
97
79
70
79
25
* Расходы российского бюджета и союзногобюджета СССР на территории России
** В 1992 году субсидии импортерам по текущемукурсу рубля по оценкам составили 10,5% ВВП, в 1993 - 1,1% ВВП
*** Первое полугодие
Источник: Минфин РФ, Госкомстат РФ,ИЭППП,p>
Из анализа таблиц 1.3 и 1.4 с очевидностьювытекают два вывода. Во-первых, общий объем сокращения расходов государствапроходил крайне медленно и явился совершенно недостаточным для установлениябюджетного равновесия. Во-вторых, в условиях недовыполнения бюджетных планов подоходам, типичных для всего пореформенного периода, секвестрирование приисполнении расходной части бюджета осуществлялось под давлением различныхлоббирующих групп (АПК, ВПК, банковский и минерально-сырьевой сектор и др.),что привело к формированию крайне нерациональной структурырасходов
Сложившаяся структура расходов государстванеспособна обеспечивать ни условий экономического роста, ни поддержаниядостаточного уровня социально-политической стабильности. В то же время вкраткосрочной перспективе большая часть конкретных видов расходов не поддаетсядальнейшему сжатию. Сокращение расходов на управление, на оборону, направоохранительные органы, на дотации региональным бюджетам и т.д. требуетпроведения радикальных реформ в соответствующих сферах. Причем частосреднесрочная рационализация бюджетных расходов требует временного роста ихобщего объема. Отдельно стоит вопрос о сокращении социальных расходов. Грузсоциальных расходов, равный 16% - 19% ВВП является непосильным для странытакого уровня развития, как Россия. В то же время существуют серьезныеограничения на его снижение, связанные с привычным уровнем государственнойподдержки населения, сложившейся при социализме. Кроме того, поддержканаселением проводимых экономических преобразований в значительной степениопределяется динамикой социальных расходов государства. Важно учитывать и тообстоятельство, что расходы государства, обеспечивающие подержание высокогообразовательного уровня населения (а сюда входит целый ряд бюджетных расходов,связанных с финансированием социальной сферы), являются одним из важныхфакторов, создающих возможности экономического роста. Тем не менее резервытакого сокращения существуют и заключаются в переориентации всей системысоциальной помощи населения на адресную поддержку, при которой происходитконцентрация финансовых ресурсов на социально незащищенных группахнаселения
Правительство в рассматриваемый период (иособенно на рубеже 1997-1998 годов) предпринимало попытки наведения порядка врасходовании средств федеральных и местных бюджетов, а кабинетом С. Кириенко виюне - июле 1998 г. была даже разработана и одобрена специальная программа наэтот счет17. Однако по существу предпринимавшиеся в этом направлении мерыносили характер упорядочивания отдельных расходов, представляли собой попыткивыявления и ликвидации нерациональных расходов, тогда как проблемы была гораздоболее сложной: государство должно было отказаться от значительной части своихобязательств, выполнение которых стало невозможно без опасного наращиваниягосударственного долга
На решение задачи сокращения расходныхобязательств государства серьезное влияние оказали особенности российскойконституционной системы. Заложенный в Конституцию 1993 года механизмформирования институтов власти препятствует ее разрешению. Режим сильнойпрезидентской республики закладывался, в частности, для того, чтобы ограничитьпопулистскую и лоббистскую активность законодательного корпуса. Однако напрактике независимость от Думы не только ограждала Правительство от популизма,но в то же время ставила депутатов в комфортную и политически беспроигрышнуюситуацию, когда парламент не несет ответственности за результатыосуществляемого социально-экономического курса. Особенно болезненно такоеположение проявлялось при прохождении через Думу федеральногобюджета
В современных конституционных условиях удепутатов не только нет желания разделить ответственность с Правительством засоциальные последствия осуществления реального по расходам бюджета, но болеетого у них (особенно у оппозиционного большинства Думы) появляется стимул кпротивоположным действиям
Проблема обслуживания ирефинансирования государственного долга
Недостаточность мер по сокращениюгосударственных расходов до 1995 года приводила к необходимости прямогокредитования Правительства Центральным банком и соответствующему финансированиюдефицита бюджета за счет сеньоража. Несмотря на то, что номинальные величинывнутреннего государственного долга в 1992 - 1994 годах быстро возрастали засчет роста задолженности Правительства Центральному банку РФ, высокая инфляцияприводила к снижению реальной величины внутреннего долга с 21,7% ВВП на конец1993 года18 до 11,4% ВВП на конец 1995 года
Таблица 1.5
Динамика государственного внутреннего долгаи расходов на его обслуживание
tr>tr>tr>tr>tr>tr>tr>tr>tr>tr>tr>tr>на 1 января1994 | на 1 января1995 | на 1 января1996 | ||||
Трлн. руб | % ВВП | Трлн. руб | % ВВП | Трлн. руб | % ВВП | |
Государственный внутренний долг, вт.ч | 35,2 | 21,7 | 88,4 | 14 | 188 | 11,9 |
задолженность по ценнымбумагам | 0,3 | 0,2 | 18,9 | 3,0 | 85,2 | 5,4 |
задолженность Центральномубанку | 29,2 | 18,0 | 58,8 | 9,3 | 61,0 | 3,8 |
Обслуживаниевнутреннего долга | 0,99 | 0,6 | 16,1 | 2,6 | 38,2 | 2,4 |
на 1 января1997 | на 1 января1998 | на 1 июля1998 | ||||
Трлн. руб | % ВВП | Трлн. руб | % ВВП | Млрд. руб | % ВВП | |
Государственный внутренний долг, вт.ч | 365,5 | 16,6 | 501 | 19,4 | 607 | 25,6 |
задолженность по ценнымбумагам | 249 | 11,3 | 449 | 17,4 | 544 | 22,9 |
задолженность Центральномубанку | 59,6 | 2,7 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
Обслуживание внутреннего долга | 105,7 | 4,8 | 96,3 | 3,7 | 46,95 | 3,9 |
Источник: Минфин РФ, ЦБ РФ, ИЭППП
С 1995 года началось быстрое нарастаниевнутреннего государственного долга, в первую очередь, за счет заимствований нарынке ценных бумаг. К началу 1998 года внутренний долг увеличился до 19,4% ВВП.К середине 1998 года - до 25,6% ВВП (в годовом исчислении)
Увеличение внутреннего долга вызвалосоответствующий рост расходов на его обслуживание. К 1998 году эти расходыпревратились в одну из наиболее крупных и быстрорастущих статей расходовфедерального бюджета. С 1995 года по 1996 год их величина возросла с 2,6% ВВПдо 4,8% ВВП. В 1997 и первом полугодии 1998 года эти расходы хотя и несколькосократились, тем не менее составляли 3,7% ВВП и 3,9% ВВП,соответственно
Одновременно в 1996 – 1998 годах началось широкоеиспользование заимствований на внешних финансовых рынках. Динамика внешнегодолга Российской Федерации представлена в таблице 1.6
Таблица 1.6
Динамика внешнего долга России
tr>tr>tr>tr>tr>tr>tr>ДолгСССР (млрд. долларов) td> | ДолгРФ (млрд. долларов) td> | Обслуживание в% ВВП | |
1992 | 104,9 | 2,8 | 0,7 |
1993 | 103,7 | 9,0 | 0,3 |
1994 | 108,6 | 11,3 | 0,5 |
1995 | 103,0 | 17,4 | 0,9 |
1996 | 100,8 | 24,2 | 0,9 |
1997 | 97,8 | 33,0 | 0,7 |
1998*p> | 95,0 | 55,0 | 1,2 |
* Оценка
Источник: Минфин РФ, Госкомстат РФ,ИЭППП
Одновременно в 1996 – 1998 годах началось широкоеиспользование заимствований на внешних финансовых рынках. Динамика внешнегодолга Российской Федерации представлена в таблице 1.6
Общий уровень долговой нагрузки на экономикустраны, равный 49,8% ВВП (на 1 января 1998 года), если сравнивать с ситуацией вдругих странах мира, можно оценить как относительно низкий. Так, в соответствиис Маастрихтскими соглашениями о создании Европейского валютного союза,кандидаты на вступление в этот союз должны обеспечить снижение отношениягосударственного долга к ВВП до 60%. Причем высокий уровень внешнего долга взначительной степени объясняется долгами бывшего СССР, обязательства по которымбыли приняты на себя Россией. Величина собственно российского долга на 1 января1998 года составила 7,6% ВВП, т.е. 25,2% от общей суммы. За восемь месяцев 1998года доля долговых обязательств РФ в общем объеме внешнего долга, включающемзадолженность бывшего СССР, достигла 36,7%
Особенность ситуации с внутренним долгом,сложившаяся в России к 1997 году, определяется его краткосрочным характером изначительной долей долга, принадлежащего нерезидентам. Кроме того, имеющийместо в России уровень монетизации определяет низкие объемы внутреннихфинансовых сбережений, что накладывает на величину внутреннего долга (как долюВВП) более серьезные ограничения, чем в развитых странах. В таблице 1.7приведены данные по уровню монетизации ВВП в ряде стран19
Внутренний долг был представленкраткосрочными (в основном до одного года) ценными бумагами. Как видно изрисунка 8, дюрация внутреннего долга РФ (средний срок до погашения обращающихсяГКО-ОФЗ) выросла за 1995 год с 60 до 90 дней, за 1996 г. – до 150 дней, в 1997 году– до 250 дней. В 1998году тенденция к увеличению дюрации сохранилась, но, тем не менее, к августу1998 года данный показатель составил только около 330 дней. В результатесредства, необходимые ежемесячно только для погашения ранее выпущенныхоблигаций (без учета купонных выплат по двух – трехлетним купонным бумагам,ОФЗ) достигли в первой половине 1998 года 10% – 15% месячного ВВП
Таблица 1.7
Уровень монетизации экономики отдельныхстран
в 1995-96 гг. (М2/ВВП, %)
Страны с переходнойэкономикой | Развивающиесястраны | Развитые страны | |
Болгария | 33,6 | Аргентина | 20,8 Pages | 1| ... | 2| 3| 4| 5| 6| ... | 19|![]() |