2.2. Если [( Лицо, задержавшее безнадзорных животных), и (лицо, которому они переданы на содержание и в пользование)], при наличии вины, отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.
Сложное комбинированное суждение, логическая схема данного высказывания
(S1ÙS2) о
3. Используя логический квадрат,
выведите суждения противоположные,
противоречащие, подчиненные и определите частичную совместимость.
Установите их истинность или ложность.
3.1. Все свидетели обязаны давать правдивые показания;
3.2. щерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.
- Все свидетели обязаны давать правдивые показания (Аи)
- Ни один свидетель не обязан давать правдивые
показания (Ел)
- Некоторые свидетели не обязаны давать правдивые
показания
(Ол)
- Некоторые свидетели обязаны давать правдивые
показания (Iи)
- Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа,
возмещается перевозчиком (Аи)
- Никакой щерб, причиненный при перевозке груза или
багажа, не возмещается перевозчиком (Ел)
- Некоторый щерб, причиненный при перевозке груза
или багажа, не возмещается перевозчиком (Ол)
- Некоторый щерб, причиненный при перевозке груза
или багажа, возмещается перевозчиком (Iи)
4. Сделайте полный разбор силлогизма (укажите заключение и посылки;
средний,
меньший наибольший термины, определите фигуру и модус). Если заключение с необходимостью не следует, кажите, какие правила силлогизма нарушены.
4.1 Протокол судебного заседания, подписанный председательствующим и секретарем, считается действительным. Данный протокол судебного заседания не был подписан секретарем, потому он считается недействительным;
4.2. Все люди от природы стремятся к знанию. Знание - сила. Следовательно, все люди стремятся к силе.
1. Сделаем разбор силлогизма:
Грамматическая форма:
Всякий протокол судебного заседания подписанный председательствующим и секретарема (M) есть действителен (P)
Данный протокол судебного заседания (S)
не есть подписанный секретарем (M)
Данный протокол судебного заседания (S) не есть действителен
Характеристики силлогизма:
1-ое Суждение, большая посылка содержит большой термин P
2-ое Суждение, меньшая посылка содержит меньший термин S
3-е Суждение, мозаключение : состоит из субъекта меньшей посылки и предиката
большей и не содержит среднего термина M
Большая посылка -
общеутвердительное суждение (А)
Меньшая посылка -
частноотрицательное суждение (O)
Заключение - частноотрицательное суждение (O)
Умозаключение построено по правилам первой фигуры силлогизма
MP
SM
Модус АOO
Данный силлогизм не верен.
Заключение не следует с необходимостью, так как допущены следующие нарушения в построении силлогизма:
- Модус АOO отсутствует в 1-й фигуре в списке правильных модусов.
- Нарушено правило 1-ой фигуры силлогизма: большая
посылка должна быть общей, меньшая - твердительной.
2. Сделаем разбор силлогизма:
1-ое Суждение, большая посылка
Все люди (P) от природы стремятся к знанию(M).
2-ое Суждение, меньшая посылка
Знание (M) - сила(S).
3-е Заключение
Следовательно,
все люди (P) стремятся к силе(S).
S<-меньший термин; P<-больший термин; M<-средний термин;
Большая посылка - общеутвердительное суждение (А), меньшая также общеутвердительная (А), заключение - тоже общеутвердительное (А).
мозаключение построено по правилам четвертой фигуры силлогизма
MS
Заключение с необходимостью не следует:
1.
представлен общеутвердительным суждением
2.
S<-M<-P.
Модус
отсутствует в 4-ой фигуре.
5. Определите вид и модус умозаключения из сложных суждений, постройте
схему. Если заключение с необходимостью не следует, кажите, какие правила нарушены.
5.1. Если будете говорить правду, то люди проклянут вас. Если будете гать, то вас проклянут боги. Но вы не можете говорить только правду или гать. Значит, вас проклянут боги или люди.
5.2. "Вам не кажется, что эту планету (Торманс - прим. С.М.Маркова) же невозможно поднять из пепла? Что болезнь зашла слишком далеко, отравив людей испорченной наследственностью - дисгенетикой ? Что люди Торманса же не способны верить ни во что и заботятся лишь об элементарных довольствиях, ради которых они готовы на все? Если на планете, бродят одичалые толпы, если пустыни наступают, съедая плодородные почвы, если израсходованы минеральные богатства, если деградация во всем и особенно в душах людей, то чем, какой силой они поднимутся"?
Следовательно:...
(Ефремов И. "Час быка")
- Данный
пример является Сложной конструктивной дилеммой, в ней словная посылка
содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка тверждает
два основания, заключение - оба возможных следствия. Рассуждение
направлено от тверждения истинности оснований к тверждению истинности
следствий.
Если будете говорить правду (a), то люди проклянут вас (b).
Если будете лгать (c), то вас проклянут боги (d).
Но вы не можете говорить только правду (a)
или гать (c).
Значит, вас проклянут боги (d) или люди (b).
Логическая схема сложной конструктивной дилеммы:
(a о b) Ù (c о d), a V c
<
b V d
- Данный пример является словно-категорическим
мозаключением, размышления строятся по логической форме:
Если у людей планеты Торманс будет сила* (a),
то они планету восстановят (b).
Но у людей планеты Торманс нет силы (a)
Следовательно:
Планету не восстановят (b)
В данном рассуждении слово сила подразумевает: здоровье людей, минеральные богатства,
плодородные почвы планеты Торманс.
Логическая схема мозаключения:
a о b, ùа
ù
Построенное по такой логической схеме мозаключение считается неправильным, т.е. недостоверным.
Это ослабленный отрицающий модус словно-категорического мозаключения.
Возможно что люди могут восстановят планету Торманс за счет других средств не чтенных в данном рассуждении.
Умозаключение по неправильным модусам достоверного заключения не дает, невозможно получить достоверный вывод.
