НТР и художественное творчество

Студента IVкурс факультета архитектуры

институт им. И.Е.Репина

Богрянцев П.А.

22.05.1997

РЕФЕРАТ

"НТР и художественное творчество"

СОДЕРЖАНИЕ

1. Влияние на развитие общества.

2. Личность.

3.    Влияние на искусство.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

статья "НТР и личность" Д.А.Гранин

статья "Эстетика парадокса" Ю.В.Линник

статья "К проблеме индивидуального стиля в научных

исследованиях" А.С.Архангельская

статья "Человек и техника в новейшей зарубежной

литературе" Т.Л.Мотылева

статья "На пути к синтетизму" И.Грекова

статья "Творческий процесс или имитация?" А.А.Крон

n 1 -

1. Технический прогресс и нравственное развитие общества.Антиутопии.

Ва начале ХХ века возник ряд "антиутопий", в которых описываются опас-

ности, которые несета человечествуа грядущая "машинная цивилизация".

Как пример можно привести сатирический рассказа С.Линкок "Человек в

сбесте", написанный еще в начале века.Итогом развития машинной ци-

вилизации, по мнению автора, будет вечный, бессмертный и однообраз-

ный мир, полностью безопасный и в равной мере бессмысленный.

"Будущий" человек Линкока потерял человеческие чувства и стремления.

Линкок высмеивает стандартизацию жизни, нивелировку человека в Аме-

рике (действие происходит на Бродвее).Это произведение и ряд ему по-

добныха выражаюта общую мысль -а опасность обнищания духовной жи-

зни, атрофии человеческой деятельности, деперсонализация личности.

В машинной цивилизации К.Воннегут ("Завтрак для чемпионов") ясно

видны же ставшие реальностью проблемы -а мирание природы, рост

преступности, духовное обнищание.

Отрыв научно-технического прогресса от нравственного развития общест-

ва вызывает мнимую альтернативу :а либо прогресс науки и техники, либо

прогресс человека. Так, например, английский культур-философ А.Тойнби

считает :а мораль статична, техника динамична, и разрыва между техни-

ческим развитием и нравственным развитием человечества постоянно ве-

личивается.

Подобный подход исключает компромиссное решение проблемы.Ключ к

решению - в комплексном решении : единство и неразрывность научно-тех-

нического, социального и нравственного прогресса.Если процессы НТР не

контролировать , это может вызвать серьезнейшие диспропорции и проти-

воречия в общественном развитии.

НТР повышает меру социальной и моральной ответственности людей в

связи с тем, что созданные ими силы могут грожать существованию са-

мого человечества.Проблема свободы встает не только как проблема лич-

ного выбора, но и как проблема общей ответственности людей за опре-

деление путей развития человеческой цивилизации, способной обеспе-

чить не просто выживание, но и оптимальные словия жизни будущих

поколений.

n 2 -

2.Личность.

В истории человечеств индивидуально-личностное мироощущение и

самоощущение обычно силивалось в кризисныеа эпохи.Индивиду прихо-

дится самому искать ответы на новые вопросы, к которым неприменимы

старые подходы.Человеческое "я" приспосабливается к новым факторам.

Информационные перегрузки вызывают необходимость индивидуального

отбора усваиваемой информации.Множественность и сменяемость соци-

льных ролей личности создают необходимость их осознания и интегра-

ции в определенной системе личных ценностей, в рамках целостного об-

раза "я".Экстенсивность общения вызывает потребность в интимности,

индивидуализируета требования к любви, дружбе.

НРа порождает новые виды искусства, делает произведения искусства

доступнее для людей.Но спехи НТР вызывают у ее творцов чуство пре-

восходства над искусством.Тем более что в искусстве подобного прогресса

нет, по сравнению с НТР оно кажется малоподвижным.Кроме того, совре-

менные формы искусства во многом зависят от техники.Но именно в этом

постоянстве воплощен внутренний мир человека с нетленными ценностя-

ми и душевными перивязанностями.Искусство реагирует на изменение жиз-

ни и вбирает в себя явления современности.

НТР величивает меру материальных потребностей человека, искусство

же величивает меру его внутренних потребностей.Очевидно, что искус-

ство должно не расцвечивать НТР, помочь осознать ее не как самоцель,

как средство.

НТР создаета человека, веренного в том, что знания заменяюта культуру.

Человек фиксирует инфориацию, полученную от произведения, но диалог

с произведением не возникает.Так в романе М.Фриша "Homo Фабер" предс-

тавляется этот новый тип человека - преуспевающий инженер Вльтер Фа-

бер спева за три месяца спевает облететь полмира.Эти постоянные пе-

ремещения - способ автора раскрыть характер человека деловитого, пре-

успевающего и равнодушного к таким понятиям, как семья, дом, родина.

Для Фабера преклонение перед техникой заменило религию.В иных беж-

дениях, иных духовных ценностях он не нуждается.Характерно то, что

Фабер не читал Толстого.В картинных галереях Парижа и Рима ему скуч-

но.Но гораздо серьезнее жизненная позиция Фабера, определяемая по

формуле "это меня не касается".Мораль книги : "Технократ отчужден от

живого мира".

В проблеме охраны внутреннего мира человека роль искусства неоцени-

ма -а "Красот спасет мир".

n 3 -

"Эстетика парадокса"

К вопросу о соотношении науки и искусства можно подойти двояко.С од-

ной стороны, интересно прослеживать их взаимовлияния : в науке искать

элементы художественного мышления (диалоги Галилея), в искусстве

обнару живать воздействие науки ("научная поэззия").Но говорить о подлин-

ном синтезе науки и искусства можно лишь в отдельных случаях.Чаще та-

кое взаимопроникновение бывает неполным, частичным.Поэтому полезно

посмотреть на проблему, акцентируя внимание на некоторых инвариан-

тах, присущих науке и искусству, несмотря на все их различия.

Как пример - парадоксальность.Парадокс был всегда неотъемлемым ком-

понентом научного мышления.Но отношение к нему существенно менялось.

Обнаружив парадоксальную антиномичность разума, Кант видел в непри-

миримости тез и антитез трагедию мышления, - его расколотость, разор-

ванность, разъятость.Это типично для классического мышления.Парадок-

сы воспринимались чисто негативно : они возмущали рационально ясную

модель мира, оценивались как фактор дисгармонии.ХХ век создал иную

шкалу оценок.Принцип дополнительности Н.Бора изменил негативное от-

ношение к парадоксу на позитивное : появление парадокса может свиде-

тельствовать о приближении к истине.Изменилось понимание истины, гар-

монии, красоты.Классическая истина была несовместимой с антиномич-

ностью.Однако Бор казал, что на более глубоком ровне возникает ситуа-

ция, когда утверждение и противоутверждение, аргумент и контраргумент

оказываются парадоксально равноправными и в одинаковой степени истин-

ными.

В гуманитарной области парадокс всегда был вполне законным, даже

необходимым элементом.Парадоксальные пересечения смыслов в произ-

ведении действуют непосредственно на сознание, обходя логический ана-

лиз.Интересно, что современная наука приходит к парадоксальным выво-

дам и понятиям ( последние исследования в области физики - касательно

исследования пространства и материи).На ровне глубинных парадоксов

наука и искусство находят точку соприкосновения.В определенные момен-

ты научного познания ведущую роль играет интуиция, художник неред-

ко выверяет свое произведение с помощью математического расчета.

Парадоксы маркируют границу между обыденным и небывалым, канони-

ческим и новым.Современная наука находит дивительнные аналогии,так

в концепции Фридмана проведена аналогия между микрочастицей и вселен-

ной.

Аннулируя привычные алгоритмы мышления, парадокс подталкивает нас

к новизне.

n 5 -

3.Влияние на искусство

Синтетизм.

НТР часто порождает смешение и взаимопроникание жанров.В отдель-

ныха случаях границы между точными и гуманитарными науками становят-

ся практически неразличимы.Творческого человека не можее довлетворить

его узкопрофессиональная деятельность.Математические методы проника-

ют в чисто гуманитарные области и часто помогают глубже осмыслить яв-

ление, обнаружить в нем важные законоиерности.При этом применение

математического аппарата само по себе не придает точности и достовер-

ности научному исследованию. С помощью этого аппарата исследунтся не

само явление, а его математическая модель, которая может быть как

удачной, так и не дачной (что в гуманитарных науках встречается чаще).

На грани науки и искусства стоит такая форма творчества, как педагоги-

ческое мастерство.Хороший педагог - всегда не только ченый, но и худож-

ник, артист.Огромную роль здесь играет искусство отбора - из необозримо-

го объема информации необходимо отобрать нужную и в каком виде донес-

ти до слушателя.Через педагогическое творчество происходит вовлечение

людей в сферу научных идей и концепций, в сферу научной этики и эсте-

тики.

Этические и эстетические вопросы все чаще проникают в научные ис-

следования, т.к. ответственность науки перед природой и человечеством

за последнее время сильно возросла.(Главный герой пьесы "Физики" беж-

ден - "нынешний гений обязан быть непризнанным")

Еще одно соединение науки и искусства - научно-популярная литерату-

ра.В своих лучших образцах она поднимается до ровней художественных

произведений."Популярное изложеие" - вовсе не "вульгаризация".Потреб-

ность в литературе, способной рассказать высокоразвитым читателям, что

происходит вне их зкого круга, характерна для эпохи НТР.

"Научная" проза.Значимость науки в жизни общества резко повышается.

Совершенно закономерно стремление искусства проникнуть в мир науч-

ных проблем, отразить жизнь и быт, взаимоотношения и столкновения

людей, связанных с наукой.Для того чтобы писатель мог достоверно пере-

дать мир науки и его людей, он должена прежде всего знать эту область

жизни, и не в общих чертах, довольно близко.Писатель не должен бла-

гоговеть перед "таинством" и величием науки, именно прозаичность и обы-

денность придает произведению достоверность и силу.

n 4 -

Искусственный интеллект и творчество.

ЭВМ, как один из продуктов НТР, по моему мнению, должна занимать

отдельную нишу.Насколько применим компьютер к творческому процессу -

вопрос неоднозначный и сложный.

Всякое познание действительности - в той или иной степени ее модели-

рование.Современные машины способны не только моделировать окружа-

ющую действительность, но и в определенной мере ее интерпретировать.

Однако творчество на сегодняшний день остается прерогативой челове-

ка.Сторонники машинного творчества тверждают - если машина способ-

на создать произведение, которое будет восприниматься людьми, как ис-

кусство, то уже не существенно, каким путем достигнут этот эффект.Кро-

ме того, наука нетерпит никаких запретов, кроме наложенных самой при-

родой.Поэтому утверждать, что машинное творчество никогда не возник-

нет, нельзя.

Человек не способен выдумать ничего, что не было бы комбинацией же

существующих в природе элементов.Применительно к искусству это верно

лишь наполовину.В искусстве все решает не состав, контекст, взаимо-

действие.Машина способна создать произведение, отвечающее всем за-

ложеным требованиям, но это произведение не будет нести никакой идеи.

Машина может создать заготовку, но окончательный отбор останется за

человеком.Отбор - главнейший элемент всякого творчества.

Без человека творчество превращается в имитацию, подражание суще-

ствующему.Образ индивидуален и неповторим, он не конструируется, а

рождается, в нем концетрируется опыт всего человечества, преломлен-

ный через индивидуальный опыт сознания, через особенности характера

и темперамента личности.Если в будущем машина обретет личность, она

сможет творить.

Жизненность любого творческого метода может быть подтверждена толь-

ко одним способом - созданием шедевров. Только шедевры заставляют че-

ловека пресмотреть свои эстетические принципы.Версификация ничего не

доказывает, это лишь пережевывание же существующих шедевров.И по-

этому новое произведение, созданное в стиле какого-то старого мастера,

может вызвать лишь поверхностный интерес.

Произведения искусства не изоморфны своим схемам, как продукты точ-

ных наук.Однажды В.И.Немирович-Данченко добросовестно изложил одно-

му драматургу некую схему построения драмы.В ответ на дивленный воп-

рос "Что же из этого может получиться?" он ответил : "Смотря у кого.У Гри-

боедова - <<Горе от ма>>".

n 6 -

Особенность художественного синтез - подчиненность не четко сфор-

мулированному заданию, каковым является всякий алгоритм, "сверхза-

даче".Термин этот, введенный К.С.Станиславским, по мнению многих, мо-

жет относиться ко всем видам искусства.В своем понимании "сверхзадачи"

Станиславский исходил из неразрывности сферы мышления и эмоциональ-

ной жизни художника.

Искусственный интеллект может (пока) выступать лишь в роли инстру-

мента художника.Машина существенно облегчает работу творца, сводя к

минимуму рутину в его деятельности, дает новые возможности.Возника-

ют новые формы искусства, обязанные своим появлением НТР, но твор-

ческая иннициатива остается за человеком.

- 7 -