Скачать работу в формате MO Word. Проблема научной истиныПроблема научной истины
Вопрос о том, что такое истина и существует ли она, обсуждается на протяжении многих веков в философии и науке Без преувеличения можно сказать, что это один из вечных вопросов гносеологии Его решение во многом зависит от общих мировоззренческих позиций, и, естественно, что по-разному на него отвечают представители идеализма и материализма Следует также отметить многогранность и сложность проблемы истины, ее внутреннюю диалектичность Именно забвение диалектики в решении проблемы истины приводит многих философов к одностороннему и искаженному ее пониманию
Вопрос о научной истине — это прежде всего вопрос о качестве наших знаний Наука не может довольствоваться любым знанием, ее интересует лишь истинное знание В оценке качества знания ченый прежде всего и использует категории I>истины и I>за блуждения.
Проблема истины всегда неразрывно связывается с вопросом о существовании объективной истины, т е такой истины, которая не зависит от вкусов и желаний личности, от корпоративных интересов отдельных партий или общественных движений, от человеческого сознания вообще Именно на вопросе о существовании объективной истины сталкиваются различные философские направления
Истина достигается в противоречивом взаимодействии субъекта и объекта Поэтому результат этого взаимодействия (т е познавательного процесса) содержит влияние и субъекта и объекта В истине необходимым образом отражается единство I>объектив ноуFONT FACE="Book Antiqua" SIZE=1> FONT FACE="Book Antiqua" SIZE=1>и I>субъективной составляющих познавательного процесса без объекта знание теряет свою содержательность, без субъекта нет самого знания Именно игнорирование взаимосвязи противоположных аспектов истины породило две альтернативные и односторонние точки зрения, которые можно назвать I>объективизмом и I>субъективизмом в трактовке истины
Начнем с субъективизма, как наиболее распространенной точки зрения Аргументация субъективизма покоится на абсолютизации роли субъекта в познании и полном забвении объективной компоненты Сторонники этой точки зрения совершенно правиль но отмечают, что истина вне человека и человечества не существует, но отсюда делают весьма расширительный и неправомерный вывод о том, что никакой объективной истины не существуег Истина существует в понятиях и суждениях, раз так, то не может быть знания, не зависящего от человека и человечества
Правда, сторонники такого подхода остро чувствуют язви мость своей позиции, поскольку отрицание объективной истины ставит под сомнение и само существование какой-либо истины Ведь, если истина субъективна, то получается сколько людей, столько и истин Чувствуя зыбкость такой позиции, субъективисты пытаются каким-то образом ограничить произвол в признании истины Например, неопозитивисты, категорически отрицая объективность истины, вводят понятие I>интерсубъективной истины, под которой понимается общепринятое в научном сообществе знание
Но апелляция к мнению коллектива не избавляет концепцию позитивистов от субъективизма Ведь и мнение коллектива может быть заблуждением Хотя Коперник в свое время был одинок в своей трактовке планетарной системы, и все научное сообщество придерживалось тогда противоположной точки зрения, прав оказался все-таки Коперник, выступивший против общепринятого мнения
Объективисты исходят из противоположной позиции Они абсолютизируют объективную компоненту истины Для них истина вообще существует вне человека и человечества Истина и есть сама действительность, не зависящая от субъекта
Но истина и действительность — совершенно разные вещи Действительность существует независимо от познающего субъекта В самой объективной реальности никаких истин нет, в ней существуют лишь предметы со своими свойствами Истина появляется в результате познания людьми этой реальности Она явля ется знанием субъекта о познаваемой им реальности I>Истина — это единство объективного и субъективного, субъективный об раз объективной реальности.
По своему источнику и содержанию истина объективна Что это значит? Источником познания является объект, и оно — отражение его
Хотя субъект конструирует исходные понятия и на их основе формирует различные теории о познаваемом объекте, от него — познающего субъекта — не зависит содержание этих теорий Объект со своими свойствами существует объективно, независимо от человека и человечества. И содержание формируемой теории обусловлено именно отражением этих свойств, т.е. воспроизведением их в истинном знании так, как эти объективные свойства существуют в самой действительности. Под объективной истиной и понимают такое содержание знаний, которое целиком и полностью продиктовано объектом, и поэтому не зависит ни от человека, ни от человечества.
Однако признание объективности истины — это только половина правды. Другая половина состоит в том, что истина не существует без человека и человечества. Здесь необходимо яснить важное гносеологическое различие между I>объективной истиной и I>объективной реальностью. Если реальность существует независимо от сознания субъекта, то истина всегда существует в сознании человека. Истина есть человеческое знание, не сама реальность.
Ответив на вопрос, что такое истина, нам теперь предстоит ответить на не менее сложный вопрос о том, как она достигается:
целиком, сразу или постепенно, по частям?
Лишь постепенно в мах людей приходило осознание того, что истина никогда не дается сразу и целиком, что постижение истины — сложный и противоречивый процесс.
Для характеристики процесса постепенного точнения и глубления истины, насыщения ее объективного содержания вводятся понятия I>абсолютной и I>относительной истин. Под абсолютной истиной понимается знание, I>абсолютно совпадающее по своему содержанию с отображаемым объектом. Степень соответствия знания в данном случае абсолютная, т.е. это полное, точное, исчерпывающее знание об объекте. Однако достижение абсолютной истины в познании скорее идеал, к которому стремятся ченые, чем реальный результат. В науке часто приходится довольствоваться относительными истинами.
Под относительной истиной понимают знание, I>достигаемое в конкретно-исторических словиях познания и характеризующееся относительным соответствием своему объекту. Другими словами, относительная истина — это частично верная истина, она лишь приближенно и неполно соответствует действительности. В реальном познании ченый всегда ограничен некоторыми словиями и ресурсами: приборной техникой, логическим и математическим аппаратом и т.д. В силу этих ограничений ему не дается сразу достичь абсолютной истины, и он вынужден довольствоваться истиной относительной.
Об относительной истине как раз и можно сказать, что она представляет собой более или менее истинное знание. Какие-тоFONT FACE="Book Antiqua" SIZE=1> FONT FACE="Book Antiqua" SIZE=1>элементы этой истины полностью соответствуют своему объекту, другие являются мозрительным домыслом автора Некоторые аспекты объекта вообще могут быть до поры до времени скрыты от познающего субъекта. В силу своего неполного соответствия объекту относительная истина и выступает как приблизительно-верное отражение действительности.
Естественно, что относительная истина может точняться и дополняться в процессе познания, поэтому она выступает как знание, подлежащее изменению. В то же время абсолютная истина в силу своего полного соответствия реальности представляет собой знание неизменное. В абсолютной истине нечего менять, поскольку ее элементы соответствуют своему объекту.
Внешне абсолютная и относительная истины как-будто бы исключают друг друга. Но в реальном процессе познания они не противостоят друг другу, взаимосвязаны. Их взаимосвязь и выражает процессуальный, динамический характер достижения истины в науке.
В реальном познании путь к абсолютной истине, как к своему пределу, лежит через серию точняющих и обогащающих друг друга относительных истин. Возьмем, к примеру, историю научных взглядов на строение атома. Классическая физика исходила из понимания атома как мельчайшей, неделимой частицы вещества. После открытия Томсоном электрона стало ясно, что атом содержит положительные и отрицательные частицы. Томсон строит модель атома, которая напоминает батон с изюмом: в положительно заряженную массу вкраплены отрицательные частицы (электроны). Резерфорд проводит эксперименты на атомах по рассеянию заряженных частиц и приходит к выводу, что в центре атома существует массивное положительно заряженное ядро, на периферии находятся электроны. Вместе с Бором он разрабатывает планетарную модель атома: в центре. — положительное ядро, по круговым и стационарным орбитам вокруг него вращаются электроны. В дальнейшем эта концепция подвергается существенному точнению в квантовой теории. Круги заменяются сначала эллипсами, затем физики и вовсе отказываются от понятия орбиты и вводят представление о вероятностном характере положения электрона.
Экскурс в историю познания атома позволяет видеть основную тенденцию в развитии знаний: через сумму относительных истин познание стремляется к абсолютной истине как своему пределу.
Вместе с тем, взятый исторический предел позволяет видеть и другую закономерность: в каждой относительной истине всегда есть некоторое “зерно”, частичка истины абсолютной.
Действительно, представление о целостности и неделимости атома остается верным для взаимодействии с относительно низкой энергией, недостаточной для его разрушения Так, в пределах химических реакций атом считается целостной единицей. В концепции Томсона содержится “зернышко” абсолютной истины — представление о структурности атома, хотя конкретный характер этой структуры был представлен неверно. В концепции Резерфор-да — Бора же больше частичек абсолютной истины, хотя дальнейшее развитие физики обнаружило и в этой концепции немало погрешностей Еще большая часть абсолютно верного знания содержится в квантово-механической теории атома.
Теперь остановимся на вопросе: достижима ли абсолютная истина? Этот вопрос обычно вызывает острые дискуссии, и однозначно ответить на него не просто Существует довольно распространенное мнение, что абсолютная истина не достижима в принципе. Такая точка зрения силивает позицию I>скептицизма и I>аг ностицизма.
В связи с обсуждаемым вопросом полезно провести различие между понятиями I>“непознаваемое” и I>“непознаное”. Совершенно ясно, что в любой момент развития науки остаются вещи, непознанные еще людьми. Смысл понятия “непознаваемое” совершенно другой. Если мы говорим о непознаваемой вещи, то возвращаемся к концепции Канта, которая опровергается развитием науки. В свете ее развития следует, по-видимому, признать, что непознаваемых сущностей в природе нет, хотя всегда будет оставаться довольно обширное множество непознанных вещей.
Вернемся, однако, к вопросу о достижимости абсолютно-истинного знания. Мы же видели, что прогресс в познании в существенной степени зависит от технической и интеллектуальной вооруженности субъекта. На ранних стадиях человеческой истории многие загадки природы и общества были “не по зубам” индивидам, поскольку ровень развития общественного субъекта был низок
С другой стороны, спешное разрешение познавательной задачи зависит и от сложности познаваемого объекта. Не случайно, что из всех наук с момента рождения точного естествознания спешнее всего развивалась механика, наука о наиболее простых физических объектах.
Заканчивая обсуждение вопроса о достижимости абсолютного знания, отметим, что в каждый конкретно-исторический момент времени познающий субъект имеет только относительную истину о мире в целом, и лишь в своей развивающейся потенции, по мере силения познавательной мощиFONT FACE="Book Antiqua" SIZE=1> FONT FACE="Book Antiqua" SIZE=1>он способен приближаться к абсолютной истине. Другими словами, абсолютная истина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество.
Вопрос о путях достижения истины тесно связан с вопросом о ее I>критериях. Под критерием истины понимают обычно некоторый эталон или способ ее проверки. U>Ясно, что критерий истины должен довлетворять одновременно двум словиям:
LI>он должен быть независимым от проверяемого знания;
LI>он должен быть каким-то образом связан со знанием, чтобы подтверждать или опровергать его.
В качестве критерия истины таким словиям довлетворяет I>практика. Она обладает достоинством объективности, независимости от человеческого сознания. Практика соединяет человека с объективной реальностью. В ней люди изменяют вещи. Что бы не думал человек о вещах, в ходе предметной деятельности он может заставить их изменяться только согласно их собственной природе.
В то же время осуществление практической деятельности зависит от знаний. Всякая практика основывается на некоторых сведениях о свойствах преобразуемых вещей, она исходит из определенной цели, разворачивается по определенному плану, т.е. ясно, что практика носит продуманный, осознанный характер.
Но значение практики нельзя абсолютизировать. В каждый конкретный момент практика ограничена по своим возможностям. Человек не всегда может осуществить на практике какие-то процессы в силу неразвитости технических средств, неспособности правлять какими-либо природными явлениями. Поэтому всегда существуют научные теории, которые не могут быть проверены практикой в данный момент.
Для понимания ограниченности практики следует честь и сложную, многоуровневую организацию научного знания. В нем существуют фундаментальные теории, которые, как правило, не дается проверить на практике. На основе этих теорий развиваются прикладные исследования. На их основе проводятся конструкторские расчеты. И практика главным образом достоверяет ложность или истинность конструкторских расчетов.
Кроме того, на практике далеко не все поддается проверке У физиков существует беждение, что протон является нестабильной частицей. Однако на практике вряд ли вообще когда-нибудь дастся подтвердить или опровергнуть этот вывод, ибо время жизни протона сравнимо с возрастом нашей Метагалактики
Наконец, следует отметить, что практика, даже в тех случаях, когда можно ее реализовать, никогда не в состоянии окончательно подтвердить истину. Если наше знание, положенное в основуFONT FACE="Book Antiqua" SIZE=1> FONT FACE="Book Antiqua" SIZE=1>практической деятельности, привело нас к желаемой цели, то, конечно, это повышает нашу веру в истинность знания. Но ведь всегда можно предположить что более мощная практика в будущем выявит в знании такие пласты, которые окажутся ложными.
Однако в плане запрета практика действует более жестким и определенным образом. Если конкретная практика не подтверждает истинность знании, положенных в основу ее, то это означает, что в нашем знании какие-то его элементы обязательно являются ложными.
Известная неопределенность практики как критерия истины не является трагедией для научного познания. Более того, проблематичность, неокончательность подтверждения истинности любого знания — даже благо для научного прогресса. Ситуация проблематичности создает предпосылки для критики и развития теорий. В науке всегда есть место для пересмотра стоявшегося знания, движения вперед. Это выбивает почву из-под ног догматизма, препятствует превращению теоретических положений в незыблемые вечные каноны.