Проблема истины в теории познания

Министерство образования РФ

Сибирский государственный индустриальный

университет

Кафедра философии

Реферат

Тема: Проблема истины в теории познания.

Выполнил: ст. гр. МХТ-001

Радзиевский А. В.

Проверила: Готьятова Т. М.

Новокузнецк, 2001 г.

Содержание

1.    Понятие истины. Классическая концепция истины (стр.3).

2.    Когерентная концепция истины (стр. 6).

3.    Прагматическая концепция истины (стр. 8).

4.    Семантическая теория истины Тарского (стр. 9).

5.    Объективная, абсолютная и относительная истина (стр. 11).

6.    Список литературы (стр.13).

Понятие истины является ведущей в философии названия. Все проблемы философииа теории познания касаются либо средств и путейа достижения истины, либо форм ее реализации, структуры познавательных отношений и т.п.

Понятие истины относится к важнейшима в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как справедливость, добро, смысл жизни. Проблема истины, как и проблема смены теории, не такая же тривиальная, как может показаться с первого взгляда. В этом можно бедиться, вспомнив атомистическую концепцию Демокрита и ее судьбу. Ее главное положение: Все тела состоят из атомов. Атомы неделимы. Является ли оно с позиции науки нашего времени истиной или заблуждением? Если считать ее заблуждением, то не будет ли это субъективизмом?

Как может какая-либо концепция, подтвердившая свою истинность, на практике оказаться ложной? В этом случае мы придем к признанию того, что сегодняшняя теория (теории) Цсоциологические, биологические, физические, философские- только сегодня истинные, через 100-300 лет будут уже заблуждениями? Альтернативное тверждение, сто концепция Демокрита есть заблуждение - тоже приходиться отбросить. Итак, атомистическая концепция античного мира, атомистическая концепция XVII-XV вв. не истина и не заблуждение.

Классическая концепция истины

Концепция, согласно которой, истина - есть соответствие мыслей действительности, называется классической. Она является древнейшей из всех концепций истины. Именно с нее начинается теоретическое исследование истины.

Классическая концепция всегда стояла ближе к материальному, чем к идеальному. Лишь в рамках материализма она получила свое полное развитие.

Центральным понятием классической концепции является понятие соответствия мыслей действительности. Когда говорят о том, что мысль соответствует действительности, имеют ввиду следующие: то, сто тверждается мыслью, действительно имеет место. Понятие соответствия совпадает с понятием лвоспроизведение, ладекватность.

Другое важное понятие классической концепции - понятие действительности, или реальности. Когда познание ориентировано на внешний мир, то это понятие отождествляется с понятием объективного мира. Однако в контексте теории истины такая трактовка действительно является все же зкой. Эта концепция претендует на ниверсальность, на принятие понятие истины не только к мыслям, обращенным к объективному миру, но и к мыслям, относящимся к объектам любой природы, в том числе и к мысленным объектам.

Ва любом ли случае, мысль, соответствующая действительности, может быть квалифицирована как истина? Здесь существенное значение имеет то, что представляет собой мысль с точки зрения своей логической формы. Понятия: атом водорода, и подобные. В логическом плане они - суть понятия. Первое существует в реальном мире, второе - нет. В последнем случае понятие не имеет объективного содержания, однако эта логическая форма в любом случае лишена истинного значения. В логической литературе почти общепринято считать, что носителями истинного значения могут быть суждения или высказывания, представленные повествовательными предложениями.

В зарубежной философской и логической литературе, иногда проводится различие между просто повествовательными предложениями и тверждениями. Некоторые авторы считают, что истина связана не с любыми повествовательными предложениями, а только с теми, которые имеют характер тверждений.

Но не все тверждения с точки зрения классической концепции являются носителями истинных значений. Така же существует класса тверждений, которые не являются ни истинными, ни ложными.

Обычно в классической концепции в качестве истины принимаются только такие предложения, которые являются описательными (дескрентивными). Предложения, не являющиеся дескрептивными, считаются лишенными истинного значения.

Эта концепция столкнулась с целым рядом проблем:

1.    Проблема природы, познаваемой реальности. Человек в своем познании непосредственно имеет дело не с объективным миром самим по себе, в в том его виде как он (мир) чувственно воспринимается и концептуально осмысливается. Факты, которым соответствует истинное знание и которые определяются как то, что имеет место, является элементами необъективного, чувственно воспринято и концептуально осмысленного мира.

Такая ситуация создает определенные трудности. Коннор описывает их следующим образом: Согласно корреспондентской теории истины, факты являются независящими от мышления предпосылками истины, которым должны соответствовать наши беждения, если они истины. Но факты не являются не зависящими от мышления и не могут быть таковыми, ибо они несут концептуальную нагрузку. Мы можем признать фактуальными только те аспекты нашего опыта, которые мы знаем и интерпретируем посредством наших понятий.

2.    Проблема характера. Соответствие мыслей реальности. Классическая концепция истины рассматривает это соответствие как простое копирование реальности мыслями. Это соответствие сопряжено с целым рядом конвекций, соглашений. Так Д.Хэшлин пишет: Часто говорят, что корреспондентская теория не может быть даже основной для оценки некоторого положения, как истинного. Ибо данная теория предполагает, что существует простое отношение между языками и миром, что тверждения являются копиями мира. Язык, в действительности, не похож на эту копию, поэтому данная теория ошибочна.

3.    Проблема критерия истины. Если человек непосредственно контактирует не с миром в себе, чувственно - воспринятым и концептуализированныма миром, то спраштвается: каким образом он может проверить, соответствуют ли его тверждения ?

Если соответствие или несоответствие индивидуальных, частных тверждений Фобозримо для исследователя, то этого нельзя сказать об ниверсальных высказываниях. ниверсальность предложения создает трудности для ее проверки.

4.    классическая концепция в любой действительности приводит к логическому противоречию, получившему название парадоск жеца. Согласно классической концепции, истина представляет собой соответствие тверждения некоторому референту. Однако она не ограничивает выбор референтов высказываний. Референтом данного высказывания может быть само это высказывание.

Парадокса лжеца является парадоксом классической концепции истины. Он был воспринят некоторыми философами, как свидетельство ее логической противоречивости.

Когерентная концепция истины

Существуют два варианта когерентной теории истины.Один из них вводит новое понятие истины, как когерентности знаний, которое предполагается вместо прежнего понятия истины, как соответствия знаний действительности. Другой вариант тверждает, что соответствие знанийа действительности может быть становлено только через когерентность, которая выступает в качестве критерия истины.

Одним из основоположников первого варианта когерентной теории принято считать Канта. По Канту существует взаимная согласованность, единство чувственного и логического, которые и определяют содержание и мысли истины.

В XX в. когерентная теория истины возрождается некоторыми представителями неопозитивизма, например О. Нейратом. Эта версия исходит из того, что только метафизика может пытаться сравнивать предложения с реальным миром.

Истинность научного знания заключается, по Нейрату, не в том, что знание соответствует действительности, в том, что все знание представляет собой самосогласованную систему. Именно это свойство самосогласованности является там референтом, к которому относится понятие истины.

И стоками второго варианта можно считать философию элеатов. Порменид и Зенон принимали понятия истины как соответствие знаний действительности. Однако они считали, что это соответствие может быть достоверено не путем наблюдений, лишь путем становления непротиворечивости знаний. Противоречивая идея не имеет референта в реальном мире. Вместе с тем непротиворечивость идеи гарантирует правильное описание его реального положения вещей.

Следуя этой рационалистической становке Парменид тверждал, что мыслью о существовании в природе пустоты, небытия является ложной, т. е. несоответствующей действительности. Ее ложность состоит в ее внутренней противоречивости. Если мы мыслима небытие как нечто реальное, то оно в силу этогоа перестает быть небытием. Идея небытия есть невыразимая в мыслях идея, потому ей ничего не соответствует в реальном мире.

Этот вариант когерентной теории истины принимается некоторыми современными мыслителями и философами.

Функционирование когерентной теории истины, как определяющей критерии истины Ремер представляет себе следующим образом: Цель когерентной теории заключается в том, чтобы отделить истинные высказывания от неистинных. Ключ к решению этой проблемы состоит в нахождении во множестве М подмножества N когерентных высказываний. Кандидаты в истинное - точняет Ремер - квалифицируются как истинное, благодаря выявлению их современности с как можно большим числом других эмпирических высказываний.

Когерентная теория не только неа преодолевает трудности классической теории, но, наоборот, сугубляет их, сталкиваясь и с другими нерешенными проблемами.

Эта теория пытается решить проблему когерентности в логическом смысле. Однако проблем непротиворечивости, как логическая проблема чрезвычайно сложна. Она неразрешима в достаточно сложных логических исчисления. Когерентность рассматривается как внутреннее свойство системы высказываний. Ремер пишет: Когерентность,рассматриваемая в когерентной теории, рассматривается как внутреннее свойство, касаемое вопроса об отношении одних высказываний к другим., но она не касается вопроса когерентности с реальностью или фактами действительности. Очевидно словие непротиворечивости не является достаточным условием истинности, поскольку не всякая противоречивая система тверждений о реальном мире соответствует реальному миру. Это словие применительно к естественным наукам не всегда оказывается и необходимым. Противоречивость какой - либо теории не означает ее ложность. Она может быть показателем временных трудностей.

Сторонники когерентной теории истины обратились к когерентности как к способу избавиться от трудностей, с которыми столкнулась классическая концепция истины. Но путь, который они выбрал, сопряжен с еще большими трудностями.

Прагматическая концепция истины.

С точки зрения польского логика и философа К. Айдучевич, все, так называемые неклассические истины, сматривают сущность истины не в соответствии с реальностью, в соответствии с конечным критерием. К концепции истины, как полезности, прагматизм приходит на основе следующего аргумента: Е наши беждения не являются независимыми от нашей практической деятельности. Наши беждения влияют на наши действия, дают им направления, указывают средства, ведущие к достижению намеченной цели.

Согласно прагматизму, полезность не является ни критерием, ни корректором истины. Иначе говоря, нельзя тверждать, что знания, обладающие свойствами полезности, также оказываются соответствующими реальности. Единственное, что может человек установить, -а это несоответствие знание действительности, эффективность, практическую полезность знаний. Именно полезность и есть основная ценность человеческих знаний, которая достойна именоваться истинной.

В настоящее время имеются теории, которые можно рассматривать как продолжение и развитие прагматизма - онерационализм. Основная его проблема - значения. Но операционализм рассматривает проблему истины как проблему существования.

По выводам, вытекающим из бриджменского операционализма, можно судить, что принесла науке прагматическая концепция. Бриджмен тверждал, что общая теория относительности не имеет физического смысла и неистинна, поскольку она пользуется неоперациональными понятиями. Операционализм требует странения абстрактных систем, которые играют в современной физике важную роль.

Прагматизм, суливший сделать науку более лреалистической оказывается концепцией, создающей для нее серьезную грозу.

Семантическая теория истины Тарского.

Теория Тарского - это не философская, логическая теория. После ее создания, возник ряд вопросов, касающихся ее применения для решения проблем истины. Основная цель этой теории в стремлении преодолеть парадокс лжеца.

Тарский точняет аристотелевскую дифиницию истины: Пусть у нас есть предложение Снег бел. Согласно аристотелевскому определению, данное предложение истинно в том случае, если снег действительно был./h2>

Тарский использует следующий прием. Предложение можно рассматривать с двоякой точки зрения: как собственное имя м в аспекте его содержания. В логике этот двоякий подход к предложению соответствует различию между поминанием и использованием терминов. Во - первых, предложения нечто говорят об объектах мира. Во - вторых, они же могут упоминаться сто эквивалентно рассмотрению их собственных имен. Предложение Снег бел может быть записано так: Снег бел Цистинно, если и только если снег бел, или допустим предложение Р, тоистинно, только если Р.

Только в этом случае можно сказать, что это определение соответствует классическому пониманию истины.

Но если вместовести высказывание, тверждающееа свою собственную ложь, то мы придем к парадоксу жеца.

Чтобы преодолеть парадокс жеца и сделать определение истины логически непротиворечивым, необходимо перейти от естественного к формализованному языку. В целях обсуждения истинности выражений формализованного языка необходима особый метаязык.

Основной результат, полученный Тарским, заключается в доказательстве невозможности логически непротиворечивого обсуждения проблем семантики, включая проблему истинности высказываний данного языка в рамках самого этого языка.

Д. Оконнор замечает, что хотя семантическая теория истины является классическим достижением формальной семантики, она не имеет отношения к проблеме эмпирической истины в естественных языках

Теория Тарского предлагает создание искусственного языка.

Философы видят достоинство теории Тарского в том, что она позволяет исключить парадокс лжеца и логически непротиворечиво оперировать понятием листина. Но встает вопрос: так ли ж важна непротиворечивость, если речь идет о естественных науках? Оконнор: Тарский придает большое значение тому факту, что естественные науки могут рождать парадоксыНо естественный языкЕне подчинен необходимости исключения противоречий любой ценой. Но даже если допустить, что формализация языка естественных наук осуществлена, мы и тогда не добъемся решения тех проблем, с которыми столкнулась классическая концепция истины.

Объективная, абсолютная и относительная истина.

Трудности, возникшие в связи с определением истины, приводили к релятивизму: кому как кажется, так и есть на самом деле. То есть истина у каждого своя, и, таким образом, общей, объективной истины не существует. Однако параллельно с релятивизмом существовала традиция утверждения объективности истины. В IV в. до н. э. Аристотель сформулировал тезиза об объективности истинности : Етот прав, кто считает разделенное Цразделенным, соединенное - соединенным; в заблуждении тот, мнение которого противоположно действительным обстоятельствам. Надо иметь ввиду - не потому ты бел, что мы правильно считаем тебя белым, потому, что ты бел, мы мы тверждающие это, правы.

Согласно Аристотелю, истина не зависит от мнения отдельных людей, она существует объективно.

Определение Аристотеля предполагает объективность истины, однако оно не раскрывает само понятие объективности. Это было сделано В.И. Лениным в работе Материализм и эмпиризм. В.И. Ленин называет объективной истиной такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человекЕ

Здесь речь идет о содержании человеческого знания. Вне знания невозможно ставить вопрос об истине. Истина не природа, наши знания о природе.

В. И. Ленин отмечает, что проблема истины содержит ва себе два основных вопроса:

1). Существует ли объективная истина

2). Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, абсолютно или же только приближенно, относительно?.

Те трудности, которые были показаны в связи с критикой наивно - реалистической точки зрения, свидетельствуют о том, что истины, с которыми мы встречаемся в науке носят относительный характер. По мере развития науки каждая из таких истин точняется, конкретизируется, выясняются границы ее приемлемости.

Но значит ли это понятие абсолютной истины бессмысленность? Нет, не значит. Рассмотрим тенденцию развития некоторых относительных истин. В новой истине всегда есть нечто от старой, которая, как говорят философы, сохраняется в снятом виде. В динамическом материализме это фиксируется в положении о том, что абсолютная истина складывается из относительной.

Если проанализировать различные точки зрения по тому иди иному вопросу, то чаще всего выясняется, что каждая из спорящих сторон отражает какой-то момент абсолютной истины: каждая точка зрения представляет собой относительную истину, в которой содержится зерно истины абсолютной. Трудность с том, что мы не знаем, в чем состоит это зерно.

Относительность истины нельзя отождествлять с ее субъективностью. Истина относительна потому что она неполна, приблизительна.

Относительные истины, как и абсолютные являются объективными в том смысле, что в них есть свое содержание, которое не зависит от познающего человека.

Истина содержит и момент абсолютного иа момент относительного. Абсолютная истина складывается из истин относительных. Чем больше будет собрано относительных истин о предмете, тем ближе мы подойдем к истине абсолютной о нем;а однако никакая сколь годно большая совокупность относительных истин ни на каком этапе познания не дает нам абсолютную истину.

Список литературы

1.    Чудинов Э. М. Природа научной истины, Москва 1977 г.

2.    емов А. И. Истина и пути ее познания, Москва 1975 г.

3.    Философская энциклопедия Том 2, Москва 1970 г.

4.    Мир философии Часть 1, стр. 609-658.