Предмет и задачи мировой экономики и международных экономических отношений

               УНИВЕРСИТЕТ 3  РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ 3  СОЦИАЛЬНОЙ

                            ПОЛИТИКИ И ПРАВА

           ──────────────────────────────────────────────

                    Р Е Ф ЕА Т   П О   К УС У

                   М ИО В А Я   Э К О Н О М И К А

       И   М Е Ж Д У Н АО Д Н Ы Е   Э К О Н О М И - Е С К И Е

                           О Т Н О Ш Е Н И Я

             ТЕМА: Предмет и задачи мировой экономики и

                 2международных экономических отношений

                                      Исполнил: студент 1 курса

                                       МОРДВИНОВ Алексей Васильевич

                                           103 учебная группа

         ─────────────────────────────────────────────────────────

           Москва 0                                                21995

                                - 2 -

                                П Л А Н

      21. Интересы государства в экономической политике.

      22. силение монополизации рынков.

      23. Искусственное ограничение конкуренции.

      24. Конкурентная борьба стран на рынке технологий.

      25. Межстрановые различия в экономичесой политике.

      26. Вывод.

                                - 3 -

       Система мировой экономики состоит из взаимоотношений стран меж-

ду собой, в которых каждое государство действует исключительно в своих

интересах, даже если они приносят прямой щерб экономике других стран.

Экономическая политика страны,  в том числе внешняя,  всегда  отражает

интересы той или иной части избирателей.

     В каждой суверенной стране имеется не только своя собственная ва-

люта,  но и свое собственное правительство со своими государственными

расходами и правом налогообложения. Различия в налоговых законодатель-

ствах между странами,  как правило,  гораздо существеннее,  чем между

отдельными штатами, провинциями или городами.Поэтому подобные различия

порождают перемещение значительного количества средств и товаров между

странами, которого не наблюдалось бы, не будь межстрановых различий в

налогообложении.Банки размещают свои отделения на Багамских островах,

где доходы от прироста капитала облагаются меньшим налогом,  а бухгал-

терские книги  проверяются  не столь тщательно.Судоходные компании ре-

гистрируются в Либерии или Панаме,где это почти ничего не стоит и где,

в отличие от других стран, не регулируется использование местной рабо-

чей силы.Суверенитет в налоговой политике и  государственных  расходах

порождает, кроме того взяточничество и лоббизм в международном масшта-

бе.Южнокорейские агенты давали взятки американским  чиновникам,  чтобы

продолжалось субсидирование  поставок  американского  риса в Южную Ко-

рею.Американские авиационные фирмы  занимались  подкупом  целого  ряда

иностранных правительств,чтобы  те  способствовали закупкам их продук-

ции."Юнайтед брэндз" попалась на попытках подкупа гондурасских  чинов-

ников в целях снижения налога на экспорт бананов - разразился "банана-

гейт".И вообще,  финансово-бюджетная политика каждой страны  порождает

свою собственную систему экспортных субсидий,  пошлин и ограничений на

импорт.

     Таким образом государственная политика в отношении функционирова-

ния рынка, упирающаяся корнями в неразрешимость проблемы эффективности

на всех ровнях сразу - фирменном,национальном и мировом,  и в связи с

трудностью ее сравнения в краткосрочном и долгосрочном плане, выглядит

внешне непоследовательной.Фактически же государственные органы пытают-

ся гибко реагировать на конкретные экономические  ситуации,  учитывать

их специфику и различия и,  исходя из этого, принимать решения.

     Например, требования об обязательной  регистрации  и  тверждении

контрактов, об утверждении сроков и словий контрактов, законы об обя-

зательном лицензировании.В соответствии с последними (принятыми в  Юж-

                                - 4 -

ной Корее, Мексике и других странах) импорт некоторых видов наукоемкой

продукции должен осуществляться только при словии передачи технологии

для хотя  бы  частичного местного производства.В развивающихся странах

распространяется практика  становления  "потолка"  для  лицензионного

вознаграждения и  для  сроков  действия  соглашений.В странах Андского

пакта не подлежат утверждению контракты, если в них лицензиату навязы-

ваются "в  нагрузку" закупки материалов,  промежуточных товаров и т.д.

или содержатся ограничительные словия о производстве, экспортной тер-

ритории, словия о постоянном найме сотрудников лицензиара,  об обяза-

тельном предоставлении лицензиару возможной рационализации в  техноло-

гии.Не ставя  здесь вопроса о действенности подобных мер государствен-

ного регулирования лицензионной торговли в развивающихся странах,  от-

метим, что  они  являются  ответной реакцией на усиление монополизации

рынков.Это выражается, в частности, и в патентной политике транснацио-

нальных корпораций.По данным ООН,  к 1975 г. в странах "третьего мира"

патенты на 84% были зарегистрированы нерезидентами и 95% из них не бы-

ли использованы.В результате силивается поляризация между развитыми и

развивающимися странами.

     Технологический протекционизм  и  контроль технологического рынка

со стороны ТНК и государства силивают движение и  местных, и  мировых

рынков в  сторону большей монополизации.В новых индустриальных странах

импорт технологии осуществляется крупными местными компаниями  и  спо-

собствует усилению  их контроля на местных рынках,  росту цен и техни-

ческому отставанию последних.Монополизация рынков местными  производи-

телями закрепляет еще больше порочный круг между передачей несовремен-

ной технологии и ее овладением,  характерный для развивающихся  стран.

Так, Индия  приступила  к  производству автомобилей "амбассадор"в 60-х

годах и постепенно переходя на собственный выпуск всех частей добилась

90% их  местного производства.Однако к этому моменту данное производс-

тво безнадежно устарело,  и с 1982 г.  индийский производитель  заново

начинает весь  круг,  заключив соглашение с японской компанией "Судзу-

ки", при снижении местного производства компонентов до 30%.Однако нет

гарантии, что  ко  времени овладения новой технологией в полном объеме

она снова не устареет.Передача технологии,какой бы новой  и  передовой

она ни  была  в  момент освоения,  не может обеспечить поступательного

технического развития в  словиях  монополизированного  и  защищенного

протекционистскими барьерами  рынка.В  этих тепличных словиях местные

крупные компании не заинтересованы в проведении НИОКР  своими  силами,

                                - 5 -

они вполне  могут довольствоваться заимствованной технологией "не пер-

вой свежести".Процессы, происходящие на мировом технологическом рынке,

сказываются и  на характере международной конкуренции.Централизованное

управление передачей технологии по каналам внутрифирменных рынков ТНК,

тенденция к объединению ресурсов,  согласованию научно-технических по-

литик, к разного рода научно-техническим соглашениям, скупка иностран-

ным капиталом  передовых  научно-производственных  небольших компаний,

постоянно совершенствуемая и сложняющаяся правовая защита  промышлен-

ной собственности - все это свидетельства концентрации и централизации

в использовании технологии на мировом  уровне.Усиление  централизации,

когда речь  идет о таком ресурсе,  как технология,  вышедшем на первое

место среди факторов конкурентноспособности,  оказывает  сдерживающее,

ограничивающее действие на конкуренцию на отдельных товарных рынках.

     Ценовой механизм  рынка  является  наиболее эффективным средством

распределения ресурсов и их производства в обществе только в  условиях

конкуренции.Поэтому   ограничения  конкуренции  снижают  эффективность

действия рыночного ценового механизма.В словиях существования  межна-

циональных различий в налоговых системах,валютных ограничений,  тариф-

ных и  нетарифных ограничениях импорта,  монополизации рынков,  вместо

механизма свободной торговли (который является оптимальным режимом для

мира  в  целом) на мировом рынке все больше действует механизм внутри-

фирменной торговли ТНК.С точки зрения фирмы,  этот  механизм  является

наиболее эффективным,  однако с точки зрения национальных государств и

мира в целом, оптимальность остается под вопросом.

     Об этом  свидетельствует  чрезвычайно неравномерное распределение

технологии между развитыми и развивающимися странами и глубление тех-

нологического  разрыва между ними.Несмотря на многочисленные дебаты по

поводу "нового технологического порядка", ожидать какого-либо сдвига в

этом  направлении не приходится.Слишком непримиримы требования о бесп-

латном предоставлении знаний и технологии как общечеловеческого досто-

яния  и  стремление  ТНК сохранить полный контроль над технологическим

преимуществом, который является необходимым словием его появления.

     США безусловно  остаются главным центром научно-технического раз-

вития и по широте фронта фундаментальных исследований, и по таким клю-

чевым областям, как ракетно-космическая техника, авиация, информацион-

но-вычислительная техника,средства  математического  обеспечения  ЭВМ,

США по-прежнему существенно превосходят другие страны.(В 1986 г. объем

производства информационно-вычислительной техники,  услуг по ее обслу-

                                - 6 -

живанию и  средств  программного  обеспечения в США составил 310 млрд

долларов.Рубеж, намеченный в Японии только на 2 г. - 100 млрд долл.

Объем реализации  слуг  по обслуживанию ЭВМ и средств математического

обеспечения в США в 7 раз с лишним  превосходит  аналогичный  японский

показатель и  почти в 3 раза - суммарный показатель для Франции,  Япо-

нии, ФРГ и Великобритании.)

     США стойчиво сохраняют положение "нетто-экспортера" лицензий,  а

Япония, ФРГ и Франция - соответственно "нетто-импортеров"  зарубежного

научно-технического опыта.Лицензионный  экспорт  США превышает закупки

иностранных лицензий в 10 раз.Выпуск продукции  на  базе  американских

лицензий оценивается в 350 млрд долл.  в год.Это свидетельство масшта-

бов американского "научно-технического присутствия" в экономике  капи-

талистических и развивающихся стран,  прогрессирующей "американизации"

их научно-технического прогресса.

     Важно подчеркнуть, что государственная стратегия США ориентирова-

на на сохранение общего американского  превосходства,  а  не  фиксацию

преимуществ, достигнутых страной в прошлом в какой-то отдельной отрас-

ли или производстве определенной группы товаров.

     Однако, в  80-х  годах  наметилось ослабление позиций Соединенных

Штатов на мировом рынке.Один из важнейших показателей научно-техничес-

кого лидерства  страны - положительное сальдо во внешней торговле нау-

коемкой продукцией - неуклонно снижалось на протяжении 80-х годов, в

1986 г. здесь впервые зарегистрирован дефицит - 2,6 млрд долларов.Чис-

ло американских патентов на внутреннем рынке сократилось с 80%  в 1965

г. до 55% в 1986 г., японских, например, возросло до 17,7%.

     Причина этого - худшение функционирования всего механизма созда-

ния и  освоения нововведений в американской экономике как по сравнению

с предшествующим периодом,  так и по сравнению с эффективностью такого

механизма прежде  всего в Японии.В результате ухудшения функционирова-

ния механизма внедрения новшеств США не являются ныне бесспорным  тех-

нологическим лидером  в ряде ведущих отраслей.Однако в целом Соединен-

ные Штаты в развитии сферы НИОКР примерно на  15  лет  опередили  Япо-

нию.

     В 80-х годах научно-техническая политика Японии переживает  пере-

ходный период,  связанный  с отходом от имитационной модели развития к

формированию модели научно-технического лидерства. всякий  переходный

период связан с разрешением накопившихся проблем, противоречий, форми-

рованием концепции будущего.

                                - 7 -

     Высокий технический  ровень  японской  экономики и международная

конкурентноспособность в одних областях сочетаются  с  очевидной  сла-

бостью в других.Например, отрицательное сальдо в лицензионной торговле

наблюдается в сферах "высоких технологий".

     Основной целью законодательства США,  в сфере экономики, является

стимулирование конкуренции,  в  то  время как в Японии больше внимания

уделяется "рационализации" хозяйства,  повышению его  эффективности  и

мировой конкурентноспособности.В области механизма действия этих зако-

нов США чаще используют запретные меры и санкции (намного более  жест-

кие), не гибкое регулирование.В США специальные ведомства,  следящие

за соблюдением этих законов,  значительно более независимы от бизнеса,

что в целом характеризует менее интегрированный механизм принятия пра-

вительственных решений по важным стратегическим вопросам.

     Многие специалисты, изучающие сейчас возможности реализации более

последовательной и комплексной промышленной политики США,  сходятся  в

оценке, что  одним  из наиболее сдерживающих ее разработку элементов в

мериканской институциональной структуре является конгресс.Роль  конг-

ресса США в принятии государственных решений значительно большая,  чем

в других развитых странах.При этом понимание и анализ проблем (особен-

но научно-технического  характера), подготовка конгрессменов, явно не-

достаточны для оценки более чем  20  тыс.  законов,  проходящих  через

конгресс на каждой его сессии.Конечно,  члены конгресса пользуются с-

лугами многочисленных консультантов,  промышленных ассоциаций  и  лоб-

бистских групп, но эти лица и организации настолько зки в своих инте-

ресах и слабо связаны между собой, что их помощь может рассматриваться

очень взвешенно.Складывается ситуация, когда процесс выработки полити-

ки и регулирующих актов оторван от объекта регулирования  или  предос-

тавления помощи.

     Модель Западной Европы, если говорить обобщенно, - это пример го-

сударственной политики преимущественно "технологического толчка", ког-

да больше  внимания  уделяется  финансированию  широкомасштабных науч-

но-технических программ и проектов, не созданию более благоприятного

экономического климата для нововведений и технологических изменений.

     В западноевропейских странах мобильность  ченых  и  специалистов

ограничивается не  только  национальными барьерами,  но и менее гибким

государственным регулированием.Структура экономики  оказывает  сущест-

венное влияние на функционирование научно-технического потенциала раз-

ных стран.Огромное значение здесь имеют число и размеры  фирм  по  от-

                                - 8 -

дельным, особенно наукоемким отраслям,  их конкурентоспособность,  ха-

рактер кооперации и быстрот проникновения в  новые,  перспективные  с

точки зрения внедрения результатов научной деятельности области произ-

водства.

     Первое различие американских,  японских и западноевропейских нау-

коемких фирм состоит  в  преимущественном  характере  их  диверсифика-

ции. Если фирмы  первых  двух  стран больше придерживаются   стратегии

межотраслевой диверсификации,  которая открывает  широкие  возможности

для осуществления смежных и кардинальных нововведений,  то европейские

фирмы с 60-х годов предпочитали внутриотраслевые слияния,  что ставило

их в относительно менее выгодное положение.

     Второе обстоятельство в пользу США и Японии - большее стремление,

особенно в последнее время, к тесному сотрудничеству и кооперации фирм

в сфере "высокой технологии".( Западноевропейская "модель" научно-тех-

нического развития  же к середине 80-х годов также включала этот эле-

мент в арсенал своих средств.)

     Третье заключается в особенностях крупных европейских фирм, кото-

рые, образно говоря,можно сравнить с большой рыбой в мелком пруду.Мно-

гие из них становятся "национальными чемпионами",  попадают в привиле-

гированные условия, под защиту  государства и,  следовательно,  теряют

свой конкурентный  потенциал.Искусственно завышенная доля этих фирм на

национальном рынке делает их менее восприимчивыми к заказчикам и  пот-

ребителям, а  также к нововведениям.Недостаточный динамизм и иерархич-

ность организационных структур большинства из этих фирм  сильно  конт-

растируют с современной передовой теорией и практикой внутрифирменного

управления в США и Японии.  Другая негативная сторона укрупнения - не-

достаток кооперации между ними.

     Четвертое обстоятельство связано с различиями  рынков  венчурного

капитала и соответственно с разной ролью мелкого инновационного бизне-

са.

     Для формирования экономической системы, которой был бы характерен

инициативный, новаторский, предпринимательский дух и которая обеспечи-

ла бы  словия для создания новых форм,  государственная политика,  по

мнению ведущих мировых специалистов,  должна выполнять следующие функ-

ции:

     - гарантировать наличие в экономике и обществе  возможностей  для

реализации предпринимательских инициатив;

     - создавать экономически выгодные словия для предпринимателей;

                                - 9 -

     - способствовать обеспечению их необходимыми ресурсами;

     - формировать в обществе атмосферу терпимости к коммерческим неу-

дачам;

     - поддерживать конкуренцию во всех сферах экономики.

             ЛИТЕРАТУРА:

     1. Наука о современной капиталистической экономике. М. 1990г.

     2. Стратегическое планирование и хозяйственная политика.  пер.  с

нгл. М. 1989г.

     3. Никитин С.М., совкин В.М., и др., Современный капитализм: Хо-

зяйственный механизм и НТП.