Просвещение

ПРОСВЕЩЕНИЕ

Идейное и общественное движение в странах Евнропы и Америки, связанное с общими переменами в словиях жизни под влиянием разложения феондальных и тверждения капиталистических пронизводственных отношений, получило распространнение в основном в период между Славной революцией 1688 г. в Англии и революцией 178Ч1799 гг. во Франции. Просвещение останвило неизгладимый след в науке, литературе, иснкусстве, политике (лпросвещённый абсолютизм), но главным образом - в истории общественно-политической мысли и общественного движения.

При всём разнообразии мнений большинство мыслителей сходились в его оценке как передовонго, новаторского явления. Например, Иммануил Кант понимал Просвещение как попытку испольнзовать разум в интересах морального и интелнлектуального раскрепощения личности, Фриднрих Энгельс сматривал в нём идеологическую подготовку буржуазных революций.

Среди представителей Просвещения встречанлись материалисты и идеалисты, сторонники рационализма (признававшие разум основой познанния и поведения людей), сенсуализма (считавшие таковой ощущения) и даже Божественного пронвидения (уповавшие на волю Бога). Часть из них верила в неизбежный прогресс человечества, друнгая - рассматривала историю как общественный регресс. Тираноборческие мотивы в творчестве просветителей не мешали большинству из них оставаться противниками насилия и революций. Их индивидуализм поразительным образом жинвался с коллективистскими идеями, выдвинутынми некоторыми провозвестниками коммунизма.

Как течение общественной мысли Просвещенние несомненно представляло собой некое единнство. Заключалось оно в особом монастроении, интеллектуальных склонностях и предпочтениях. Речь идет прежде всего о целях и идеалах Пронсвещения, таких, как свобода, благосостояние, счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость, также о знаменитом вольнодумстве, критиченском отношении к авторитетам всякого рода, ненприятии застывших догм. Именно разномыслие просветителей, объединнённых общими целями и идеалами, явилось предпосылкой исключительной плодотворности их теоретической деятельности. В нескончаемых спонрах между ними рождались и оттачивались сонвременные концепции прав человека и гражданнина, гражданского общества и плюралистической демократии, правового государства и разделения властей, рыночной экономики и этики индивидуализма. За попытки пренебречь этим нанследием народы многих стран дорого поплатились в XIX и XX вв.

Просветители вовсе не были мечтателями, винтающими в облаках. Их духовные запросы и иннтересы большей частью были тесно связаны со злонбодневными проблемами жизни. Они отнюдь не чурались общественной деятельности, видя в ней способ повлиять на мнение сограждан и политику правительств. Почти все они польнзовались известностью как писатели, публицисты, ниверситетские препондаватели или политические деятели.

Просветители происходили из разнных классов и сословий: аристокрантии, дворян, духовенства, служащих, торгово-промышленных кругов. Разннообразны были и словия, в конторых они жили. В XV в. нивелинрующее воздействие цивилизации едва ощущалось, и народы сильно отличались по ровню экономического развития, политической организации и культурным традициям. Всё это с неизбежностью приводило к различинем во взглядах просветителей. В каждой стране просветительское двинжение несло печать национальной самобытности.

В Англии в XVIIЧXV вв. поснте революции и гражданских войн сгладились вопиющие противоречия. Развитие парламентаризнма привело к прочению правовых форм политинческой борьбы. Бурный рост числа и тиражей пенриодических изданий способствовал повышению культурного и образовательного ровня населения. Стремительно расширявшийся рынок газет, книг, произведений искусства обусловил значительную коммерциализацию культуры, которая освободила творцов от низительной зависимости от государнства, Церкви, меценатов и пр. Эти и многие друнгие перемены в жизни общества производили ошеломляющее впечатление на иностранцев, виндевших в Англии образец общественного пронгресса. Не случайно все основные течения ангнлийской общественной мысли подхватывались передовой интеллигенцией в других странах.

Большинство английских просветителей не проявляли склонности к абстрактному теоретизинрованию. В литературе они предпочитали лёгкие и подвижные жанры, старались облечь свои финлософские, экономические и политические идеи ва форму занимательного рассуждения или сатирического обличения. Некоторые из них сденлали блестящую политическую карьеру: напринмер, граф Шефтсбери был членом парламента, виконт Болингброк - министром.

На характер английского Просвещения повлиняли также его взаимоотношения с религией и Церковью. Видные его деятели, за редким иснключением, придерживались догматов христинанства. Во многом это объяснялось тем, что Ангнликанская Церковь не противопоставляла себя Просвещению, в какой-то мере даже отвечала его идеалу веротерпимости. Это имело далеко идунщие последствия для культурного развития странны, поскольку позволяло сохранить равновесие между традиционными ценностями, хранительнницей которых выступала Церковь, и новаторнскими, которые несло Просвещение.

Все, кто привык рассматривать Просвещение как идеологическую подготовку бурнжуазных революций, с разочарованнием отметили бы отсутствие в понлитической программе английских просветителей радикальных лозуннгов и боевых призывов. Но это и понятно: большинство политинческих целей Просвещения было достигнуто в Англии ещё в начале XV в.

Ва основныха чертаха политиченская программа английского Пронсвещения была сформулирована философом Джоном Локком. Как и многие мыслители XVII в., аон считал, что возникновению госундарства предшествовало естествеое состояние, лсостояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своним имуществом и личностью, также лсостояние равенства, при котором всянкая власть и всякое право являются взаимнынми. Перехода от естественного состояния к гражданскому обществу был следствием общестнвенного договора, который предполагал перераснпределение лишь властных функций и не влёк значительных перемен в положении людей. Гонсударство должно было руководствоваться тем же лзаконом природы, который регулировал отнношения людей в естественном состоянии, и понэтому не могло покушаться на неотчуждаемые права граждан. Локк предусмотрел специальный конституционныйа механизм, не допускавший превышения государством своих прерогатив. Это разделение государственной власти на законодантельную, исполнительную и лфедеративную (конторая ведала отношениями с другими государнствами). Кроме того, сползанию государства к деспотизму должен был препятствовать принцип законности, согласно которому лни для одного человека, находящегося в гражданском общестнве, не может быть сделано исключения из занконов этого общества. Взгляды Локка в значительной мере воплотинлись в политическом строе Англии первых десятинлетий после революции 1688 г.: были закреплены основные права и свободы граждан, представительнное правление, религиозная терпимость, неприкоснновенность собственности. Тем самым обеспечиванлись правовые предпосылки благоприятных перемен в общественном развитии, включая рост предприннимательской активности, повышение благосостоянния, дальнейшую демократизацию государственнонго и общественного строя. Всё это в полной мере соответствовало целям просветителей.

Поэтому их внимание было приковано не стольнко к политике, сколько к частной жизни граждан. Это отразила этика английского Просвещения, такнже в основных чертах разработанная Локком. Поннятия добра и зла он выводил из ощущений донвольствия или страдания (в физическом и духовном смысле). Поскольку люди, считал Локк, соотносят эти понятия с требованиями повседневной жизни, то и правила, регулирующие их отношения, должнны отличаться добством, целесообразностью и понлезностью. Таковыми, например, являются заповенди, изложенные в Нагорной проповеди.

В тилитарной этике английского Просвещения звучал и мотив личного преуспевания. Локк поднчёркивал: Мы рождаемся на свет с такими спонсобностями и силами, в которых заложена вознможность освоить почти любую вещь и которые, во всяком случае, могут повести нас дальше того, что мы можем себе представить; но только пражннение этих сил может сообщить нам менье и иснкусство в чём-либо и вести нас к совершенству. Просвещение способствовало закреплению в харакнтере англичан таких черт, как предприимчивость, изобретательность, практицизм.

Выступая в защиту индивидуальных прав и свонбод, английское Просвещение безусловно признанвало и право каждого человека преследовать свой частный интерес. Большое влияние в этом отнношении оказало чение философа XVII в. Томаса Гоббса об эгоистической природе человека, котонрое послужило основой этики себялюбия, или ранзумного эгоизма. Один из её создателей Бернард Мандевиль считал, что поведение людей является производным от себялюбия. Последнее представляет собой не что иное, как чувство самосохранения, побуждающее человека вести борьбу за жизненные средства, против сил природы и противостоящих ему интересов других людей. Из деятельности, нанправленной на самосохранение, Мандевиль выводил и пороки эгоизма, рассматривая их как величайншее благо для общества в целом. В своей Басне о пчёлах он проиллюстрировал эту мысль множестнвом примеров из повседневной жизни. Его парандокс Пороки частных лиц - благо для общестнва отражал реальности рыночной экономики.

Как ни соблазнительна была эта апология эгонизма, всё же она не вселяла в англичан вереннонсти в том, что стремление к личному преуспеванию не приведёт к саморазрушению общества. Просвенщение столкнулось со сложной этической проблемой: как погасить разрушительную инерцию эгонизма? Как обеспечить порядок в индивидуалистинческом обществе? Английские просветители сделанли многое, чтобы решить эту проблему не только теоретически, но и практически.

Они не закрывали глаза на общественное неранвенство людей, сводя его, как это делал Шефтсбери, к противоположности между лпросвещёнными верхами и невежественными низами. Источником опасности являлись как заносчивость одних, так и зависть других. Выработанные просветителями спонсобы лсоциализации эгоизма заключались в том, чтобы направить в полезное для всего общества русло научного и художественного творчества, эконномического развития активность верхов и в то же время приобщить к ценностям Просвещения тех представителей низов, которые своим усердием, понзнаниями, гражданскими поступками или богатстнвом доказали способность их воспринять.

Во многом благодаря силиям просветителей была создана рациональная модель отношений межнду людьми в практической жизни, соответствующая роли и значению гражданского общества. Одними из важнейших достоинств человека признавалась его способность к общению, сотрудничеству с друнгими, участию в коллективной созидательной деянтельности. Вошли в моду членство в клубе или масонской ложе, посещение политических собраний или встреч по интересам (например, в кафе). Дентально разработанный кодекс правил поведения человека в обществе отразила английская художенственная литература XV в.

Просветители во многом преуспели в стремленнии привить широким слоям населения Англии свои ценности и идеалы. Значение этого в полной мере проявилось в ходе социально-политических бурь, пронёсшихся над Европой в конце XV - начале XIX в. Англия оказалась островком стабильнности, сумевшим избежать революций и гражнданских войн. Общие ценности, также этика политического компромисса, разработанная, нанпример, в трудах Болингброка, оказались более надёжным средством миротворения общества, чем принудительная дисциплина, поддерживаемая синлой. В этом и заключается один из основных ронков английского Просвещения.

Особое место занимает просветительское движенние в Шотландии. История общественной мысли в Шотландии XV в. - это история мучительных поисков выхода из низительного положения, в котором, по беждению многих просвещённых шотнландцев, оказалась их родина. Продолжать ли понлитическую борьбу за восстановление независимонсти или же служить отечеству, содействуя его экономическому, социальному и культурному пронцветанию? Философ Эндрю Флетчер, лотец шотнландского Просвещения, дал толчок формированию новой гражданской этики, обосновывавшей иные, альтернативные войне и политике, методы исполннения гражданами своего долга перед отечеством.

Просвещение в Шотландии опиралось на мощнный интеллектуальный потенциал, которым раснполагали в середине XV в. ниверситеты Эдиннбурга, Глазго и Абердина. Среди преподававших там замечательных чёных выделяется философ, историк, экономист Дэвид Юм. Откликаясь на дунховные запросы шотландского общества, он обоснновал мысль о том, что добродетель гражданстнвенна по своей сути, ибо добро - это всё, что полезно людям.

Юма, конечно же, волновала судьба Шотландии, её культурных традиций в едином британском гонсударстве. Это наложило отпечаток на его рассужндения об этике взаимоотношений гражданина с обществом и государством. Юм считал, что взаинмоотношения возникают из тяги людей к взаимнонму общению, также из-за их полезности, поскольнку они величивают возможности довлетворения потребностей людей. И прежде всего они призванны обеспечить политическую стабильность, от конторой зависит всякая порядоченная жизнь. Имео в интересах стабильности государство и общество должны признавать всё многообразие взглядов и беждений граждан, обусловленное их индивидунальным опытом. Современное общество Юм рассматривал как плюралистическое, основанное на сложном разделении труда и различиях в положеннии людей, которые вследствие этого различаются и своими представлениями о нравственности и справедливости. По мнению Юма, не может быть стабильным общество, не важающее многообразия социальных и региональных различий между людьнми. В равной мере не может быть добродетельным и гражданин, не признающий, что его личное блангополучие в конечном счёте связано с благополунчием всего общества.

На шотландское Просвещение большое влиянние оказала деятельность Философского общестнва в Эдинбурге, объединявшего лучшие мы того времени. Его секретарём был Юм, одним из членов - философ и экономист Адам Смит. Этот выдающийся теоретик товарно-денежных отношенний стал их горячим защитником и активным пропагандистом во многом по морально-этическим соображениям. Смит считал, что именно рынок освободил человека от отупляющей системы занвисимости при феодализме. По его мнению, люнди воспитывают в себе чувство справедливости и вырабатывают навыки цивилизованного общения, лишь находясь друг с другом в отношениях пронизводителя и потребителя. Общество мыслилось ему гигантской мануфактурой, разделение трунда - всеобщей формулой сотрудничества людей в интересах лбогатства народов (так назывался его основной экономический труд). В своей теонрии Смит отводил рынку ту же функцию, котонрую английские просветители отдавали правовонму государству или цивилизованному общению, Ч функцию социализации эгоизма.

Но место гражданина в системе Смита занинмал лэкономический человек, моральная свобода которого была обусловлена его ролью в экономинческой жизни. Тем самым шотландское Просвенщение поставило новый и чрезвычайно важный вопрос о мотивах и стимулах хозяйственной деянтельности. Согласно Смиту, главнейшим из них является своекорыстный интерес. Но преследовать его человек может, лишь оказывая слуги друнгим людям. Поэтому каждый отдельный человек, хотя и заботится только о своих интересах, ненвольно содействует общественной пользе, или, по словам Смита, лон невидимой рукой направляетнся к цели, которая совсем не входила в его нанмерения... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит иннтересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это.

Интерес просветителей к экономической теонрии отражал общее повышение престижа хозяйнственной деятельности. Однако в шотландском обществе длительное время сохранялось недовенрие к свободной игре рыночных сил. Многие представители просвещённой элиты восприниманли их как разрушительную стихию, обуздать конторую было призвано государство. Не кто иной, как Смит, воспевший преимущества рынка, вынражал опасение, что экономические законы, накоторых основываются отношения производителей и потребителей, могут привести к социальной и нравственной деградации наёмных рабочих. В такое состояние, - писал он, - должны неизнбежно впадать трудящиеся бедняки... если тольнко правительство не приложит силий для преднотвращения этого.

Потребовалось время, чтобы шотландские пронсветители избавились от страха перед рыночной стихией. Новое их поколение, вступившее в пору зрелости-ближе к концу XV в., же не понвало на поддержку правительства или парламеннта. Для них образцом гражданского поведения являлся специалист в какой-либо области професнсиональной деятельности, знания и усердие конторого приносили обществу ощутимую пользу.

Общественно-политическая жизнь Фралции в XV в. характеризовалась большой инерцией привычек и традиций, наследованных от феондального прошлого. Влиятельные общественные слои сопротивлялись новым веяниям, которые несло с собой Просвещение. В борьбе с ним пронсветители не могли в полной мере опереться ни на общественное мнение, ещё не вполне сфорнмировавшееся, ни на правительство, подчас отнносившееся к ним с нескрываемой враждебнностью. Поэтому во Франции просветители не имели такого влияния в обществе, как в Ангнлии и Шотландии, где цели и идеалы Просвенщения вошли в плоть и кровь национальной культуры. Во Франции делом просветителей было своего рода лотщепенчество, порождавшее в их среде политический радикализм и мессинанские настроения.

Большинство видных деятелей просветительнского движения Франции подвергались преследонваниям за свои беждения. Дени Дидро побывал в заключении в Венсенском замке, Вольтер (нанстоящее имя - Франсу Мари Аруэ) - в Бастинлии. Клод Гельвеций из-за нападок был вынужден отречься от своей книги Об ме. По цензурным причинам не раз прерывалось печатание знаменинтой Энциклопедии, выходившей в свет отдельнными томами в течение 175Ч1772 гг. Всё это заставляло просветителей облекать свои мысли в оболочку абстрактных теорий, недоступных понниманию широкой публики.

Французское Просвещение испытывало сильное влияние аристократической культуры. Это проявинлось в тончённости и изысканности литературных произведений, составивших его славу. У аристонкратии просветители заимствовали и салонную форнму общения. Атмосфера избранности, царившая в салонах, силила склонность французских просвентителей к отвлечённому теоретизированию.

Французское Просвещение во многом исходинло из идей философов XVII в. Рене Декарта и Локка. Согласно разработанному Декартом рационналистическому методу познания, истина должна чётко и ясно усматриваться человеческим разунмом. Немало последователей во Франции нашло учение Локка об обществе и государстве.

Постоянные конфликты с властями создали французским просветителям репутацию потрясателей основ и радикалов. На самом деле в своих конституционных воззрениях многие из них не шли дальше принципов английского Пронсвещения. Вслед за Локком идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную разрабатывал Шарль Монтескьё. При этом он выступал не просто за разграничение функций между органами государственной власнти, за разделение властей как политических сил, каждая из которых могла бы реально слунжить противовесом другой. Монтескье трудно признать радикалом ещё и потому, что он ощунщал пределы, в которых только и возможно изменить общество и государство. Он считал, что лдух законов того или иного народа определянется совокупностью объективных предпосылок: климатом, характером почвы, размерами терринтории, ландшафтом, образом жизни народа, ренлигией, численностью населения, формами хонзяйственной деятельности и др.

То же касается и шумных конфликтов пронсветителей с Католической Церковью. Её идеолонгическая жёсткость, не допускавшая отступления от догматов вероучения, исключала возможность компромисса наподобие того, какой сложился межнду Англиканской Церковью и Просвещением в Ангнлии. В этих словиях свойственное большинству просветителей признание факта Божественного творения мира приобрело антицерковный оттенок, критика религиозных догм, даже самая умереая, - ореол отчаянной смелости. Как известно, Вольтер, имея в виду Церковь, часто заканчивал свои письма к друзьям призывом: Раздавите гандину!. Но тот же Вольтер тверждал, что релингия необходима как опора морали: Вера в Бога, вознаграждающего за добрые поступки и наказынвающего за дурные, также прощающего небольншие проступки, является для человеческого рода самой полезной верой.

Десятилетия бесплодной оппозиции вызвали глубокое разочарование просветителей. Среди них силилось стремление к переоценке ценностей, повлекшее глубокое размежевание в их рядах. Часть просветителей сохраняла надежды на сонтрудничество с властями в решении конкретных проблем правления страной. Среди них выделянлась группа экономистов-физиократов (от греч. лфизис Ч лприрода и лкратос - власть), во главе которых стоял Франсу Кенэ. Он счинтал, что земля есть единственный источник богатнства и только земледелие множает его. Поэтому он выступал за поощрение класса земледельцев, прежде всего богатых фермеров. В деревни слендует привлекать не столько людей, сколько богатнство (т. е. капитал. Ч Прим. ред.), - подчёрнкивал Кенэ. Добивался он и реформы налоговой системы, лежавшей тяжким бременем на пронизводителях. Надежды на подъём сельского хонзяйства он связывал также со свободой внутреей и внешней торговли. Попытку осуществить эту программу реформ предпринял другой представитель школы физионкратов - Анн Робер Тюрго. В 1774 г. молодой король Людовик XVI назначил его генеральным контролёром (министром) финансов. Тюрго ввёл свободную торговлю хлебом и мукой, добился празднения средневековых цехов и гильдий, приступил к коренной реформе налогообложения. Но сопротивление придворных кругов, дворянстнва и цеховой верхушки свело на нет все его синлия. Отставка Тюрго в 1776 г. предрешила и судьнбу его реформ.

Сознание недостижимости целей Просвещения в рамках существующего строя побудило многих просветителей замкнуться в непримиримой оппонзиции. Их протест порой принимал форму атеизнма, резкой критики религии и Церкви, харакнтерных для плеяды философов-материалистов середины столетия: Дидро, Поля Гольбаха, Гельнвеция и др. Иногда он проявлялся в идеализанции прошлого, например республиканского строя античных государств. Жан Жак Руссо противонпоставлял их прямую демократию всем формам представительного правления, включая и английнский парламентаризм. Всякий закон, - писал он в трактате "Об общественном договоре", - если народ не твердил его непосредственно сам, недействителен... Английский народ считает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов парламента: как только они избраны Ч он раб, он ничто... В древнних республиках и даже в монархиях народ нинкогда не имел представителей; само это слово было неизвестно.

С именем Руссо связан новый этап в развинтии просветительского движения Франции - рандикальный пересмотр некоторых его фундаменнтальных целей и идеалов. Радикализм самого Руссо коренился в его этических воззрениях. В противоположность философам, считавшим себянлюбие и эгоизм совместимыми с общественным благом, он требовал подчинения личности благу общества. Руссо писал: Всякий человек доброндетелен, когда его частная воля во всём сонответствует общей воле. Добиться этого соответнствия он предлагал политическими методами. В стремлении Руссо связать мораль с политикой ясно различим зародыш тоталитарных теорий позднейшего времени.

Руссо разделял общую веру просветителей в природу как гармоническую систему, частью конторой был человек. Но в отличие от них он был убеждён, что сам человек разрушил это лестестнвенное состояние и окружил себя противоречанщими закону природы чреждениями. Исчезло равенство, появилась собственность... - писал Руссо, - и обширные леса превратились в рандующие глаз нивы, которые надо было орошать человеческим потом и на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с рожаем рабство и нищета. Цивилизация настолько изменила люндей, что отказаться от неё они же не могут. Но если нельзя вернуться к лестественному состояннию, то ещё можно, странив чрезмерное неранвенство, восстановить траченные добродетели. Сделать это не просто, потому что на страже ненравенства стоит деспотизм. Требуется сила, чтонбы его низвергнуть: Восстание, которое приводит к бийству или свержению с престола какого-нибудь султана, - это акт столь же закономернный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных.

Эта мысль вдохновляла поколение революцинонеров конца XV в., которое разделяло также отвращение Руссо к себялюбию и эгоистической морали, вместе с ним - и ко всему строю, основанному на свободной игре рыночных сил. Критикуя средневековую регламентацию торгово-промышленной деятельности, Руссо не одобрял и свободу торговли. Он считал, что государство должно направлять торговлю и промышленность в соответствии с общим благом, следить за пранвильным распределением продуктов питания, деннег, товаров. Отрицательное отношение к свободе торговли имело у Руссо этическое обоснование. Он считал, что торговля, равно как и другие доснтижения цивилизации - богатство, наука, искуснства, способствует порче нравов. Стремясь возрондить траченные добродетели, он объявлял их основным носителем лнарод, трудящиеся низы общества, поскольку они меньше всего подвергнлись пагубному воздействию цивилизации и понэтому в наибольшей мере сохранили нравствеое здоровье.

Так как простодушный народ не способен поннять, в чём заключаются его истинные интеренсы, то ему нужен мудрый правитель, предначертанния которого воплощаются в законах и политике государства. От этой мысли Руссо - один шаг до оправдания революционной диктатуры во имя народа.

Многообразие путей, которыми шло французнское Просвещение, сделало его никальной лабонраторией человеческой мысли. Именно там истоки многих основополагающих идей либерализма, социализма и коммунизма, столь повлиявших на мировое развитие в XIXЧXX вв.

Просвещение в Германии представляло собой сложное и противоречивое явление же в силу понлитической раздробленности страны и разнообранзия местных условий. Распространению новых веянний способствовала интенсивная культурная жизнь провинций. Монархи мелких государств, не имея возможности твердить свой авторитет великодернжавными методами, стремились прославиться менценатством. Почёт, которым была окружена в Гернмании французская культура, также способствовал проникновению просветительских идей.

Один из парадоксов немецкого Просвещения заключался в том, что оно нередко получало импульсы со стороны правящих верхов. В Пруснсии инициатором публичного обсуждения его пронблем выступил сам король Фридрих Великий. Не без старания властей одной из характерных черт немецкого Просвещения стал его преимунщественно теоретический характер. Однако в его активе числились и практические дела. В Пруснсии просветители не только разработали важную реформу образования, но и добились осуществленния её. В результате была расширена сеть нанчальных школ и создана система профессиональнного обучения ремёслам, сельскому хозяйству, торговле и государственной службе. тилитарный характер этой реформы во многом объяснялся тем, что просветительское движение в Пруссии черпало приверженцев главным образом из сренды государственных служащих: армейских офинцеров, дипломатов, чиновников, преподавателей учебных заведений.

На фоне общей робости просветительской мыснли в Германии смелостью и последовательностью отличались воззрения Канта. Он подвёл итог теонретическим исканиям эпохи Просвещения. Осонбенно значителен его вклад в разработку концепнции правового государства. Назначение последнего Кант видел не в заботе о практических потребнностях членов общества, в поддержании режима справедливости между ними. Гражданами такого государства, по его мнению, являются морально полноценные люди, которые не нуждаются в опенке со стороны кого бы то ни было. Правление отеческое, - писал он, - при котором поддаые, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что для них действительно полезно или вредно... такое правление есть величайший деспотизм. Заключая общественный договор, люди не жертвовали своей свободой, лишь созндавали правовые словия для более надёжного и порядоченного пользования ею. Гарантию от деспотизма Кант видел не в формах правления (республика, монархия), в разделении законондательной и исполнительной власти. Он допуснкал, что при любой форме правления часть гранждан будет недовольна политикой правительства и будет стремиться её изменить. Но их действия не должны нарушать законы, дискредитировать государство или вообще его разрушать. Кант обоснновал правовые формы и методы борьбы за изнменение государственного и общественного строя, которые предполагают путь постепенных реформ и исключают грубое насилие.

Глубиной и оригинальностью отличалась этинческая концепция Канта. Он выступил против тилитаризма современной ему просветительской мысли. Представление, что добрые дела можно совершать лишь с задней мыслью, в расчёте на спех или награду, Кант отвергал как радикальнное зло, так как такая нравственная становка требует от человека приспособления к обстонятельствам, из которых самое важное - отноншение к нему власть имущих. Поэтому эгоизм, даже разумный, толкает бесправные низы обнщества к раболепию, неуверенные в своём завнтрашнем дне лсредние слои - к лицемерию, поённые властью верхи - к беззастенчивости.

Этому принципу Кант противопоставлял импенративное истолкование нравственности: Постунпай так, чтобы ты всегда относился к человеченству и в своём лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству. Объявляя личнность самоцелью общественной организации, Кант боролся с представлениями, широко раснпространёнными в Пруссии, об оправданности безоговорочного подчинения личности государнственным интересам.

Французская революция и вызванные ею социнально-политические катаклизмы на рубеже XVЧ XIX вв. на европейском континенте похоронили веру просветителей в возможность постепенного неннасильственного прогресса. По отношению к этим событиям просветительское движение быстро полинтизировалось и раскололось на отдельные противонборствующие группировки и течения. Кризис Пронсвещения сугубила консервативная критика его целей и идеалов за то, что они внесли в мы люндей путаницу, в общество - смуту, нарушившие естественное, органичное развитие стран и народов. От этих даров Просвещение же не оправилось. Оно внезапно сошло со сцены, заставив потомков ломать голову над вопросом: так в чём же заклюнчалось его историческое предназначение?