Топография средневекового Смоленска

Федеральное агентство по образованию

/h1>

Смоленский Государственный ниверситет

студента 4 курс исторического факультет очного отделения Машкова Андрея Владимировича

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Шмидт Евгений Альфредович

Смоленска 2006

План:

1.   Введени..

2.   Историография

3.   Возникновение и заселённость Смоленска:

а) Смоленск и Гнёздово.

б) Детинец и окольный город

в) Кончанское деление города..

4.   Оборонительные сооружения

5.   Топографический план кирпичных построек Смоленска (по Воронину-Раппопорту) и их обзор..

6.   Архитектурный облик города:

) к 80-м гг. XII века

б) в 1-й трети X века

7.   Заключени

8.   Список использованной литературы..

Введение

Смоленское княжество возникло на основе восточнославянского племени кривичей. Через его земли проходила одна из самых значительных коммуникаций древности - путь из варяг в греки. далённая от древнерусских окраин эта земля стала центром притяжения населения, спасавшегося от набегов кочевых племён юга. Стоявший во главе княжества город был одним из красивейших русских городов домонгольского периода, был хорошо укреплён и имел большое количество каменных построек, некоторые из которых сохранились и до настоящего времени. Период силения Смоленска относится к середине - второй половине XII века и связан с княжением Ростислава Мстиславича Смоленского и его сыновей. В это время идёт планомерная застройка города, появляется своя архитектурная школа, ведётся активная внешняя политика.

Для выяснения общей картины монументального строительства, связей зданий друг с другом и социальной топографии гонрода необходимо использовать не только изученные памятники, но и все следы древних построек, чтенных местными исследователями. В настоящее время известно о существовании более 25 каменных построек и двух кирпичеобжигательных печей. Также в городе насчитывается ещё около 25 мест выходов плинфы, т.е. возможного нахождения каменных зданий. Строились ли эти здания хаотично, или же у архитекторов имелся план застройки города? В каких районах древнего города проживало население? С какого времени мы можем говорить о существовании Смоленска на современном месте? Разработка этих и других вопросов в связи с ландшафтом города является целью данной работы.

Основной задачей работы является обобщение имеющихся сведений о заселённости города, местах строительства каменных зданий и самих постройках, оборонительных сооружениях и облике Смоленска в целом в период его расцвета. Также в данной работе затрагиваются вопросы о месте и времени появления города, соотношении Смоленска и Гнёздова, частично о времени и причинах падка города.

Вопрос топографии требует составления наглядного плана города. Большую трудность при составлении топографической карты представляет неустойчивость топонимики города, постоянная смена названий лиц, порой не имеющих никакого отношения к истории города, хаотичность изменчивой сетки лиц и расхождение их планов. Другой трудностью является отсутствие оригинального смоленского летописания и обрывочность сведений о застройке города в других источниках. В работе приводятся отдельные топографические планы каменных сооружений (Н. Н. Воронин, П. А. Раппопорт), заселённости города (Л. В. Алексеев), оборонительных сооружений (Н. В. Сапожников).

Рамки рассматриваемого периода - IX - 1-я пол. X века, т.е. от первого поминания Смоленска в летописи и до фактического прекращения массового монументального строительства в городе.

Историография

Первые попытки изучения Смоленской истории относятся к XV веку и связаны с именем смоленского епископа Парфения Сапковского, который поручил иеромонаху Иоасафу Шупинскому составить историю Смоленска для поднесения её императрице Екатерине II. В труде Шупинского есть оригинальные сведения, не встречающиеся в дошедших до нас летописях, и поэтому они не могут быть признаны полностью достоверными. Однако звание первого историка Смоленска получил не он, его младший современник Н. А. Мурзакевич, который в своём труде (как и Шупинский) излагал в хронологическом порядке выписки из источников и литературы. Но объём его работы был несравненно значительнее, взгляд на историю Смоленска шире.

Первый обзор архитектурных памятников Смоленска дал известный литератор и путешественник П. П. Свиньин, добросовестно и с большой наблюдательностью описавший сохранившиеся памятники и наиболее значительные руины. Значительный вклад в изучение и пропаганду памятников смоленской архитектуры внёс Н. Н. Мурзакевич, сын вышеупомянутого нами историка. Большой интерес вызвала его статья с описанием всех старинных церквей и городских стен. В 1864 году был опубликован труд Н. В. Трофимовского, где были собраны данные о древних руинах и новых храмах.

В 1867-1868 гг. проводились раскопки храма на Протоке. М. П. Полесский-Щепилло оставил обстоятельную статью об этих раскопках. Им же был составлен план восточной части Смоленска с указанием мест древних зданий и их руин, т.е. первый топографический план восточной части Смоленска.

Наиболее ярким смоленским историком XIX века является С. П. Писарев, автор нескольких книг, статей и заметок о Смоленске. Он проводил раскопки храмов, находил руины древних построек. В 1887 году он открывает историко-археологический музей в котором экспонировались образцы плинфы из всех изученных им памятников. Две его важные работы Княжеская местность и храм князей в Смоленске и Памятная книга г. Смоленска содержат обильный фактический материал о городе, начиная от рочищ и руин древних храмов и до конца XIX века. Ко второй книге прилагается план Смоленска с казанием открытых автором руин древних зданий и особенностей рельефа города. После смерти Писарева объединяемый им кружок лревнителей смоленской старины распался, музей остался без надзора и был расхищен.

Продолжателем дела Писарева был учитель епархиального женского чилища И. И. Орловский. Свою литературную деятельность он начал с труда, посвящённого смоленской крепостной стене, а главной заслугой считается монография Борисоглебский монастырь Е, где собран почти весь фонд письменных источников о памятнике.

Е. Н. Клетнова была первым археологом края со специальным археологическим образованием. Она опубликовала результаты раскопок Малого храма на Смядыни, детальное описание памятника и интерпретацию его фресок.

В советское время изучение смоленского зодчества связано с именем И. М. Хозерова, занимавшегося реставрационными работами, археологическими разведками и обмерами памятников. Также важный вклад Хозеров внёс в изучение знаков и клейм на плинфах. К сожалению, с началом Великой Отечественной войны все его научные материалы были утрачены, восстановленные им по памяти данные не были опубликованы, но сохранившиеся рукописи представляют научный интерес и сейчас.

С 1945 по 1956 годы в Смоленске работал И. Д. Белогорцев. На его топографическом плане Смоленска насчитывается 46 монументальных построек XII-X вв. Несмотря на некоторые преувеличения в оценках влияния смоленского зодчества на другие города и неточности в датировке памятников он определил основные особенности смоленской архитектурной школы.

Более двадцати лет Смоленск и Гнёздово раскапывал Д. А. Авдусин. В Смоленске работы велись на Соборной горе и береговом Подоле, исследовались церковь в Перекопном переулке и ротонда.

В 1964 году вышла из печати книга М. К. Каргера Зодчество древнего Смоленска, в которой сведены воедино все накопившиеся к тому времени знания и отмечена неизученность большинства построек.

С 1962 по 1967 и с 1972 по 1975 годы в Смоленске работала архитектурно-археологическая экспедиция, которую возглавляли Н. Н. Воронин и П. А. Раппопорт. Было вскрыто 10 монументальных построек XII-X веков, две кирпичеобжигательные печи, раскапывались галереи сохранившихся храмов, велись систематические археологические разведки. Раскопки принесли обильный материал не только по архитектурным формам древних памятников, но и по строительной технике и организации строительного производства, материал о смоленской монументальной живописи.

Исследованием оборонительных сооружений Смоленска занимался Н. В. Сапожников. Он точнил линию оборонительного вала Мономаха-Ростислава с чётом целесообразности его возведения на сложном смоленском ландшафте.

Возникновение и заселённость Смоленска

Смоленск и Гнёздово

Традиционно повествование о возникновении Смоленска начинают с поминания о нём в стюжской летописи. Также поступим и мы: под 863 г. в этой самой летописи сообщается, что Асколд и Дир (..) поидоста из Новагорода (..) по Днепру вниз мимо Смоленска, и не явистася Смоленску зане град велик и мног людми.¹ Недатированная часть Повести временных лет говорит о Смоленске как о городе, существующем исстари.²

Далее под 882 г. летопись рассказывает нам, что Олег завоевал Смоленск войском из варягов, словен, мери, веси, кривичей (вероятно, полоцких), и посадил там лмуж свои. После этого летопись молкает о Смоленске на 133 года.

¹ стюжский летописный свод. М.; Л.,1950

² ПВЛ. М.; Л., 1950, т. 1

Единственным упоминанием о Смоленске X века является труд Константина Багрянородного: город большой, отсюда сплавляют по Днепру однодревки, продают в Киеве для оснащения ладей и плавания по морю.¹

25-летние раскопки Смоленска Д. А. Авдусиным не обнаружили следов культурного слоя IX - начала XI в. Западнее современного города расположен огромный комплекс памятников, датируемый IX-XI в. Он состоит из небольшого городища, селища вокруг него и крупнейшего в мире курганного могильника. Впервые теорию переноса городов предложил А. А. Спицын², разрабатывая и глубляя мысли В. В. Сизова по этому вопросу. Спицын считал, что Гнёздово - древний Смоленск, который располагался на Ольшанском городище, откуда Олег перенёс его на Центральное городище, при Ярославе Мудром город был перенесён на новое место. Поселение в Гнёздове пришло в падок после исчезновения пути лиз варяг в греки. Г. К. Бугославским высказывалось предположение, что у Гнёздова поселения не было, ибо это некрополь Смоленска, находящегося на современном месте.³ А. Н. Лявданский был первым, кто становил, что Гнёздово имеет селище, т. е. это сложный комплекс единовременных памятников.⁴

Мнение Авдусина по этому вопросу менялось. Он считал норманнскую примесь в гнёздовских курганах незначительной, опровергал теорию Сизова-Спицына и датировал селище XI в. и позднее, т. е. говорил о несинхронности селища и курганов. После раскопок на гнёздовском селище И. И. Ляпушкина в 1967-1968 гг., доказавших синхронность селища и курганов, Авдусин стал рассматривать Гнёздово как обширное поселение X века, соседящее со Смоленском.⁵

Л. В. Алексеев, критикуя Авдусина за необоснованность выводов и непостоянство мнений, возвращается к идее классика русской археологии А. А. Спицина и также придерживается теории переноса городов: Перенос городов - частое явление средневековья.⁶ Он приводит следующие доводы:

  Неправомерно считать, что в IX-XI в. на верхнем Днепре всего в десяти километрах друг от друга располагались два огромных древнерусских центра, один из которых - кривичское торгово-ремесленное поселение, где в течение

одного столетия (судя лишь по захоронениям) жило не менее 4-5 тыс. человек, которое было окружено крупнейшим в мире курганным могильником, имело

городище, а другой (только по современному названию) должен быть летописным Смоленском, который лвелик и мног людми и правлялся старейшинами. Есть ли такому сдвоенному положению городов исторические примеры? Несомненно, что

¹ Багрянородный К. Об правления государством // Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982

² Спицын А. А. Гнёздовские курганы в раскопках С. И. Сергеева. ИАК, 1905, вып.15

³ Бугославский Г. К. О результатах изысканий Гнёздовского могильника. Смоленская старина, Смоленск, 1909, т. 1, вып. 1

⁴ Лявданский А. Н. Материалы для археологической карты Смоленской губернии. Смоленск, 1924

⁵ Avdussin D. A. Gniozdowo - der Nachbar von Smolensk. Zeitschrift für archäologie, 1977, №11

⁶ Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX-X вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М.: Наука, 1980

подобный город играл бы выдающуюся роль в экономической и политической жизни Восточной Европы, и летописцы обязательно упомянули бы его.

  Смоленск неоднократно фигурирует в летописях, а Гнёздово - ни разу. Летописцы не знают Гнёздова потому, что именуют его Смоленском.

  Владимир Святой посадил в Смоленске своего десятого сына Станислава. Вероятно Станислав там и мер (в 1036 г.) и именно в Гнёздове была найдена его тамга.

  Название Гнёздово связывается с понятием лгнезда, по-древнерусски, рода. Гнёздовский Смоленск - родоплеменной центр днепровских кривичей с громадным некрополем и может быть святилищем - был в представлении современных ему жителей тоже гнездом с названием Смоленск. После переноса Смоленска на современное место весь старый комплекс города стал именоваться Гнездом, и отсюда наименование деревни, которая ныне стоит на месте заброшенного древнего центра.

Также дискуссионным является и вопрос датировки комплекса. Сизов и Спицын датировали его IX-XI вв. Д. А. Авдусин говорил сначала о IX веке, затем значительно ломолодил весь комплекс. Но на IX веке настаивают И. И. Ляпушкин, Е. А. Шмидт, В. А. Булкин, В. А. Назаренко, Л. В. Алексеев. Такая датировка косвенным образом подтверждает теорию переноса городов, поскольку в Смоленске культурного слоя этого времени не найдено.

Население Гнёздова было полиэтничным. Там помимо захоронений норманнов и одного - финки, известны захоронения по обряду напоминающие восточных балтов. От последних, по мнению Е. А. Шмидта, этот обряд был воспринят населением, оставившим длинные курганы.¹ Огромное количество погребений, особенно мужских этнически неопределимы. В Гнёздове документированы специальности: кузнечное и слесарное дело, ювелирное, стеклоделательное, керамическое производство и другие. Есть данные о ткачестве, обработке кости, домостроительстве, изготовлении ладей. Огромную роль в жизни населения играла торговля, меньшую, но всё же значительную - ремесло. Здесь найдено самое большое количество кладов арабских монет на территории Смоленской земли.

Считается, что гнёздовское поселение значительно отличалось от древнерусских городов X-XI в. по планировке, времени существования и социальной организации. Появление таких поселений было обусловлено своеобразием торговли, в которую были вовлечены широкие слои населения. Такие центры возникали на перекрёстках торговых путей и в Северной Европе наименовались виками. Весьма интересна идея сходства Гнёздова с такими виками. Сходство в частности подтверждается одинаковыми находками (позволяющими, кстати, точнить датировку), например железными гривнами и амулетами-подвесками в виде молоточков Тора.

В настоящий момент теория переноса городов высказывается чёными всё чаще, но, тем не менее, не является окончательной. Вопрос о сходстве Гнёздова с североевропейскими виками также является малоизученным.

¹ Шмидт Е. А. Об этническом составе населения Гнёздова. СА, 1970, №3

Детинец и окольный город

В историографии Смоленска твердилось мнение, что местом возникновения города (т. е. его детинцем) следует считать Сонборную гору, где в 1101 г. Владимиром Мономахом возводится городской каменный спенский собор. В повышеннии верхней площадки городища в южной и северной ее частях исслендователи сматривают остатки древнего вала. С юга оно было отрезанно от напольной части искусственным Сухим рвом, по дну которого сейчас проходит лица Красный ручей. Таким образом, Соборная гора, как будто бы может претендовать на то, чтобы называться местом первоначального Смоленска.
 Археологическое изучение городища, начатое в 20-х годах XX в., показало, что памятник содержит слои, относящиеся к дославянскому периоду существования поселения (VI-V вв.), древнерусские, рунбежа XI-XII вв. и более позднего времени. Переходных слоев IX-X вв. не обнаружено, возникшее здесь на рубеже XI-XII вв. поселение занимало незначительную территонрию, поскольку в древности Соборная гора была значительно ниже и меньше по площади. Это позволило Д. А. Авдусину высказать предпонложение, что городище не являлось местом первоначального поселения, могло быть лишь более поздним его религиозным центром. На Соборной горе нет места для домов княжеской челяди, для княжеского двора.¹ Возражая, П. А. Раппопорт считал, что большая площадь верхней площадки городища (около 2,4 га) свидентельствует о возможности размещения здесь первоначального поселенния, детинца, так как в XV в. на Соборной горе было построено восемь крупных культовых и церковно-административных зданий епископского двора². Однако, высчитывая площадь верхней площадки городинща, П. А. Раппопорт имел в виду его современные размеры, хотя признавал, что они по сравнению с первоначальными сильно величились. Это произошло в результате планировочных работ, свянзанных со строительством во второй половине XVII - первой половине XV в. нового собора и зданий епископского двора. Исследования, проведенные на городище в 1983-1985 гг., подтверждают выводы, сденланные Д. А. Авдусиным.
        B. Л. Янин отмечает, что первые храмы, чрежденные в момент христианизации тяготели к бывшим капищам, очищая и освящая светом христианства эти центры древнего поганства. Можно предполагать, что и первоначальный детинец предназначался не для защиты княжеской власти, гарантировал безопасность иных общестнвенных сил Ца вечевых органов и языческого жречества. Этот вывод перекликается с предположением Д. А. Авдусина о религинозном характере поселения на Соборной горе. Ведь именно здесь Мономах строит каменный собор, воздвигнутый скорее всего на месте деревяннонго, с 1136 г. тут обосновывается смоленский епископ. Окончательно вопрос о первоначальном поселении на Соборной горе может быть разнрешен лишь в результате планомерного исследования городища, так как сматриваемые

¹Авдусин Д. А. К вопросу о происхождении Смоленска и его первоначальной топографии // Смоленск. К 1100-летию первого поминания города в летописи. Смоленск, 1967 ² Воронин Н. Н., Раппопорт П. А. Древний Смоленск // СА. 1979. № 1

особенности рельефа в принципе могли быть остатнками либо креплений существовавшего здесь дославянского поселка, либо культового центра города, возникшего с появлением епископского подворья.
        В литературе по истории Смоленска сложилось мнение о том, что территория, прилегающая к Соборной горе, является местом окольного города. Но, по мнению Сапожникова, в связи с тем что пока невозможно с точностью определить место первоначального поселения города, понятие локольный город для Смоленска является прежндевременным.¹

Тем не менее, большое количество древних находок имеется в районе Соборного холма и до лиц Соболева и Студенческая. Город был благоустроен, имел мощёные лицы, колодцы; здания были деревянные. На Соборном холме найдена мастерская бронзолитейщика, различного рода костяные изделия, много замков, ключей, наконечников стрел, ножницы, пинцет ювелира. О грамотности населения можно судить по находкам берестяных грамот: в левобережной части найдено 11 грамот, в правобережной - 4. Они датируются 1-й пол. ХII в. В менее заселённой правобережной части города найдено металлообрабатывающее производство. Оно прослежено на всем протяжении ХII-Х вв., о чем свидетельствуют печные развалы, также находки проволоки, бронзового слитка, тиглей, сопел. Найдены не только обычные для средневекового русского города стеклянные браслеты и посуда, керамика и другие бытовые предметы из металла, кости, дерева и камня, но и довольно редкие находки: крестовидная подвеска скандинавского типа, зелковое височное кольцо, стеклянные пуговицы с изображением крестика, фрагменты хороса, пломбы дрогичинского типа.

Кончанское деление города

Вопрос о заселённости территории самого города наиболее полно и обоснованно изложил Л. В. Алексеев. Его работ Смоленская земля в IX-X вЕ является основным источником в написании этого пункта плана.

Древний княжеский Смоленск располагался на обеих сторонах Днепра. На левом возвышенном берегу среди холмов Соборный, Вознесенский, Казанский и Георгиевский протекают ручьи (соответственнопротекают ручьи ()знесенский, ки холмов Соборный, Вознесенский, казанский и Георгиевскийя Гнездом, и отсюда наименование деревн): Пятницкий, Воскресенский и Егорьевский. На правобережье возвышается в отдалении Покровская гора и текут ручьи: Городянка, Ильиновский и Курпошевский. Кончанское деление было характерно для многих городов Руси. Сохранилось два наименования смоленских концов, которые значатся в письменных источниках: Пятницкий и Крылошанский. Есть глухие данные и о третьем конце - Ильинском. Пятницкая и Крылошанская башни кремля казывают, что первый конец лежал к западу от него, Крылошанскнй - к востоку. Ильинскийа ручей - з Днепром, видимо, там только и мог существовать Ильинский конец. О наличии поселения в Заднепровье свидетельствуют поминания в ставе Ростислава, постройка храма Петра и

¹ Сапожников Н. В. Оборонительные сооружения Смоленска (до постройки крепости 1596-1602 гг.). Смоленск и Гнездово. М. 1991

Павла и же помянутые находки берестяных грамот. Пятницкий конец, очевидно, примыкал к окольному городу Ростислава и включал торг. Он, следовантельно, был главным и самым заселенным. Судя по топографии местности, он, по-видимому, охватывал все низиое пространство на правом и левом берегах Пятницкого ручья и доходил до востока до основания Соборной горы. Здесь сохранилась церковь Иоанна Богослова и найдены остатки ротонды и церкви Пятницы на Малом Торгу. Крылошанский конец занимал всю низину над Днепром на левом берегу Рачевки, и, возможно, заходил и на правую сторону, где есть церкви домонгольского времени на Большой и Малой Рачевках, в Окопном переулке и т. д. Имевший, возможно, свою пристань, но даленный от торга, Крылошанский конец был заселен менее интенсивно, чем Пятницкий и в XV веке там еще были пустопорожние места. Сравнительно поздняя застройка конца донмонгольскими церквями (не ранее рубежа XIIЧX вв.), видимо, тоже не случайна: в интенсивности жизни он отставал от Пятницкого.

Вдоль левого берега Днепра через городские концы к смядынской пристани и

монастыри тянулась длинная дорога-улица. В ряде других городов Новгород, Полоцк, Витебск, Брячиславль и др.) лица, расположенная так же, именовалась Великой. Наименования этого в Смоленске не сохранилось, но можно думать, что здесь оно также было. В самом деле: в документе 1495 г.: Дали есмо к церкви Божои Пречистой Соборной (..) (место) от реки Большое Рачевы обапол дороги Великое, что идет перевозу...¹. Если так именовалась восточная часть лицы (и у перевоза она не кончалась), то так она могла именоваться и западнее (ее поздние наименования: Богословская, Свирская, ныне обе они составляют Большую Краснофлотскую).

Помимо двух небольших по площади концов, в Смоленске была, по-видимому, ещё одна густо заселенная территория, примыкавшая с запада к Пятницкому концу, и тянувшаяся, как видим, до церкви Архангела Михаила. Западная часть этой территории позднее именовалась Свирской слободой, однако при П. Свиньине еще помнили, что раньше слобода эта именовалась Чуриловкой. Речка Чуриловка впадает в Днепр почти сразу же за церковью Иоанна Богослова, у ее стья возвышалась некогда домонгольская церковь, остатки которой, известные и ранее, были раскопаны П. А. Раппопортом и датированы временем XII Чначала X в.² Это церковь Кирилла: других церквей домонгольского времени на Чуриловке нет. Чурило - по-древнерусски Кирилл. После разрушения в XVIЧXVII вв. церкви св. Кирилла приходским храмом этих мест стала, по-видимому, церковь Архангела Михаила и древнее наименование слободы

отошло на второй план.

Чуриловка была, по-видимому, той терринторией вне пределов детинца и окольного города (они были давно застроены, да и селиться князьям там было неразумно), где селились князья. Лучшее место занял первенец Ронстислава Роман. Его двор был у самого Торга.

¹ Акты Западной России. Пб., 1846, т. 1а

² Воронин Н.Н., Раппопорт П. А. Зодчество Смоленска XII-X вв. Л.: Наука, 1979

Оборонительные сооружения

Специально оборонительными сооружениями Смоленска занимался Н. В. Сапожников. Его труды - основной источник этого пункта плана.

Оборонительные сооружения Смоленска являются теми необходимыми ориентирами, без которых невозможно даже в самой приблизительной степени реконструировать процесс изменения городской территории во времени и пространстве. Считается, что город был креплен же в начальный период, своего существования, о чем свидетельствует поминание Смоленска как города во вводной части Повести временных лет, также оценка его креплений Константином Багрянородным, который назвал крепостями только Киев, Смоленск и Витичев. Разрядные книги 1475-1598 гг. под 1580 годом упоминают в Смонленске большой старый деревянный город¹. Его очертания в виде земляного вала частично прослеживаются на изображениях города начала XVII в. - медали, отчеканенной в память взятия Смоленска польскими войсками в 1611 г., (рис. 1), и анонимном виде города 1627 г. (рис. 2). Основываясь на последнем, С. П. Писарев предложил, применительно современной ему топографии города, трассу прохождения вала. Сапожников несколько подкорректировал эту трассу с чётом целесообразности возведения креплений.

Беря начало у оконечности западного отрога Георгиевнского оврага, вал шел примерно вдоль современной л. Ленина, немнонго отступая от нее к северу. Западным своим окончанием он пирался в восточный склон бывшего Козловского оврага. Продолжаясь на пронтивоположной его стороне, вал, постепенно отклоняясь к северо-западу, примыкал к западному отрогу оврага, по которому в древности пронтекал Смолигов ручей. На противоположной стороне он, постепенно отклоняясь к северо-западу, шел до того места, где сейчас расположен городской драматический театр, оттуда круто поворачивал к северу и пирался в восточный отрог Пятницкого оврага (где сейчас прохондит л. Ногина), оставляя его за пределами крепленной территории. Таким образом, линия вала как бы членилась на три частка. Пернвый прикрывал с напольной стороны Спасскую (Козловскую) гору, втонрой - Соборную гору и третий - северную часть Вознесенской и Воснкресенскую горы (рис. 3). Подобная трассировка вала кажется Сапожникову наибонлее вероятной, так как в этом случае полностью учитывается сложный рельеф Смоленска и обеспечивается более надежное прикрытие города с напольной стороны. Вместе с тем использование естественных пренград - оврагов - при прокладке вала прощало и сокращало во вренмени работу по его возведению.

С западной и восточной сторон вал, очевидно, не имел продолжения вдоль оврагов или был очень незнанчительным. Георгиевский и Пятницкий овраги так глубоки и склоны их настолько круты, что они сами по себе служили прекрасным препятстнвием. Возможно, что для придания большей стойчивости

¹ Разрядная книга 1475-1598. М., 1966

Список использованной литературы

1.     Авдусин Д. А. Возникновение Смоленска. Смоленск, кн. изд., 1957

2.     Авдусин Д. А. К вопросу о происхождении Смоленска и его первоначальной топографии // Смоленск. К 1100-летию первого поминания города в летописи. Смоленск, 1967

3.     Алексеев Л. В. О древнем Смоленске: (к проблеме происхождения, начальной истории и топографии) // СА. 1977. № 1.

4.     Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX-X вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М.: Наука, 1980

5.     Асташова Н.И., Зализняк А.А. Берестяные грамоты из раскопок в Заднепровье г. Смоленска. М., 1998 // Историческая археология. Традиции и перспективы (к 80-летию со дня рождения Даниила Антоновича Авдусина)

6.     Белогорцев И. Д. Кирпичные постройки XII в. в Смоленске // МИСО. Вып. 5. Смоленск, 1963.

7.     Воронин Н. Н., Раппопорт П. А. Смоленский детинец и его памятники // СА. 1967. № 3

8.     Воронин Н. Н., Раппопорт П. А. Древний Смоленск // СА. 1979. № 1

9.     Воронин Н.Н., Раппопорт П. А. Зодчество Смоленска XII-X вв. Л.: Наука, 1979

10. Каргер М. К. Зодчество древнего Смоленска ХII-Х вв. Л., 1964.

11. Клетнова К. Н. Доклад Московскому обществу о раскопках на Смядыни, проведенных Смоленской ченой архивной комиссией в 1909 г. // Древности. Труды Комиссии по сохранению древних памятников. М., 1912. Т. 4.

12. Мурзакевич Н. А. История губернского города Смоленска от древнейших вренмен до 1804 г. Смоленск, 1804.

13. Мурзакевич Н. Н. Достопамятности города Смоленска // ЖМНП. 1835. № 12.

14. Орловский И. И. Борисоглебский монастырь в Смоленске на Смядыни и раскопки его развалин.Ч СС, 1909, вып. I

15. Орловский И. И. Достопамятности Смоленска. Смоленск, 1905

16. Писарев С. П. Княжеская местность и храм князей в Смоленске. Смоленск, 1894.

17. Писарев С. П. Памятная книга г. Смоленска. Смоленск, 1898

18. Повесть временных лет / Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1950. Т. I

19. Раппопорт П. А., Смирнова А. Т. Архитектурные достопримечательности Смоленска. М.: Моск. рабочий, 1976

20. Сапожников Н. В. Памятники архитектуры и древняя топография Смоленска // Вестн. Моск. н-та. Серия 8. История. 1979. № 5

21. Сапожников Н. В. Оборонительные сооружения Смоленска (до постройки крепости 1596-1602 гг.). OCR по Смоленск и Гнездово. М. 1991.

22. Свиньин П. П. Взгляд на достопримечательные здания в г. Смоленске и рочищах, находящихся в Смоленской губернии. Отечеств. зап., 1826, ч. XXVII, № 77

23. Хозеров И. М. Археологическое изучение памятников зодчества древнего Смоленска // КСИИМК. Вып. 11. М., 1945.