Множественность преступлений

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ

Курсовая работа

по головному праву

на тему "Множественность преступлений"

выполнил слушатель 24 ч. группы

а2 "А" курса очного отделения

мл.с-т мил. Лубенченко В.В.

апринял преподаватель кафедры

ауголовного права и криминологии

лейтенант юстиции Кибальник А.Г.

СТАВРОПОЛЬ 1997

.

- 2 -

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУП-

ЛЕНИЕ

3. ВИДЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. НЕОДНОКРАТНОСТЬ, СОВО-

КУПНОСТЬ, РЕЦИДИВ.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы множественности преступленийа в отечественном го-

ловном праве незаслуженно долгое время были вне поля зрения кри-

миналистов. Лишь в последние 20-25 лет эти проблемы начали разра-

батываться в уголовно-правовой литературе.

Понятие множественности преступлений разрабатывалось теорией

уголовного прав иа стало известно головному законодательству

лишь с принятием Уголовного кодекса 1996 года. Действующее го-

ловное законодательство ва ст.16,17,18 К регулирует множествен-

ность преступлений (хотя сам термин "множественность" в головном

кодексе непосредственно не используется).

Совершение лицом нескольких преступлений обычно говорита о

большой социальной запущенности виновного, определенной стойчи-

вости сложившихся у него антиобщественныха взглядова иа привычек.

При этом, как правило, причиняется больший моральный, физический

либо материальный вред обществу и личности, кроме того многократ-

ная преступная деятельность одного и того же лица отрицательно

- 3 -

воздействует на неустойчивых граждан, порождая у них убеждение в

возможности совершать преступления безнаказанно. Все это застави-

ло законодателя особым образом реагировать на данноеа обстоятель-

ство, объединив в единый комплекс соответствующие головно-право-

вые нормы.

Множественность преступлений порождает целый ряд специфичес-

ких правовых вопросов, которые приходится разрешать как в период

проведения расследования, так и во время рассмотрения дела в су-

де. Среди них первостепенное значение имеюта вопросы, связанные

уголовно-правовой квалификацией множественности преступлений.

Проблема квалификации при множественности преступлений осложняет-

ся тем, что казанный правовой институт охватывает весьма разно-

родные ситуации. Разнородность ситуаций, охватываемыха понятием

множественности преступлений, находит свое отражение при квалифи-

кации, при назначении наказания, при производстве расследования и

рассмотрения дела в суде, в правовых последствиях осуждения и от-

бытия наказания, при выяснении причин и условий совершения прес-

туплений, при решении целого ряда других правовых вопросов.

ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

становление того факта, что лицо совершило не впервые либо

не одно преступное деяние, порождает перед судебно-следственными

органами соответствующие правовые вопросы, связанные с отграниче-

нием отдельного (единичного) преступления от нескольких, с квали-

фикацией содеянного и назначением за него наказания, с порядком

производства дела о нескольких преступныха деяниях, c правовыми

последствиями осуждения за множество преступлений и т.д.

- 4 -

В отечественной головно-правовой литературе не было едино-

образного понимания множественности преступлений, этот вопрос ос-

тается одним из наиболее дискуссионным.

Множественность преступлений понятие социально-правовое. Его

назначение состоит в том, чтобы отразить существование особой

формы преступности, проявляющейся в совершении одним и тем же ли-

цом не одного, либо не первого преступления.

Однако казания лишь на этот признак при характеристике по-

нятия множественности преступлений недостаточно. Дело в том, что

не каждый случайа совершения лицом нескольких преступных деяний

охватывается понятием множественности преступлений. В частности,

не охватывается этим понятием случаи совершения нового преступле-

ния после погашения либо снятия судимости за предшествующие прес-

тупления, после истечения сроков давности привлечения к головной

ответственности за ранее совершенное преступление, а также слу-

чаи, когд имеются процессуальные препятствия для возбуждения

уголовного дела (отсутствие жалобы потерпевшего по делам, возбуж-

даемым по жалобеа потерпевшего).Такима образом, множественность

преступлений могут образовывать юридически значимые преступления,

т.е. те, которые сохраняют за собой головно-правовые последствия.

Согласно общему чению о преступлении, лицо считается совер-

шившим преступление независимо от того, совершило ли он окончен-

ное преступление, покушение на преступление или приготовление к

преступлению, было при этом исполнителем преступления или высту-

пало организатором, подстрекателем, пособником преступления.

Можно лиа признать множественность преступлений, если за

предшествующее преступление лицо было освобождено от головной

ответственности по основаниям, предусмотренным в ст. 75, 76, 77

- 5 -

УК РФ ?а C одной стороны, можно считать, что если даже преступле-

ние признается совершенным неоднократно, когда по первому прес-

туплению не было никакой реакции со стороны государства, то тем

более должна быть установлен неоднократность приа освобождении

лица от головнойа ответственности за первое преступление, пос-

кольку такое освобождение применяется только приа установлении в

действиях лица признаков состава преступления.

Однако, на мой взгляд, более предпочтительным было бы счи-

тать ва такиха случаяха отсутствие множественности преступлений,

поскольку освобождение от головной ответственности по основаниям

ст. 75-77 К РФ носит безусловный характер, каких-либо правовых

последствий для освобожденного лиц закона не предусматривает.

Кроме того, в действующем головном законе истечение сроков дав-

ности привлечения к головной ответственности рассматривается как

один иза видов освобождения от головной ответственности (ст. 78

УК) и поэтому, в силу единства правовой регламентации, иные виды

освобождения от головной ответственности применительно к инсти-

туту множественности преступлений должны иметь такое же значение.

В ныне действующем законодательстве, в ч.2 ст.16, такое по-

ложение теперь закреплено.

К множественности преступлений следует отнести случаи, когда

виновное лицо одним или несколькими последовательно совершенными

деяниями выполняет несколько составов преступлений. Иначе опреде-

ляет понятие множественности преступлений В.Н.Кудрявцев. Он счи-

тает, что множественность преступлений характеризуется тем, что

все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части,

предусматривающей единичное преступление "(Цит. по 6,10). Но ка-

занный признак относится лишь к случаям множественности, охваты-

а- 6 -

ваемым понятием совокупности преступлений, кроме того и единичное

преступление может предусматриваться двумя нормами, в случае кон-

куренции общей и специальной норм. Для других случаева множест-

венности преступлений он не характерен и не является общим специ-

фическим признаком множественности преступлений и поэтому не мо-

жет входить ва определение этого понятия.(а Хотя можета быть

В.Н.Кудрявцев и был тогда прав и зря отказался ота своиха слова в

последующей работе, посвященной вопросам квалификации преступле-

ний.)

Поскольку составной частью множественности преступных деяний

являются единичные преступления, постольку без уяснения понятия

единичного преступления невозможно становить, совершено ли в

конкретном случае одно преступление или имела место иха множест-

венность. В принципе единичным преступлением следует считать дея-

ние, содержащее признаки одного состава преступления, но как из-

вестно, законодатель по разному конструирует составы:а как одно

действие или бездействие;а действие вместе с последствием;а такое

общественно опасное деяние, котороеа слагается из целой системы

действий и поступков (например, занятие запрещенными видами дея-

тельности). Иногд ва качестве единичного преступления головным

законом признается такая совокупность действий, каждое иза кото-

рых, совершенное в отдельности, содержит признаки другого единич-

ного преступления. Кроме того, общественно опасное деяние призна-

ется единичныма преступлениема дажеа если оно содержит несколько

квалифицирующих признаков, предусмотренных разными частями одной

и той же уголовно-правовой статьи.

казанными обстоятельствами и обуславливается сложность оп-

ределения единичного преступления и его отграничения от множест-

- 7 -

венности преступных деяний. Единичные преступные деяния по своим

объективным признакама (характеру действий и последствий) бывают

самыми разнообразными. Одни из них по своей внешней форме просты

и не вызывают сомнений при определении их единства (единичности).

Наибольшее внешнее сходство с множественностью преступлений имеют

сложные единичные преступлений. В.П.Малков относит к сложным еди-

ничным преступлениям составные преступления; преступления, в осно-

ве которыха лежата альтернативные действия;а преступления с двумя

действиями ;а длящиеся преступления;а продолжаемыеа преступления;

преступления, слагающиеся из повторных действий.

 _Составные преступления. . Составнымиа являются преступления,

слагающиеся из двух или более преступных деяний, каждое из кото-

рых, взятое ва отдельности, представляета собой самостоятельное

преступление. По предложению В.П.Малков следуета различать два

вида таких преступлений: 1) составные преступления в основе кото-

рых лежат два или более различных действия (учтенная законома ре-

льная совокупность); 2) составные преступления, в основе которых

лежит одно действие, повлекшие два или более преступных последс-

твий (учтенная законом идеальная совокупность). К составным прес-

туплениям, в основе которых лежит несколько различныха действий,

относится, например, разбой, при котором преступная цель завладе-

ния чужим имуществом достигается путем посягательства на личность

,соединенного с насилием, опасного для жизни и здоровья потерпев-

шего, или грозой применения такого насилия. К составным преступ-

лениям, в основе которых лежит одно действие, повлекшее несколько

последствий, можно отнести, например, мышленное тяжкое телесное

повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

Объединение разных по характеру преступлений ва одина состав

- 8 -

законодатель производит в тех случаях, когда в реальной действи-

тельности эти преступления образуюта неразрывно связанную цепь

преступного поведения, характеризующегося значительно большей об-

щественной опасностью, нежели каждое отдельное преступление вхо-

дящее в состав.

 _Преступления с двумя действиями. . К преступленияма c двумя

действиями относятся такиеа единичные преступления, объективная

сторона которых слагается из двух различных действий, объединен-

ных единой преступнойа целью. К таковым в свое время относилась

спекуляция. Лишь в совокупности скупка и перепродаж товарова с

целью наживы составляют единое преступление. Между актами скупки

и перепродажи может быть определенный разрыв во времени, однако

он не нарушает единства преступного деяния.

 _Преступления с альтернативными действиями. . Специфика данных

преступлений состоит в том, что совершение любого из указанных в

диспозиции уголовно-правовой нормы действий является достаточным

для признания преступления совершенным. Ва то же время лицо не

учиняет нового преступления, если оно совершает все перечисленные

в диспозиции уголовно-правовой нормы деяния.

 _Длящиеся преступления. . В постановлении Пленум Верховного

Судаот 14 марта 1963 г. "Об словиях применения давности и

мнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" длящееся прес-

тупление определяется как действие или бездействие, сопряженное с

последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на

виновного законом под грозой головного преследования. Длящееся

преступление независимо от его продолжительностиа рассматривается

как единичное преступление.

 _Продолжаемое преступление .. В том же источнике содержится оп-

- 9 -

ределение понятия продолжаемого преступления: преступления, скла-

дывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных

к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступ-

ление. Отличительной особенностью продолжаемыха преступлений явля-

ется то, что они совершаются не непрерывно, возобновляемыми во

времени действиями. С объективной стороны между деяниями имеется

тесная взаимосвязь, проявляющаяся в направленности каждого из них

на один и тот же объект, в юридическом тождестве способов их со-

вершения, такжеа ва единстве наступивших последствий. Поэтому

можно сказать, что продолжаемые преступления слагаются из самос-

тоятельных преступных деяний, заключающих в себе признаки одного

и того же состава и образующих вместе одно преступление вследс-

твие единства конечного результата.

Под _ преступлениями, слагающимися из повторных деяний . понима-

лись такие общественно опасные деяния, которые признаются прес-

туплениями только тогда, когда за аналогичное деяние лицо под-

вергалось мерама административного взыскания. В ныне действующем

уголовном законодательстве таких составов преступлений нет.

ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В начале 60-х годов распространенной была точка зрения, выс-

казанная А.М.Яковлевым, который полагал, что формами множествен-

ности преступлений является повторность преступлений, совокуп-

ность и рецидив. Наряду с этим в монографиях, посвященных квали-

фикации преступлений, В.Н.Кудрявцева к формама множественности

преступлений относил совокупность (идеальную иа реальную), неод-

нократность, повторность и рецидив. Р.Р.Галиакбаров, Е.А.Фролов,

- 10 -

М.А.Ефимов выделяли лишь две формы множественности: повторность и

совокупность преступлений. Позже к такому же выводу пришел и Б.А.

Куринов. По моему мнению наибольшего внимания заслуживаета клас-

сификация предложенная В.П.Малковым, который считает, что мно-

жественность преступлений может найти свое конкретноеа проявление

в двух основных формах: повторности и идеальной совокупности. Ес-

ли ранее формы множественности выделялись в зависимости от юриди-

ческого критерия (а ва зависимости от квалификации содеянного,

прошлой судимости, погашения и снятия судимости и т.п.)а , то

В.П.Малков предлагает положить в основу социальный критерий, кот-

орый подчеркиваета характера поведения субъект при совершении

преступлений (имело ли место повторение деяний).Ю.А. Красиков от-

мечал, что "дифференциация форма множественности по социальному

критерию заслуживаета особого внимания и должна получить дальней-

шее обоснование в криминологии, так как это обязывает к выделению

форм множественности ва зависимостиа от количеств совершенных

преступлений, от поведения субъекта, от степени устойчивости его

нтиобщественной ориентации и т.д. Все это в свою очередь будет

предопределять профилактические мероприятия, исправление и пере-

воспитание осужденныха з совершениеа множественности преступле-

ний"(7,7).

Таким образом, основанием для выделения форм множественности

может быть структура общественно опасных деяний, которая характе-

ризуется либо единым деянием с разнородными или несколькимиа пос-

ледствиями, обуславливающими наличие двух преступлений (идеальная

совокупность преступлений), либо многократность преступныха дея-

ний, когд каждое из которых изолировано и содержит признаки са-

мостоятельного состава преступления (повторность). Сказанное поз-

- 11 -

воляет выделить две формы множественности (два родовых понятия):

идеальная совокупность и повторность. На идеальную совокупность

в головнома кодексеа Фа в ч.2 ст.17 содержится указание, но на

"повторность" нет казаний ни в Общей части, ни как на квалифици-

рующий признак в Особенной части. Под повторностью как одноуров-

невым понятием с идеальной совокупностью, следует понимать совер-

шение преступления вновь беза каких-либо других признаков (тож-

дественного или однородного преступления, судимости) . По ранее

действовавшему законодательству в теории повторность понималась в

широком и зком смысле. Под повторностью в широком смысле (общей

повторностью) понимают совершение любого нового преступления - по

смыслу п.1 ст.39 УК РСФСР -, в зком смысле (специальной повтор-

ностью)а - случаи совершения лишь нового тождественного или одно-

родного преступления - квалифицирующийа признак, предусмотренный

статьями Особенной части К РСФСР.

Однако, ва Ка РФ понятие "повторность" исключено вообще:а и

как отягчающее обстоятельство (п."а" ч.1 ст.63 ), и как квалифи-

цирующее обстоятельство. Но, думаю, это не означает, что данное

понятие следует отменить и в теории головного права. Повторность

(в широком смысле) в свою очередь выражается ва неоднократности,

реальной совокупности, рецидиве. Именно эти разновидности мно-

жественности преступлений известны действующему уголовному зако-

нодательству, которое отказалось ота многообразныха обозначений

повторности совершения преступлений, оставив в Общей части в ка-

честве квалифицирующих признаков составов преступлений лишь такие

понятия кака неоднократность и судимость ( исчезли понятия систе-

матичность, промысел и сама повторность).

При делении повторности на виды используются различные юри-

- 12 -

дические критерии. Совокупность преступлений отграничивается от

неоднократности преступлений по признакам тождества или различия

статей (частей статей), потребляемых для квалификации. Понятия

рецидива и неоднократности находятся в отношении пересечения. Не-

однократностью признается совершение двух или более преступлений,

предусмотренных одной статьей или частью статьи независимо от то-

го было ли лицо осуждено за предшествующее преступление илиа нет,

рецидив преступлений признается совершение мышленного преступ-

ления лицом, имеющим судимость за ранее совершенноеа умышленное

преступление независимо от того однородное оно или нет.По этому

последнему признаку рецидив делится на общий ( совершениеа любого

преступления после привлечения к ответственности за предыдущее)и

специальный или однородный, который входит и в содержание неод-

нократности, когда совершены тождественные преступления.Таким об-

разом, специальный рецидив в действующем головнома законодатель-

стве -а это одна из разновидностей неоднократности по смыслу ст.

16 К РФ.Совокупность преступлений и рецидив не имеют общего со-

держания в силу прямого казания закона, ибо совокупность имеет

место лишь тогда, когда лицо не было осуждено ни за одно преступ-

ление, входящее в совокупность. В этой связи необходимо рассмот-

реть вопрос о том, что считать осуждением.Имеется ввидуа только

вынесение приговор или наряду с этим подразумевается также его

вступление в законную силу ?Поскольку в головном законодательст-

ве по-разному регламентируется вопрос о правилах и сроках назна-

чения наказания при совокупности и преступлений и рецидиве, то

правильное решение данного вопрос имеета большое практическое

значение. На поставленный вопрос в теории головного аправ нет

однозначного ответа. Из анализа ч.1 ст.18 и ч.1 ст.86 можно сде-

- 13 -

лать вывод, что граница между совокупностью и рецидивом проходит

по моменту вступления приговора в законную силу. Иногда специаль-

ный рецидив является квалифицирующим обстоятельством (ст.а 105а и

213). Ва статьеа же 18 рецидив подразделяется исходя из категории

умышленных преступлений и количества судимостей, это вряд ли име-

ет отношение к данной теме.

При решении вопроса о квалификации преступленийа наибольшую

трудность и актуальность представляет собой отграничение неоднок-

ратности и совокупности.

Неоднократность преступлений предполагаета совершение лицом

двух и болееа преступлений, которые являются тождественными или

однородными. Неоднократность преступлений может значительно вли-

ять на квалификацию преступлений, также быть лишь обстоятельст-

вом, отягчающим наказание.

Под тождественными преступлениями принято понимать такие,

ответственность за которые предусмотрена одной и тойа же статьей

УК.Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным

признакам. Однако совершение преступления второй раз свидетельст-

вует о повышенной опасности личности преступника, о наличии у не-

го стойчивой антиобщественной ориентации. учитывая эти обстоя-

тельства, законодатель неоднократность относит к квалифицирующим

признакам. Компонентами неоднократности могут быть и однородные

преступления, к которым следует отнести преступления, апосягающие

на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с

одинаковыми формами вины и сходными мотивами. Таким образом, не-

однократность можно подразделить на тождественную или простую и

сложную, в которую входят однородные и разнородныеа преступления.

Последние могута быть квалифицированы неоднократно в силу прямого

- 14 -

указания закона, как это сделано в п.2 примечания к ст. 158 К РФ.

Как следует квалифицировать содеянное, если имеет место со-

четание различных стадий (первое преступление оконченное, второе

- покушение, илиа наоборот)а либо сочетание соучастия и исполни-

тельства ? Этот важный для практики вопрос не получил однозначно-

го решения в теории головного права.Представляется, что содеян-

ное надлежит квалифицировать по правилама реальной совокупности,

если компонентами неоднократности являются неоконченные преступ-

ления либо преступления совершенные в соучастии. В формуле квали-

фикации должн найти отражение неоконченная преступная деятель-

ность и соучастие в преступлении (2,25). При этом при квалифика-

ции второго деяния должна находить отражение неоднократность его

совершения.Таким образом, квалификация двух краж, одна из которых

неоконченная либо совершена в соучастии, будет выглядеть следую-

щим образом: ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 К РФ и ст.158 ч.2 или ст. 158

ч.1 и ст.30 Ч.3, ст.158 ч.2 К РФ в зависимости от того, что было

совершено сначала покушение или оконченное преступление. Следует

отметить, что речь в данном случае идет лишь о неоднократности

преступлений до осуждения хотя бы за одно из них.

Неоднократность как квалифицирующий признак всегд казыва-

ется законодателема ва ч.2а соответствующей статьи. И статья эта

состоит как правило из трех частей:а простой состав, квалифициро-

ванный и особо квалифицированный. Поэтому, если допустим соверше-

ны простая кража и особо квалифицированная, то признака неоднок-

ратности будета учитываться лишь как отягчающее наказание обстоя-

тельство. Так, если совершено сначала мышленное причинение тяж-

кого вреда здоровью (ч.1 ст.), потом то же деяние, повлекшее

по неосторожности смерть потерпевшего, то содеянное в целом долж-

- 15 -

но квалифицироваться по ч.1 ст. и ч. 4 ст.а, хотя второе

преступление совершено неоднократно ( впрочем здесь нета неоднок-

ратности), но признак неоднократности казан в ч.3 ст. иа поэ-

тому будет поглощен ч. 4 ст. К РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что в ст.16 при характе-

ристике неоднократности, когда говорится, что она предусмотрена

статьей К, то имеется ввиду неоднократность как отягчающее обс-

тоятельство (п.1а ч.1а ст.63 К РФ), когда говорится, что она

предусмотрена одной и той же частью статьи, то это неоднократ-

ность как квалифицирующий признак. И если совершено десять прос-

тых краж, то все они будут квалифицированы по ч.2 ст.158 к РФ.

Получается, что налицо множественность преступлений, содеянное

квалифицируется как одно преступление и наказание будета назна-

чаться не по совокупности. Более того можно сказать, что в соци-

льном плане здесь множественность преступлений, а юридически -

одно.

Квалификация лишь по части 2 статьи целиком, по признаку не-

однократности, возможна лишь тогда, когда все преступления от-

дельно взятые подпадают под простой состав. Об этом и говорит ч.

3 ст.16 К РФ. Когда же неоднократность состоита иза однородных

преступленийа, квалификация содеянного неа охватывается одной

статьей К. Это обосновывается требованием статьи 17, регламен-

тирующей вопросы совокупности преступлений. Например,если краже

предшествовал разбой, то содеянное надлежита квалифицировать,

например, по ч.1 ст.162 и по ч. 2 ст.158 к. В противном случае

наказание виновному будет занижено, так как ч.1 ст.162 К предус-

мотрено лишение свободы на срок от трех до восьми лет, а в ч. 2

ст. 158 - на срок от двух до шести лет (2,23).

- 16 -

Реальная совокупность, на мой взгляд, можно считать расс-

мотренной при характеристике неоднократности.

Идеальная совокупность имеет место в случае, когда лицо еди-

ным деянием причиняет два и более разнородных или несколько одно-

родных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и

целое. При этом содеянное не охватывается одной уголовно-право-

вой нормой и обусловливает необходимость применения двух или нес-

кольких норм Особенной части К.

Как справедливо отмечал В.П.Малков " объективная способность

человеческого действия (бездействия)а вызывать приа определенных

условиях не один, несколько результатов и возможность познания

и использования ее человеком в своей деятельности, в том числе и

преступной, является основанием для признания и оценки идеальной

совокупности как формы проявления множественности преступных дея-

ний" (6,151).

Идеальную совокупность образуют только такие преступления,

составы которых различны и предусмотрены разнымиа статьями к (

данное положение относится и к реально совокупности).Выделяя эту

особенность идеальной совокупности, которая отличает ее от еди-

ного преступления, следуета иметь ввиду, что непосредственные

объекты посягательства должны не соотноситься как часть и целое,

состоять из различных общественных отношений. Как единое прес-

тупление следует , например, квалифицировать бийство в результа-

те причинения различных по степени тяжести многочисленных телес-

ных повреждений.

учитывая, что идеальная совокупность охватываета социально

нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части, как

правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифици-

- 17 -

рующего признака. Лишь в некоторых статьях идеальная совокупность

предусмотрена ва числеа квалифицирующиха обстоятельств наиболее

опасных преступлений ( например взяточничества, бийства).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во-первых, единственно верным подразделением множественности

на формы иа разновидности является классификация по социальному

критерию, предложенная В.П.Малковым.

Во-вторых, неизвестно по какому критерию выделены формы

множественности в уголовном законодательстве, ни о какой класси-

фикации там не может быть и речи.

В-третьих, единственной стойчивой классификацией форм мно-

жественности , в основу которой положен так называемый юридичес-

кий критерий, может быть классификация, основанием которой явля-

ется то, сколько статьей Особенной части К содержится в формуле

квалификации.

В такома случае получается, что совокупность преступлений

является основной формой множественности. Рецидив- вторая особая

форм множественности, потому особая, что при квалификации ис-

пользуется одна статья, вторая, как говориться," в ме".Между

рецидивом и совокупностью четкая граница. Неоднократность, столь

нелюбимая мною, не является формой множественности ва казанном

смысле, в лучшем случае вид совокупности, так это лишь квали-

фицирующий признак, исключение из множественности преступлений в

социальнома смысле, юридическое поглощение преступлений. На мой

взгляд, именно из-за выделения неоднократности как формы множест-

венности преступленийа и вытекаюта все проблемы. Совокупность же

преступлений естественно делится на идеальную и реальную, и в том

лучшем смысле неоднократность же как отягчающее наказание обсто-

ятельство может являться разновидностью совокупности, то есть

тогд когд все содеянное квалифицировано по одной и той же

статье два и более раза.

В четвертых, то, о чем сказано "в-третьих", основано на том,

что множественность преступлений рассматривается только лишь в

плане квалификации преступлений.

К сфереа институт множественности преступленийа относятся

также проблемы поглощения преступленийа и конкуренции головных

норм, но они не рассмотрены по понятным причинам.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. К РСФСР 1960 года.

2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Пода редакцией

Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.,-М.1996.

3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.Под общей редакцией

.И.Бойко.,-Ростов-на-Дону, 1996.

4. головное право на современном этапе: проблемы преступле-

ния и наказания., - Спб,1992.

5. Б.А.Куринов. Научные основы квалификации преступлений.,-

М, 1984.

6. В.П.Малков. Совокупность преступлений.,-Казань,1974.

7. Ю.А. Красиков. Множественность преступлений.,- М, 1988.

8. Л.Л.Кругликов, В.Н.Савинов. Квалифицирующие обстоятельст-

ва: понятие, виды, Влияние на квалификацию преступлений.,-Ярос-

лавль, 1989.

Р.S. Неприкрытая категоричность выводов, также сроки пре-

дставления работы и присущая ей некоторая сумбурность объясняются

последствиями чрезмерной дозы потребления головного права.

.