Общественное движение "Просвещение"

Просвещение - идейное и общественное движение в странах Европы и

мерики, связанное о общими переменами в словиях жизни под влиянием

разложения феодальных и тверждения капиталистическиха производствен-

ных отношений. Оно получило распространение в основном в период меяж-

ду "славной революцией" 1688 г, в Англии и революцией 1789-1790а гг,

во Франции, И оставило неизгладимый след в науке, литературе, искусс-

тве, политике ("просвещенный абсолютизм), но главным образом в исто-

рии общественно-политической мысли и общественного движения.

При всема разнообразии мнений большинство мыслителей сходились в

его оценке как передового, новаторского явления, Например, Имманунл

Канта понимала Просвещение как попытку использовать разум в интересах

морального и интеллектуального раскрепощения личности, а Фридрих Эн-

гельса сматривала в нем идеологическую подготовку буржуазных револю-

ций.

Среди представителей Просвещения встречались материалисты и иде-

листы, сторонники рационализма (признававшие разум основой познания

ва поведения людей), сенсуализма (считавшие таковой ощущения) и даже

Божественного провидения (уповавшие на волю Бога),Часть из них верила

ва неизбежныйа прогресс человечества, другая - рассматривала историю

как общественный регресс. Тираноборческие мотивы в творчестве просве-

тителей не мешали большинству из них оставаться противниками насилия

и революций. Их индивидуализм поразительным образом уживался са кол-

лективистскими идеями, выдвинутыми некоторыми провозвестниками комму-

низма.

Как течение общественной мысли Просвещение несомненно представ-

ляло собой некое единство. Заключалось оно ва особома умонастроении,

интеллектуальных склонностях и предпочтениях. Речь идет прежде всего

о целях и идеалах Просвещения, таких, как свобода, благосостояние и

счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость и др,, также о знаме-

нитом вольнодумстве, критическом отношении к авторитетам всякого ро-

да, не приятии догм.

Именно разномыслие прооветителей, объедененных общими целями и

идеалами, явилось предпосылкой исключительной плодотворности их тео-

ретической деятельности.В нескончаемых спорах между нимиа рождались и

оттачивались современные концепции прав человека и гражданина, граж-

данского обццества и плюралистической демократии,правового государс-

тв иа разделения властей, рыночной экономики и этики индивидуализ-

ма.За попытки пренебречь этим наследием народы многиха страна дорого

поплатилноь в XIX и XX вв.

Просветители вовсе не были мечтателями,витающими ва облаках.Их

духовные запросы и интересы большей частью были тесно связаны о зло-

бодневными проблемами жизни.Они отнюдь не чурались общественной дея-

тельности, видя в ней способ повлиять на мнение сограждан и политику

- 2 -

правительств.Почти все они пользовались известностью кака писатели,

публицисты, университетские преподаватели или политические деятели.

Просветители происходпли из разных классов и сословий:а аристок-

ратии, дворян, духовенотва, служащих, торгово-промышленныха кру-

гов.Разнообразны были и словия, в которых они жили.В XV в. ниве-

лирующее воздействиеа цивилизации едв ощущалось, и народы сильно

отличались по уровню экономического развития, политической организа-

ции и культурным традициям. Все это с неизбежностью приводило к раз-

личиям во взглядах просветителей. В каждой странеа просветительское

движение несло печать национальной самобытности.

В Англии в ХVII-ХV вв. после революции иа гражданскиха войн

сгладились вопиющиеа противоречия.Развитие парламентаризма привело к

упрочению правовых форм политической борьбы.Бурный рост числа и тира-

жей периодических изданий способствовал повышению культурного и обра-

зовательного уровня населения.Стремительно расширявшийся рьнок газет,

книг, произведений искусства обусловил значительную коммерциализацию

культуры, которая освободила творцов от низительной зависимости от

государства, церкви, меценатов и прочего.Эти и многие другие перемены

в жизни общества производили ошеломляющее впечатление на иностранцев,

видевших в Англии образец общественного прогресса.Не случайно все ос-

новные течения английской общественной мысли подхватывались передовой

интеллигенцией в других странах.

Большинство английских просветителей не проявляли склонности к

бстрактному теоретизированию.В литературе они предпочитали легкие и

подвижные жанры, старались облечь свои философские, экономические и

политические идеи в форму занимательного рассуждения или сатирическо-

го обличения.Некоторые из них сделали блестящую политическую карьеру:

например, граф Шевфтсбери был членом парламента, виконт Болингсброк

- министром.

На характер английского Просвещения повлияли также его взаимоот-

ношения с религией и церковью.Видные его деятели, за редким исключе-

нием, придерживались догматов христианства.Во многом это объяснялось

тем, что английская церковь не противопоставляла себя Просвещению, а

в какой-то мере даже отвечала его идеалу веротерпимости.Это имело да-

леко идущие последствия для культурного развития страны, поскольку

позволило сохранить равновесие между традиционныыи ценностями, храни-

тельницей которых выступал церковь, иа новаторскими,которые несло

Проовещение.

Все, кто привыка рассматривать Просвещение кака идеологическую

подготовку буржуазных революций, с разочарованием отметили бы отсутс-

твие в политической программе английскиха просветителейа радикальных

- 3 -

лозунгов и боевых призывов.Но зто и понятно: большинство политических

целей Просвещения было достигнуто в Англии еще в начале ХV в.

В основных чертах политическая программа английского Просвещения

была сформулирована философом Джоном Локком. Как и многие мыслители

ХVII в., он считал, что возникновению государства предшествовало ес-

тественное состояние, "состояние полной свободы в отношении их дейс-

твий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью", так-

же "состояние равенства, при котором всякая власть иа всякое право

являются взаимными". Переход от естественного состояния к гражданско-

му обществу был следствием общественного договора, который предпола-

гала перераспределение лишь властных функций и не влек значительных

перемен в положении людей.Государство должно было руководствоваться

тема жеа "законом природы, который регулировал отношения людей в ес-

тественном состоянии,и поэтому не могло покушатьсна н неотчуждаемые

права граждан.Локк предусмотрел специальный конституционный механизм,

не допускавший превышения государством своих прерогатив.Это разделен-

не государственной власти на законодательную, исполнительную и "феде-

ратпвную" (которая ведала отношениями са другими государствами).Кроме

того, сползаниюа государптв к деспотизму должен был препятствовать

принцип законности, согласно которому "ни для одного человека, нахо-

дящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из

законов этого общества".

Взгляды Локка в значительной мереа воплотилисъа ва политическом

строе Англии первых десятилетий после революции 1688 г.: были закреп-

лены основные права и свободы граждан, представительное правление,

религиозная терпимость, неприкосновенность собственности.Тем самым

обеспечивались правовые предпосылки благоприятных перемена ва общест-

венном развитии, включая рост предпринимательской активности, повыше-

ние благосостояния,дальнейшую демократизацию государственного и об-

щественного строя.Всеа это ва полнойа мере соответствовало целям

просветителей.Поэтому их внимание было приковано не столько к полити-

ке, сколько к частной жизни граждан.Это отразила этика английского

Просвепцения,так же в основныха чертаха разработанная Локком.Понятия

добр и зла он выводил из ощущений довольствия или страдания (в фи-

зическом и духовном смысле). Поскольку люди, считал Локк, соотносят

эти понятия с требованиями повседневной жизни,то и правила, регулиру-

ющие их отношения, долж-ы отличаться добством, целесообразностью и

полезностью. Таковыми, например, являются заповеди, изложенные в На-

горной проповеди.

В тилитарной этике английского Просвещения звучал и мотив лич-

ного преуспевания, Локк подчеркивал:а "Мы рождаемся на свет с такими

- 4 -

способностями и силами, в которых заложена возможность освоить почти

любую вещь и которые во всяком случае могут повести наса дальше того,

что мы можем себе представить;а но только упражнение этих сил может

сообщить нам уменье и искусство в чем-либо и вести наса к совершенс-

тву". Просвещение способствовало закреплению в характере англичан та-

ких черт, как предпримчивость, изобретательность, практицизм.

Выступая в защиту индивидуальных прав и свобод, английское Прос-

вещение безусловно признавало и право каждого человек преследовать

свой частный интерес. Большое влияние в этом отношении оказало чение

философа XVII в. Томаса Гоббса об згоистической природе человека, ко-

торое послужило основой этики себялюбия, или разумного эгоизма. Один

из ее создателей Бернард Мандевиль считал, что поведение людей явля-

ется производныма от себялюбия. Последнее представляет собой не что

иное, как чувство самосохранения, побуждающее человека вести борьбу

за жизненные средства, против сил природы и противостоящих ему инте-

ресов других людей.Из деятельности, направленной н самосохранение,

Мандевиль выводила и пороки эгоизма,рассматривая их как величайшее

благо для общества в целом. В своей "Басне о пчелах он проиллюстриро-

вал зту мысль множеством примеров из повседневной жизни. Его парадокс

"Пороки частных лиц - благо для общества" отражал реальности рыночной

экономики.

Как ниа cоблазнительна была эта апология эгоизма, все же она не

вселяла в англичан веренности в том, что стремление к личному преус-

певанию не приведет к саморазрушению общества. Просвещение столкну-

лось со сложной этической проблемой:как погасить разрушительную инер-

цию эгопзма?а Как обеспечить порядок в индивидуалистическом обществе?

нглийские просветители сделали многое, чтобы решить зту проблему не

только теоретически, но и практически.

Они не закрывали глаза на общественное неравенство людей, сводя

его, как это делал Шефтсбери,к противополощности между "просвещенны-

ми" верхами и невежественными низами. Источником опасности являлась

как заносчивость одних, так и зависть других.Выработанные просветите-

лями способы "социализации згоизма" заключались в том, чтобы напра-

вить ва полезное для всего общества русло научного и художественного

творчества, экономического развития и т.д. активность верхов и в то

же время приобщить к ценностям Просвещения тех представителей низов,

которые своим усердием,познаниями, гражданскими поступками или бо-

гатством доказали способность их воспринять.

Во многом благодаря силиям просветителей был создан рацио-

нальная модель отношений между людьми в практической жизни, соответс-

твующая роли и значению гражданокого общества.Одним из важнейших дос-

- 5 -

тоинств человек признавалась его способность к общению,

сотрудничеству с другими, частию в коллективной созидательной дея-

тельности.Вошло в моду членство в клубе или масонской ложе, посещение

политических собраний или встреч по иптересам (например, в кафе).Де-

тально разработанный кодекс правил поведения человека в обществе от-

разила английская художественная литература ХV в.

Проcветители во многома преуспели в стремлении привить широким

слоям наcеления Англии свои ценности и идеалы.Значение этого в полной

мере проявилось в ходе социально-политических бурь, пронесшихся над

Европой в конце XV - начале XIXа вв. Англия оказалась островком

стабильности, сумевшима избежать революций и гражданских войн.Общие

ценности, да еще этика политического компромисса, разработанная, нап-

ример, в трудах Болингброка, оказались более надежным средством ми-

ротворения общества, чем принудительная дисциплина,поддерживаемая си-

лой. Ва этома и заключается одина иза основныха уроков английского

Просвещения.

Особое место занимает просветительское движение ва Шотландии.Ис-

тория общественной мысли в Шотландии ХV в. - это история мучитель-

ных поисков выхода из низительного положения, в котором, по бежде-

нию многих просвещенных шотландцев, оказалась их родина.Продолжать ли

политическую борьбу за восстановление независимостиа или же служить

отечеству, содействуя его экономическому, социальному и культурному

процветанию?а Философ Эндрю Флетчер, "отец" шотландского Просвещения,

дал толчок формированию новой гражданской этики, обосновывавшей иные,

альтернативные войне и политике, методы исполнения гражданами своего

долга перед отечеством.

Просвещение в Шотландии опиралось на мощный интеллектуальный по-

тенциал, которым располагали в середине ХV в. ниверситеты Эдин-

бурга, Глазго и Абердина. Среди преподававших там замечательных че-

ныха выделяется философ, историк, экономист Дэвид Юм.Откликаясь на

духовные запросы шотландского общества, он обосновал мысль о том, что

добродетель гражданственна по своей сути, ибо добро - это все, что

полезно людям.

Юма, конечно же, волновала судьба Шотландии,ее культурных тради-

ций в едином британском государстве.Это наложило отпечотока н его

рассуждения оба этике взаимоотношений гражданина с обществом и госу-

дарством.Юм считал, что взаимоотношения возникают иза тягиа людей к

взаимному общению, также из-за их полезности, поскольку они вели-

чивают возможности довлетворения потребностей людей.Иа прежде всего

они призваны обеспечить политическую стабильность, от которой зависит

всякая упорядоченная жизнь.Именно в интересах стабильности государс-

- 6 -

тво и общество должны признавать все многообразие взглядов и бежде-

ний граждан,обусловленное иха индивидуальныма опытом.Современное об-

щество Юма рассматривал как плюралистическое, основанное на сложном

разделении труда и различиях в положении людей, которыеа вследствие

этого различаются и своими представлениями о нравственности и спра-

ведливости.По мнению Юма, не может быть стабильным общество, не ва-

жающее многообразия социальных и региональных различий между людьми.В

равной мере не может быть добродетельным и гражданин, не признающий,

что его личное благополучие в конечном счете связано с благополучием

всего общества.

На шотландское Просвещение большое влияние оказала деятельность

Филфского общества в Эдинбурге,объединявшего лучшие мы того вре-

мени.Его секретарем был Юм, одним из членов - философ и экономист

дам Смит.Этот выдающийся теоретик товарно-денежных отношений стал их

горячима защитникома и пропагандистом во многом по морально-этическим

соображениям.Смит считал, что именно рынока освободила человек от

отупляющей системы зависимости при феодализме. По его мнению, люди

воспитывают в себе чувство справедливости и вырабатывают навыки циви-

лизованного общения, лишь находясь друг с другом в отношениях произ-

водителя и потребителя. Общество мыслилось ему гигантской мануфакту-

рой, разделениеа труд -а всеобщейа формулой сотрудничесва людей в

интересах "богатства народов" (так назывался его основной экономи-

ческнй труд).В своей теории Смит отводил рьнку ту же функцию, которую

нглийские просветители отдавали правовому государству илиа цивилизо-

ванному общению - функцию социализации эгоизма.

Но место гражданина в системе Смита занимал "экономический чело-

век", моральная свобода которого была обусловлена его ролью в зконо-

мической жизни. Тем самым шотландское Просвещенне поставило новый и

чрезвычайно важный вопрос о мотивах и стимулах хозяйственной деятель-

ности.Согласно Смиту, главнейшим из них является своекорыстный инте-

рес.Но преследовать его человек может, лишь оказывая услуги другим

людям.Поэтому каждый отдельный человек, хотя и заботится только о

своих интересах, невольно содействует общественной пользе, или, по

словам Смита, "он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем

не входила в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он

часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда,

когда сознательно стремится делать зто".

Интерес просветителей к экономической теории отражал общее повы-

шение престиж хозяйственной деятельности.Однако в шотландском об-

ществе длительное время сохранялось недоверие к свободной игре рыноч-

ных сил. Многие представители просвещенной элиты воспринимали их как

- 7 -

разрушительную стихию, обуздать которую было призвано государство.Не

кто иной, как Смит, воспевший преимущества рынка, выражал опасение,

что экономические законы, на которых основываютоя отношения произво-

дителей иа потребителей, могут привести к социальной и нравственной

деградации наемных рабочих."В такое состояние,- писал он,- должны не-

избежно впадать трудящиеся бедняки... если только правительство не

приложит силий для предотвращения этого".

Потребовалось время, чтобы шотландские просветители избавились

от страха перед рыночной стихией.Новое их поколение, вступившее в по-

ру зрелости ближе к концу ХV в., же не повало на поддержку пра-

вительства пли парламента. Для них образцома гражданского поведения

являлся специалист в какой-либо области профессиональной деятельнос-

ти, знания и усердие которого приносили обществу ощутимую пользу.

Общественно-политическая жизнь Франции в ХV в. характеризова-

лась большой инерцией привычек и традиций, наследованных от феодаль-

ного прошлого.Влиятельные общественные слои сопротивлялись новым вея-

ниям, которые несло с собой Просвещение.В борьбе с нима просветители

не моглиа в полной мере опереться ни на общественное мнение, еще не

вполне сформировавшееся, ни на правительство, подчас относившееся к

нима c нескрываемой враждебностью.Поэтому во Франции просветители не

имели такого влияния в обществе,как в Англии и Шотландии, где цели и

идеалы Просвещения вошли в плоть и кровь национальной культуры. Во

Франции делом просветителей было своего род "отщепенчество",порож-

давшее в их среде политический радикализм в мессианские настроення.

Большинство видныха деятелейа просветительского движения Франции

подвергались преследованиям за свои беждения.Дениа Дидро побывала в

заключении в Венсенском замке, Вольтер (настоящее имя - Франсу Мари

руэ) - в Бастилии. Клод Гельвеций из-за нападок был вынужден отречь-

ся от своей книги "Об ме". По цензурным причинам не раз прерывалось

печатание знаменитой "Энциклопедии", выходившей в свет отдельными то-

мами в течение 1751-1772 гг.Все это заставляло просветителей облекать

свои мысли в оболочку абстрактных теорий, недоступных пониманию широ-

кой публики.

Французское Просвещение испытывало сильное влияние аристократи-

ческой культуры.Это проявилось в тонченности и изысканности литера-

турных произведений, составивших его славу.У аристократии просветите-

ли заимствовали и салонную форму общения.Атмосфера избранности,царив-

шая в салонах,усилила склонность французских просветителей к отвле-

ченному теоретизированию.

Французокое Просвещение во многома исходило иза идей философов

XVII в. Рене Декарта и Локка.Согласно разработанному Декартом рацио-

- 8 -

налистическому методу познания, истина должна четко и ясно сматри-

ваться человеческим разумом. Немало последователей во Франции нашло

учение Локка об обощстве и государстве.

Постоянные конфликты с властями создали французскима прооветите-

ляма репутациюа потрясателей основ и радикалов.На самом деле в своих

конституционных воззрениях многие из них не шли дальше принципов анг-

лийского Просвещения.Вслед за Локком идею разделения властей на зако-

нодательную, исполнительную и судебную разрабатывал Шарль Монтескье.

При этом он выступал не просто за разграничение функций между органа-

ми государственной власти, за разделение властей кака политических

сил, каждая из которых могла бы реально служить противовесом другой.

Монтескье трудно признать радикалом еще и потому, что он ощупал пре-

делы, в которых только и возможно изменить общество и государство. Он

считал, что "дух законов" того или иного народа определяется совокуп-

ностью объективных предпосылок: климатом, характером почвы, размерами

территории, ландшафтом, образом жизниа народа,религией,численностью

населения, формами хозяйственной деятельности и др.

То же касается и шумных конфликтов просветителей с католической

церковью. Ееа идеологическая жесткость,не допускавшая отступления от

догматов вероучения,исключала возможность компромисса наподобие того,

какой сложился между англиканской церковью и Просвещением в Англии.В

этих словиях свойственное большинству просветителейа признание факта

Божественного творения мира приобрело антицерковный оттенок, крити-

ка религиозных догм, даже самая меренная, - ореол отчаянной смелос-

ти.Кака известно,Вольтер,имея в виду церковь, часто заканчивал свои

письма к друзьям призывом:а "Раздавите гадину!" Но тот же Вольтер т-

верждал, что религия необходима как опора морали: "Вера в Бога, воз-

награждающего за добрые поступки и наказывающего за дурные, также

прощающего небольшие проступки, является дли человеческого рода самой

полезной верой".

Десятилетия бесплодной оппозиции вызвали глубокое разочарование

просветителей.Среди них силилось стремление к переоценке ценностей,

повлекшее глубокое размежевание в их рядах.Часть просветителей сохро-

няла надежды на сотрудничество с властями в решении конкретныха проб-

лема правления страной.Среди нйх выделялось группа зкономистов-физи-

ократов (от греческих слов "физис" - природа и "кратос" - власть), во

главе которых стоял Франсу Кенэ.Он считал, что земля есть единствен-

ный источник богатства и только земледелие множает его. Поэтому он

выступал за поощрение класса земледельцев, прежде всего богатых фер-

меров. "В деревни следует привлекать не столько людей, сколько бо-

гатство"а (т.е. капитал),- подчеркивал Кенэ. Добивался он и реформы

- 9 -

налоговой системы, лежавшей тяжким бременем на производителях.Надежды

н подъем сельского хозяйства он связывал также со свободой внутрен-

ней и внешней торговли.

Попытку осуществить этуа программу реформа предприняла другой

представитель школы физиократов, нн Робер Тюрго. В 1774а г. молодой

король Людовика ХVI назначил его генеральным контролером (министром)

финансов. Тюрго ввел свободную торговлю хлебом и мукой, добился п-

разднения средневековых цехов и гильдий, приступил к коренной реформе

налогообложения.Но сопротивление придворных кругов, дворянства и це-

ховой верхушкиа свело на нет все его силия.Отставка Тюрго в 1776 г.

предрешила и судьбу его реформ.

Сознание недостижимости целей Просвещения в рамках существующего

строя побудило многих просветителей замкнуться в непримиримой оппози-

ции. Их протест порой принимал форму атеизма, резкой критики религии

и церкви, характерных для аплеяды философов-материалистова середины

столетия: Дидро, Поля Гольбаха, Гельвеция и др.Иногда он проявлялся в

идеализации прошлого, например республиканского строя античных госу-

дарств. Жан-Жак Руссо противопоставлял их прямую демократию всем фор-

мам представительного правления, включая и английский парламентаризм.

"Всякий закон, - писал он в трактате "Об общественном договоре", -

если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен...Анг-

лийский народ считает себя овободным: он жестоко ошибается. Он свобо-

ден только во время выборов членов парламента: как только они избраны

- он раб,он ни что... В древних республиках и даже в монархиях народ

никогда не имел представителей; само это слово было не известно".

С именема Руссо связана новый этап в развитии просветительского

движения Франции - радикальный пересмотр некоторых его фундаменталь-

ных целей и идеалов.Радикализм самого Руссо коренился в его этических

воззрениях.В противоположность философам, считавшим себялюбие и эго-

изма совместимыми с общественным благом, он требовал подчинения лич-

ности благу общества.Руссо писал: "двоякий человек добродетелен, ког-

да его частная воля во всем соответствует общей воле". Добиться этого

соответствия он предлагал политическими методами.Ва стремлении Руссо

связать мораль с политикой явно различим зародыш тоталитарных теорий

позднейшего времени.

Руссо разделяла общуюа веру просветителей в природу как гармони-

ческую систему, частью которой был человек. Но в отличие от ниха он

был бежден, что сам человек разрушил это "естественное состояние" и

окружил себя противоречащими закону природы чреждениями.а "Исчезло

равенство, появилась собственнооть... - писал Руссо, - и обширные ле-

са превратились в радующие глаз нивы, которые надо было орошать чело-

- 10 -

веческима потома и на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с

урожаем рабство и нищета". Цивилизация настолько изменила людей, что

отказаться от нее они же не могут.Но, если нельзя вернуться к ес-

тественному состоянию", то еще можно, странив чрезмерное неравенс-

тво, восстановить утраченные добродетели. Сделать зто непросто, пото-

му что на страже неравенства стоит деспотизм. Требуется сила, чтобы

его низвергнуть:а "Восстание, которое приводит к бийству или сверже-

нию с престола какого-нибудь султана, - это акт столь же закономер-

ный, кака и те акты, посредством которых он только что распоряжался

жизнью и имуществом своих подданных".

Эта мысль вдохновлял поколенйе революционеров конца ХV в.,

которое разделяло также отвращение Руссо к себялюбию и эгоистической

морали, вместе с ним - и ко всему строю, основанному на свободной

игре рыночных сил. Критикуя средневековую регламентацию торгово-про-

мышленной деятельности, Руссо не одобрял и свободу торговли. Он счи-

тал, что государство должно направлять торговлю ва промышленность в

соответствии c общима благом, следить за правильным распределением

продуктов питания, денег, товаров. Отрицательное отношение к свободе

торговли имело у Руссо этическое обоснование.Он считал, что торговля,

равно как и другие достижения цивилизации:а богатство, наука, искусс-

тва, - способствует порче нравов.Стремясь возродить траченные добро-

детели, он объявлял их основным носителем "народ", трудящиеся низы

общества, посколькуа они меньше всего подверглись пагубному воздейс-

твию цивилизации и поэтому в наибольшей мереа сохранили нравственное

здоровье.

Так как простодушный народ не способен понять, в чем заключаются

его истинные интересы, то ему нужен мудрый правитель, предначертания

которого воплощаются в законах и политике государства. От этой мысли

Руссо - шаг до оправдания революционной диктатуры "во имя народа".

Многообразие путей, которыми шло французское Просвещение,сделало

его никальнойа лабораторией человеческой мысли. Именно там истоки

многих основополагающих идей либерализма, социализм и коммунизма,

столь повлиявших на мировое развитие в XIX-XX вв.

Просвещение в Германии представляло собой сложное и противоречи-

вое явление же в силу политической раздробленнооти страны и разнооб-

разия местных условий. Распространению новыха веянийа способствовала

интенсивная культурная жизнь провинций. Монархи мелких государств, не

имея возможности утвердить свой авторитета великодержавными методами,

стремились прославиться меценатством.Почет, которым была окружена в

Германии французская культура, также способствовала проникновению

просветительских идей.

- 11 Один из парадоксов немецкого Просвещения заключался ва том, что

оно нередко получало импульсы со стороны правящих верхов. В Пруссии

инициатором публичного обсуждения его проблема выступила сама король

Фридрих Великий.Не без старания властей одной из характерных черт не-

мецкого Просвещения стала его преимущественно теоретическийа харак-

тер.Однако ва его активе числились и практические дела. В Пруссии

просветители не только разработали важную реформу образования, но и

добились осуществления ее.В результате была расширена сеть начальных

школ и создана система профессионального обучения ремеслам, сельскому

хозяйству, торговлеа и государственной службе.Утилитарный характер

этой реформы во многом объяснялся тем, что просветительское движение

в Пруссии черпало приверженцев главным образом из среды государствен-

ных служащих:а армейских офицеров, дипломатов, чиновников, преподава-

телей учебных заведений.

На фоне общей робости просветительской мысли ва Германии сме-

лостью иа последовательностьюа отличались воззрения Канта.Он подвел

итог теоретическим исканиям эпохиа Просвещения. Особенно значителен

его вклада ва разработку концепции правового государства.Назначение

последнего Кант видел не в заботе о практическиха потребностях членов

общества, в поддержании режима справедливости между ними. Граждана-

ми такого государства, по его мнению, являются морально полноценные

люди, которыеа не нуждаются в опеке со стороны кого бы то ни было.

"Правление отеческое, - писал он, - при котором подданные, как несо-

вершеннолетние, не в состоянии различить, что для них действительно

полезно или вредно... такое правление есть величайший деспотизм".

Заключая общественный договор, люди не жертвовали своей свободой, а

лишь создавали правовые словия для более надежного и упорядоченного

пользования ею.Гарантию от деспотизма Кант видел не в формах правле-

ния (республика, монархия), в разделении законодательной и исполни-

тельной властей.Он допускал,что при любой форме правления часть граж-

дан будет недовольна политикой правительства иа будета стремиться ее

изменить.Но их действия не должны нарушать законы, дискредитировать

государство или вообще его разрушать.Кант обосновал правовыеа формы и

методы борьбы за изменение государственного и общевственного строя,

которые предполагают путь постепенных реформ и исключают грубое наси-

лие.

Глубиной и оригинальностью отличалаоь зтическая концепция Канта.

Он выступил против тилитаризма современной ему просветительской мыс-

ли.Представление, что добрые дел можно совершать лишь c задней

мыслью, в расчете на спех или награду, Кант отвергал как радикальное

зло.Ибо такая нравственная становка требует от человека приспособле-

- 12 -

ния к обстоятельствам, иза которых самое важное - отношение к нему

власть имущих.Поэтому эгоизм, даже разумный, толкает бесправные низы

обществ к раболепию, неуверенные в своем завтрашнем дне "средние

слои" - к лицемерию,упоенные властью верхи - к беззастенчивости.Этому

принципу Канта противопоставлял императивное истолкование нравствен-

ности:а "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в

своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не

относился бы к нему только как к средству". Объявляя личность само-

целью общественной организации, Кант боролся с представлениями, дос-

таточно широко распространенными в Пруссии, об оправданности безого-

ворочного подчинения личности государотвенным интересам.

Французская революция и вызванные ею социально-политические ка-

таклизмы рубежа ХV-ХIХ вв, на европейскома континентеа похоронили

веру просветителей в возможность постепенного ненасильственного прог-

ресса. По отношению к этим событиям просветительское движение быстро

политизировалось и раскололось на отдельные противоборствующие груп-

пировки и течения. Кризис Просвещения сугубила консервативная крити-

ка его целей и идеалов за то,что они внесли в мы людей путаницу, в

общество - смуту, нарушившие нормальное, естественное, органичное

развитие стран и народов. От этих даров Просвещение же не оправи-

лось. Оно внезапно сошло со сцены, заставив потомков ломать голову

над вопросом:а так в чем же заключалось его историческое предназначе-

ние?