Понятие "политическая культура" и его содержание

        Понятие "политическая культура" и его содержание.

       Вовлечение  социальных  групп  и индивидов в политику обу-

словлено их стремлением реализовать свои социально значимые инте-

ресы.  Однако реализация существующих у них интересов осуществля-

ется  не непосредственно, опосредуется наличием у субъектов по-

литики  тех значений и смыслов, в которых выражено их отношение к

власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т.д. Эти смыс-

лы  и значения предписываются господствующей в обществе политиче-

ской культурой, т.е. ценностно-нормативной системой, которой при-

держивается  большинство населения. Ценностно-нормативная система

существует в виде общераспространённых и общепринятых фундамента-

льных поведенческих, политических ценностей и идеалов.

       Впервые  термин "политическая культура" использовал в XVII

веке немецкий просветитель И. Гердер (1744-1803). Естественно, он

не  предполагал тогда, что концепция политической культуры окажет

такое  влияние  на  политическую науку и практику. Объяснительные

возможности  политической культуры определяются многозначностью и

многогранностью  её измерений. Политическая культура представляет

собой  совокупность ценностей, становок, беждений, ориентаций и

выражающих  их  символов, которые являются общепринятыми и служат

упорядочению  политического  опыта  и регулированию политического

поведения всех членов общества. Она включает в себя не только по-

литические  идеалы,  ценности,  становки, но и действующие нормы

политической  жизни.  Тем  самым политическая культура определяет

наиболее типичные образцы и правила политического поведения, вза-

имодействия власти - индивида - общества.

       В науке сложились два основных подхода к трактовке полити-

ческой  культуры.  Американский политологу Г. Алмонд (род. 1911),

написавший  в  50-х годах в совторстве с другим американским ис-

следователем С.Вербой (род.

       1917)  книгу "Культура гражданина", рассматривал политиче-

скую  культуру как психологический феномен. <<Каждая политическая

система ,- отмечал он, - включена в особый образец ориентаций на

политические  действия. Я счел полезным назвать это "политической

культурой">>. По содержанию политические ориентации включают, как

полагал Алмонд, три вида компонентов: 1) знания, полученные инди-

видом о политиках, политических институтах и партиях; 2) чувства,

обуславливающие  реакцию индивида, - чувства симпатии или антипа-

тии, влечения или отвращения, восхищения или презрения; 3) ценно-

сти,  верования,  идеалы, идеологию. Другая группа чёных, видя в

политической культуре проявление нормативных требований (С.Вайт),

совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ по-

литической  деятельности  (У.Розенбаум)  и т.д., считают, что это

особый, специфический субъективный ракурс политики.

       Наиболее последовательно такой подход выражается в понима-

нии  политической культуры как явления, базирующегося на ценност-

ных,  т.е.  глубинных представлениях человека о политической вла-

сти,  которые воплощаются в самых типичных для него способах вза-

имодействия с государством, формах практической деятельности. Ха-

рактеризуя  таким образом неразрывную связь политических действий

человека с длительным и подчас мучительным поиском им своих поли-

тических  идеалов,  политическая  культура  отражает только самые

устойчивые и отличительные черты его поведения, не подтвержденные

каким-либо  стрмительным  изменениям  под воздействием конъюктуры

или  перепада настроений. В силу этого политическая культуравыра-

жает  воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого по-

ведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфе-

ре политической власти (И.Шапиро, П.Шаран).

       Характеризуя самые стойчивые представления человека и на-

иболее  типичные  формы  его взаимоотношений с властью, стиль его

политической  деятельности демонстрирует, насколько им восприняты

и  своены общепризнанные нормы и традиции государственной жизни,

как  в повседневной активностисочетаются творческие и стереотипи-

зированные  приемы  реализации ими своих прав и свобод и т.д. Тот

же  разрыв (противоречие), который складывался между освоенными и

неосвоенными  человеком нормативами политической игры, стандартам

гражданноского  поведения, является важнейшим внутренним источни-

ком эволюции и развития политической культуры.

       В  то  же  время  сосуществование  ценностей и сиюминутной

(чувственной) мотивации поступков, известное несовпадение намере-

ний  и действий человека придают политической культуре внутреннюю

противоречивость,  позволяют  сосуществовать  в  ней  "логичным",

"нелогичным"  и  "внелогичным" элементам (В.Парето), способствуют

одновременному поддержанию ею активных и пассивных форм политиче-

ского частия индивида.

       Особой  сложностью отличаетсястиль массового политического

поведения  граждан,  поддерживаемый  строением институтов власти,

т.е. политическая культура общества в целом. Эта политическая ку-

льтура,  закрепляя  нормы,  стереотипы, приемы, общения и проч. в

политическом  языке  (соответствующих терминах, символах и т.д.),

придает  особую  значимость  атрибутам  государственности (флагу,

гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится интегри-

ровать  общество, обеспечить стабильность отношений элиты и элек-

тората. Там же, где люди отчуждены от власти и не имеют возможно-

сти руководствоваться значимыми для себя политическими ценностями

и  целями,  как правила, возникает противоречие между официальной

(поддерживаемой институтами государства) политической культурой и

теми ценностями (и соответствующими им формами поведения), на ко-

торые  сориентировано  большинство или значительная часть населе-

ния. Так, например, в ряде стран Восточной Европы официальные це-

ли  "социалистического строительства" в значительной мере внедря-

лись под давлением государственных инстанций, ни по-настоящему не

встроились в систему национальных ценностей и традиций. Поэтому и

расстование  с социалистическим тсроем прошло там достаточно без-

болезненно, в виде т.н. бархатных революций.

       Однако в разных странах - и даже в тех, где нет существен-

ных  противоречий между официальной и реальной политической куль-

турой,  - всегда сужествуют различия в степени признания и подде-

ржки  общественными группами и индивидами принятых в политической

системе норм и традиций. Это свидетельствует о разной степени ку-

льтурной  оснащенности  политических  субъектов. Более того, там,

где получают распространение идеи, пренебрегающие ценностью чело-

веческой  жизни,  игнорирующие  права граждан, где правящий режим

заставляет  людей  руководствоваться чувствами страха и ненависти

друг  к другу, тверждает в общественном сознании идеологию наси-

лия,  -  там  распадается ткань политической культуры. Культурные

ориентиры  и  способы  политического  частия ступают место иным

взаимоотношениям  граждан с властями. Фашистские, расистские, шо-

винистические  движения и терроризм, охлократические формы проте-

ста  и тоталитарный диктат властей неспособны поддерживать и рас-

ширять  культурное  пространство  в политической жизни. Напротив,

они  создают  в  политике  культурный вакуум, порождают процессы,

чреватые разрушением человеческого сообщества.

       Строго говоря, политическая аультура отличается также и от

предполитического (потестарного) чения граждан в отношениях вла-

сти, основанного не на рациональных, на иррациональных ориенти-

рах, направленность которым задает круговая порука этноса, земля-

ческая мифология, "единая кровь" своей общины. Носители подобного

рода воззрений, не зная "общего интереса" и дисциплины (И.Ильин),

понимая свободу как "бесчинство разнузданности" (С.Франк), служат

источником классового и социального эгоизма, способствуют распро-

странению болезненных энтофобий и вспышек насилмя в обществе.

       Констатируя  невозможность  построения  всех  форм частия

граждан  в  политике на образцах культуры, также разную степень

обусловленности институтов власти общепринятым ценностям, следует

признать, что политическая культура способна сужать или же расши-

рять  зону своего реального существования. Поэтому в целом она не

является  ниверсальным  политическим явлением, пронизывающим все

фазы  и  этапы  политического процесса. Развиваясь по собственным

законам,  она способна оказывать влияние на формы организации по-

литической власти, строение ее институтов, характер межгосударст-

венных отношений.

           Назначение и функции политической культуры.

       Воплощая ценностно-смысловую детерминацию политической ак-

тивности  человека,  политическая культура характеризует его спо-

собность  понимать  специфику  своих  властно значимых интересов,

действовать при достижении целей в соответствии с привилами поли-

тической  игры, также творчески перестраивать свою деятельность

при  изменении потребностей и внешних обстоятельств. Политическая

культура может проявляться в форме духовных побуждений и ориента-

ций  человека, в опредмеченных формах его практической деятельно-

сти,  а  также в институциализированном виде (т.е. будучи закреп-

ленной в строении органов политического и государственного прав-

ления,  их функциях). Поскольку не все ценности одновременно воп-

лощаются  практически  (и ж, тем более, институционально), между

вышеназванными  формами  проявления  политической культуры всегда

имеются определенные противоречия.

       В  целом  политическая культура способна оказывать тройст-

венное влияние на политические процессы и институты. Причем такая

взможность  сохраняется  даже  в  случае изменения внешних обсто-

ятельств  и характера правящего режима. Так, например, в традици-

онных обществах (аграрных, помтроенных на простом воспроизводстве

и  натуральных связях) политическая культура даже в период рефор-

мации,  как  правило,  поддерживает прежнюю архаическую структуру

власти, противодействуя целям модернизации и демократизации поли-

тической  системы. Такая способность политической культуры хорошо

объясняет  то, что большинство революций (т.е. стремительных, об-

вальных изменений) чаще всего заканчивается либо возвратом к пре-

жним  порядкам  (означающим  невозможность населения адаптировать

для  себя новые цели и ценности), либо террором (только и способ-

ным  принудить людей к реализации новых для них принципов полити-

ческого развития).

       Во-вторых, политическая культура способна порождать новые,

нетрадиционные  для общества формы социальной и политической жиз-

ни, а, в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспективно-

го политического устройства.

       Политической  культуре  свойственны определенные функции в

политической жизни. К важнейшим из них можно отнести следующие:

       - ИДЕНТИФИКАЦИИ, раскрывающей постоянную потребность чело-

века  в  понимании  своей  групповой принадлежности и определение

приемлимых  для  себя  способов частия в выражении и отстаивании

интересов данной общности;

       -  ОРИЕНТАЦИИ, характеризующей стремление человека к смыс-

ловому  отображению  политических  явлений, пониманию собственных

возможностей  при реализации прав и свобод в конкретной политиче-

ской системе;

       -  АДАПТАЦИИ, выражающей потребность человека в приспособ-

лении  к  изменяющейся политической среде, словиям осуществления

его прав и властных полномочий;

       -  СОЦИАЛИЗАЦИИ, характеризующей обретение человеком опре-

деленных  навыков  и свойств, позволяющих ему реализовывать в той

или иной системе власти свои гражданские права, политические фун-

кции и интересы;

       -  ИНТЕГРАЦИИ  (дезинтеграции),  обеспечивающей  различным

группам возможность сосуществования в рамках определенной полити-

ческой системы, сохранения целосности государства и его взаимоот-

ношений с обществом в целом;

       - КОММУНИКАЦИИ, обеспечивающей взаимодействие всех субъек-

тов и институтов власти на базе использования общепринятых терми-

нов,  символов,  стереотипов  и других средств информации и языка

общения.

       В  различных исторических словиях - чаще всего при неста-

бильных  политических  процессах - некоторые функции политической

культуры  могут затухать и даже прекращать свое действие. В част-

ности, может весьма значительно снижаться коммутикативная способ-

ность политических норм и традиций государственной жизни, в резу-

льтате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными

общественными  группами и особенно теми из них, которые придержи-

ваются  противоположных  позиций  относительно правительственного

курса. Сдругой стороны, в переходных процессах нередко возрастает

способность  политической культуры к дезинтеграции систем правле-

ния, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

                Структура политической культуры.

       Политическая  культура  -  явление полиструктурное, много-

уровневое. Многообразные связи политической культуры с различными

социальными  и политическими процессами предопределяют ее сложное

строение  и организацию. Разнообразные внутренние структуры поли-

тической культуры отображают технологию формирования политическо-

го  поведения  субъектов,  этапы  становления культурного целого(

т.е.  политической культуры отдельно взятой страны, региона), на-

личие разнообразных субкультурных образований и т.д.

       Одна  из  структур раскрывает различные способы ценностной

ориентации человека на МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМ (где он встраивает пред-

ставления  о  политике  в свою индивидуальную картину мировоспри-

ятия), ГРАЖДАНСКОМ (где, осознавая возможности органов государст-

венной  власти  и, в соответствии с этим, собственные возможности

защищать  свои права и интересы, человек вырабатывает качественно

новый ровень понимания своего политического статуса), также на

СОБСТВЕННО  ПОЛИТИЧЕСКОМ ровне ценностных представлений (где че-

ловек  вырабатывает отношение к конкретным формам правления режи-

ма, своим союзникам и оппонентам и т.д.).

       На  каждом  из  этих ровней у человека могут складываться

довольно  противоречивые  представления. Причем отношение к конк-

ретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно

быстрее,  нежели  мировоззренческие принципы, в силу чего воспри-

ятие  новых целей и ценностей, переосмысление истории и т.д. осу-

ществляются крайне неравномерно. Все это придает формированию и и

развитию  политической культуры дополнительную сложность и проти-

воречивость. А степень соответствия ровней ценностной ориентации

непосредственно  определяет  характер целосности и внутренней не-

равновесности политический культуры.

       Различия  в выборе людьми тех или иных ценностных ориенти-

ров  и способов политического поведения в немалой степени зависят

от  их  принадлежности в социальным (классы, слои, страты), наци-

ональным  (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчи-

ны, молодеж престарелые), территориальным (население определенных

районов  и  регионов),  ролевым  (элита  и  электорат)  и  другим

(религиозные, референтные и проч.) группам. Выработка людбми цен-

ностных  ориентаций  (и соответствующих форм поведения) на основе

групповых  целей и идеалов превращает политическую культуру в со-

вокупность  субкультурных  образований, характеризующих наличие у

их носителей существенных (несущественных) различий в отношении к

власти  и государству, правящим партиям, в способах политического

участия и т.д.

       В  конкретных  странах и государствах наибольшим политиче-

ским  влиянием  могут обладать самые разные субкультуры (например

религиозные  субкультуры в Северной Ирландии и Ливане или этниче-

ские в Азербайджане). В целом же наибольшим значением для жизни и

политического  развития  общества  обладает субкультура лидеров и

элит,  определяющая характер исполнения ее носителями специализи-

рованных функций по правлению политической системой.

       В  этом смысле наиболее важными элементами данной субкуль-

туры являются способности лидеров и представителей элиты выражать

интересы рядовых граждан (и прежде всего не превращать свое обще-

ственное  положение в способ достижения сугубо индивидуальных це-

лей),  их  профессиональные  управленческие  качества, также те

черты  и свойства, которые позволяют им приобрести и поддерживать

вторитет, убедить общественность во мнении, что занимаемое высо-

кое место во властной иерархии принадлежит им по праву.

                   Типы политической культуры.

       Г.  Алмонд  и С.Верба выделили три идеальных "чистых" типа

политической  культуры:  патриархальную, подданническую политиче-

ские культуры и культуру частия.

       Патриархальная  политическая культура характеризуется ори-

ентацией  на  местные  ценности (ценности клана, племени, рода) и

может  проявляться в форме местного патриотизма, семейственности,

коррупции.  Индивид маловосприимчив к глобальной политической ку-

льтуре, не выполняет конкретных политических ролей (например, из-

бирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых

государств, в которых политическая культура оказывается наслоени-

ем местных субкультур.

       Подданническая  политическая культура предполагает пассив-

ное  и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он

ориентируется  на традиции, хотя политически сознателен. Подчиня-

ясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных по-

собий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата.

       Культура частия отличается политической активностью, вов-

лечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздей-

ствовать  на  политическую культуру, направлять её деятельность с

помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.).

       Однако идеальные типы политической ориентации в чистом ви-

де  на  практике не встречаются, они существуют, не вытесняя друг

друга. Например, для политической культуры Великобритании XX века

характерно  сочетание  подданничества, олицетворяемого институтом

монархии, и ориентации на частие.

       Согласно  концепции  Алмонда и Вербы политическая культура

западных  стран представляет особый вид смешанной культуры, кото-

рую  они  назвали культурой гражданственности. Её наиболее харак-

терная  черта  -  рационально-активное поведение граждан, которое

соответствует  демократической  политической  системе. Содержание

идеального  типа  культуры  гражданственности Г. Алмонд и С.Верба

раскрыли  через  набор  качеств, которыми обладал её носитель: 1)

общая  положительная  оценка  значения деятельности национального

правительства  для него лично и глубокое сознание этого факта; 2)

высокий  ровень  интереса к деятельности правительства и хорошая

осведомлённость  в этой области; 3) чувство гордости за политиче-

ские институты своей нации;

       4)ожидание того, что ему будет оказано равное и вниматель-

ное  отношение  со  стороны официальных лиц; 5) желание обсуждать

вопросы  политики  публично или в кругу друзей и знакомых; 6) от-

крытое и лояльное проявление оппозиционных настроений; 7) чувство

удовлетворения  в  связи с проведением общенациональных политиче-

ских мероприятий, например кампаний по выборам; 8) компетентность

суждений  по поводу правительственной политики и развитое чувство

обязанности  оказывать  воздействие на эту политику лично или со-

вместно с кемнибудь из сограждан; 9) компетентность в использова-

нии правовых установлений в целях спешного противодействия актам

произвола; 10) вера в то, что демократия частия является необхо-

димой  и желательной системой государственного управления. Однако

результаты  собственных  эмпирических  исследований  Г.Алмонда  и

С.Вербы  показали топичность их предположений о всеобщем частии

граждан  в политике, поэтому и их выводы о культуре гражданствен-

ности  существенно корректируются. "В идеальной культуре граждан-

ственности,- замечали они,- активность и вовлечение граждан долж-

ны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия".

 Особенности политических культур западного и восточного типов.

       Идеалы политической культуры западного типа восходят к по-

лисной (городской) организации власти в Древней Греции, предпола-

гавшей  обязательнсть частия граждан в решении общих вопросов, а

также  к римскому праву, твердившый гражданский суверенитет лич-

ности.  Огромное  влияние  на их содержание оказали и религиозные

ценности  христианства, прежде всего протестанской и католической

его  ветвей.  Специфика  же восточных норм и традиций коренится в

особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиат-

ского  общества,  формировавшихся под воздействием ценностей ара-

бо-мусульманской, кофуцианской и индо-буддийской культур.

       Коротко говоря, наиболее существенные различия этих ценно-

стных ориентаций граждан в политической жизни общества проявляют-

ся в следующем:

       1)ЗАПАД. бежденность, что власть может покоиться на физи-

ческом,  духовном  или ином превосходстве человека над человеком.

ВОСТОК.  веренность в божественном происхождении власти, не свя-

занном ни с каким человеческим достоинством.

       2)ЗАПАД. Отношение к политике как к разновидности конфлик-

тной социальной деятельности, которая строится на принципах чест-

ной  игры  и  равенства граждан перед законом.ВОСТОК. Отношение к

политике  как  к  подвижнической,  недоступной всем деятельности,

подчиненной  кодексу  поведения  героев и принципам божественного

правления; отрицание случайности политических событий и понимание

политики как средства тверждения конценсуса, гармонии и мира;

       3)ЗАПАД. Осознание самодостаточности личности для осущест-

вления властных полномочий, отношение к политическим правам как к

условию  крепления права собственности; примат идеалов индивиду-

льной  свободы. ВОСТОК. Отрицание самодостаточности личности для

осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в от-

ношениях  между индивидом и властью; приоритет идеалов справедли-

вости; политическая индифферентность личности.

       4)  ЗАПАД. Признание индивида главным субъектом и источни-

ком политики, отношение к государству как к институту, зависимому

от  гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию

предпринимательской  деятельности индивида и группы. ВОСТОК. При-

знание главенствующей роли в политике элит и государства, предпо-

чтение  патроната государства над личностью; признание приоритета

над  личностью руководителей общин, сообществ, групп; доминирова-

ние ценностей корпоративизма;

       5)ЗАПАД.Предпочтение  личностью множественности форм поли-

тической жизни, состязательного типа частия во власти, плюрализ-

ма  и  демократии;  предпочтение  сложненной  организации власти

(наличия  партий,  разнообразных  групп давления и т.д.). ВОСТОК.

Предпочтение  личностью  исполнительских  функций  в политической

жизни и коллективных форм политического частия, лишенных индиви-

дуальной  ответственности; тяготение к авторитарному типу правле-

ния, прощенным формам организации власти, поиску харизматическо-

го лидера;

       6)  ЗАПАД.  Рациональное  отношение к исполнению правящими

элитами и лидерами своих функций по правлению обществом, понима-

ние  необходимости контроля за их деятельностью и соблюдения пра-

вил  контрактной этики. ВОСТОК. Обожествление (сакрализация) пра-

вителей  и  их  деятельности  по правлению обществом, отсутствие

убежденности в необходимости их контроля.

       7)  ЗАПАД. Примат общегосударственных законов и становле-

ний  (кодифицированного  права)  над частными нормами и правилами

поведения,  понимание  различий  в моральной и правовой мотивации

политических действий граждан. ВОСТОК. Приоритет местных правил и

обычаев (местного права над формальными становлениями государст-

ва, тенденция сглаживания противоречий между нравственными тради-

циями общности и законодательными становлениями как мотивами по-

литического поведения;

       8) ЗАПАД. Достаточно ощутимая идеологизированность полити-

ческих позиций граждан. ВОСТОК. Менее выраженная идеологизирован-

ность позиций, веротерпимость (за исключением исламских течений).

В  классическом виде названные ценности и традиции взаимодействия

человека и власти формируют органически противоположные политиче-

ские культуры (например в США и Иране, Франции и Кампучии). И да-

же  перестройка  политических  институтов по образцам одного типа

культуры  не может порой покалебать стойчивость отдельных ценно-

стей  прежней  культуры.  К примеру, в Индии, где в наследство от

колониального  владычества  Великобритании страна получила доста-

точно  развитую  партийную  систему,  парламентмкие  институты  и

проч.,  по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И

поэтому  на  выборах  главную рль играют не партийные прграммы, а

мнения  деревенских  старост,  князей (глав аристократических ро-

дов),  руководителей  религиозных  общин и т.д. В то же время и в

ряде западноевропейских стран повышенный интерес к религиям и об-

разу жизни на Востоке также никак не сказывается на изменении па-

раметров политической культуры.

       Правда в некоторых государствах все-таки сформировался не-

кий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например,

технологический  рывок  Японии  в клуб ведущих индустриальных де-

ржав,  а  также  политические  последствия  послевоенной окупации

страны  позволили коренить в ее политической культуре значитель-

ные заряд либерально-демократических ценностей и образцов полити-

ческого  поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие За-

пада и Востока протекает и в политической жизни стран, занимающих

срединное  геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), -

там формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и спо-

собов политического частия граждан.

       И  все  же  качественные особенности вышеназванных маровых

цивилизаций,  как правило, обуславливают взаимно не преобразуемые

основания  политических  культур,  сближение  которых произойдет,

очевидно, в далеком будущем.

           Особенности политической культуры в России.

       Некоторые  особенности  политической  культуры переходного

типа. Политическая культура постсоветской России представляет со-

бой  синтез разнородных политических ценностей, установок и стан-

дартов  политической деятельности. Ошибочно предполагать, что де-

кларирование  несостоятельности коммунистических ценностей и иде-

лов  подданнической  политической культуры советского типа может

быстро  привести  к  формированию  политической культуры активной

гражданственности. Гражданская культура имеет свой темп и динами-

ку формирования, которые не совпадают с изменениями экономическо-

го и социального характера, хотя и испытывают их влияние. Вот по-

чему  едва ли следует подтягивать естественный ход культурных из-

менений к желаемым.

       Формирование рыночных отношений, самостоятельного хозяйст-

венного субъекта, многообразия форм собственности, социальных ин-

тересов  создает словия для изменения типа политических ориента-

ций.  Однако  объективно развивающиеся процессы социальной диффе-

ренциации  только предполагают тенденцию складывания многообразия

политических  субкультур,  но  жестко  предписывать  ее не могут.

Смыслы  и значения политической активности могут формироваться на

основе конфессиональных и этнических предпочтений, представлений,

которые  определяются социально-экономическим положением конкрет-

ной  группы, индивида. Однако, как показывает практика, изменение

культурного кода политического поведения происходят очень медлен-

но,  поэтому часто политические решения правящей элиты рассчитаны

на культуру политического частия и не сочетаются с реально доми-

нирующей  подданнической политической культурой. Это несоответст-

вие  новой  структуры  политических институтов стандартам прежней

подданнической  культуры является основой политических кризисов и

конфликтов.

       Тенденции  развития российской политической культуры. Раз-

витие  рыночных отношений и политической демократии меняет источ-

ники  и  способы  формирования политической культуры, делает этот

процесс  стихийным, менее правляемым. В таких условиях политиче-

ская культура более дифференцированна по формам выражения и субъ-

екту-носителю.  Существенно различаются формы выражения политиче-

ских  ориентаций (насильственные или мирные), их содержание у со-

циальных  групп  с различным ровнем общей культуры, материальной

обеспеченности, социальным опытом.

       В  условиях расширяющейся свободы противоречиво взаимодей-

ствуют  две тенденции: с одной стороны, доминирующим фактором со-

циальной  и  политической активности становятся творческие начала

личности,  широта  ее  кругозора, склонность к преобразованиям; с

другой  - преобладание в реально существующем общественном созна-

нии населения страны ценностей равенства, коллективизма, справед-

ливости обнаруживает высокую зависимость политических представле-

ний  от  конкретного материального положения индивида. Ориентация

большинства населения на довлетворение сиюминутных интересов де-

лает  его  заложником популистских лидеров, демагогов, шарлатанов

от политики.

       Отсутствие  в  российском обществе фундаментальных и обще-

принятых политических ценностей, так же целостной системы поли-

тической социализации, которая их воспроизводит и транслирует ши-

роким  слоям населения, порождает известные трудности на пути де-

мократических  преобразований.  Во-первых,  зависимость  процесса

формирования  политической культуры от материального благополучия

конкретного  индивида делает политический процесс непредсказуемым

и   не   создает  предпосылок  для  диалога  власти  и  общества.

Во-вторых,  стихийность  и неуправляемость формирования политиче-

ских  ориентаций  различными агентами социализации, которые часто

предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения, за-

трудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям. Без

наличия  общепринятых ценностей власть оказывается не в состоянии

создавать  и поддерживать у населения веру в собственную легитим-

ность. Тем самым политический режим оказывается не способным осу-

ществлять  интеграцию стремлений различных социальных групп вок-

руг общезначимых целей и мобилизовать население на их осуществле-

ние.  Политическая  стабильность  в  обществе создается не только

благодаря  эффективной социально-экономической политике, удовлет-

воряющей  растущие  потребности индивидов, но и путем целенаправ-

ленного  формирования их политической культуры. Поскольку полити-

ческая  культура  создает  направленность и характер политической

деятельности,  ее  уровень во многом определяет способность обще-

ства к прогрессу и созиданию.