Факторы, влияющие на формирование cпособностей у мужчин и женщин

Введение 4

1.     Способности и их исследование 6

1.1. Понятие о способностях 6

1.2. Психометрические исследования половых 8

различий в познавательных способностях

2.     Факторы, влияющие на формирование способностей 13

у мужчин и женщин

2.1.Значение биологических факторов в 13

дифференциации познавательных способностей

2.2. Социально-психологические факторы в развитии 16

познавательных способностей

Заключение 22

Библиографический список 24

Введение

Первичное деление человечества на мужчин и женщин и доминирующая роль мужчин в современном обществе привели к тому, что научная психология - это преимущественно психология мужчины в возрасте от 18 до 30 лет. Для всех очевидно преобладание мужчин, оно прослеживается во все культурно-историнческие эпохи, особенно в таких сферах, как наука, искусство, политика.

Попытки объяснения различий между мужчинами и женщинами в ровне социальных и профессиональных достижений сводятся к двум схемам: 1) биолонгические (генетические) различия между мужчинами и женщинами считаются главной причиной; или же 2) социальные словия благоприятны для доминиронвания мужчин, система воспитания и распределения ролей дает больше шансов для развития способностей мужчин. Если принять последнее объяснение, вновь возникает вопрос: откуда берутся словия, благоприятствующие развитию спонсобностей у мужчин?

Генетики полагают, что мужчины являются носителями эволюционирующих признаков, женщины - консервативных. Соответственно величина вариации любых признаков у мужчин больше, чем у женщин, при равенстве средних значенний признаков, кроме лэволюционно прогрессивных. Средние значения больншинства признаков у мужчин выше, чем у женщин.

Печально, что в ход и, главное, в интерпретацию исследований вмешиваются людские страсти.

С чем связано очевидное преобладанние мужчин в сфере науки и техники, особенно среди научной и технической элиты: с тем ли, что женщины (в силу своих психофизиологических особеннонстей) менее талантливы, или же причинны следует искать в культурных традинциях и нормах, которые предписывают женщинам определенные модели повендения? Этот вопрос лежит в основе сравнительных исследований познавантельных способностей мужчин и женнщин, которые могут быть подразделены на три основных направления: психонметрические исследования половых разнличий в познавательных способностях; возможные биологические детерминаннты этих различий; описание социально-психологических механизмов, связаых с своением половых ролей и влиянющих на дифференциацию познавантельных способностей женщин и мужнчин.

Проведение подобных исследований и особенно их интерпретация, так же как и изучение, например, расовых разлинчий, могут иметь серьезные социальные последствия и сопряжены с этическими проблемами. Именно с этим связана актуальность изучения способностей мужчин и женщин. Поэтому в работах по этой теме трудно отделить определенные становки и оценочные суждения от строго становленных фактов. Исслендователи-женщины склонны прекать своих коллег-мужчин в том, что они нередко интерпретируют данные о понловых различиях в соответствии со своними собственными стереотипами и, танким образом, не только повторяют популярные мифы, но и придают им нанучную респектабельность.

Все это, равно как и чрезнвычайная сложность самой проблемы, заставляет с большой осторожностью подходить к тем данным и выводам, которые содержатся в литературе.

Объектом исследования являются способности. Предметом исследования являются различия способностей мужчин и женщин. Гипотеза - существуют в отдельных видах способностей.

Цель исследования - изучения способностей мужчин и женщин, их различия в отдельных видах деятельности. Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы решались следующие задачи:

1.     Знакомство с литературой по проблеме способности:
а) определение; б) классификация.

2.     Межполовые различия в способностях: а) причины их возникновения; б) существующие различия.

Метод исследования - критический анализ литературы.

1.     способности иа иха исследование

1.1. Понятие о способностях

Когда мы пытаемся понять и объяснить, почему разные люнди, обстоятельствами жизни поставленные в одинаковые или примерно одинаковые условия, достигают разных спехов, мы обращаемся к понятию способности, полагая, что разницу в снпехах можно вполне довлетворительно объяснить ими. Это же понятие используется нами тогда, когда нужно осознать, в силу чего одни люди быстрее и лучше, чем другие, сваивают знанния, мения и навыки. Что же такое способности?

Термин лспособности, несмотря на его давнее и широкое применение в психологии, наличие в литературе многих его опнределений, неоднозначен. Если суммировать его дефиниции и попытаться их представить в компактной классификации, то она будет выглядеть следующим образом:

1. Способности - свойства души человека, понимаемые как совокупность всевозможных психических процессов и состоянний. Это наиболее широкое и самое старое из имеющихся опнределений способностей. В настоящее время им практически же не пользуются в психологии.

2. Способности представляют собой высокий ровень развинтия общих и специальных знаний, мений и навыков, обеспенчивающих спешное выполнение человеком различных видов деятельности. Данное определение появилось и было принято в психологии XVЧXIX вв., отчасти является потребимым и в настоящее время.

3. Способности - это то, что не сводится к знаниям, мениям и навыкам, но объясняет (обеспечивает) их быстрое приобретение, закрепление и эффективное использование на практике. Это опренделение принято сейчас и наиболее распространено. Оно вместе с тем является наиболее зким и наиболее точным из всех трех. /1, С. 38/

Значительный вклад в разработку общей теории способнонстей внес наш отечественный ченый Б.М.Теплов. Он-то и преднложил третье из перечисленных определений способностей, на которое мы будем опираться. В понятии лспособности, по его мысли, заключены три идеи. Во-первых, под способностями разуменются индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого... Во-вторых, способностями назынвают не всякие вообще индивидуальные особенности, лишь такие, которые имеют отношение к спешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей... В-третьних, понятие "способность" не сводится к тем знаниям, навыкам или мениям, которые же выработаны у данного человека./1, С. 40/

Успешность выполнения любой деятельности зависит не от какой-либо одной, от сочетания различных способностей, принчем это сочетание, дающее один и тот же результат, может быть обеспечено различными способами. При отсутствии необходинмых задатков к развитию одних способностей их дефицит монжет быть восполнен за счет более сильного развития других. Одной из важнейших особенностей психики человека, Ч пинсал Б.М.Теплов, - является возможность чрезвычайно широнкой компенсации одних свойств другими, вследствие чего отнносительная слабость какой-нибудь одной способности вовсе не исключает возможности спешного выполнения даже такой деятельности, которая наиболее тесно связана с этой способнонстью. Недостающая способность может быть в очень широких пределах компенсирована другими, высокоразвитыми у даннонго человека.

У человека, кроме биологинчески обусловленных, есть способности, обеспечивающие его жизнь и развитие в социальной среде. Это общие и специальные высшие интеллектуальные способности, основанные на пользонвании речью и логикой, теоретические и практические, учебнные и творческие, предметные и межличностные.

Общие способности включают те, которыми определяются спехи человека в самых различных видах деятельности. К ним, например, относятся мственные способности, тонкость и точнность ручных движений, развитая память, совершенная речь и ряд других. Специальные способности определяют спехи челонвека в специфических видах деятельности, для осуществления которых необходимы задатки особого рода и их развитие.

Способности к общению, взаимодействию с людьми, также предметно-деятельностные, или предметно-познавательные, спонсобности - в наибольшей степени социально обусловлены. В качестве примеров способностей первого вида можно привенсти речь человека как средство общения (речь в ее коммуникантивной функции), способности межличностного восприятия и оценивания людей, способности социально-психологической адаптации к различным ситуациям, способности входить в коннтакт с различными людьми, располагать их к себе, оказывать на них влияние и т.п.

Примеры способностей предметно-познавательного плана хонрошо известны. Они традиционно изучаются в общей и диффенренциальной психологии и именуются способностями к разнличным видам теоретической и практической деятельности.

1.2 Психометрические исследования половых различий в познавательных способностях

Обследование детей разного возраста показало, что на ранних этапах онтогеннеза (примерно до 7 лет) девочки в своем интеллектуальном развитии опенрежают мальчиков. В дальнейшем эти различия сглаживаются, и взрослые мужчины и женщины по средненным показателям интеллектуального развинтия не отличаются. В то же время, по данным психометрических исследонваний, число мужчин на обоих концах кривой нормального распределения, понстроенной по результатам измерения коэффициентов интеллектуальности 1(3), заметно превосходит число женнщин. Это означает, что среди мужнчин больше мственно отсталых индивиндов, но и больше высокоодаренных. Сренди наиболее талантливых людей, полунчивших признание общества, как изнвестно, преобладают мужчины. Массонвые психометрические исследования также показывают, что исключительная одаренность чаще встречается среди мальчиков; мальчики же преобладают среди победителей различных олимпиад. Превосходство мужчин в зрительно-пространственных способностях выражается соотношенинем 2:1 среди тех 10 % выборки, кто набрал самые высокие показатели в сонответствующих тестах. То же касается и европейской выборки: в среднем разлинчия незначительны, но среди тех, кто имел максимальные показатели, соотноншение мужчин и женщин было 10:1. На основе подобных исследований было сделано заключение, что диапазон мственных способностей мужчин знанчительно шире, чем у женщин.

Мужчины и женщины отличаются не только диапазоном разброса мствеых способностей; результаты психонметрических исследований показывают, что у женщин более развит вербальнный интеллект, у мужчин - зринтельно-пространственный. Принято счинтать, что превосходство женщин в разнвитии речевых функций проявляется начиная с 1Ч11 лет. Но есть свендения и о более ранних сроках: в 18 мес. девочки знают приблизительно 50 слов, мальчики же приобретают танкой словарный запас лишь к 22 мес. И в дальнейшем речь девочек, как пранвило, богаче и по словарному запасу, и по грамматическому строю; навыками чтения девочки также овладевают раньнше мальчиков. Девочки проявляют больше интереса к людям, чем к преднметам, к социальным ситуациям, чем к решению механических задач, и в более позднем возрасте они лучше владеют речью и лучше воспринимают внешнюю информацию.

В отличие от этого зрительно-пронстранственные способности - это та сфера, где с детства лидируют мужчины. Т. Л. Хилтона суммировал результаты выполнения тестов на поннимание пространственных отношений большой выборки американских школьнников старших классом (общее число испытуемых более 23 тыс.) и обнарунжил, что юноши справлялись с ними значительно лучше девушек. Интересно сравнение с данными аналогичного иснследования, выполненного 20 лет назад: различия между мужчинами и женщиннами за этот период сократились./8, С. 35/

По данным ряда исследований, полонвые различия в пространственных спонсобностях возникают в подростковом возрасте, на основе чего некоторые авнторы выдвигают гипотезу об их гормоннальной обусловленности. Однако есть данные о том, что мальчики же в Ч9 лет значительно лучше девочек используют зрительные опоры для оринентации и пространстве. И даже у более младших детей были обнаруженны различия в понимании пространнственных отношений. Когда в экспенрименте шестилетних детей просили сконструировать трехмерную модель их школьной комнаты, то оказалось, что мальчики гораздо точнее справляются с заданием.

Наиболее острые дискуссии среди специалистов вызывает вопрос о матенматических способностях. В совремеом обществе знание математики вынступает в качестве своеобразного фильтра на рынке труда, поскольку адекватная математическая подготовка стала необходимым условием для ранботы в наиболее современных и пренстижных областях. Математика всегда считалась мужской сферой деятельнонсти, и в тестах математических спонсобностей мужчины, как правило, пренвосходят женщин. Среди чеников нанчальной школы, по данным психометнрических исследований, различий в ровне математических способностей не обнаруживается, эти различия начинанют проявляться в подростковом возрасте и касаются в основном сложных форм математического мышления; с гондами различия в ровне математической одаренности возрастают. Эти даые были подвергнуты резкой критике со стороны некоторых ченых женщин, по мнению котонрых женщины под влиянием определеых социальных и психологических факнторов редко выбирают математику и смежные с ней дисциплины в качестве предпочитаемых курсов, и поэтому вывод о том, что мужчины обладают более выраженными математическими спонсобностями, был сделан на основе иснследований, где фактически сопоставнлялись не мужчины и женщины, люнди с более высокой и более низкой математической подготовкой /7, с. 98/.

Обследование подростков, обучающихся по одной пронграмме, обнаружило выраженные понловые различия в математической оданренности в пользу мальчиков. Причем чем выше оценивалась матенматическая одаренность, тем выраженнее становилось преобладание лиц мужнского пола: среди тех, кто набрал в соответствующих тестах 500 баллов, сонотношение мальчиков и девочек было 2:1, среди тех, кто набрал 600 балнлов,Ч 4:1, среди тех, кто набрал максимальное количество баллов (700 и более), на 13 мальчиков приходилась лишь, одна девочка. Авторы этого исследования, также некоторые друнгие связывают высокие достижения мужчин в математике с их врожденной способностью решать зрительно-пронстранственные задачи лучше женщин.

Но какой бы позиции ни придержинвались исследователи, никто из них не станет отрицать огромного значения сонциально-психологических факторов в формировании математических способнностей и отношения к математике. Обнследовав большую выборку американнских чащихся выпускного класса, Ш. Раллис и его коллеги обнаружили, что девочки, даже спешно прошедшие необходимые курсы по математике и естественным наукам, в три раза реже выражают желание в будущем рабонтать в этих областях. К- П. Бенбоу получила аналогичные результаты. Она сообщает, что из 2 тыс. математически одаренных чащихся 63 % мальчиков и 30 % девочек избирают специалинзацию в математических дисциплинах, кроме того, мальчики в два раза чаще девочек избирают карьеру ченого-иснследователя.

причина этого, видимо, в том, что с раннего возраста женщины привынкают к мысли, что математика - не их сфера деятельности и что вряд ли им дастся добиться здесь серьезных спехов. Даже при одинаковых показантелях в тестах математических способнностей начиная с подросткового возранста при решении математических задач женщины обнаруживают более высокий ровень тревожности и меньшую венренность в своих силах, чем мужчины. Как показали эксперименты по каунзальной атрибуции, при решении задач мужчины причины спеха склонны принписывать своим способностям, тогда как женщины объясняют свои спехи чаще случайными факторами, например везением. И наоборот, в случае неуданчи мужчины чаще ссылаются на не зависящие от них, привходящие обстоянтельства - в отличие от женщин, котонрые склонны относить свои неудачи на счет недостатка способностей или сложнности задания. Все это делает мантематику малопривлекательной обланстью для женщин, поскольку лчеловек предпочитает заниматься том, в чем он чувствует себя веренно, и избегает тех видов деятельности, в которых его монжет ждать неудача. Причинной отставания женщин в математике служат также и своенные стереотипнные половые роли. Если успех в той или иной области не соответствует станндартам женской половой роли (как это имеет место в случае занятий матенматикой), то у женщин может актуалинзироваться так называемый мотив изнбегания спеха.

Еще одн проблема, которая достанточно широко обсуждается в литератунре, касается творческиха способностей. Во всеха видах творческойа деятельнонсти число мужчин, добившихся признанния, очевидно превосходит число женнщин. При выполнении заданийа на дивергентное мышление, легкость гененрирования идей, продуктивность ассонциаций, оригинальность, спонтанность, гибкость мышления... различий между полами обнаружено не было. Более плодотворным оказался поднход, который связывал творческие спонсобности неа непосредственно са полом индивида, а с той половой ролью, котонрую он выполняет. В исследовании П. Селкоу был выявлен корреляция между половойа ролью и математиченскими достижениями: испытуемые с маскулинизированным типом поведения справлялись с заданиями лучше, чем лица с феминизированным типом повендения. Эти данные согласуются с результатами других исследований, обннаруживающих, что женщины с мужнскими чертамиа характер добиваются более высоких результатов в науке, чем женщины с традиционно женскими чернтами. Таким образом, эти и другие исследования демонстрируют отчетлинвую связь креативности не столько с биологическим полом, сколько с теми личностнымиа особенностями человека, которые обусловлены его полоролевой ориентацией /13, с. 132/.

2.     Факторы, влияющие на формирование способностей у мужчин и женщин

2.1 Значение биологических факторов в дифференциации познавательных способностей мужчин и женщин

Физиологические различия между понлами настолько очевидны, что некотонрые исследователи попытались найти биологические основания наблюдаемых различий в познавательных способнонстях мужчин и женщин. В поисках танкиха оснований исследователи прежде всего обращаются к механизмам нанследования, половым различиям в горнмональнойа регуляции, также к осонбенностяма межполушарного распреденления функцийа у мужчина иа женщин. В 1961 г. Р. Е. Стэффорд получил данные, свидетельствующие о том, что способности к пространственному вообнражению передаются от матери к сыну и от отц к дочери, но не от отца к сыну. Эти результаты заставили его предположить существование генетиченского механизм наследования пронстранственных способностей, сцеплеого са полом. Однако ва работе Д. Гудинафа и его коллег с помощью метод генетических маркеров было продемонстрировано, что показатели, объединенные под одним названием пространственныха способностей, радинкальным образом различаются по менханизмам наследования. Кроме тонго, известны случаи генетической и горнмональной патологииа (например, синднром Шерешевского Ч Тернер Ча ХО синдром, мужской псевдогермафродинтизм), при которой особенности когннитивнойа сферы не согласуются са вындвинутой генетической моделью. Эти факты заставляют сомниться в существовании элементарной генетиченскойа основы половыха различийа ва понзнавательной сфере.

Ряд авторов высказывают предполонжение, что половые различия в познанвательных способностях связаны с возндействием половых гормонов на форнмирование мозговых структур либо в пренатальный, либо в пубертатный пенриод. Наибольшую известность получинла гипотеза Д. М. Бровермана и его коллег, согласно которой гонадотропные гормоны влияют на центральную нервную систему, воздействуя на метанболизм нейротрансмиттеров. Эти автонры пытались сопоставить особенности познавательной сферы с показателями гормонального ровня, но однозначных соответствий им становить не далось, что во многом может быть связано и с недостатками прямых методов изменрения гормонального ровня.

Иной подход к изучению гормональнных факторов был предложен Р. Л. Вудфилдом. Он сопоставлял выполнение женщинами тестов на пространствеую способность до родов и после них, т. е. в периоды, когда наблюндаются выраженные гормональные сдвиги. Обнаружено, что в те моменты, когда у женщин резко снижался ронвень эстрогенов (женских половых горнмонов), заметно лучшалось выполненние пространственных тестов. В рянде исследований объектом изучения станли сдвиги познавательных способностей женщин в течение менструального цикнла. Так, А. Дж. Дэн писала о сниженнии мственной активности в предменнструальной и менструальной фазах цикла.

Оригинальную теорию предложила Д. П. абер. Половые различия в познанвательных способностях она связывает не с полом как таковым, с разлинчиями в скорости созревания мужчин и женщин, которые в свою очередь находятся под контролем гормонов. Она предположила, что вне зависимости от пола индивиды, опережающие в развинтии своих сверстников, должны обландать более развитыми вербальными спонсобностями, чем пространственными, поскольку девочки по темпам развития на два года опережают мальчиков, слендует ожидать, что у них речевые нанвыки будут доминировать над пространнственными. Результаты исследования, проведенного Д. П. абер, подтвердили это предположение, однако понпытки повторить это исследование не увенчались спехом.

В настоящее время активнее всего разрабатывается направление, связынвающее половые различия в познавантельной сфере с функциональной специализацией мозговых полушарий /10, с. 58/.

Изучая последствия даления части винсочной доли по поводу эпилептических припадков, Г. Лэнсделл одним из пернвых пришел к мысли, что некоторые физиологические механизмы, лежащие в основе зрительно-пространственных и вербальных способностей, в женском мозге могут перекрываться, в мужнском - располагаться в противопонложных полушариях. Более позднние клинические работы привели к тем же выводам. Так, по данным психонлога Дж. Мак-Глоун, афазия вследнствие локальных повреждений в левом полушарии у мужчин встречалась в три раза чаще, чем у женщин. Она также установила, что у мужчин поврежденние левого полушария худшало в оснновном выполнение вербальных занданий (по данным шкалы Векслера), повреждение правого полушария - выполнение невербальных тестов. У женщин же показатели 1Q по вернбальным и невербальным тестам не занвисели от стороны поражения. Иснследования половых различий в межполушарном распределении функций на здоровых испытуемых с помощью дихотических тестов в основном подтвернждают эту закономерность, хотя есть исследования, в которых половых разнличий при выполнении дихотических тестов не было обнаружено. Половые различия в латерализации пространственных способностей, как свидетельствуют исследования, провенденные на детях, возникают довольно рано. С. айтлсон провела обследонвание 200 детей от 6 до 13 лет с понмощью предложенного ею теста с дигаптической стимуляцией: испытуемый в течение 10 с одновременно ощупынвает разными руками два разных, скрынтых от глаз предмета неопределенной формы, затем он должен выбрать эти две фигурки из шести выставлеых на его обозрение; результаты оценнивались по числу предметов, правильнно выбранных каждой рукой. Проведеый анализ показал, что девочки одиннаково хорошо опознавали объекты, конторые предварительно ощупывали как правой, так и левой рукой. У мальнчиков же показатели для левой руки были значительно лучше, чем для
правой. Эти данные свидетельствуют, что правое полушарие становится специанлизированным для пространственного восприятия у мальчиков раньше, чем у девочек.

Таким образом, данные как клининческих работ, так и исследований здонровых испытуемых с помощью дихотических тестов указывают на более вынраженную тенденцию к латерализации вербальных и пространственных спонсобностей у мужчин и к билатеральнному представительству обоих типов функций у женщин. Обзор работ, не согласующихся с этим заключением, понказывает, что в большинстве из них речь идет об отсутствии различий межнду полами, и очень редко встречаются работы, сообщающие о половых разлинчиях в плане большей латерализации у женщин.

2.2 Социально-психологические факторы в развитии познавательных способностей

Основную причину, препятствующую научной и изобретательской деятельнности женщин, на основе чего, собнственно, и родилось представление о различиях в одаренности мужчин и женщин, следует искать, видимо, в традинциях и становках, глубоко коренивншихся в современном обществе. По слонвам Дж. Боулинга и Б. Мартина, в науке, как и в обществе в целом, царит патриархат - лсоциальные отношения, которые поддерживают коллективное доминирование мужчин практически во всех наиболее важных и престижных сферах.

Существует несколько причин, меншающих женщинам поверить в свои возможности и реализовать свои задатнки: во-первых, определенные традиции и культурные экспектации, которые в процессе взаимодействия ребенка с окружающим миром интериоризуются и влияют в дальнейшем на его монтивацию, систему ценностей, степень веренности в себе и пр.; во-вторых, родители и педагоги внушают детям представление о стереотипных половых ролях, о лмужском и лженском тинпах поведения, лмужских и лженских профессиях; в-третьих, явная и скрытая дискриминация женщин, которая сущенствует в научном сообществе и мешает достижениям женщин на научном понприще.

Половая стереотипия существует в любом обществе, хотя ее реальное сондержание может и варьировать. Пронцесс социализации и формирование понловых ролей начинаются очень рано: родители с рождения по-разному отнносятся к мальчикам и девочкам, к ним предъявляются разные ожидания, они получают разные игрушки, приобнретают разный опыт и т. д. Установнлено, например, что игрушки и игры для мальчиков в большей степени поощряют развитие независимости и исследовантельского подхода к решению задач, лучшее понимание пространственных отношений; от девочек окружающие, как правило, требуют большей дисципнлинированности и подчинения правинлам и установлениям. У девочек взанимоотношения с родителями часто скландываются по типу гиперопеки, что пренпятствует развитию любознательности. В силу большей отдаленности от родителей мальчикам приходится сталкинваться с более широким кругом жизнненных явлений, стимулирующих в итонге их познавательную активность.

Исследования показывают, что мальнчики более стереотипизированы по отнношению к половым ролям, чем девочки. Десятилетние норвежские мальчики дунмают, что заниматься естественными науками для них гораздо важнее и скорее пригодится в будущем, чем для девочек, и что девочки, которые хотят стать чеными, лне такие, как все. Согласно опросу, английские студенты естественных факультетов хотели бы, чтобы их будущая жена имела гуманнитарное образование, но не естествеонаучное или техническое и чтобы она работала неполный рабочий день и могла больше времени делять семье.

Вся система образования построена таким образом, что онХневольно отнталкивает девочек от занятий естествеонаучными и техническими дисциплиннами. Формированию стереотипнных половых ролей способствует дифнференцированное отношение преподанвателей к учащимся разного пола. Иснследования, проведенные в школах разнных стран, показали, что мальчикам деляется больше внимания (учителя в среднем отводят девочкам на 20 % вренмени меньше, чем мальчикам); мальчиков чаще привлекают к демонстранции различных опытов в классе, девочек же обычно сажают писать протокол; в тех случаях, когда не хватает учебнных пособий или приборов, их скорее понлучают мальчики; наконец, чителя ожидают от мальчиков более высоких результатов, особенно там, где требунется абстрактное мышление, и более высоко оценивают их работу /10, с. 63/.

анализу были подвергнуты также учебники и учебные пособия с точки зрения их полоролевой ориентации. Этот анализ выявил следующее: женнщины-ученые в учебниках практически не представлены, даже те, которые понлучили известность; конкретные принмеры и иллюстрации в основном чернпаются из области интересов мальчинков; если же женщины и девушки понявляются на страницах учебников, то в наиболее традиционных ролях и сфенрах деятельности. В современной культуре глунбоко укоренился взгляд на науку как на мужское занятие. Наука создаванлась мужчинами, и в ней нашли отнражение мужские нормы и мужская система ценностей. У. анрайх-Хейст, предъявляя испытуемым-студентам список из 15 названий научных диснциплин и используя метод семантиченского дифференциала, становила, что отнесенные к наиболее лнаучным были признаны наиболее лмужскими, но гунманитарные отнюдь не были признаны лженскими. Таким образом, в преднставлении студентов есть лмужское знание, или лмужская наука, но нет лженской науки. В то же время становлено, что ожидания возможных достижений максимально высоки, когда занятие воспринимается как соответнствующее полу индивида, и низки, когда оно воспринимается как соответствуюнщее противоположному полу. В резульнтате мужчины ожидают спеха в научнной деятельности, где женщины не раснсчитывают на серьезные результаты /5, с. 25/.

Учебники, также средства массонвой информации рисуют образ науки и ченого, который гораздо лучше впинсывается в маскулинизированную, или патриархальную, систему ценностей Внутренняя цель науки видится в том, чтобы подчинить природу человеку. Нанучная деятельность рисуется в изолянции от политики, религии, идеологии и других человеческих проблем. В отличие от мужчин, которым достаточно чтобы им нравилось и вызывало интенрес то, что они делают, женщинам важнно знать, что их работ полезна обнществу, что она имеет определенное социальное значение.

Как показало исследование К. Ли и С. Сьеберг, в представлении нивернситетских студентов лтипичный физик мнее, трудолюбивее и мыслит более логично, чем средний человек, но одновременно он менее артистичен и
эмоционален, меньше интересуется людьми и обществом, его окружающими./2, С. 81/ Описанные качества принято счинтать мужскими, они противоположны тем традиционным нормам и становкам, которых общество заставляет придерживаться женщин. Воспринимаемы образ науки и типичного ченого - сильнейший детерминирующий фактор в выборе карьеры, но, как видно из экспериментов, соответствующий образ оказывается малопривлекательным для женщин.

Женщины, дабы спешно конкуриронвать в науке, вынуждены принимать мужские ориентации и систему ценнонстей. Как показало исследование Л. М. Бетчолд и Э. Э. Вернер женнщины - ниверситетские ученые отлинчаются от контрольной группы женщин по тем самым, параметрам, по которым они сближаются с преуспевающими ниверситетскими ченым и мужчинам. Согласно пессимистической точке зрения, величение числа женщин-ученных никак не отражается на принянтых в науке приоритетах, нормах понведения и идеалах. Как скептически заметил К. Прибрам, вопрос о том, как сделать женщину творчески прондуктивной, сводится к вопросу о том, как сделать женщину мужчиной. /2, С. 83/

Действительно, женщины, стремянщиеся добиться спеха в науке, сталнкиваются с серьезными проблемами: их стремление к достижениям, поглощеость исследовательской работой часто расценивают как утрату женственнонсти или как способ компенсировать ненудачи в личной жизни; женщинам трудннее вписаться в научное общество. Они, как правило, во вторую очередь полунчают наиболее сложную и современную аппаратуру и возможность использонвать новейшие методы исследования. В обществе, где главенствуют мужчинны и где господствуют чисто мужские становки и эталоны, женщина должна приложить особые силия, чтобы донбиться признания.

Все это, как и факты дискриминации женщин-ученых при выдвижении на должность, при отборе работ для пубнликаций, отпугивает женщин от частия в научных исследованиях и тормозит их творческий рост. И до тех пор,Ч считает Л. С. Хорниг,Ч пока достанточно большое число женщин не понлучат доступа к тем научным должнностям, которые с легкостью получают мужчины, пока они не будут пользонваться той же автономией и интелнлектуальной независимостью и их труд не будет получать такое же признание, что и труд ченых-мужчин, у нас не будет научной основы для сопоставленния творческих способностей и вклада в развитие научных представлений мужчин и женщин. /2, С. 85/

Заключение

Изучив литературу по проблеме межполовых различий в способностях можно сделать определенные выводы. Хотя в литературе содержится большое количество различных интерпритаций определений, мы вывели определение, которое на мой взгляд наиболее полно отражает содержание понятия способности. Способности - это совокупность всевозможных психических процессов и состоянний души человека. Способности представляют собой высокий уровень развинтия общих и специальных знаний, мений и навыков, обеспенчивающих успешное выполнение человеком различных видов деятельности. Способности могут быть социально обусловленные и не обусловденные социальными факторами.

Некогда было модно тверждать, что различия между способностями мужчины и женщины очень незначительные и являются результатом разного опыта во время индивидуального развития. Однако, как свидетельствуют многочисленные данные, половые гормоны начинают влиять на организацию мозга в таком раннем возрасте, что действие внешней среды на по-разному лсмонтированный мозг мальчиков и девочек различается почти сразу после рождения. Из-за этих различий практически невозможно оценить эффекты, которые обусловлены индивидуальным опытом и не зависят от физиологической предрасположенности.

Поведенческие, неврологические и эндокринологические исследования пролили свет на те процессы, которые порождают половые различия в организации мозга. В последние годы стали понятнее и физиологические аспекты этих различий. Кроме того, как показывает изучения действия гормонов на функции мозга в течение всей жизни человека, можно думать, что факторы эволюции, определившие эти различия, все-таки оставили за когнитивными способностями мужчин и женщин некую пластичность. Главные половые различия интеллектуальных функций, по-видимому, скорее связаны с характером умственных способностей, нежели с общим ровнем интеллекта.

Представленный обзор зарубежных исследований показывает, что на развинтие познавательных способностей женнщин влияет множество факторов - как биологического порядка, так и осонбенно социокультурного. Однако изученние этих факторов пока ведется изонлированно, а для того чтобы понять причины, по которым женщины так занметно отстают в научных и техниченских, областях, необходимы многофакнторные модели, которые учитывали бы биологические и психологические осонбенности женщин, также социальные детерминанты, влияние семьи, школы, стереотипов половых ролей. Но пока разработка таких моделей - дело бундущего.

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

/h1>

Библиографический список

1. Абрамянбекова В. В. Психология развивающейся личности. М.: Просвещение. 1987. 251 с.

2. Анциферова Л. И. Психическое формирование и развитие личности. М.: Наука. 1981. 159 с.

3.     Бодолева А. А. Психология межличностного познания. М.: Знание. 1987. 93 с.

4.     Бритько В. В. Женщина руководитель. М.: Формула. 1993. 91 с.

5.     Венгер Л. А. Педагогика способностей. М.: Просвещение. 1973. 164 с.

6.     Волошина Н. Д. Женщина и материнство. М.: Наука. 1985. 286 с.

7.     Воронин Н. П. Способности и деятельность. Ярославль: Сфера. 1989. 123 с.

8.     Гиппенрейдер Ю. Б. Психология памяти. М.: Контур. 2. 194 с.

9. Голубева Э. А. Способности и склонности: комплексные исследования. М.: Знание 1989. 283 с.

10.            Голубева Э. А. Способности индивидуальность. М.: Знание. 1993.
143 с.

11.            Гришин А. Н. Карьера: ступени успеха. М.: Гермес. 155 с.

12. Кулькиня Л. Н. Женщины в науке. М.: Просвещение. 1989. 187 с.

13. Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников. М.: Знание. 1968. 123 с.

14. Лейтес Н. С. Способности и одаренность в детские годы. М.: Просвещение. 1984. 63 с.

15. Левитов Н. Д. Психология характера. М.: Знание. 1969. 103 с.

16. Мелхорн Г. Гениями не рождаются. Общество и способности человека. М.: Наука. 1989. 97 с.

17. Мерлин В. С. Структура личности. Характер, способности, самопознание. Пермь: Лоция. 1990. 164 с.

18. Немов К. Л. Психология отношений. М.: Знание. 1975. 131 с.

19. Норман Д. А. Память и научение. М.: Просвещение. 1985. 173 с.

20. Николаев А. П. Особенности женской психологии. М.: Знание. 1990. 126 с.

21. Рыбов П. Н. Психология полового воспитания. М.: Наука. 1993. 154 с.

22. Романов К. К. Детская психология. Саратов: Прима. 1980. 223 с.

23. Чудновский В. А. Воспитание способностей и формирование личности. М.: Просвещение. 1986. 265 с.

24. Шорохова Е. В. Психология личности и образ жизни. М.: Наука. 1987. 56 с.

25. Шарапов М. П. Формирование способностей в дошкольном возрасте. М.: Просвещение. 1990. 69 с.

26. Якиманская И. С. Развивающее обучение. М.: Просвещение. 1979.
143 с.

27. Виноградова Т. В. Сравнительные исследования познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов// Вопросы психологии. № 2. 1993. С. 63-71.

28. Готсдинер А. Л. К проблеме многосторонних способностей// Вопросы психологии. 1991. № 4. С. 82-88.

29. Кимура Д. Половые различия в организации мозга// В мире науки. 1992 №. 11-12. С. 73-80.