При проверке доказательств необходимо исходить из их общего понятия. Поэтому прежде всего следует бендиться в том, что имеются вполне конкретные фактичеснкие данные. Ссылка в обвинительном заключении или в приговоре суда на доказательства, не содержащие таких данных, по существу, означает необоснованность процеснсуальных решений, отраженных в этих документах. Вполне очевидно, что они будут и незаконными.

Если доказательства содержат фактические даые, то в ходе проверки органы предварительного раснследования и суд должны становить, что они относятнся к головному делу, т. е. обладают свойством относимости. Субъекты доказывания определяют относимость доказательств к делу путем анализа фактов и обстоянтельств, которые отражают доказательства, с точки зрения значения их для правильного расследования и разрешения головного дела.

В ходе проверки исключительно важное значение имеет четкое отграничение относимости доказантельств от их достоверности. Не все относящиеся к делу доказательства оказываются достоверными. Если это обнаруживается, подобные доказательства должны быть отвергнуты.

В то же время не все достоверные фактические данные обладают свойством относимости. В результате их проверки следователь и суд могут прийти к бежденнию, что станавливаемое обстоятельство в действинтельности не имеет значения для дела.

Цель проверки состоит также в становлении донпустимости доказательств, которая, как известно, характеризуется тем, что фактические данные долнжны быть получены из процессуальных источников законными способами - только путем производства следственных и судебных действий.

Лицо, производящее дознание, и следователь в ходе производства следственных действий создают допустинмость доказательств. Поэтому можно сказать, что донпустимость доказательств в основном проверяют прокунрор и суд. Особая роль в решении данного вопроса приннадлежит суду: в ходе судебного следствия необходимо внимательно анализировать доказательства с точки зренния соблюдения процессуального закона и словий их собирания в стадии предварительного расследования и, конечно, в ходе самого судебного заседания. Особое внимание должно быть делено тем доказательствам, процессуальный порядок формирования которых не понвторяется в судебном заседании. Речь идет прежде всенго о протоколах следственных действий, являющихся доказательствами по головному делу.

Самая существенная сторона проверки доказантельств - становление их достоверности. Неполная и недоброкачественная проверка достоверности доказантельств порождает сомнения в обоснованности сделаых следователем выводов о виновности обвиняемого, правильности квалификации его действий и решения других вопросов.

Свойства допустимости доказательств в определеой мере позволяют судить о их достоверности. Однако делать окончательный вывод об этом лишь на том основаннии, что доказательства обладают свойством допустимоснти, нельзя. Никакие процессуальные источники и способы получения фактических данных не могут гарантиронвать абсолютную достоверность доказательств. Поэтому необходимо тщательно, всесторонне и объективно исслендовать каждое доказательство независимо от особенноснтей процессуального источника и способа получения факнтических данных, поскольку никакие доказательства не имеют заранее становленной силы (ст. 57 ПК).

Способами проверки достоверности доказательств служат: анализ и исследование содержания каждого доказательства с точки зрения его полноты, непротинворечивости, логической последовательности; сравнение доказательств для выявления их совпадения или протинворечия; обнаружение новых доказательств, желательнно из различных процессуальных источников, об одних и тех же обстоятельствах дела. Эти способы достаточно эффективны и применимы для становления достовернности любого вида доказательств.

Проверка доказательств должна осуществляться с четом особенностей, присущих конкретным видам донказательств. Анализу подвергаются: внепроцессуальная стадия возникновения фактических данных в объективнной действительности; обстоятельства, характеризующие источники доказательств; источники осведомленности.

Оценка доказательств

Мыслительную, логическую сторону процесса донказывания называют оценкой доказательств. Она осунществляется на протяжении всего процесса доказыванния, а также считается этапом, логически завершаюнщим этот процесс.

При оценке доказательств должны решаться слендующие вопросы: 1) обладают ли доказательства свойнствами относимости и допустимости; 2) достоверны ли собранные по делу доказательства; 3) достаточно ли полна и надежна совокупность собранных по делу доканзательств, позволяет ли она вполне категорично и опнределенно разрешить все вопросы головного дела.

В законе закреплены принципиальные положения о том, что суд, прокурор, следователь и лицо, произнводящее дознание, оценивают доказательства по своенму внутреннему беждению, основанному на всестороем, полном и объективном рассмотрении всех обстоянтельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознанние, не имеют заранее становленной силы (ст. 57 УПК).

Способ оценки доказательств по внутреннему бежндению прежде всего означает, что головно-процессуальный закон не предусматривает никаких заранее снтановленных формальных признаков, по которым можнно было бы судить о качестве доказательств или о преимуществе одних доказательств перед другими. Вопнросы о достоверности или недостоверности, достаточнности или недостаточности, доказанности или недоканзанности тех или иных обстоятельств в каждом конкнретном случае решают субъекты доказывания, в производстве которых находится головное дело. При этом они не связаны чьим-либо мнением, оценка доканзательств по внутреннему беждению представляет сонбой их исключительную компетенцию.

Внутреннее беждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для гонловного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнением субъектов доказывания. Оценнка доказательств по внутреннему убеждению должна основываться на материалах дела, строго им соотнветствовать. Материалы головного дела, фиксируя доказательства, позволяют правильно их оценивать, также осуществлять контроль за этой мыслительной деятельностью.

При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строго руководствоваться законом и своим пранвосознанием. Речь идет прежде всего о принципиальнных положениях доказательственного права, которые обеспечивают эффективность доказывания и гарантинруют обнаружение объективной истины.

В результате оценки доказательств у лица, произнводящего дознание, следователя, прокурора и суда долнжна появиться веренность в достоверности доказательств и достаточности их для принятия окончательнного процессуального решения. Если такой веренности нет, то процесс доказывания должен быть продолжен. Внутреннее беждение субъектов доказывания явнляется способом оценки доказательств, категорией субъективной. Критерием же истинности самого внутнреннего убеждения, его объективности в головном процессе остается практика в различных ее формах.

В работе представлены особенности процесса доказывания на различных стадиях головного процесса.

Стадия возбуждения головного дела

Прием и рассмотрение заявлений, сообщений и других материалов о преступлении

Закон обязывает прокурора, следователя, орган дознания и судью принимать заявления, сообщения и другие материалы о любом совершенном или подготовнляемом преступлении, в том числе не относящемся к их ведению (ст. 93 ПК).

Если из поступившего заявления или сообщения явно сматривается наличие всех необходимых и доснтаточных условий для возбуждения головного дела, то компетентный орган или должностное лицо обязаны незамедлительно принять решение о начале производнства по головному делу, так как в этих случаях никанкой проверки их не требуется.

Проверка заявлений, сообщений и других материалов о преступлении

Проверка данных о признаках преступления, сондержащихся в поводах к возбуждению головного дела, необходима тогда, когда они недостаточны, неконкретнны, противоречивы, т. е. не образуют основания для возбуждения уголовного дела и требуют точнений и Дополнений. Именно такие ситуации предусматривает ст. 93 ПК, в которой сказано, что "по поступившим заявлениям могут быть истребованы необходимые мантериалы и получены объяснения".

Следовательно, проверка заявлений и сообщений о преступлении проводится в целях получения дополнинтельных фактических данных, необходимых для обонснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении головного дела.

В ходе проверки главным образом должны добынваться сведения, которые уточняют или подтверждают наличие события преступления. В ряде случаев могут уточняться и данные о субъекте преступления (факт его совершеннолетия, смерти и т. п.).

Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлении должна осуществляться в объеме, ненобходимом для разрешения вопроса о возбуждении гонловного дела.

В ходе ее нельзя выяснять вопросы, явнляющиеся предметом предварительного расследования (полное раскрытие преступления, выявление и изобнличение виновных, становление формы вины и т. д.). Отступление от этого требования, по существу, ознанчало бы производство фактического расследования без возбуждения головного дела и приводило бы к трате важных доказательств, к искусственному затягиванию предварительного расследования, к необоснованной понтере времени и к клонению преступника от ответствеости и продолжении им преступной деятельности.

В ходе проверки заявлений и сообщений о преступнлении могут быть истребованы необходимые дополнинтельные материалы (документы, предметы, материалы административного расследования, ревизий и т. п.) и получены объяснения от отдельных граждан и должнонстных лиц (ст. 93 ПК). В необходимых случаях следователь и прокурор могут также требовать от сонответствующих органов и должностных лиц производнства ревизий и проверок (проверки факта недостачи материальных ценностей и товаров, проверки секретнного делопроизводства в целях выявления факта транты документа, содержащего государственную тайну, и т. п.).

Стадия расследования головного дела

Понятие, цели и система стадии расследования головного дела

Расследование головных дел - деятельность органа дознания, лица, производящего дознание (дознавателя), следователя и прокурора по обнаружению и раскрытию преступлений, собиранию, проверке и оценнке доказательств в целях выявления лиц, совершивших преступления, и привлечения их к головной ответнственности, возмещения щерба, причиненного пренступлением, а также выявлению и странению обстонятельств, способствующих совершению преступлений.

Цели стадии расследования. Главная цель стадии расследования заключается в установлении оснований для постановки перед судом вопроса о виновности опренделенного лица в совершении преступления и возложеннии на него головной ответственности. В суде рассматривается обвинение, сформулированное при расследонвании, также подтверждающие его доказательства. Суд проверяет выводы, к которым пришел орган раснследования, и версии, отвергнутые им. Обеспечить суд необходимыми для этого данными также охватывается целью стадии расследования. В этой связи можно говонрить о служебной роли расследования по отношению к судебному разбирательству.

Органы расследования обладают возможностями, которыми не располагает суд. Они проводят следствеые действия, позволяющие оперативно разыскать иснточники головно-процессуальных доказательств, полунчить таковые данные и проверить их. При этом они широко используют результаты оперативно-розыскной деятельности. В ограниченные законом сроки органы расследования обязаны раскрыть преступнление, выдвинуть обвинение и изобличить виновного. Производство следственных действий позволяет также разыскать и обнаружить и другие преступления, не выявленные к моменту возбуждения головного дела.

В расследовании головного дела доминирует гонловное преследование, так как его представители (орган дознания, следователь и прокурор) наделены здесь вланстными полномочиями. Они правомочны в предусмотнренных законом случаях разрешить головное дело, прекратив его (тем самым отказавшись от выдвижения обвинения против определенного лица перед судом).

Заинтересованные частники процесса не могут самостоятельно собирать доказательства и должны в связи с этим обращаться с ходатайствами к органам раснследования и прокурору.

Прокурор осуществляет надзор за законностью расследования, однако эта обязанность реализуется в рамках функции уголовного преследования.

Стадия расследования состоит из шести частей:

1. Производство с момента принятия дела к своему производству лицом, производящим дознание, следонвателем или прокурором и до принятия решения о принвлечении лица в качестве обвиняемого. В этот период производят следственные действия по закреплению слендов преступления, обнаруженных в стадии возбужденния головного дела, собирают и проверяют доказательнства, указывающие на совершившее преступление лицо.

2. Составление постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допнрос обвиняемого.

3. Производство расследования после допроса обнвиняемого с целью проверки доводов обвиняемого в свою защиту, последующего обоснования и точнения обвиннения.

4. Принятие решения об окончании расследования, ознакомление участников процесса с материалами дела, рассмотрение их ходатайств и производство, в случае необходимости, дополнительных следственных действий.

5. Составление итоговых документов (актов) стадии, расследования (обвинительного заключения, постановнления о прекращении головного дела, постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского харакнтера).

6. Рассмотрение дела прокурором.

Следственные действия /h1>

Основное содержание расследования составляет головно-процессуальное доказывание. Главный способ собирания и проверки доказательств - следственные действия. Они отличаются от иных процессуальных действий, производимых по головному делу, следующинми особенностями:

        направленностью на собирание и проверку доказантельств;

        детально урегулированным головно-процессуальным законом порядком их производства;

        определенным процессуальным положением лиц, правомоченных на их осуществление;

        применением в необходимых случаях государствеого принуждения при их проведении.

Следственные действия - это предусмотреая законом и обеспеченная государственным приннуждением совокупность приемов и операций, осунществляемая следователем, прокурором или лицом, производящим дознание, в порядке, становленном головно-процессуалъным законом в целях собирания и проверки доказательств для достижения задач раснследования.

В зависимости от расширительного или зкого поннимания термина "следственные действия" в литератунре предлагается различная их классификация.

В юридической литературе наиболее часто к чиснлу следственных действий относят: допрос, очную ставнку, задержание, осмотр, освидетельствование, обыск, выемку, следственный эксперимент, предъявление для опознания, производство экспертизы. Реже в их число включают также проверку показаний на месте, эксгунмацию трупа, получение образцов для сравнительного исследования, наложение ареста на имущество, прослушивание телефонных и иных переговоров.

Судебное заседание

Познание происшедшего события в головном процессе вообще и на стадии судебного разбирательства в частности происходит опосредованным путём. Средством такого познания являются доказательства. Формирования доказательств как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета или явления. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание.

События преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах какие-то следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого несут информацию о нём. Когда речь идёт о следах-отображениях, то имеют ввиду как следы события оставшиеся на вещах (например отпечатки пальцев), так и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта отражательная способность человека и вещей, делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, тех фактических данных, которые на стадии судебного разбирательства будут иметь решающее значение.

В стадии назначения судебного заседания судья единолично и в порядке очерёдности рассматривает ряд вопросов, казанных в статье 197 ПК, где четвертым пунктом обозначен вопрос: "собранны ли доказательства достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании".

Решая этот вопрос судья должен оценить те фактические данные, которые орган дознания собрал в ходе предварительного расследования

данного дела и которые он намеривается представить в качестве доказательств.

Очевидно, что беждение судьи в достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для вывода о доказанности каких-либо обстоятельств может сформироваться именно на основе на основе их объективного, беспристранного исследования.

Следовательно судья, производящий оценку доказательств, не связан той оценкой, которую дали должностные лица или органы, проводившие предварительное следствие.

При оценке доказательств судя должен руководствоваться законом. Причём закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних случаях внутреннее убеждение заменяется прямым казанием закона признать доказательство недопустимым, если нарушены определённые правила, в других закон даёт лишь общие ориентиры. Соблюдение соответствующими органами становленной законом правовой процедуры в стадии предварительного расследования рассматривается как гарантия законности полученных при этом доказательств. Стадия назначения судебного заседания по отношению к предварительному расследованию является стадией контрольной, поверочной, следовательно и оценка доказательств носит проверочный характер. В этом значении деятельность судьи до судебного рассмотрения дела предотвращает постановку на судебное разбирательство поверхностно расследованных дел и тем самым предупреждает необоснованное помещение на скамью подсудимых невиновных лиц и их осуждение. Это служит серьёзной гарантией прав, законных интересов и свобод личности. Большую роль в этом важном деле играет полная и объективная оценка судьёй собранных доказательств. К тому же правильная оценка доказательств позволяет выявлять ошибки и недостатки в деятельности органов предварительного расследования, а следовательно способствует повышению качества работы следственных органов и судебной работы в целом.

При оценке достаточности для рассмотрения дела в судебном заседании проверяется всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. Должно быть проверено, все ли преступные деяния вменены обвиняемому, и все ли лица причастные к преступлению привлечены к головной ответственности. Если при оценке достаточности доказательств выявится, что кто-то из причастных к преступлению лиц не был привлечён к головной ответственности и основания для выделения на него материалов отсутствуют, дело возвращается для дополнительного расследования. Недостаточность доказательств может повлечь, также, прекращение головного дела.

С другой, стороны признание достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании вовсе не означает доказанности обвинения. Вторжение судьи в решение вопроса о виновности обвиняемого создало бы предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства. Отсюда следует, что оценка доказательств имеет свои довольно чётко обозначенные рамки и судья, проводя её должен неукоснительно их придерживаться.

Суммируя сказанное можно отметить, что оценка доказательств в стадии назначении судебного заседания - важный элемент головного процесса правильное, профессиональное применение которого будет способствовать свершению правосудия.

Процедура назначения дела к слушанию

Уголовно-процессуальный закон не предусматринвает проведения судебного заседания при назначении дела к слушанию. Все вопросы разрешаются судьей единнолично вне каких-либо строгих процедурных правил.

Судья принимает решение, изучив материалы дела.

Судье не дозволяется собирать недостающие доказантельства и с этой целью проводить следственные дейнствия: допросы, осмотры, обыски, выемки и т. д. Но он вправе истребовать необходимые по делу документы от должностных лиц, государственных органов и органнизаций. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, предоснтавляются по требованию судьи безвозмездно.

Судья, изучая материалы дела, определяет, собранны ли достаточные доказательства для рассмотрения дела в суде. Достаточность доказательств при разрешеннии вопроса о назначении судебного заседания опреденляется целью: возможностью рассмотрения дела в суде. При этом проверяется полнота подлежащих становленнию по делу обстоятельств в соответствии с требованинями ст. 57 ПК. Например, все ли эпизоды преступной деятельности и все ли лица, принимавшие частие в совершении преступления, установлены; имеются ли в деле сведения о личности обвиняемых, о мотивах пренступления, о характере и размерах щерба, причинеого преступлением; выяснены ли причины и словия, способствовавшие совершению преступления.

Как же отмечалось, судья не рассматривает вопнрос о том, соответствуют ли действительности все даые обстоятельства. Этот вопрос должен рассматриваться ^в ходе судебного разбирательства. На данном этапе сундью интересует соблюдение требований закона в ходе расследования о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, обеспечении прав и законных интересов частников процесса.

Судебное разбирательство

В ходе судебного разбирательства осуществляется контроль за соблюдением закона не только в стадии расследования, но и в любой предшествующей стадии: возбуждения дела, назначения судебного заседания. Однако существо судебного разбирательства - не коннтроль предшествующей головно-процессуальной деянтельности, а совершенно новое, не предопределяемое выводами расследования исследование доказательств. Хотя и собраны эти доказательства в ходе расследованния, но суд дает им собственную оценку. Кроме того, суд не ограничен рамками собранных следователем или органом дознания доказательств. Он вправе сам собинрать доказательства, вызывать новых лиц для допроса, назначать производство экспертизы, проводить осмотнры, выемку, следственный эксперимент и т. д. Таким образом, суд в исследовании обстоятельств совершеого преступления не идет точно по следу, проложеому в ходе расследования, самостоятельно исслендует все обстоятельства, имеющие значение для разнрешения дела.

Общие словия судебного разбирательства

Процедура судебного разбирательства имеет опренделенную структуру. Выделяют подготовительную часть судебного разбирательства, судебное следствие, судебнные прения и последнее слово подсудимого, постановнление и оглашение приговора.

Непосредственность судебного разбирательства - важный принцип, который вытекает из природы правонсудия. Чтобы суд принял решение на основе оценки донказательств по внутреннему беждению, он обязан при рассмотрении каждого дела непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании: допросить подсундимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключенние экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст. 213 ПК).

Только те фактические данные, которые были исследованы в судебном заседании, могут быть положенны в основание судебного решения. Как следствие не допускается ссылка в приговоре на доказательства, конторые фигурируют в материалах дела, но которые по тем или иным причинам не были исследованы судом.

Судебное следствие/h2>

Судебное следствие - главная часть судебного разбирательства. В ходе судебного следствия происхондит исследование доказательств, результаты которого в дальнейшем будут положены в обоснование вынводов суда по данному делу. Цель судебного следствия - становить фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по головному делу (ст. 52 ПК), в объенме и с той степенью детализации, какая необходима для выработки внутреннего беждения при принятии решения по головному делу.