Во всем мире это прекрасно понимают, кажется, за исключением российского Центрального банка и ее Председателя г-на С. Дубинина, котонрый во главу угла своей деятельности ставит зко технические проблемы. Конечно, можно для оста/a>новки кровотечения просто спустить у больного всю кровь. Кажется, что, согласно отчету, дейнствия такого врача очень импонируют ЦБ РФ и его Председателю.

То, что валютный курс стал "якорем", это сканзано совершенно справедливо. Но ведь якорь монжет просто потопить самое судно. Именно этот якорь в виде непомерно завышенной твердости нанциональной валюты и пускает ко дну всю экономинку России, делая ее неконкурентоспособной из-за соотношения "ценЧкачество" уже не только на мировых рынках высокоразвитых стран, не только на рынках развивающихся стран, на которых роснсийская продукция благодаря своему качеству всенгда пользовалась хорошим спросом, но теперь же даже и на внутреннем рынке.

Мы хотели бы предложить авторам отчета озннакомиться с современной теорией валютных отн- ношений, опубликованной в журнале "Финансы" (1997, № 3).

Хотелось бы видеть этот "устойчивый экононмический рост". Наоборот, и в 1997 г. ЦБ продолнжает свою политику душения национальной эконномики путем дешевления доллара и повышения валютного паритета рубля, который же приближанется к 1, по многим группам товаров даже пренвысил это значение.

Можно сказать, что с финансовой точки зрения Россия стала высокоразвитой страной с очень тверндой валютой (превышающей по своей "твердости" не только валюты таких стран, как Южная Корея и Тайвань, но же приближающейся к японскому ровню), по экономике она оказалась отброшеой в разряд слаборазвитых стран третьей или даже четвертой десятки. Такого никального сочетания экономических и финансовых словий мировая практика еще не знала. И "заслуга" в этом принаднлежит прежде всего ЦБ РФ, особенно его политике в 1995 г., когда за три летних месяца твердость (валютный паритет) рубля была повышена более чем в два раза, а затем эту политику, хотя и в более медленных темпах, продолжил и г-н С. Дубиннин. По данным информационно-аналитического

гентства "ФинИст", за 5 месяцев 1997 г. произошло дальнейшее падение индекса покупательной спонсобности доллара (ПСД-ФинИст-индекса) еще на 1,5%, то есть продолжается губительная политика

"укрепления рубля".

Экономическое и финансовое положение России в 1996 г.

К чему привела политика ЦБ РФ. как важнейншего регулятора экономических и социальных процессов, как раз и показано в этой главе. Останонвимся лишь на некоторых моментах.

В 1996 г. продолжалось расслоение населения России на сверхбогатых и граждан, живущих за гранью нищеты. В 1996 г. на долю 10% самых богатых уже пришлось 34% доходов (в 1995 г. лишь 3%), доля 10% беднейших составила лишь 2,6%, 63% населения жило за чертой бедности (стр.6

отчета).

На самом деле эти цифры говорят не всю правду. Ведь надо еще честь, что именно в 1996 г. маснсовыми стали задержки зарплат, причем, естествео, не богатым, именно бедным. И потому если по расчетам о начисленных доходах в реальном исчислении денежные доходы в 1996 г. остались на ровне прошлого года, то с четом задержек и невыплат зарплат и пенсий беднейшим слоям нанселения эти доходы снизились куда более значинтельно. К сожалению, мировая статистика не приндумала еще способа чета падения ровня жизни из-за невыплат и задержек зарплат и пенсий, ибо такого явления в экономике какой-либо цивилизонванной страны просто нет.

Продолжалось сокращение расходов на питанние населения, что глубляет еще более ситуацию с недостаточным питанием малообеспеченных сенмей и детей, в некоторых регионах можно же говорить о наступлении настоящего голода. Люди живут буквально на одной картошке. Показательно в этом плане вновь появление в России через бонлее чем пятьдесят лет случаев людоедства.

Продолжалось сокращение инвестиционной акнтивности. Вложения в основной капитал в 1996 г. уменьшились на 18%, идет активная эрозия основнных фондов. Иностранные инвестиции в прошедншем году направлялись в основном в портфельные инвестиции, то есть имели характер спекулятивных вложений.

И на этом фоне еще более грожающе выгляндят рост экспорта товаров и слуг и рост несбанлансированности экспорта и импорта. Экспорт в 1996 г. составил 84,5 млрд долл.. импорт - 45,4. Сальдо по внешней торговли составляет гингантскую положительную величину Ч почти 40 млрд долл., из них всего 1.7 млрд долл. приходитнся на страны СНГ (см. табл. 7 "Статистического приложения"). Из России вывезено безвозвратно товаров и слуг на сумму 40 млрд долл., или 267 долл. на одного жителя. Это почти полугодовая пенсия. Таковы масштабы разбазаривания или расхищения российского народного достояния. Происходит беспрецедентное товарное кредитова/a>ние экономики Запада со стороны России.

Казалось бы, при таком активном сальдо не может быть проблем с валютными резервами. Роснсия должна была бы стать мировым валютным кредитором. На самом деле иностранные активы ЦБ РФ за год сократились на 678 млн долл., а коммерческих банков вообще пали с 3692 млн долл.

Таким образом, активное сальдо платежного баланса России должно быть равно 39,1+0,7+3,0--8,6-7,1 = 27,1 млрд долл. Однако, согласно газете "Деловой мир" № 78 от 29 мая 1997 г., со ссылкой на АФИ, Центральный банк сообщил, что дефицит платежного баланса в 1996 г. составил 22,6 млрд долл. Таким образом, расхождение между значенинем платежного баланса по отчету и по заявлению ЦБ РФ достигает же 27,1 + а22,6 = 49,7 млрд долл.

Несмотря на все принимаемые Банком меры, о которых подробно говорится в главе "Валютная политика и валютное регулирование", вывоз и кнрывательство капиталов за рубежом в 1996 г. не только не приостановлены, но, можно предполонжить, даже величились.

Таким образом, в торгово-платежном балансе России, вытекающем из отчета, зияет необъяснинмый провал величиною почти в 50 млрд долл.

Тяжелое впечатление оставляет попытка автонров отчета придать развалу экономики России в

Таким образом, теоретизирование авторов отнчета имеет явную направленность свалить свои безрассудные, вредные и, даже можно сказать, пренступные действия на "мировой закон".

вторы отчета отмечают, что "проблема неплантежей в 1996 г. оставалась одной из наиболее

острых". Однако в отчете полностью снимается ответственность за неудовлетворительное состоянние расчетных отношений с ЦБ РФ, хотя по закону именно на Банк России и возложена обязанность правления денежной системой. Более того, в отнчете тверждается, что "следует прежде всего отнказаться от попыток представить главной причиной неплатежей "абсолютную нехватку" денежных средств в экономике. Это противоречит фактам: обострение проблемы расчетов в 1996 г. происхондило на фоне повышения монетизации экономики (то есть величения отношения денежной массы к ВВП)".

На этом тверждении мы еще детально останонвимся при рассмотрении денежной политики ЦБ РФ, сейчас отметим только, в чем же видит ЦБ принчину обострения кризиса неплатежей в 1996 г..

"Одной из главных причин, способствующей развитию процесса неплатежей, является недостанточная развитость системы защиты прав собствеости" (стр, 11).

Значит, в 1993, 1994, 1995 гг., когда происхондил бурный процесс полукриминального раздела государственной собственности, "права собствеости" были защищены гораздо лучше, вот в 1996 г. что-то такое произошло, в результате чего собственники стали совершенно бесправными, что и привело к тотальному кризису неплатежей. Очень бы хотелось знать у авторов Отчета, что же такое произошло в 1996 г.? Может, президентские выбонры?

Ясно, что такие объяснения не могут быть принняты. Бессмысленность их очевидна. Это просто попытка переложить ответственность за состояние сферы народного хозяйства, за которую ЦБ несет ответственность по закону, на Парламент, правинтельство или даже судебную власть, что ниже прянмо утверждается: "...ни органы законодательной, ни исполнительной, ни судебной власти не прила/a>гали достаточных силий в данном направлении" (там же).

качество бюджетного планирования - постоянное завышение прогнозных доходов и, как следствие, расходов бюджета" (там же).

Значит, в прежние годы бюджетное планированние было хорошим, вот в 1996 г. оно вдруг худншилось. На самом деле это известная аксиома, что величение бюджетных расходов как раз спонсобствует насыщению экономики деньгами и следнствием этого могут быть любые неблагоприятные явления, но только не обострение кризиса неплантежей, каковые за год по всем отраслям экономинки и только по чтенным банковским документам возросли в 2,5 раза и составили астрономическую сумму - 895 трлн руб., что составляет 40% от ВВП. А так как есть еще и неплатежи, конторые не могут быть чтены в банковской системе, то реальная сумма неплатежей должна составить же просто фантастическую сумму, не менее, виндимо, половины ВВП. Создалась совершенно дивительная ситуация, когда половина всего производимого продукта, половина всех денежных обязательств не может быть исполнена регулярным образом через денежнную систему. Если это не крах денежной системы России, то тогда что это? Но Ценнтробанк к этому непричастен, так тверждают авнторы отчета.

Одновременно с этим произошло резкое паденние качественных характеристик экономической деятельности в России. Прибыльность предприянтий в промышленности, строительстве и на транснпорте в действующих ценах составила всего 44% от ровня 1995 г., в реальных ценах это падение еще больше. Сумма бытков приблизилась к 80 трлн руб., доля убыточных предприятий составляет в целом по стране 43%, по сельскому хозяйству даже 75%.

Создалась фантасмагорическая, практически всецело быточная экономика, которую, с точки зрения рыночников, естественно, надо просто ликнвидировать. А населению, соответственно, поминрать. Потому что не могут же прожить 150 млн. человек, если в обществе нет экономики. Кажется, реформаторы добились реализации концепции Гайндара, которую он высказал еще на заре реформ: "Всю российскую экономику необходимо ликвидинровать как не эффективную, российские природнные ресурсы направить на Запад, где их смогут использовать более эффективно".

И если кто-то полагает что ЦБ не приложил к этому руку. то он глубоко заблуждается. Ведь эфнфективность экономики определяется во мнонгом валютным отношением рубля к остальным мировым валютам. Повышение валютного паритента рубля еще на 20% сделает убыточной же всю российскую экономику. И нет оснований отрицать, что именно такую цель не преследует ЦБР своей валютной политикой или она не возникнет у каких-нибудь деятелей ЦБР. Тем более что валютная понлитика есть безраздельная сфера действий Банка России.

Денежная политика/h4>

В 1995 г. имело место соглашение между Банком России и Правительством Российской Федерации об отказе от использования прямых крединтов Центрального банка Российской Федерации для покрытия дефицита федерального бюджета и обеспечения его финансирования за счет заимствований на внутреннем и внешнем рынке.

Так называемые кредиты Центробанка Правительству есть, бесспорно, чуть прикрытая флером бумаги эмиссия денег, так как, с одной стороны, Центробанк записывает эти суммы в свой пассив, то есть прямо создавая деньги, с другой -- ни одно правительство этих денег центральным баннкам не возвращает. Так что кредитная эмиссия есть фактически обычная простая эмиссия денег.

Поэтому желательно более внимательно раснсмотреть эмиссионный процесс в современных денежных системах.

Отметим, что без эмиссии не обходится ни одна денежная система. Вместе с ростом экономики растет и потребность в деньгах, и поэтому требунется величивать и денежную массу. Кроме того, деньги имеют свойство дезактивироваться, выхондить из активного оборота, и даже при большой общей денежной массе может со временем наблюндаться нехватка активных денежных средств, спонсобных выполнять текущие функции.

Существуют различные способы эмиссии. Пронстейший вид эмиссии есть прямая эмиссия, харакнтерная, к примеру, для социалистической экономинки. Центральный банк просто создает некоторые деньги по решению правительственного органа для финансирования тех или иных задач.

Кредитная эмиссия осуществляется путем вындачи правительству кредитов, которые, как правинло, в дальнейшем списываются или хранятся в качестве государственного обязательства неогранниченное время. Возврат денег государством даже вреден, так как при этом происходит вновь изъятие денежной массы из экономики. Но если эту денежнную массу экономика поглотила, значит эти деньги ей нужны.

В США используется эмиссия путем операций на вторичном рынке государственных обязательств. Есть некоторые, чисто технические преимущества в эмиссии денег не прямой покупкой обязательств правительства, лишь на вторичном рынке. Но в принципе здесь имеет место практически та же самая квазикредитная эмиссия.

И наконец, МВФ разработал для слаборазвинтых стран, в целях полного контроля над их денежнной системой, еще один механизм эмиссии на осннове внешних заимствований.

Этот способ работает следующим образом. МВФ выдает правительству валютный кредит, который правительство конвертирует в национальную валюнту собственного Центрального банка. Правительнство получает необходимые ему денежные среднства для внутреннего использования и запускает их в экономику, например оплатой пенсий, воеых заказов или иным безвозвратным способом.

Полученная валюта при этом остается в раснпоряжении ЦБ. В принципе эту валюту ЦБ мог просто возвратить назад, расплатившись с долгом МВФ. На этом эмиссионный процесс под контролем МВФ полностью бы закончился. Новые деньги созданы. причем именно столько, сколько полагает необхондимым МВФ - как высший контролер над государственным суверенитетом, деньги бы вновь верннулись в МВФ и были бы просто списаны. Ведь МВФ деньги тоже эмитирует. Это не коммерческая организация, чтобы их зарабатывать. Эмитирует она их в виде специальной валюты - так называемых специальных средствах заимствования, хотя это также всего лишь прикрытие для доллара США.

Однако это не очень выгодно МВФ. Ведь налинчие растущего долга у государства дает еще больншие возможности для контроля над этим государнством. Кроме того, валютные средства данный банк хранит, как правило, в банках США или других высокоразвитых стран, что дает им дополнительнные кредитные ресурсы. Но еще чаще, видимо, не без подсказки того же МВФ, эти валютные среднства вкладываются в государственные обязательнства западных стран, прежде всего США, то есть осуществляется кредитование их военных, косминческих и иных программ.

Таким образом, МВФ одним даром бивает сразу нескольких зайцев:

осуществляет контроль над денежной системой страны-заемщика;

превращает страну в постоянного должника и таким образом усиливает свое влияние над ней;

К вопросу о крахе денежной системы России

С нашей точки зрения, рендакция журнала приняла принципиально правильное решенние опубликовать полностью стантью г-на Жириновского В.В. "Крах денежной системы России". Преднставляем читателю реальное понложение дел по ряду вопросов, конторые Владимир Вольфович тракнтует в предельно тенденциозной и гипертрофированной форме.

1. Структура экспорта и валютный курс. же во введеннии г-н Жириновский в присущей ему манере безапелляционно тнверждает, что политика стабильнного валютного курса наносит щерб экспортным возможностям российских товаропроизводитенлей. Главный виновник Ч Центнральный банк РФ - должен отнказаться от такой политики и, надо полагать, перейти к практинке прежних лет, когда динамика валютного курса опережала темнпы роста внутренних цен.

Чтобы понять, насколько сонстоятельна столь трогательная забота об отечественных экспорнтерах, следует для начала раснсмотреть структуру российского экспорта. В частности, по даым Государственного таможеннонго комитета РФ, эта структура по итогам 1996 г. выглядит следуюнщим образом: газ, нефть и нефтепродукты - 46.4%. черные металлы - 10,4%, цветные металлы - 10,3%, драгоценные камни - 5,4%', древесина и бумажные изденлия - 3,8%: добрения - 2,8%; меха и кожа - 0,5%. Итого: 79,6%. Из приведенных данных виднно, что почти 80% экспорта из России приходится на сырье и продукты его первичной обработнки. Относительное снижение курнса доллара сделает экспорт этих изделий еиде менее выгодным, чем сейчас. Однако понижение курса доллара - это единствеый способ экономическими ментодами побудить экспортеров иннвестировать получаемую прибыль в глубокую переработку добыванемого сырья. Понижая темпы роста курса доллара и делая тем

самым экспорт менее эффективнным, Банк России и Правительнство РФ справедливо рассчитынвают на повышение объемов внутреннего производства, котонрое компенсирует потери от снинжения экспорта. В противном случае Россия рискует на долнгие годы остаться сырьевым придатком развитых стран.

2. Платежный баланс и валютные резервы. В разденле "Экономическое и финансовое положение России в 1996 году" автор приводит следующие цифнры: экспорт составил 84,5 млрд долл., импорт - 45,4 млрд долл., сальдо внешней торговли - почти 40 млрд долл. Из этих даых. однако, не понятно, о каком именно платежном балансе идет речь - консолидированном или только о платежном балансе со

странами дальнего зарубежья?

Если имеются в виду страны дальнего зарубежья, то официальнные показатели платежного банланса здесь следующие: экспорт товаров равен 70 млрд долл., импорт - 47 млрд долл., сальдо составило 22,7 млрд долл. Если же речь идет о показателях коннсолидированного баланса, то там сальдо еще меньше - 20,9 млрд долл. Но в любом случае, в офинциальной отчетности нет таких цифр, которые приводит г-н Жинриновский.

Кроме того, автор статьи не учитывает, что в итог платежного баланса по текущим операциям, помимо сальдо торгового баланнса, включаются также сальдо банланса слуг и сальдо доходов от инвестиций (соотношение полунченных и выплаченных процентов по кредитам, займам и т.д.). Для России эти сальдо являются отнрицательными как по консолидинрованному балансу, так и по банлансу с дальним зарубежьем. В итоге сальдо баланса по текущим операциям за 1996 г. составило только 9.3 млрд долл. по консолиндированному балансу и 11,1 млрд долл. по балансу с дальним зарунбежьем. Поэтому остается тольнко гадать, откуда и каким обранзом г-н Жириновский обнаружил 40 млрд долл. активного сальдо платежного баланса.

Трудности с формированием валютных резервов в 1996 г. в стране были, и весьма значительнные. Однако 9 млрд долл. и 40 млрд долл. Ч это принципиально разные величины. Тем более, что полученное сальдо баланса по текущим операциям полностью использовалось частниками внешнеэкономической деятельнонсти для формирования торговых кредитов и авансов зарубежным поставщикам. Безусловно, здесь присутствует определенный отток капиталов за границу. Но ведь следует иметь в виду, что это средства частных компаний. И в соответствии с действующим занконодательством частные компаннии после платы всех необходинмых платежей вольны распорянжаться своими средствами по собственному смотрению.

Таким образом, в 1996 г. у Банка России и Правительства РФ практически не было возможнностей для увеличения валютных резервов. Более того, для провендения платежей по внешнему долгу правительству пришлось прибегать к значительным заимнствованиям на иностранных финнансовых рынках, также снинзить размеры золотовалютных рензервов с 17,2 млрд долл. до 15,3 млрд долл.

3. Отношение неплатежей к ВВП. В том же разделе "Эконномическое и финансовое полонжение России в 1996 году" сденлано тверждение, что денежная система России не справляется со своими обязанностями, понскольку объем взаимной задолнженности предприятий (неплатенжи) якобы достиг 40% от ВВП.

При анализе проблемы неплантежей в российской экономике прежде всего необходимо точннить практическое содержание соответствующих статистических данных. Дело в том, что привондимая в статье цифра 895 трлн руб. неплатежей на конец 1996 г. (картотека №2 и №3 коммерчеснких банков) включает в себя знанчительный двойной счет. Общая сумма взаимной задолженности предприятий получается суммиронванием дебиторской задолженнонсти и кредиторской задолженнонсти, что в корне неверно. Если у предприятия возникла дебиторснкая задолженность из-за неупланты потребителями денег за понставленную в их адрес продукнцию, то предприятие-изготовинтель, в свою очередь, не может

расплатиться со своими поставнщиками и у него возникает крендиторская задолженность. То есть по балансу предприятия один неплатеж учитывается дважды: по активу как дебиторская задолжеость и по пассиву как кредиторнская задолженность. Но такой двойной чет связан только со спецификой бухгалтерского чета - двойной записью каждой опенрации. Поэтому для получения фактического объема неплатежей надо брать цифру или дебиторснкой, или кредиторской задолжеости. В отчетах Госкомстата РФ приводятся данные отдельно по кредиторской и отдельно по денбиторской задолженности преднприятий промышленности, стронительства, транспорта и сельского хозяйства. Кредиторская задолнженность составила за 1996 г. 729 трлн руб., в том числе пронсроченная - 379 трлн руб. Вот эта сумма в 379 7 трлн руб. и есть реальный объем неплатежей в российской экономике. По отноншению к ВВП она составляет 17%. (Кстати, размер просрочеой дебиторской задолженности еще ниже - 262 трлн руб., что составляет 12% к ВВП.)

Несмотря на то, что фактинческий размер неплатежей гораздо ниже казанного в статье г-на Жириновского, сама проблема задолженности предприятий сонхраняет актуальность. Однако это не проблема органов кредитно-денежного регулирования. Если Центральный банк РФ выпустит в обращение дополнительное конличество денег, достаточное для развязывания неплатежей, то результатом будет только скачок цен с последующим восстановнлением прежнего ровня взаимнной задолженности. Эту последонвательную цепь явлений (неплантежи -- кредитная эмиссия - скачок цен - неплатежи) можно было наблюдать в 1992-1994 гг.. когда цены росли на 20-30% в

месяц, взаимная задолженность не снижалась. Поэтому выходом из сложившейся ситуации может быть только санация быточных предприятий, не их кредитная подпитка.

4. Терминология. В разнделе "Денежная политика" фигунрирует термин "дезактивация" по отношению к деньгам. Его испольнзование в данном случае по меньншей мере сомнительно. Наскольнко нам известно, дезактивацией называется обработка предметов, подвергшихся радиационному обнлучению, с целью понижения ровня их радиационной активнонсти. Остается только гадать, канкое отношение это имеет к вывонду денежных знаков из обращенния. В денежной теории для обонзначения подобного феномена используются термин "тезаврация".

5. Двойной счет денежнной массы. В разделе "Денежнная масса" содержится заявленние, что подсчет денежной маснсы Банком России ведется невернно - срочные депозиты учитынваются в составе агрегата М2 дважды. Подобное тверждение глубоко ошибочно и свидетельнствует о полной некомпетентноснти автора в вопросах денежной статистики. Чтобы убедиться в этом, достаточно более пристальнно проанализировать пример, приводимый в "обоснование" своних выводов самим же г-ном Жинриновским.

В примере, в частности, гонворится, что если в банк постунпил депозит (что величивает агнрегат М2). то он будет выдан как. кредит и зачислен на расчетный счет заемщика, что также величивает агрегат М2. Но этот двойнной счет возникает только потонму, что авторами доклада приводится не вся цепочка денежного за оборота, только ее часть. Ведь те деньги, которые поступили на ва депозит в банк, взялись не из воздуха, из какого-либо другого денежного агрегата. Если депонзит был внесен наличными, то эта операция сначала меньшила объем агрегата МО (наличные деньги) и, соответственно, агренгат М2, же потом восстановинла его на ту же величину, поскольнку от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

6, Отношение кредитных вложений к ВВП. В разделе "Кредитование" приводятся отноншение объема кредитных вложенний (246,7 трлн руб.) к ВВП за 1996 г., которое равно 11%, и на основании полученного результата сделан вывод о недостаточнонсти кредитования российской эконномики. На самом деле судить по приведенным цифрам об ровне кредитования народного хозяйнства невозможно. Дело в том, что г-н Жириновский совершает ментодологическую ошибку, сравнинвая друг с другом интервальный показатель (объем ВВП за год) и моментный показатель (остаток ссудной задолженности на дату). Такое сравнение некорректно. Для сопоставимости этих двух поканзателей надо брать данные не по остатку ссудной задолженности, данные по объему выданных кредитов (дебетовых оборотов по ссудным счетам) в течение сравнниваемого года. Но в любом слунчае судить о том, много или мало выдано кредитов, не представлянется возможным. Решения о вындаче кредитов принимаются баннками, и если они по каким-то причинам не величивают или даже сокращают кредитование (если, например, нет подходящих объектов для кредитования), то ЦБ РФ вмешиваться в данный процесс не имеет права по законну. Отметим, что это полностью совпадает с практикой развитых зарубежных стран.

Рецепты г-на Жириновского: кратчайший путь к краху денежной системы Росии

Внесенный в соответствии с законодательнством на рассмотрение Государственной Думы Отчет Центрального банка Российской Феденрации вызвал резкую критику со стороны части денпутатского корпуса и некоторых политических партий. В выступлении ряда депутатов говорилось по сунществу о недоверии руководству Банка России.

В этом смысле статья лидера либерально-денмократической партии В.В. Жириновского "Крах денежной системы России (Анализ Отчета Центнрального банка Российской Федерации за 1996 год)" обобщает претензии оппозиционных сил к главнонму банку страны. Эта статья по стилю является политическим памфлетом, по сущности - манинфестом всех противников денежно-кредитной понлитики Банка России.

Политические памфлеты и манифесты - изнлюбленный стиль всех ниспровергателей "прогнивнших режимов", начиная с Дидро, Вольтера, Маркнса, Герцена и Ленина.

Статья В.Жириновского очень напоминает, нанпример, статью его тезки В.Ленина "Грозящая кантастрофа и как с ней бороться" (1917).

Манифест-памфлет Ч это орудие политичеснкой борьбы, остро ставящий назревшие вопросы, но предлагающий, как правило, сомнительные способы разрешения противоречий. Каждое политичеснкое явление не случайно. Выступая на пресс-коннференции, Председатель Центрального банка С. Дунбинин объяснил резкую критику в адрес Банка Роснсии и себя лично крайне негативной реакцией опнределенных банковских кругов на реальные резульнтаты жесткой монетарной политики: четная ставнка понизилась до 24%, приблизилась к нормальным мировым стандартам доходность государственных ценных бумаг (15-20%). Коммерческие банки потенряли (и, кажется, быстрее, чем ожидали) возможнность приобретения абсолютно безрисковых актинвов (ГКО,ОФЗ). приносящих сверхвысокие доходы. Определенным банковским кругам очень хотелось бы вернуть "старое доброе время", когда доходнность по государственным ценным бумагам достингала 200% годовых, инфляция была на ровне 30% в годовом исчислении (ситуация 1996 г.).

Кроме того. тем банкирам, которые привыкли ловить рыбку в мутной воде беззакония и хаоса, трудно смириться с постепенным изъятием бюднжетных средств из сферы деятельности коммернческих банков (окончательно этот процесс должен завершиться к 1 января 1998 г.), с жесточением надзора за деятельностью кредитных организаций. Таким образом, статья В.В. Жириновского является отражением определенных экономических и политических интересов части российского истэблишмента.

анализируя теоретические основы критики линдера ЛДПР в адрес Центрального банка, невольно приходят на м строки из "Капитала" К.Маркса, в которых характеризуется экономист и политик сонвсем другого времени и другой страны, но тем не менее строки эти весьма актуальны: "Шотландец Маклеод, профессиональная обязанность которого заключается в том, чтобы разукрашивать возможнно большей ченостью сумбурные представления банкиров Ломбард-стрит, являет собой дачный синтез между суеверными меркантилистами и пронсвещенными ревнителями свободной торговли".

В этом смысле теоретическая несостоятельнность памфлета наиболее выпукло проявляется в разделе "Денежная масса". В основу денежной теории лидера ЛДПР положен некий принцип дензактивации денег. В частности, тверждается слендующее: "Известно, что существует целый ряд денежных агрегатов, используемых для контроля за денежным обращением. Однако денежный агренгат М2 вообще не пригоден для этой цели... Деньги на срочных вкладах не могут явиться "денежным предложением", так как они заморожены (дезактинвированы) словиями своего хранения. "Денежным предложением" являются лишь наличные деньги и средства на расчетных счетах (до востребования). Да и то с оговорками". Обвинив авторов отчета в мышлении на ровне XIX в., г-н Жириновский отожндествляет деньги практически с наличностью, тнверждая, что депозиты (и надо понимать вообще срочные обязательства коммерческого банка) не являются "денежным предложением". Может быть все депозиты сложены в виде наличности в баннковский сейф. ключ от него заброшен за море-океан на остров Буян? У автора памфлета отчетлинво прослеживается непонимание взаимосвязи между банковскими пассивами и активами, природы безнналичных расчетов. Это понимание денег не на ровнне XX! в. (на что делаются претензии в статье), на ровне в лучшем случае добанковского периода развития денежной системы.

Любому банкиру-практику хорошо известен приннцип "обезличивания" денег при их размещении на рынке. У банка в пассиве могут быть тысячи депонзитов с различными сроками хранения, десятки тысяч срочных и текущих счетов юридических и финзических лиц, но все эти средства становятся "деннежным предложением" как определенные виды активов: кредиты, средства в расчетах, аккредитинвы и т.д. И лишь отвлечение денежных средств в определенные виды активов, с невысокой степеннью ликвидности, например, вложения в подвижимость, можно рассматривать как ограничение вознможностей "денежного предложения" конкретного коммерческого банка, но не всей банковской системы, ибо тот, кто продал банку недвижимость, вряд ли получил все деньги наличными, потом закопал их в лесу. Нет, деньги лишь переместились с однонго счета на другой. Возможности по "денежному предложению" всей банковской системы не завинсят от срочности счетов.

"Двойной счет" агрегата М2, о котором пишет В.В. Жириновский, есть не что иное, как проявленние действия банковского мультипликатора. Между тем действие банковского мультипликатора было описано еще в конце XIX-начале XX вв. в работах авторов неоклассической экономической школы. Так, Маршалл 8 1926 г. четко сформулировал приннцип действия банковского мультипликатора: "Таким образом, получается геометрическая прогрессия, если бы каждый банк мог ссудить две трети своих депозитов, общий размер кредитных возможностей этих банков был бы в три раза выше, чем в иной ситуации... Вопрос о том, сколь большую часть своих депозитов банк может ссудить, зависит в значинтельной мере от размера резервов, которые он создает прямо или косвенно". Из этих исследованний логически вытекает необходимость обязательнных резервных требований, используемых как иннструмент денежно-кредитного регулирования центнральными банками практических всех стран ОЭСР. Тенденции последних лет свидетельствуют о понстоянном снижении норм резервирования и их дифнференциации (это происходит на фоне местной моннетарной политики, проводимой в подавляющем большинстве индустриально развитых стран). К сонжалению, следует отметить отсутствие в послендние годы глубоких теоретических исследований по проблеме взаимовлияния фаз экономического цикнла, стабильности и ликвидности банковской систенмы, мультипликатора и обязательных резервных тренбований. Однако выводы В.В. Жириновского преднставляются сомнительными. Он, в частности, пиншет: "Представления о неустойчивости банковской системы при отсутствии обязательного резервиронвания - есть профанация банковской науки... Понэтому обязательное резервирование как институт должен быть вообще отменен."

Такие предложения, возможно, придутся по сердцу некоторым банкирам с Ломбард-стрит, чьи эгоистичные интересы прикрывает теоретической вуалью новоявленный Маклеод. Но хотелось бы напомнить, что необходимость обязательных резернвных требований прежде всего как антиинфляцинонного инструмента признается не только Банком России, но и Ассоциацией российских банков, и многими авторитетными банкирами и чеными,

В Отчете Центрального банка резервной полинтике посвящено всего несколько абзацев и отсутнствует анализ влияния достаточно частных изменнений норм резервирования на состояние банковнской системы, в частности, на ликвидность комнмерческих банков и стоимость пассивов. Центральный банк явно недостаточно обосновывает применнение резервных требований научно-теоретическинми и статистическими исследованиями, что дает большое поле игры для его критиков.

Таким образом, г-н Жириновский понимает деннежное предложение, деньги только как агрегат М1 и призывает Центральный банк отказаться от важннейших инструментов денежно-кредитной политинки. резервных требований, ломбардных кредитов Банка России (важнейший элемент четной полинтики в стране с развитыми финансовым и денежнным рынками), операций на открытом рынке с гонсударственными ценными бумагами. По нашему мненнию, реализация этих предложений несомненно означала бы крах денежной системы России.

Важным вопросом является определение роли Центрального банка Российской Федерации в сонциально-экономической жизни страны. Функции Банка России закреплены в Конституции (ст.75) и в Федеральном Законе "О Центральном банке Роснсийской Федерации" (ст.З и 4). По мнению В.В. Жириновского, акцент Банка России на монетарнных вопросах (стабильность национальной валюты, стойчивость денежного обращения, надежность работы банковской системы) - "ошибочная парандигма", которая "определяет буквально всю глубонко ошибочную и разрушительную политику Центнрального банка".

Спаситель капитализма Дж.М.Кейнс в годы потрясений и кризисов писал: "Самый легкий спонсоб разрушить экономику и политический строй

государства - это подорвать стабильность его нанциональной валюты". Нестабильная денежная система, крайние формы проявления которой Ч гипенринфляция, господство денежных суррогатов и инонстранных валют, разрушение товарно-денежных отнношений и бартер, никогда в истории не приводила к экономическому подъему и социальному оздоровнлению. История показывает, что там. где государнство "портит" монету, печатает денежные знаки, кредитует без ограничений, резко обостряются эконномические и социальные болезни, там хаос и смута, там зарождаются диктатуры и войны. "Меднные" бунты при царе Алексее Михайловиче: тринумф и падение изобретателя печатного станка Дж. Ло: Великая Французская революция, особенно ренжим Директории, так напоминающий современную российскую реальность-, первая мировая война И "коллективное самоубийство" старой Европы, ренволюции в России и Германии; Веймарская реснпублика, стагфляция в западных странах в 70-е гг., сопровождавшаяся кризисом финансовой, банковснкой политической систем (особенно яркий пример - Италия) - все эти разрушительные процессы проходили на фоне непрерывного обесценивания национальных валют. Деградация денежной систенмы (второй после армии опоры государства) была одной из основных причин этих явлении.

Г-н Жириновский выступает со следующим тнверждением: "Можно иметь стабильную денежную систему при полностью разрушенной экономике, причем разрушенной именно с целью ее стабилинзации". В связи с этим хотелось бы отметить два момента.

Во-первых, при стабильной денежной системе (если абстрагироваться от некоторых других важнных элементов: эффективная судебно-правовая система, гибкое налоговое законодательство, госундарственная поддержка образования и здравоохнранения) страна обречена на экономический рост, ибо при стабильной денежной системе не обесценниваются сбережения, активы и капиталы, санмый выгодный вид вложения средств - долгосрочнные инвестиции. Именно после стабилизации деннежного обращения и государственных финансов всегда наблюдается экономический подъем: так было во Франции, когда в 1800 г. Наполеон чрендил Банк Франции: так было после реформы 1895-1897 гг Витте в России и в более поздние времена - экономическое чудо Л.Эрхарда в Германии, А. Пинночета - в Чили, экономический подъем в Велинкобритании при М.Тэтчер, в США - при Р.Рейгане и т.д. С бывшими социалистическими странами дело обстоит сложнее. Однако практика показала, что чем быстрее страна нормализует денежное обранщение, тем спешнее идет процесс экономическонго выздоровления.

Во-вторых, стабильность денежной системы немыслима без стабильности государственной влансти, государственных финансов, эффективной пранвовой системы. Те положения Отчета Центральнонго банка, которые г-н Жириновский называет оченвидно бессмысленными, не соответствующими "нинкаким представлениям современной экономичеснкой мысли", по нашему мнению, бьют не в бровь, в глаз. Имеются в виду следующие положения: "... ни органы законодательной, ни исполнительнной, ни судебной власти не прилагали достаточных силий в данном направлении... существенное возндействие на общее состояние платежной дисципнлины оказало низкое качество бюджетного планинрования". В силу вышесказанного победные релянции Банка России о значительном снижении инфнляции и стабилизации денежного обращения - это, во многом, "потемкинские деревни", где за фасандом лукавых статистических цифр грозно маячат проблемы неплатежей (в некоторых регионах ненплатежи буквально парализовали хозяйственную жизнь), бюджетного кризиса, активного платежного баланса без адекватного величения золотовалютных резервов, стремительного роста государствеого внутреннего и внешнего долга, архаичная синстема расчетов и платежей, господство черного нала

Лидер ЛДПР справедливо казывает на эти социально-экономические проблемы, грожающие национальной безопасности страны. Г-н Жириновнский винит во всех бедах Банк России: "И орган, призванный соблюдать интересы страны, ее Центнральный банк, стал ее злейшим врагом и ничтонжителем".

Да, формально статус Центрального банка Роснсийской Федерации достаточно четко определен законодательством, и степень независимости Баннка России де-юре одна из самых высоких в мире (может поспорить за пальму первенства даже с Дойче Бундесбанком), что вроде бы дает ему больншие возможности. Но де-факто независимость Банка России - это и есть мираж (в отличие от банковнского мультипликатора, как думает г-н Жириновснкий). Действительно, когда летом 1996 г. власти срочно понадобились деньги, она, не долго думая, попросту изъяла их у Центрального банка (в этом были едины и законодатели, и исполнительная власть). Бундесбанк же сумел предотвратить огнромную переоценку золотых резервов Германии (по существу скрытая эмиссия). Вот два примера нензависимости. Очевидно, российские политики, в частности г-н Жириновский, понимают независинмость Банка России как ответственность за все дела и за все бездействие всех российских инстинтутов.

Лидер ЛДПР ставит перед обществом назревншие проблемы, но рецепты его категоричны, если не сказать разрушительны. В цивилизованном же обществе должен действовать принцип, сформулинрованный Бенджамином Дизраэли: "Категоричность - не язык политики".