Социально-экономическое положение России в 16 веке

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.....................................................2

ГЛАВА I. Социально-экономические мероприятия I-й половины XVIв.

1 прочнение территориальной целостности России.............3-6

2 силение социально-экономических противоречий

и кризиса власти 30-40-х годов XVI века......................7-9

Глава 2. Политические и экономические преобразования середины XVIв.

1. Программа реформ Ивана IV................................10-13

2. Реформы местного самоуправления..........................14-17

3. Испомещение "тысячи".....................................18-19

4. Важнейшие изменения в области земельной политики.........20-24

5. Опричное устроение и его экономические последствия.......25-35

Заключение...................................................36-37

Список использованной литературы.............................38

ВВЕДЕНИЕ.

XVI век явился, по образному выражению видного историка

. Зимина, "порогом" нового времени русской истории.

О нем трудно говорить как о чем то едином, слишкома разные

процессы вобрал в себя он : ота достаточно спокойнойа обстановки

времен правления Василия, до опричных "плясока смерти"а Ивана

Васильевича Грозного. Процесс крепления великокняжеской, за-

тем и царской власти знает и два периода смуты - после смерти Ва-

силия в 30 - 40-е годы, затем в 80 - 90-е -а послеа смерти

Ивана IV.

Важнейшима моментома этого времениа явились реформы 50-х

гг.,проведенные Иваном IVа при теснома содействии группы особо

приближенных к нему людей, вошедших в историю кака правительство

"Избранной рады". Это и духовник царя, протопопа Благовещенского

собора Кремля Сильвестр, А.Ф. Адашев, и примкнувшие к нима другие

талантливейшие деятели той эпохи - Д. Курлятев, А. Курбский,

М.Воротынский, укрепившие основы Российского государства.

Через 14 лет почти все они погибнут, попав под волну репрес-

сий со стороны царя в период опричного строения. Хаос, воцарив-

шийся после долгих лет опричных безумств, надолго ввергнета страну

в тяжелейший экономический кризис. А в 1598г. вместеа со смертью

Федора Ивановича, по словам О.М. Рапова," доброго, безвольного и

слабоумного человека", оборвется и московский род Рюриковичей.

А в самом начале XVII века разразится невиданный, немысли-

мый ранее политический кризис, поставивший под сомнение существо-

вание Российского государства как такового,- Смута, Смутное время.

Постараемся как можно полнее раскрыть поставленную перед на-

ми задачу, понять последовательность и суть происходившиха ва то

время социально-экономических и политических событий.

@ГЛАВА I. Социально-экономические мероприятия I-й половины XVIв.

1 прочнение территориальной целостности России.

Эпоха Василия на первый взгляд представляет почти идил-

лически спокойную картину политической иа социальной жизни по

сравнению с последовавшим царствованием Ивана IV. И современники,

и потомки видели в ней прежде всего продолжение теха процессов,

которые были начаты при Иване. И в этома утверждении немалая

доля справедливости.

Действительно, старший сын Ивана и Софьи Палеолог как бы

шутя, без особого напряжения иа резкиха мера завершила террито-

риальное объединение Северо-Восточной и Северо Западнойа Руси. В

1510 г. прекратилось автономное государственное бытиеа Пскова,

причем вся псковская элит был перемещен ва центральные и

юго-восточные уезды страны В 1521 г. закончилась самостоятельная

жизнь Рязанского великого княжения, которое, впрочем, находилось

под реальным контролем Москвы еще с 60-х годов ХVа в. Ва смутные

события лета 1521 г. последний рязанский князь (близкий родствен-

ник московского государя) бежит из-под ареста в столице ва родные

места. Но вот что характерно: даже острейший кризиса не дала ему

сколь-нибудь серьезного шанса вновь закрепиться ва наследственном

владении - он находит бежище и скорое забвение в Литве.

Василий продолжил дело отца в отношении старых и новых

уделов. Первых, впрочем, досталось на его правление совсем немно-

го. Волоцкое княжество Федора Борисовича 1513 г. перешло ва руки

московского государя как вымороченное. То же произошло са Калуж-

ским и гличским княжениями : вследа з кончинойа князей Семена

(1518) и Димитрия (1521) владения наследовал иха старший родной

брат, Василий . Младший сын Ивана, Андрей получил ота бра-

та завещанный отцом дел только в 1519 г., когда ему шел же 29-й

год. У Василия случались острые конфликты и c Юрием, вторым

по старшинству сыном Ивана от Софьи, главой Дмитровского де-

ла, и с Семеном. Но эти столкновения никогд не превращались в

открытое политическое противоборство. Приа наличии наследник у

Василия и кто из братьев ни формально, ни реально не мог пре-

тендовать на московский трон. Иа хотя проблем сына-наследника

оказалась для Василия неожиданно острой, но даже рождения

Ивана IV на долю Юрия оставались лишь надежды ожидания.

Не случайно и то, что большинство братьев Василия остались

холостяками. Московский монарх совсем не стремился к наследствен-

ным делам. Только князю Андрею - и то на 43-м году жизни, когда

великий князь же обзавелся двумя сыновьями - было позволено же-

ниться. Припомним теперь и другие обстоятельства. По традиции

удельные князья не обладали никакими внешнеполитическими прерога-

тивами. Иван наделил своих младшиха четыреха сыновейа намного

скупее, чем то сделала ва свое время Василийа Темный. дельные

князья начала ХVI в. были лишены полномочий чеканить свою монету,

их имущественные права на часть доходов с Москвы и на владения в

столице были ограничены. В их княжествах значительные аслоиа мес-

тных феодалов служили великому князю, собственно дельныеа отряды

исправно несли службу в составе российских ратей. Вота почему ни

удельные князья, ни стоявшие за их спинами вассалы не представля-

ли фактом своего существования прямой грозы единству страны.

Ничего не меняли здесь вотчины служилыха князей. Как и

удельные, они имели собственных вассалов,обладалиа фискальными и

судебными правами над тяглым населением княжения, выдавалиа жало-

ванные грамоты. Они посылали на военную службу по распоряжению

великого князя своих ратников отдельными полками. Иха владения,

как правило, были наследственными, но скромными по размеру. В

центральных, юго-восточных и верхневолжских ездах служилыха кня-

зей ко времени правления Василий же не осталось, з единич-

ными и притом не из местных родов исключениями. Их было немало в

юго-западном пограничье. Крупнейшие служилые княжеств принадле-

жали потомкам эмигрантов из Москвы, -а князьяма В.С.Стародубскому

(внуку И.А. Можайского) и В.И. Шемячичу (внукуа Дмитрия Шемяки).

Первое из них досталось Василию ва 1518а г. кака выморочное,

княжение же Шемячича было ликвидировано после его арест весной

1523 г.

Важные изменения претерпел государев двор. В удельную эпоху он

объединял почти всех феодалов того или другого княжения. жеа при

Иване ситуация стала кардинально меняться: ва государева двор

включалась на разных основаниях и в разной форме главныма образом

элита - высшая и средняя. Этот порядок закрепился в правлении Ва-

силия. Боярская дума была наиболее значимой часть государева

двора, структура которого (дворовые чины и сословно-статусные

группы двора) начала сложняться, численность возрастать. Здесь

и возникали главные разломы соперничеств благородныха сословий

России.

Первый из ниха - борьба родственно-клановых по преимуществу

группировок знати за влияние на великого князя за наиболее значи-

мые позиции в Думе, во дворе, в командовании войсками, в правле-

нии на местах. Именно в этой среде получила распространение прак-

тика местничества. Назначения н важные военныеа и гражданские

должности подчиненных лиц регулировались происхождением иа значи-

мостью службы их предков. Монарх не мог в противоречии со склады-

вающимися правилами выдвигать фаворитов - их путь наверх мог быть

только в обход той системы государственных чрежденийа и постов,

где норм местничества избежать было нельзя.

Политические амбиции, престижность, материальные мотивы по-

рождали противоречия и борьбу внутри знати. Но в отличие от пред-

шествующей эпохи принципиально изменился ее статус по отношению к

носителю высшей государственной власти:а вассальные связиа (как

правило, персональные) ступали место нифицированному подданству.

Это, также наследственность статуса должны были скреплять фор-

мирующуюся московскую аристократию общностью корпоративныха инте-

ресов, потенциально оппозиционных монархическойа власти. Отчасти

так оно и было, вот почему и Иван, и Василий а легко могли

менять лиц, но не принципы существования знати ва государстве. И

все же - особенно в сравнении с Великима княжествома Литовскима -

московская аристократия обладала заметно меньшим политическим ве-

сом. Объяснений тут будета немало. Существенно, что российская

знать как сословная группа не имела права решающего голоса ва на-

логовой системе - этот важнейший рычаг был целиком в руках монар-

ха и его окружения. Принципиально и то, что почти все землиа и

княжения включались в состава единого государств ва результате

военных акций или политического давления. Поэтому, кака правило,

оказывались разрушенными или сильно подорванными прежние со-

циальные связи местной верхушки со служилыми землевладельцами; за

спиной московских аристократов не было инойа вооруженной силы,

кроме собственных военных холопов-послужильцев. Вот почемуа внут-

ренние конфликты ва средеа знати выливались ва форму дворцовой

борьбы.

2 силение социально-экономических противоречий и кризиса власти

30-40-х годов XVI века.

В годы правления Василия ясно обозначился еще одина разлом

противоречий, - между элитой и служилыми детьмиа боярскими. Они,

несомненно, были обязаны прежде всего экономическим и социальным

факторам: слишком несоразмерным тяжести интенсивной военной служ-

бы было обеспечение рядовых дворян землей и деньгами. Явное не-

равноправие наблюдалось в способах и размерах пожалований. Элита,

верхушка наследственного провинциального дворянства получали кор-

мления (с практически неограниченными возможностями для злоупот-

реблений), значительная часть служилого люда пробавлялась денеж-

ным жалованьем из казны, весьм скромныма иа выплачивавшимся на

протяжении всей служебной биографии всего несколько раз. Члены

государева двора владели, как правило, наследственными вотчинами,

куплями, также поместными землями, притом в разных ездах стра-

ны. Рядовая мелкота служила обычно с некрупныха поместий и была

лишена или утратила земли на вотчинном праве. Более того, значи-

тельная часть небольших поместных владений не обладал широким

судебно-административным иммунитетом. Так что и сами помещики, и

зависимые от них крестьяне подпадали под юрисдикцию наместников и

волостелей. Если к сказанному добавить противоречия междуа служи-

лым дворянством разных регионов, то картин социальныха напряже-

ний в господствующем классе будет почти полной.

Василийа неожиданно и тяжко заболела поздней осенью

1533г., во время традиционного охотничьего объезда. Она умера в

своих покоях в Кремле в ночь с 3 на 4 декабря 1533, на 55-ма году

жизни. Его наследнику шел только четвертый год, великой же княги-

не было вряд ли более 25 лет. Так нежданно остро возникла пробле-

ма преемства верховной власти. Хотя, казалось бы, московскийа го-

сударь подготовился к этому еще в августе 1531 г., когд наслед-

нику исполнялся уже четвертый год. Тогда в связи с этим ва Новго-

роде и Москве воздвигли обетные деревянные храмы (они строились

за один день), братья Василия, дельные князья Юрий иа Андрей

подписали новые договора, в которых обязались "не искать" под Ва-

силием и его сыном великого княжения, юному великомуа княжичу

приносилась присяга. Но теперь, вослед за кончиной великого кня-

зя началась борьба за власть. Обязательства стоили немногого, же

через неделю по решению Боярской думы была арестована Юрийа -а он

стал переманивать на свою сторону бояр. Вообще, совет при госуда-

ре оказался эффективным государственным институтом. 30 - 40-е го-

ды в. изобиловали непримиримыми политическими столкновениями -

проигравшие, как правило, довольно быстро завершали земной путь в

заточении. Случился даже мятеж Старицкого дельного князя Андрея

в мае 1537 г. И тем не менее все эти внутренние конфликты не поста-

вили ни разу под сомнение территориальную иа государственную це-

лостность страны. За исключением попытки Андрея никто не попытал-

ся формально на прерогативы малолетнего великого князя Иван IV.

Более того, в годы так называемого бояркого правления (этими сло-

вами историки традиционно обозначают данное время) не просто про-

должено многое из того, что начинали Иван иа Василий (в

частности, былиа уточнены нормы испомещенийа служилыха людей).

Кое-что в государственном строительстве было начато заново. В ря-

де ездов вводились местные органы (губные избы), которым переда-

вались из-под юрисдикции кормленщиков-наместникова иа волостелей

дела о разбоях. Здесь предвосхищались два элемента будущиха пере-

мен: сокращались судебные функции кормленщикова по делама высшей

юрисдикции, новые учреждения комплектовались н принципаха пред-

ставительства от местных сословныха групп, дворянств ва первую

очередь.

а3

В конечном итоге, период правления Василия а -а еще одна

ступень на пути формирования Российского централизованного госу-

дарства, ликвидаций дельных княжеств как экономических и полити-

ческих единиц, попытки ограничения выдачи наследственных делов.

@Глава 2. Политические и экономические преобразования середины XVIв.

1. Программа реформ Ивана IV.

Особенно государственный и политический талант Ивана Грозно-

го раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой исто-

рии Русского государства 50-х годов являются многочисленные ре-

формы, направленные на дальнейшее развитие и крепление Русского

централизованного государства.

Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская нап-

равленность. Провозглашая эти реформы, правительство Иван IV

изображало их как мероприятия, цель которыха заключалась ва том,

чтобы ликвидировать последствия боярского правления иа укрепить

экономические и политические позиции теха социальныха групп, чьи

интересы оно выражало и на которые опиралось, -а дворян, помещи-

ков и верхи посада. При этом есть основание говорить о наличии у

правительства Ивана IV целого плана реформ, охватывающиха широ-

кий круг вопросов внутренней политики и включавших в себя мероп-

риятия в области землевладения, и финансовые реформы, и, наконец,

реформы церковные.

Исходным моментом в проведении реформ явилась речь Иван IV

27 февраля 1549 г. на заседании Боярской думы совместно c "освя-

щенным собором" (т. е. высшими представителями церкви). Эт речь

носила программный характер и представляла собой декларацию, из-

лагавшую основные принципы политики правительства; давалась рез-

ко отрицательная оценка боярского правления кака времени. Основ-

ной вопрос, рассматриваемый в декларации Ивана IV, - это вопрос о

боярских детях и иха интересах. Детиа боярские занимаюта цен-

тральное место в декларации Ивана IV, все три пункта которой пос-

вящены им: сначала оценке положения детей боярских в прошлом, во

время боярского правления, затем требованию о недопустимости про-

должения "сил", "обид" и "продаж" по отношению к детяма боярским

и формулировке санкций в случае, если они все же будут иметь мес-

то.

В прямо противоположном плане трактуется вопроса о боярах.

Бояре рассматриваются как основнойа источника насилий, "обид"а и

"продаж", причинявшихся детям боярским в прошлом, в годы боярско-

го правления, и как потенциальный источник такиха же действийа в

настоящем и будущем. Поэтому обращение Ивана IV ко "всема боярам"

носило характер ультимативного требования о прекращении таких ак-

тов насилий со стороны бояр в отношении детей боярских пода угро-

зой опал и "казни" для тех бояр, кто попытался бы продолжать или

возобновить такого рода действия.

В тот же день, 27 февраля 1549 года, состоялось другое выс-

тупление Ивана IV. По своему значению оно представляло кака бы

повторение правительственной декларации, но только не переда боя-

рами, против которых было направлено острие политики, провозгла-

шенной в декларации Ивана IV, перед детьми боярскими и дворяна-

ми, чьи интересы отражала и защищал декларация правительства.

Закономерным итогом политических событий 27 февраля явился закон

28 февраля 1549 года, представляющий собой начало реализацииа по-

литики, провозглашенной в декларациях Ивана IV от 27 февраля. За-

кон 28 февраля был принят без частия "всех бояр": добившись от

них принятия требований, сформулированных ва царской декларации,

правительство Ивана IV не сочло нужным передавать н рассмотре-

ние "всех бояр" текст нового закона и он был принят н заседании

"ближней думы" с частием митрополита Макария.

Рассмотрение материалов, связанныха c февральской деклара-

цией Ивана IV, показывает, что к этому времени политик прави-

тельства же определилась как политика защиты интересова помещи-

ков (детей боярских) и борьбы за ликвидацию последствийа боярско-

го произвола времен боярского правления.

Правительство Ивана IV, выступая против бояр и в защиту де-

тей боярских - помещиков, стремилось представить себя защитником

также и "всех крестьян царствия своего". Особенно ярко тенденция

изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую "всенарод-

ный" характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551

года. Царь выносил на рассмотрение освященного собор и "всех

бояр"а ряд вопросов:

- О борьбе с местничеством

- О пересмотре вотчин, поместий и кормлений

- О монастырских, княжеских и боярских слободах

- О ликвидации корчем

- О ликвидации мытов

- О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту

- О заставах по рубежам

- Об становлении вотчинных книг и о регламентации службы с

вотчин

- Об порядочении дела раздачи поместий

- О порядке обеспечения вдов боярских детей

- О порядке надзора за ногайскими послами и гостями

- О всеобщей переписи земель

План правительства намечал общий пересмотра земель, находя-

щихся во владении служилых людей. Необходимость этого мероприя-

тия мотивировалась тем, что годы боярского правления привели к

крупнейшим переменам ва области землевладения, выражавшимися в

сосредоточении огромного количества земель, по сравнению с време-

нами до смерти Василия, в руках одних и ва столь же больших

масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая переда прави-

тельством, заключалась в том, чтобы пожаловать "недостаточного"

за счет "лишков" земель, выявленных у тех, кто величил свои вла-

дения в годы правления бояр.

2. Реформы местного самоуправления.

Центральной реформой стала отмена кормлений и создание вза-

мен их принципиально новых органов местной власти. Казалось бы,

за что такая честь пусть важным, но всего лишь на ровне городов,

волостей, ездов переменам ? Оказалось, однако, что это повлекло

за собой изменения во всех важнейших сфераха жизни общества, на

всех ровнях государственного стройства. В проведении реформы (к

ней приступили в 1551 г.) случилась задержка. Необходимость мас-

совых наград после взятия Казани повлекла широкую раздачу кормле-

ний практически по всем ездам. Возвращение к начатомуа произошло

в масштабе почти всей страны в 1 - 1556 гг. Итак, в чем суть и

последствия земской - как ее чаще всего называют ва литературе -

реформы?

Прежде всего, она означал повсеместнуюа отмену кормлений.

Отдельные исключения, которые имели место, не в cчет. Возникающие

органы власти кардинально отличались от прежних по способу ком-

плектования: они были выборными, не назначаемымиа иза центра;

соблюдался принципа представительств ота локальных сословных

групп. В ездах с развитым феодальным землевладением во главе та-

ких институтов стояли выборные головы или старосты из местныха и,

как правило, отставленных от службы детей боярских. Ва ближайшей

перспективе вместо возможных двух-трех голов ("излюбленных", "су-

дейских", "губных") оставался один, в руках которого концентриро-

вались все функции правителя и судьи. Его аппарата состояла из

дьячка (подьячего) и целовальников из местных крестьян. Если в

уезде были черносошные волости с собственным самоуправлением, оно

было подконтрольно старосте в езде.

Там, где государственное крестьянство численно преобладало

(к примеру, в северных районах), в городах, где тяглыха посадских

людей считали хотя бы немногими десятками, выбирали земскиха ста-

рост, обычно из зажиточной верхушки. А в помощь - земского дьяч-

ка и целовальников. В больших ездах система самоуправления была

двухуровневой: уезд - волость.

Новые институты власти на местах получили функции администра-

тивного управления и суда. Первое включало все подлежащие регули-

рованию стороны жизни, но прежде всего - раскладку, сбора и от-

правку в столицу налоговых сумм. Они же отвечали за исправное от-

бывание государевых повинностей. Новые органы осуществляли реали-

зацию поступивших из центра распоряжений. В сфере суда они аобла-

дали заметно меньшими прерогативами. Хотя судейскима , губныма и

земским старостам были подведомственны в первой инстанции некото-

рые головные дела высшей юрисдикции, они подлежали контролю сто-

личных инстанций. В принципе произошло перераспределение судеб-

ных прерогатив в пользу Москвы. Становление представительныха ин-

ститутов на местах имело оборотной стороной силение контроля со

стороны центра. Это не могло не повлечь перестройкиа московских

учреждений, что диктовалось также разраставшимися государственны-

ми потребностями.

Естественной основойа для рождения новыха ведомства стали

Большой и областные дворцы, Казн (ееа роль особенно велика),

боярские комиссии. Хотя первые приказы появились ранееа 50-ха го-

дов ХVI в., реальное их рождение как системы правления происхо-

дило в эпоху Избранной рады. Обычно говорят о приказаха треха ви-

дов. В первую группу входили чреждения са функциональными по

преимуществу прерогативами в масштабах государства. Так поминав-

шийся Посольский приказ ведал дипломатическими сношениями, Помес-

тный - четом земель, контролем над их оборотом, обеспечением по-

местьями служилых дворян, составлением исходной базы для госуда-

рева фиска. В Разрядном приказе были сосредоточены функции по ор-

ганизации военного дела и воинской службы благородныха сословий.

налогичные задачи в отношении служилых людей по прибору исполня-

ли возникшие немного позже Пушкарский и Стрелецкий приказы. Нес-

колько приказов заведовали сбором апрямыха и косвенныха налогов

(Казна, приказ Большого прихода) и др. Сыском иа судома по делам

высшей головной юрисдикции ведал Разбойный приказ (она была вер-

хней инстанцией для всех местных судов). В Холопьем приказеа вел-

ся чет и осуществлялся контроль над всеми сделками с холопами.

Приказы второго вида надзирали ва административно-управленчес-

ком и судебном планах над определенными территориями иа отдельны-

ми разрядами населения. Такими были по рядуа функций, Большой и

областной дворцы. В них и боярскиха судебныха комиссияха судились

обычно служилые люди по отечеству. Немногим позднее известны так

называемые судные приказы - в них вершился сословный дворянский

суд. Тяглое население (городское и сельское)а ведалось ва особых

учреждениях (впоследствии именовались приказами четвертями)- они,

в частности, были высшей судебной инстанцией по гражданскима и

иным делам для земских судов. В столице тяглецы посадова и сотен

управлялись и судились Земским приказом.

Оформились приказы, обязанныеа существованиема разнообразию

потребностей царского двора. Принадлежавшиеа государю н правах

личной собственности вотчины правлялись Большима и областными

дворцами, а отчасти Казной. Но были и специализированные чрежде-

ния, в функции которых входило обеспечение двор едой, медома и

винами, поддержание в надлежащем порядке всего того, что связано

с царскими конюшнями, охотой, одеждой.

Серьезные перемены в структуре центральныха органова Государ-

ственного правления шли в русле изменений, начавшихся еще в кон-

це ХV в. В 50-е годы ХVI в. они были скорены и заметно углубле-

ны отменой кормлений, введением институтов самоуправления на мес-

тах. Их воздействие было и прямым, и опосредованным. Таким же бы-

ло их влияние на налоговую систему. В число весомых прямыха нало-

гов, взимавшихся в Казну, вошла подать, заменившая платежи иа по-

боры в пользу кормленщиков. Ва центральные ведомств отсылались

судебные пошлины, взимавшиеся при решении дел излюбленнымиа голо-

вами и земскими судейками. Содержание же новых чреждений на мес-

тах обеспечивалось особыми денежными сборами в их пользу.

Отмена кормлении стала важным шагом ва кристаллизации сослов-

ной структуры российского общества. Принципы комплектования мес-

тных органов подталкивали локальные сообщества к оформлениюа сос-

ловной самоорганизации. Особенно наглядена примера со служилыми

людьми по отечеству. Господствующий класса становился единыма по

следующим важным признакам: в правилах материального обеспечения

(наделение поместьями и выдача денежного жалованья через государ-

ственные кассы; отличия в размерах и регулярности выдачи неа име-

ли принципиального значения); в юридическом статусе (подсудность

монарху или приравненному к нему суду); в нормах военнойа службы.

Последнее определялось специальным ложением, принятым в 1556а г.

Это не просто совпадение с завершающими шагамиа земской реформы:

налицо внутренне обусловленная связь. Теперь с каждыха 150а деся-

тин возделываемой земли феодал должен был выставить одного пол-

ностью экипированного конного воина.

3. Испомещение "тысячи".

Центральным вопросом внутренней политики 50-ых годова являл-

ся земельный вопрос. Характер земельной политики 50-ых годова оп-

ределился вполне уже в первом крупном мероприятии ва области зе-

мельного вопроса. Этим мероприятием было испомещение приговором

3 октября 1550 года знаменитой "1" детей боярских вокруга Мос-

квы.

Приговор станавливал чинить помещиков-лучшиха слуга путем

раздачи им земель в окрестностях вокруга Москвы ва районе 60-70

верст.

Размеры подмосковных поместий детям боярским определялись в

200, 150 и 100 четвертей в зависимости от того, к какойа иза трех

статей (на которые был разбит "1")а относится данный сын

боярский. Приговор далее станавливал порядок пополнения "1" в

случае смерти кого-либо из входивших в нее лиц.

В процессе реализации приговора от 3 октября 1550 год была

составлена так называемая Тысячная книга, представляющая собой

своего рода раздаточную десятню и включающая ва себя кака списки

всех детей боярских, вошедших в состав "тысячи", так и тех бояр

и окольничих, которые получали на основании приговора от 3 октяб-

ря 1550 года поместья в Московском езде. Тысячная книга

- основной источник для понимания и оценки приговора от 3а октяб-

ря 1550 года. Рассмотрение этого приговора приходится начинать с

выяснения вопроса о том, был ли реализован приговор оба испомеще-

нии "тысячи" детей боярских или же он представлял собой лишь нео-

существившийся проект.

Испомещение тысячников представляло собой прежде всего ме-

роприятие огромного масштаба в области земельных отношений. В ре-

зультате проведения в жизнь приговора 3 октября 1550 год дворя-

не-помещики получили в свои руки свыше 100 тысяч четвертейа зем-

ли (в одном поле) пахотной земли са соответствующима количеством

угодий: лугов и лесов.

4. Важнейшие изменения в области земельной политики.

Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV

является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора зак-

лючается в том, что она формулируета основныеа принципы политики

правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий фео-

дального землевладения: монастырского и княжеского. Приговора с-

танавливал целый ряд мер, направленных против монастырского зем-

левладения. Во-первых, запрещалась покупка монастырями (иа други-

ми представителями церковного землевладения ) вотчин "беза докла-

да" царю. Другой пункта приговор распространяла обязательность

"доклада" и на земельные вклады ва монастырь. Третье положение

приговора устанавливало особые ограничения для вотчинникова ряда

местностей, для князей в первую очередь. Наконец, особый раздел

приговора регулировал порядок "выкупа" родичами вотчин, данныха в

монастыри.

Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания при-

говора 11 мая 1551 года. Более того, можно сказать, что основное

политическое острие приговора заключалось не в них.

Регулируя вопросы монастырского землевладения н будущее,

приговор 11 мая 1551 года одновременно включал в себя и ряда пун-

ктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монас-

тырского землевладения. И здесь перед нами вновь выступаета тот

основной политический мотив, который са неизменностьюа обнаружи-

вается во всех мероприятиях 50-ых годов в области земельной поли-

тики, - ликвидация в интересах дворянств результатова земельной

политики времен боярского правления.

Первое, что бросается в глаза при рассмотрении пунктова при-

говора 11 мая 1551 года, - это последовательно проведенныйа прин-

цип восстановления "старины", понимаемый кака восстановление тех

порядков, которые были при Василии, и ликвидации теха "нов-

шеств", которые относятся ко времени после Василия. Приговор

дает яркую характеристику монастырской экспансии в земельном воп-

росе, которой отличалась деятельность монастырей во время бояр-

ского правления. Экспансия шла по следующим направлениям:

- приобретение поместных и черных земель за долги;

- насильственный захвата земель

- постановк монастырскиха починкова н государевых землях.

Эта характеристика методов и путейа увеличения монастырями

своих земельных владений, применявшихся монастырями в годы бояр-

ского правления, дается в приговоре 11 мая 1551 года с вполне оп-

ределенной целью - полной ликвидации результатов монастырской эк-

спансии: в отношении всех земель, приобретенных монастырями в го-

ды боярского правления, предписывалось "сыскати, чьиа земли были

изстари, за тем же земли и читини".

Ставя под правительственный контроль дальнейший роста монас-

тырского землевладения, приговор одновременно устанавливаета ряд

мероприятий, сводящих на нет все те спехи, которыеа сделало мо-

настырское землевладение з годы господств княжеско-боярской

реакции.

Наряду с монастырским землевладением другой категорией зе-

мель, о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является

княжеское землевладение. Постановление приговора 11 мая, относя-

щееся к княжескому землевладению, состоит из трех статей.

Эти статьи запрещали передачу без ведом царя земель Суз-

дальским, Ярославским, Стародубским князьям. Ва случаи нарушения

приговора и вотчины продавца, и деньги купца изымались. Запреща-

лось и князьям передовать свои земли в монастыри, причема вотчины

переданные даже до приговора изымались в пользу государства, хо-

тя в дальнейшем и обещалась денежная компенсация.

Итак, в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и дру-

гих городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приго-

вор 11 мая 1551 года восстанавливал нарушенную после Василия

"старину" и означал возвращение к той политике по отношению к

княжескому землевладению, которая проводилась до времениа господ-

ства княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века. Сформу-

лированная в приговоре 11 мая 1551 года эт политик характери-

зуется одной особенностью. Вводимые приговором 11 мая ограниче-

ния относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего ха-

рактера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на опре-

деленную группу местностей Русского государства. Такима образом,

приговор 11 мая, знаменующий собой начало политики борьбы прави-

тельства Ивана IV за ликвидацию экономической основы мощи княжат,

- их вотчин, - наносил первый дар по наиболее мощной группе быв-

ших независимых феодалов - княжат.

Выражением той же самой политики являются и положения приго-

вора 11 мая, направленные против всех вотчинников в целом Твери и

других перечисленных в нем местностей. Всеа эти местности пред-

ставляли собой территории бывших самостоятельных феодальных госу-

дарственных образований, вошедшие в состава Русского централизо-

ванного государства во второй половине XV века и в первые десяти-

летия XVIа века, и становление контроля центрального прави-

тельства над вотчинным землевладениема этиха местностейа выражало

собой политику борьбы за подчинение бывшиха феодальныха землевла-

дельцев дельных княжеств правительству Русского централизованно-

го государства.

Следующим этапом ва законодательстве о княжескиха вотчинах

явился закон 15 января 1562 года. По сравнению са приговорома 11

мая 1551 года, закон 15 января 1562а года, во-первых, охватывал

более широкий круг княжеских родов, во-вторых, ещеа больше сте-

снял права распоряжения княжескими вотчинами со стороны иха вла-

дельцев. Закон 15 января не только запрещала мобилизациюа земель

для основного ядра княжеских вотчин, но и станавливала возмож-

ность ликвидации княжеских вотчин путем поимания их "на государя"

в случае отсутствия у владельца вотчины сыновей, которые только и

могли наследовать княжеские вотчины. Второй момент, н который

необходимо обратить внимание при анализе закон 15а января 1562

года, - это та его часть, которая предусматривает обратноеа дей-

ствие закона. Соответствующее место гласит следующее: " которые

люди будут иногородцы у тех князей после государя и великого кня-

зя Василья Ивановича всея Русии, до сего государева приговора лет

за двадцать и за пятнадцать вотчины покупили или в приданыя пои-

мали: и те вотчины поимати у тех людей на государя безденежно;а а

которые люди вотчины покупили или в приданыя поимали до сего гоу-

дарева приговору лет за пять и за шесть и больше, меньшеа деся-

ти лет: и тех государь выписывая вотчины, велела себя доклады-

вать: велит ли кому и что давати денег или не велит".

Таким образом, развивая постановление приговора 11 мая 1551

года о княжеском землевладении, закон 15 января 1562 года продол-

жает и ту линию приговора 1551 года, которая состояла в борьбе за

ликвидацию мероприятий в области земельного вопроса, осущес-

твлявшихся княжеско-боярскими группировками ва периода боярского

правления. Законы о княжеском землевладении, будучи ярким выраже-

нием земельной политики правительства Ивана IV, определилиа прин-

ципиальную линию этой политики, выражавшуюся в стремлении к лик-

видации княжеского землевладения. И хотя окончательная реализа-

ция этой политики относится же ко времени опричнины, тем показа-

тельнее то, что начало иа общая формулировк политикиа прави-

тельства Ивана IV в отношении княжеских вотчин падаета именно на

период реформ 50-ых годов.

Завершением земельного законодательства 50-х годова являет-

ся "Уложение о службе" 1 года. Будучиа издано одновременно с

приговором об отмене кормлений, точнее говоря, являясь составной

частью единого "Приговора царского о кормлениях и о службе", как

этот законодательный акт назван в Никоновскойа летописи, "Уложе-

ние о службе" по своему содержанию и значениюа выходита з рамки

земельного законодательства.

"Уложение о службе" 1 года завершает не только выработку

правовых основ поместного землевладения, но вместе с тема являет-

ся и завершением процесса перестройки армии Русского государства

- процесса, начало которого падает еще на вторую половину XV ве-

ка и который заключался в создании армии нового тип н месте

старых военных дружин времен феодальной раздробленности. к сере-

дине XVI века эта армия окончательно определяется кака "дворян-

ское войско", армия, центральной фигурой которой является служи-

лый человек - помещик, отражая своима классовыма обликома и со-

циальную природу Русского государства как крепостнического госу-

дарства.

Характер земельной политики 50-ых годов, выясняемый вполне

точно на основании законодательства и политической практики это-

го времени, заставляет определить ее как политику защиты дворян-

ско-помещичьих интересов и вместе с тем как политику, направлен-

ную против земельных интересов боярства.

5. Опричное строение и его экономические последствия.

Опричнина была введена в феврале 1565 г. и отменено осенью

1572 г. До последнего вздоха царя Ивана оставалось еще почти две-

надцать лет. Впереди было много событий, но этот краткийа -а даже

по веркам его царствования - период навсегда определил точкуа от-

счета в оценке Ивана IV.

Ва последние десятилетия фактическиеа знания о событиях

1565-1572 гг. сильно расширились, но опричнина по-прежнему пребы-

вает в разряде загадок. Концепция, сводящая ее к борьбеа со Ста-

рицким делом, новгородским сепаратизмом и церковью как объектив-

ными противниками централизации, мало кема разделяется. Стремле-

ние видеть в ней сверхжесткий путь централизации можно принять,

если только закрыть глаза на политическую форму ее осуществления.

Непротиворечивое объяснение этого феномена сейчас вряд ли возмож-

но. Но вот что реально - описать логикуа политическиха явлений в

сцеплении внутренних и внешних факторов.

Значение последних несомненно возросло с конц 50-ха годов.

Завоевание Казани и Астрахани, подавление восстаний 50-х годова в

Поволжье лишь временно сняли остроту в отношениях с Крымом и Тур-

цией. Тем не менее, Россия втянулась в русско-шведскую, затем в

Ливонскую войну. Она продолжалась 25 лет, и страна спел повое-

вать с сильнейшими государствами Северной и Центральной Европы. В

этой войне была судьба царя Ивана: он пережил ееа окончание лишь

на семь месяцев.

Страна воевала практически без перерыва уже четверть века.

Нарастала напряженность ва правительственной среде. Регулярные

опалы вновь прошлись по редевшим рядам активных деятелей 50-х го-

дов. В 1562 г. были сосланы знаменитый воевода князь М.И.Воротын-

ский и его младший брат, в 1563 г. в тяжкое заключениеа попала не

менее известный И.В.Шереметев-Большой. Ва теа же годы была на-

сильственно пострижена одина иза лидрова "Избранной рады"а князь

Д.И.Курлятев (с сыном), мать В.А.Старицкого, сама дельный князь

уже несколько месяцев находился под следствием. Начались серий-

ные казни - из-за подозрений в измене "всеродно" изгубили Адаше-

вых и их родичей. В 1564 г. придворный мир содрогнулся. Ва конце

января были биты на лице князья М.П.Репнин и Ю.И.Кашин, отличив-

шиеся при взятии Полоцка. Это была не казнь - расправа. Повод был

"достойным". Репнин наотрез отказался надеть маску и принять час-

тие в царском разгуле, напомнив Ивану IV, что подобное препровож-

дение времени неприлично для православного монарха. В минуту гне-

ва царь вспомнил об этом. Где-то летом того же год по приказу

Ивана IV псари задушили Д.Ф.Овчину-Оболенского. Этот факта привел

к солидарному выступлению думныха лица иа иерархов:а они просили

прекратить позорные расправы.

Еще раньше, в конце апреля царь получила чрезвычайно болез-

ненный дар:из Юрьева сбежал в Литву друг его юных лет, когда-то

очень близкий к нему Андрей Михайловича Курбский. Ва присланном

вскоре послании он менее всего пытался оправдать себя. Отнюдь, он

обвиняет царя в измене заветам Бога, принципам поведения правос-

лавного монарха, которым он следовал в прежние годы, когда а не-

го были мудоые советники: "в православииа пресветлый явившийся",

Грозный теперь "сопротивным обретесь". Главноеа доказательство -

необоснованные и жестокие казни, пролитие неповинной, "святой"

крови бояр. Ответ не замедлил. Царь тоже не оправдывался, но об-

винял. Боярские измены - вот первопричина всех просчетова и оши-

бок, их самовольство (а к этому бояр привели Адашева c Сильвес-

тром) означало "снятие власти" с самого царя. Он горько замечал:

"Словом яз был государь, делом ничего неа владел". ведь от

прародителей он избран Богом на царскую степень, потому волен

казнить и миловать "своих холопей". У него лишь один судья, и тот

не наземле, в небесах - Бог.

Обострение внутриполитической ситуации происходило н фоне

военных неудач. В январе 1564 г. 20-тысячная руская армия потер-

пела низительное поражение от куда меньшего литовского отряда на

Уле. В июле последовало новое поражение под Оршей. ва сентябре

случилось то, чего Грозный избегал даже в страшных снах. Наступ-

ление крупных сил Литвы в трех направлениях н западной границе

было скоординировано с большим ханским походом. Последнее былосо-

вершенно неожиданным: в феврале хана дала клятвуа переда русскими

послами. Не было информации иза Крыма, неа сработл пограничная

стража. Обошлось, к счастью, сравнительно малой кровью. Выграбив

ряд территорий Рязанщины и не преуспев ва попыткаха взять город,

хан далился с полоном, не собрав даже всеха загонныхотрядов. Не

добились многого и литовцы: 32-тысячное войско така и неа сумело

взять Полоцк. Для царя было ясно: подобное не могло произойти без

разветвленной измены. Пора было переходить к решительным мера, о

чем ему многократно говорил старший Басманов.

В декабре в столице и в Подмосковье происходилиа немыслимые

события. В начале месяца поезд из нескольких сотен санейа са цар-

ской семьей, всем ее имуществом, всей государственной казнойа и

всей святостью московских церквей выехал из столицы. Его сопро-

вождали несколько сотен вооруженных дворян (тоже с семьями и иму-

ществом). Довольнодолго царь перемещался по дворцовым селама сто-

личного езда и лишь на исходе месяца обосновался ва Александров-

ской слободе, дальней подмосковной резиденции. В Москвуа достави-

ли дв послания. Иерархам, боярам, дворянам, приказныма царь

объяснял отъезд их "великими изменами" приа полной невозможности

их пресечь: каждая его попытка "понаказать" виновныха оказывалась

безрезультатной из-за вмешательства владык и думных бояр. Вот по-

чему он покидает врученный ему от Бога престол и направляется ту-

да, где его и семью строит Бог. Совсема иное заключал грамота

горожанам: царь уверял в полном отсутствии гнева на них, во всем

виноваты бояре-изменники. После переговоров в слободеа са делега-

цией из Москвы Грозный смилостивился, Он вернется на трон при ис-

полнении трех словий: казни изменникова по своему смотрению,

введении опричнины для обеспечения царскогот обиход и безопас-

ности, выплаты на "подъем"а (н первоначальное стройство)а ос-

тальной частью страны (земщиной) 100 тысяч рублей - огромной сум-

мы по меркам того времени. Возвращение царя в столицуа ва феврале

1565 г. не обошлось, конечно, без репрессий. Их было совсема нем-

ного, но зато какие. Был казнен с сыном едва ли не самыйа блестя-

щий военачальник XVI в., человек большого м иа непререкаемого

вторитета А.Б.Горбатый-Шуйский.

Что значило введение опричнины? В свой удел царь взяла мно-

гие езды на западе, юго-западе и в центре страны, наиболее лако-

мые дворцлвые владения и богатые северные регионы (Подвинье, По-

морье, Вологда), часть территории Москвы. Опричный корпуса насчи-

тывал тысячу специально отобранныха дворян, получившиха поместья

только в опричных уездах, все земцы должны были быть выселены из

них. Позднее численность опричников величилась в несколько раз,

территория опричнины расширилась. Ва опричнине былиа своя Дума,

свой двор, свои приказы. Земская дума и приказы полностьюа отклю-

чались от любоговоздействия на опричнину. Ва свою очередь царь,

устранившись от текущего правления ( оно было за Земской думой и

центральными ведомствами), сосредоточил ва своиха рукаха контроль

над дипломатией и важнейшими делами. Тяготы войны лежали опять-та-

ки на земщине, опричники знали только двеа обязанности -а охрану

царя и его семьи, сыск и выведение изменников.

Кто был включен в состав "кромешного войска"

10 (така назвал

его Курбский), кто вошел в элиту, опричный двор?а Принципиального

отличия от земщины не заметно. И все же дворовыеа опричники, как

правило, из незаметных ранее отраслей ряда родов, из младшиха ли-

ний родословных фамилий. Широко представлены старомосковскиеа не-

титулованные и притом не первостепенные дворянские фамилии. На

первых ролях были отец и сын Басмановы, князь Афанасий Вяемский,

Г.Ловчиков и т.п. Важно было и другое - опричникиа отсекались от

любых родственных и дружеских связей в земщине.

Вдумаемся в смысл новаций. крепление самодержавнойа власти

Иван Грозный проводит странным образом, выделяя третьестепенный

по традиционной шкале дел. Ведь опричниной в XIV-XV вв. называ-

ли вдовий дел, выделявшийся помимо, опричь другиха княжений и

уделов. Это первый парадокс. Второй парадокс ва том, что именно

опричной части страны присваевается политически и социально пер-

венствующая роль. У нее есть и своя столиц -а Александровская

слобода, и ее филиал - опричный двор в Москве, за Неглинкой, нап-

ротив Кремля ( он был отстроен к 1567г.).

чреждение опричины ознаменовалось ссылкой в Казань "ва опа-

ле" нескольких сотен дворян. большинство иза ниха принадлежало к

ведущим княжеским домам - Ярославским, Ростовским, Стародубским,

Оболенским. Их родовые земли были конфискованы и пошли в раздачу.

На новом месте их ожидали поместья скромныха размеров. к весне

1566г. всеобщее неудовольствие опричниной силилось. Иван IVа ис-

кал компромисса, особенно после добровольного хода c митрополии

фанасия. Ссыльные в Казань были прощены, им компенсировались их

владения. Возникла также необходимость определиться ва отношении

Литвы - ее власти предлагали мир или длительное перемирие н ус-

ловиях статус-кво.

Ещеа одина парадокса опричнины - первый полныйа по составу

(включая представителей от купцов) Земский собор 1566а г. Она не

был совещанием правительства со своими чиновниками (депутаты из-

бирались, правда, из числа дворовых в Москве), и его роль вовсе

не сводилась к единодушному одобрению позиции царя. Она действи-

тельно нуждался в мнениях сословий - продолжать ли войнуа са Лит-

вой или мириться? Поддержка Собора, возможно, стал результатом

ожиданий земщины, что царь распустит опричнину в словияха общес-

твенного согласия. Надежды не оправдались, выступление против

опричнины нескольких сотен дворян было подавлено, троеа предводи-

телей (участников Собора) были казнены. далось также царюа до-

вольно безболезненно поставить нового митрополита - соловецкогои-

гумена Филиппа (из рода Колычевых), говорив его снять требова-

ние об отмене опричнины и взява обязательство неа вступаться за

нее. На этом довольно спокойный периода опричнины завершился, с

1567-1568 гг. маховик репрессий и террора стала раскручиваться с

ужасающей быстротой.

Поводом стал донос, видимо В.А.Старицкого, о заговоре ва его

пользу с конюшим бояринома И.П.Федоровыма во аглаве. Заговорщики

якобы собирались выдать царя Ивана Сигизмунду II во время боевых

действий. Все это сомнительно. Оппозиционные разговоры, какие-то

списки возможных сторонников Старицкого, какие-либо наметкиа дей-

ствий против опричнины - вот что в лучшем случае было представле-

но царю в виде обширного и опаснейшего для него заговора. Цар-

ский поход в Ливонию был отменен, Грозный срочно вернулся ва сто-

лицу. Там, в конце 1567 г. были произведены первые казни. Вакха-

налия расправ, чудовищных репрессий началась в 1568 г.

Обозначим основные вехи 1568 г. -а опричныеа отряды переме-

щаются по многочисленным вотчинама И.П.Федорова, громя садьбы,

конфискуя его имущество, казня многочисленных близких к нему лиц,

боевых и приказных холопов, крестьян. Итог "малой войны"а - около

500 казненных самыми разнообразными способами. В ее финалеа прес-

тарелый боярин (опытнейший администратора иа неподкупный судья,

якобы покушавшийся на трон, получил от своего монарх последнюю

"награду" царь сам заколол его кинжалом.

Смерч репрессий пронесся над страной в 1569-1570 гг. Они на-

чались летом 1569 г., в дни пребывания Грозного ва Вологде, но

особенный размах получили с октября. Были биты Старицкий со вто-

рой женой и детьмиа ота этого брака, все его окружение, его

мать-монахиня с ее боярынями и десятки лиц, прикосновенных к "за-

говору с целью отравления" Ивана IV. В декабре открылась уже не

малая, вполне "нормальная" войн царя протива своиха подданных:

Грозный отправился с опричниками выводить измену иза Новгорода.

Уже по дороге, "на заказе" число жертв достигло многих сотен, но

то, что творили опричники в Новгороде и окрестностях н протяже-

нии пяти недель, с трудом поддается описанию. Людей самыха разных

сословий - от новгородских приказных, местных дворян, бояр новго-

родского архиепископа до крестьян близлежащих сел - вешали, топи-

ли в прорубях в Волхове, рубили топорами, секли саблями, расстре-

ливали из пищалей, травили медведями, сжигали в домах. По мини-

малным подсчетам, жертв было около 3 тысяч, скорееа всего -а в

полтора-два раза больше. От этого погрома Новгород неа оправился.

Царь подозревал новгородцев в изменнических сношениях с Сигизмун-

дом II. Тотальное разрушение оказалось в глазах царя лучшим сред-

ством борьбы. Начавшийся разгром Пскова был остановлен -а Грозный

был суеверен, предсказание же юродивого грозило его жизни. Грабе-

жи опричников (под видом конфискации) приняли чудовищные размеры.

По дороге в Новгород в тверскома монастыре была задушена Малютой

Скуратовым митрополит Филипп. Митрополита открыто возвысила свой

голос против опричных безумств еще весной 1568 г. Летома конфликт

первоиерарха с царем обострился еще более. Филипп далился c ка-

федры, пытаясь тем самым воздействовать н царя иа общественное

мнение. Это привело к его аресту, затема состоялся неправедный

суд: по казке царя владыки низвергли митрополита. отправив его в

заточение. Там он через год нашел свой конец от рук главного оп-

ричного палача.

Опричные пляски смерти продолжались. Летом-осенью 1570 г. в

три приема казнили на одной из главных площадей столицы цвет при-

казной бюрократии. Казначей Н.Курцев, глава Посольского приказа,

печатник И.Висковатый, первые дьяки большинств центральныха ве-

домств и сотни менее значительныха лица подверглись самыма мучи-

тельным, изощренным публичным пыткам, когда быстрая смерть была

благом. Заодно опричники довершили казни новгородцев, псковичей,

иных лиц, арестованных и доставленных сначал ва Александровскую

слободу, затем в Москву. Голос Филиппа был слышан: вместо мо-

лений о пощаде царь слышал от обреченных н мучительную смерть

страшные в своей справедливости слова обличения.

В тот же 1570г. произошло закономерное:а опричное чудовище

ночало пожирать своих. По обвинению в изменничествеа и связяха с

новгородцами были казнены А.Д.Басманов, А.Вяземский и ещеа нес-

колько высокопоставленных опричников первого призыва.

Международное положение страны ва последие годы опричнины

постоянно ухудшалось. 1568 год знаменует грань открыто враждеб-

ной политики Османской империи и Крыма против России. Заключают-

ся мирные соглашения Турции и Крыма с Польшей и Литвой, крымские

рати возобновляют систематические набеги на русское побережье.

1569 год принес первый военный конфликт с султаном: турецкийа эк-

спедиционный корпус с артиллерией и 40-тысячной конницей иза Кры-

ма предпринял попытку захватить Астрахань. Несмотря на многократ-

ное превосходство сил, длительную осаду русский гарнизона устоял.

Но более выразительного примера наступательной враждебости са юга

придумать было трудно. В 1570г. крымские рати последовательно ра-

заряют Рязанщину и Каширский езд.

В мае 1571г. состоялся поход всех крымских сила во главе с

ханом. Предатели из числа детей боярских южныха уездова "подвели"

вражескую армию и обеспечили переправу череза Оку ва практически

неохраняемом месте. Царь с корпусом опричников едва скользнул от

сталкновения с крымской ратью. Хан расположился а стена столицы,

поджег ее слободы, за несколько часов грандиозныйа пожара ничто-

жил Москву. Потери среди жителей были огромны. Н обратнома пути

крымчаки разграбили более 30 городов иа уездов, ва рабство были

уведены 60 тыс. русских пленников. Осенью того же года н приеме

крымских послов Иван IV вырядился в простую сермягу, чтобы прол-

демонстрировать, насколько он разорен.

Двухлетний мор и неурожаи довершалиа безрадостную картину.

Беглецы в Литву считались же сотнями. Кризиса армии ва опричных

условиях был же очевиден. Отмена опричнины была тем шагом, кото-

рый давал хоть какую-то надежду обществу. Победа русскойа объеди-

ненной армии под коммандованиема М.И.Воротынского нада крымскими

войсками летом 1572г. в порном многодневнома сражении невдалеке

от столицы спасла страну от двух бедствий сразу. Не дались пла-

ны Давлет-Гирая установить традиционные формы зависимости Руси.

Опричнина же изжила себя полностью. Царь, дожидавшийся исходова в

Новгороде, куда он вывез и всю казну, осенью 1572г. запретила да-

же потреблять само слово "опричнина".

Но царь не отказался и позднее ота столь полюбившихся ему

приемов управления. В 1572-75гг. не было разделения территории

страны, но существовали два двора - земский (общегосударственный)

и государственный. Стоит ли спрашивать кто из них имел все преи-

мущества? В 1575г. три волны казней и расправ обезглавилиа особый

двор царя, вновь прошлись по Новгороду (ва изменникаха оказался

Леонид, тогдашний новгородский архиепископ). Ва итогеа царь с-

троил новое, теперь же совсем фарсовое разделение страны и об-

щества, вновь сопровождавшееся "перебором людишек". Великима кня-

зем он провозгласила крещеного Чингизид Симеон Бекбулатовича

(российского царского титула он не получил), себеа отвела пози-

цию московского удельного князя. Впрочем, же череза года Симеон

получает в дел Тверь, царь же возвращается к практике двуха дво-

ров.

Итак, об итогах. Вся вторая половина его правления -а безум-

ный эксперимент царя с целью определить, существуют лиа н земле

пределы его самодержавной власти. Вот результаты. Ва хозяйствен-

ном отношении (за исключением юго-западных иа юго-восточныха ез-

дов) страна была разорена. По официальным сведениям, пашня, обла-

гаемая налогами, уменьшилась в новгородских пятинах более чема на

90%. В несколько раз сократилось число населенных пунктов -а сел,

деревень. Главной приметой аграрной жизни стал пустошь. Сильно

уменьшилось трудовое население. При этома налоговый нажима госу-

дарства ( на резко меньшившийся тяглый надел) почти неа изменил-

ся в сравнении с годами максимального подъема. Ответ крестьян был

очевиден: побеги ( в том числе на окраины страны), сокращение на-

дельной пахоты, увеличение вненадельной аренды, роста населеннос-

ти пока еще сохранившихся дворов. В такойа ситуации логичена шаг

правительства - введение режима заповедных лет, когд отменилась

норма о крестьянском переходе. Вот тогда, в самые последние годы

царствования Ивана Грозного, был сделана первый реальныйа шага к

становлению крепостничества. Положение в городах было не лучше,

падение внутренней, отчасти внешней торговли было болезненным.

В глубоком кризисе находилась вся поместная система, соот-

ветственно и русская армия. Массовые репрессии до предел обос-

трили внутрисословные противоречия ва дворянстве, между нима и

знатью. В таких условиях о прочности ратныха полкова приходилось

только мечтать. К тому же под пресс казней и расправ попалиа мно-

гие блистательные воеводы (тот же М.Воротынский погиба ота пыток

через год после своей победы над ханом).

Ливонская война был проиграна. Все завоеванное пришлось

вернуть, шведы захватили четыре русские крепости. Гигантские си-

лия всей страны оказались затраченными впустую. На востоке иа юге

ситуация смотрелась симпатичней, но чего стоилиа крымский тайфун

1571 г., восстания в Поволжье в начале 70-годова и начале 80-х.

Единственное отрадное пятно на этом фоне - продвижение ва Сибирь,

поход Ермака.

Весьма правдоподобно, что царь мер, отравленный своими пос-

ледними фаворитами, Б.Я.Бельским и Б.Ф.Годуновым. Еслиа это так,

то рожденная его беспредельныма властолюбиема опричнин ва лице

своих ярких представителей погубила своего создателя. Но вота что

важнее: безумства царя Ивана не поколебали принципиально институ-

тов социальной организации, политических реформ, государственно-

го стройства России.

Заключение.

XVI век был напряженнейшим периодом в истории Русского госу-

дарства. От Василия до царя Федора, от затишья начала века до

кровавых расправ 65-70-х годов - все смешалось в нем.

Если Василий вел дела государственные относительно спо-

койно, практически бескровно продолжая территориальноеа объедине-

ние России, Иван Грозный развернула широкую реформаторскую дея-

тельность.

В государственной деятельности Ивана IV выделились дв эта-

па:а до опричнины и, собственно, во время опричнины и после нее.

Целый комплекс, система реформ проведенная Иваном IV и пра-

вительством "Избранной Рады", в целома весьм благоприятно пов-

лияла на формирование централизованного Российского государства.

Отмена кормлений, ограничения на внешнее (1551), затем иа внут-

реннее, внутриродовое (1562) перераспределениеа вотчинныха земель,

упорядочиваниее налоговойа системы, сыграли огромную положи-

тельную роль. Однако, события 65-70-ха годова дали однозначную

оценку Ивану Грозному как одной из самых кровавых личностей в ис-

тории России.

С другой стороны, несмотря на то, что к концу правления Ива-

на IV страна находилась в тяжелейшем положении, основы, заложен-

ные реформами 50-х годов, остались непоколебимыми.

Мы склонны придерживаться традиционной точки зрения, что на

резкую перемену реформаторской деятельностиа повлияло негативное

отношение привилегированных слоев общества к его реформам.

Несмотря на некоторые разночтения с основной частью, хоте-

лось бы сделать вывод, что положительные реформы продолжились, а

опричнина никогда не случилась бы, если бы политик Иван Гроз-

ного не натолкнулась на сопротивление русской аристократии.

И последнее. Век XVIа стала еще однима этапома закрепощения

крестьянства. Если Иван Грозный ограничил перехода крестьян в

военное время, введя так называемые "заповедные лета ", то Федор

Иванович в 1592 году лишил их права переходить от одного господи-

на к другому, в 1597г. вышел царский каз о 5-летнем сыске бег-

лых крестьян.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М.,1972г.

2.История России в лицах: Библиографический словарь /Ра-

пов О.М., Вдовина Л.Н., Федоров В.А., Терещенко Ю.А., /Под общ.

ред. проф. В.В. Каргалова.-М.: Русское слово, Русскоеа историчес-

кое общество, 1997

3. История России с древнейших времен до конца XVII века /

.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров; отв.

ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев.-М.: Издательство АСТ, 1996.

4. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М.,1964

5. Стоглав. Изд. 3-е. Казань, 1911г.

6. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М.,1960

7.Хрестоматия по истории России;В 4-ч тт.-Т.1.С древнейших

времен до XVII века /Сост.: И.В.Бабич, В.Н.Захаров,И.Е.Уколова.

-М.:МИРОС - Междунар.отношения,1994

8.История России с древности до наших дней: пособие для пос-

тупающих в вузы/ И.В. Волкова, М.М. Горинова, А.А. Горский и др.;

под ред. М.Н. Зуева.-М.:Высш. шк. 1997

9. Кобрин В.Б. Власть и собственность ва средневековой Рос-

сии.-М.,1985

10. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Подготовил

Я.С. Лурье и Р.Д. Рыков.-М.,1981

[1] A*.FRM [1]A*.FRMРЪ"╚

аh

*.MAC> MРЬ"]Рd*.MACkРo0╕s

В═╠╠╠,

Blog

Социально-экономическое положение России в 16 веке