Geum.ru

Скачайте в формате документа WORD

Формы государства

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НИВЕРСИТЕТ

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

на тему

ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

Выполнил: студент 1 курса 2 группы

Бюджетного отделения заочного обучения

Бородавко А. Е.

Научный руководитель:

Родионова О. В.

Иваново 1998



ОГЛАВЛЕНИЕ

Введени3

I.                   Типология государств..4

1.     Основные подходы к изучению.4

2.     Соотношение типа государства и его форм.10

3.     Причины многообразия государственных форм.10

II.                Форма правления.11

1.     Монархия.12

2.     Республика15

.             Форма государственного стройства..18

1.     нитарные государства18

2.     Федеративные государства..18

3.     Конфедеративные государства20

4.     Империя.21

IV.            Форма государственного режима (Политический режим).21

1.     Демократические режимы21

2.     Антидемократические режимы..ЕЕ22

Заключени..22

Список использованной литературы..25


Для понимания понятия форма государства необходимо яснить, определить понятие государства. Что значит определить понятие государства? Это значить ответить на вопрос, что такое государство, в чём заключается его сущность.

Понятие государства включает в себя только те главные признаки, которые характерны для государства, независимо от его форм, типов и периодов развития в пределах каждой данной общественно-экономической формации. Значит, оно не вбирает в себя те моменты, которые свойственны лишь отдельным государствам или даже всем государствам того или иного в отдельности взятого типа.

Определение понятия государства имеет большое значение. Оно вооружает такими знаниями, которые облегчают путь к выявлению:

1)     специфики государства, в отличие от самоуправления в эпоху первобытно-общинного строя;

2)     отличия государства от иных организаций и институтов, действующих в обществе;

3)     особенностей каждого типа государства;

4)     особенностей каждого конкретного государства того или иного типа.

Общее понятие государства имеет не только познавательное, но и практическое значение, т. к. оно даёт правильную ориентировку в сложных и порой весьма противоречивых вопросах хозяйственной, политической и культурной жизни, с которыми связано государство и которые в свою очередь связаны с государством.

Государство - это организация. Я абсолютно согласен с Лениным, который слово организация толковал в зком и широком смысле. В зком смысле оно означает отдельную ячейку человеческого коллектива, хотя бы в минимальной степени оформленного. В широком смысле оно означает сумму таких ячеек, сплочённых в одно целое. Государство представляет собой в одно и то же время сумму организаций (в зком смысле слова) и разновидность общественной организации (в широком смысле слова) [1].

Государство - политическая организация. Однако не всякую политическую организацию можно назвать государством. Например, партия, будучи политической организацией, не является государством.

Краткое же определение государства можно, по моему мнению, выразить так: государство - это особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа.

Дальнейшими ступенями познания государства являются исследования его типов, форм и признако [2]. Понятно, что более подробно я остановлюсь на формах государства.

Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и ровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (суверенитета, территории и др.) государство по мере развития общества претерпевает глубокие изменения. Изменяются содержание и методы правления, цели и задачи. На характер государственности и государственное стройство влияют национальный состав населения, специфичность его культуры, размер территории, географическое положение, религиозные воззрения, обычаи и традиции народа, также другие факторы.

Особенности исторических этапов в развитии государственно-организованного общества у различных народов в разное историческое время позволяют выявить существенные общие черты, характерные для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения были предприняты древнегреческим философом Аристотелем и древнегреческим историком Полибием.

ристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются: 1) количество властвующих в государстве; 2) осуществляемая государством цел [3]. По первому признаку он различал правление одного, правление немногих и правление большинства. По второму признаку все государства делились на правильные, где достигается общее благо, и неправильные, где преследуются частные цели. Отвлекаясь от конкретных словий того времени, Аристотель видел главное различие государств в том, какое место занимает в них человек, в какой мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого.

Полибий же говорил, что развитие государства, смена его типов - естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает в себя фазы зарождения, становления падка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется внов [4], т. е., как считает Полибий, развитие государства, его обновление и изменение - это замкнутый круг. Главное же в воззрениях Полибия то, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека.

Мыслители прошлого искали те пути общественного развития, при которых государство выступало бы главным инструментом становления социальной справедливости. Из этого принципа исходила передовая политическая и правовая мысль, конструируя типологию государств. Однако, как это часто бывает, единства взглядов на эту проблему не было. Множество научных подходов в оценке этого очень сложного явления стало основой для разнообразия типологии государства. Кратко перечислю основные школы и принципы типологии государства.

Итак, марксистско-ленинская типология государства и права. Эта типология базируется на категории общественно-экономической формации. Понятие общественно-экономической формации составляет фундамент марксистского понимания истории, поэтому важно его уяснить. Формация - это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. ровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определённые политические, государственно-правовые и другие надстроечные явлени [5].

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим строем. Качественные изменения экономического фундамента (базиса) закономерно влекут за собой коренные преобразования в надстройке.

Формационный критерий, лежащий в основе марксистской типологии государства, выделяет три основных типа эксплуататорского государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное - и последний исторический тип - социалистическое государство, которое, теоретически, в ближайшей исторической перспективе должно было бы перерасти в общественное коммунистическое самоуправление.

Перечислю основные характеристики различных типов государства, выделяемых на основании данной концепции.

Рабовладельческий тип государства - исторически первая государственно-классовая организация общества. По своей сущности рабовладельческое государство - это организация политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации. Важнейшая функция этих государств - защита собственности рабовладельцев на средства производства, в том числе и рабов.

Феодальный тип государства - результат гибели рабовладельческого строя и возникновения феодальной общественно-экономической формации. Феодальному типу государства соответствует определённый тип производственных отношений. Такое государство, в соответствии с марксистской теорией, есть орудие классового господства крепостников-помещиков, главное средство защиты сословных привилегий феодалов, угнетения и подавления зависимого крестьянства. Этим же задачам служит и правовая система феодального государства.

Буржуазный тип государства приходит на смену феодальному типу. Данный тип государства функционирует на базе производственных отношений, основанных на капиталистической частной собственности на средства производства и юридической независимости рабочих от эксплуататоров. Теория Маркса доказывала, что на всех этапах своего развития буржуазное государство представляет собой орудие классового господства буржуазии над эксплуатируемым пролетариатом и другими трудящимися. Ясно, что буржуазный тип права соответствует экономическому, политическому и идеологическому господству класса буржуазии. Этот тип права выражает классовую волю буржуазии, охраняет капиталистическую систему общественных отношений.

Как тверждают основоположники марксизма-ленинизма, буржуазный тип государства - последний тип эксплуататорского государства. Объективные противоречия капиталистического общества обусловливают неизбежность пролетарской революции, перехода государственной власти в руки трудящихся масс, возникновение социалистического типа государства, затем и отмирание государственности как таковой.

Социалистический тип государства возникает в результате социалистической революции, которая уничтожает отношения частной собственности и основанную на данных отношениях государственную машину. Отрицается предшествующий тип производственных отношений как эксплуататорский и новое государство создаёт такую систему экономических отношений, которая базируется на общественной собственности, предполагающей сотрудничество свободных от эксплуатации людей. Социалистическое государство, по представлениям марксистско-ленинской науки, выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и развитие социалистического общества. К этому добавлю, что социалистический тип права, опять же по представлениям школы Маркса, - это высший тип правовой системы общества, абсолютно противоположный всем типам эксплуататорского права.

Важное место в марксистско-ленинской типологии занимает положение о смене исторических типов государств, преемственности в развитии государства и права различных типов. Главной причиной смены исторических типов государства считается социально-экономическое развитие общества. Рост производительных сил общества на определённом этапе достигает такого ровня, когда они вступают в неразрешимое противоречие с характером частнособственнических производственных отношений. Вследствие этого в истории классово-антагонистических формаций наступает эпоха социальных революций, которая меняет экономическую основу общества. С изменением экономической основы, - пишет Маркс, - более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройк [6].

Преемственность между историческими типами государства заключается, главным образом, в использовании структуры, форм и методов организации государственной власти прошлого, которые в своём развитии отражают общечеловеческий прогресс и в меньшей мере зависят от конкретной сущности государства. Наиболее чётко черты преемственности прослеживаются основоположниками марксизма-ленинизма в эксплуататорских типах государства, которые роднит их общая эксплуататорская сущность, необходимость установления государственности, позволяющей держать в повиновении подавляющее большинство населения страны. Одновременно подчёркивается, что преемственная связь при смене исторических типов государства и права по-разному проявляется и при переходе от эксплуататорского общества к социализму.

анализируя все известные типы эксплуататорских государств, марксистско-ленинская теория выделяет их следующие общие признаки:

1.     

2.     

3.     

4.     

В отличие от эксплуататорских государств социалистические государства, согласно марксизму-ленинизму, представляют собой организацию политической власти трудящихся. Отсюда и соответствующая характеристика основных черт государства социалистического типа:

1.      

2.      

В этом марксистско-ленинская наука видит коренные различия между эксплуататорским и социалистическим типом государств [7].

Классово-формационный подход к типологии государств до последнего времени был единственным в нашей научной и учебной литературе. Типом государства называлась совокупность государств, развивающихся в рамках одной и той же общественно-экономической формации классового общества и характеризующихся единством классовой сущности и экономической основ [8].

Однако мировая политико-правовая мысль выработала другие критерии типологии государств. Одним из наиболее распространённых и широко признанных зарубежной наукой оснований типовой классификации государств является понятие цивилизации.

Так, немецкий юрист Георг Еллинек писал, что, несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно, однако, становить некоторые прочные признаки, придающие определённому государству или группе государств на всём протяжении их истории черты определённого тип [9]. Он подразделяет все государства на два типа: идеальный и эмпирический. Идеальный тип - это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует. Идеальному типу противопоставляется эмпирический, который получается в результате сравнения отдельных реально существующих государств друг с другом. В пределах эмпирического типа Еллинек различает следующие главные исторические типы государства: древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное.

Цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности получает всё большее признание и в современной отечественной науке. Новейшие исследования всемирной истории показали, что формационное объяснение структуры функционирования и развития общества является одномерным, поэтому не носит исчерпывающего характера. За его пределами оказывается множество исторических явлений, составляющих особенности и сущность общества и его государственной организации.

Во-первых, при анализе экономического базиса пускается из виду такой важный факт, как многоукладность, которая сопровождает практически всю историю общества с момента перехода его к цивилизации.

Во-вторых, при формационном рассмотрении структуры классовых обществ их социальный состав значительно сужается, так как в основном учитываются только классы-антагонисты, остальные же социальные слои находятся за пределами исследования. Следовательно, обедняется социальная картина как общественной, так и государственно-правовой жизни народов.

В-третьих, формационный подход ограничивает анализ культурно-духовной жизни общества кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы основных антагонистических классов. Вне поля зрения остаётся огромный пласт идей и представлений, нравственных ценностей человека, которые не могут быть сведены ни к интересам антагонистических классов, ни вообще к какому-либо классовому началу.

Концепция цивилизации оказывается намного шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Цивилизационный подход позволяет, таким образом, видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.

Западно-европейская наука, как правило, классифицирует государства в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидом. По этому признаку выделяются два типа государственности: демократия и автократи [10]. Австрийский юрист Ханс Кельзен считал, что в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости от того места, какое занимает индивид в создании правопорядка, различаются два типа государства. Если индивид активно частвует в создании правопорядка, - налицо демократия, если же нет, - налицо автократия. Так же Кельзен концентрирует внимание на человеческом факторе, который в основном и определяет демократизм государственной власт [11].

Немецкий социолог и политолог Ральф Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, делает вывод, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатка в неравенстве, но создана общая для всех основа, и которое делает возможным цивилизованное общественное быти [12].

Итак, понятие типа государства и права многомерно и многогранно. Оно строится на различных научных основаниях, которые позволяют выделить наиболее общие свойства и черты, характерные для той или иной исторической группы государств и правовых систем.

Наиболее ниверсальным научным критерием типологии государственных и правовых явлений становится в настоящее время цивилизационный подход, позволяющий учитывать всю совокупность общественных факторов, придающих тому или иному конкретному государству качество определённого типа.

Теперь, думаю, необходимо сказать о соотношении типа государства и его форм.

Государства каждого типа облекаются во множество форм. Вместе с тем они имеют некоторые формы, присущие только им. Так, например, сословная монархия - принадлежность только феодального государства в известный период его развития, парламентарная монархия и демократическая республика свойственны своим признакам.

Государства каждого данного типа не могут воплощаться в любые формы, то есть и в такие, которые явно противоречат их содержанию и не соответствуют их экономической, культурной и другим основам. Нельзя представить себе рабовладельческое государство в форме парламентарной монархии или демократической республики с общенациональными представительными чреждениями.

Как тверждают классики марксизма-ленинизма, и я с ними согласен, переход от одной формы государства к другой сам по себе не означает ещё изменения классовой сущности государства.

Таково в общих чертах соотношение типа государства и его форм. Как видно, чёткого соотношения нет.

Формы правления и государственного стройства отличаются большей или меньшей эластичностью, благодаря чему одни и те же формы (с юридической точки зрения) могут быть оболочками разнотипных государств. В качестве примера можно привести монархию. Ленин в статье Об избирательной кампании и избирательной платформе писал: Монархия вообще не единообразное и неизменное, очень гибкое и способное приспособляться к различным классовым отношениям господства, чреждени [13]. Монархия, возникнув ещё в эпоху рабства, была основной формой государства в феодальную эпоху и сохранилась ещё в ряде государств, живаясь (во множестве случаев, но не всегда) с такими институтами, как, например, всеобщее и равное избирательное право.

Теперь кратко о причинах многообразия государственных форм. Несмотря на мою цивилизационную приверженность в вопросе типологии и формы государства, я считаю, что формы государства коренятся в материальных словиях жизни общества. Натуральное рутинное хозяйство в определённые периоды феодальной эпохи порождало монархическую форму правления и децентрализованное государственное стройство. И наоборот, крупная машинная промышленность, широкие торговые связи и главенствующее положение частной собственности обусловили, как правило, республиканскую форму правления и централизованное нитарное или федеративное государственное стройство.

Экономический строй - главный, но не единственный фактор, влияющий на формы государства. Если бы только он определял формы государства, то не было бы того многообразия государственных форм, которое имеет место в рамках одной и той же общественно-экономической формации. Существенное влияние на формы того или иного государства может оказать его международное положение. Известно, например, что Русское централизованное государство сложилось под сильным влиянием необходимости защитить страну от агрессивных государств Польши, Золотой Орды и др. [14]

Итак, формы государства связаны с его содержанием и определяются главным образом экономическим строем, а также международным положением страны и др. факторами (можно назвать национально-освободительную борьбу и реальное соотношение сил в классовой борьбе).


Как мы выяснили выше, типология государств тесно связана с понятием государства. Особенности каждого конкретного типа государства станавливаются на основе анализа его организационного стройства, методов осуществления государственной власти.

Как я же сказал, нет чёткого соотношения между типом и формой государства. С одной стороны, в пределах одного и того же типа государства могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти, с другой - государства различного типа могут облекаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется прежде всего степенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Иначе: категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.

Серьёзное влияние на форму государства оказывают культурный ровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные словия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами и др.).

Форма государства - сложное общественное явление, которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного стройства и форму государственного режима (политического режима).

Чтобы получить исчерпывающую характеристику конкретного государства как особой политической организации, необходимо пронализировать всю совокупность его признаков и выделить среди них важнейшие. К важнейшим признакам можно отнести признаки, характеризующие порядок формирования и организацию высших органов государственной власти или, по-другому говоря, форму правления. Эту сторону формы государства определяют:

-        

-        

-        

По формам правления государства подразделяются на монархии и республики. Монархие [15] называется такое государство, в котором верховная власть в стране сосредоточена (полностью или частично) в руках единоличного главы государства. Пост монарха обычно передаётся по наследству от отца к старшему сыну, реже к дочери или родственнику по боковой линии, и ни один орган власти не вправе повлиять на этот процесс. Правда, современные формы государства в отдельных случаях предусматривают выборы монарха на определённый срок, однако, по моему мнению, такие монархии трачивают один из главных своих признаков и не могут быть в полной мере отнесены к данному типу правления.

В свою очередь, монархии делятся на абсолютные и ограниченные. В абсолютных монархиях вся полнота государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной - сосредоточена в руках монарха (примером такой монархии может служить Россия XVII-XV веков, Франция до революции 1789 г. и др.). Однако следует заметить, что абсолютные монархии - категория исторически ограниченная. Созданные как альтернатива феодальной раздробленности и междоусобным войнам абсолютные монархии, выполнив свою историческую миссию, в большинстве стран мира либо видоизменились под воздействием буржуазных преобразований в монархии ограниченные, либо, в случае неспособности к подобным преобразованиям, были уничтожены в результате буржуазных революций, как это произошло в России, Австрии, Польше, Франции и др. странах.

В ограниченных монархиях власть монарха ограничена выборным органом - парламентом - либо особым правовым актом - конституцией. В большинстве ограниченных монархий налицо сочетание обоих способов ограничения власти монарха - коннституции и парламента. Но, например, Великобритания имеет парламент и не имеет конституции в ее традиционном виде - в виде единого писаного документа. Поэтому монархии, ограничеые таким способом, принято именовать парламентарными. Принмерами таких монархий являются многие европейские государстнва - помимо названной выше Великобритании также Бельгия, Дания, Нидерланды и др. С одной стороны, сохранение в этих государствах монархии - дань традиции, поскольку монарх в них выполняет чисто номинальные, представительские функции, власть в стране принадлежит выборному органу - парламенту. С другой стороны, сохранение поста главы государства в лице моннарха является символом стабильности этих государств, их ванжения к историческому прошлому и собственной государствеости.

Уместно было бы в связи с рассматриваемым вопросом обрантиться к актуальной в последнее время проблеме восстановления монархии в России. Я считаю, что возврат к этому историческому прошлому невозможен по двум причинам. Во-первых, потому, что трачены исторические традиции в силу длительного отсутстнвия этого института в нашей стране, породившего психологичеснкую неготовность большинства населения к возврату этой традиции. Во-вторых (и это гораздо важнее), в связи с тем, что стонронники возрождения монархии выступают за восстановление не какой-нибудь абстрактной монархии, самодержавия, символом которого считается дом Романовых. Таким образом, речь идет о восстановлении в России абсолютной монархии, которая историнчески изжила себя в нашей стране еще в конце XIX столетия.

В ряде стран Азии и Африки ограниченные монархии дейстнвуют в виде дуалистических монархий (например, в Марокко, Иордании и др.). Их отличие от парламентских состоит в сосрендоточении в руках монарха больших полномочий в сфере госундарственной власти. Ему принадлежит не только вся полнота исполнительной власти, но и значительная часть власти законондательной, выражающейся в праве налагать абсолютное вет [16] на законы, принятые парламентом. Этот акт не позволяет закону вступить в силу, зато монарх в дуалиснтической монархии обладает неограниченным правом на издание казов, подменяющих собой законы либо имеющих даже больншую нормативную силу по сравнению с ними.

В некоторых монархических государствах (например, в Саундовской Аравии) их глава возглавляет не только светское, но и религиозное правление страной. Такие монархии носят название теократических.

Степень частия населения в формировании органов власти монархии составляет пропорцию, обратную объему власти, сосрендоточенной в руках монарха. Как я отметил выше, в абсолютных монархиях не только население страны, но и ни один орган государства, даже самый высший, не вправе изменить выбор главы государства. Исключение составляют лишь нелегитимные способы устранения монарха путем заговора (пример тому - эпоха дворцовых переворотов в России 1725-1761 гг. и бийство императора Павла I в 1801 г.) или добровольное отречение от престола (в России, например, императора Константина в 1825 г. и Николая II - в 1917 году). Говоря о конституционном закрепленнии формы правления, следует отметить, что абсолютная власть монарха опирается исключительно на силу и поэтому какому- либо правовому регулированию подвергнута быть не может, понскольку любая попытка опереться на закон означает ограничение власти, введение ее в определенные рамки. Поэтому большинство монархий приняли на вооружение теорию божественного происнхождения государственной власти.

Население приобретает право на частие в формировании органов государственной власти в монархии только с момента ограничения власти монарха. Этот процесс набирает силу с понявлением на политической арене нового класса - буржуазии. До её появления абсолютная монархия была построена на балансе политических сил. Все общество было поделено как бы на две неравные части. С одной стороны - монарх и класс рабовладельцев или феодалов (дворянство, помещики), заинтересованных в креплении и поддержке власти монарха, поскольку с его помонщью они осуществляют эксплуатацию населения, а монарх через них осуществляет свою власть. С другой стороны - класс завинсимого населения (рабы или крепостные крестьяне, ремесленнинки, посадский люд), образующий категорию подданных монарха, находящихся в его власти и власти более мелких эксплуататоров.

С вступлением общества в стадию капиталистического развинтия полного совпадения интересов буржуазии и монарха, как это было в случае с дворянством и помещиками, не происходит. Этот класс, опираясь на частную собственность - основу экономичеснкой самостоятельности, начинает рваться к государственной власнти. И монарх, пытаясь сохранить свою власть, идет или на сознантельное её ограничение путем дарования (октроирования) Коннституции, или на создание коллегиального органа, обладающего в той или иной мере властными полномочиями (либо на то и другое одновременно). Объем властных полномочий и, следовантельно, степень частия населения в формировании такого органа находятся в прямой зависимости от степени развития в стране капиталистических отношений. В странах развитого капитализма коллегиальный орган - парламент - приобретает огромные полнномочия, превращая монарха в номинальный орган. А там, где эти отношения развиты недостаточно, номинальный характер приобретает деятельность органа, избираемого населением (принмер - Государственная Дума в России 1905-1914 гг.). Из сказаого можно сделать вывод, что конкретный тип монархии, станновившийся в стране, зависит в первую очередь от степени разнвития в ней производственно-экономических отношений.

Ограниченные монархии являются формой правления, близнкой к республиканской. Республико [17] называется такое государство, в котором верховная власть в стране принадлежит избранным на определенный срок органам государственной власти. В свою очередь, современные республики делятся на парламентарные, президентские и смешаые (полупрезидентские).

В парламентарно [18] республике населением страны на строго определенный срок избирается высший преднставительный законодательный орган государственной власти. Поскольку впервые подобный орган появился в Англии, все поснледующие государства такого типа стали называться парламентарнными. Особенность этих государств состоит в том, что парламенту в них принадлежит высшая государственная власть. Он не только является высшим законодательным органом государственной власти, но и, опираясь на представительный (делегированный народом) характер своей власти, формирует органы исполнительнной власти (избирает президента или формирует правительство). При подобной конструкции, хотя и существует разделение власнтей на законодательную (парламент), исполнительную (президент и (или) правительство) и судебную (верховный, конституционный и другие суды), положение исполнительной власти зависит от решения парламента. Такой орган получил название ответствеого (перед парламентом) правительства.

Зависимость исполнительной власти от законодательной пронявляется в том, что парламент определяет состав правительства, влияет на принимаемые им решения, производит перестановки в его составе, отправляет в отставку правительство в полном составе или отдельных его членов. Отставка парламента или изменение соотношения в нем партийно-политического большинства и меньшинства автоматически влечет за собой отставку ответствеого перед ним правительства, сформированного по принципу партийного большинства. Исключение составляет колиционное правительство, формируемое парламентом в словиях отсутствия ярко выраженного парламентского большинства, представленного депутатами одной политической партии.

Концентрация государственной власти в руках парламента преодолевается наличием в стране многопартийности, которая обеспечивает частие в нём, иногда и в правительстве, предстанвителей различных политических партий. Подвергая друг друга критике в ходе парламентских дебатов, депутаты, представляющие различные политические течения, в конечном итоге приходят к сбалансированному решению, страивающему всех или, по крайнней мере, большинство населения страны. Поэтому неотъемленмым элементом парламентарной республики является развитая многопартийная система.

Положение президента в парламентской республике отдалео напоминает положение монарха в парламентарных монархиях, его функции главы государства носят чисто номинальный, форнмальный характер, большей реальной властью в стране обладает глава правительства - премьер-министр (в ФРГ - канцлер). Чисто парла-ментарных республик в мире сравнительно немного (ФРГ, Италия, Индия и некоторые другие).

В отличие от парламентарных президентские республики вознникают преимущественно в странах со слаборазвитой или с ненразвитой многопартийной системой (США). В президентнско [19] республике населеннием избирается не только высший законодательный орган госундарственной власти, но и глава государства - президент, который одновременно является и главой исполнительной власти. Презиндент в таких республиках обладает большей самостоятельностью в своих действиях и независимостью от парламента, нежели в парламентарных республиках.

Однако в государствах с таким устройством объективно сущенствует большая вероятность становления авторитарного режима в виде президентского правления (диктатуры), означающего роснпуск или ограничение полномочий коллегиальных представительнных органов государственной власти, приостановление деятельнности политических партий, ограничение политических и личных прав и свобод граждан. Чтобы избежать этого, в президентских республиках на ровне конституции закрепляется сложная систенма взаимных сдержек и противовесов. Они включают в себя отлагательное вето, налагаемое президентом на законы, принятые парламентом, которое может быть преодолено квалифицироваым большинством голосов депутатов парламента; импичмент [20] презиндента; судебный контроль за его деятельностью и др.

Главным признаком президентской республики является нензависимость ветвей власти друг от друга, выражающаяся прежде всего в отсутствии ответственности исполнительной власти перед парламентом.

Смешанная (полупрезидентская) республика характеризуется сочетанием основных черт обоих типов республиканской формы правления, также новых, не известных ни одному из рассмотнренных выше типов республики черт.

В частности, для республик смешанного типа правления ханрактерно отсутствие прямой юридической связи между президентом и правительством. В ряде государств всенародно избранный президент, будучи главой государства, в формально-правовом смысле оказывается отделён от руководства исполнительной власнтью, которое конституция страны возлагает на правительство (характерный пример - Россия). В этом случае конституция может станавливать принцип доверия нижней палаты парламеннта по отношению к формируемому президентом правительству.

Одним из признаков, присущих исключительно республикам смешанного типа правления, является закрепленная в конститунции страны возможность роспуска парламента или его нижней палаты по инициативе президента в случае возникновения непренодолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом одного ровня (такое правомочие президента занкреплено конституцией не только России, но и Франции).

По окончании становленного законом срока истекают полнномочия избираемых населением органов государственной власнти, и вся процедура их формирования повторяется заново. Слендовательно, республиканская форма правления в наибольшей стенпени обеспечивает частие населения в формировании высших органов государственной власти. В свою очередь, процедура вынборов и порядок деятельности избранных органов власти требуют максимального правового регулирования, не говоря же о том, что форма правления и структура высших органов государствеой власти получают закрепление в конституции страны.

Характеризуя республиканскую форму правления, нельзя не сказать несколько слов о республиках советского типа. Несмотря на то что данная форма правления была характерна лишь для нескольких государств социалистического типа и является таким же анахронизмо [21], как абсолютная монархия, тем не менее она оставила заметный след в истории отечественной государствеости и требует сегодня объективной оценки.

Характерным для формы правления данного типа было отсутнствие разделения властей, формальное полновластие Советов (или иных представительных органов власти), формируемых по класнсовому или иному недемократическому принципу. Советы преднставляли собой единую пирамиду вертикально подчиненных друг другу органов государственной власти, камуфлирующих реальное всевластие коммунистической партии, точнее, ее руководящих органов.

Господство партийно-бюрократического руководства обеспенчивалось непрофессиональным характером деятельности Советов: их депутаты за редким исключением не порывали связей со своей основной работой, сами Советы созывались на периодические заседания, не работали постоянно.

Сочетание республик советского типа с недемократическим политическим режимом приводило в ряде случаев к выхолащиванию смысла принципа республиканского государственного стнройства, поскольку в историиизвестны случаи, когда сеснсии Советов не созывались в течение длительного времени и не проводились перевыборы их состава (в годы Великой Отечествеой войны).

Теперь, думаю, можно перейти к формам государственного стройства.

Под формой государственного устройства понимаются территориальное его стройство (административно-территориальное или национально-территориальное) и характер взаимоотношений между его составными частями и центральной властью.

Существуют две основные формы государственного стройстнва: нитарная и федеративная. Унитарно [22] государство - простое по составу, имеет единые органы государственной власти, построенные по системе вертикального подчинения (Польша, Италия и др.). Аднминистративные образования в составе такого государства не самостоятельны и подчинены центральным органам власти.

В то же время в случае создания унитарного государства в стране с многонациональным составом населения возможно пренобразование отдельных административных единиц в автономии. Автономи [23] - право какой-либо части государства самостоятельно решать свои внутренние вопронсы. Автономии порождены неодинаковым ровнем развития и численности народов, проживающих совместно в составе одного государства. Если в государстве, образованном одним многочиснленным народом или народами, есть территория с компактно проживающим на ней населением иной национальности, то такой территории может быть предоставлена большая самостоятельнность в решении вопросов местного значения путем передачи ее органам власти части полномочий вышестоящих органов. Это делается для защиты этнической целостности и создания больших гарантий и лучших словий для развития проживающего там народа. Причем автономные образования могут создаваться в составе как нитарных, так и федеративных государств. (Пример - автономные области в унитарной Италии и автономии в фендеративной России.).

В отличие от автономии, федерации образуются путем перендачи полномочий не сверху вниз, снизу вверх: от субъектов - федерации. Субъекты федерации, как правило, равноправны.

Федеративно [24] государстнво - сложное образование, имеющее в своем составе административно-территориальные или национальные образования - члены (субъекты) федерации, обладающие значительной степенью самонстоятельности (штаты - в США, земли - в ФРГ, области и края - в России) или даже суверенитетом (кантоны - в Швейцарии, до недавнего времени республики - в России). Наряду с высшинми органами государственной власти федерации субъекты феденрации образуют самостоятельные органы государственной власти. Для защиты и представления интересов субъектов федерации на общегосударственном ровне создаются двухпалатные парламеннты (США, Швейцария, Россия).

Бытует распространенное заблуждение, что нитарные госундарства - мононациональные, федеративные - многонационнальные. В действительности это не так. Болгария - многонацинональное унитарное государство, США - мононациональное федеративное. В основе различия между нитарными и федерантивными государствами лежит форма деления территорий и сиснтема организации органов государственной власти. Вместе с тем национальный состав населения оказывает определенное влияние на форму государственного стройства, поскольку можно выденлить административные федерации (США, ФРГ, Мексика, Бразинлия и др.) и национальные федерации (СФРЮ, ЧСФР, Р, РФ). Различие между ними состоит в том, что в административнных федерациях в основу деления территории положены объекнтивные критерии: рельеф местности, климатические словия, разнмещение полезных ископаемых, плотность населения, сложивншиеся хозяйственно-экономические связи, исторические традинции и т.д. А в национальных федерациях в основу территориальнного деления положен субъективный фактор - национальный состав населения. Поэтому национальные федерации оказались непрочными формами государственного стройства (СФРЮ, ЧСФР, Р).

Правовой основой большинства существующих в мире феденраций является конституция (Основной Закон) страны. Вместе с тем существует и более редкая ситуация, когда в основу федерации положен договор (так называемые договорные федерации). Особенность договорных федераций проявляется в большей самонстоятельности её субъектов. Конституционные федерации постронены преимущественно в форме реализации воли Уцентра, закрепнленной в принимаемых высшими органами государственной власнти конституциях. Конечно, конституция в той или иной форме закрепляет определенную самостоятельность субъектов федеранции, но изменение конституции - исключительное право феденральных органов государственной власти. Что же касается догонворных федераций, то основа их правового положения - резульнтат сопряжения воли двух сторон (федерации и её субъектов), в равной степени способных влиять на изменение содержания донговора.

Исходя из данной классификации типов федерации, Россия в соответствии с действующей Конституцией (статьи 5 и 11) отнонсится к числу федераций смешанного типа - конституционно-договорных, поскольку основа ее федеративного стройства залонжена Конституцией РФ, но отдельные вопросы разграничения вопросов ведения между центральными и региональными органанми государственной власти могут решаться на основании Феденративного и иных договоров.

По внешним признакам договорные федерации близки к коннфедерациям. Но это лишь кажущаяся близость. Суть их принцинпиально различна.

Конфедерация - это союз суверенных государств, образоваый для решения совместных политических, экономических или военных задач. Конфедерация в отличие от федерации не образует единого государства, поскольку государства, образовавшие коннфедерацию, не трачивают своего суверенитета. К тому же и цели образования конфедерации не имеют ничего общего с федеративнными. Ведь в последней ставится задача обеспечить наиболее эффективное правление территорией единого государства, макнсимально приблизить органы власти к правляемой территории и населению. Конфедерации - достаточно редкое и неустойчивое образование. Как правило, конфедерации либо распадаются после реализации целей, ради которых они создавались (так произошло с Египтом и Сирией, которые во время арабо-израильского коннфликта образовали Объединенную Арабскую Республику (оР), распавшуюся после нормализации отношений на Ближнем Воснтоке), либо превращаются в федерацию (пример такого преобразования - Швейцарская федерация, существовавшая до 1848 г. в форме конфедерации).

Принципиальное отличие федерации от конфедерации состонит в юридической нерасторжимости федеративного государства.

Своеобразной формой конфедерации является Содружество Независимых Государств (СНГ). Своеобразие его состоит в том, что оно образовалось в результате распада некогда единого госундарства - Р. В силу этого в основу процесса объединения государств СНГ положены не только военные, экономические и политические цели, но и историческая, этническая и культурная их близость, не характерная для субъектов обычных конфедеранций. СНГ создан в словиях столкновения двух противоречивых тенденций - стремления к суверенитету бывших союзных реснпублики их хозяйственно-экономической зависимости друг от друга, явившейся результатом многолетнего совместного развития. И эти две тенденции - объединительная и разделительнная - делают этот союз непрочным, его субъектов - незаверншенными государствами: с одной стороны, ни одно из государств. образовавшихся на месте бывшего Р, не может похвастаться своей полной самостоятельностью, то есть назвать себя полноснтью суверенным, с другой стороны, СНГ не является конфеденрацией в полном смысле этого слова, поскольку его договорно- правовая природа весьма неопределенна и находится лишь в стадии формирования.

Говоря о различиях форм государств в зависимости от формы правления, нельзя не помянуть такое распространенное в проншлом, но не свойственное новому времени образование, как империя. Импери [25] - это сложные многонациональные государства, создаваемые с помонщью захвата и насильственного держания в своем составе сувенренных соседних государств мощным деспотическим государстнвом. К такому типу государств можно было отнести Южно-афнриканскую республику, держивавшую в течение десятилетий в своем составе Намибию. Несмотря на развитие цивилизации и демократии в мире, полностью исключить попытки создания имнперий в будущем, очевидно, нельзя.

Перейду к следующему вопросу - вопросу о форме государственного режима или, как его ещё называют, политическому режиму.

Политическим режимом государства называется совокупность приёмов и методов, с помощью которых государственные органы осуществляют принадлежащую им власть. Иначе говоря, политинческий режим отражает степень развития демократии в стране. Демократи [26] - форма государнства, власть в котором осуществляется избираемым населением коллегиальным органом. С этой точки зрения все политические режимы делятся на демократические и недемократические. В то же время даже в демократических государствах ровень развития демократии может быть различным. Он зависит от степени преднставительства всех слоев населения в выборном органе власти и возможности народа непосредственно влиять на принятие решенний органами государственной власти. В конечном счёте демонкратия складывается из соединения форм непосредственной и представительной демократии. Под непосредственной демократией понимается прямое частие населения в решении вопросов госундарственной и общественной жизни (референдум, манифестации, забастовки, петиции и др.). Представительная демократия означанет передачу народом части принадлежащей ему власти формирунемым им органам государственной власти (парламентам, презиндентам, чредительным собраниям и т.д.). Даже самое демокрантическое государство строится на принципе сочетания непосреднственной и представительной демократии.

История знает различные формы демократических режимов, различающихся по степени частия населения в осуществлении государственной власти. Античная демократия - политический режим, построенный на предоставлении широких прав и свобод рабовладельцам и лишении всех прав рабов (по принципу раб - говорящее орудие). Такой режим называется аристократически [27]. Близким по содержанию политическим режимом является олигархически [28], также построенный на господстве небольшой группы эксплуататоров. Разновидностью этого режима является финансовая олигархия. Отличие ее состоит в том, что аристократы обладали властью по наследству, в зависимости от знатности рода, финансовая олигархия была властью денег, наиболее богатых людей. С развитием общества эти политические режимы были вытеснены более демократическими. Наибольшее распространение в современных словиях получил режим парланментской демократии, основанный на передаче власти парламенту, избираемому всем народом на основе всеобщего, равного избинрательного права. Разновидностью парламентской демократии явнляется либерально-демократический режи [29]. Особенность его состоит в том, что для него характерны развитие частного предпринимательства, ограничения вмешательнства государства в частную жизнь человека, становление гражданнского общества.

Недемократические режимы основаны на сосредоточении всей государственной власти в руках одного человека (диктатора) или группы лиц (хунты). Такие режимы принято называть автонкратическим [30], или авторитарным [31]. В зависимости от господствующей идеологии такой режим может быть авторитарно-коммунистическим, фашистским или расистнским, в зависимости от социального состава - военно-диктанторским, диктатурой пролетариата и т.д.

В конечном счёте форма государства определяется всей совонкупностью перечисленных признаков. Нельзя, вырвав лишь одну из характеристик формы государства, судить о нем объективно. Более того, зачастую признаки, характеризующие форму государнства, находятся в определенном противоречии. Так, Великобринтания по форме правления относится к конституционным монарнхиям, по признакам политического режима - к демократичеснким государствам. А бывший Р, наоборот, по форме правленния был парламентарной республикой, с точки зрения политинческого режима - авторитарным государством.

Пытаясь классифицировать политический режим, становивншийся сегодня в Российской Федерации, с позиций приведенной выше типологии, невозможно применить по отношению к нему в полной мере ни одну из приведенных выше характеристик. Это обстоятельство позволяет классифицировать политический режим современной России как переходный, скорее всего - либеральнно-авторитарный.

Основанием для такого вывода является сочетание в политинческой характеристике российского общества элементов, харакнтерных для различных политических режимов. В частности, нанряду с признанием на конституционном ровне естественного происхождения прав и свобод человека и гражданина, их неотънемлемости и высшей ценности, приоритета норм международного законодательства перед национальным, со стремлением России к построению правового государства, характеризующегося господнством закона, установлением разделения властей, конституциоого правосудия, режима прямого действия конституции, имеется стойчивая тенденция к сохранению авторитарных (полицейских) методов правления страной.

Она выражается в расширении конституционных полномочий Президента в щерб полномочиям Парламента; попытках подменнить законодательные функции последнего практикой издания подзаконных актов - казов Президента - по важнейшим вонпросам жизни общества и государства; создании неконституцинонных органов государственной власти или наделении легитимных органов неконституционными полномочиями; попытке огранничить свободу печати и других средств массовой информации; стремлении подменить многопартийную систему, создаваемую еснтественным путем, формированием фальшивых избирательных объединений, опирающихся на государственные структуры и ими финансируемых, и т.д.

Такой политический режим не представляется стойчивым, способным на длительное существование. При этом тенденцией его развития может быть как переход в будущем в либерально- демократическую форму, так и возврат к авторитарно-бюрокрантическому режиму, характерному для недавнего прошлого нашей страны.

Повторю, что форма государства может быть понята только в единстве трёх составляющих элементов: формы правления, формы государственного стройства и формы государственного режима. Изменения, происходящие в современном цивилизованном мире, безусловно, потребуют корректировки тех положений, которые изложены в данной работе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.     Головкин Р. Б. и Мамчун В. В. Конспекты лекций по теории государства и права. Владимир, 1996.

2.     Дарендорф Р. Фрагменты нового либерализма. Штутгарт, 1987.

3.     Денисов А. И. Сущность и формы государства. М., 1960.

4.     Еллинек Г. Общее чение о государстве. Пб., 1910.

5.     Керимов Д. А. и Петров В. С. Общая теория государства и права. Том I, М., 1968.

6.     Кельзен Х. Общая теория государства и права. Кембридж, 1946.

7.     Кутафин О. Е. Основы государства и права. М., 1996.

8.     Ленин В. И. Сочинения. Том 7, М., 1957.

9.     Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Том 13, М., 1963.

10. Основы теории государства и права. М., 1982.

11. Пиголкин С. А. Общая теория права. М., 1996.

12. Хропанюк В. И. Теория государства и права. М., 1996.

Дата написания работы: 21.02.1998 Бородавко А. Е.

Дата сдачи работы:а


[1] В. И. Ленин. Соч., т. 7, С. 237.

[2] Подчеркну, что сущность государства не может быть сведена к какому-либо его признаку, хотя в признаках проявляется сущность. То же самое надо сказать о соотношении содержания и форм государства. Содержание государства не может быть сведено к той или другой государственной форме, хотя каждая такая форма содержательна.

[3] Теория государства и права, Хропанюк В. Н., М., 1996, С. 89.

[4] Теория государства и права, Хропанюк В. Н., М., 1996, С. 90.

[5] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

[7] Теория государства и права, Хропанюк В. Н., М., 1996, С. 95-96.

[8] Основы теории государства и права. М., 1982. С. 23.

[9] Общее чение о государстве. Еллинек Г. Пб. 1910. С. 210.

[10] Автократия - от греч. auto-krator Ц самовластный, имеющий неограниченное право.

[11] Кельзен Х. Общая теория государства и права. Кембридж, 1946.

[12] Дарендорф Р. Фрагменты нового либерализма. Штутгарт, 1987.

[13] В. И. Ленин. Соч., т. 17, С. 248.

[14] Раздробленные княжества не могли сдержать этих агрессивных нашествий. При помощи же сильного централизованного государства далось разбить иноземных врагов.

[15] Монархия - греч. monarchia Ц единовластие.

[16] От лат. veto - запрещаю.

[17] Республика - лат. res publica - общественное дело.

[18] Парламент - от фр. parle - говорить.

[19] От лат. presidens - букв. сидящий впереди.

[20] Импичмент - англ. Impeachment - досрочное отрешение от должности.

[21] Общая теория права, под ред. Пиголкина А. С., М., 1996, С. 75.

[22] От фр. unitaire - единое, составляющее одно целое.

[23] Автономия - от гр. autonomia - сам + закон.

[24] Федерация - от лат. foederatio - союз, объединение.

[25] Империя - от лат. imperium - власть, государство.

[26] Демократия - от гр. demokratia - народ + власть.

[27] Аристократия - от гр. aristokratia - власть лучших в смысле УзнатиФ.

[28] Олигархия - от гр. oligarchia - власть немногих.

[29] Либеральный - от лат. liberalis Ц свободный.

[30] Автократия - от гр. autokrates - самовластный.

[31] Авторитарный - от лат. auctoritas - станавливающий режим личной власти.