Понятие соучастия в головном праве
Независимый
Эколого-Политологический
ниверситет
Курсовая работа
по курсу головное право
тема: Понятие соучастия в головном праве
Выполнила студентка 3 курса
Юридического факультета
Группы 2-ю
шакова Антонина
Е Е Е Е Е Е Е Е Е
Москва 2
Содержание:
- 1. |
Введение Е Е Е Е Е Е Е Е Е Е Е Е Е Е Е Понятие и признаки соучастия |
3 4 - 10 |
2. |
Виды соучастников преступления |
11 - 16 |
3. |
Формы соучастия.. |
16 - 20 |
4. |
Ответственность соучастников. |
20 - 24 |
5. |
Заключение. |
24 |
6. |
Список литературы. |
26 |
Введение
Человек по своей природе склонен к сотрудничеству при осуществлении различно города деятельности.
Естественно, что это стремление отражается не только на достижении человеком социально полезных целей, но и отрицательных для интересов общества, в том числе совершения преступлений, как наиболее тяжких актов антиобщественной деятельности.
Именно совершение преступлений двумя и более лицами является соучастием. Но всегда ли такие преступные акты следует признавать соучастие? Каким требованиям оно должно отвечать? Какие формы и виды имеет? Как квалифицировать действия соучастников при совершении различных преступлений? Эти и другие вопросы возникают в теории и в практической деятельности при соприкосновении с преступлениями, совершенными в соучастии.
Прежде всего, необходимо отметить, что в настоящее время преступления,
совершенные в соучастии, получили все более широкое распространение, особенно при совершении тяжких преступлений (их доля колеблется от 30 до 50%). Опасность этих преступлений обусловлена также и другими причинами, в частности:
- в преступную деятельность вовлекаются одновременно несколько лиц;
- совместным частием в преступлении нескольких лиц, причиняется интересам личности и государства, как правило, больший щерб;
- различный опыт и практические навыки соучастников преступления позволяют более четко и качественно его подготовить и совершить, оставив минимальное количество следов на месте происшествия, что затрудняет раскрытие и дальнейшее расследование таких преступлений;
- такая раскрываемость преступлений, совершенных в соучастии, пораждает у преступников чувство безнаказанности, подталкивает их к совершению новых преступлений, вовлечению в преступную деятельность новых соучастников.
Вместе с тем еще с конца прошлого века,
и до настоящего времени чеными-криминалистами по этому поводу высказываются различные точки зрения. Так, русский профессор Н.Д.Сергиевский, советский ученый-криминалист А.Н.Трайнин и другие допускали наличие соучастия лиц при совершении неосторожных преступлений, т.е. так называемое "неосторожное соисполнительство". примерами такого соисполнительства могут служить совместные действия нескольких лиц по раскачиванию в процессе игры лодки или дерева, качели и др., на которых находятся люди, без цели причинения вреда их здоровью, следствием чего наступает гибель людей или причинение им различной степени тяжести телесных повреждений. По мнению казанных ченых, при такой ситуации видна мышленная договоренность соисполнителей на совершение действий,
влекущих неосторожное причинение смерти или телесных повреждений.
Однако имеется и другая, получившая наиболее широкое распространение в теории и на практике, точка зрения, согласно которой для признания "неосторожного соисполнительства" соучастием не достает вины, т.е. осознания реальности общественной опасности и противоправности своих действий, четкого предвидения конкретных общественно опасных последствий, желания, или сознательного допущения их наступления. Поэтому признание неосторожным соисполнительством" по мнению этой группы авторов, влекло бы на практике "объективное вменение", т.е. ответственность не за их вину, за фактические действия.
При этом, признав такое соисполнительство соучастием, необходимо признать возможность организации, подстрекательства и пособничества в совершении неосторожного преступления. А это привело бы к расширенному толкованию уголовного закона на практике и к привлечению невиновных к головной ответственности. Например, пассажир автомобиля, опаздывающий на самолет,
предлагает водителю величить скорость движения, что запрещено дорожными знаками на данном частке дороги. Превышение водителем скорости движения приводит к уголовно-наказуемому дорожно-транспортному происшествию, т.е. неосторожному преступлению. Следовательно, признав возможность соучастия в неосторожных преступлениях, казанного пассажира, выступившего, по сути, подстрекателем,
спровоцировавшего такую ситуацию, необходимо привлечь к головной ответственности за подстрекательство. Как видно из данного примера, фактически невиновное лицо может быть наказано в головном порядке. Но на наш взгляд, если лицо само не предполагало совершить преступление и не желало этого, то оно не может мышленно организовывать, подстрекать или оказывать пособничество исполнителю в совершении преступления.
Поэтому существующая головно-правовая практика идет по пути признания соучастия только в мышленных преступлениях.
Ответ на этот вопрос, с нашей точки зрения, дает новый К РФ, ст.32 которого предусматривает, что соучастием в преступлении признается мышленное совместное участие двух или более лиц в совершении мышленного преступления.
1. Понятие и признаки соучастия
В понятии соучастие в преступлении находит отражение и закрепляется головном законе преступная специфическая деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.
. Статья 32 К, содержащая характеристику соучастия и словия головной ответственности за соучастие в преступлении, не может распространяться на статьи Особенной части К, в которых содержатся признаки преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (ст. 35). Если в действиях соучастников имеются признаки того или иного вида преступления, описанного в статье Особенной части К, то содеянное надлежит квалифицировать лишь по данной статье Особенной части.
Определение понятия соучастия включает в себя наиболее типичные признаки данного института. К таковым относятся: частие в одном и том же преступлении двух и более лиц; совместность их частия в преступлении; мышленный характер деятельности соучастников.
В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории головного права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков: а) объективные и б) субъективные.
Из ст. 32 К следует, что о соучастии в преступлении можно говорить лишь тогда, когда в совершении преступления частвовало два и большее число лиц. Наличие двух и более лиц предполагает, что все соучастники достигли возраста, установленного законом, позволяющего привлечь их к головной ответственности (ч. 1 ст. 20), также что все соучастники были вменяемы во время совершения преступления (ст. 21).
В теории головного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.
Другим объективным признаком соучастия является лсовместность частия двух или более лиц в совершении преступления.
С позиций головного закона (ст. 14 и ст.ст. 32, 33 УК) частие лица в преступлении может означать только образ преступного поведения, выражающегося в двух его внешних, то есть объективирующихся вовне, формах (действии или бездействии). В то же время и совместность частия в теории головного права обоснованно рассматривается в качестве своеобразного причиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица, причинная связь и последствие в рамках чения о составе преступления относятся к объективной его стороне, несмотря на присутствие в деянии (действии или бездействии) лица субъективных признаков осознанности и волимости. Из сказанного также следует, что принципиальная характеристика деяния соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в образе преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющих место при соучастии в преступлении). Однако эти и другие особенности поведения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака совместности частия целиком в плоскости объективной, то есть как объективного признака соучастия. Поэтому представляются излишними существующие в теории головного права споры относительно объективнойа или субъективной природы этого признака, вводимые при этом в терминологический оборот такие понятия и выражения, как лопределенная психическая общность, предполагающая знание о присоединяющейся деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результата путем объединения усилий, лумышленная координация общественно опасных действий двух или более лиц и т.п. оправданны лишь в той мере, в какой они отражают особенности сознания и воли в деянии соучастника. Вместе с тем они ведут к смешению объективных и субъективных признаков соучастия ва преступлении иа поэтому методологически совсем неоправданны.
Подытоживая эту сторону характеристики признака лсовместности частия, необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность и волимость являются, так сказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника так же, как и в деянии индивидуально действующего лица, приобретая при соучастии в преступлении несколько иное содержание. За счет последнего деяние соучастника в изначальной своей заданности как раз и приобретает внешние, зримые черты и значение одного из слагаемых в сумме преступных силий двух или более лиц.
Вопрос о совместности решается не только на основе становления объективных моментов, но и во многом зависит от становления субъективных моментов (психической общности соучастников). Содержание психической связи (субъективный момент совместности) характеризуется сознанием каждого соучастника о деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного последствия в результате общих силий.
Как же было помянуто ранее, совместность частия в теории головного права рассматривается как своеобразный причиняющий фактор.
Для субъективной стороны соучастия характерно наличие не только субъективной связи между соучастниками, но и отношения соучастников к совершенному совместно деянию и его последствиям.
В общем, понятии соучастия, которое дается в ст. 32 К, содержится казание на мышленный характер действий всех соучастников, что исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях. мыслом соучастников должно охватываться осознание общественной опасности своих деяний и общественной опасности деяний исполнителя. Вместе с этим соучастники желают или допускают, чтобы исполнитель совершил эти общественно опасные деяния.
Сознанием соучастников охватывается и причинная связь между их деяниями и деяниями исполнителя, которые обусловлены предшествующей деятельностью соучастников. Сознанием соучастников охватываются и возможные общественно опасные последствия деяний исполнителя, и осознание развития причинной связи между деяниями исполнителя и его последствиями, хотя бы в общих чертах.
Интеллектуальный момент умысла соучастников характеризуется осознанием не только обстоятельств, относящихся к объективной стороне деяния исполнителя, но и тех, которые относятся к объекту преступления и субъекту - исполнителю преступления. Совместность деятельности двух и более лиц в совершении одного преступления обусловливает посягательство всех соучастников на один, общий для них объект преступления, который должен охватываться сознанием каждого соучастника.
В случаях индивидуально совершаемого преступления преступник-одиночка включает свое деяние в данную совокупность объективно сложившихся обстоятельств - словий (иногда это может быть подготовлено с его частием), создающих для него возможность достичь определенного преступного результата. Например, А., работая заведующим сельмагом, не брал в подсобку сгруженные около магазина автопокрышки, так как люди, с которыми он договорился о выполнении этой работы, к назначенному времени не явились. Местный житель Б., работавший шофером в том же сельпо, зная о сложившейся ситуации, с целью кражи автопокрышек бросил через форточку в дом А. дымовую шашку. Соседи сообщили А., что в его доме пожар, так как из всех форточек валит дым. А., не дождавшись рабочих и оставив автопокрышки без присмотра, возвратился домой. В его отсутствие В. подъехал к магазину, погрузил в кузов автомашины 10 пар автопокрышек и вез в имеющееся у него крытие. В плане рассмотрения процесса причинения щерба объекту охраны здесь налицо определенная совокупность необходимых факторов-условий: поступление товара в магазин, не явившиеся во время рабочие, оказавшаяся в доме А. дымовая шашка, сообщение соседей о пожаре, оставление товара без присмотра, действия Б. по непосредственному осуществлению кражи. Не будь одного из них, не было бы и щерба объекту охраны. Вместе с тем значение этих факторов в процессе причинения щерба объекту охраны неодинаково. Все они, как же отмечалось, выступают в качестве необходимых словий причинения щерба, но значение фактора - причины приобретает здесь лишь поведение Б. Остальные факторы, хотя и являются необходимыми словиями, остаются лишь совокупностью объективных и слепо действующих обстоятельств, создающих ситуацию реальной возможности для совершения кражи. Это в полной мере учитывается законодателем, который выделяет здесь лишь преступное поведение субъекта кражи.
Несколько иное положение возникает в случаях соучастия в преступлении, когда на месте, как минимум, двух из казанных факторов оказываются люди, обладающие сознанием и волей, точнее, их преступное поведение. В головном законе (ст. 33 К) оно предусмотрено как исполнение преступления, подстрекательство к его совершению, пособничество совершению преступления, организация и руководство совершением преступления.
Содержание волевого момента в соучастии характеризуется желанием или сознательным допущением наступления общего, преступного единого результата.
Мотивы и цели соучастников могут совпадать, но это совсем не обязательно.
Простого сопоставления приведенных видов поведения при соучастии в преступлении достаточно для обнаружения того, что все они и каждый из них в отдельности направлены на совершение преступления. Такую заданность в направленности поведения соучастников преступления в каждом конкретном случае дает заряд сознания и воли. Как правило, это происходит не само собой, в результате соглашения (сговора) между соучастниками преступления. Такое соглашение на соединение силий двух и более лиц может быть выражено стно, письменно, жестами, знаками и иными конклюдентными действиями, к числу которых может быть отнесено и так называемое молчаливое согласие на соединение силий. Наличие соглашения между соучастниками свидетельствует о возникновении объективнойа взаимосвязи между аиха поведениема и элементами детерминации, взаимообусловленности на стороне каждого из них (по меньшей мере, двух). Это и позволяет рассматривать их поведение как составляющие (слагаемые) единого комплекса причиняющих факторов, в чем и проявляется его своеобразие при соучастии в преступлении.
Не столь явно выражены признаки казанной объективной взаимосвязи между поведением соучастников при молчаливом согласии на соединение силий. Тем не менее, они всегда есть и могут выразиться в характерных особенностях внешнего проявления поведения соучастника, как при непосредственном исполнении преступления, так и перед этим, в направленности действий на один и тот же объект и предмет и т.п.
Благодаря возникающей при соучастии в преступлении объективной взаимосвязи между поведением соучастников последнее образует совокупно действующий причиняющий фактор. Вместе с тем и поведение каждого соучастника не растворяется в поведении других, остается относительно обособленным причиняющим фактором по причине особенностей характера внешнего своего проявления и степени частия в совершении преступления, то есть с качественной и количественной его сторон.
Для иллюстрации сказанного воспользуемся ранее приведенным случаем кражи автопокрышек с некоторыми изменениями. Допустим, что замысел о краже и план ее реализации возникли у Д. - одного из рабочих, с которыми завмаг А. договаривался о переносе автопокрышек в подсобку магазина. Замысел и план кражи Д. предложил своему напарнику 3., который одобрительно отнесся к задуманному делу и согласился принять в нем частие. Далее, сообразно плану, 3. склонил к этому шофера Б., который подбросил дымовую шашку в квартиру А. Затем в отсутствие А. они вместе с Б. подъехали к магазину, погрузили в кузов автомашины автопокрышки и отвезли их к сараю, принадлежавшему Д., где их и спрятали.
В примере с достаточной отчетливостью просматривается объективная взаимосвязь между поведением частвующих в преступлении лиц. Об этом свидетельствуют соглашение между Д., 3. и Б., характер и направленность их действий. Вместе с тем в этом совокупно действующем причиняющем факторе также достаточно четко видны роль и значение действий каждого из них, степень частия (активности) каждого в совершении этого преступления: Д. - вдохновитель и организатор кражи; 3., наряду с исполнительскими действиями, выполнил еще и подстрекательские и пособнические функции; Б. ограничился лишь исполнительскими действиями.
Обрисованным выше своеобразием причиняющего фактора при соучастии в преступлении объясняется и обосновывается, с одной стороны, общность для всех соучастников и каждого из них в отдельности преступного результата (ущерба объекту охраны), с другой - наличие причинной связи между поведением каждого соучастника и казанным преступным результатом, который подлежит вменению в ответственность всем им и каждому в отдельности в целом, без расщепления его на части.
Применительно к преступлениям с формальным составом совместность заключается во взаимной обусловленности поведения соучастников, при которой действия одного соучастника являются необходимым условием действий другого (других) соучастника. Действия каждого соучастника дополняют действия другого, преступление совершается их общими, соединенными усилиями, хотя вклад того или иного частника в содеянное ими различен.
В теории головного права выделяется также третий объективный признак соучастия: частие двух и более лиц в совершении лодного и того же преступления. Параметрами (признаками) единства преступления называются: единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства в его первооснове. Например, Г. совершает бийство представителя государственной власти из ревности, склоняет его к этому Ю., действующий с целью прекращения политической деятельности представителя власти. В данном случае в части лишения жизни представителя государственной власти как личности оба они действуют как соучастники. В то же время, поскольку объектом террористического акта является не просто и не столько личность гражданина, а личность представителя государственной власти, постольку в отношении этого последнего объекта они же не действуют в соучастии.
Однако тремя названными признаками не исчерпывается содержание понятия соучастие в преступлении. Не менее важное значение для отграничения этой формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально совершаемых преступлений (прикосновенности к преступлению, так называемого посредственного исполнения преступления, простого стечения нескольких лиц при совершении преступления) имеют субъективные признаки соучастия в преступлении.
По прямому казанию закона (ст. 32 К) соучастие в преступлении - мышленное совместное частие двух или более лиц в совершении преступления. То, что соучастие - мышленная совместная преступная деятельность, свидетельствует также о возможности соучастия лишь в мышленных преступлениях. Это
положение непосредственно вытекает из закона и последовательно проводится в практике применения норм о соучастии в преступлении.
Далее, лумышленное совместное частие, исходя из содержания мысла в ст. 25 К, означает, во-первых, осознание каждым соучастником общественно опасного характера своего собственного поведения и общественно опасного характера поведения других соучастников (по меньшей мере, одного из них) плюс осознание объективной взаимосвязи своего поведения с поведением других соучастников (по меньшей мере, одного); во-вторых, предвидение преступного результата от соединенных силий; в-третьих, желание или сознательное допущение того, что этот результат будет, достигнут именно путем сложения силий всех соучастников или, по меньшей мере, силий двух из них.
Из приведенных положений следует, что первые два из них составляют своеобразие интеллектуального элемента мысла при соучастии в преступлении. В теории головного права и практике применения норм о соучастии ва преступленииа она получила наименованиеа взаимной осведомленности соучастников (по меньшей мере, двух из них) о преступном характере их поведения и взаимосвязанности последнего. Третье же положение отражает специфику волевого элемента мысла при соучастии. В теории и практике головного права он получил наименование согласованности воле изъявлений соучастников (по меньшей мере, двух из них) в отношении общего для них преступного результата. При этом согласованностью воле изъявлений охватывается также и само сложение силий, и их координация в направлении достижения общего и единого для всех (по меньшей мере, двух) соучастников преступного результата.
Названные два субъективных признака соучастия в преступлении, то есть взаимная осведомленность и согласованность в казанном понимании, непосредственно и однозначно вытекают из закона (ст.25, ст. 32 К) и предопределяются своеобразием причиняющего фактора при каждой конкретной форме проявления такой преступной деятельности. Это в полной мере согласуется с взаимоотношением философских категорий объективного и субъективного, также с взаимоотношением уголовно-правовых понятий деяния и виновного отношений к нему (УК РФ, ст. 14,25,32)
некоторые ученые-криминалисты высказывают мнение, что мысел при соучастии может быть только прямой. Можно ли согласиться с таким тверждением? Если бы этот вопрос имел отношение к какой-то абстрагированной от практической деятельности теории, то, пожалуй, он не имел такого существенного значения. Однако в практической деятельности работники правоохранительных органов сталкиваются с ситуациями, когда несколько соучастников совершают преступление с косвенным мыслом и встает вопрос о квалификации их действий как совершенных в соучастии или нет. Возьмем, например, конкретное головное дело, которое расследовалось в 1991-1992 гг. Группа подростков из четырех человек в возрасте от 14 до 17 лет, в вечернее время, в городе Красноперекопске, познакомилась с гражданином К., без определенного места жительства, после чего распивали с ним алкогольные напитки. Решив, что выпитого спиртного недостаточно, подростки дали деньги своему новому знакомому и предложили ему купить еще водки. Последний отсутствовал некоторое время на месте и по прибытии сообщил, что не смог приобрести спиртного. Избрав этот малозначительный повод для избиения, подростки стали поочередно наносить кулаками и ногами дары гражданину К. по голове и различным частям тела. Избиение продолжалось в три этапа в общей сложности около 60 минут. От полученных телесных повреждений гражданин К. скончался на месте происшествия через несколько часов после избиения. В процессе следствия все обвиняемые на допросе пояснили, что не задумывались об частии в избиении других лиц, не имели намерения бивать гражданина К., и не желали его смерти, хотя понимали, что, нанося ему, длительное время множественные дары кулаками и ногами в жизненно важные органы тела, могли причинить гражданину К. несовместимые с жизнью телесные повреждения и бить его таким образом. Из данного дела видно, что разграничить действия перечисленных лиц и определить от чьих именно действий наступила смерть потерпевшего, невозможно. Такие последствия - результат совместных действий обвиняемых, которые действовали с косвенным умыслом на бийство. Если согласиться с тверждением, что преступления в соучастии могут совершаться только с прямым мыслом, то кого именно привлекать и по каким статьям К к головной ответственности и в первую очередь за умышленное бийство? Военным трибуналом Одесского военного округа все четверо подростков были признаны виновными в совершении в соучастии мышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, т.е. преступлении, предусмотренном п.п. б" и "е" ст.93 К Украины и приговорены к различным срокам лишения свободы.
В законодательном определении понятия соучастия как мышленного совместною частия двух и более лиц в совершении преступления термин лумышленное вовсе не случайно помещен на первом месте. Это означает, что он имеет вполне определенное отношение к каждому из последующих терминов этой формулы закона, в том числе и к казанному в законе минимуму соучастников, состоящих из двух лиц. Отсюда с очевидностью следует, что предписание закона об умышленной совместности частия в преступлении в равной мере относится к каждому из них, в том числе и к исполнителю преступления, ибо он по прямому указанию закона (ст. 33 К) тоже является соучастником преступления. Это в свою очередь, должно означать только одно: в каком бы сочетании с другими соучастниками ни выступал исполнитель (с организатором, подстрекателем, пособником или с другим исполнителем-соисполнителем), для него остается единое и непреложное требование закона, чтобы он действовал так же мышленно совместно, как и иные соучастники. Поэтому признаки взаимной осведомленности и согласованности в очерченном выше смысле не могут не быть на стороне исполнителя преступления.
Наряду с виновным отношением соучастников преступления к содеянному на стороне каждого из них могут присутствовать определенные мотив и цель. При этом необходимо иметь в виду, что мотивы и цели у соучастников преступления могут и не совпадать.
2. Виды соучастников преступления
Виды соучастия выделяют в зависимости от характера и степени частия отдельных соучастников в совершении преступления. Непосредственное совершение преступления несколькими лицами называется соисполнительством. Для данного вида соучастия характерно то, что все соучастники частвуют в преступлении, каждый из частников преступления выполняет объективную сторону преступления от начала до конца. При соисполнительстве с разделением ролей отдельные соучастники могут выполнить и часть объективной стороны преступления. Последствия преступления в этих случаях наступают в результате совокупной деятельности соисполнителей и являются общими для них.
Правильное представление о каждом из видов соучастников - исполнителе (соисполнителе), подстрекателе, пособнике и организаторе имеет большое значение. Если выяснение обязательных признаков соучастия в преступлении служит его отграничению от иных, смежных с ним форм преступной деятельности, то правильное представление о каждом из названных видов соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и ошибок при квалификации содеянного ими.
Согласно части второй ст. 34 УК Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, т.е. фактически выполнившее то деяние, которое является признаком того или иного вида преступления, предусмотренного в Особенной части К. Это означает, во-первых, что в содеянном лицом должны быть признаки объективной стороны деяния, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК, во-вторых, в виновном отношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то обстоятельство, что оно совместно с другими (другим) соучастниками выступило в данном конкретном случае именно как исполнитель (соисполнитель) преступления.
В отдельных случаях для наличия исполнительского действия достаточно становления в содеянном лицом хотя бы части признаков деяния, описанного в диспозиции статьи Особенной части К. Так, если на стороне соучастника изнасилования становлено содействие совершению этого преступления путем применения насилия к потерпевшей, то он должен быть признан исполнителем (соисполнителем) независимо от того, совершал он лично половой акт или нет.
Исполнителем преступления может быть лицо, способное нести головную ответственность, обладающее общими признаками субъекта (достижение возраста головной ответственности и вменяемость), также дополнительными признаками, обязательными для того или иного вида преступления.
Исполнителями преступления признаются и лица, которые используют для реализации преступной цели тех, кто не обладает признаками субъекта преступления (не достиг возраста головной ответственности или невменяемый). Аналогично следует решать вопрос об исполнителе преступления, когда используются лица, действовавшие в заблуждении, неосторожно или невиновно.
Исполнителем преступления следует признать и тех лиц, которые, принуждая других, находящихся в состоянии крайней необходимости, достигают поставленной преступной цели.
Так, если гражданин А. в процессе разбойного нападения, грожая пистолетом кассиру, изымает деньги из кассы, то он должен быть, признан исполнителем преступления, кассир, находясь в крайней необходимости, не может быть, привлечен к головной ответственности.
Объективная сторона преступления может исполняться несколькими лицами. В этих случаях имеет место соисполнительство (вид соучастия). Соисполнителями признаются и такие лица, которые хотя сами и не совершают деяний, описанных в Особенной части К, но в момент совершения преступления оказывают непосредственную помощь другим соисполнителям (держат потерпевшего при избиении, бийстве и т.д.).
Виновное отношение исполнителя к содеянному включает в себя осознание общественно опасного характера своего поведения и присоединяющегося к нему поведения другого соучастника, предвидение общего результата от сложения силий (интеллектуальный элемент мысла) и согласованность волеизъявления с волеизъявлением другого соучастника (волевой элемент мысла).
Субъективная сторона преступления, совершенного исполнителем, характеризуется прямым или косвенным умыслом. Исполнитель осознает общественно опасный характер своих действий, совершаемых им совместно с другими соучастниками, предвидит возможность или неизбежность наступления общего, единого для них последствия и желает или сознательно допускает наступление этого последствия.
Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем говора, подкупа, грозы или другим способом, т.е. мышленно возбудившее у другого лица решимость совершить конкретное преступление (часть четвертая ст. 33 К). В ч. 4 ст. 33 К казаны далеко не все средства и формы подстрекательства, ибо дать их исчерпывающий перечень невозможно.
Подстрекательские действия с точки зрения развития процесса причинения всегда предшествуют во времени действию (бездействию) исполнителя преступления. Внутренний механизм связи подстрекателя и исполнителя заключается в том, что подстрекатель своими действиями всегда вызывает решимость у исполнителя на совершение преступления. При этом важно подчеркнуть, что речь идет не о преступлении вообще, но о вполне определенном и конкретном преступлении.
рсенал средств воздействия на исполнителя у подстрекателя весьма многообразен: подкуп, просьба, приказ, поручение, грозы, физическое насилие и т.п. Однако главное заключается не в продолжение этого перечня средств подстрекательства, в том, что подстрекательство должно быть всегда там, где, с одной стороны, лицо возбудило в другом решимость совершить конкретное преступление, предусмотренное Особенной частью К, с другой Ч такая решимость проявилась в подготовке либо совершении этого преступления. Только при этих словиях использование любого из названных средств может быть признано подстрекательством. Виновное отношение подстрекателя к содеянному в принципе сходно с виновным отношением исполнителя преступления. Различия состоят в том, что сознанием подстрекателя охватываются подстрекательские действия как составляющая общих с исполнителем силий и имеет место желание достичь результата посредством деяния исполнителя.
В каждом случае подстрекательство приобретает индивидуальные черты. Способ подстрекательства избирается в зависимости от личных качеств подстрекаемого (его наклонностей, потребностей, возможностей), в зависимости от характера предполагаемого преступления, обстоятельств, при которых осуществляется подстрекательство и при которых должно совершиться преступление. Так, с четом субъективных свойств предполагаемого исполнителя подстрекатель может прибегать к шантажу и лести, иногда достаточно намека, вскользь брошенного слова и т.п. Чаще всего подстрекатели пользуются подкупом, беждением, просьбами, советами, говорами, обманом, физическим воздействием.
Подстрекательство может быть осуществлено в виде приказа или стного распоряжения, адресованного подчиненным по службе.
В этих случаях лицо, отдавшее неправомерный приказ, если он является обязательным (для военнослужащих), несет головную ответственность как непосредственный подстрекатель (см. комментарий к ст. 42).
С объективной стороны подстрекательство характеризуется лишь как активное действие, направленное на возбуждение у исполнителя решимости совершить конкретное преступление.
В результате бездеятельности склонить кого-либо к совершению преступления невозможно, бездеятельность лишь может содействовать совершению преступления, что выходит за рамки подстрекательства и является пособничеством при определенных обстоятельствах. Конклюдентное согласие либо молчаливое одобрение действий исполнителя, связанных с подготовкой преступления, не может рассматриваться как подстрекательство к преступлению.
Субъективная сторона подстрекательства характеризуется наличием прямого мысла. Виновный сознает, что своими действиями возбуждает решимость у другого лица совершить преступление, активно направляет волю к достижению этой цели, желая совершения конкретного преступления. Прямой мысел, с которым действует подстрекатель, может быть неопределенным, что допускает склонение другого лица к совершению преступления, которое может повлечь последствия различной тяжести. Например, склонение к причинению дара, который может вызвать разнообразные последствия, и даже смерть потерпевшего, должно квалифицироваться в зависимости от реально наступивших вредных последствий.
Мотивы и цели подстрекателя и исполнителя могут не совпадать по своему содержанию, что не влияет на решение вопроса о квалификации содеянного этими лицами.
Организатор преступления - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением, равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (ч. 3 ст. 33). Организатор преступления является наиболее опасным частником преступной совместной деятельности. Это инициатор преступления. Организатор как инициатор и вдохновитель преступления - фигура, близкая к подстрекателю, но, несомненно, более значительная.
Организация преступления заключается в сплочении соучастников, в выработке плана совершения преступления, в руководстве деятельностью соучастников. Организатор, являясь инициатором, создает организованную группу или преступное сообщество (склоняет участников, объединяет их, силой своего авторитета поддерживает дисциплину, сложившиеся отношения и т.д.). Организатор замышляет совершение конкретных преступлений. Инициатива может принадлежать и подстрекателю, и одному из соисполнителей, но эти частники лишь направляют мысел на совершение преступления, этим ограничивается их роль.
Организация преступления может быть выражена и в форме осуществления руководства всей преступной деятельностью соучастников, обеспечивая достижение преступных целей. При этом организатор несет ответственность за все преступления, совершенные членами организованной группы или преступного сообщества, если эти преступления охватывались его мыслом (ч. 5 ст. 35).
Организатор действует всегда с прямым мыслом. Он осознает характер действий, которые должны быть выполнены участниками организованной группы или преступного сообщества, предвидит возможность совершения преступления (преступлений) в результате его деятельности и желает этого. Иногда законодатель, учитывая опасность преступной организаторской деятельности, станавливает повышенную ответственность в рамках статьи Особенной части К (см., например, ст. 212). В этих случаях действия организатора должны квалифицироваться лишь по статье Особенной части К без ссылки на ст. 33 К. Исключается ссылка на ст. 33 К и тогда, когда организатор наряду с организационной деятельностью выполняет функции исполнителя преступления.
В отдельных случаях организаторские действия могут выразиться в создании самой обстановки, в словиях которой осуществляется преступление в соответствии с отведенной для каждого соучастника ролью.
Если организатор организовал преступление или руководил его совершением, но сам не принимал частия в непосредственном выполнении объективной стороны преступления, то его действия квалифицируются по ст. 33 К и соответствующей статье Особенной части К, предусматривающей ответственность исполнителя преступления.
Практика показывает, что деятельность организатора всегда связана хотя бы с примитивным планированием того, где, когда и как создать минимум благоприятных словий или когда и как использовать ту либо иную ситуацию для совершения преступления. Например,
Ш. вместе с И., у которой он проживал, решил ограбить магазин. Дело было проведено в соответствии с планом, по которому Ш., оставшись в лесу в условленном месте, стал ждать. И. же пошла в магазин и говорила продавца пойти с ней вместе в лес, к Ш., Когда И. привела продавца в лес, Ш. набросился на свою жертву и бил ее, после чего, испугавшись проезжавшего неподалеку мотоциклиста, Ш. и И. скрылись с места преступления, забыв забрать у битой ключи от магазина. Ш. в данном случае выступил не только исполнителем, но и организатором бийства и разбойного нападения. Поведение И. по своему характеру явилось пособничеством содеянному Ш.
Виновное отношение организатора включает в себя сознание общественно опасного характера своей собственной многоплановой деятельности, также подготовленной и направляемой им деятельности исполнителя (исполнителей) преступления, предвидение общественно опасных последствий (интеллектуальный элемент мысла) и желание их наступления от совокупных силий (волевой элемент мысла).
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или странением препятствий, также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем (часть пятая ст. 33 К).
Пособник присоединяет свои силия к деятельности других (другого) после возникновения у них намерения и решимости на совершение определенного преступления, оказывая при этом существенную помощь в его осуществлении.
Деятельность пособника, как правило, менее опасна по сравнению с деятельностью других соучастников. Он менее активен, не руководит преступной деятельностью, не выполняет объективной стороны преступления, не склоняет других к совершению преступления.
Указанные в законе формы пособничества различаются по двум признакам: а) по признаку интеллектуального содействия и б) признаку физического содействия совершению преступления. К первым относятся: совет, казания, заранее данное обещание крыть преступника, орудия и средства совершения преступления и т.п.
Интеллектуальное пособничество выражается в психическом воздействии пособника на сознание и волю исполнителя совершить преступление. Совет, казание могут иметь место, как до начала, так и во время совершения преступления. Заранее данное обещание крыть преступника, орудия и средства совершения преступления, его следы и предметы, добытые преступным путем, по прямому смыслу закона всегда должно иметь место до начала совершения преступления. При этом необходимо иметь в виду, что определяющим моментом при становлении факта соучастия является само обещание как таковое, которое дано до начала совершения преступления. Что же касается выполнения обещанных действий, то они обычно следуют после окончания преступления и поэтому для обоснования наличия соучастия могут иметь лишь доказательственное значение.
К физическому пособничеству относятся действия, способствующие исполнителю выполнить объективную сторону преступления. Такие действия могут быть выражены в предоставлении исполнителю необходимых средств для совершения преступления (например, предоставление машины для совершения кражи имущества в больших размерах); в странении препятствий совершению преступления исполнителем (например, оставление открытым склада материальных ценностей в целях последующего хищения имущества).
С субъективной стороны пособничество в преступлении характеризуется прямым или косвенным мыслом. Виновный осознает характер готовящегося преступления, предвидит возможность наступления вредных последствий и желает наступления этих последствий или допускает их наступление.
Как и при подстрекательстве, мотивы и цели пособника и исполнителя могут быть разными по содержанию.
От подстрекателя пособник отличается тем, что он своим поведением не возбуждает решимости у другого соучастника на совершение преступления, лишь крепляет такую решимость, так как она возникает до совершения пособничества.
От организатора пособник отличается тем, что не выступает в качестве инициатора и вдохновителя преступления и его деятельности несвойственны многоплановость и иные, описанные выше, особенности преступного образа поведения организатора.
Необходимо отметить, что ни пособнические, ни подстрекательские, ни организаторские действия не могут рассматриваться как исполнительские действия, если они не являлись согласно диспозиции статьи Особенной части К непосредственным совершением описанного в ней преступления, и нет основания считать их непосредственным частием в его совершении совместно с другими соисполнительскими действиями.
3. Формы соучастия
Различная степень согласованности действий соучастников позволяет выделить две формы соучастия: соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением, которое проявляется в разновидностях, предусмотренных Особенной частью К. Такими разновидностями являются: простое соучастие с предварительным соглашением, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация).
В соответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в преступлении, которые по существу представлены в двух классификациях с использованием различных критериев, положенных в основу деления.
Деление соучастия на виды произведено с использованием такого критерия, как различие в характере поведения соучастников преступления, деление на формы - с использованием признака степени согласованности поведения соучастников вместе с внешними его проявлениями. Однако различие в характере поведения соучастников (критерий деления на виды) прежде всего, ориентирует на особенности образа преступного поведения соучастников преступления (подстрекательство, пособничество, организаторские действия, исполнительские действия) и заслоняет особенности преступной совместной деятельности при простом виде соучастия и сложном его виде.
Все совместно действующие лица при соисполнительстве (простой вид) непосредственно своими действиями выполняют объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части К, то есть непосредственно воздействуют на объект охраны. В случаях же сложного соучастия (когда наряду с исполнителем в преступлении частвуют подстрекатель, пособник или организатор) особенность преступной совместной деятельности проявляется в том, что только исполнитель (соисполнители) непосредственно своими действиями выполняет объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части К, остальные соучастники выполняют ее опосредованно, то есть посредством действий исполнителя (соисполнителей).
Особенности того или другого способа воздействия на объект охраны находят прямое отражение в различных формулах уголовно-правовой квалификации содеянного в случаях простого и сложного соучастия. В конкретных случаях простого соучастия содеянное исполнителями (соисполнителями), коль скоро оно вписывается в рамки объективной стороны деяния, предусмотренного Особенной частью К, квалифицируется прямо по соответствующей статье (части статьи) Особенной части К, то есть без ссылки на ст. 33 Общей его части. В случаях же сложного соучастия содеянное исполнителем (соисполнителями) на том же основании также квалифицируется прямо по соответствующей статье (части статьи), предусмотренной Особенной частью К, а содеянное иными соучастниками (подстрекателем, пособником или организатором), как правило, - по той же статье Особенной части УК, но с обязательной ссылкой наст. 33 Общей его части.
Таким образом, этот вариант классификации соучастия в преступлении целиком основан на законе (ст. ст. 33, 34 К), напрямую работает на соответствующие закону квалификацию содеянного и индивидуализацию наказания, с достаточной ясностью ориентирует как на особенности способа преступной совместной деятельности, так и на различия в характере и степени частия в преступлении каждого соучастника.
Далее, согласованность поведения соучастников, внешним проявлением которой служат сговор (соглашение) в письменной или стной формах, жесты, знаки или просто визуально различимая направленность и координация их действий, берется в единстве объективного и субъективного как критерий деления соучастия на виды в этом варианте его классификации. Поэтому, вопреки тверждениям со стороны его критиков, никакой подмены критерия здесь не происходит.
С четом сказанного обозначим основные параметры каждого из видов этого варианта классификации соучастия в преступлении.
Соучастие без предварительного соглашения включает все случаи частия в преступлении, когда согласие в поведении соучастников возникло в процессе совершения преступления (например, при изнасиловании один соучастник просит другого не давать потерпевшей сопротивляться, что последний и выполняет). Ситуация не меняется, если другой соучастник присоединяется точно таким же образом к изнасилованию по своей инициативе и при отсутствии просьбы в казанном содействии (молчаливое соглашение). Аналогично тому в случаях бийства или причинения тяжкого вреда здоровью человека исполнитель может молча принять и использовать нож или другой предмет от пособника во время совершения преступления либо непосредственно перед его началом.
Соучастие без предварительного соглашения является наименее опасной и малораспространенной формой соучастия.
При совершении преступления в форме соучастия без предварительного сговора в качестве группового следует признать только преступление, совершенное соисполнителями (простое соучастие), хотя между ними и может быть разделение ролей (ч. 1 ст. 35).
Для данной формы соучастия свойственна минимальная степень согласованности, что обусловлено невозможностью сговора до момента начала преступления. Эта форма соучастия предполагает возможность сговора между частниками лишь во время совершения преступления, после начала выполнения объективной стороны преступления.
Соглашение на совершение преступления может носить общий характер (пойдем поговорим) и детальный характер.
При этом в случаях, специально предусмотренных законом, преступление, в котором частвуют два и более соисполнителя, рассматривается как совершенное группой лиц (часть первая ст. 35, ст. ст. 105, 131 и др.). Это повышает опасность содеянного и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, становленных в законе, то есть совершение преступления группой лиц (группой соисполнителей) расценивается либо кака квалифицирующее обстоятельство, либоа кака обстоятельство, отягчающее наказание (ст. 63 К).
Сложное соучастие в рамках термина группа лиц закон исключает (ст. 35 К).
Соучастие с предварительным соглашением имеет место в случаях, когда соглашение о совместном частии в совершении преступления состоялось заранее, до начала его совершения. Это обеспечивает взаимную осведомленность о том, в совершении какого именно преступления предполагается частвовать и в какой роли, также более высокий ровень согласованности по сравнению с соучастием без предварительного соглашения.
Необходима ли двухсторонняя связь? Теоретически может быть, хоть доказать это и трудно, например при подстрекательстве, вполне возможно подстрекать так, что подстрекаемый и не будет даже подозревать, что его подстрекают. Жили три соседа, причём двое постоянно между собой сорились, третий был заинтересован в смерти одно из них, так как получил бы дополнительную комнату, он незаметно положил топор на видное место при очередной ссоре, и один зарубил другого, здесь явно было подстрекательство с односторонней связью.
Наиболее распространенной и опасной формой соучастия в преступлении является соучастие по предварительному сговору.
Под предварительным соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, т.е. до начала выполнения деяний, предусмотренных статьей Особенной части К, хотя бы одним лицом.
Данная форма соучастия - соучастие с предварительным соглашением - в К предусмотрена в качестве необходимого и квалифицирующего признака конкретных видов преступления, также в качестве отягчающего обстоятельства. Различная степень согласованности между соучастниками в рамках данной формы соучастия позволила выделить такие разновидности, как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц (см., например, ч. 2 ст. 158), организованной группой (п. "в" ст. 63), преступным сообществом (ст. 209).
Соучастие с предварительным соглашением может быть как простым (соисполнительством), так и сложным и квалифицируется обычно по формулам, свойственным для простого и сложного видов соучастия.
Для преступлений против собственности посягательства "по предварительному сговору группой лиц" являются квалифицирующим признаком, предусмотренным в ч. 2 ст. 158 - 164 К. В законе говорится не о любом соучастии по предварительному сговору, о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, что обязывает становить соисполнительство, т.е. непосредственное частие всех в выполнении объективной стороны преступления
Повышение ответственности в случаях совершения преступлений группой предварительно договорившихся лиц регламентируется так же, как и при совершении преступлений, группой лиц.
Организованная группа является более опасной разновидностью соучастия с предварительным соглашением. Под организованной группой понимается два или большее число лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения одного или нескольких преступлений. Этой разновидности соучастия свойственен профессионализм и стойчивость. Чаще совершаются преступления организованной группой в экономической сфере.
Организованная группа характеризуется обязательными признаками, к которым следует отнести предварительный сговор и стойчивость.
Под стойчивостью организованной группы понимается наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. стойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность и согласованность. Эта разновидность в отличие от соучастия с предварительным сговором группы лиц отличается большей степенью устойчивости, согласованности между частниками. Членами организованной группы могут быть лица, которые частвовали в разработке плана совершения преступления или же лица, которые знали о плане и активно выполняли его. Деятельность организованной группы чаще связана с распределением ролей, но это вовсе не исключает и соисполнительство. Как правило, тщательная организация таких групп объединяет большое количество людей, работающих в органах государственного правления, руководителей предприятий, работников торговли и т.д. Все это обусловливает устойчивость организованной группы.
Таким образом, сказанное подводит к заключению о том, что каждый из вступивших в организованную группу является же не просто ее участником, членом независимо от места и выполняемых функций, отведенных ему при осуществлении плана преступной деятельности. Такой вывод подтверждается еще и тем обстоятельством, что закон не ограничивает частия в организованной группе только исполнительскими или соисполнительскими действиями, как это имеет место в случаях с группой лиц. Поэтому содеянное членом организованной группы, не являющееся соисполнительством в собственном смысле этого понятия, есть основания квалифицировать прямо по статьям (статье) Особенной части Х, то есть без ссылки на ст. 33 Общей его части (например, содеянное организатором, не принимавшим непосредственного частия в совершении конкретного преступления согласно плану преступной деятельности группы).
Рядовые частники - члены организованной группы могут и не знать об отдельных преступлениях, совершенных другими ее участниками-членами. В подобных случаях они несут ответственность лишь за участие в группе и за лично содеянное ими во исполнение плана ее преступной деятельности также по соответствующим статьям Особенной части К. При этом, однако, следует иметь в виду, что сам факт создания организованной группы, если это специально не предусмотрено в Особенной части К, влечет ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ст. 35 К).
Если совершенное организованной группой преступление квалифицируется по статье Особенной части К, где это не предусмотрено в качестве основного или квалифицирующего признака, то в подобных случаях сам факт его совершенная организованной группой расценивается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания (ст. 63 К). Вместе с тем совершенное организованной группой преступление, подпадающее под статью (часть статьи) Особенной части К, где это выступает основным или квалифицирующим признаком, влечет более строгое наказание в пределах санкции этой статьи (части статьи).
Преступное сообщество (преступная организация) является наиболее опасной из всех разновидностей соучастия с предварительным соглашением. Опасность этой разновидности характеризуется тяжестью преступлений, совершаемых преступными сообществами.
Преступному сообществу свойственна высшая степень сплоченности, согласованности между соучастниками, которая отличает сообщество от других разновидностей соучастия с предварительным соглашением. Преступное сообщество - это сплоченная группа лиц, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо это объединение организованных групп, созданных в тех же целях. Сплоченность соучастников преступного сообщества является признаком лишь этой разновидности соучастия (ч. 4 ст. 35).
Сплоченность - это социально - психологическая характеристика преступного сообщества, она отражает общность участников в реализации преступных целей.
Между членами преступного сообщества, как правило, происходит разделение ролей, связанное с использованием определенных знаний, направленных на достижение преступных намерений.
Устойчивость и сплоченность преступного сообщества предопределяет более или менее продолжительную преступную деятельность и тяжесть преступлений, которые стремятся совершить участники сообщества. учитывая опасность этих преступлений, ради которых формируется преступное сообщество, законодатель саму организацию, частие в преступных сообществах относит к самостоятельным преступлениям. Так, бандитизм считается оконченным с момента создания вооруженной группы (банды), независимо от того, далось ли совершить нападение, для которого создавалась банда (ст. 209).
Организаторы преступного сообщества, кроме того, несут ответственность за все преступления, совершенные его членами, если эти преступления входили в план преступной деятельности и охватывались их мыслом.
Совершение преступления преступным сообществом признается законом, отягчающим ответственность обстоятельством и влечет более строгое наказание в пределах санкции применяемой статьи Особенной части К (ст. 35,63).
4. Ответственность соучастников
Основанием головной ответственности соучастника преступления так же, как и в случаях, индивидуально совершаемых преступлений, является виновно (умышленно) совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное головным законом, т.е. наличие в содеянном каждым соучастником признаков определенного в законе состава преступления.
Соучастие не создает каких-либо дополнительных оснований головной ответственности. Соучастники в преступлении отвечают в равном объеме с лицами, совершившими преступление в одиночку. При этом каждый соучастник отвечает самостоятельно за содеянное и несет персональную ответственность.
Рассматривая соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности, следует отметить, что деяния соучастников нельзя рассматривать в отрыве от деяния исполнителя. Между соучастниками преступления (организатором, подстрекателем, пособником) и исполнителем существует взаимосвязь и взаимообусловленность, которая, в частности, проявляется в том, что степень осуществления преступного намерения исполнителем, приближение его к намеченной цели обусловливает решение вопроса об ответственности соучастников. Если исполнитель по независящим от него обстоятельствам прерывает преступную деятельность в стадии приготовления или покушения, то и все остальные соучастники могут быть привлечены к головной ответственности за частие в приготовлении или покушении на преступление.
Когда преступление совершается в результате совместной деятельности нескольких соучастников, то в действие вступает норма Общей части о видах соучастников (ст. 33). В этих случаях признаки преступления соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) описаны не только в статьях Особенной части К, они дополняются положениями ст. 33 К, поэтому при квалификации содеянного этими лицами необходимо всегда ссылаться на ст. 33 К помимо казания в формуле квалификации статьи Особенной части К.
Как же отмечалось ранее, квалификация содеянного соучастником и ее формула могут зависеть от вида соучастия, также от того, предусмотрен или нет в применяемой статье Особенной части К тот или иной вид соучастия, в рамках которого выполнены действия соучастником преступления.
Субъективная сторона состава преступления независимо от вида и формы соучастия представлена всегда мыслом, интеллектуальный элемент которого включает осведомленность об общественно опасном характере не только своего собственного поведения, но и поведения исполнителя, охватывая при этом и факт сложения силий. То же имеет место и на стороне исполнителя преступления.
Волевой элемент мысла складывается из желания достичь преступного результата путем сложения силий или сознательного допущения результата, наступающего от соединения силий.
Пределы ответственности соучастников преступления предопределяются, прежде всего, тем, насколько правильно произведена квалификация содеянного каждым из них. Это, в свою очередь, находится в прямой зависимости от чета общих словий и ряда обстоятельств частного порядка.
Общими словиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия (простое, сложное, беза предварительного соглашения, са предварительным соглашением, организованная группа и преступное сообщество), выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части К стороны, к исполнителю, с другой - к иным соучастникам преступления. Исполнителю достаточно просто прекратить начатое деяние, и процесс причинения щерба объекту охраны на этом прекращается. Иначе обстоит дело с добровольным отказом организатора, подстрекателя и пособника. С простым прекращением действия этих причиняющих факторов развитие процесса причинения щерба объекту охраны автоматически не прекращается. Поэтому с их стороны должно иметь место активное вмешательство в этот процесс: подстрекатель и организатор должны принять все необходимые - меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем (убедить, физинчески воспрепятствовать, сообщить органам власти о готовящемся преступлении); пособник должен отказать исполнителю в выполнении заранее данного обещания крыть следы преступления, предметы, добытые преступным путем, изъять у исполнителя предоставленные им средства совершения преступления или иным путем нейтрализовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление.
Еслиа усилия организатора, подстрекателя прекратили начатое преступление, то на их стороне имеется добровольный отказ. В противном случае они несут ответственность за содеянное ими совместно с исполнителем, предпринятые ими усилия к прекращению действий исполнителем могут быть чтены судом как смягчающие обстоятельства при определении вида и меры наказания (ст. 31 К).
К сказанному следует добавить, что добровольный отказ исполнителя от доведения начатого преступления до конца дает основание к его освобождению от головной ответственности, но не является основанием к освобождению от ответственности иных соучастников, если на их стороне не становлено добровольного отказа.
Принцип индивидуальной ответственности соучастников проявляется в том, что иногда возможна различная ответственность соучастников и исполнителя (при расхождении содержания мысла, когда исполнитель обладает определенными личными качествами, влияющими на квалификацию содеянного).
Учитывая, что каждый из соучастников совершил преступление, суд при назначении ему наказания обязан определить роль в совершенном преступлении и степень общественной опасности содеянного каждым.
Признание самостоятельной ответственности соучастников вовсе не означает, что к головной ответственности должны привлекаться обязательно все соучастники. Положение ч. 2 ст. 14 К распространяется и на случаи соучастия в преступлении. Если действия того или иного соучастника были малозначительными, т.е. не сыграли и не могли сыграть существенной роли для достижения преступного результата, то он не должен привлекаться к головной ответственности.
Организационную деятельность, подстрекательство и пособничество называют неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступления, либо собирался совершить преступление, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях не может быть привлечен к головной ответственности. Организатор, подстрекатель, пособник совершили действия на склонение лица к совершению преступления или по оказанию содействия в предполагаемом преступлении, что должно рассматриваться как приготовление к соучастию в преступлении, т.е. действия виновных должны квалифицироваться по ст. 30, 33 К и статье Особенной части К, в которой предусмотрена ответственность за преступление, к которому склоняли исполнителя.
Неудавшимися подстрекательство и пособничество будут и тогда, когда подстрекатель и пособник сделали все для совершения преступления, но исполнитель не мог его совершить, например, в связи со своей смертью, с тратой вменяемости и т.д.
Рассмотрение вопроса о пределах ответственности соучастников преступления было бы неполным без изложения общих и специальных положений, которые должны быть чтены при назначении им наказания. К числу общих положений, учитываемых при назначении наказания независимо от формы проявления преступного деяния, относятся предписания ст. 60 К. в части пределов назначаемого наказания, индивидуализации наказания в зависимости от характера и степени опасности совершенного преступления, личности преступника, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В соответствии с этими предписаниями наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретный вид преступления независимо от того, совершено оно одним лицом или в соучастии несколькими лицами.
Характер и степень общественной опасности преступления (в том числе и совершенного в соучастии) в общем, виде находят отражение в диспозиции и санкции применяемой статьи Особенной части К. Однако в каждом отдельном случае совершения преступления (в том числе и в соучастии) характер и степень общественной опасности оказываются различными в зависимости от наличия или отсутствия сопутствующих ему тех или иных объективных и субъективных обстоятельств. Поэтому очень важно при назначении наказания в пределах, предоставленных законом, сообразуясь со всеми такими обстоятельствами каждого отдельного случая, определить характер и степень опасности преступления. Специальные положения, учитываемые при назначении наказания соучастникам преступления, касаются, с одной стороны, отдельных видов соучастия, с другой - характера и степени частия лица в совершаемом преступлении.
Применительно к видам соучастия необходимо учитывать, что там, где группа лиц, группа предварительно договорившихся лиц, организованная группа и преступное сообщество в применяемых статьях Особенной части К выступают основным (конститутивным) или квалифицирующим признаками, связанное с ними повышение общественной опасности содеянного же принято во внимание самим законодателем и отражено в санкциях соответствующих статей закона. Если казанные разновидности соучастия не предусмотрены в помянутых двух значениях в применяемых статьях Особенной части К, то связанное с ними повышение опасности содеянного должно быть чтено судом при назначении наказания каждому из частников этих групп (ст. ст. 35, 63 К).
Что же касается статей, где группа лиц выступает квалифицирующим обстоятельством, то в случаях совершения подпадающих под них преступленийа группойа предварительно договорившихся лица или организованнойа группойа содеянноеа каждыма иза иха участников квалифицируется по казанным статьям К. В то же время совершение, например, изнасилования группой предварительно договорившихся лиц или организованной группой сверх того должно быть чтено при назначении наказания как повышающие ответственность обстоятельства в смысле ст. 63 К. Аналогично этому должно обстоять дело и в случаях совершения преступления организованной группой, подпадающего под статью Особенной части К, где в качестве основного или квалифицирующего признака предусмотрена только группа предварительно договорившихся лиц, то есть содеянное должно быть квалифицировано по этой статье закона, совершение преступления организованной группой должно быть сверх того чтено как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК).
В соответствии со ст. 34 К суд при назначении наказания должен честь характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления.
Характер соучастия в преступлении определяется видом и формой соучастия, т.е. непосредственным частием в выполнении объективной стороны преступления, предварительным соглашением на совершение преступления или его отсутствием, разновидностью соучастия с предварительным соглашением, если оно имело место. Как более опасный вид соучастия следует рассматривать соучастие в зком смысле слова по сравнению с соисполнительством. Однако это правило может иметь исключение, что обусловлено характером самого преступления. Когда сравнивается опасность видов, форм, разновидностей соучастия, то это условное сравнение допустимо лишь в рамках, обусловленных характером преступления. становив соучастие, суд должен честь, что, как правило, соучастие с предварительным соглашением более опасно, чем без предварительного соглашения. Необходимо честь и разновидности соучастия с предварительным соглашением, в иерархии которых первое место занимает преступное сообщество, организованная группа лиц и, наконец, группа с предварительным сговором.
Степень частия в преступлении определяется той ролью, которую выполнял виновный, что, обусловливает выделение видов соучастников (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Причем организатор, как правило, является наиболее опасным и несет повышенную ответственность. Определение вида соучастника не может завершить процесс индивидуализации наказания. Важно становить значение деятельности каждого, обусловившей совершение преступления и наступление общего, единого для всех последствия.
Таким образом, различная степень частия в преступлении наблюдается не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, но и в пределах отдельно взятого образа поведения каждого из них.
Нельзя также не заметить, что сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого частия.
Предписание закона об чете при назначении наказания характера и степени фактического частия соучастников в преступлении распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Особенной части К превращают традиционные виды соучастников в частников группы, еще не стирает различий между фактически выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.
Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому различия в функциональных ролях ее частников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере чтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц.
Заключение
Подводя итог сказанному следует отметить, что соучастием в преступлении признается мышленное совместное частие двух и более лиц в совершении мышленного преступления, и оно должно отвечать следующим основным признакам:
- соучастие может быть только в совершении мышленных преступлений и не может быть в неосторожных;
- основанием ответственности соучастников является состав преступления,
предусмотренного Особенной частью К, для организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка к тому же на ст.33 К РФ, если они одновременно не являлись исполнителями данного преступления.
Соучастие имеет объективную и субъективную сторону.
Объективная сторона соучастия включает в себя:
а) частие в преступлении двух и более лиц, каждое из которых должно отвечать требованиям субъекта преступления, т.е. быть вменяемым и должно достигнуть возраста привлечения к головной ответственности;
б) совместную деятельность соучастников по совершению преступления, что означает:
- осуществление преступления общими силиями всех соучастников;
- последствие, достигнутое в результате совершения преступления, является единым, неделимым, общим для всех соучастников;
- между действиями всех соучастников и совершенным исполнителем
(соисполнителем) преступлением, существует необходимая причинная связь.
Субъективная сторона означает, что не только само преступление должно быть умышленным, но и все соучастники должны действовать при его совершении умышленно - не может быть в соучастии соучастников, действующих с различными формами вины - одни мышленно, другие неосторожно. причем этот мысел должен быть совместным, т.е. необходимо согласие всех соучастников на совершение преступления в соучастии. Кроме того, мысел при соучастии имеет свой интеллектуальный и волевой моменты:
а) интеллектуальный момент включает в себя сознание каждым соучастников общественной опасности не только своих, но и действий других соучастников, а также предвидение наступления, в результате этих совместных действий,
общественно опасных последствий;
б) волевой момент предполагает наличие у всех соучастников желания наступления общественно опасных последствий либо безразличного к ним отношения, т.е. они могут действовать при соучастии, как с прямым, так и с косвенным мыслом.
Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинен общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их частников от преступных посягательств (ст.2 К). Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как вязана в головном законе с массивом конкретных случаев совершения преступления путем объединения силий нескольких (двух или более) лиц. В этой связи специфика служебной роли института соучастия в преступлении в конкретном плане заключается в том, сто его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путем объединения силий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-вторых, ограничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих, определяют характер (образ) преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения силий и воздействия на объект охраны, также различную степень сорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; в-четвертых, казывают на особенности основания ответственности и ее пределы для каждого соучастника преступления.
Список литературы:
1. К РФ
2. Комментарий к К РФ Общая часть под редакцией Скуратова Ю. и Лебедева В.М.
3. головное право Российской Федерации лобщая часть Москва 1г.
4. Соучастие в преступлении Ушаков А.В.
5. Трайнин А.Н., чение о соучастии
6. Бурчак Ф.Г., чение о соучастии по советскому головному праву
7. учебник головное право Здравомыслов Б.В.