Агрессия
1.2 Агрессия как инстинктивное поведение: психоаналитический
подход.
1.3 Изучение индивидуальных, внешних и социальных факторов, влияющих на агрессивное поведение ...
Заключени.
Список литературыЕ...
Приложения.......
ВВЕДЕНИЕ
Ни одно общество не свободно от таких я влений, как бийство и разрушение. Наше непосредственное окружение полно красноречивых сцен: омерзительна я пь я на я драка на лице, бийство из ревности, ограбление. Насилие страшает, повергает в см я тение и возмущает. Нам всем хочетс я жить в мире с другими. Мы надеемс я прийти к этой цели, выслушав конфликтующие стороны. На словах все без исключени я искренне против насили я . Все они подчеркивают, что предпочитают решать любой конфликт мирным путем и прибегают к насилию только в крайних случа я х. Однако дело обстоит в точном соответствии с поговоркой о благих намерени я х, которыми вымощена дорога в ад - все наши попытки воплотить эти намерени я в жизнь терп я т неудачу. Расхождение между нашими словами и действи я ми про я вл я етс я со всей остротой. Вот реальности сегодн я шнего дн я .
гресси я , насилие есть средство подавить и победить соперника. И все же: почему примен я ющий силу не оставл я ет противника в покое после того, как тот потерпел я вное поражение? Что такое агресси я ? Почему же насилие несет в себе черты необъ я снимого магнетизма?а Что же происходит с нами? Почему от зловещей тени не свободен даже мир детства? Какое воздействие оказывают на наше поведение факторы окружающей среды и стимул я торы? Как можно предотвратить или вз я ть под контроль агрессивное поведение? Целью исследовани я я вл я етс я попытка ответить на предложенные вопросы.
В данной работе сосредоточено свое внимание на глубинно-психологических корн я х феномена человеческой агрессии. Вместо бессмысленных сетований по поводу несовершенства человеческой натуры попытаемс я а разобратьс я в истоках агрессивного поведени я .
В ходе работы были использованы газетные и журнальные статьи, а также труды таких исследователей этой проблемы как Роберт Бэрон и Дебора Ричардсон и их книга Агресси я , Можгинский Ю. (Агресси я подростков: эмоциональный и кризисный механизм), Бандура А. и др. Если прин я т во внимание даты написани я данной литературы очевидно становитьс я , что в работе отражены современные взгл я ды на поставленную проблему. Поистине изучение человеческой агрессии наиглубочайша я тема, привлекающа я пристальное внимание ченых, которые пытаютс я воссоздать полную картину исследуемого феномена.
Глава 1. Теоретическа я часть
Одна из главных проблем в определении агрессии в том, что этот термин подразумевает большое разнообразие действий. Когда люди характеризуют кого-то как агрессивного, они могут сказать, что он обычно оскорбл я ет других, или что он часто недружелюбен, или же что он, будучи достаточно сильным, пытаетс я делать все по-своему, или, может быть, что он твердо отстаивает свои беждени я , или, возможно, без страха бросаетс я в омут неразрешимых проблем. Таким образом, при изучении агрессивного поведени я человека мы сразу же сталкиваемс я с серьёзной и противоречивой задачей: как найти выразительное и пригодное определение основного пон я ти я .
Согласно одному из определений, предложенному Бассом, агресси я - это любое поведение, содержащее грозу или нанос я щее ущерб другим.
Второе определение, предложенное, несколькими известными исследовател я м, содержит следующее положение: чтобы те или иные действи я были квалифицированы как агресси я , они должны включать в себ я намерение обиды или оскорблени я , не просто приводить к таким последстви я м. И, наконец, треть я точка зрени я , высказанна я Зильманом, ограничивает потребление термина агресси я попыткой нанесени я другим телесных или физических повреждений. [1]
Несмотр я на значительные разногласи я , относительно определений агрессии, многие специалисты в области социальных наук склон я ютс я к прин я тию определени я , близкого ко второму. В это определение входит как категори я намерени я , так и актуальное причинение оскорблени я или вреда другим. Таким образом, в насто я щее врем я большинством принимаетс я следующее определение: Агресси я - это люба я форма поведени я , нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращени я .
Это определение предполагает, что агрессию следует рассматривать как модель поведени я , а не как эмоцию, мотив или становку. Это важное тверждение породило большую путаницу. Термин агресси я часто ассоциируетс я с негативными эмоци я ми, - такими как злость; с мотивами, - такими как стремление оскорбить или навредить; и даже с негативными становками, - такими как расовые или этнические предрассудки. Несмотр я на то, что все эти факторы, несомненно, играют важную роль в поведении, результатом которого становитс я причинение щерба, их наличие не я вл я етс я необходимым словием дл я подобных действий. Злость вовсе не я вл я етс я необходимым словием нападени я на других; агресси я разворачиваетс я как в состо я нии полнейшего хладнокрови я , так и чрезвычайно эмоционального возбуждени я . Также совершенно не об я зательно чтобы агрессоры ненавидели или даже не симпатизировали тем, на кого направлены их действи я . Многие причин я ют страдани я люд я м, к которым относ я тс я скорее положительно, чем отрицательно.
Ввиду того, что про я влени я агрессии у людей бесконечны и многообразны, весьма полезным оказываетс я ограничить изучение подобного поведени я концепнтуальными рамками, предложенными Бассом. По его мнению, агреснсивные действи я можно описать на основании трех шкал: физическа я Ч вернбальна я , активна я - пассивна я и пр я ма я Ч непр я ма я . [2] Их комбинаци я дает восемь возможных категорий, под которые подпадает большинство агрессивных действий. Например, такие действи я , как стрельба, нанесение даров холодным оружием или избиение, при которых один человек осуществл я ет физическое нансилие над другим, могут быть классифицированы как физические, активные и пр я мые.
Категории агрессии по Бассу.
|
Тип агрессии |
Примеры |
|
Физическа я - активна я - пр я ма я Физическа я - активна я - непр я ма я Физическа я - пассивна я - пр я ма я Физическа я - пассивна я - непр я ма я Вербальна я - активна я - пр я ма я Вербальна я - активна я - непр я ма я Вербальна я - пассивна я - пр я ма я Вербальна я - пассивна я - непр я ма я |
Нанесение другому человеку даров холодным оружием, избиение или ранение при помощи огнестрельного оружи я . Закладка мини-ловушек; сговор с наемным бийцей с целью ничтожени я врага. Стремление физически не позволить другому человеку достичь желаемой цели или зан я тьс я желаемой де я тельностью (например, сид я ча я демонстраци я ). Отказ от выполнени я необходимых задач (например, отказ освободить территорию во врем я сид я чей демонстрации). Словесное оскорбление или нижение другого человека. Распространение злостной клеветы или сплетен о другом человеке. Отказ разговаривать с другим человеком, отвечать на его вопросы и т.д. Отказ дать определенные словесные по я снени я или объ я снени я (например, отказ высказатьс я в защиту человека, которого незаслуженно критикуют). |
Самое раннее и, возможно, наиболее известное теоретическое положение, имеющее отношение к агрессии, - это то, согласно которому данное поведение по своей природе преимущественно инстинктивное. Согласно этому довольно распространённому подходу, агресси я возникает потому, что человеческие существа генетически или конституционально запрограммированы на подобные действи я . а
1.2 Агресси я как инстинктивное поведение:
взгл я д на проблему с позиций эволюционного подхода.
В этом разделе мы рассмотрим три взгл я да с позиций эволюционного подхода на агрессивное человеческое поведение. Данные в поддержку этих теорий были понлучены прежде всего в результате наблюдений за поведением животных. Три подхода, о которых пойдет речь, сход я тс я в признании того, что предрасположеость человека к агрессии я вл я етс я следствием вли я ни я естественного отбора. тверждаетс я , что агресси я обеспечивала биологические преимущества нашим доисторическим предкам.
Этологический подход. Лоренц, лауреат Нобелевской премии, выдающийс я этолог, придерживалс я эволюционного подхода к агрессии, демонстнриру я неожиданное сходство с позицией Фрейда.
Согласно Лоренцу, агресси я берет начало прежде всего из врожденного инстинкнта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у других живых существ. Он предполагал, что этот инстинкт развилс я в ходе длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его важные функции. Во-первых, борьба рассеивает представителей видов на широком географическом пространнстве, и тем самым обеспечиваетс я максимальна я тилизаци я имеющихс я пищевых ресурсов. Во-вторых, агресси я помогает лучшить генетический фонд вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее сильные и энергичные индинвидуумы. Наконец, сильные животные лучше защищаютс я и обеспечивают выжинвание своего потомства.
В то врем я как у Фрейда не было однозначного мнени я относительно накопнлени я и разр я дки инстинктивной агрессивной энергии, у Лоренца был совершео определенный взгл я д на эту проблему. Он считал, что агрессивна я энерги я (имеюща я своим источником инстинкт борьбы) генерируетс я в организме споннтанно, непрерывно, в посто я нном темпе, регул я рно накаплива я сь с течением вренмени. Таким образом, развертывание я вно агрессивных действий я вл я етс я совменстной функцией 1) количества накопленной агрессивной энергии и 2) наличи я и силы особых облегчающих разр я дку агрессии стимулов в непосредственном окнружении. Другими словами, чем большее количество агрессивной энергии имеетнс я в данный момент, тем меньшей силы стимул нужен дл я того, чтобы агресси я лвыплеснулась вовне. Фактически, если с момента последнего агрессивного проst1:PersonName w:st="on">я влени я прошло достаточное количество времени, подобное поведение может разнвернутьс я и спонтанно, при абсолютном отсутствии высвобождающего стимула. Как отмечал Лоренц у некоторых животных агрессивность соотнветствует всем правилам снижени я порога и инстинктивного поведени я . Можно наблюдать животного в ожидании опасности; человек тоже может вести себ я подобным образом.
Одно из наиболее любопытных следствий теории Лоренца состоит в том, что с ее помощью можно объ я снить тот факт, что у людей, в отличие от большинства других живых существ, широко распространено насилие в отношении представинтелей своего собственного вида. Согласно Лоренцу, кроме врожденного инстинкнта борьбы, все живые существа наделены возможностью подавл я ть свои стремленни я ; последн я я варьирует в зависимости от их способности наносить серьезные повреждени я своим жертвам. Таким образом, опасные хищники, например, львы в тигры, которых природа щедро снабдила всем необходимым дл я спешного мерщвлени я других живых существ (проворством, огромными когт я ми и зубами), имеют очень сильное сдерживающее начало, преп я тствующее нападению на представителей собственного вида, в то врем я как менее опасные существа - люди - обладают гораздо более слабым сдерживающим началом. Когда на заре истории человечества мужчины и женщины, действу я агрессивно против своих соплемеиков, пускали в ход свои зубы и кулаки, отсутствие вышеупом я нутых ограниченний не было столь страшным. В конце концов, веро я тность того, что они могли нанести друг другу серьезные вечь я , была относительно низкой. Однако технинческий прогресс сделал возможным по я вление оружи я массового ничтожени я , и в св я зи с этим потакание своим стремлени я м представл я ет все большую опаснность - под грозой находитс я выживание человека как вида. Кратко можно сказать так: Лоренц истолковывал стремление мировых лидеров подвергать ценлые нации риску самоуничтожени я в свете того факта, что человеческа я способнность к насилию превалирует над врожденными сдерживающими началами, пондавл я ющими агрессивные действи я .
Несмотр я на то, что Лоренц, как и Фрейд, считал агрессию неизбежной, в знанчительной степени я вл я ющейс я следствием врожденных сил, он более оптимиснтично смотрел на возможность ослаблени я агрессии и контрол я подобного повендени я . Он полагал, что частие в различных действи я х, не св я занных с причиненнием щерба, может предотвратить накопление агрессивной энергии до опасных ровней и таким образом снизить веро я тность вспышек насили я . Можно с неконторым преувеличением сказать, что гроза всплеска насили я у человека может быть предотвращена посредством тыс я чи других действий. Лонренц тверждал также, что любовь и дружеские отношени я могут оказатьс я ненсовместимыми с выражением открытой агрессии и могут блокировать ее про я внление.
Охотничь я гипотеза. Ардри, сценарист из Голливуда, лархеолог-люнбитель, написал несколько книг, благодар я которым многие люди познакомились с попул я рной версией эволюционной теории. Ардри тверждает, что в результате естественного отбора по я вилс я новый вид - охотники: Мы нападали, чтобы не голодать. Мы пренебрегали опасност я ми, иначе перестали бы существовать. Мы адаптировались к охоте анатомически и физиологически. Эта охотничь я лприрода и составл я ет основу человеческой агреснсивности.
Еще два изобретени я , имеющие своим началом человеческую потребность лубивать, чтобы жить, делают возможным частие в социальном насилии и войнах. Во-первых, чтобы спешно охотитьс я группами, люди придуманли дл я общени я я зык, содержащий такие пон я ти я , как друг и враг, лмы я лони, служащие дл я оправдани я агрессивных действий против других. Во-втонрых, по я вление оружи я , поражающего на рассто я нии, такого как лук и стрелы (вместо дубинок и камней), привело к тому, что люди стали более дачливыми вооруженными хищниками. В беседе с Ричардом Лики, известным антропологом, Ардри точнил значение изобретени я такого оружи я : Когда у нас по я вилась эта вещь, предназначенна я дл я наступлени я , бивать стало настолько легче, что благодар я насилию мы стали другими существами. Итак, Ардри вер я ет, что именно охотничий инстинкт как результат естественного отбора в сочетании с развитием мозга и по я влением оружи я , поражающего на рассто я нии, сформировал человека как существо, которое активно нападает на представителей своего же вида.
Социобиологический подход. В отличие от сторонников эволюционной теонрии, социобиологи предлагают более специфическое основание дл я объ я снени я процесса естественного отбора. Их основной аргумент сводитс я к следующему. Вли я ние генов столь длительно, потому что они обеспечивают адаптивное поведенние, то есть гены приспособлены до такой степени, что внос я т свой вклад в успешность репродукции, благодар я чему гарантируетс я их сохранение у будунщих поколений. Таким образом, социобиологи доказывают, что индивидуумы, скорее всего будут содействовать выживанию тех, у кого имеютс я схожие гены (то есть родственников), про я вл я я альтруизм и самопожертвование, и будут вести себ я агрессивно по отношению к тем, кто от них отличаетс я или не состоит в родстве, то есть у кого наименее веро я тно наличие общих генов. Они будут пользоватьс я любой возможностью, чтобы навредить им и, возможно, огранничить возможности последних иметь потомство от членов собственного клана.
Согласно социобиологическому подходу, агрессивные взаимодействи я с коннкурентами представл я ют собой один из путей повышени я спешности репродукнции в услови я х окружающей среды с ограниченными ресурсами - недостатком пищи или брачных партнеров. Очевидно, успешна я репродукци я более веро я тна, если у индивидуума имеетс я достаточное количество пищи и партнеров, с котонрыми можно производить потомство. Однако агресси я будет повышать генетинческую пригодность данного индивидуума только в том случае, если выгода от нее превысит затраченные сили я . Потенциальна я цена агрессии зависит от риснка смерти или серьезных повреждений у тех индивидуумов, кто должен выживать дл я обеспечени я выживани я своего потомства. Чь я -либо генетическа я пригоднность не будет повышатьс я , если агрессивна я конкуренци я приведет к гибели его рода. Таким образом, социобиологи беждают нас в следующем: агрессивность - это средство, с помощью которого индивидуумы пытаютс я получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает спех (преимущественно на генетичеснком ровне) в естественном отборе.
Фрустрационна я теори я .
Эта теори я , предложенна я Д.Доллардом, противопоставл я етс я двум, выше описанным. Здесь агрессивное поведение рассматриваетс я кака ситуативный, не эволюционный процесс. Основные положени я этой теории звучат так:
Фрустраци я всегда приводит к агрессии в какой-либо форме.
Агресси я всегда я вл я етс я результатом фрустрации.
В отношении побуждени я к агрессии решающее значение имеют три фактора:
1. Степень ожидаемого субъектом довлетворени я от будущего достижени я цели;
2. Сила преп я тстви я на пути достижени я цели;
3. Количества последовательных фрустраций.
Т.е., чем в большей степени субъект предвкушает довольствие, чем сильнее преп я тствие и чем большее количество реакций блокируетс я , тем сильнее будет толчок к агрессивному поведению. А если фрустрации следуют одна за другой, то их сила может быть совокупной и это может вызвать агрессивную реакцию большей силы.
Когда вы я снилось, что индивидуумы не всегда реагируют агрессией на фрустрацию, Доллард и соавторы пришли к выводу, что подобное поведение не про я вл я етс я в тот же момент фрустрации, прежде всего из-за угрозы наказани я . В этом случае происходит смещение, в результате которого агрессивные действи я направл я ютс я на другого человека, нападение на которого ассоциируетс я с наименьшим наказанием.
Таким образом, человек, которого держивает от агрессивности против фрустатора сильный страх наказани я , прибегает к смещению своих наладок, направл я я на другие мишени - на тех лиц, по отношению к которым у данного индивидуума не действует сдерживающий
Какие же факторы ослабл я ют агрессивную мотивацию? Ответ на этот вопрос следует искать в процессе катарсиса, т.е. такие акты агрессии, которые не принос я т щерба, снижают ровень побуждени я к агрессии. (Оскорбление, агрессивные фантазии, дар по столу кулаком -а акты агрессии, которые снижают ровень побуждени я к последующей более сильной агрессии).
Теори я социального научени я .
В отличие от других, эта теори я гласит, что агресси я представл я ет собой своенное поведение в процессе социализации через наблюдение соответствующего образа действий и социальное подкрепление. Т.е. идет изучение человеческого поведени я , ориентированного на образец.
Эта теори я была предложена Бандурой и объ я сн я ла усвоение, провоцирование и регул я цию агрессивного поведени я .
Теори я социального научени я Бандуры.
|
гресси я , приобретаема я посредством: |
Биологических факторов (например, гормоны, нервна я система) Научени я (например, непосредственный опыт, наблюдение) |
|
гресси я провоцируетс я : |
Воздействием шаблонов (например, возбуждение, внимание) Неприемлемым обращением (например, нападки, фрустраци я ) Побудительными мотивами (например, деньги, восхищение) Инструкци я ми (например, приказы) Эксцентричными беждени я ми (например, параноидальными беждени я ми) |
|
гресси я регулируетс я : |
Внешним поощрением и наказанием (например, материальное вознаграждение, непри я тные последстви я ) Викарным подкреплением (например, наблюдение за тем, как поощр я ют или наказывают других) Механизмами саморегул я ции (например, гордость, вина) |
С его точки зрени я , анализ агрессивного поведени я требует чета трех моментов:
1. Способов усвоени я подобных действий;
2. Факторов, провоцирующих их по я вление;
3. Условий, при которых они закрепл я ютс я .
Поэтому, существенное значение здесь дел я етс я обучению, вли я нию первичных посредников социализации, именно родителей, на обучение детей агрессивному поведению. В частности, было доказано, что поведение родителей может выступать в качестве модели агрессии и, что у агрессивных родителей обычно бывают агрессивные дети. Также эта теори я утверждает, что своение человеком широкого диапазона агрессивных реакций -а пр я мое поощрение такого поведени я . Т.е. получение подкреплени я за агрессивные действи я повышает веро я тность того, что подобные действи я будут повтор я тьс я и в дальнейшем. Вместе с тем, существенное значение имеет результативна я агресси я , т.е. достижение спеха при использовании агрессивных действий. Сюда же относитс я и викарный опыт, т.е. наблюдение поощрени я агрессии у других. Социальное поощрение и наказание относ я тс я к побуждению агрессии. Самопоощрение и самонаказание - модели открытой агрессии, регулируемые поощрением и наказанием, которые человек станавливает дл я себ я сам. [3]
Хочетс я отметить, что эта теори я оставл я ет гораздо больше возможностей предотвратить и контролировать человеческую агрессию. Тому есть две причины:
1. Согласно теории, агресси я - приобретенна я модель социального поведени я . Отсюда может быть ослаблена с помощью процедур (устранение словий).
2. Социальное научение предполагает про я вление агрессии людьми только в определенных социальных слови я х.
В насто я щее врем я теори я социального научени я я вл я етс я наиболее эффективной в предсказании агрессивного поведени я , особенно если есть сведени я об агрессоре и ситуации социального развити я .
В то врем я
как различные теории агрессии как инстинкта сильно разн я тс я в детал я х,
все они сходны по смыслу. В частности, центральное дл я
всех теорий положение о том, что агресси я
я вл я етс я следствием по преимуществу инстинктивнных,
врожденных факторов, логически ведет к заключению, что агрессивные проst1:PersonName w:st="on">я влени я
почти невозможно странить. Ни довлетворение всех материальных потребностей,
ни странение социальной несправедливости, ни другие позитивные изменени я в структуре человеческого общества не смогут предотвратить зарожндени я и про я влени я
агрессивных импульсов. Самое большее, чего можно доснтичь, - это временно не допускать подобных про я влений или ослабить их интеннсивность. Поэтому, согласно данным теори я м, агресси я
в той или иной форме всегда будет нас сопровождать. И в самом деле, агресси я я вл я етс я
неотъемлемой частью нашей человеческой природы.
1.3 Изучение индивидуальных, внешних и социальных факторов, вли я ющих на агрессивное поведение.
Поведение, как считает большинство социальных психологов, я вл я етс я совместной функцией отдельной личности и ее окружени я . Иными словами, поведение индивида в обществе определ я етс я воздействием ситуации, в которой он оказываетс я , также теми качествами, эмоци я ми и склонност я ми, которые он про я вл я ет в этой ситуации. Это определение кажетс я вполне логичным и к тому же имеет многочисленные эмпирические подтверждени я . Неудивительно поэтому, что оно широко используетс я в методических разработках, касающихс я природы агрессии. Большинство современных теорий, затрагивающих проблему агрессивного поведени я , допускают, что оно определ я етс я внешними факторами, имеющими отношение к ситуации или к окружающей обстановке, когнитивными переменными и системами, также внутренними факторами, отражающими ханрактерные черты и склонности конкретного агрессора.
Обусловлено ли личностными характеристиками то, что одни люди имеют склоость к совершению актов агрессии, а другие - нет? Простые наблюдени я принвод я т к заключению, что да, обусловлено. Большинство из нас могут вспомнить среди своих знакомых лиц, которые из-за необычно высоких или низких точек кипени я , резкого или м я гкого стил я поведени я и других факторов казались особенно склонными или же, напротив, не склонными к агрессивным действи я м. Короче говор я , черты характера, похоже, играют важную роль в определении веро я тности того, станут ли определенные лица агрессорами или жертвами.
Какие же характеристики я вл я ютс я ключевыми? Какие черты и склонности дают нам возможность говорить о предрасположенности личности к совершению или не совершению агрессивных поступков? Информаци я , которую мы могли бы получить, важна по нескольким причинам. Во-первых, знание того, какие черты характера ассоциируютс я с высоким или низким ровнем агрессии, может способнствовать пониманию агрессивного поведени я в целом и содействовать созданию всеобъемлющих и точных теорий человеческой агрессии. Во-вторых, информаци я о чертах человеческого характера, обусловливающих склонность к агрессии, монжет иметь большое практическое значение дл я прогнозировани я тенденций к пр я мой агрессии и выработки мер по предотвращению или контролю агрессии. В св я зи с этим интерес к определению личностных характеристик, имеющих отноншение к агрессии, значительно возрос за последние годы. Исследовани я по этой проблеме привели к многочислеым вызывающим интерес вспышкам озарени я относительно черт характера гор я чих, склонных к агрессии личностей. Однако прежде чем обратитьс я к этим данным, остановимс я вкратце на более существенном вопросе Ч действительно ли личностные черты настолько стойчивы, что можно оправдать сили я , затранченные на их определение и изучение?
В повседневной жизни мы опираемс я на мнение, что черты характера - это единнственна я реальность, счита я , что на поведение людей не вли я ют ни врем я , ни обнсто я тельства. Как это ни дивительно, но некоторые исследователи подвергают сомнению подобные предположени я . Они тверждают, что человеческие сущенства на самом деле едва ли склонны вести себ я , думать или чувствовать в одной и той же манере независимо от течени я времени или различных ситуаций, и за я вл я ют, что реакции людей в значительной степени обусловлены текущими ситуаци я ми и с очевидностью мен я ютс я в ответ на перемену во внешнних слови я х. Эти исследователи также считают, что мы воспринимаем поведение других как величину посто я нную, что не всегда соответствует действительности, главным образом потому, что это облегчает задачу понимани я людей и прогнозировани я их будущих поступков. Как только мы приписываем другим люд я м определенные черты, мы можем на этом основаннии прогнозировать их будущее поведение.
В то же врем я другие исследователи тверждают, что поведение людей на самом деле остаетс я достаточно неизменным на прот я жении длительного времени и не зависит от обсто я тельств. Несмотр я на то что они не отрицают важную роль ситуационных факторов в формировании человеческого поведени я , они настаивают на том, что люди действительно обладают специфинческими чертами, информаци я о которых может быть полезна дл я понимани я и прогнозировани я их поступков. В качестве подтверждени я подобных за я влений они ссылаютс я на исследовани я , свидетельствующие о том, что люди про я вл я ют поразительную последовательность во многих аспектах поведени я даже после сравнительно длительных временных интервалов. Такое понсто я нство, конечно, характерно не дл я всех черт характера. Но почти каждый, похоже, склонен к одной и той же модели поведени я , дл я актуализации которой необходимы определенные черты и, по крайней мере, определенна я ситуаци я .
Несмотр я на то, что этот спор до сих пор продолжаетс я , все большее число данных свидетельствует о том, что черты характера, обусловливающие склонность к агрессии, сами по себе я вл я ютс я достаточно стойчивыми. Например, Олвейс в литературном обозрении, посв я щенном этой теме, отмечает, что данные, собранные в различное врем я , в течение нескольких мес я цев или на прот я жении многих лет, подтверждают это предположение. Подобным же образом результат впечатл я ющего исследовани я , с выборкой, состо я вшей из более чем 1700 мужчин и женщин, дали возможность сделать вывод, что высокий ровень агрессии, демонстрируемый в определенных ситуаци я х южноафриканскими детьми, остаетс я столь же высоким и п я ть лет спуст я . Вместе вз я тые, эти и прочие данные свидетельствуют о том, что индивидуальные различи я в склонности выбирать в качестве модели поведени я агрессию действительно довольно стойчивы. Были также получены данные о том, что опнределенные характеристики имеют пр я мое отношение к агрессии. Эти черты к тому же сохран я ют свою силу и по истечении длительных периодов времени и вли я ют на поведение в самых разнообразных обсто я тельствах. Принима я во внимание все эти результаты, кажетс я вполне разумнным попытатьс я определить специфические личностные характеристики, св я заые с про я влением агрессии. Многие исследователи вз я ли на вооружение подобнный подход. Основные результаты их исследований суммированы ниже.
Хот я лздравый смысл предполагает наличие прочной пр я мой св я зи между разнличными чертами личности и агрессией, на самом деле такую взаимосв я зь зачанстую очень трудно продемонстрировать. Во-первых, во многих случа я х ситуационные факторы оказывают на агрессию большее воздействие, нежели различные черты личности. Другими словами, инндивиды действительно различаютс я по своей склонности к агрессии, но эти разнличи я подавл я ютс я мощными ситуационными переменными. К примеру, почти все индивиды, даже гор я чие головы, необычайно склонные к агрессии, могут воздержатьс я от подобного поведени я в присутствии полиции. Напротив, почти все, даже те, чей характер почти никогда не давал возможность приобрести опыт агрессивных действий, могут вести себ я именно так, если, проход я службу в арнмии, получают соответствующий приказ от командира.
Во-вторых, показать св я зь между специфическими личностными чертами и агрессией трудно потому, что критерии определени я этих черт не довлетвор я ют желаемым требовани я м надежности или валидности. До известной степени такие способы не в состо я нии оценить не только интересующие нас, но и другие черты личности. В исследовательский процесс поэтому вкрадываетс я ошибка. Благоданр я такому оценочному шуму нелегко разгл я деть св я зь между исследуемыми чертами личности и ее агрессией.
По этим и другим причинам в эмпирическом исследовании зачастую трудно становить наличие взаимосв я зи между личностными чертами и агрессией. Однако, несмотр я на все эти проблемы, было вы я влено определенное число характеристик, имеющих отношение к агрессии.
Во многих случа я х мощными детерминантами агрессии могут я вл я тьс я некотонрые стойчивые характеристики потенциальных агрессоров - те личностные черты, индивидуальные становки и склонности, которые остаютс я неизменными вне зависимости от ситуации. Что касаетс я агрессии нормальных (то есть не страдающих я вной психопатологией) личностей, то в качестве аффектирующих агрессивное поведение психологических характеристик обычно рассматриваютс я такие личностные черты, как бо я знь общественного неодобрени я , раздражительнность, тенденци я усматривать враждебность в чужих действи я х (предвз я тость атрибуций враждебности), бежденность индивидуума в том, что он в любой ситунации остаетс я хоз я ином своей судьбы и склонность испытывать чувство стыда, не вины во многих ситуаци я х.
Важную категорию агрессоров составл я ют экстремисты, то есть мужчины и женщины, про я вл я ющие агрессию либо крайне часто, либо в крайних формах. Экстремисты отчетливо подраздел я ютс я на две группы, к первой из которых отннос я тс я лица со сниженным, ко второй - с повышенным самоконтролем. У агрессоров первого типа внутренние сдерживающие механизмы развиты весьма слабо, и поэтому агрессоры со сниженным самоконтролем прибегают к насилию чрезвычайно часто. Агрессоры второго типа, напротив, обладают необычайно разнвитыми внутренними сдерживающими механизмами и способны воздерживатьс я от агрессивных про я влений даже в случае чрезвычайно мощной провокации. Когда же ресурс внутренних ингибиторов исс я кает, агресси я , про я вл я ема я лицанми с повышенным самоконтролем, может принимать крайние, порой даже фантальные формы.
Поведенческие реакции индивидуума завис я т также от его становок и внутнренних стандартов. К числу наиболее важных становок, аффектирующих агреснсивное поведение, относ я тс я различные формы предрассудков. Например, расонвые предрассудки я вл я ютс я одним из важнейших источников межрасовой агреснсии: так, лица питающие сильное предубеждение против представителей другой расы, ведут себ я гораздо более агрессивно с вызывающими у них непри я знь чунжаками, нежели с членами собственной группы. За последние годы расовые снтановки как белых, так и черных американцев претерпели достаточно серьезные изменени я . С одной стороны, это привело к снижению ровн я агрессии, про я вл я немой белым населением Америки по отношению к черному меньшинству, с друнгой, к тому, что в некоторых случа я х черные стали вести себ я по отношению к белым более агрессивно, чем прежде. Однако в ситуации стресса или повышеннонго эмоционального возбуждени я обе группы могут возвращатьс я к своим более ранним становкам относительно межрасовой агрессии. Это я вление получило название регрессивного расизма.
Одна и та же поведенческа я реакци я разными индивидами может воспрининматьс я и как недопустимо агрессивна я и как нормальна я - все зависит от системы норм и ценностей конкретного индивида. Такого рода внутренние стандарты наиболее я рко про я вл я ютс я , значит, и оказывают наиболее сильное вли я ние на повендение в ситуации повышенного личностного самоосознани я . Повышение степени личностного самоосознани я подталкивает индивида к агрессии, если он считает подобное поведение допустимым, и наоборот, держивает его от совершенна я агреснсивных действий, если он относитс я к такому поведению как к недопустимому.
Исследовани я показали, что если сравнивать мужчин и женщин, то первые демонстрируют более высокие ровни пр я мой, последние Ч непр я мой, то есть не выраженной в физических действи я х агрессии. Кроме того, мужчины чаще, чем женщины, выступают в качестве объекта физического нападени я , в то врем я как женщины чаще станов я тс я жертвами сексуальных домогательств и грубости в супружеских отношени я х. Гендерные различи я в агрессии иногда объ я сн я ютс я вли я нием генетических или биологических факторов. Действительно, существунют определенные данные, свидетельствующие о том, что вли я ние этих факторов как детерминант агрессии весьма значительно, однако я сно, что же само по себе противопоставление гендерных ролей (то есть представление о том, что мужчины круче), я вл я етс я очень важным фактором. Кроме того, даже если гендерные различи я , про я вл я ющиес я в агрессии, действительно в какой-то степени порождаютс я именно биологическими факторами, это отнюдь не означает, что мужчины неизбежно должны будут демонстрировать более высокий ровень агрессивности, нежели женщины. Напротив, агресси я во всех своих формах может быть предотнвращена или редуцирована с помощью соответствующих средств.
Внешние детерминанты агрессии - это те особенности среды или ситуации, котонрые повышают веро я тность возникновени я агрессии. Многие из этих детерминант тесно ассоциированы с состо я ни я ми физической среды. Так, например, высока я темнпература воздуха повышает веро я тность про я влени я агрессии либо, напротив, эскапизма. В соответствии с моделью негативного аффекта по Беллу и Бэрону, меренно высокие температуры, по сравнению с низкими или очень высокими, в наибольшей степени способствуют заострению агрессивных тенденнций. меренно высока я температура воздуха силивает негативный аффект (то есть дискомфорт), вследствие чего возрастает веро я тность про я влени я индивидом агрессивных реакций. Однако, если дискомфорт, вызванный ненормально высокой температурой воздуха, очень силен, то не исключено, что индивид в такой ситуации предпочтет бегство, поскольку вступление в агрессивное взаимодействие может пролонгировать дискомфортные переживани я .
Другие средовые стрессоры также могут сыграть роль внешних детерминант агрессии. Так, например, шум, силива я возбуждение, способствует возрастанию агрессии. Некоторые (впрочем, пока еще довольно скудные) данные свидетельнствуют о том, что теснота (скученность) также может спровоцировать агрессию. Наблюдени я показывают, что агрессивные реакции силиваютс я и в том случае, когда в воздухе содержатс я некоторые загр я зн я ющие агенты (например, сигаретнный дым, непри я тные запахи). [4]
Разнообразные аспекты ситуаций межличностного взаимодействи я , так назынваемые посылы к агрессии, также могут подталкивать индивидуума к актуалинзации агрессивных реакций. Эти приглашени я могут исходить из множества разнообразных источников. Если у потенциального агрессора некоторые индивиндуальные характеристики потенциальной жертвы просто ассоциируютс я с агреснсией, он будет склонен реагировать агрессивно. Оружие также служит пригланшением к агрессии, как, впрочем, и демонстраци я сцен насили я в масс-медиа.
И наконец, агресси я может как силиватьс я , так и подавл я тьс я за счет тех аспекнтов ситуации, которые вли я ют на степень и характер личностного самоосознани я . Когда человек сообразует свои поступки с потенциальной реакцией жертвы или представителей правопор я дка, говор я т о публичном самоосознании; когда человек сосредоточен преимущественно на собственных мысл я х и переживани я х Ч говонр я т о приватном самоосознании. Любой из двух казанных типов личностного самоосознани я способствует снижению веро я тности про я влени я агрессивных ренакций. Аналогичным образом снижение ровн я личностного самоосознани я , котонрое может быть описано в терминах процессов дезингибиции и деиндивидуализаци я , способствует возникновению агрессии.
Глава 2. Практическа я часть
Была проведена эксперимента по вы я влению агрессивностиа и враждебности реакций личностей у студентова 313а и 212 группах. Основна я методика, котора я а использовалась в данном эксперименте - Тест Басса - Дарки, которыйа включает в себ я 75 вопросов. Из каждойа группы частвовало по 20 человек состо я щие из девушек и юношей, каждый из которых имеет свой индивидуальныйа код иа разныйа возраст. Было вы я влено следующее в группе 313, что из 20 человека ответивших на данные вопросы, оказалось что оценив результаты по 8 шкалама теста Басса-Дарки составило 7,6% агрессии и 92,4 % враждебности (см. в приложении таблиц № 2). Враждебности в этой группе присутствует больше чем агрессии. По той же методике в группе 212а былоа вы я влено, что агресси я а составил 30%, враждебность 70% (см. в приложении таблица № 1).
Враждебность ва этойа группе лидирует поа сравнению с агрессией. Рассмотрима из выше изложенного из двух группа можно сказать следующее что агресси я у 212 группы присутствует больше, враждебность присутствует больше у 313.
Опросник Басса-ДаркиДанный опросник предназначен дл я вы я влени я уровн я агрессивности. Определенный уровень агрессии часто помогает нам быть спешными в продвижении карьеры, однако по если эта личностна я особенность имеет высокую выраженность это может служить существенным преп я тствием нашего личностного и профессионального роста. Английский социолог Г. Вильсон тверждает, что агрессивное поведением я вл я етс я формой невротического расстройства и может быть рассмотрено как противоположна я форма по отношению к адаптивному поведению. Адаптивное поведение - это способность человека эффективно выстраивать свои отношени я с социальным окружением, характеризующеес я согласованием интересов, требований и ожиданий его частников. Высокий ровень агрессивности личности вли я ет на социальное поведение, способствует возникновению конфронтации и конфликтов, преп я тствует спешной де я тельности. Личностна я методика разработана А.Бассом и А.Дарки включает 75 вопросов и предназначена дл я диагностики агрессивных и враждебных реакций личности. a href="page0.php"> Список используемой литературы1. Алфимова М.В. Трубников В.И. Психогенетика агрессивности // Вопросы психологии. - 2. - №6. - С.112-121. 2. Бандура А. олтерс Р. Подросткова я агресси я . - М., 1. - 512с. 3. Берковиц Л. Агресси я . Причины, последстви я , контроль. М., 2001. - 512с. 4. Бэрон Р. Ричардсон Д. Агресси я . - Пб., 1997. - 336с. 5. Вельдер Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности // Общественные науки и современность. - 1993. - №3. ЦС.183 Ц190. 6. Кернберг О.Ф. Агресси я при расстройствах личности. - М., 1998. - 368с. 7. Ковалев П. Возрастно-половые особенности отражени я в сознании структуры собственной агрессивности и агрессивного поведени я . - Пб., 1996. Ц358с. 8. Крысько В.Г. Социальна я психологи я . М., 2001. - 208с. 9. Лала я нц И. Энерги я агрессивности // Семь я и школа. - 1995. -№6. ЦС.20-21. 10. Лоренц К. Агресси я (так называемое зло) М., 1994. Ц269с. 11. Психологи я человеческой агрессивности / К.В. Сельченок. - Мн., 1. - 656с. 12. Реан А.А. Агресси я в структуре поведени я возбудимой и демонстративной личности // Ананьевские чтени я - 97. - 1997. - №2. - С. 13-16. 13. Реан А.А. Агресси я и агрессивность личности // Психологический журнал. - 1996. -а №5. - С.3-18. 14. Реан А.А., Трофимова Н.Б. Гендерные различи я структуры агрессивности у подростков // Актуальные проблемы де я тельности практических психологов. - 1. - №3. - С.6-7. 15. Рум я нцева Т.Г. Агресси я и контроль // Вопросы психологии. - 1992. - №5/6. - С.35-40. 16. Семенюк Л.М. Психологические особенности агрессивного поведени я подростков и услови я его коррекции. М., 1996. Ц254с. 17. Фурманов И.А. Детска я агрессивность. М., 1996. - 192с. [1] Бэрон Р. Ричардсон Д. Агресси я . Ц Пб., 1997. - С.26. [2] Бэрон Р. Ричардсон Д. Агресси я . - Пб., 1997. ЦС.29. [3] Бандура А. олтерс Р. Подросткова я агресси я . - М., 1. - С.237. [4] Психологи я человеческой агрессивности / К.В. Сельченок. - Мн., 1. - С.471. |