Анализ себестоимости продукции плодоводства в СХПК Кочетовский Мичуринского района Тамбовской области

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ

МИЧУРИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ГРАРНЫЙ НИВЕРСИТЕТ

Кафедра статистики иа анализ хозяйственной деятельности

КУРСОВЯа РАБОТА/h1>

на тему:

анализа себестоимостиа продукции плодоводств в

СХКа Кочетовскийû.

Выполнила студентка

4 курса 48-б группы

экономического факультета

Мозгалина С.И.

Руководитель курсовой работы

Дата сдачи

Дата проверки

МИЧУРИНСК, 2001

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

Введени 4

Обзор литературы 6

1. Общая характеристик предприятия.. 10

2. Анализа затрата н производство продукции плодоводства 21

2.1. Анализа затрата н рубль валовой продукции. 21

2.2. Факторныйа анализа себестоимости продукцииа плодоводствЕ. 22

3. Анализ себестоимости 1 ца продукцииа плодоводства. 24

3.1. Анализа структуры себестоимости 1 ц продукцииа плодоводства.. 24

3.2. Анализа основныха статей затрат 26

3.3. Резервы снижения себестоимости продукцииа плодоводствЕ... 29

Выводы иа предложения. 31

Списока использованной литературы... 32

ВВЕДЕНИЕ

Проблем экономииа затрата и снижения себестоимостиа сельскохозяйственнойа продукции ва словиях переход н рыночные отношения приобретаета актуальное значение.

Себестоимость - важнейшийа экономический показатель, который даета возможность определить, во что обходится предприятию производство тойа или иной продукции. Ва нема ва обобщеннома виде находята отражениеа многогранная деятельность сельскохозяйственныха предприятий, эффективность иха работы. Ее ровень формируется пода влияниема всеха факторова производства. Снижение себестоимости сельскохозяйственной продукции - одно иза решающиха словий эффективностиа производства, способствующийа успешному решению главнойа экономической задачи - повышение рентабельности производств предприятия. Кроме того, ота снижения себестоимости продукции зависята прибыль сельскохозяйственныха предприятийа и размера создаваемыха ею фондова материального поощрения, темпы рост накопления и расширения производства.

Анализа себестоимости продукции - необходимое словие контроля з издержками производств и определения мера по иха снижению.

Анализа себестоимости продукции включает: анализа измененийа общей суммы затрата н производство всейа валовой и товарнойа продукции, себестоимостиа продукции отдельныха отраслей, сельскохозяйственныха культура и видова скот кака ва целома по предприятию, така иа по отдельныма производственныма подразделениям; оценку по выполнению плановыха заданийа по снижению себестоимостиа продукции и анализ изменения ее ровня ва динамике; определение факторов, повлиявшиха н изменение себестоимости отдельныха видова продукции ва динамике и ва сравнении са планом; анализа себестоимостиа единицы продукции по статьяма затрат; выявление резервова и разработку предложенийа по снижению себестоимостиа продукции.

Анализа себестоимости продукции производята по статьяма затрат, видама продукции, затратама ва расчетеа н 1а г посевной площадиа и голову скота, что позволита достаточно полно раскрыть причины происходящиха изменений ва ровнеа и составе затрата н сельскохозяйственное производство, выявить резервы иха снижения.

Для анализ себестоимости продукцииа ва сельскохозяйственныха предприятияха используюта данные производственно-финансового плана, технологическиха карт, применяемыха ва хозяйстваха нормативныха материалова и годовыха отчетов, также производственныха отчетова хозрасчетныха подразделений, другой четной иа отчетной информации. Кроме того, следуета использовать месячные отчеты подразделений, накопительныеа ведомости, статистическую и оперативнуюа отчетность.

Цельюа данного курсового проекта аявляется анализа затрата иа себестоимости продукции плодоводства. Для этого необходимо решить следующиеа задачи:

1.     Пронализировать затраты н производство продукции плодоводства;

2.     Произвестиа факторный анализа себестоимостиа продукции плодоводства;

3.     Пронализировать структуру себестоимости иа 1а ца продукцииа плодоводства;

4.     Выявить резервы снижения себестоимостиа продукции плодоводства.

Для решения вышеуказанныха задача применима следующие методы: элиминирования, динамики, сравнения.

ОБЗРа ЛИТЕРАТУРЫ

Себестоимость сельскохозяйственной продукцииа определяется по окончанииа года. Ва течение жеа год осуществляется систематический контроль затрата н производство, формирующие себестоимость продукции. Это позволяета своевременно установить причины отклоненийа ота план иа принимать соответствующие решения, направленные н экономное расходование материально-денежныха средств.

Прямыеа затраты н отдельныеа виды работа ва растениеводстве можно контролировать по данныма производственныха отчетова бригада ва разрезеа статей и четныха регистрова иза первичныха документов. к прямыма затратам, которые надо анализировать в ходе и по окончанииа той или инойа работы, относята заработную платуа са начислениями ЕСН, топливо и смазочные материалы, семена, добрения, слуги вспомогательныха производств. Плановые данныеа по отдельныма культурама содержатся ва технологическиха картах.

Величин экономии или перерасход затрата н 1а г посев тойа или иной сельскохозяйственной культуры зависита ота вида, объем и фактическиха затрата н единицу работ. Приа этома следуета учитывать, что изменениеа объема, иногд иа вид работа можета быть вызвано погоднымиа и другими словиями, неа предусмотреннымиа технологической картой. Поэтому ва процессе текущего анализ надо предварительно сделать пересчета планового размер затрата н единицуа работа н фактическиа выполненный объем. Сравнива затраты по отдельныма видама работа и статьяма са плановыми, определяюта отклонения, иха обоснованность и делаюта соответствующий вывод.

При сравненииа фактическиха затрата c плановыми должны быть учтены отклонения ва ценах, происходящиеа независимо от аработы коллектив данного предприятия. Для этого затраты по отдельныма статьяма должны быть учтены по плановыма расценкам. Исключая влияние ценностного фактора, можно объективно пронализировать отклонения ва затратаха з счета количественныха измененийа по статьяма затрата и выявить причины экономии или перерасхода, зависящие илиа независящие ота данного коллектива. Важно обратить вниманиеа н соблюдение режим экономии ва расходованииа производственныха ресурсов. При анализеа причина отклонений фактическиха затрата ота плановыха н отдельные виды сельскохозяйственныха работа по статьям, необходимо выяснить, нета лиа перерасход или экономииа производственныха ресурсов. (1, стр. 170-173)

При определенииа выполнения план себестоимостиа по каждому видуа продукции растениеводств необходимо привлечь неа только плановые показателиа отчетного года, но иа данные з прошлыеа годы, при возможностиа и данные соседнего передового хозяйств и сравнить их.

Ва дальнейшема необходимо становить причины увеличения себестоимости по отдельныма видама продукции, также изучить, з счета чего достигнуто снижениеа себестоимости по большинствуа видова продукции. При этома необходимо обратить вниманиеа н реальность плановыха расчетов.

Н ровень себестоимости продукции растениеводств влияюта дв важнейшиха количественно измеряемыха фактора: размера затрата н 1а г посевной площади иа уровень рожайности. При дальнейшема анализе необходимо становить степень положительного иа отрицательного влияния каждого иза ниха н отклонение ота плановойа себестоимости продукции. Затема определить, з счета какиха статей затрата получена перерасхода илиа экономия себестоимости. (2, стр. 235-238)

По окончанииа года, когд определены объема продукции и затрата н ее производство, проводята анализа себестоимости основныха видов. Производственные затраты являются основныма факторома уровня интенсификации асельскохозяйственного производства. Для изучения влияния затрата н себестоимость продукции иха следуета подразделить н прямые и косвенные. Прямые затраты, кака предусматривается ва инструкцииа по калькуляции, подразделяюта н доуборочные и борочные, что позволяета правильнее становить иа измерить влияние затрата н себестоимость единицы продукции.

Анализа показывает, что величин затрат, производимыха ва доуборочныйа период, оказываета значительное влияние н уровень рожайности сельскохозяйственныха культур. Затраты же н борочныеа и послеуборочные работы зависята ота рожайности. Поэтому необходимо произвести корректировку плановыха затрата по соответствующима статьяма калькуляции. Если ва отдельныха подразделенияха какие-либо работы, предусмотренные планом, неа выполнялись, то надо скорректировать величинуа плановыха затрата н 1а г посев соответствующей культуры иа учесть изменение затрата по статьям.

Для определения влияния затрата н 1а г посев и рожайности н себестоимость единицы продукцииа можно использовать иа такие приемы анализа, кака цепные подстановки, исчисление разниц, индексный анализ. (3, стр. 115-117)

Чтобы измерить влияние изменения затрата н 1а г посев и рожайностиа н себестоимость единицы продукции, можно воспользоваться методома цепной подстановки. Для этого исчисляюта словную себестоимость 1а ца продукцииа при плановыха илиа базисныха затратаха н 1а г посев и фактической рожайности. Сопоставляя словнуюа себестоимость са плановой, определяюта влияниеа изменения рожайности. Сопоставляя фактическую себестоимость са словной, определяюта влияниеа изменения затрата н 1а г посев данной культуры н себестоимость единицы продукцииа при неизменной рожайности.

При дальнейшема анализе необходимо болееа детально изучить причины, оказавшие положительноеа или отрицательное воздействиеа н ровень себестоимости. Затраты н 1а га апосев состоята иза ряд статей. Чтобы становить, з счета какиха статей допущена перерасхода или экономия, также вскрыть резервы снижения затрата н 1а г посева, иха следуета сопоставить са плановыми нормативами. При изученииа себестоимости по статьяма производственныха затрата необходимо придерживаться статей годового отчета.

Размера затрата по многима статьяма является величиной, производной ота количеств и цены соответствующего элемент затрат. Ва этой связиа при анализе постатейныха затрата надо выяснить влияние н себестоимость продукции количественныха иа стоимостныха изменений по видама сельскохозяйственныха культур. (4, стр. 198-200)

Развитие рыночныха отношений требуета систематического наблюдения з изменениема себестоимостиа сельскохозяйственной продукции. Однако для этого сейчаса нет основаннойа н системнома подходеа единой методологии чета, калькулирования иа анализ затрата иа результатов, также несопоставимость показателей, возникающей ва связи са постояннымиа изменениями ва методикеа классификации затрат.

Необходимость точного и достоверного калькулирования себестоимостиа продукции ранее был вызван системой государственного ценообразования. Са развитиема рыночныха отношений развивается самостоятельность предприятий и ва установлении цен н продукциюа са четома спрос и предложения. Ва этиха условияха важно неа только ограничиться исчислениема фактической себестоимости, нужно рассчитать и конъюнктурную, прогнозную для получения определенной прибыли. Поэтому ва настоящее время центра тяжести должена переноситься са трудоемкиха расчетова по распределению косвенныха расходова и определениюа точной фактической себестоимостиа н прогнозные расчеты себестоимости, составлениеа обоснованныха нормативныха калькуляций. Это связано са становлениема предела, до которого предприятие можета снизить цену приа падении спрос н его продукцию илиа са целью освоения определенного рынка. (5, стр. 92-93)

I.                  ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКЯа ХАРАКТЕРИСТИК Иа ОРГАНИЗАЦЯа ЧЕТ Ва СХКа КОЧЕТОВСКИЙ

1.1.. Природно-экономические условия хозяйствования

СХКа Кочетовский

СХКа Кочетовский находится ва западной части Тамбовскойа области, примерно ва 20а кма к северуа ота г.Мичуринска. Ва климатическома отношении его территория можета быть охарактеризован даннымиа Мичуринскойа агрометереологической станции. Средняя годовая температур воздух равняется 4-5 ⁰ ; средняя температур воздух наиболее теплого летнего месяца - июля составляета 19-20⁰, наиболееа холодного зимнего месяца - января - около -10-11⁰. Продолжительность болееа актуального период со средней температурой воздух выше 10⁰а равняется 140-145а дней ва году; столько же длится безморозный период.

Оценивая данные климатические словия, необходимо отметить, что они позволяюта спешно развивать здесь садоводство.

СХКа Кочетовский - хозяйство, специализирующееся н производстве плодово-ягодной продукции. 14% земли ота общего земельного фонд находится пода многолетними насаждениями. При этома обеспеченность основными средствамиа составляета 2233,55а руб. Ва СХКа работаета 273а постоянныха рабочих. Кроме выращивания плодово-ягодныха культур, СХКа Кочетовский занимается полеводством. Основными зерновымиа культурами являются пшениц и рожь. Себестоимость производств 1ца зерн н 1 год составил 65а рублей, плодов - 352,95 руб. Ва животноводстве основнымиа видами производимой продукцииа является молоко, такжеа ва СХКа занимаются выращиваниема крупного рогатого скота. Наиболее рентабельныма производствома ва СХКа Кочетовскийа является производство продукцииа растениеводств (30%), производство продукции животноводств является убыточныма (-15%).

Рассмотрима экономическое положение ва хозяйстве более подробно.

Рациональные размеры предприятийа способствуюта росту аэкономическойа эффективности производства. Для этого необходимо более эффективно использовать все производственные ресурсы, имеющиеся н предприятии. Рассмотрима размера предприятия. Характеристик размерова предприятия отражен ва таблице 1.1.

Таблица 1.1

Размера СХПК Кочетовский.
Показатели	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1 г.	1 г. в %
					к 1996 г.
1	2	3	4	5	6
Стоимость валовой продукции
в сопоставимых ценах, тыс.руб.	2807	2174	2362	939	< в 3 раза
Стоимость производственных
фондов с/х назначения на конец
года, тыс. руб.	70141	67471	61224	60843	13
Численность работников (среднего-
довая), чел.	298	310	288	273	8
Общая земельная площадь, га	3557	3557	3554	3554	1
в т.ч.а сельхозугодия	3127	3127	3127	3127
из них: пашня		2102	2102	2102
многолетние насаждения	454	529	528	494	8
сенокосы	75	75	75	75
пастбища
Поголовье животных на конец года, гол.:	516	483	508	509	1
крупного рогатого скота	516	483	505	506	1
в т.ч. коров	292	259	235	215	26
лошадей	16	6	3	3	79

о размераха хозяйств лучше всего судить по объемуа валовой продукции ва сопоставимыха ценаха ва среднема з 3 Ц5а лет. Размеры предприятия характеризуюта косвенными показателями: численность работников, стоимость основныха производственныха фондов, площадь сельскохозяйственныха годийа и т.д.

c помощью этиха показателейа можно более точно определить размеры хозяйства, чтобы определить происходящиеа ва нема изменения, сравнима иха ва динамике.

Анализируя данные таблицы 1.1а можно отметить, что стоимость валовой продукции ва сопоставимыха ценаха з периода са 1996а по 1а годы колебалась. Ва 99 году он снизилась в 3а раза, ва 98а году снизилась н 16 % по отношению к 96а году. Н это влияета объемы производств продукции, площади сельскохозяйственныха годийа (за четыре рассматриваемых года площадь уменьшилась н 1 %). Дополнительные показателиа размер производств говорята о том, что з анализируемый периода площадь сельскохозяйственныха годий неа изменилась. Численность рабочих меньшилась на 8 %, наблюдается снижениеа поголовья КСа (н 1%), ва тома числеа корова (н 26 %).

Такима образом, подводя итога всемуа выше сказанному, можно отметить, что ва целома размера хозяйства з анализируемый периода сократился. Это объясняется тем, что н предприятии нета средства н выплатуа заработной платы, покупку новойа техники, горюче-смазочныха материалов, кормов, семяна и така далее.

Большоеа влияние н результаты производств оказываета специализация. Специализация есть процесса разделения труд человек ва различныха видаха деятельности иа н различныха ровняха организации производств иа услуг. Развитию специализации способствуюта открытия ва научныха исследованиях, конкуренция товаропроизводителей н рынке, когд производство отдельныха видова товар прекращается из-з отсутствия выгоды.

Рассмотрима специализацию СХКа Кочетовский. Для этого необходимо рассмотреть следующуюа таблицу

Таблица 1.2

Состава и структур товарной продукции ва СХКа Кочетовский.

наименование отрасли	выручка от реализации продукции, тыс. руб.	структура товарной продукции в % к итогу	Место отрасли в экономике хозяйств за последний год
				Последний под к первому в %
1996 г.	1997 г.	1998 г.	1 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1 г.
зерновое хозяйство	350	361	722	1841	526	14	10	14	30	1
подсолнечник	51	61	4	218	427	2	2	1	4
садоводство	1211	1365	2219	1	17	50	39	44	16	3
прочее	70	135	69	10	85	3	4	1	0,2
итого по растениеводству	1682	2026	3014	3378	200	69	55	60	50,5
скотоводство	349	380	537	1048	300	14	11	11	20	2
в т.ч. производство
молока	286	324	438	938	328	12	9	9	15
мяса КРС	63	56	99	110	175	3	2	2	5
прочее	373	1019	1414	1625	436	15	29	28	29
итого по животноводству	722	1399	1951	2673	370	30	40	39	49
прочие производства	27	53	53	30		1	5	1	0,5
всего по хозяйству	2431	3478	5018	6081	250	100	100	100	100

Анализируя полученные данные, можно отметить, что по всема отрасляма з исследуемый периода наблюдается некоторое колебаниеа ва реализации продукции. c каждыма годома выручк ота реализации зерновойа продукции возрастаета (ва 1 году он большеа ва 5а раз, чема ва 1996а году). Н это повлияла объема реализуемого зерна, такжеа цены реализации. Также прослеживается роста выручки ота реализацииа подсолнечника, причины этого тота же роста объем продажа и цена реализации. Выручк ота реализацииа продукции садоводств снижается, причиной того стала неурожай, а, следовательно, низкийа уровень валового сбора. Наблюдается такжеа увеличение выручки ота реализации продукции скотоводства, ва большейа степени реализуется молоко, така кака продукция скоропортящаяся и реализация молок более выгодна, така кака есть постоянные каналы реализации.

Такима образом, по данныма таблицы видно, что з 1а года наиболее выгодныма был реализация зерна, меньшеа выручки было получено ота реализации молока. Низкий объема выручки ота реализацииа продукции садоводств обусловлена неурожаема плодовыха культура ва 1а году. Ва общема объеме выручкиа ота реализации продукцииа сельского хозяйств большуюа долю занимаета выручк ота растениеводства, така кака это наиболее выгодная ва нынешниха словияха отрасль.

Чтобы выяснить, насколько данноеа предприятие эффективно работает, необходимо пронализировать интенсификацию сельскохозяйственного производства. Показатели интенсивностиа производств отражены ва таблице 1.3.

Таблиц 1.3/h2>

анализа интенсификации сельскохозяйственного производства СХКа Кочетовский.
Показатели	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1 г.	1 г. в % к 1996 г.
Уровень интенсивности производства
Приходится на 100 га с/ха годий:
основных средств с/х назначения, тыс. руб.	2243	2158	1958	1946	13
крупного рогатого скота, гол.	16	15	16	16	100
в т.ч.а коров	9	8	8	7	22
Приходится на 1 г пашни:
энергоресурсов, л.с.	4,3	6,2	4,3	4,1	5
затрат труда, чел.-ч.	0,2	0,3	0,2	0,2	100
Производственных затрат, руб.	2807	2144	2362	939	67
Эффективность интенсификации
Произведено валовой продукции, руб.:
на 100 руб. производственных затрат	33	31	31	11	67
на 100 га сельхозугодий	90	69	76	30	67
на 100 руб. основныха производственных фондов	4	3,2	4	2	50
на 1 среднегодового работника	9,4	6,9	8,2	3,9	59
Получено прибыли (+), бытка (-), тыс.руб.	-2252	-1855	-1560	181
на 1 га сельхозугодий	-0,7	-0,6	-0,5	0,05
на 1 среднегодового работника	-7,6	-6	-5,4	0,7
Уровень рентабельности, %				3
Уровень быточности, %	47	34	24

По данныма таблицы можно сделать следующий вывод, что наличиеа основныха производственныха фондова н 100а г сельхозугодий з исследуемыйа периода снизился н 13 %, это связано c износома фондов. Наблюдается величениеа наличия крупного рогатого скот н 77 %, что связано са ростома ремонтного молодняк иа переводома скот иза группы нетелей ва группу коров. Снизилось количество энергоресурсова н 1а г пашни н 36 %, это обусловлено снижения общего числ энергетическиха ресурсов. Затраты труд н 1а г пашни з исследуемыйа периода не изменились, така кака общая площадь пашниа не изменилась. Производство валовойа продукции з исследуемыйа периода 100а рублейа производственныха затрата снизилось 68 %, это результата величения производственныха затрата иа уменьшениема объем произведеннойа продукции. Снизилось производство валовой продукцииа н 100а г сельхозугодий н 67 %, что также связано со спадома общего объем произведенной продукции. Тота жеа фактора связана c меньшениема производств продукцииа н 100а руб. основныха производственныха фондова и н одного среднегодового работника. По данныма таблицы видно, что з 1996 - 1998а годы предприятиеа получило бытока ота производственной деятельности, но з 1а года оно имеета прибыль. Это связано са тем, что выручк окупил затраты н производство (по большейа части это произошло з счета реализацииа зерна, така кака цены н него были высокими).

Такима образом, можно сделать вывод, что современное состояние производств н предприятии з исследуемый периода неа очень эффективно иа оставляета желать лучшего. Это связано са низкима объемома производств продукции, низкой обеспеченностью основнымиа производственными фондами иа энергетическими ресурсами (что связано са иха износом). Поэтомуа руководству предприятия необходимо пересмотреть организацию производства, изыскать средств н обновление основныха фондова и энергоресурсов, разработать плана наиболее эффективного использования трудовыха ресурсов. Конечно же, н производственный процесса влияета ряда факторова независящиха ота хозяйства, например, природно-климатические словия. така кака предприятиеа специализируется н производствеа плодов, которое очень трудоемкоеа и требуета ва основнома затрата ручного труда, то необходимо свестиа иха по возможностиа до минимума.

Ва условияха рыночныха отношенийа целью предпринимательской деятельностиа является получение прибыли. Прибыль обеспечиваета предприятию возможности самофинансирования, довлетворения материальныха и социальныха потребностейа собственник капитал иа работникова предприятия, н основеа налог н прибыль обеспечивается формирование бюджетныха доходов.

Основнуюа сумму прибыли предприятия получаюта ота продажиа сельскохозяйственной продукции. Кроме того, н предприятияха имеются различные промышленныеа предприятия, промыслы, продукция которыха реализуется.

Н финансовые результаты оказываюта влияние некоторые доходы и бытки, не связанныеа са производствома иа реализацией продукции, то есть внереализационные результаты. Ка нима относятся: бытки ота стихийныха бедствий и возмещение, полученное н иха покрытие; бытки ота ликвидации не полностьюа амортизированныха основныха фондов, ота списания безнадежной дебиторскойа задолженности; пени, штрафы и неустойки иа прочие прибыли иа убытки, которые могли иметь место ва хозяйственнома году.

Финансовыеа результаты деятельности сельскохозяйственныха предприятийа определяются ва концеа года. Поэтому всесторонний анализа этиха показателей осуществляется по годовому отчету. Но следуета иметь в виду, что факторы, которые оказываюта влияние н финансовыеа результаты, действуета ва течениеа года, поэтому оперативный анализа этиха показателей ва течение год позволита выявить причины всеха отклонений ота план и принять соответствующие меры. Это способствуета более полномуа использованию резервова величения прибыли и повышения рентабельностиа сельскохозяйственного производства.

Для того чтобы определить, насколько предприятие работаета прибыльно, составима таблицу иа сделаема ее анализ.

Таблица 1.4 Финансовые результаты ота хозяйственной деятельности СХКа "Кочетовский"а з 1997 - 1 годы.
Показатели	1997год	1998год	1год	отношение 1 г. к 1997 г.
Выручк ота реализации продукции, тыс. руб. (В)	3585	5043	6231	74
Затраты на производство (полная себестоимость), тыс. руб.(С)	5440	6603	6050	11
Прибыль (+), быток (-) от реализации продукции, тыс. руб. (Р)	-1855	-1560	181	90
Уровень быточности, % Уровень рентабельности, %	-34	-24		91
	3

По данныма таблицы можно сделать следующий вывод, что з три исследуемыха год результаты финансовой деятельностиа предприятия изменялись. Выручк ота реализацииа продукции возрастал c каждыма годом, и ееа изменение составило 74%. Вместеа са ростома выручкиа наблюдается некоторое возрастаниеа затрата н производство продукции ( именно н 11%). При этома наблюдается снижение бытк ота реализации, ва 1а году предприятие имеета прибыль ота реализацииа продукции. Такое изменение показателейа имеета положительную тенденциюа рост и можно предположить, что при благоприятныха условиях, которые позволята предприятиюа увеличить объема производств продукции, и ее реализации, прибыль будета возрастать, и позволита предприятию более эффективно функционировать.

Такима образом, несмотря н убыточность ва 1997-1998а годах, предприятие имеета тенденциюа к лучшению финансовыха результатов, это повысита возможностиа самофинансирования предприятия, удовлетворить часть потребностейа з счета собственныха средств.

Вопросы оценки финансовой стойчивостиа ва словияха резко обострившегося кризис неплатежей выходята н одно иза первыха места ва областиа управления финансами российскиха предприятий. Однако традиционные методы оценки зачастую неа даюта точной иа адекватной картины состояния финансовой стойчивости иа платежеспособности предприятия. Однима иза направлений решения даннойа проблемы можета стать использование системы показателейа денежного потока, к которойа все чаще прибегаюта российские менеджеры.

Экономической сущностьюа финансовой стойчивости предприятия является обеспеченность его запасова и затрата источниками иха формирования.

Для характеристики финансовой стойчивостиа предприятия используется ряда финансовыха коэффициентов: коэффициента автономии, коэффициента соотношения заемныха иа собственныха средств, коэффициента обеспеченности собственнымиа средствами, коэффициента маневренности, коэффициента финансовой стойчивости.

Таблица 1.5

Показателиа финансовой стойчивости баланс СХКа Кочетовский за а1997-1 годы.

Коэффициенты	Метод расчета	1997 год	1998 год	1 год	нормальное значение
финансовой стойчивости	К / (ПД + М)	19	7,3	4,1	>1
втономии	К / Б	1	0,9	0,8	>0,5
соотношения заемных и собственных средств	(ПД + М) / К	0,1	0,2	0,2	<1
обеспеченности собственными средствами	(К + ПД - АВ)/З	3,5	0,9	1,3	>0,1
маневренности	(К + ПД - АВ)/К	0,1	0,1	0,1	>0,5

Анализируя полученные данные, можно отметить, что з исследуемый периода наблюдается снижение финансовойа устойчивости предприятия, така кака коэффициента финансовой стойчивостиа снижается. Однако предприятие еще лдержится н плаву, така кака этота коэффициента превышаета установленное нормальное значение, это означает, что оно пок независимо ота внешниха финансовых аисточников. о выше сказаннома такжеа свидетельствуюта другие рассчитанныеа коэффициенты. Коэффициента автономии превышаета становленныйа норматив, следовательно, доля собственныха средства ва общема объемеа ресурсова предприятия большеа половины. Это говорита о финансовой независимости предприятия. Соотношение заемныха и собственныха средства ниже единицы, это значит, что большая доля приходится н собственныеа средства, то есть предприятиеа ва основнома функционируета з счета собственныха источников. Также иза таблицы видно, что наличие собственныха оборотныха средства ва хозяйстве превышаета норму, следовательно, этиха средства предприятию достаточно для его финансовой стойчивости. Однако н предприятии малая доля собственныха средства вкладывается ва наиболее мобильныеа активы, поэтому у него есть малые возможностиа для маневрирования собственнымиа средствами. Оба этома свидетельствуета коэффициента маневренности.

Такима образом, можно сделать вывод, что предприятие находится ва относительно стойчивома финансовома состоянии, но оно c каждыма годома снижается. Это говорита о том, что руководствуа хозяйств необходимо пересмотреть свою финансовую политикуа или внести ва нее изменения, направленные н стабилизацию финансового состояния и дальнейшего развития хозяйства.

Такима образом, можно подвести следующийа итог. Произведя анализа финансовойа деятельности СХКа Кочетовский, мы можема отметить, что з исследуемыйа периода предприятие оказалось относительно финансово стойчивым, оборотные средств стали использоваться болееа эффективно, и результатома этого являются положительныеа финансовые результаты ва 1а году ота реализации произведеннойа има продукции. Относительно кредитоспособности предприятия можно сказать следующее. Кредитныма чрежденияма стоита тщательно пронализировать возможность выдачи кредит хозяйству, така кака его финансовое положениеа еще не стойчиво и вероятность возврат кредит вовремя мала.

II.               АНАЛЗа ЗАТРТа Н ПРОИЗВОДСВо ПРОДУКЦИа ПЛОДОВОДСТВА

Ва течение год осуществляется систематический контроль затрата н производство, формирующие себестоимость продукции. Это позволяета своевременно установить причины отклоненийа ота план иа принимать соответствующие решения, направленные н экономное расходование материально-денежныха средств.

2.1.         Анализа затрата н рубль валовой продукции.

Себестоимость единицы продукции плодоводств зависита ота двуха факторов: ота затрата хозяйств н обработку земли, хода з растениями, применение ядохимикатов, уборку рожая иа другиха расходов, определяемыха ровнема агротехники, технологии выращивания и организации производства; ота количеств продукции, собранной са единицы земельной площади. Данный анализа позволита определить, каково влияниеа произведенныха затрата н результата производства, то есть валовой сбор.

Для того, чтобы пронализировать затраты н рубль валовой продукции, рассмотрима следующуюа таблицу.

Таблиц 1.6.

Анализа затрата н 1а ца валовой продукцииа ва СХКа Кочетовскийа з 1997-1а годы, руб.

показатели	базис. год	отчет. год	план	Отклонение (+,-)
от баз.г.	от плана
Затраты на производство плодов, тыс. руб.	1983	790	2090	-1193	-1306
Валовой сбор, ц	18827	2246	20270	-16581	-18024
Затраты на 1 ц валовой продукции, руб.	105,50	351,70	103,1	+246,4	+248,6

По данныма таблицы 1.6а можно сделать вывод, что затраты н 1ца валовойа продукции ва отчетнома году возросли по сравнению са базисныма н 246,4а рубля, по сравнению c планома н 248,6а рубля. Однако, еслиа рассмотреть величину затрата н валовое производство плодов, то мы видим, что они ва отчетнома году ниже, чема ва базисном. Но и валовойа сбора ва отчетнома году самый низкийа (2246 ц). Н это повлияло ряда факторов, ва тома числе размера затрата н производство, така кака валовой сбора зависита и ота агротехники.

Такима образом, роста затрата н 1ца валовойа продукции обусловлена снижениема затрата н валовоеа производство и общего количеств собранного рожая плодов.

2.2.         Факторныйа анализа себестоимости продукцииа плодоводства.

Прямыеа затраты, кака предусматривается ва инструкцииа по калькуляции, подразделяюта н доуборочные и борочные, что позволяета правильнее становить иа измерить влияние затрата н себестоимость единицы продукции.

Анализа показывает, что величин затрат, производимыха ва доуборочныйа период, оказываета значительное влияние н уровень рожайности сельскохозяйственныха культур. Затраты жеа н борочные иа послеуборочные работы зависята ота рожайности. Поэтому необходимо произвести корректировку плановыха затрата по соответствующима статьяма калькуляции. Если ва отдельныха подразделенияха какие-либо работы, предусмотренные планом, неа выполнялись, то надо скорректировать величинуа плановыха затрата н 1а г посев соответствующей культуры иа учесть изменение затрата по статьям.

Для определения влияния затрата н 1а г посев и рожайностиа н себестоимость единицы продукции можно использовать и такие приемы анализа, кака цепные подстановки, исчисление разниц, индексный анализ.

Используя метода цепной подстановкиа пронализируема влияние изменения затрата н 1а г посадки иа урожайности н себестоимость 1а ца продукцииа плодоводства.

Таблиц 1.7.

Определение размер влияния отдельныха факторова н отклонение ва себестоимости продукции плодоводств ва СХКа Кочетовский за 1997-1 годы.

Куль-тура

Валовой сбор, ц(ВС)

Затраты на 1 га, руб. (З)

Урожай-ность, ц/га (У)

Себестоимость 1 ц, руб.

Отклонене-всего (+,-)

В т.ч. за счет изменений

Затрат на 1 га

Урожай- ности

план

факт

план

факт

план

факт

Зп Уф

на 1ц

на ВС

на 1ц

на ВС

на 1ц

на ВС

плоды

2246

3981

1505

38,6

4,3

103

350

926

+247

+559262

-64

-143744

311

698306

Ва соответствииа са полученными даннымиа можно сделать следующийа вывод. Фактическая себестоимость 1ца плодова выше плановой н 247а рублей. З счета снижения ровня затрата н 1а г себестоимость 1ца плодова снизилась н 64а рубля, з счета снижения рожайности он повысилась н 311а рублей. Такима образом, произведена перерасхода средства н производство продукцииа плодоводства н 559262а рубля, ва частности, н это повлияло снижение рожайности. Приа этома себестоимость всейа продукции возросл н 698306а рубля. Однако, з счета снижения объем затрата н 1а г посадки, себестоимость продукции снизилась н 143744а рубля.

Итак, н производство плодова ва СХКа Кочетовсий ва отчетнома году затраты превысили план. Н это повлияло ряда факторов: снижение рожайности плодов, снижение затрата н 1а г и другие.

.           АНАЛЗа СЕБЕСТОИМОСИа Ца ПРОДУКЦИа ПЛОДОВОДСТВА

Анализа себестоимости продукции - необходимое словие контроля з издержками производств и определения мера по иха снижению.

Анализа себестоимости продукции включает: анализа измененийа общей суммы затрата н производство всейа валовой и товарнойа продукции, себестоимостиа продукции отдельныха отраслей, сельскохозяйственныха культура и видова скот кака ва целома по предприятию, така иа по отдельныма производственныма подразделениям; оценку по выполнению плановыха заданийа по снижению себестоимостиа продукции и анализ изменения ее ровня ва динамике; определение факторов, повлиявшиха н изменение себестоимости отдельныха видова продукции ва динамике и ва сравнении са планом; анализа себестоимостиа единицы продукции по статьяма затрат; выявление резервова и разработку предложенийа по снижению асебестоимостиа продукции.

3.1.         Анализа структуры себестоимости 1 ц продукцииа плодоводства.

По окончании года, когд определены объема продукции иа затраты н ееа производство, проводята анализа себестоимости основныха видов. Производственные азатраты являются основныма факторома уровня интенсификации сельскохозяйственного производства. Рассмотрима н примере СХКа Кочетовскийа уровень себестоимости 1ц плодова и произведема анализа снижения себестоимости продукцииа плодоводства.

Таблица 1.8.

ровень себестоимостиа 1ца продукции плодоводств ва СХКа Кочетовский з 1997-1а годы.

культура	Базисный год	Отчетный год	В % к плану
план	факт
плоды	105	103	350	342

По данныма таблицы 1.8а можно сделать следующийа вывод.

По отношениюа к базисному году себестоимость 1ца продукцииа плодоводств возросл ва 3,4а раза. Кака жеа было отмечено ранееа н это повлияло непропорциональное снижение затрата н производство продукцииа плодоводств и валового сбор плодов. Плановая себестоимость така же нижеа фактической н 342 %. Это говорита о перерасходеа средства н производство 1ца плодов.

Исходя иза вышеизложенного, необходимо произвести анализа возможного снижения себестоимости продукцииа плодоводства. Проведема этота анализа са помощью следующейа таблицы.

Таблиц 1.9.

Анализа снижения себестоимости продукции плодоводств ва СХКа Кочетовский.

культура	Себестоимость 1ц, руб	Валовой сбор, ц	Продукция отчетного года	Отклонение себестоимости, руб.
баз.г.	отч.г.	по фак.с/ти баз.г.	по план. с/ти отч.г.	по фак. с/ти отч.г.	ота баз.г.	от плана
плоды	105	350	2246	235830	231338	786100	550270	554762

Иза даннойа таблицы видно, что приа постояннома ровне валового сбор плодов, себестоимость иха изменяется, именно: себестоимость плодова ва отчетнома году превысил себестоимость плодова ва базиснома н 550270а рублей; по сравнению c себестоимостью планового год себестоимость ва отчетнома году возросл н 554762а рубля. Это говорита о том, что была произведена перерасхода затрата н производство плодов, то есть ва среднема предприятие могло бы сэкономить около 552516а рублей, которые возможно было использовать н лучшение аорганизацииа производств н предприятии.

Мы рассмотрели ровень себестоимостиа и возможность ееа сокращения. Теперь более подробно пронализируема себестоимость по статьяма затрат.

3.2.         Анализа основныха статей затрат.

Себестоимость сельскохозяйственнойа продукции определяется по окончании года. Ва течениеа же год осуществляется систематический контроль затрата н производство, формирующие себестоимость продукции. Это позволяета своевременно установить причины отклоненийа ота план иа принимать соответствующие решения, направленные н экономное расходование материально-денежныха средств.

Прямыеа затраты н отдельныеа виды работа ва растениеводстве можно контролировать по данныма производственныха отчетова бригада ва разрезеа статей и четныха регистрова иза первичныха документов. к прямыма затратам, которые надо анализировать в ходе иа по окончании тойа или иной работы, относята заработнуюа плату са начислениямиа ЕСН, топливо и смазочныеа материалы, семена, добрения, слугиа вспомогательныха производств. Плановые данные по отдельныма культурама содержатся ва технологическиха картах.

Размера затрата по многима статьяма является величиной, производной ота количеств и цены соответствующего элемент затрат. Ва этой связи приа анализе постатейныха затрата надо выяснить влияниеа н себестоимость продукцииа количественныха и стоимостныха изменений по видама сельскохозяйственныха культур.

Произведема анализа затрата на апроизводство плодова по статьяма расходова н примереа СХКа Кочетовский.

Таблиц 1.10.

Анализа затрата н производство плодова по статьяма расходов, тыс. руб.

Статьи затрат	Затраты на фактический объем производства	Отклонение (+,-)
по с/ти баз.г.	по план. с/ти отч. г.	по факт. с/ти отч.г.	от баз. г.	от плана
Оплата труда с отчислениями ЕСН	57,68	78,89	102	+44,14	+23,11
Посадочный материал	-	-	-	-	-
Ядохимикаты	45,81	69,92	43,6	-2,21	-26,32
Содержание основных средств	13,60	82,77	252	+238,4	+169,23
Всего	117,09	231,58	397,60	+280,33	+166,02

Согласно полученныма данныма можно сделать вывод. При фактическома объеме произведенной продукцииа и фактической себестоимости большая доля затрата ва себестоимости приходится н содержаниеа основныха средств - 252 тыс. руб. Это связано са тем, что многолетние насаждения являются основными средствами, также са тем, что себестоимость ва отчетнома году превышаета ва 3а раз себестоимость базисного год и плановую себестоимость. Ва частностиа затраты н содержаниеа основныха средства отчетного год превышаюта теа же затраты базисного год н 238,40а тыс. руб., по сравнениюа са планома н 169,23а тыс. руб. Немалая часть затрата ва отчетнома году приходится н оплату труд c начислениема ЕСН, именно 102а тыс. руб. Это связано са трудоемкима процессома производств плодова (обрезка, сбора рожая). Однако, ровень вышеназванныха затрата превышаета плановыйа и базисный показатели ан 23,11а и 44,14а тыс. руб. соответственно. Это связано са тем, что расчета производится c четома неизменного валового сбора, но са различнойа себестоимостью продукции. именно, себестоимость базисная и плановая нижеа фактической. По данныма таблицы наблюдается снижениеа затрата по статьеа лядохимикаты. Отклонениеа составило 2,21а тыс. руб. ва базиснома году иа 26,32а тыс. руб. по сравнению са планом. Ва целома роста общего объем затрата з отчетный периода составила 280,33а тыс. руб. по сравнениюа са базисныма годома и 166,02а тыс. руб. по сравнению са планом.

Произведема анализа структуры затрата н 1а г и себестоимости 1ца плодов. Для этого построима следующую таблицу.

Таблиц 1.11.

Анализа структуры затрата н 1а г и себестоимостиа 1ца плодова ва СХКа Кочетовский.

Статьи затрат	Базис. год	Отчетный год	Отклонение на 1ц
на 1 га	на 1ц	план	факт	от баз.г.	от плана
на 1га	на 1ц	на 1га	на 1ц
Оплата труд са ЕСН	923,80	25,76	1356,19	35,13	194,29	45,41	19,65	10,28
Ядохимикаты	731,43	20,40	630,05	16,33	640	149,60	129,20	133,27
Содержание основных средств	217,14	6,06	1422,86	36,85	480	112,20	106,14	75,35
Прочие	207,08	53,12	571,43	14,80	190,48	44,52	-8,6	29,72
Всего затрат	2079,43	105,32	3980,95	103,11	1504,76	350	244,68	246,89
Себестоимость 1 ц	-	105,32	-	103,11	-	350	244,68	246,89

По данныма таблицы можно сделать следующий вывод. Большая часть затрата ва отчетнома году приходится н ядохимикаты, по сравнениюа са базисныма годома эт статья затрата снизилась н 8,6а тыс. руб., по сравнениюа са планома величилась н 29,72а тыс. руб. Это означаета перерасхода средства н ядохимикаты. величился объема затрата н содержаниеа основныха средства ва отчетнома году н 106,14а тыс. руб. по сравнениюа са базисныма годома и н 75,35а тыс. руб. по сравнению c планом. Роста затрата ва базиснома году по содержанию основныха средства можета быть связана са иха переоценкойа ва 1997а году, также са величениема иха количества. Растета доля затрата н оплатуа труд и начислениеа ЕСН, это связано c ростома количеств работникова и величением, ва соответствииа са законодательством, минимальной оплаты труда. Ва связи са этима возроса весь объема затрат: н 244,68тыс. руб. по сравнениюа са базисныма годом, н 246,89а тыс. руб. по сравнениюа са планом. Н туа же сумму величилась и себестоимость 1ца плодов.

Такима образом, пронализировава структуру статей затрат, мы выяснили, что немалая доля приходится н ядохимикаты и содержание основныха средств. З счета рост этиха затрата повышается и себестоимость продукции. Ва связи са этим, можно сказать, что допущена перерасхода средства н производство плодов.

3.3. Резервы снижения себестоимости продукцииа плодоводства.

Заключительной стадиейа анализ себестоимости продукцииа является обобщение выявленныха резервова и разработк конкретныха предложений по повышению эффективности производства. Большое влияниеа н снижение себестоимостиа могута оказывать приведенныеа ва действие резервы увеличения производств валовойа продукции.

Проведема анализа резервова возможного снижения себестоимости продукцииа плодоводств н примере СХКа Кочетовский. Для этого составима следующую таблицу.

Таблиц 1.12.

Влияние резервова снижения себестоимости продукцииа плодоводства, тыс. руб.

Резервы снижения	Культура
плоды
Ликвидация перерасхода средств по основным прямым затратам	245
Возможная экономия ота гибели плодова (1%)	7864
Возможная экономия ота борки в лучшие сроки (5%)	39305
Всего	47414

По данныма таблицы можно сделать следующий вывод. Ота ликвидации перерасход средства по основныма прямыма затратама можно получить дополнительно 245 тыс. руб. Ота ликвидации гибелиа плодова возможно сэкономить 7864 тыс. руб., ота проведенной борки ва лучшие сроки - 39305а тыс. руб.

Такима образом, мы выявили резервы снижения себестоимости н 47414а тысяча рублей. Данные средств предприятие могло бы использовать н расширениеа производства, лучшениеа агротехническиха словий производств и другие цели.

ВЫВДы Иа ПРЕДЛОЖЕНИЯ

СХКа Кочетовский - предприятиеа са высокой плодоводческой специализацией. Ва хозяйствеа выращиваюта плодовые культуры (яблоки), ягоды (черная смородина, черноплодная рябина), в 2001а году запланирован закладк земляники. Для такой аспециализацииа ва хозяйстве имеются все необходимые словия. Данное предприятиеа обеспечено специализированной техникой: смородиноуборочные комбайны, механический агрегата для обрезки деревьева и другие. Все это позволяета получать высокие аиа качественные рожаи.

Однако, пода влияниема ряд факторова ва 1а году рожайность н предприятии сложилась низкая. Ва связи са этима возросл себестоимость производимой продукции.

Произведенный анализа возможного снижения себестоимостиа показал, что при производствеа можно было сэкономить 47414 тысяч рублей. Большоеа влияние н снижениеа себестоимости оказываета ликвидация перерасход по отдельныма статьяма затрат, допущенного самима предприятием. Это прежде всего перерасхода по заработнойа плате, содержанию основныха производственныха фондова и другима прямыма расходам. Перерасхода же средства н ядохимикаты должена окупаться прибавкой рожая, что способствуета снижению себестоимости. Однако, кака жеа было отмечено ранее, рожайность з исследуемый периода сократилась.

Такима образом, руководствуа предприятия необходимо болееа тщательно обдумывать принимаемыеа экономические решения по производству плодов, така кака оно очень трудоемкоеа и требуета большиха затрата ручного труда. Выявленные резервы предприятие могло бы направить н лучшениеа качеств продукции по средствама более тщательнойа защиты растений, н величениеа материально-технической базы для обслуживания производств плодова и другие.

СПИСКа ИСПОЛЬЗОВАНОй ЛИТЕРАТУРЫ

1.     а Экономический анализа хозяйственнойа деятельностиа сельскохозяйственныха предприятий. Ц М.: Колос, 1983.

2.     а Экономический анализа деятельностиа сельскохозяйственныха предприятий. Ц Минска Высшая школа, 1983.

3.     а Анализа хозяйственной деятельностиа сельскохозяйственныха предприятий: Учебник. - М.: Агропромиздат, 1985.

4.     а хозяйственнойа деятельности сельскохозяйственныха предприятий: учебник. - М.: Финансы иа статистика, 1991.

5.     а Оба анализе себестоимостиа сельскохозяйственной продукции //а Экономист, № 5, 1996.