Экономическая эффективность и конкурентоспособность производства озимой пшеницы в СПК рожай
Министерство сельского хозяйства
и продовольствия Российской Федерации
Департамент кадровой политики и образования
Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия
Кафедра: Экономики и внешнеэкономической деятельности
Реферат
на тему:
Экономическая эффективность и конкурентоспособность производства озимой пшеницы в СПК рожай.
Выполнила: студентка гр. Эк- 49 Толкунова О.В.
Проверил: Воронкин А.В.
Волгоград 2007
Содержание
Введени3
1а Теоретические основы экономической эффективности
и конкурентоспособности6
1.1 Понятие, сущность экономической эффективноснти
и конкурентоспособности. Факторы, их определяющи..6
1.2 Проблемы формирования конкурентоспособного
производства в отрасли на современном этап....11
2а Экономическая эффективность и конкурентные позиции отраслиЕ15
2.1 Организационно-экономические параметры предприятия...15
2.2 Оценка финансового состояния предприятия..22
2.3 Оценка эффективности и конкурентоспособности отрасли25
3 Пути роста экономической эффективности и
конкурентоспособности отрасли......31
3.1 Снижение ресурсоемкости в отрасли...31
3.2 Обоснование производственно-технологических
параметров конкурентоспособности в отрасли.34
3.3 Перспективная экономическая эффективность производства и
реализации в отрасли.37
3.4 Оценка конкурентной среды40
Выводы и предложения..43
Список использованной литературы.47
Приложения.49
Введение
От ровня развития зернового производства во многом зависит эффективность функционирования всего агропромышленного комплекса и ровень жизни населения. Зерновая отрасль по социально-экономической значимости, вовлекаемых в нее трудовых, материальных и финаннсовых ресурсов является важнейшей в аграрной сфере.
Основными причинами меньшения рожайности зерна являются: истощённые почвы, недостаточное использование органических и минеральных добрений, сокращение применения химических средств защиты растений, запунщенность семеноводства, прекращение поступления новой техники из-за ее доронговизны, нарушение севооборотов.
С началом перехода на рыночные словия хозяйствования система применнения добрений стала приходить в падок - государственная поддержка этого важного для всего сельскохозяйственного производства практически прекратилась. Отсутствие необходимых оборотных средств у сельскохозяйственных предприятий свело к минимуму применение минеральных удобрений.
В настоящее время для с/х предприятий значимым и актуальным вопросом является повышение эффективности и конкурентоспособности производственной деятельности. Одним из основных факторов величения доходности хозяйств является повышение эффекнтивности производства зерна.
Зерно служит сырьем для некоторых отраслей пищевой, комнбикормовой, химической, текстильной промышленности и являнется источником кормов для скота и птицы. Зерно хорошо храннится, поэтому особенно пригоднно для создания государственных резервов продовольствия и корнмов. Оно легко перевозится на большие расстояния, поэтому широко используется в качестве привозного корма на птицефабнриках и в животноводческих комплексах.
В развитии зернового хозяйства и рынка зерна можнно было бы избежать многих ошибок и провалов или несколько смягчить их негативные последствия, если руководствоваться здравым смыслом. Принимая решения, необходимо всегда представлять их последствия, интересоваться полученными результатами, доводить начатое дело до конца.
В настоящее время состояние зернового рынка и производство зерна в Роснсии характеризуется технологической и технической деградацией отрасли, диснпаритетом цен на зерно и сельскохозяйственную технику, горючее и добрения, разрушением селекционной системы, худшением финансового положения преднприятий. В конечном счете, это отражается на производстве зерна.
Возможные пути преодоления кризиса зернового хозяйства многообразны. Первостепенное значение имеет восстановление и обновление материально-технической базы отрасли. Но это требует немалых вложений денежных средств, острая недостаточность в которых наблюдается в хозяйствах.
Другой важнейший комплекс направлений - земледельнческий. Он включает оптимизацию посевных площадей зерновых культур, внедренние новых высокопродуктивных сортов и гибридов, применение прогрессивных ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий, внесение минеральных и органических добрений, также использование средств защиты растений.
Но нужно помнить, что для повышения конкурентоспособности продукции на рынке помимо всего вышеперечисленного необходима грамотная стратегия маркетинга. Следовательно, наличие квалифицированных специалистов также является обязательным словием развития отросли.
Целью данного исследования является разработка системы мер, направленных на расширение площади посевова зерновых культур, оценка и выбор лучших и более экономичных сортов, величение объёмов производств акультуры и повышение ее эффективности.
Ва соответствии с поставленной целью в ходе работы можно решить следующие задачи:
- исследовать теоретические основы экономической эффективности производства факторы её роста, в том числе их особенности на производстве зерна;
- провести анализ показателей роста объёмов и эффективности производства зерновых;
- выявить экономический эффект от аминимизации издержек производства;
а- проанализировать экономическую эффективность производства и реализации зерна;
- оценка конкурентной среды.
Объектом нашего анализа является организация производства зерна в СКа рожай.
Практическая значимость проводимых исследований заключается в том, что использование выводов и предложенийа сельскохозяйственными предприятиями позволит величить объёмы и повысить эффективность производства подсолнечника в хозяйстве.
Источником информации послужили годовые бухгалтерские отчеты предприятия за 2003 - 2005 годы. [12, стр. 36; 1, стр.54; 2, стр.28; 3, стр. 159]
1 Теоретические основы экономической эффективности и конкурентоспособности.
1.1 Понятие, сущность экономической эффективноснти и конкурентоспособности. Факторы, их определяющие.
При рассмотрении эффективности агропромышленного произнводства принято различать следующие ее виды: производственно-технологическую, производственно-экономическую, социально-экономическую и эколого-экономическую.
Производственно-технологическая эффективность отражает эфнфективность использования производственных ресурсов. Она ханрактеризуется системой показателей, отражающих степень иснпользования земельных, материальных и трудовых ресурсов в пронцессе производства. Основными показателями в данном случае являются землеотдача, фондоотдача, материалоемкость, трудоемнкость и др.
Производственно-экономическая эффективность характеризует совокупное влияние производственно-технологической эффекнтивности и экономического механизма. Она измеряется стоимостнными показателями, такими, как себестоимость продукции, валонвой и чистый доход, прибыль и т. д.
Социально-экономическая эффективность, будучи производной от производственно-экономической, отражает реализацию экононмических интересов и характеризует эффективность работы преднприятия в целом. С этой целью используется следующая система показателей: стоимость продукции на единицу земельной площанди, норма прибыли, уровень рентабельности, фонд потребления в расчете на одного работника.
Эколого-экономическая эффективность характеризует совокупнную экономическую результативность процесса производства сельскохозяйственной продукции с четом его влияния на окрунжающую природную среду.
Некоторые специалисты при определении эффективности пронизводства выделяют только два ее вида: экономическую и социнальную.
Социальная эффективность развития АПК проявляется, прежде всего, в том, что создаются лучшие словия для воспроизводства рабочей силы и повышения благосостояния народа.
Существенное значение для прослеживания динамики благосонстояния населения имеют показатели совокупного реального донхода и ровня безработицы.
Экономическая эффективность определяется путем сопоставленния полученного эффекта с использованными для его получения ресурсами или затратами. Оценка только по затратам недостаточна, так как результат производства во многом зависит от всего объема ресурсов, вовлеченных в производственный пронцесс.
По масштабам охвата производственных процессов различают следующие виды экономической эффективности: народнохозяйнственную; отраслевую; отдельных отраслей сельского хозяйства; предприятий; внутрихозяйственных подразделений; производства отдельных видов продукции на предприятии; отдельных хозяйственных мероприятий - агротехнических, зоотехнических, ветеринарных, экономических, организационных.
Народнохозяйственная эффективность сельскохозяйственного производства оценивается с точки зрения довлетворения им понтребностей населения в продуктах питания, промышленности Ч в сырье, также финансового вклада отрасли в решение народнохонзяйственных задач.
Отраслевая эффективность отражает результантивность использования ресурсного потенциала и потребленных ресурсов в сельском хозяйстве.
Другие виды эффективности аналонгичны отраслевой, но только характеризуют результативность разнличных форм организации производства, внутрихозяйственных подразделений, производства отдельных видов продукции и менроприятий, проводимых в сельском хозяйстве. В современных условиях основным резервом величения пронизводства сельскохозяйственной продукции является рост ронжайности возделываемых культур. Для этого необходимо постоянно совершенствовать, разрабатывать и внедрять агротехнические меронприятия. При этом особенно важно определять экононмическую эффективность предлагаемых мероприятий.
В растениеводстве необходимо оценивать эффективность разнличных структур посевных площадей, новых сортов сельскохозяйнственных культур, прогрессивных технологий и отдельных агронтехнических мероприятий (способов обработки почвы, посева, борки рожая, внесения удобрений и т. д.). Специфическая осонбенность этой отрасли заключается в том, что ее эффективность во многом зависит от времени проведения тех или иных трудовых процессов или отдельных работ, качества их выполнения.
Конкурентоспособность - это характеристика товара, отражающая его отличие от товара - конкурента как по степени соответствия конкретной общественной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение.
Показатель, выражающий такое отличие, определяет конкурентоспособность анализируемого товара по отношению к товару - конкуренту.
Базой оценки конкурентоспособности является исследование потребностей покупателя, требований рынка.
При совершении покупки потребитель осуществляет процесс выбора необходимого ему изделия среди целого ряда аналогичных, предлагаемых на рынке, и приобретает то из них, которое в наибольшей степени довлетворяет его потребность. При этом покупатель учитывает их потребительские свойства, выясняет степень соответствия собственной потребности.
Каждая потребность обладает свойствами и характеризующими их параметрами, которые определяют ее сущность, необходимый потребителю полезный эффект и конкретные условия процесса потребления. При совпадении параметров потребности с параметрами, характеризующими само изделие и совершается покупка.
Для того, чтобы товар был приобретен конкретным покупателем, он должен соответствовать потребностям по техническим параметрам и финансовым возможностям потребителя (цена потребления товара), при этом потребитель стремится израсходовать минимум средств для приобретения и потребления товара, то есть оптимизировать свои полные затраты.
Поскольку потребности каждого отдельного складываются по воздействиям обширного комплекса факторов и носят индивидуальный характер, оценки одного и того же товара разными потребителями могут не совпадать. Соответственно неодинаковым и будет их предпочтение, выбор из массы аналогичных товаров, предлагаемых на рынке. Следовательно, по отношению к конкретному потребителю конкурентоспособность данного товара также будет индивидуальной.
Наибольшее признание среди товаров, предназначенных для довлетворения данной общественной потребности, получает тот, который более полно ей соответствует. Это и выделяет его из общей товарной массы, обеспечивает спех в конкурентной борьбе.
Таким образом, конкурентоспособность любого товара может быть определена только в результате сравнения, и поэтому является относительным показателем. Она представляет собой характеристику товара, отражающую его отличие от товара - конкурента по степени довлетворения конкурентной общественной потребности.
Выше было приведено определение коннкуренции, из которого следует, что покупатель должен иметь право выбора необходимого ему товара по потребительской стоимости, не по тем ценам, конторые предлагает одинокий продавец. Другой стороной коннкуренции является действие закона экономии ресурсов - производитель, сумевший снизить дельные издержки пронизводства и обращения на единицу продукции без худшения ее качества, имеет более выгодные словия для дальнейшего развития и преобладания на рынке.
Конкуренция производителей сельскохозяйственной прондукции может быть обеспечена посредством:
Чразвития многоукладной экономики, различных форм собственности и организационно-правовых форм сельскохонзяйственных предприятий;
Чразвития сферы переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции;
Чисключения условий для монополизации запасов и занвышения цен посредническими организациями;
- ликвидации препятствий на пути движения товарных рынков по территории России (государственная политика в области цен на транспортные слуги);
Чпроведения протекционистской государственной полинтики в области продукции отечественных товаропроизводинтелей - становления таможенныха ограниченийа н ввоз сельскохозяйственной продукции, аналоги которой произвондятся на территории России.
Конкуренция в перерабатывающей промышленности монжет быть обеспечена путем демонополизации, приватизации предприятий с сохранением контрольного пакета акций за производителями или переработчиками сельскохозяйствеой продукции.
На основании изложенных данных можно сделать вывод, что понятия эффективности производства и конкурентоспособности по-разному характеризуют товар, хотя между ними существует определенная взаимосвязь. Главным отличием этих показателей является то, что первое характеризует процесс производства, ровень его развития и экономичности, второе относится непосредственно к изготовляемому товару и его свойствам. На мой взгляд, между этими показателями наблюдается прямо пропорциональная зависимость, то есть чем выше экономическая эффективность производства товара, тем он более конкурентоспособен. Далее рассмотрим проблемы формирования конкурентоспособного зернового производства на современном этапе. а[8, стр. 236; 10, стр.198; 11, стр.85]
1.2. Проблемы формирования конкурентоспособного производства в отрасли на современном этапе.
На данный момент при производстве зерновых культур предприятия сталкиваются с множеством проблем. Это суровые климатические условия нашей страны, непомерно высокие цены на ГСМ, низкие рыночные цены на продукцию и множество других сложностей. А государственные чиновники ежедневно задаются вопросом: можно ли лучшить ситуацию? Погода влиянию человека пока неподвластна, цены на ГСМ неподвластны влиянию правительства. Остается только добиваться справедливой цены на зерно.
Производство зерновых культур в Российской Федерации является наиболее рентабельным видом деятельности, который выступает внутренним лфинансовым донором других отраслей сельского хозяйства. [2, стр. 384]
Необходимо отметить, что в перспективе, исходя из динамики снижения численности населения и изменения структуры питания, рост продовольственного потребления зерна не прогнозируется. Рост внутреннего потребления зерна будет определяться состоянием животноводства, но длительность инвестиционного цикла в отрасли, расширение использования сбалансированных комбикормов с высокой долей белковых компонентов (соответственно, доля зерна в них будет меньшаться) не позволяет прогнозировать существенное величение в короткие сроки фуражного потребления зерна.
В 2004 году цены на зерно нового рожая в целом обеспечили хорошие стимулы для производителей, что выразилось в величении более чем на 1 млн. га площадей озимого сева. С ноября 2004 года прослеживается тенденция к снижению рыночных цен на пшеницу, что в конечном итоге ведет к меньшению закупочных цен на зерно, сокращению доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. В то же время текущие цены на зерно в большинстве регионов поддерживают пока на должном ровне мотивацию сельхозпроизводителей, которые будут стремиться, как минимум, к сохранению объемов производства зерновых культур. [3, стр. 251]
В словиях стабильных объемов внутреннего потребления зерна важнейшим, причем не требующим от государства затрат, фактором обеспечения справедливых цен на зерно и роста валовой продукции сельского хозяйства является расширение масштабов его экспорта. Доказательством этого тезиса служит более благоприятная динамика внутренних цен на зерно, пользующееся экспортным спросом.
Традиционно для России основными рынками экспорта зерна являются страны средиземноморья, заинтересованные в поставках сравнительно дешевой российской пшеницы. Российские компании демонстрируют достаточно агрессивную позицию на мировых рынках. В частности, выиграли тендеры на поставку пшеницы в Пакистан и Египет. По нашим оценкам, экспорт зерна рожая 2004 года за июль 2004 - апрель 2005 года составил 6.9 млн т, в целом за зерновой год экспорт зерна и муки в пересчете на зерно несколько превысит 8 млн т. Однако экспортный потенциал России (10 млн т) не может быть использован в полной мере по следующим основным причинам.
Первая - это неравные словия конкуренции со странами ЕС, действующими на тех же рынках, что и Россия. Страны ЕС активно используют субсидирование экспорта зерна и муки. Так, субсидирование экспорта в ЕС распространяется на 3 млн т пшеницы рожая текущего года, в целом по соглашению с ВТО ЕС имеет право субсидировать экспорт до 14,4 млн т пшеницы, направляя на эти цели до 1,29 млрд евро. В то же время России в рамках переговоров о вступлении в ВТО отказано в праве субсидирования агропродовольственного экспорта.
Вторая причина - квотирование странами ЕС c 1 января 2003 года ввоза пшеницы низкого и среднего качества (2 млн 981 тыс. 600 т), причем эта квота распространяется также на Украину и Казахстан. В то же время в 2002/2003 году Россия поставляла зерно в 24 страны ЕС (с четом стран - кандидатов), объемы поставок составили 5091 тыс. тонн, в том числе пшеницы 4299, ячменя 705,4 тыс. тонн.
Третья причина неполного использования Россией экспортного потенциала - отсутствие скоординированной политики в отношении экспорта зерна в рамках ЕЭП (ВрАЗЭС), что ведет к расширению масштабов взаимной конкуренции.
В текущем году, по различным оценкам, при относительно благоприятных природно-климатических словиях валовое производство зерна в России может составить от 72 до 78 млн т, с четом переходящих остатков экспортный потенциал превысит 12 -14 млн т. Для того, чтобы использовать эти возможности, позиция государства в вопросах поддержки экспорта должна быть более активной. [8, № 54]
Обнадеживает, что государство обещает с 1 января 2007 года ввести ведомительный порядок возмещения НДС при экспорте зерна. Сегодня сроки возврата НДС превышают 12 месяцев, риски его невозврата само собой закладываются экспортерами в закупочные цены, подталкивая их вниз.
Хотелось бы, чтобы административная реформа коснулась и процедур оформления зерна на экспорт. Сегодня экспортер ходит по кругу, получая справку, которая зачастую нужна лишь для получения другой справки. Причем те служащие, которые их выдают, работают от 8 до 17часов, за простои пароходов в портах приходится платить круглосуточно. Эти проблемы имеют чисто техническое решение, тем не менее его - решения - так и нет.
Для обеспечения более высокой конкурентоспособности российского зерна необходимо бюджетное субсидирование отдельных элементов экспортных операций. И отговорки в стиле ВТО против не проходят - Россия пока не член ВТО. В частности, к актуальным мерам поддержки можно отнести введение субсидирования экспорта зерна в объеме не менее 10 -15 долларов за тонну, причем эти средства могут выплачиваться не экспортерам, их контрагентам - сельхозпроизводителям. Большую пользу принесло бы становление льготных тарифов на железнодорожные перевозки зерна из отдаленных зерноизбыточных регионов, в первую очередь из Сибири. Причем масштабы скидки к существующему железнодорожному тарифу должны оставить от 30 до 40%. Можно было бы становить компенсации экспортерам зерна части средств, направляемых на оплату слуг по перевалке зерна в портах (в России они стоят почти в 2 раза выше, чем в Украине). И, наконец, активизировать взаимодействие с Украиной и Казахстаном в вопросе формирования экспортного зернового пула.
Таким образом, мы видим, что Россия вполне может производить конкурентоспособную продукцию зернового производства и сталь одним из ведущих экспортеров зерна. Но важнейшим словием для повышения конкурентоспособности этой отрасли является грамотная государственная политика в сфере сельского хозяйства.
Первый шаг сделан - на Совете по АПК ЕврАзЭС одобрено соглашение по зерну, где предусмотрено согласование экспортных зерновых программ. Остается дождаться его вступления в силу и последовательных действий государства в этом направлении.. [13, стр. 206; 6, № 265]
2 Экономическая эффективность и конкурентные позиции отрасли.
2.1 Организационно-экономические параметры предприятия.
Рассмотрим краткую характеристику производственных и экономических словий предприятия.
Территория Киквидзенского района расположена в северной части Волгоградской области. На севере район граничит с Саратовской областью, на востоке - с Еланским районом, на юге - с Михайловским и Новоаннинским, на северо-западе - с Новониколаевским районами.
На территории района - 1 поселковая и 11 сельских администраций, которые объединяют 35 населенных пунктов.
Территория административного района - 207,1 тыс.га, или 1,83% от всей площади области.
Киквидзенский район по природно-сельскохозяйственному районированию отнесен к степной зоне, Южнорусской провинции, северному обыкновенному и южночерноземному району, средне обеспеченному теплом, полузасушливому, со средней биологической продуктивностью. Среднегодовая температура в районе составляет 50С (от Ц110С в январе до 21,50С в июле). Количество осадков за год в среднем составляет 295-375 мм. Продолжительность безморозного периода 148-153 дня. Устойчивый снежный покров формируется 6-8 декабря, продолжительность его составляет 110-115 дней. Средняя высота покрова 22 см.
Почвенный покров представлен черноземами обыкновенными и южными, по склонам смытыми и редко в комплексе с солонцами, в долине р.Бузулук сформировались аллювиальные почвы. Механический состав преимущественно глинистый.
Территория района занимает Хоперско-Бузулукскую равнину с незначительной расчлененностью рельефа - 0,5-1,0 км на км2, 66% с.-х. годий и более 77% пашни имеют клон менее 1% и не являются эрозионноопасными.
Балл качества богарной пашни, по материалам оценки земель, равен 92,48 и в 1,3 раза выше среднеобластного, нормальная рожайность для зерновых культур - 15,9 ц/га.
Требуется проведение мероприятий по борьбе с эрозией почв, по влагонакоплению и мелиорации солонцов.
СПК рожай зарегистрировано в Администрации Киквидзенского района Волгоградской области 16 февраля 2001г. организовано на базе АОЗТ рожай которое в свою очередь было реорганизовано из колхоза рожай 26.02.1992г.
На данный момент основным направлением производства является производство и реализация растениеводческой продукции: зерно, подсолнечник, также производство и реализация продукции животноводства: молоко.
Центральная усадьба находится в с. Мачеха, Киквидзенского района, Волгоградской области.
Расстояние садьбы до:
районного центра ст. Преображенская - 18 км.
областного центра г. Волгограда - 345 км.
железнодорожной станции Филоново - 60 км.
Урожай состоит из одного отделения на территории которого расположены 2 полеводческих и 1 животноводческая бригада.
Все земли которыми располагает СПК рожай состоят из паев населения, взятых в аренду. Между собственниками паёв и хозяйством в
лице председателя СПК рожай заключается Договор Аренды земельных частков граждан РФ. В договоре указывается общая земельная площадь, площадь пастбища и пашни, баллогектар общей земельной площади, кадастровый номер земельного частка, целевое назначение земельного частка, состав земель сельскохозяйственного назначения, объект недвижимости на земельном частке.
Рассмотрим данные о размерах и структуре производства СПК рожай за период 2003-2005 гг. На основании этих данных получим представление о размере и составе земельных годий, о размерах самого хозяйства, ровне рентабельности, также специализации.
Таблица 1
Основные параметры деятельности СПК Урожай за 200Е2005 гг.
|
Показатели |
2003г. |
2004г. |
2005г. |
|
Валовая продукция в текущих ценах, тыс. руб. |
14542,11 |
17269,57 |
14408,22 |
|
Объем продаж, тыс. руб. |
11354 |
13178 |
12327 |
|
Основной капитал, тыс. руб. |
30612 |
26056 |
23199 |
|
Площадь с.х. годий, га |
6486 |
5253 |
3767 |
|
из них пашни |
5463 |
4331 |
3137 |
|
Среднегодовая численность работников, чел. |
188 |
148 |
101 |
|
Поголовье скота, сл. гол. |
195,6 |
75,6 |
29,4 |
|
Чистый доход, тыс. руб. |
-2648,89 |
75,57 |
-3576,76 |
|
Прибыль, тыс. руб. |
-2120 |
319 |
-1787 |
|
Уровень рентабельности, %: по чистому доходу |
-15,41 |
0,44 |
-19,89 |
|
по прибыли |
-15,73 |
2,48 |
-12,66 |
Из таблицы видно, что з валовая продукция в 2004 величилась на 2727,46 тыс.руб. в результате величения объема продаж, в 2005 году меньшилась на 2861,35 тыс.руб. в соответствии с меньшением объема продаж (расчет в приложении 1). Объем продаж в 2004 году величился на 1824 тыс. руб., в 2005 меньшился на 851 тыс.руб. (расчет в приложении 3).
Величина остальных показателей стабильно снижалась на протяжении трех лет.
Площадь с.-х. годий за исследуемый период уменьшилась с 6486 до 3767 га, соответственно в 0,43 раза меньшилась площадь пашни. Также меньшилась численность работников со 188 чел. в 2003 до 101 в 2005 г.
С 2003г. значительно сократилось поголовье скота, к 2005г. осталось 29,4 голов.
Уровень рентабельности по чистому доходу характеризует окупаемость затрат нашего предприятие. Из полученных результатов видно, что затраты нашего предприятия аокупились только в 2004 г.
Уровень рентабельности по прибыли отражает эффективность производственной и коммерческой деятельности: сколько прибыли имеет предприятие с 1 рублю продаж, оказывается, наше предприятие с 1 рублю продаж получаета быток, который в 2003- 15,73%, 2005 -12,6%..
На основании данных приведенной таблицы нельзя однозначно говорить о выявлении каких - либо тенденций в экономике СПК рожай, по всем годам наблюдается колебание в величине основных показателей.
Для определения фактически сложившейся специализации хозяйств изучим структуру товарной продукции в среднем за 3 года (прил. 2) и дадим ее графическое изображение.
По данным диаграммы видим, что дельный вес в объеме продаж принадлежит продукции растениеводства, именно подсолнечнику и зерновым. Но следует отметить, что объем продаж подсолнечника превосходит зерновые н 15,62 %. Доля остальной продукции незначительна.
То есть можно сделать вывод, что наше предприятие специализируется на производстве технических культур и зерна. При этом на производство подсолнечника приходится больше половины общего объема, на производство зерна 35,41 %.
Приоритет развития отраслей растениеводства связан, в первую очередь, с благоприятными природно-климатическими словиями и высоким плодородием почв на территории Киквидзенского района.
Рассчитав по формуле коэффициент специализации (прил. 2), получим значение 0,40, что свидетельствует о среднем уровне специализации производства.
Это хороший показатель для нашего хозяйства, т.к. чем выше ровень специализации, тем выше уровень производства.
Далее при помощи расчетов (табл. 2) изучим оснащенность предприятия производственными ресурсами.
Таблица 2
Оснащенность СПК рожай аосновными производственными ресурсами за 200Е2005 гг.
|
Показатели |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
|
Фондообеспеченность, руб. в расчете на: 1 га с.-х. годий |
471,97 |
496,02 |
615,85 |
|
Фондовооруженность труда,тыс.руб. |
162,83 |
176,05 |
229,69 |
|
Энергообеспеченность, кВт |
113,5 |
145,22 |
177,21 |
|
Энерговооруженность труда, кВт |
39,2 |
51,54 |
66,1 |
|
Электровооруженность труда, тыс. кВт-ч. |
3,4 |
2,9 |
1,6 |
|
Нагрузка на 1 среднегодового работника, га: с.-х. годий |
34,5 |
35,49 |
37,3 |
|
Пашни |
29,1 |
29,26 |
31,1 |
|
Тракторообеспеченность в расчете на 100 га пашни, шт. |
1 |
1 |
1 |
|
Нагрузка пашни на 1 трактор, га |
103,1 |
94,15 |
76,5 |
|
Нагрузка борочной площади на 1 зерноуборочный комбайн, га |
196,13 |
209,8 |
241,28 |
По приведенным в таблице данным можно заметить величение фондообеспеченности за три года в 1,3 раза. Фондовооруженность труда также возросла в 1,41 раза. Сравнивая данные по энергетическим ресурсам, можно видеть, что и энергообеспеченность и энерговооружеость предприятия, колеблясь по годам, имеют тенденцию к величению, что положительно сказывается на производительности труда и зантратах на единицу продукции. Нагрузка на среднегодового работника за исследуемый период незначительно увеличилась. Это обусловлено сокращением численности работников.
Нагрузка пашни на 1 трактор снизилась в 1,35 раза, что является следствием сокращения площади сельскохозяйственных годий. Нагрузка зерноуборочной площади на 1 зерноуборочный комбайн, напротив, величилась. Данная ситуация объясняется сокращением численности комбайнов из-за поломок и нехватки новых машин.
Далее проанализируем динамику изменения производительности труда за три года.
Таблица 3
Уровень производительности труда в СПК Урожай за 200Е2005 гг.
|
Показатели |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
|
Валовая продукция в расчете на 1 годового работника, тыс. руб. |
77,35 |
116,87 |
142,66 |
|
Среднемесячная заработная плата 1 работника, руб. |
867,47 |
1328,83 |
2352,31 |
|
Отношения производительности труда к заработной плате |
26,95 |
27,83 |
34,55 |
|
Индекс роста валовой продукции |
1 |
1,19 |
1,22 |
|
Индекс роста численности работников |
1 |
0,79 |
0,68 |
|
Индекс роста производительности труда |
1 |
0,73 |
0,68 |
|
Индекс рост заработной платы |
1 |
1,53 |
1,77 |
Валовая продукция в расчете на 1 среднегодового работника за исследуемый период увеличилась в 4 раза. Это связано с величением объема валовой продукции за счета повышения рожайности основных сельскохозяйственных культур, также с сокращением численности работников. Сокращение в период с 2003 по 2005 годы общей численности работникова в 0,46 раза привело к величению среднемесячной заработной платы в 5,77 раза, производительность труда возросла в 1,9 раза.
Рассчитав таблицу 3, можно сделать вывод об общем величении производительности труда за период с 2003 по 2005 гг., что свидетельствует о повышении ровня производств в СПК рожай.
Далее рассмотрим динамику изменения финансового результата предприятия за период 200Е2005 гг.
Таблица 4
Финансовый результат СПК рожай за 200Е2005 гг., тыс. руб.
|
Наименование продукции и отраслей |
2003г. |
2004г. |
2005г. |
|
Зерно |
697 |
- 1226 |
-2059 |
|
Подсолнечник |
2011 |
3466 |
2143 |
|
Прочая продукция растениеводства |
-13 |
3 |
-84 |
|
Итого по растениеводству |
2695 |
3558 |
0 |
|
Скотоводство: Молоко |
-1132 |
- |
-82 |
|
Прирост КРС |
- 2290 |
- 1356 |
-1299 |
|
Прочая продукция животноводства |
-12 |
- |
3 |
|
Итого по животноводству |
-3434 |
- 2244 |
-1378 |
|
Всего по сельскохозяйственному производству |
-739 |
- 7 |
-1378 |
|
Товары и слуги |
-945 |
- 358 |
6 |
|
Переработка: продукция растениеводства |
- |
- |
- |
|
продукция животноводства |
-277 |
- 536 |
- 414 |
|
Всего по предприятию |
-1961 |
- 901 |
-1786 |
|
Уровень рентабельности предприятия, % |
-14,55 |
- 3,15 |
- 6,38 |
Как видно из показателей таблицы 4, за период 2003-2005 гг. прибыль хозяйства формировалась за счет продукции растениеводства, как наиболее рентабельной отрасли. Хотя на протяжении исследуемого периода финансовый результат по этой отрасли имеет тенденцию к снижению, и же к 2005 году растениеводство не смогло принести прибыли, лишь окупило собственные затраты на производство. Основная масса прибыли формируется за счет производства семян подсолнечника, производство зерновых имеет положительный финансовый результат лишь в 2003 году. В целом же реализация продукция растениеводств не позволяет покрывать затраты быточного производства животноводческой продукции. Животноводческая отрасль была убыточной за весь исследуемый период, хотя если проследить динамику изменения убытков по этой отрасли за три года, то можно наблюдать тенденцию к снижению, так с 2003 по 2005 гг. быток по животноводству снизился в 0,6 раз. Самый большой убыток хозяйство получило в 2003г., который в 0,91 раз превзошел быток 2005 года, самый меньший быток хозяйство получило в 2004 году, он в 1,98 раз меньше бытка 2005 года.
2.2 Оценка финансового состояния СПК рожай.
В этом разделе будет произведена оценка ликвидности и платежеспособности предприятия, также сделан расчет его финансовой стойчивости (табл. 5, 6).
Таблица 5
анализ ликвидности и платежеспособности СПК Урожай за 200Е2005гг.
|
Показатели |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
|
Величина собственных оборотных средств, тыс. руб. |
- 8114 |
- 156 |
- 4271 |
|
Маневренность собственных оборотных средств |
- |
- |
- |
|
Коэффициент покрытия |
1,65 |
1,4 |
0,63 |
|
Коэффициент быстрой ликвидности |
0,42 |
0,14 |
0,06 |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,001 |
0,010 |
0,003 |
|
Коэффициент обеспеченности запасов и затрат |
- |
- |
- |
|
Доля оборотных средств в активах |
0,30 |
0,25 |
0,25 |
|
Доля производственных запасов в текущих активах |
1,18 |
1,71 |
1,94 |
По данным таблицы 5 можно сделать вывод о том, что предприятию не хватает собственных оборотных средств, оно вынуждено привлекать заемные средства. Коэффициент покрытия меньше норматива в 1,21 раз в 2003 г. и в 3,17 раз в 2005 г., то есть с 2003 по 2005 гг. он меньшился в 2,62 раз. При расчете коэффициента быстрой ликвидности мы также наблюдаем тенденцию к его уменьшению с 0,42 в 2003 г. до 0,06 в 2005 г., то есть из года в год наблюдается снижение этого показателя. Это говорит о том, что наше предприятие не ликвидно, так как происходит отклонение коэффициента от нормативного значения в меньшую сторону.
Коэффициент абсолютной ликвидности в норме для нашего предприятия должен быть не менее 0,2, мы получили самое высокое значение по итогам 2004 г., равное 0,01, к 2005 г. этот показатель снизился до 0,003. Это говорит о динамике снижения абсолютной ликвидности предприятия.
Доля оборотных средств в активах крайне мала, причем, если в 2003 г. он была равна 30 %, то в 2004 г. и 2005 г. оборотные средства составляют только 25 % от величины всех активов предприятия.
Доля производственных запасов в текущих активах, напротив, на протяжении исследуемого периода имеет стабильную тенденцию к величению, за три года этот показатель возрос в 1,64 раз.
Рассмотрев таблицу 5 можно сделать вывод о низкой ликвидности и платежеспособности СПК рожай, причем в последние года наблюдается снижение этих показателей, что говорит об худшении финансового состояния предприятия.
При помощи таблицы 6 рассмотрим финансовую стойчивость предприятия.
Таблица 6
Оценка финансовой стойчивости СПК рожай за 200Е2005 гг.
|
Показатели |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
|
Коэффициент автономии |
0,07 |
0,46 |
0,11 |
|
Коэффициент концентрации заемного капитала |
0,93 |
0,54 |
0,89 |
|
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств |
14,15 |
1,2 |
7,88 |
|
Коэффициент маневренности собственного капитала |
- |
- |
- |
|
Коэффициент финансовой независимости в части формирования оборотных активов |
- |
- |
- |
|
Коэффициент структуры привлеченного капитала |
0,56 |
0,68 |
0,80 |
Как видно из таблицы 6, коэффициент автономии за период с 2003 по 2005 годы величился в 1,57 раза, наибольшего значения он достиг в 2004 году. Но, тем не менее, на протяжении трех лет зависимость предприятия от заемного капитала неизменно оставалась высокой. Коэффициент концентрации заемного капитала оставался высоким на протяжении трех лет. Наименьшая доля заемного капитала наблюдается в 2004 году, к 2005 году этот показатель вырос в 1,65 раз. Коэффициент соотношения собственных и заемных средств в норме должен быть не больше единицы. Наиболее близок к нормативному показатель 2004 года. В остальных годах коэффициент соотношения собственных и заемных во много раз его превосходит, в 14,15 раз по итогам 2003 года и в 7,88 раз по итогам 2005 года. Коэффициент структуры привлеченного капитала имеет тенденцию к величению, с 2003 года он увеличился в 1,43 раз.
Проанализировав данные таблицы 6 можно сделать вывод о высокой доли заемных средств по отношению к собственным, следовательно - о низкой финансовой стойчивости предприятия. При этома наиболее финансово независимым от заемных средств предприятие было в 2004 году, наименее - в 2003.
Далее переходим к следующей главе, в которой рассмотрима эффективность и конкурентоспособность отрасли зернового производства в СПК рожай.
2.3 Оценка эффективности и конкурентоспособности отрасли.
Выращивание зерновых - процесс сложный, сельское хозяйство в нашей стране переживает не лучшие времена. Это приводит к тому, что различные мероприятия, начиная с обработки пашни и заканчивая внесением пестицидов и добрений, проводятся не всегда вовремя, или не проводятся вообще. Как следствие - неизбежное снижение урожайности и валового сбора с.-х. культур.
Производство зерна занимает особое место среди других отраслей растениеводства. Зерно является основой питания человека, потому что это не только хлеб и широкий ассортимент мучных изделий, но и источник производства молока, мяса, яиц и других продуктов, т.к. концентрированные корма являются составной частью для рациона кормления животных и птицы. От его производства зависти и специализация отдельных районов на возделывании технических, зерновых культур, т.к. при недостатке как продовольственного, так и фуражного зерна в первую очередь расширяют посевные площади именно под культурами зерновой группы.
Экономическая эффективность и конкурентоспособность производства зерна характеризуется системой показателей. Основными из них являются рожайность, посевные площади, валовой сбор, затраты на производство 1 ц. зерна и т.д., но в начале для общей характеристики проанализинруем, какое место занимает зерновое производство в эконномике хозяйства. [7, стр. 236; 5, стр.127]
Таблица 7
Место зернового производства в экономике СПК рожай
| Показатели | По предприятию | В том числе | В % к данным | ||
|
растение-водство |
зерно |
по пред-приятию |
по расте-ниеводству |
||
|
Валовая продукция в текущих ценах реализации, тыс. руб. |
14408,22 |
14,73 |
4714,03 |
32,40 |
38,56 |
|
Объем продаж, тыс. руб. |
12327 |
8739 |
3386 |
27,80 |
38,35 |
|
Площадь посевов, га |
3767 |
3767 |
1809 |
48,02 |
48,02 |
|
Среднегодовая численность работников, чел. |
101 |
26 |
12 |
25,74 |
46,15 |
|
Затраты труда, тыс. чел.-ч. |
201 |
51 |
24,7 |
12,29 |
48,43 |
|
Производственные затраты, тыс. руб. |
17985 |
13060 |
7129 |
39,64 |
54,59 |
|
Коммерческая себестоимость, тыс. руб. |
13125 |
11406 |
6365 |
48,50 |
55,80 |
|
Чистый доход, тыс. руб. |
- 3436,76 |
673,98 |
-а 2359 |
68,64 |
- 350 |
|
Прибыль, тыс. руб. |
- 945 |
2326 |
- 1650 |
174,6 |
- 70,94 |
Рассмотрев данные таблицы 7 можно сказать, что зерновым отводится значительная роль в хозяйства. Поэтому в структуре валовой продукции предприятия зерновые занимают 32,40 %, в структуре валовой продукции растениеводческой отрасли 38,56 %.
В структуре объема продаж СПК рожай зерновые занимают 27,8 %, по отношению к растениеводству этот показатель достигает 38,35 %.
Площадь посевов зерновых в структуре посевов хозяйств составляет 48,02.
Среднегодовая численность работников, занятых на производстве зерна в структуре хозяйства и растениеводческой отрасли составила 25,74 % и 46,15 % соответственно, при этом затраты труда на производство зерновых составили 12,29 % по отношению ко всему предприятию и 48,43 % по отношению к растениеводству.
В структуре производственных затрат зерновые занимают 39,64 % по хозяйству и 54,59 %а по растениеводческой отрасли.
Рассмотрев структуру финансовых результатов хозяйства, видим, что зерновые приносят предприятию 174,6 % бытка, то есть больше, чем все остальные отрасли. А растениеводческой отрасли зерно приносита 70,94 % бытка, это связано с большими затратами на производство продукции и низкой рыночной ценой на него.
Проанализировав данные таблицы 7, можно сделать вывод о том, что зерновое производство в хозяйстве занимает основное место, ступая лидирующую позицию в объеме валовой продукции производству семян подсолнечника. Но хозяйство несет большие бытки от производства зерна, эта отрасль покрывает выручку от реализации технических культур, делая быточным растениеводство.
Динамику развития зернового производства на протяжении 2003 - 2005 гг. рассмотнрим в следующей таблице.
Таблица 8
Основные показатели развития зернового производства в СПК рожай за 200Е2005 гг.
|
Показатель |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
|
Посевная площадь, г |
2716 |
2098 |
1809 |
|
Урожайность, ц/га |
16,1 |
19,7 |
20,2 |
|
Валовое производство, ц |
25298 |
38413 |
34201 |
|
Товарный фонд, ц |
18171 |
33113 |
30871 |
|
Уровень товарности, % |
72 |
86,20 |
90 |
По данным таблицы 8 можно сказать, что посевные площади под зерновыми культурами на протяжении исследуемого периода сократились, так в 2003 г. они составляли 2716 га, а к 2005 г. площадь посевов зерновых стала равной 1809 га. Но повышение рожайности за аналогичный период с 16,1 ц/га до 20,2 ц/га позволило величить валовое производство на 8903 ц. за три года. При этом наивысшим валовое производство было в 2004 г., оно составило 38413 ц., самый низкий показатель был достигнут по итогама 2003 г., он был равен 25298 ц.
Наряду с ростом объема валового производства наблюдается величение товарного фонда зерновых. При этом ровень товарности за период с 2003 по 2005 гг. повысился с 72а до 90 %.
На основе приведенных выше данных можно сказать, что, несмотря на значительное меньшение площади посевов под зерновыми, существенного снижения объемов производства не происходит. Это связано с совершенствованием технологии возделывания зерновых и, кака следствие, повышением их рожайности. Увеличение ровня товарности говорит о повышение конкурентоспособности зернового производства нашего колхоза.
Далее при помощи приложения 5 и таблицы 9 рассмотрим ровень производительности труда в зерновом производстве.
Таблица 9
Уровень производительности труда в зерновом производстве в СПК рожай за 200Е2005 гг.
|
Показатель |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
| Стоимостные показатели | |||
|
Валовая продукция, руб., в расчете на: 1 чел.-ч. |
104,76 |
95,64 |
190,85 |
|
1 среднегодового работника |
208992,28 |
190815,22 |
380,86 |
|
1 руб. производственных затрат |
1,06 |
0,94 |
0,66 |
|
Валовой доход, тыс. руб., в расчете на 1 среднегодового работника |
18,7 |
15,17 |
-5,8 |
| Натуральные показатели | |||
|
Произведено, ц: на 1 чел.-ч. |
0,56 |
0,59 |
1,38 |
|
на 1 среднегодового работника |
1121,37 |
1179,04 |
2762,6 |
|
Технологическая трудоемкость производства 1 ц продукции, чел.-ч. |
1,78 |
1,69 |
0,72 |
На основании данных таблицы 9 можно сказать, что за весь исследуемый периода ровень производительности зерна в хозяйстве был не очень высок. Но в 2005 г. этот показатель был выше ровня 2003 г. в 1,82 раза, а наименьшей производительность труда была в 2004 г., она почти в 2 раза ниже, чем в 2005 г.
Валовой доход на 1 среднегодового работника, напротив, имеет тенденцию к снижению, за три года этот показатель меньшился на 24,5 тыс. руб. По итогам 2005 года валовой быток составил 5,8 тыс. руб. на 1 среднегодового работника. Это связано со снижением цен на зерно и величением затрат на его производство.
При помощи коэффициентов обслуживания и правления (приложение 5) мы рассчитали технологическую трудоемкость производства 1 ц. продукции. За период с 2003 по 2005 гг. она меньшилась в 2,47 раз, это говорит о совершенствовании технологии производства продукции, применении новых зерноуборочных машин и ряда других благоприятных факторов.
Далее при помощи таблицы 10а рассмотрим экономическую эффективность производства зерна в СПК Урожай.
Таблица 10
Экономическая эффективность производства зерна в СПК рожай в 200Е2005 гг.
|
Показатель |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
|
Урожайность, ц/га |
16,1 |
20,4 |
20,2 |
|
Технологическая трудоемкость, чел.-ч. |
1,78 |
1,69 |
0,72 |
|
Производственная себестоимость 1 ц, руб. |
176,14 |
171,43 |
206,18 |
|
Цена реализации 1 ц, руб. |
186,34 |
161,84 |
139,48 |
|
Окупаемость производственных затрат, руб. |
1,06 |
0,94 |
0,67 |
|
Чистый доход, руб., в расчете на: 1 ц |
10,2 |
- 9,69 |
- 68,96 |
|
1 га |
164,22 |
- 195,64 |
-1392,99 |
|
1 чел.-ч. |
5,73 |
- 5,73 |
- 95,78 |
|
1 руб. производственных затрат |
0,06 |
- 0,06 |
- 0,33 |
|
Уровень рентабельности по чистому доходу, руб. |
5,79 |
- 5,65 |
- 33,08 |
Одним из важнейших факторов экономической эффективности производства зерна является рожайность. По данным таблицы 10 можно сделать вывод, что урожайность зерна выросла. Так если в 2003 г. она была равной 16,1 ц/га, то в 2005 г. этот показатель составил 20,2 ц/га.
Трудоёмкость 1 ц. меньшилась в 2.47 раза и стала составлять 0,72 чел.-ч., что говорит о совершенствовании технологии возделывания.
Производственная себестоимость 1 ц. в период с 2003 по 2005 г. увеличилась в 1,18 раза. Это связано, главным образом с повышением цен на ГСМ.
Цена реализации 1 ц. зерна за исследуемый период постоянно снижается и в 2005 г. составила 139 р. за 1 ц., что в 1,34 раз меньше цены 2003 г.
В связи с постоянным снижением цен на зерно и величением его производственной себестоимости окупаемость затрат постоянно меньшается, так за три года она снизилась в 1,58 раз.
В результате снижается ровень рентабельности зернового производства. В 2003 г. он был самым высокима (5,79 %), самым низким - в 2005 г. (- 33,08 %). За три года этот показатель снизился на 38,87 %. А чистого дохода предприятие не получило ни в одном из рассмотренных лет.
На основании данных таблицы 10 можно сказать, что производство зерна в СПК рожай переживает не самое лучшее время. Повышение цен на ГСМ приводит к неизбежному повышению коммерческой себестоимости продукции. Но в связи со сложившимися в последние несколько лет благоприятными природно-климатическими словиями наблюдается высокая рожайность зерновых, что в свою очередь приводит к неизбежному падению цен на них. В связи с этим предприятие вынуждено продавать зерно по цене, которая в раз ниже его себестоимости.
На основании всего вышеперечисленного можно сделать вывод о низкой эффективности производства зерна в СПК рожай.
Далее рассмотрим показатели конкурентоспособности этой продукции.
Таблица 11
Оценка конкурентоспособности зернового производства в СПК рожай за 200Е2005 гг.
|
Показатель |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
|
Товарная рожайность, ц/га |
11,59 |
16,94 |
18,18 |
|
Полная трудоемкость 1 ц продукции, чел.-ч. |
3,62 |
3,02 |
1,71 |
|
Коммерческая себестоимость 1 ц, руб. |
147,98 |
169,72 |
206,18 |
|
Цена реализации 1 ц, руб. |
186,34 |
161,84 |
139,48 |
|
Окупаемость полных затрат, руб. |
1,26 |
0,95 |
0,68 |
|
Прибыль, руб., в расчете на: 1 ц |
38,36 |
- 7,88 |
- 66,7 |
|
1 га |
,59 |
- 113,49 |
- 1212,61 |
|
1 чел.-ч. |
21,55 |
- 4,66 |
- 92,64 |
|
1 руб. полных затрат |
0,26 |
- 0,05 |
- 0,32 |
|
Доля прибыли в объеме продаж, % |
20,59 |
- 4,87 |
- 47,82 |
|
Уровень совокупной рентабельности, % |
26 |
- 5 |
-32 |
На основании данных таблицы 11 можно сделать вывод, что в период с 2003 по 2005 гг. товарная рожайность зерновых повышается в 1,57 раз. А полная трудоемкость 1 ц. продукции снижается в 2 раза. Было бы логичным наблюдать снижение себестоимости производства, но мы наблюдаем обратный процесс: в период с 2003 по 2005 гг. коммерческая себестоимость 1 ц. зерна возросла в 1,39 раз. Это связано с сильным повышением цен на ГСМ.
Одновременно с этим на рынке наблюдается падение цен на зерно, вследствие этого цена реализации 1 ц. за три года снижается в 1,34 раза. Соответственно происходит снижение окупаемости полных затрат предприятия на производство продукции в 1,85 раз.
Вследствие выше помянутых причин происходит снижение прибыли. Ее доля в объеме продаж падает с 20,59 % в 2003 г. до - 47,82 % в 2005 г. ровень совокупной рентабельности снижается за три года на 58 %.
3 Пути роста экономической эффективности и конкурентоспособности отрасли.
3.1 Снижение ресурсоемкости в отрасли.
Факторы, оказывающие влияние на эффективность сельского хозяйства многочисленны и разнообразны. Одни из них зависят от деятельности конкретных коллективов сельскохозяйственных предприятий, другие связаны с технологией и организацией производства, использованием производственных ресурсов, внедрением достижений научно-технического прогресса.
В словиях дефицита материальных средств необходимо шире использовать ресурсосберегающие технологии, предусматривающие:
Х
использование семян высокого качества иа перспективных
сортов;
Х
применение высокопроизводительной техники в комбинированных
и широкозахватных агрегатах;
Х совмещение технологических операций;
Х применениеа интегрированныха систем защиты растений от вредителей, болезней и сорняков;
Х
внесениеа научно обоснованных доза минеральных добренийа и
органических удобрений;
Х четкую организацию труда.
Одним из способов снижения ресурсоемкости производства является снижение его трудоемкости.
При помощи таблицы 12 рассмотрим экономический эффект от снижения трудоемкости производства зерна в СПК рожай. [14, стр. 67; 4, стр.355]
Таблица 12
Экономический эффект от снижения трудоемкости производства зерна в СПК рожай
| Вид продукции | Прямые затраты труда на 1 га, чел.-ч. | Снижение н 1 га, чел.-ч. | Площадь посева, га | Снижение всего, чел.-ч. | Оплата 1 чел.-ч., руб. | Экономический эффект, тыс. руб. | |
|
факт. |
нормат. |
||||||
|
1 |
2 |
3 |
4=3-2 |
5 |
6=4*5 |
7 |
8=7*6 |
|
Зерно |
14,62 |
10 |
- 4,62 |
1689 |
- 7803,18 |
24,70 |
- 192,74 |
|
Подсолнечник |
12,83 |
8 |
- 4,83 |
1481 |
- 7153,23 |
14,37 |
- 102,79 |
По данным таблицы 12 можно сделать вывод о том, что трудонемкость производства зерна в СПК рожай в 2005 году была выше нормативной, в результате чего хозяйство имело перерасход затрат живого труда в размере 7803,18 чел.-ч. Часовая оплата труда в отрасли в этом году составила 24,70 р. Поэтому полеводы хозяйства перерасходонвали на оплате труда 192,74 тыс. руб.
Используя общую величину экономии затрат живого труда (итог гр. 6), определим высвобождение рабочей силы, разделив ее на норматив рабочего времени одного среднегондового работника (1995 чел.-ч.). То есть:
высвобождение рабочей силы = экономия затрат труда /
нормативный фонд рабочего времени
Получим высвобождение рабочей силы при производстве зерна - 97. Это означает, что для повышения экономической эффективности производства зерна необходимо высвободить из производства 97 человек.
Для этого необходимо повысить производительность труда. Поскольку затраты труда на гектар посева зерновых культур в среднем составляют 14,62 чел.-ч., при нормативе 10 чел.-ч.
Важную роль в повышении производительности труда и экономической эффективности производства играет механизация производственных процессов.
В настоящее время основные полевые работы - пахота, посев сельскохозяйственных культур, междурядная обработка, борка зерновых полностью механизированы.
Непременным словием комплексной механизации сельского хозяйства является создание и внедрение системы машин. Под системой машин понимают комплекс разнородных рабочих машин, последовательно включаемых в производство продукции на всех его стадиях.
Наряду с повышением производительности труда основанием снижения ресурсоемкости производства является доведенние до норматива расхода кормов, добрений, семян, горюнчего, оросительной воды и других материальных ресурсов. Также целесообразно минимизинровать издержки производства по каждой из статей зантрат.
Рассмотрим минимизацию издержек внесения миненральных добрений под зерновые.
Таблица 14
Минимизация издержек производства при внесении минеральных добрений при возделывании зерновых в СПК рожай за 2005г.
| Коли-
чество использу-емого ресурса (удобрение) |
Продук-тивность, ц/га | Общие издержки, тыс. руб. | Предельные издержки, тыс. руб. | Средние издержки, руб. | ||||
|
посто-янные |
пере-мен-ные |
всего |
посто-янные |
пере-мен-ные |
всего |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7=3/2 |
8=4/2 |
9=5/2 |
|
Контроль |
20,2 |
7129 |
- |
7129 |
0 |
352,92 |
- |
352,92 |
|
N90P40K10 |
23,4 |
7129 |
1140,96 |
8269,96 |
356,55 |
304,66 |
48,76 |
353,42 |
|
N100P60K15 |
23,7 |
7129 |
1342,78 |
8471,78 |
383,65 |
300,80 |
56,66 |
357,46 |
|
N80P30K5 |
23,1 |
7129 |
939,14 |
8068,14 |
323,84 |
308,61 |
40,66 |
349,27 |
Рассчитав таблицу 14, можно сделать вывод, что хозяйству выгодно вносить под зерно N80P30K5. Урожайность величивается на 2,9 ц/га, предельные издержки составляют 323,84а тыс. руб.
Таким образом, рассчитав таблицы 12 и 14, можно сделать вывод, что для повышения эффективности возделывания зерна и снижения ресурсоемкости его производства нашему хозяйству необходимо снизить затраты труда в этой отрасли и применить наиболее экономичные добрения.
3.2 Обоснование производственно-технологических параметров конкурентоспособности в отрасли.
Рост произнводства продукции является основным фактором повышения экономической эффективности деятельности предприятия, который достигается за счет испольнзования различных агро- и зоомероприятий: внесения миненральных и органических добрений, мелиорации (орошеннии), выбора рационального способа обработки почв, внеднрения оптимальных севооборотов, выбора наилучшего предшественника для сельскохозяйственных культур, пернспективных сортов и т. п.
При этом нам следует учитывать, что внедрение мероприятий, связанных с дополнительными инвестициями, требует, прежде всего, определения их размера (орошение, химизация), а затем расчета экономической эфнфективности. Для расчета используется приложение 2.
Рассмотрим применение различных сортов для озимой пшеницы и выделим более продуктивный сорт по озимой пшенице. [9, стр. 155; 15, стр.157]
Таблица 15
Экономическая эффективность внедрения перспективных сортов озимой пшеницы в СПК рожай
| Показатель | Сорта | |
|
Волгоградская 84 |
Дон 93 |
|
|
Урожайность, ц/га |
27,2 |
30,7 |
|
Производственные издержки на 1 га, руб. |
5156,65 |
4989,65 |
|
Производственная себестоимость 1 ц продукции, руб. |
189,58 |
162,53 |
|
Цена реализации 1 ц продукции, руб. |
139,48 |
167,21 |
|
Окупаемость производственных затрат, руб. |
0,74 |
1,03 |
|
Чистый доход, руб., в расчете на: 1 ц |
- 5,01 |
4,68 |
|
1 га |
- 136,27 |
143,68 |
|
1 руб. производственных затрат |
- 0,03 |
0,03 |
|
Уровень рентабельности по чистому доходу, % |
- 3 |
3 |
По данным таблицы 15 можно сказать, что выращиваемый на данный момент в СПК Урожай сорт - Волгоградская 84 проигрывает сорту Дон 93 по всем показателям. Так рожайность сорта Дон 93 составляет 30,7 ц/га против 27,2 ц/га у сорта Волгоградская 84, то есть предлагаемый сорт дает более высокий урожай озимой пшеницы. Кроме того, применение этого сорта позволит в перспективе снизить себестоимость продукции ва 1,17 раз. Повышение рожайности и снижение издержек на производство пшеницы позволит окупить затраты предприятия и принести доход в размере 4,68 руб. на 1 ц. пшеницы. Выращиваемый на данный момент в СПК рожай сорта Волгоградская 84а лишь на 74% окупает затраты на его производство, ровень быточности по данному сорту равен 3%. Таким образом, можно с веренностью сказать, что применение в перспективе сорта Дон 93 будет экономически выгодным для нашего хозяйства, поскольку по нашим расчетам он позволит сделать рентабельным производство озимой пшеницы.
Далее рассмотрим влияние вносимых добрений на эффективность производства озимой пшеницы. А также определим наилучшее количества вносимых добрений.
Для получения прибавки рожая при выращивании зерновых культур необходимо внесение комплекса минеральных добрений. Дополнительные затраты, связанные с примененинем удобрений, включают:а стоимость добрений, затраты на их доставку, расходы по хранению и внесению добренний, расходы по борке дополнительного рожая. Эти затраты мы уже рассчитывали ранее, теперь изучим экономическая эффективность применения различных доз минеральных добрений.
Таблица 16
Экономическая эффективность применения минеральных добрений
|
Показатель |
Контроль (без внесения минеральных добрений) |
N90P40K10 |
N100P60K15 |
N80P30K5 |
|
Урожайность, ц/га |
20,2 |
23,4 |
23,7 |
23,1 |
|
Производственная себестоимость 1 ц продукции, руб. |
189,58 |
353,42 |
357,46 |
349,27 |
|
Цена реализации 1 ц продукции, руб. |
139,48 |
139,48 |
139,48 |
139,48 |
|
Окупаемость производственных затрат, руб. |
0,40 |
0,39 |
0,39 |
0,40 |
|
Чистый доход, руб., в расчете на: 1 ц |
- 213,44 |
- 217,98 |
- 217,98 |
- 213,44 |
|
1 га посева |
- 4311,49 |
- 5100,73 |
- 5166,13 |
- 4930,46 |
|
Уровень рентабельности по чистому доходу, % |
- 60,48 |
- 61,68 |
- 62,02 |
- 61,11 |
Рассмотрев таблицу 16, можно сделать следующие выводы: окупаемость производственных затрат по применению минеральных добрений под зерно составила 0,39 руб. при внесении N90P40K10 и N100P60K15а а при внесении дозы N80P30K5а этот показатель стал равный тому, который был без применения добрении (0,40). Но, в любом случае этот показатель очень низок, это свидентельствует о низкой окупаемости добрений. Главным образом, это обусловлено диспаритетом цен на прондукцию сельского хозяйства и производственные ресурсы. Кроме того, несмотря на невысокую окупаенмость производственных затрат, применение добрений понзволяета получать дополнительный рожай. Но, несмотря на это, самым рентабельным оказалось выращивание зерна без внесения добрений.
Это говорит о том, что наиболее выгодно производить зерно, не осуществляя добрения почвы. А из предложенных добрений самым экономичныма оказалась смесь N80P30K5.
3.3 Перспективная экономическая эффективность производства и реализации зерна.
Устойчивость любой отрасли растениеводства во многом зависит от состояния планирования и прогонозирования в хозяйстве. Специфика перспективного планирования на сельскохозяйственных предприятиях обусловлена экономическими и технологическими особенностями отрасли. С одной стороны, большая зависимость от погодных словий ограничивает возможности предвидения результатов производства, поэтому в словиях неопределенности необходимо использовать различные методы планирования. С другой стороны, необходимость перспективных планов очень остра из-за того, что реализация большинства технологических мероприятий требует длительного времени (внедрение севооборотов, мелиорация земель, сортообновление).
Критериями эффективности отрасли являются такие показатели, кака урожайность зерновых культур, качество и ассортиментная структура зерна, величина издержек производства, трудоемкости, прибыль.
Получение высоких и стабильных рожаев - необходимое словие производственной деятельности предприятия. На повышение рожайности влияет проведение агротехнических мероприятий в оптимальные сроки, повышение плодородия почвы, улучшение семеноводства, внесение оптимальной дозы добрения, исполнения технологической дисциплины и так далее.
В этом разделе мы рассмотрим эффективность производства и реализации продукции зернового производства на перспективу. При определении прогнозов на перспективу необходинмо учитывать, на сколько технологические взаимодейстнвия, сколько будущие результаты работы предприятия, его доходы, прибыль, рентабельность. Этим и будет опнределяться экономическое состояние хозяйства. Так жеа необходимо честь эффективнность применения минеральных добрений, которая рассмотрена в подразделе 3.2.
При помощи таблицы 17 определим экономическую эффективность производства зерна на перспективу. [12, стр. 137]
Таблица 17
Экономическая эффективность производства зерна на перспективу в СПК рожай
|
Показатели |
Факт |
Проект |
|
Урожайность, ц/га |
20,2 |
23,1 |
|
Производственная себестоимость 1 ц, руб. |
189,58 |
349,27 |
|
Цена реализации 1 ц, руб. |
139,48 |
167,21 |
|
Окупаемость производственных затрат, руб. |
0,40 |
0,48 |
|
Стоимость валовой продукции с 1 га, руб. |
2817,50 |
3862,55 |
|
Чистый доход, руб., в расчете на: 1 ц продукции |
- 213,44 |
- 182,06 |
|
1 га посева |
- 4311,49 |
- 4205,59 |
|
Уровень рентабельности по чистому доходу, % |
- 60,48 |
- 52,13 |
Рассмотрев таблицу 17, видим, что в перспективе наблюдается величение выхода зерновых с 20,2 ц/га в текущем году до 23,1 ц/га в будущем. Предполагаемое повышение урожайности будет достигнуто путем применения минеральных добрений N80P30K5. Но одновременно с этима в 1,68 раз возрастет производственная себестоимость единицы продукции.
При расчете планируемого ровня цен за основу возьмем ровень цен 2005 года с поправнкой на инфляцию и повышение качества, полученного при применении минеральных удобрений. В итоге цена реализации 1 ц. зерна возрастет в 1,2 раза, благодаря этому на столько же возрастет окупаемость производственных затрат. Вследствие планируемого повышения рожайности зерновых и цен них стоимость валовой продукции с 1га величится в 1,37 раза.
В результате ровень рентабельности по чистому доходу незначительно возрастет, хотя по-прежнему останется отрицательным. Это говорит о нерентабельности производства зерна, оно не приносит нашему хозяйству дохода.
Далее рассмотрим экономическую эффективность реализации зерна и рассчитаем этот показатель на перспективу.
Таблица 18
Экономическая эффективность реализации продукции зернового производства на перспективу в СПК рожай
|
Показатели |
Факт |
Проект |
|
Товарная продуктивность, ц/га |
18,18 |
19,11 |
|
Полная себестоимость 1 ц., руб. |
206,18 |
401,66 |
|
Цена реализации 1 ц, руб. |
139,48 |
139,48 |
|
Окупаемость полных затрат, руб. |
0,68 |
0,35 |
|
Прибыль, руб., в расчете на: 1 ц продукции |
- 66,7 |
- 262,18 |
|
1 га посева |
- 1212,61 |
- 6056,35 |
|
Уровень совокупной рентабельности, % |
- 32,35 |
- 65,27 |
По данным таблицы 18 можно сказать о довольноа высокой товарной рожайности зерна в СПК рожай. Причем в связи с планируемым величением рожайности зерна в нашем хозяйстве наблюдается пропорциональное возрастание товарной рожайности на 0,93 ц/га. Высокий ровень рассмотренного показателя означает величение рыночной активности хозяйства.
В связи с планируемым величением затрат на производство зерна в перспективе наблюдается рост полной себестоимости 1 ц. зерна в 1,95 раз.
анализируя запроектированный ровень цены и себестоимости зерна, окупаемость затрат составит 0,39, что в 1,94 раза меньше ровня 2005 года. Низкий ровень окупаемости затрат на продукцию зернового производства говорит о том, что эта отрасль не окупает себя, то есть при данном ровне цены и затратах, производство зерна не выгодно хозяйству. Прибыль на 1 ц. продукции составляет - 66,7 руб. в 2005 году и - 262,18 руб. в перспективе. Чтобы повысить рентабельность производства зерна необходимо снижение затрат на единицу продукции. Этого можно добиться путем внедрения новых более совершенных технологий производства и применения более экономичных форм хозяйствования.
Рассмотрев таблицы 17 и 18 можно сделать вывод, что при применении минеральных добрений N80P30K5 нам дастся в будущем повысить рожайность и ровень товарности зерна, но величение затрат на возделывание этой культуры приведет к снижению окупаемости производства и уменьшению прибыли. То есть применение минеральных добрений при производстве зерновых культур экономически не выгодно нашему хозяйству.
3.4 Оценка конкурентной среды.
Товаропроизводитель осуществляет свою деятельность, пребывая, как пранвило, в конкурентной среде, которая характеризуется наличием некоторого числа независимых покупателей и продавцов, обладающих правом и возможнонстью свободно выступать на рынке и покидать его. Естественно, они сопернинчают между собой за право продать свой товар потребителю. Таким образом, конкурентная среда - это рынок или его сегмент, где продавцы свободно сонперничают за право продать свою продукцию покупателю.
В данном разделе мы попытаемся реально оценить конкурентные возможности нашего предприятия по выбранному производству и сопоставить их с возможностями предприятий-конкурентов. Для этого нам необходимо определить, какую позицию занимает на рынке СПК рожай и нансколько она прочна (табл.19).
Таблица 19
Экономические показатели субъектов локального рынка, руб.
|
Вид продукции, основные показатели |
СПК рожай |
Ротор |
СПК Калиновское |
|
| Озимая пшеница:
цена реализации 1 ц |
139,08 | 194 | 156,23 | |
|
коммерческая себестоимость 1 ц |
200,53 |
189,96 |
140,3 |
|
|
прибыль в расчете на 1 ц |
- 61,45 |
4,04 |
15,93 |
|
| Яровой ячмень:
цена реализации 1 ц |
192,49 | 150 | 172,5 | |
|
коммерческая себестоимость 1 ц |
230,0 |
254,24 |
228,53 |
|
|
прибыль в расчете на 1 ц |
- 37,55 |
- 104,24 |
- 56,03 |
|
Рассмотрев экономические показатели субъектов локального рынка, можно сделать следующие выводы: самую конкурентоспособную озимую пшеницу возделывают в СПК Калиновское, поскольку из рассмотренных предприятий оно меет самую низкую себестоимость. На втором месте идет Ротор, в котором реализуют более конкурентоспособную пшеницу, цена на которую самая высокая. А наше предприятие ступает двум остальным, поскольку при низком качестве выпускаемой пшеницы оно имеет наивысшие затраты.
Что касается ярового ячменя, то его производство наиболее выгодно в СПК рожай, так как наше предприятие выпускает самую конкурентоспособную культуру, реализуя ее по самой высокой цене, но, несмотря на это, высокая коммерческая себестоимость не позволяет ни одному из предложенных для рассмотрения предприятий получить прибыль.
Рассмотрев таблицу 19, можно сказать, что наше предприятие не имеет примерно такие же конкурентные способности при производстве зерна, как и рассмотренные предприятия Киквидзенского района.
Степень конкурентоспособности продукции определяется системой индикаторов, главными из которых является коэффициент рыночной доли и коэффициент ровня цен.
Таблица 20
Индикаторы конкурентоспособности субъектов локального рынка
|
Показатели |
СПК рожай |
Ротор |
СПК Калиновское |
|
Озимая пшеница: |
х |
х |
х |
|
коэффициент рыночной доли продукта |
1,23 |
0,92 |
105,7 |
|
коэффициент ровня цен |
0,69 |
0,60 |
0,91 |
|
Яровой ячмень: |
х |
х |
х |
|
коэффициент рыночной доли продукта |
0,10 |
0,86 |
0,65 |
|
коэффициент ровня цен |
0,95 |
0,92 |
0,99 |
Сравнивая данные по нашему предприятию и его конкурентам со средне областными, можно отметить, что СПК рожай имеет самый низкий коэффициент рыночной доли по обеим культурам, что говорит о низкой конкурентоспособности нашего предприятия в зерновом производстве. Лидирующее место в этом показателе занимает СПК Калиновское, коэффициент рыночной доли 105,7, что в 85 раз превосходит наше предприятие в данной отрасли. При расчете коэффициента ровня цен видим, что по ячменю наше предприятие занимает лидирующие позиции, по озимой пшенице все же уступает конкурентам.
На основании данных таблиц 19 и 20, делаем вывод о низкой конкурентоспособности нашего предприятия. Наиболее серьезным конкурентам является СПК Калиновское, а Ротор незначительно превосходит наше зерновое производство при возделывании пшеницы.
Выводы и предложения
Вследствие проведенных исследований можно сказать, что СПК рожай не является ведущим сельскохозяйственных предприятием Киквидзенского района Волгоградской области. Хонзяйство имеет 3767 га сельхозугодий,3167 га из них приходится на пашню. В производство занято 101 человек среднегодовых работников. В 2005 году в хозяйстве пронизведено валовой продукции по текущим ценам 14548,24 тыс.р.
Удельный вес в объеме продаж занимает подсолнечник(51,03 %), а на производство зерна приходится 35,41 %. Таким образом, дельный вес в объеме продаж принадлежит продукции растениеводства, именно подсолнечнику и зерновым. Можно сделать вывод, что наше предприятие специализируется на производстве технических культур, также развито производство зерна.
СПК рожай нельзя назвать рентабельным предприятием. Поскольку ровень рентабельности был отрицате6льным по всем годам, кроме 2004, по итогам этого года предприятию далось извлечь прибыль. Убыточность предприятия связана с нерентабельностью животноводства, но его объемы с каждым годом сокращаются и предприятие глубляет специализацию, расширяя производство подсолнечника, поскольку оно приносит основной доход.
Зерновое же производство не может пока принести прибыль нашему предприятию, поскольку, несмотря на плодородные почвы Киквидзенского района, высокий рожай не позволяет окупать затраты на производство зерна. Это связано с тем, что в последние годы наблюдается резкое удорожание ГСМ, одновременно происходит падение рыночных цен на зерно. Все это не позволяет предприятию вести экономически эффективное производство в этом направлении.
анализируя фактическое состояние экономики зернонвого производства можно предложить следующие мероприянтия по повышению экономической эффективности и конкурентоспособности отрасли:
1. Снижение ресурсоемкости производства зерна.
Трудонемкость производства зерна в СПК рожай в 2005 году была выше нормативной, в результате чего хозяйство имело перерасход затрат живого труда в размере 7803,18а чел.-ч. Часовая оплата труда в отрасли в этом году составила 24,70 р. Поэтому полеводы хозяйства перерасходонвали на оплате труда 192,74 тыс. руб.
Используя общую величину экономии затрат живого труда, мы определим высвобождение рабочей силы при производстве зерна - 97. Это означает, что для повышения экономической эффективности производства зерна необходимо высвободить из производства 97 человек.
Для этого необходимо повысить производительность труда. Важную роль в повышении производительности труда и экономической эффективности производства играет механизация производственных процессов.
Наряду с повышением производительности труда основанием снижения ресурсоемкости производства является доведенние до норматива расхода кормов, добрений, семян, горюнчего, оросительной воды и других материальных ресурсов. Также целесообразно минимизинровать издержки производства по каждой из статей зантрат.
2. Минимизация издержек производства при внесении минеральных добрений На сегодняшний день хозяйству выгодно вносить под зерно N80P30K5. рожайность величивается на 2,9 ц/га, предельные издержки составляют 323,84а тыс. руб.
3. Внедрение перспективных сортов озимой пшеницы.
Селекция является важным направлением современной отрасли растениеводства. Поэтому нашему хозяйству необходимо внедрение новых перспективных сортов зерновых. рожайность сорта Дон 93 составляет 30,7 ц/га против 27,2 ц/га у сорта Волгоградская 84 применяемого в хозяйстве на данный момент, то есть предлагаемый сорт дает более высокий рожай озимой пшеницы. Кроме того, применение этого сорта позволит в перспективе снизить себестоимость продукции ва 1,17 раз. Повышение урожайности и снижение издержек на производство пшеницы позволит окупить затраты предприятия и принести доход в размере 4,68 руб. на 1 ц. пшеницы. Выращиваемый на данный момент в СПК рожай сорта Волгоградская 84а лишь на 74% окупает затраты на его производство, ровень быточности по данному сорту равен 3%. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что применение в перспективе сорта Дон 93 будет экономически выгодным для нашего хозяйства, поскольку по нашим расчетам он позволит сделать рентабельным производство озимой пшеницы.
4. Грамотное экономическое планирование производства зерна на перспективу.
Устойчивость любой отрасли растениеводства во многом зависит от состояния планирования и прогонозирования в хозяйстве. Специфика перспективного планирования на сельскохозяйственных предприятиях обусловлена экономическими и технологическими особенностями отрасли. С одной стороны, большая зависимость от погодных словий ограничивает возможности предвидения результатов производства, поэтому в словиях неопределенности необходимо использовать различные методы планирования. С другой стороны, необходимость перспективных планов очень остра из-за того, что реализация большинства технологических мероприятий требует длительного времени (внедрение севооборотов, мелиорация земель, сортообновление).
В нашей работе было запланировано возделывание зерна с применением добрений N80P30K5. С одной стороны, это позволит повысить рожайность зерна. Но одновременно произойдет величение себестоимости, которое снизить окупаемость затрат и сделает менее рентабельным зерновое производство. Своевременно рассчитав и проанализировав эти данные мы отказались от предложения по внесению этих добрений, не понеся при этом убытков. То есть планирование является незаменимым составляющим грамотной экономической политики любого предприятия.
Рассмотрев параметры деятельности нашего предприятия и пути повышения экономической эффективности и конкурентоспособности производства зерна в СПК рожай, можно сделать вывод, что хозяйство располагает большими неиспользуемыми резервами, реализация которых позволит повысить эффективность и кокурентоспособность зернового производства в перспективе. [1, стр. 59; 2, стр. 154; 4, стр.324]
Список литературы
1. Алтухов А.И. Повышение эффективности зернонвого хозяйства РФ //АПК: Экономика, правление, 2 №2.
2. Бирман В.Ф. Конкурентоспособность отечественного зернопродуктового подкомплекса: необходимость и пути силения/ В.Ф. Бирман// Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях агропромышленного комплекса: Межвузовский сб. науч. тр./ ФГОУ ВПО АЧГ.-Зерноград, 2005.
3. Вавилов П.П. Растениеводство М.: Агропромиздат, 1986
4. Добрынин В.А., Беляев А.В., Дунаев П.П. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 1.
5. Добрынин В.А., Беляев А.В., Дунаев П.П. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 2002.
6. Журнал Agronews, № 256, 05.05.2005г.
7. Коваленко М.Я. Экономика сельского хозяйства: курс лекций, 1998.
8. Комсомольская правда, № 54 ота 07.08.06 г.
9. Маркин Б. Зерно Поволжья// Экономика сельсконго хозяйства России, 1998, №3, с.34.
10. Пауль Т.В. Повышение экономической эффективности производства продукции растениеводства. М.:МСХА, 2001.
11. Самойлов И.Б. Методы определения экономической эффективности хозяйственного механизма в зерновом хозяйстве в словиях рыночных производственных отношений/ И.Б. Самойлов, А.С. Яковлев, А.Г. Григорян// Сборник научных трудов молодых ченых.--№5- Краснодар: Просвещение-Юг, 2.
12. Экономика отраслей АПК/ И.А. Минаков, Н. И.Куликов, О. В. Соколов и др.; под ред. И. А. Минакова. - М.: КолосС,2004. - 464 с.
13. Экономика предприятия (фирмы): учебник/ Под. Ред. Проф. О. И. Волкова и доц. О. В. Девяткина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М. - 2002. - 601 с.
14. Экономика сельского хозяйства. Серия учебники и учебные пособия. - Ростов н/Д: Феникс,2003. - 352 с.
15. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.: ИНФРА - М. - 2. - 312 с.
Приложение 1
Расчет стоимости валовой продукции СПК рожай за 2003 - 2005 гг.
| Отрасль вид продукции | Объём продаж | Цена ре6ализации 1 ц. тыс. р. | Произведено ц. | Валовая продукция в текущих ценах реализации | |
|
ц |
тыс. р. |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| 2003 г. | |||||
|
Зерновые и зернобобовые |
18171 |
3386 |
186,34 |
25298 |
4714,03 |
|
Подсолнечник |
12825 |
5353 |
417,39 |
15568 |
6497,93 |
|
Многолетние травы: |
х |
х |
х |
х |
Х |
|
сено |
х |
х |
300 |
1 |
300 |
|
Однолетние травы |
х |
х |
х |
х |
Х |
|
сено |
х |
х |
46,8 |
3365 |
157,48 |
|
зеленая масса |
х |
х |
31,25 |
480 |
15,0 |
|
семена |
х |
х |
300 |
450 |
135 |
|
Кукуруза на силос и зеленый корм |
х |
х |
31,98 |
5300 |
169,49 |
|
Силос |
х |
х |
33,3 |
5940 |
197,8 |
|
Прочая продукция растениеводства |
х |
х |
х |
х |
38 |
|
Побочная продукция растениеводства |
х |
х |
х |
х |
471,03 |
|
Итого по растениеводству |
х |
х |
х |
х |
12695,76 |
|
Скотоводство всего: |
х |
х |
х |
х |
Х |
|
молоко |
853,0 |
327,0 |
383,35 |
1319,0 |
505,64 |
|
Прирост КРС |
577,0 |
852,0 |
1476,6 |
98,0 |
144,71 |
|
Прочая продукция животноводства |
х |
х |
х |
х |
10 |
|
Побочная продукция по животноводству |
х |
х |
х |
х |
- |
|
Итого по животновоству |
х |
х |
х |
х |
660,35 |
|
Итого по аграрному производству |
х |
х |
х |
х |
13356,11 |
|
Продукция растениеводства реализованная в переработанном виде |
х |
х |
х |
х |
- |
|
Продукция животноводства реализованная в переработанном виде |
х |
х |
х |
х |
202,0 |
|
Продукция прочих видов деятельности |
х |
х |
х |
х |
- |
|
Товары |
х |
х |
х |
х |
- |
|
Работа и слуги |
х |
х |
х |
х |
1186,0 |
|
Всего по предприятию |
х |
х |
х |
х |
14542,11 |
| 2004 г. | |||||
|
Зерновые и зернобобовые |
33113 |
5359 |
161,84 |
38413 |
6216,76 |
|
Подсолнечник |
10475 |
6387 |
609,74 |
11900 |
7255,91 |
|
Многолетние травы: |
х |
х |
х |
х |
Х |
|
сено |
х |
х |
307,22 |
1040 |
319,5 |
|
Однолетние травы |
х |
х |
х |
х |
Х |
|
сено |
х |
х |
241,32 |
3052 |
736,51 |
|
семена |
х |
х |
х |
Х |
Х |
|
Кукуруза на силос и зеленый корм |
х |
х |
46,32 |
6670 |
308,95 |
|
Силос |
х |
х |
32,64 |
3400 |
110,98 |
|
Прочая продукция растениеводства |
х |
х |
х |
х |
23 |
|
Побочная продукция растениеводства |
х |
х |
х |
х |
651,96 |
|
Итого по растениеводству |
х |
х |
х |
х |
15623,57 |
|
Скотоводство всего: |
х |
х |
х |
х |
|
|
молоко |
678 |
263 |
387,9 |
898 |
348,33 |
|
Прирост КРС |
262 |
625 |
2385,49 |
134 |
319,67 |
|
Прочая продукция животноводства |
х |
х |
х |
х |
668 |
|
Побочная продукция по животноводству |
х |
х |
х |
х |
Х |
|
Итого по животновоству |
х |
х |
х |
х |
1336 |
|
Итого по аграрному производству |
х |
х |
х |
х |
16959,57 |
|
Продукция растениеводства реализованная в переработанном виде |
х |
х |
х |
х |
Х |
|
Продукция животноводства реализованная в переработанном виде |
х |
х |
х |
х |
184 |
|
Продукция прочих видов деятельности |
х |
х |
х |
х |
Х |
|
Товары, |
х |
х |
х |
х |
|
|
Работа и слуги |
х |
х |
х |
х |
337 |
|
Всего по предприятию |
х |
х |
х |
х |
17296,57 |
| 2005 г. | |||||
|
Зерновые и зернобобовые |
30871,0 |
4306,0 |
139,48 |
34201,0 |
4770,36 |
|
Подсолнечник |
16639,0 |
7068,0 |
424,79 |
18287,0 |
7768,13 |
|
Многолетние травы: |
х |
х |
х |
х |
Х |
|
сено |
х |
х |
67,85 |
1680,0 |
113,99 |
|
Однолетние травы |
х |
х |
х |
х |
Х |
|
сено |
х |
х |
68,88 |
2635,0 |
181,5 |
|
семена |
х |
х |
775,86 |
116,0 |
90,0 |
|
Кукуруза на силос и зеленый корм |
х |
х |
34,88 |
4300,0 |
149,98 |
|
Силос |
х |
х |
43,6 |
3440,0 |
149,98 |
|
Прочая продукция растениеводства |
х |
х |
х |
х |
32,0 |
|
Побочная продукция растениеводства |
х |
х |
х |
х |
477,04 |
|
Итого по растениеводству |
х |
х |
х |
х |
13732,98 |
|
Скотоводство всего: |
х |
х |
х |
х |
Х |
|
Молоко |
215,0 |
105,0 |
488,37 |
556,0 |
271,53 |
|
Прирост КРС |
152,0 |
445,0 |
2927,63 |
59,0 |
172,73 |
|
Прочая продукция животноводства |
х |
х |
х |
х |
7 |
|
Побочная продукция по животноводству |
х |
х |
х |
х |
- |
|
Итого по животновоству |
х |
х |
х |
х |
451,26 |
|
Итого по аграрному производству |
х |
х |
х |
х |
14184,24 |
|
Продукция растениеводства реализованная в переработанном виде |
х |
х |
х |
х |
- |
|
Продукция животноводства реализованная в переработанном виде |
х |
х |
х |
х |
140,0 |
|
Продукция прочих видов деятельности |
х |
х |
х |
х |
- |
|
Товары |
х |
х |
х |
х |
- |
|
Работа и слуги |
х |
х |
х |
х |
224,0 |
|
Всего по предприятию |
х |
х |
х |
х |
14408,24 |
Приложение 2
Состав и структура объема продаж, тыс. руб.
| Отрасль, вид продукции | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | В среднем за три года | |
|
сумма, тыс. руб. |
структура, % |
||||
|
Зерно |
3386 |
5359 |
4306 |
4350,33 |
35,41 |
|
Подсолнечник |
5353 |
6387 |
7068 |
6269,33 |
51,03 |
|
Прочая продукция растениеводства |
38 |
23 |
32 |
31 |
0,25 |
|
Итого по растениеводству |
8 |
11769 |
11406 |
10650,66 |
86,69 |
|
Скотоводство: молоко |
327 |
263 |
105 |
231,67 |
1,89 |
|
прирост |
852 |
625 |
445 |
640,67 |
5,21 |
|
Прочая продукция животноводства |
10 |
- |
7 |
5,67 |
0,05 |
|
Итого по животноводству |
1189 |
|
557 |
878 |
7,5 |
|
Всего по сельскохозяйственному производству |
9966 |
12657 |
11963 |
11528,67 |
93,83 |
|
Переработка: продукции растениеводства |
Ч |
Ч |
Ч |
- |
- |
|
продукции животноводства |
202 |
184 |
140 |
175,33 |
1,43 |
|
Товары, работы, слуги |
1186 |
337 |
224 |
582,33 |
4,74 |
|
Всего по предприятию |
11354 |
13178 |
12327 |
12286,32 |
100 |
По приведенной ниже формуле рассчитаем коэффициент специализации, который характеризует преимущественное развитие той или иной отрасли по сравнению с другими.
Кспа = 100 /Д (2n - 1),
где Ксп - коэффициент специализации;
100 - сумма удельных весов товарной продукции по видам;
Д - дельный вес продукции каждой отнрасли в структуре товарной продукции;
n - порядковый номер вида прондукции (отрасли) по занимаемому ею удельному весу, начиная с наивысншего, в ранжированному ряду.
Кспа = 100/ ( 51,03 (2*1-1)
+ 35,41(2*2-1) + 5,21(2*3-1) + 4,54(2*4-1) + 1,89(2*5-1) + 1,43(2*6-1) +
0,25(2*7-1) + 0,05(2*8-1)) = 0,40/h1>
/h1>
Приложение 3
Приложение 3
Расчет валового дохода и чистого дохода в СПК рожай за 200Е2005 гг., тыс. руб.
|
Отрасль |
Валовая продукция |
Производственные затраты |
Оплата труда |
Материальные затраты |
Валовой доход |
Чистый доход |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
| 2003 | ||||||
|
Растениеводство |
12695,76 |
12648 |
2108 |
10540 |
2155,76 |
47,76 |
|
Животноводство |
660,35 |
4241 |
367 |
3874 |
-3213,65 |
-3580,65 |
|
Итого по с./х. |
13356,11 |
16889 |
2475 |
14414 |
-1057,89 |
-3532,89 |
|
Прочие виды деятельности |
1186,0 |
302 |
30 |
272 |
914 |
884 |
|
Итого по предприятию |
14542,11 |
17191 |
2505 |
14686 |
-143,89 |
-2648,89 |
| 2004 | ||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Растениеводство |
15623,57 |
10954 |
1012 |
9942 |
5681,57 |
4669,57 |
|
Животноводство |
1336 |
3865 |
199 |
3 |
-2330 |
-2529 |
|
Итого по с./х. |
16959,57 |
14819 |
1211 |
13308 |
3348,6 |
2140,57 |
|
Прочие виды деятельности |
337 |
2402 |
1442 |
960 |
-623 |
-2065 |
|
Итого по предприятию |
17296,57 |
17221 |
2653 |
14568 |
2728,57 |
75,57 |
| 2005 | ||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Растениеводство |
13732,98 |
13060 |
1013 |
12047 |
1686,03 |
673,03 |
|
Животноводство |
451,26 |
1495 |
207 |
1288 |
-836,74 |
-1043,74 |
|
Итого по с./х. |
14184,24 |
14 |
1220 |
15 |
849,24 |
-370,71 |
|
Прочие виды деятельности |
224 |
3430 |
2030 |
1400 |
-1176 |
-3206 |
|
Итого по предприятию |
14408,24 |
17985 |
3250 |
14735 |
-326,76 |
-3576,76 |
Приложение 4
Расчета коэффициентов обслуживания и правления в СПК рожай за 200Е2005 гг.
|
Показатели |
2003 |
2004 |
2005 |
|
Прямые затраты труда на производство продукции, тыс.чел-ч. |
157 |
125 |
69 |
|
Затраты труда обслуживающих производств, тыс. чел-ч. |
53 |
37 |
5 |
|
Общепроизводственные и общехозяйственные затраты труда, тыс. чел-ч. |
108 |
102 |
90 |
|
Коэффициент трудоемкости обслуживания, тыс. чел-ч. |
0,34 |
0,30 |
0,07 |
|
Коэффициент трудоемкости правления, тыс. чел-ч. |
0,69 |
0,816 |
1,30 |
КТО = Затраты труда обслуживающих производств, тыс. чел-ч. / Прямые затраты труда на производство продукции, тыс. чел-ч.
КТУ = Общепроизводственные и общехозяйственные затраты труда, тыс. чел-ч. / Прямые затраты труда на производство продукции, тыс. чел-ч.
Приложение 5
Натуральные показатели производительности труда в СПК рожай за 200Е2005 гг.
|
Показатели |
2003г. |
2004г. |
2005 г. |
|
Прямые затраты труда на производство продукции, тыс.чел-ч. |
45 |
65 |
24,7 |
|
Объем произведенной продукции, ц |
25298 |
38413 |
34201 |
|
Количество среднегодовых работников, чел. |
23 |
33 |
12 |
|
Трудоемкость производства 1 ц продукции, чел-ч.: )технологическая |
1,78 |
1,69 |
0,72 |
|
б)обслуживания |
0,61 |
0,51 |
0,05 |
|
в)производства |
2,39 |
2,2 |
0,77 |
|
г) правления |
1,23 |
0,82 |
0,94 |
|
д) полная |
3,62 |
3,02 |
1,71 |
Трудоемкость технологическая = Прямые затраты труда на производство продукции, тыс.чел-ч. / Объем произведенной продукции, ц
Трудоемкость обслуживания = КТО * Трудоемкость технологическая
Трудоемкость производства = Трудоемкость технологическая + Трудоемкость обслуживания
Трудоемкость правления = КТУ * Трудоемкость технологическая
Трудоемкость полная = Трудоемкость производства + Трудоемкость правления
Приложение 6
Расчет дополнительных затрат, связанных с применением минеральных добрений, руб./га
|
Показатели |
N90P40K10 |
N100P60K15 |
N80P30K5 |
|
Стоимость добрений, руб./га |
904 |
1066,5 |
741,5 |
|
Затраты на доставку |
90,4 |
106,65 |
74,15 |
|
Затраты на внесение |
108,48 |
127,98 |
88,98 |
|
Затраты на борку дополнительной продукции |
38,08 |
41,65 |
34,51 |
|
Всего затрат |
1140,96 |
1342,78 |
939,14 |