Инновационные формы и институты гражданского общества в России

Содержание

[1] Содержание

[2] 
Оптимизация процесса формирования гражданского общества в России

[2.1] 1. Инновационные формы и институты гражданского общества, складывающиеся в России. Новые способы взаимодействия государства, общества и человека

[2.2] 2. Необходимость развития нормативно-правовой базы, введения новых политических институтов для скорения этого процесса

[3] Заключение

[4] Библиография

Оптимизация процесса формирования гражданского общества в России

Формирование гражданского общества, соответствующего общественным потребностям, является одной из наиболее приоритетных целей для современной России.

В России распространен подход к определению гражданского общества как «системы независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить словия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей»1. Этот подход часто обозначается как «сферный», поскольку характеризует природу гражданского общества как особую внегосударственную сферу.

Сторонники другого подхода2 считают, что критериями для характеристики общества как гражданского выступают степень его самоорганизации, независимость субъектов общественной жизни, особое качественное состояние общественных связей между людьми, наличие реальных гражданских прав и свобод и т.д.  

Многообразие существующих в настоящее время форм гражданского общества объясняется также с двух позиций.

Во-первых, гражданское общество представляется как теоретическое понятие, не имеющее точной привязки к историческим реалиям, как государство, общество, закон. Следовательно, возможно бесконечное множество реальных и равноправных форм и моделей гражданского общества.

Во-вторых, гражданское общество - это ряд конкретных исторических форм, которые могут и должны быть повторены другими общностями. В данном случае, например, западные гражданские общества словно являются эталоном, по отношению к которому создаются другие национальные формы гражданских обществ.

Ключевой структурной проблемой обоих подходов является исходная становка на восприятие любой формы гражданского общества как органичной, внутренне целостной, в которой есть стойчивая связь смысла, формы и функций. Mайкл Урбан в исследовании «Формы гражданского общества: политически и социальные отношения в России»3 выделил и противопоставил друг другу две базовые модели гражданского общества – «Гражданское общество I», характерное для западных обществ, и «Гражданское общество II», характерное для России (таблица 3.1). Различие между ими автор определяет доминирующем капитале: в «обществе I» доминирует экономический капитал и товарно-денежные отношения, в «обществе II» – культурный и социальный капитал и, соответственно, общественные отношения.

Таблица..

Модели гражданского общества по М.Урбану

Гражданское общество I	Гражданское общество II
Доминирующая организационная форма	Гражданские объединения	Неформальные связи
Доминирующая форма капитала	Экономический капитал	Культурный или (инкорпорированный) социальный капитал
Связи между акторами	Слабые	Сильные
Направленность коллективных действий	Определенная	Рассеянная
Социальный капитал	Обобщенный, не инкорпорированный	Обособленный, инкорпорированный
Государство	Сильное (превалирование закона)	Слабое (личное присвоение государственных должностей)

По нашему мнению, в основе создания новых инновационных форм гражданского общества в России лежат понятия «общественное доверие», «общественное частие» и «обсуждаемая проблема». Соотношение между этими понятиями определяет характер и способы взаимодействия общества и государства в той или иной форме.

Общественное доверие является одной из важнейших становок, определяющих как характер взаимодействия гражданского общества и государства4, так и вовлеченность населения в повседневные практики гражданского общества и деятельность негосударственных некоммерческих организаций5. Общественное доверие выступает основой совместной деятельности государства и общества, служит поддержанию социальных норм, обеспечивает определенный уровень коммуникации и, что немаловажно, формирует перцептивную становку на восприятие каждой конкретной ситуации6. Тот факт, будет или не будет гражданин принимать частие или каким-либо иным образом реагировать на процессы, происходящие в обществе – определяется уровнем его доверия к институтам власти (насколько они соответствуют его представлениям о демократии) и к институтам гражданского общества (насколько он оценивает их репрезентативность и способность нести представительскую функцию).

Таким образом, еще один необходимый элемент формы гражданского общества – общественное частие. Как правило, общественное частие заполняет те сферы, в развитие которых не могут (или не хотят) вмешиваться государственные органы власти. Именно в этом контексте общественное частие составляет фундамент гражданского общества, основной постулат которого заключается в том, что каждый гражданин имеет право на чет его мнения и интересов. В странах с стоявшейся традицией взаимодействия власти и общества посредством общественного частия компенсируется неэффективность государственных органов власти, обеспечивается доступ к принятию политических решений, реализуются права и интересы граждан.

Общественное частие, целью которого является реализация права на принятие решений в общественно значимых сферах жизни общества, называют гражданским или политическим частием, и его формы и механизмы довольно хорошо изучены. Можно тверждать, что любой индивид в той или иной степени вовлечен в общественное частие, это вовлечение может принимать следующие формы:

•  участие в выборах в органы власти различного уровня;
•  участие в проведении избирательной кампании (сбор подписей, агитация, работа на избирательном частке);
•  участие в митингах, демонстрациях, пикетах по поводу событий в жизни страны, региона, населенного пункта;
•  участие в забастовках;
•  участие в деятельности общественных организаций (правозащитных, благотворительных, экологических);
•  участие в деятельности профсоюзных организаций;
•  участие в деятельности политических партий;
•  подписание обращений, петиций по поводу событий в жизни страны, региона, населенного пункта;
•  коллективное благоустройство подъездов, домов, детских площадок, окружающей территории;
•  участие в работе домкомов, кооперативов, местном общественном самоуправлении;
•  участие в деятельности религиозных организаций;
•  сбор средств, вещей для людей, попавших в тяжелое положение (теракт, стихийное бедствие, лечение, операция), и многие другие.

Однако можно выделить и другую форму активности, которую также называют общественным частием, но она имеет другую цель – обеспечить возможность позитивного влияния индивида на социокультурную среду своего обитания. Эта форма характеризуется высокой вовлеченностью в жизнь своего социума и выражается в стремлении преобразовать место своего жительства, приносить пользу. Это скорее душевная потребность, чем политический или гражданский акт. Однако он не становится от этого менее ценным, поскольку является основой активной жизненной позиции гражданина, и именно посредством такого частия закрепляются практики активного взаимодействия со средой, и формируется гражданское самосознание.

Понятие «обсуждаемая проблема», которое в данном случае будет рассматривать как собирательное, характеризует все множество объектов, на обсуждение (решение, лоббирование, актуализацию) которых направлено общественное частие, и по поводу которых у индивида формируется доверие или недоверие к институтам власти и гражданского общества. Невозможно описать все возможные варианты личных и групповых целей инициаторов, организаторов и частников общественного частия, приведем лишь самые общие:

•  информирование граждан, СМИ и представителей общественности и органов власти о фактах и мнениях по обсуждаемым проблемам;
•  формирование общественного мнения по обсуждаемой проблеме;
•  влияние на действия граждан и организаций по обсуждаемой проблеме;
•  влияние на решения органов власти по обсуждаемой проблеме.

Если поставлена цель повлиять на решения органов власти по обсуждаемой проблеме, формы общественного частия можно разделить на обеспечивающие общественное влияние на следующие властные процессы:

•  принятие властью решений;
•  исполнение властью ранее принятых решений;
•  вовлечение общественности в непосредственную реализацию решений власти;
•  обеспечение открытости и прозрачности власти.

Формы общественного частия при цели повлиять на решения органов власти принимают вид, представленный на рисунке 3.1.

Все они включают этапы подготовки, реализации и освоения результатов. Подготовка состоит из инициирования общественного частия по актуальной проблеме, формирования организационной структуры и источников ресурсов, содержательной подготовки, организационной подготовки, распространения информации, вовлечения частников, представителей СМИ и властей. Реализацию можно назвать «акцией общественного частия», именно она включает в себя комплекс действий общественности по воздействию на власть для решения данной проблемы. Освоение результатов включает: анализ акции общественного частия, реакции на нее СМИ и общества; распространение необходимой информации; анализ действий властей по решению проблемы и ее реакцию на акцию общественного частия; также принятие решения организаторами и частниками о дальнейших действиях.

Однако зачастую фактические цели не соответствуют провозглашенным. Действия по общественному частию могут быть знгажированными в чью-то пользу – например, они могут стать частью избирательной кампании или политической борьбы различных ветвей и структур внутри власти, демонстрацией влиятельности или сведением счетов, элементом чьей-то личной карьеры и т.п. Бывают имитационные действия: «для галочки», «для выпускания паров» или для обеспечения «дозированности» информации и «контролируемости» решений. Иногда частниками пытаются «втемную» манипулировать для достижения своих целей. Часто численный и качественный состав частников, общественный резонанс и влияние на власти намного ниже ожидаемых.

Рис.. – Формы общественного частия при оказания влияния на органы власти.

Рисунок 3.1 показывает, что подготовка и освоение результатов разных форм общественного частия, как правило, во многом схожи и различаются только масштабом действий, также спецификой словий, проблемы и организаторов. Известные формы общественного частия четче всего различаются по форме их акций общественного частия и могут быть сгруппированы в пять групп – публичные, экспертные, непубличные формы, формы прямого частия и косвенные формы (рис. 3.2).

Рис.. – Виды форм общественного частия.

На рисунке 3.2 представлены: 1-я группа – «публичные формы»; 2-я группа – «экспертные формы»; 3-я группа – «непубличные формы»; 4-я группа – «формы прямого частия»; 5-я группа – «косвенные формы».

Первая группа форм общественного частия – «публичные формы» – частие в публичных дискуссиях, встречах и кампаниях в СМИ, иные формы рекламы и агитации.

Вторая группа форм общественного частия – «непубличные формы» – обращения к представителям властей, обращения в суд и т.п.

Третья группа форм общественного частия – «формы прямого частие», предполагает прямое частие в реализации социального заказа, грантов и других аналогичных программ власти.

Четвертая группа форм общественного частия – «косвенные формы».

Пятая группа форм общественного частия – «экспертные формы», к ним относятся общественная экспертиза, предложение властям профессиональных рекомендаций, проектов решений, социальных и иных программ, образовательных программ для представителей властей.

Возможно выделение и других форм общественного частия. Наиболее результативным для полноценного разрешения больших и сложных проблем является, как правило, использование долговременного комплекса мероприятий, относящихся к разным формам частия (с обязательным использованием «экспертных форм»).

Рассмотренное многообразие форм общественного частия предполагает наличие в обществе соответствующих институтов гражданского общества, являющихся носителями функциональных признаков этих форм. Структура гражданского общества, включающая институциональную компоненту, коммуникативные практики, социокультурные ценности и нормы, в политическом пространстве имеет по преимуществу добровольно-координационный характер. В отличие от государства, в нем преобладают не вертикальные отношения господства и подчинения, горизонтальные отношения конкуренции, противоборства, также солидарности, сотрудничества, корпоративизма между свободными и юридически равноправными партнерами. Организации гражданского общества возникают в результате свободного волеизъявления и добровольного согласия равных субъектов, являются самоорганизующимися и самоуправляемыми. Вертикальные отношения при этом не исключаются, но горизонтальные являются основополагающими и доминируют (таблица 3.2).

Таблица..

Модели взаимодействия общества и власти в долгосрочном, среднесрочном и краткосрочном периоде

Сроки воздействия и ожидаемый эффект	Влияние власти на общество	Влияние общества на власть
Управленческие действия, формы сотрудничества	Обратная связь	Формирующие акты, частие в правлении	Обратная связь
Долгосрочное воздействие (стратегический эффект)	1. Создание системы коммуникаций, учитывающей все формы диалога и сотрудничества с гражданскими союзами.	Каждый из институтов гражданского общества обеспечивает обмен информацией, налаживает контакт с профильными государственными органами.	1. Инициативы по созданию нормативной базы, свода законов, регламентирующих диалог общества с властью.	Принятие законов легитимными органами, включение регулятивных норм в практику взаимодействия.
2. Организация системы формирования общественного мнения в поддержу власти (включая научное сопровождение).	Содействие опросам общественного мнения, поддержка позитива и конструктивная оппозиция при наличии повода.	2.Организация общественных палат (иных представительств) при органах государственной власти разного уровня, их частие в подготовке и реализации партнерских договоров.	Принятие согласованных решений по регламенту работы, статусу и совместным действиям в ответ на ожидаемые рекомендации.
Среднесрочное воздействие ( накопительный эффект)	1.Мониторинг словий социально-экономической жизни населения и создание на его основе среднесрочных программ развития страны и регионов.	Соучастие представителей общественности в формировании общих позиций по проблематике программ и корректировке словий жизни.	1. Выступления с предложениями об изменении той или иной государственной политики, инициирование референдумов по актуальным проблемам дня.	Парламентские решения в ответ на обращения общественности. Проведение предусмотренных законом процедур.
2.Проведение целевых электоральных кампаний и выполнение наказов избирателей. Регулярные отчеты перед населением.	Реализация электоральных предпочтений на выборах.
3.Заключение партнерских соглашений с общественными ассоциациями по всему спектру	Взаимообмен обязательствами и их реализация.	2.Создание общественных комиссий, контрольных органов по проверке деятельности структур власти.	Согласование встречных действий, рассмотрение поступивших предложений.
Краткосрочное, точечное воздействие (разовый эффект)	подготовка общественного мнения в момент вступления в силу новых законов и решений.	Оперативный отклик в прессе (включая электронные коммуникации), на массовых обсуждениях-диалогах с властью.	1. Проведение совместных кампаний с властью по мобилизации населения на борьбу с теми или иными аномалиями, поддержку инициатив и проектов.	Создание необходимых оргструктур, привлечение целевых средств, обеспечение эффективного контроля за результатом силий.
2.Экспресс-информация через СМК и разъяснения по фактам терроризма, чрезвычайным ситуациям.	Личные и коллективные реакции по каналам коммуникации.	2.Организация протестных акций (в том числе через СМИ).	Оперативное рассмотрение конфликтных ситуаций по принадлежности к сферам власти.
3. Организация социальной рекламы адресного назначения.	Возможны встречные предложения и формы частия.	3. Инициативы по отзыву депутатов, выражению недоверия представителям органов власти.	Проведение предусмотренных законом процедур и принятие противорецидивных мер.

Участие институтов гражданского общества в демократическом политическом процессе происходит посредством ассоциативных и институциональных групп, что прививает гражданам навыки и формы сотрудничества, которые необходимы для функционирования гражданского общества в современных словиях. Основой решения этой важнейшей проблемы, позволяющей сбалансировать полюса антиномии гражданского и корпоративного интересов, может стать поддержка и развитие публичной сферы как открытого форума для диалога общества и власти.

В связи с тем, что независимые институты гражданского общества выгодны власти, нередко она сама инициирует создание институтов гражданского общества (другое дело, насколько дачны бывают эти попытки на практике), в частности, путем создания квази-структур общественно-государственного характера при различных органах государственной власти.

В современной России в значительной мере реализуется патерналистская модель взаимодействия институтов гражданского общества и государства. Последнее поддерживает еще не окрепшее гражданское общество, давая ему стимулы совершенствования. Институциональными формами данной поддержки являются: Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, инициирование многочисленных гражданских форумов, создание общественных палат и советов, поддержка и финансирование проектов некоммерческих организаций и др. Становление гражданского общества в политическом пространстве современной России, происходящее при весомом частии государства, приобретает форму конструирования гражданского общества, что выразилось в государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций.

В течение последние лет, в период проведения демократических преобразований, государственная власть создавала и создает новые государственные образования, призванные восполнить существующий в современной России вакуум гражданского общества (в существовании которого сама же власть и виновата). К таким квази-институтам гражданского общества следует относить комиссии и советы при Президенте России.

К существующим в настоящее время комиссиям при Президенте РФ относятся: Комиссия по вопросам военно-технического сотрудничества c иностранными государствами; Комиссия по вопросам гражданства; Комиссия по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов; Комиссия по государственным наградам; Комиссия по реабилитации жертв политических репрессий; Комиссия по вопросам совершенствования государственного правления и правосудия7.

При Президенте РФ ныне действуют следующие советы: Совет по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике; Совет по культуре и искусству; Совет по вопросам совершенствования правосудия; Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Совет по науке, технологиям и образованию; Совет по взаимодействию с религиозными объединениями; Совет по физической культуре и спорту; Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека8.

Создание комиссий и советов при Президенте РФ с очевидностью показывает стремление власти к созданию при собственных органах неких общественно ориентированных органов (членами комиссий и советов являются, как правило, заслуженные, известные в обществе люди), которые могли бы давать власти общественно-полезные советы и рекомендации, также принимать конкретные решения по определенным, доверенным им, вопросам.

Рассмотрим более подробно правовую природу и особенности деятельности некоторых комиссий и советов при Президенте РФ, содействующих формированию и поддержке институтов гражданского общества в России.

Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Предыстория возникновения и деятельности данного Совета начинается с создания в 1993 г. Комиссии по правам человека при Президенте РФ, из которой впоследствии (2004 г.) и был сформирован ныне действующий Совет.

Как подчеркивается в п. 2 ст. 80 Конституции РФ, Президент страны является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина. При вступлении в должность Президент приносит народу присягу, согласно которой он клянется при осуществлении своих полномочий «уважать и охранять права и свободы человека и гражданина» (п. 1 ст. 82). Полномочия Президента как гаранта прав человека выражаются в различных формах: он издает казы и распоряжения, обладает правом законодательной инициативы и вносит законопроекты в Государственную Думу Федерального собрания РФ, подписывает и обнародует федеральные законы, обладает правом вето, предоставляет политическое бежище. Эти и другие полномочия Президента РФ, предусмотренные Конституцией РФ, в той или иной мере связаны с осуществлением его функций гаранта прав гражданина и человека. Выполняя эту роль, Президент опирается в своей деятельности на чрежденные им органы, включая Комиссию по правам человека.

Первая такая Комиссия была создана осенью 1993 г. и, просуществовав два года, в начале 1996 г. по ряду причин самораспустилась и в течение нескольких месяцев не функционировала. 20 мая 1996 г. Президент РФ в целях активизации работы Комиссии по правам человека при Президенте РФ, направленной на силение конституционных гарантий прав граждан России, и содействия выполнению Российской Федерации обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы, твердил своим казом ее новый состав. В соответствии со своим Положением Комиссия являлась совещательным и консультативным органом при Президенте РФ, содействующим реализации Главой государства его конституционных полномочий гаранта прав и свобод человека и гражданина. К основным задачам Комиссии относилось:

- создание словий для реализации Президентом РФ его конституционных полномочий гаранта прав личности, включая контроль над соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами государственной власти, местного самоуправления, должностными лицами и общественными объединениями;

- содействие совершенствованию механизма обеспечения и защиты прав и свобод личности;

- содействие координации деятельности органов государственной власти по реализации государственной политики в области обеспечения и защиты прав человека и гражданина;

- крепление международного сотрудничества в вопросах, относящихся к правам человека.

При осуществлении своих полномочий Комиссия взаимодействовала с органами государственной власти и органами исполнительной власти, общественными объединениями и средствами массовой информации. По обсужденным вопросам Комиссия принимает заключения и рекомендации, которые направляются в законодательные, исполнительные, судебные и иные органы, в чью компетенцию входит решение данного вопроса. В необходимых случаях информация об этом доводится до сведения Президента РФ9.

Для выполнения возложенных на Комиссию задач ей были предоставлены значительные полномочия: она готовила проекты казов, распоряжений, поручений и обращений Президента РФ по вопросам обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина; вносила Президенту РФ предложения о совершенствовании механизма защиты прав личности; частвовала в подготовке законопроектов, регулирующих данные вопросы, в разработке международных договоров и в подготовке материалов для докладов в международные организации в соответствии с обязательствами России.

Большое место в работе Комиссии занимали вопросы, связанные с рассмотрением информации о масштабных нарушениях прав человека, происходящих в стране, и об отдельных щемлениях этих прав. В целях реализации своих задач Комиссия запрашивала и получала необходимые документы и информацию от законодательных и исполнительных органов власти, также от должностных лиц10.

Особое внимание Комиссия деляла рассмотрению масштабных нарушений прав личности и принятию мер к их ликвидации. В конце 1 г. члены Комиссии посетили освобожденные районы Чеченской Республики и выступили с инициативой чредить там механизмы обеспечения и защиты прав человека. По инициативе Комиссии и в соответствии с казом Президента РФ в 69 субъектах РФ были созданы региональные комиссии по правам человека с функциями, аналогичными Федеральной комиссии. Работа Комиссии в целом была ориентирована не только на широкое обсуждение различных проблем, но и, главным образом, на воплощение ее решений в жизнь. Комиссия выступала за принятие жестких государственных мер защиты прав граждан11.

В конце 2001 г. Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ была празднена. Ей далось предотвратить попытки российских налоговых служб внести поправки в Налоговый кодекс в целях ограничения возможности получения зарубежных грантов правозащитными организациями Российской Федерации.

Вместо нее были образованы комиссии с аналогичными функциями в каждом субъекте РФ (они готовили заключения по материалам о помиловании для дальнейшего представления высшему должностному лицу субъекта РФ)12. Во многих субъектах РФ при главах исполнительной власти были созданы консультативные органы – советы, общественные палаты и т.д., позволявшие администрации вести диалог с представителями всех более или менее влиятельных региональных общественных объединений. Нередко подобные советы носили декоративный характер и крайне редко созывались, но и примеров постоянного взаимодействия между ними и властью тоже немало. Например, в Кемеровской и Омской областях, также в других регионах консультации глав администраций с подобными советами даже послужили основой для принятия решений13.

Действовавшая до 2001 г. Комиссия в своей деятельности исходила из того, что защита прав человека не входит исключительно во внутреннюю компетенцию государств, она – предмет законной озабоченности всех частников международных отношений. Поэтому права человека должны стать приоритетными направлениями как внутренней, так и внешней политики российского государства. Особое значение в этой связи приобретает защита российских граждан, находящихся за рубежом. Российская Федерация обязана защищать своих граждан, руководствуясь своим законодательством и в рамках, допускаемых международным правом. Выбор средств в этом отношении довольно широкий – вплоть до принятия различных санкций и принудительных мер14.

В 2004 г. был создан Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Как тверждает его председатель Э.А. Памфилова, «в результате повышения нашего статуса и преобразования Комитета в Совет, наши возможности расширились. В ближайшее время будет создан Международный правозащитный центр, который будет работать под эгидой нашего Совета. Мы сможем в большей степени привлекать экспертов. Он называется международным, потому что его членами будут решаться вопросы, связанные с правозащитным движением в странах, прежде всего, ближнего зарубежья. Наша задача заключается в том, чтобы, не входя ни в коем случае в компетенцию правительств этих стран, наладить взаимодействие с их общественными организациями»15.

По сравнению с Комиссией по правам человека Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека с 2004 г. был не расширен, изменен (вместо 30 человек, работавших в Комиссии по правам человека, в данный Совет вошли 33 человека). Из бывших членов комиссии остались 13 человек16.

Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека был создан не по принципу представительства от той или иной партии или конфессии. По словам Э.А. Памфиловой, важно, «чтобы в нем были люди – специалисты, способные профессионально, аргументировано разрабатывать политику в той или иной сфере, опираясь на широкую сеть общественных организаций, с которыми мы работаем. Если политику в сфере гражданского общества будут формировать чиновники, то сложится плачевная ситуация. Президент поддержал наше предложение, потому что за 2,5 года мы спешно часто оппонировали многим нашим государственным и правоохранительным структурам по целому ряду вопросов. Сейчас же мы будем делать экспертизы по более широкому кругу проблем. беждать власть, беждать чиновников на всех уровнях, что независимые институты выгодны и им»17.

Согласно п. 1 каза Президента РФ от 6 ноября 2004 г. № 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека», Комиссия по правам человека при Президенте РФ была преобразована в Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Этим же казом было тверждено Положение о Совете при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и состав Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.

Были признаны тратившими силу:

- каз Президента РФ от 18 октября 1996 г. № 1457 «Об тверждении Положения о Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации»;18

- каз Президента РФ от 10 сентября 2001 г. № 1120 «О внесении изменений и дополнений в Положение о Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, твержденное казом Президента Российской Федерации от 18 октября 1996 г. № 1457, и об тверждении состава Комиссии»;19

- каз Президента РФ от 12 июля 2002 г. № 737 «О председателе Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации»;20

- каз Президента РФ от 19 октября 2002 г. № 1208 «О составе Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации»21.

В соответствии с п. 1 Положения о Совете при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Совет является консультативным органом при Президенте России, образованным в целях оказания содействия Главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информирования Президента РФ о положении дел в этой области, содействия развитию институтов гражданского общества, подготовки предложений Главе государства по вопросам, входящим в компетенцию Совета22.

Основные задачи Совета:

1) оказание содействия Президенту РФ в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина;

2) подготовка предложений Президенту РФ о совершенствовании механизмов обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, также граждан России, находящихся за ее пределами;

3) систематическое информирование Президента РФ о положении дел в области соблюдения прав и свобод человека и гражданина в России и за рубежом;

4) организация проведения экспертизы проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов, предусматривающих регулирование обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, подготовка соответствующих предложений Президенту РФ;

5) подготовка предложений Президенту РФ о взаимодействии с правозащитными общественными объединениями и их представителями;

6) подготовка предложений Президенту РФ о становлении институтов гражданского общества, расширении взаимодействия между общественными и государственными институтами, также о разработке технологий чета общественных инициатив при формировании государственной политики в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина;

7) содействие координации деятельности правозащитных общественных объединений и их взаимодействию с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ;

8) содействие разработке механизмов общественного контроля в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, подготовка соответствующих предложений Президенту РФ и др.23

Совет для решения возложенных на него задач имеет право:

- запрашивать и получать в становленном порядке необходимые информацию и материалы от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, также требовать от них своевременного представления информации и материалов, запрашиваемых Советом;

- пользоваться в становленном порядке банками данных Администрации Президента РФ и федеральных органов государственной власти;

- приглашать на свои заседания должностных лиц федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, представителей общественных объединений;

- привлекать в становленном порядке к проведению отдельных работ ченых и специалистов, в том числе на договорной основе;

- направлять своих представителей на частие в совещаниях, конференциях и семинарах, проводимых федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, общественными объединениями по проблемам обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина;

- использовать государственные, в том числе правительственные, системы связи и коммуникации.

Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ была создана казом Президента РФ от 12 января 1992 г. № 17 «О Комиссии по вопросам помилования»24 и празднена в 2001 г. казом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (в ред. каза Президента РФ от 16 марта 2007 г. № 359). Согласно п. 2 данного каза, основными задачами комиссии по вопросам помилования на территории субъекта РФ являются:

- предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании осужденных, отбывающих наказание в чреждениях головно- исполнительной системы Министерства юстиции РФ, находящихся на территории субъекта РФ, также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость;

- подготовка заключений по материалам о помиловании для дальнейшего представления высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ);

- осуществление общественного контроля над своевременным и правильным исполнением на территории субъекта РФ казов Президента РФ по вопросам помилования, также над словиями содержания осужденных;

- подготовка предложений о повышении эффективности деятельности чреждений и органов головно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, иных государственных органов, находящихся на территории субъекта РФ, по вопросам помилования осужденных, также социальной адаптации лиц, отбывших наказание.

В состав комиссии входят не менее 11 человек. Членами комиссии могут быть граждане России, имеющие высшее образование, пользующиеся важением у граждан и имеющие безупречную репутацию. Решение комиссии считается правомочным, если на ее заседании присутствуют не менее половины членов комиссии. Решения принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов членов комиссии голос председателя комиссии является решающим.

Государство в словиях формирования гражданского общества должно оставаться сильным. Сила его состоит не в силении репрессий, преследовании инакомыслия, «войне» с гражданами и институтами гражданского общества, в обеспечении и защите прав и свобод личности, внешних и внутренних общественных и государственных интересов, общественной и международной безопасности, проведении разумной и научно обоснованной социально-экономической политики, поощрении прогресса в научной и культурной сферах жизни общества, создании словий для роста творческого потенциала личности на благо всего общества.

Важным словием, способствующим балансу между государством и институтами гражданского общества, является силение контроля государства над процессом, обеспечивающим эффективность реализации Конституции РФ, дополнение ее новыми конституционными положениями, соответствующими современным общественным отношениям, приведение в соответствие с ней нормативно-правовой базы на всех уровнях. При этом важно, что роль права в достижении баланса во взаимоотношениях государства и гражданского общества тесно связана с соблюдением принципа законности и наведением порядка в различных сферах общественных отношений.

Без решения этой сложной задачи процесс становления гражданского общества в России и взаимоотношения его институтов с государством замедлится либо пойдет вспять. По мнению автора, современное государство должно быть готово к разрешению этой проблемы, поскольку само при этом будет приобретать черты правового25.

Представляются бесперспективными идеи огосударствления гражданского общества или, наоборот, поглощения гражданским обществом государства. Такие идеи являются крайностями. Во взаимоотношениях государства и гражданского общества необходим баланс. При соотношении гражданского общества и государства, которое в этом случае может быть только демократическим, правовым, социальным и светским (ст. 1, 7 и 14 Конституции РФ) предполагается приближение к балансу их взаимного влияния и обслуживания. В России формирование демократического, правового социального и светского государства и гражданского общества должно происходить параллельно и одновременно в ходе дальнейших демократических преобразований и реформирования всех сфер жизнедеятельности российского общества.

Таким образом, гражданское общество можно рассматривать как некий противовес государству или государственной политической власти с ее тенденциями к «ненасыщаемости», т.е. к беспредельному расширению предмета своего вéдения. Данный противовес должен служить, с одной стороны, сдерживающей силой и контролером государственной политической власти, с другой – ее помощником в той деятельности, которая не противоречит интересам гражданского общества. Гражданское общество не существует до государства и вне государства. Именно государство должно служить гарантом гражданского общества. Последнее вправе требовать защиты жизни, здоровья личности, качества окружающей среды, безопасности, соблюдения права, государство обязано осуществлять, прежде всего, социальные программы таким образом, чтобы не допускать раскола общества или превращения возникающих в нем противоречий в конфликты26.

Совет при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия. В соответствии с казом Президента РФ от 11 августа 2003 г. и твержденным им Положением о данном Совете он является консультативным органом, созданным в целях подготовки предложений о приоритетных направлениях проводимой в стране судебной реформы, расширении взаимодействия федеральных органов судебной власти, органов судейского сообщества, организаций и чреждений, осуществляющих деятельность в области права. Председатель Совета – экс-председатель Конституционного Суда РФ, члены, в основном судьи или работники преимущественно высших судов Российской Федерации, представители комитетов Государственной Думы и Совета Федерации, Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, адвокатского сообщества и юридической науки.

Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Задачи Совета соответствуют его наименованию, записаны в казе Президента РФ от 5 октября 1 г. о создании Совета и в твержденном им Положении о Совете. Председателем Совета является Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, членами – судьи Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов, известные ченые и др.

Совет при Президенте РФ по борьбе с коррупцией. В соответствии с казом Президента РФ от 24 ноября 2003 г. и твержденным им Положением о данном Совете его основной задачей является оказание содействия Президенту в определении приоритетных направлений государственной политики в сфере борьбы с коррупцией и ее реализации.

В состав Совета входят Председатель Правительства РФ, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Председатели Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ. При Совете создаются Комиссия по противодействию коррупции и Комиссия по разрешению конфликта интересов (последняя – в целях рассмотрения вопросов, связанных с урегулированием ситуаций, когда личная заинтересованность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации (кроме военнослужащих), и государственных гражданских служащих, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Президентом и Правительством, влияет или может повлиять на объективное исполнение ими должностных (служебных) обязанностей).

Совет при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов был образован казом Президента РФ от 21 октября 2005 г., которым тверждено и Положение о Совете27. Его основные задачи: подготовка предложений Президенту РФ о разработке приоритетных национальных проектов и мер их реализации, рассмотрение концептуальных основ, целей и задач таких проектов, анализ практики их претворения в жизнь. Председателем Совета является Президент РФ, заместителем Председателя – первый заместитель Председателя Правительства РФ, членами Совета – члены Правительства РФ, губернаторы субъектов РФ, ченые, представители обеих палат российского парламента и др.28

Приоритетные национальные проекты (жилье, образование, здравоохранение, сельское хозяйство), которые реализует в настоящее время Российская Федерация, касаются каждого гражданина страны, каждого человека, проживающего (находящегося) на территории России. Достойное жилье, качественное образование, доступное медицинское обслуживаниеи развитое сельское хозяйство – эти направления своей деятельности государство определило как первостепенные для того, чтобы каждодневная жизнь россиян лучшилась.

Как сказал первый заместитель Председателя Правительства РФ Д.А. Медведев, «важно, чтобы каждый гражданин нашей страны знал, что и как делается для их реализации. На этом сайте вы сможете знать и о самих национальных проектах, и о том, как выполняются поставленные задачи, оценить прозрачность принимаемых решений и высказать свое мнение. Здесь будут регулярно публиковаться материалы Правительства, данные контрольных органов, сведения из регионов»29.

Общественный Совет при Министерстве внутренних дел Российской Федерации. В его состав входят 43 человека (представители интеллигенции, ченые, руководящие работники телевидения, артисты, ректоры, священники). Из консультативных структур, образованных при Президенте РФ для поддержания стойчивых связей с крупными сегментами гражданского общества, наибольшее значение имели три образования: Совет по взаимодействию с религиозными объединениями, Комиссия по правам человека и Комиссия по вопросам помилования. Состав последней стал в последние месяцы предметом острых дискуссий между представителями Администрации Президента РФ и ряда правозащитных объединений. Инициатива обновления комиссии принадлежит, судя по всему, руководству министерств внутренних дел и юстиции, полагающих, что члены комиссии склонны довлетворять чрезмерное количество просьб о помиловании30.

К государственным структурам, содействующим формированию институтов гражданского общества, следует также относить Общественный Совет при Министерстве внутренних дел Российской Федерации – совещательный орган при МВД России, решения которого носят рекомендательный характер31. Нормативную правовую базу деятельности данного Совета составляют:

- каз Президента РФ от 4 августа 2006 г. № 842 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам»;32

- Приказ МВД России от 14 декабря 2006 г. № 1025 «Об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации»;33

- Приказ МВД России от 11 мая 2007 г. № 419 «Об тверждении состава Общественного совета при Министерстве внутренних дел Российской Федерации»;34

- Регламент Общественного совета при Министерстве внутренних дел Российской Федерации от 4 сентября 2007 г.;35

- Протокол заседания Общественного совета при Министерстве внутренних дел Российской Федерации от 3 сентября 2007 г. № 2;36

- Протокол заседания Общественного совета при Министерстве внутренних дел Российской Федерации от 11 мая 2007 г. № 1.37

Содействие Общественного совета при МВД России формированию институтов гражданского общества в современной России выражается в следующем.

Первое. Согласно п. 2 приказа МВД России от 14 декабря 2006 г. № 1025 «Об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации» он призван обеспечивать взаимодействие граждан России с МВД России в целях чета потребностей и интересов самих граждан, защиты их прав и свобод, также прав общественных объединений при формировании и реализации российской государственной политики в области внутренних дел.

Второе. Общественный совет призван обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан России, общественных, правозащитных и иных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения важных вопросов в области внутренних дел, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан России, конституционного строя, демократических принципов развития гражданского общества в России38.

Основными направлениями деятельности Совета являются: 1) привлечение граждан, общественных, правозащитных, научных, творческих, религиозных и иных организаций к частию в реализации государственной политики в области внутренних дел; 2) частие в пределах компетенции в разработке и рассмотрении концепций, программ, гражданских и общественных инициатив по наиболее актуальным вопросам деятельности Министерства в области борьбы с преступностью, защиты прав и свобод граждан; 3) выработка рекомендаций Министерству при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных и иных объединений, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в России; 4) содействие в решении вопросов социальной поддержки сотрудников органов внутренних дел России, военнослужащих внутренних войск МВД России, федеральных государственных служащих, пенсионеров МВД России.

В 1994 г. Б. Ельцин создал Общественную палату при Президенте Российской Федерации, после чего полномочные представители главы государства в субъектах Российской Федерации стали поощрять создание подобных институтов в регионах. Ярким примером здесь является Общественная палата при главе администрации Брянской области, созданная в 1995 г. при активном частии полномочного представителя Президента в регионе М.М. Калашникова. В 2001 г. организация гражданского форума на федеральном уровне стимулировала подобные инициативы на местном уровне. В качестве примера можно привести организованный в 2002 г. Гражданский форум Пензенской области. Одним из стимулов для создания совещательных органов в регионах служили действия федерального центра. Характерной особенностью современного этапа развития является нификация процесса формирования и функционирования общественных палат. А распространение ОП в масштабах страны говорит о навязывании «сверху» такой формы общественного частия.

анализ развития институциональных форм представительства общественных интересов в регионах показывает, что до 2005 г. в России существовало большое разнообразие совещательных органов. Многие функционировали при исполнительной и законодательной власти. Часто губернатор или председатель парламента становились руководителями совещательного органа, например, в Брянской (1995-2006), Владимирской, Волгоградской, Рязанской, Тверской областях и Республике дмуртия. Несмотря на то что такой дизайн можно критиковать за стимулирование институциональной зависимости от региональных властей, он может свидетельствовать о заинтересованности политической элиты в существовании такой переговорной площадки. В то же время о создании общественных палат такого сказать нельзя, так как они, очевидно, созданы на волне общероссийских тенденций.

Подавляющее большинство созданных в последние годы общественных палат не имеют институциональной привязки к органам власти. Если в случае с федеральным консультативным органом независимое положение в системе разделения властей можно объяснить попыткой сохранить относительную самостоятельность этого института, то в случае с регионами речь идет об экспорте норм федерального законодательства об ОП РФ на региональный уровень. Это касается и формирования общественных палат, создающихся согласно трехступенчатому принципу: третья часть состава назначается губернатором, треть - парламентом или органами местного самоуправления, оставшаяся часть выбирается назначенными членами ОП из региональных НКО. Сравнительный анализ состава действующих совещательных органов с теми, которые были созданы до 2005 г., показывает, что активное частие региональных властей отражается на представительстве интересов.

Так, вовлечение властей в процесс формирования ОП минимально в тех случаях, когда консультативный орган создается при региональной ассамблее. Так, заявительный характер частия применялся при формировании Политического консультативного совета при губернаторе Владимирской области, Совета неправительственных организаций при председателе Законодательного Собрания Республики Карелия, Консультативного совета общественных и политических организаций при главе администрации Ростовской области и др. Как результат эти консультативные органы представляют довольно широкий спектр социально-политических и общественных объединений, политических партий и ассоциаций коммерческих организаций. В то же время региональные палаты, сформированные по принципу ОП РФ, характеризуются ограниченным представительством: в подавляющем большинстве они состоят из представителей социально ориентированных общественных объединений, отстаивающих интересы незащищенных групп населения. Сужение круга представительства НКО оказывает влияние на результаты деятельности ОП и соответственно определяет их роль в политической системе региона.

Консультативные органы в основном состоят из региональных отделений таких организаций, как Всероссийская общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, «Российский Союз Молодежи», «Российский детский фонд» и другие социально ориентированные объединения. Преобладание таких общественных объединений приводит к тому, что роль ОП сводится к получению специфической информации о самых острых социальных проблемах. При этом потребности и интересы других групп населения, интересы которых отстаивают экологические, правозащитные и молодежные организации, практически не фигурируют в процессе обсуждения.

Более того, социально ориентированные НКО зачастую серьезно зависят от финансовой поддержки государства, и поэтому не всегда могут обеспечивать независимое представительство общественных интересов и проводить независимый мониторинг процесса правления.

Представительство независимых НКО в составе ОП оказывает положительное влияние на степень ее эффективности в качестве канала артикуляции общественных интересов. Поэтому включение в состав ОП относительно независимых организаций способствует повышению качества рассматриваемых вопросов и принимаемых решений, в которых содержатся конкретные предложения для изменения законодательства или правительственных программ.

В 2002 году в соответствии с решением Комитета по образованию и науке Государственной думы РФ (Протокол №75-4 от 25.12.2002 г.) был создан Общественный экспертный совет по гражданскому образованию и образованию в области прав человека, в состав которого вошли известные ченые, представители государственных структур, международных и общественных организаций.

Основная цель Экспертного совета – консолидация силий представителей образовательных и научных, государственных и неправительственных организаций для развития в России системы гражданского образования.

Основными направлениями деятельности Экспертного совета являются:

•  анализ и систематизация имеющихся проектов и инициатив в области гражданского образования и образования в области прав человека;
•  разработка федеральной целевой программы гражданского образования, включая правовое просвещение и образование в области прав человека;
•  развитие исследований в области прав человека и гражданского образования; подготовка рекомендаций для Министерства образования РФ и других структур исполнительной власти и др.

В 2004 г. Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека создал комиссию по проблемам гражданского образования и правового просвещения. Данная комиссия совместно с Аппаратом полномоченного по правам человека в РФ, Федеральным центром гражданского образования, Межрегиональной Ассоциацией “За гражданское образование” и др. разработала проект государственной программы «Гражданское образование населения Российской Федерации на 2005–2010 годы»39.

Среди целей программы — формирование и осуществление государственной политики в области гражданского образования населения РФ, способствующей становлению гражданской и правовой культуры населения; создание эффективной системы гражданского образования. Приоритетными целевыми группами названы: дети, молодежь, работники образования и социальной сферы, представители неправительственных организаций, государственные и муниципальные служащие. Причем, представители неправительственных организаций, государственные и муниципальные служащие являются как объектами, так и субъектами гражданского образования.

Изучение данного документа позволяет сделать вывод о том, что его содержание полностью соответствует рекомендациям международных организаций ООН, ЮНЕСКО, Совета Европы, направленных на поддержку воспитания демократической гражданственности, образования в области прав человека. В отличие от предыдущих проектов развития гражданского образования, направленных, в основном на чащихся, особенностью данной программы является распространение гражданского образования на все социальные слои и возрастные группы населения в рамках концепции «образование в течение всей жизни».

В настоящее время в мире наряду с классическими моделями парламентских полномоченных по правам человека созданы модифицированные модели: исполнительные (административные) омбудсмены, также омбудсмены по делам заключенных, тюремные, ниверситетские, военные омбудсмены, омбудсмены полиции и др.

Основной чертой, присущей всем без исключения омбудсменам мира, является то, что этот институт – не конкурирующий орган по отношению к другим государственным органам, он представляет собой самостоятельное звено в цепи правового механизма защиты прав и свобод человека и гражданина. В этой связи диссертант выделяет четыре основные функции в его деятельности, которые в своей совокупности демонстрируют специфику этого института.

Первая функция связана с выяснением всех обстоятельств дела о нарушении прав гражданина. Она охватывает многочисленные правомочия, позволяющие объективно разобраться в обстоятельствах дела. Вторая функция, корректирующая, состоит в исправлении допущенной по отношению к гражданину несправедливости. Третья функция связана с инициированием реформ. Омбудсмен не может ограничиться рамками конкретного дела, обязан предпринять зависящие от него меры по изменению негативного положения вещей в той или иной области, вплоть до выступления с законодательной инициативой. Четвертая функция – информационно-воспитательная, вытекает из специфических методов деятельности омбудсмена, включающая: невластный характер применяемых им средств; информирование общественности о своей работе; использование не только правовых норм, но и правовых принципов с ориентацией на моральные нормы и соображения справедливости.

Таким образом, институт омбудсмена дополняет существующую систему гарантий правовой защиты, это, несомненно, является важным и необходимым словием развития современной России.

В Российской Федерации идея чреждения института полномоченного по правам человека впервые получила юридическое выражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР. Впоследствии институт полномоченного по правам человека был закреплен в Конституции Российской Федерации (1993 г.), что явилось отправной точкой формирования данного правозащитного органа в нашей стране.

Учрежденный в 1993 г. институт полномоченного по правам человека в РФ40, с одной стороны, должен был решить основную часть имеющихся проблем и противоречий и изменить к лучшему ситуацию с правами человека. Появление государственного защитника прав человека вызвало большой интерес у населения, обеспокоенного не только нарушениями прав и свобод личности, но и широко распространившимся бюрократизмом в деятельности должностных лиц, их пренебрежительным и неуважительным отношением к людям, что подтверждается статистикой поступающих обращений граждан к полномоченному по правам человека в РФ.

Наделяя полномоченного по правам человека в Российской Федерации широкими функциями по обеспечению прав граждан, законодатель во многих случаях не сформировал механизм реализации его полномочий по защите прав человека. Так, полномоченный по правам человека в РФ обладает рядом прав при проведении проверки по жалобе и по результатам ее рассмотрения. Однако соответствующие обязанности государственных органов, которые должны обеспечить ему возможность реализации этих прав, закрепленных в Федеральном конституционном законе «Об полномоченном по правам человека в Российской Федерации», не предусмотрены.

В связи с тем, что работа над Федеральным конституционным законом (ФКЗ), регламентирующим деятельность полномоченного по правам человека в РФ, затягивалась, первый российский полномоченный по правам человека, назначенный в 1994 г., был вынужден действовать на основании президентских казов и других нормативных правовых актов, не на основании норм закона. Безусловно, это было уязвимым местом как в деятельности самого полномоченного по правам человека в РФ, так и в формировании этого конституционно-правового института в целом.

Вступление в 1997 г. в силу ФКЗ «Об полномоченном по правам человека в Российской Федерации» и назначение на должность 22 мая 1998 г. полномоченного по правам человека в РФ позволили впервые в отечественной истории приступить к формированию в Российской Федерации института независимого контроля за выполнением конституционных обязательств демократического правового государства о признании и соблюдении прав и свобод человека и гражданина, также об осуществлении их государственной защиты.

Федеральный конституционный закон «Об полномоченном по правам человека в Российской Федерации» подробно регламентировал организацию и деятельность полномоченного по правам человека в РФ, что позволяет сделать вывод об эволюции данного правозащитного института, не входящего ни в одну из ветвей власти. При этом «Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации должен всегда находиться в конструктивной оппозиции к исполнительной власти, потому что выступает в роли арбитра законности, что не дает чашам правовых весов принять одну сторону…»41.

В ряде регионов полномоченные по правам человека начинают выполнять еще и функции «адвокатов по делам НКО», обеспечивая НКО и их группам доступ к чиновникам региональных и муниципальных администраций или выступая модераторами проблемных обсуждений в социальной сфере.

Наряду институтами гражданского общества со стороны власти, третий сектор в России составляют негосударственные некоммерческие организации. Точно определить их количество трудно из-за особенностей ныне действующей системы их чёта. Так, по данным Росстата, на 1 января 2011 года в России насчитывалось около 342 тыс. НКО. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, на 1 октября 2011 года в России было зарегистрировано всего 219 770 организаций, из них НКО – 85 123, общественных объединений – 110 276, религиозных организаций – 24 37142. Однако, по данным Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, численность реально действующих НКО составляет не более 38 % от формально зарегистрированных43.

Из-за недостаточной включенности организованной общественности в государственный и муниципальный мониторинг социальной сферы НКО не могут реализовать свой потенциал при формулировке целей и задач социальной политики. Недостаточность опыта и правил (несистемность) и отсутствие инфраструктуры общественных дискуссий существенно влияют на возможности НКО в выборе приоритетов, которые лежат в основе формирования социальной политики. Организованная общественность испытывает затруднения в формировании компромиссов внутри сообщества (по-прежнему готовы разговаривать только с потенциальными союзниками и не готовы учитывать конфликтующие интересы). Как правило, в общественных диалогах не представлены интересы различных социальных групп, выигрывающих от предлагаемых перемен. Все более виден проигрыш от отсутствия в диалогах по социальным вопросам бизнес-ассоциаций и других НКО, представляющих бизнес-сообщество (кризис которых как части некоммерческого сектора организаций особенно проявляется в рассматриваемый период). С другой стороны, субъектами общественных дискуссий по вопросам социальной политики, особенно на местном уровне, все чаще становятся объединения экономической самоорганизации граждан (ТСЖ, кооперативы, кредитные сообщества и т.д.).

Власть по-прежнему герметична при разработке программ и планов, и особенно при определении необходимых ресурсов для реализации основных положений социальной политики:

•  отсутствует нормативно регламентированное включение НКО в процесс разработки решений.
•  отсутствует стойчивая практика общественной экспертизы как обязательного шага при принятии важных решений в социальной политике.

Власть не готова финансировать экспертную деятельность в этой сфере. Некоторые НКО, обладающие специалистами высокой квалификации, в состоянии провести полную профессиональную (и что особенно важно - независимую) экспертизу предлагаемых правленческих решений с точки зрения их адекватности поставленным целям и ожидаемым последствиям для социальной сферы муниципального образования, региона и т.п. (особенно важно при инновациях и высоко затратных проектах).

ктивную роль в обсуждении социальной политики на этапе разработки может играть неорганизованная общественность (инициативные активные группы), также НКО, чья специализация не закреплена жестко и зко в социальной сфере (общегражданские организации, общества потребителей, правозащитники и т.п.). Их потенциал не проявляется достаточно из-за отсутствия системного и целенаправленного информирования населения о целях, содержании и результатах правления и доступности (понятности, простоты получения) информации для граждан.

Возможность НКО в значительном расширении числа частников процесса принятия решения и, таким образом, обеспечении вовлечение населения в разработку социальной политики – практически нигде не реализована. Власть по-прежнему считает, что открытость процесса принятия решений величивает, не уменьшает конфликтность при разработке и реализации социальной политики.

НКО, объединенные в разные сетевые взаимодействия и гражданскую кооперацию, по-прежнему являются поставщиками новых идей (особенно на региональном и муниципальном уровне), что позволяет им предлагать администрациям нестандартные пути осуществления деятельности. Именно НКО в большей степени обращают внимание на необходимость профилактики проблем в социальной сфере и реализуют собственные локальные проекты, также постоянно принуждают представителей ведомств к обсуждению необходимости профилактики и к ведению такой деятельности в социальной сфере.

НКО обеспечивают доступ к целевым аудиториям, разъясняя населению и отдельным гражданам и группам возможности получения тех или иных социальных сервисов, в т.ч. через проведение обучений, консультирования, издание инструкций, методичек и буклетов. В последние годы становится актуальной технология гражданского диспетчирования, когда НКО не сами оказывают слуги, лишь обеспечивают граждан информацией о том, где и на каких словиях они могут получить социальные слуги в государственных и негосударственных чреждениях.

Несмотря на то, что самой сложной проблемой для большинства НКО является проблема финансирования собственной деятельности, они обладают способностью привлекать дополнительные ресурсы на реализацию социальных проектов. Это не является противоречием. Для НКО достаточно сложно найти средства финансирования институциональных расходов (аренда помещения, оплата коммунальных слуг и штатных работников, налоги, расходные материалы и т. д.) - эти расходы связаны с поддержанием текущего существования организаций, и их финансирование часто оказывается неразрешимой проблемой для НКО, что приводит к консервации или полному прекращению их деятельности. С другой стороны, некоммерческие организации могут привлекать серьезные (сопоставимые с расходами местных бюджетов на эти цели) средства собственно на социальную деятельность. Источниками таких средств являются гранты благотворительных организаций, ресурсы самих членов НКО (они используют для этого находящиеся в личной собственности технику, помещения, оборудование и т. д.), добровольные взносы граждан (как со стороны благотворителей и спонсоров, так и получателей социальных слуг). Получить доступ к этим ресурсам местное сообщество может только посредством привлечения к социальному правлению некоммерческих организаций, так как напрямую для муниципальных структур эти ресурсы не доступны.

Представляется, что в обозримом будущем донорское сообщество и фонды государственной поддержки институтов гражданского общества станут перед необходимостью внести коррективы в поддержку НКО (прежде всего сервисных). Возможно, будут сняты финансовые ограничения на создании материальной базы для производства слуг и покупку специального оборудования (либо разрешено финансирование долгосрочной аренды). Будет стимулироваться франчайзинг в НКО и т.п.

Кроме этого, изменится реакция несогласия с механизмами реализации тех или иных новаций в социальной сфере. Реализация ряда российских реформ будет сопровождаться массовым развитием не связанных между собой протестных инициативных групп. Они станут выступать субъектами оценки проводимых изменений без опоры на существующие зарегистрированные организации. Традиционные организации будут осваивать неприемлемые ранее для них разные формы протестности, в т.ч. использующиеся новыми протестными группами, включая мирный захват чреждений, мирную блокаду административных зданий, акции гражданского неподчинения (все солидарно не платят за электричество и т.п.), голодовку и т.д. Появятся новые специализированные некоммерческие организации, позволяющие защищать права и интересы граждан в специализированных сферах социальной жизни во время или в результате проведения реформ: пациентов медицинских чреждений, родителей старшеклассников и т.п. (возможно, они будут использовать сигнальный бренд «Обманутые...», по аналогии с «Обманутыми вкладчиками», «Обманутыми дольщиками» и т.п.).

Одновременно возникнет и будет развиваться новая инфраструктура общественного консультирования как инициативных групп (по возможностям лоббирования), так и отдельных граждан по предмету изменений в социальной сфере и способам их освоения.

Если административная реформа в полной мере реализует возможности разработки стандартов государственных слуг, то возникнет и будет реализовываться практика частия НКО в разработке и экспертизе стандартов государственных слуг и административных регламентов выполнения гос. функций. В связи с недостаточной мотивацией НКО к частию в такой деятельности в полном объеме (большое количество, затратность, недостаточная компетентность), встанет вопрос о создании информационной, методической и экспертной некоммерческой инфраструктуры, осуществляющей поддержку такой деятельности НКО. Государство по-прежнему не будет готово финансировать ни инфраструктурную поддержку, ни собственно независимую экспертизу стандартизации. Средства будут в некотором количестве предоставляться донорским программами, что в случае конфликтов может быть аргументом непризнания обществом независимости экспертизы.

При словии существования стандартов слуг (государственных и муниципальных) и законодательном оформлении прав получателей слуг на качественное обслуживание, произойдет массовое освоение консьюмеристских технологий в обеспечении прав получателей слуг. Это с одной стороны может привести к ликвидации избыточных государственных функций (дешевле отказаться, чем соблюдать со стандартом). С другой стороны поставит вопрос о создании фондов страхования рисков при оказании слуг для бюджетных чреждений и органов власти. НКО будут пытаться продвигать разные формы саморегулирования в деятельность организаций социальной сферы.

Станут более разнообразными формы общественной экспертизы и контроля реализации социальной политики.

Специализированные экспертные НКО могут инициативно или по приглашению органов власти проводить профессиональную независимую экспертизу. Особенный дефицит ее обнаружится на уровне муниципальных образований, где качество решений не самое высокое, нет навыков постановки задач контролинга, главное нет ресурсов для привлечения профессиональных экспертов.

В рамках частия НКО в реализации административной реформы возникнут и могут развиться такие элементы общественного контроля, как общественное обсуждение Докладов ведомств о результатах и основных направлениях деятельности, также разработка и публикация альтернативных Общественных докладов о соблюдении общественных интересов в деятельности социальных ведомств. Масштаб распространения такой практики будет зависеть от судьбы реформ госуправления.

Общественная экспертиза разных сторон деятельности в социальной сфере будет по-прежнему продвигаться и осуществляться НКО, интегрированными в специализированные горизонтальные некоммерческие сообщества. Рейтингование качества и доступности слуг (потребительские сообщества); обеспечение гуманитарных прав человека в чреждениях, например, интернатах (правозащитное сообщество); сравнение оправданности бюджетных расходов на одну и ту же слугу в разных регионах (бюджетное некоммерческое сообщество); словия проведения тендеров на поставку слуг, социальный заказ и т.п. (антикоррупционные партнерства); административные барьеры доступа на рынок социальных слуг (предпринимательское сообщество); барьеры доступа к слугам для отдельных групп населения (представительские сообщества разных групп населения) и т.д. Однако по-прежнему будет актуальной проблема непринятия чиновниками результатов данных экспертиз как общественной экспертизы реализации социальной политики. И неучет их при внесении корректив в деятельность в социальной сфере, за исключением случаев принуждения к этому со стороны контролирующих и правоохранительных органов.

Технология общественной экспертизы и контроля ограниченно будет освоена традиционными общественными организациями на муниципальном уровне. Соответственно, количество НКО в местном сообществе и возможность создания ими ситуативных или постоянных партнерств будет влиять на возможность общественной экспертизы и контроля социальной политики на этапе ее реализации и оценки.

Наконец, НКО будут формировать новую «моду» на представление обществу лучшего опыта в социальной сфере, через формировании «Белых книг», Библиотек лучшего опыта и т.п. Часть НКО традиционно выступят в качестве «миссионеров перемен», будут предлагать обучающие программы для работников социальной сферы и государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, будущие потенциальные роли организованной общественности в процессе принятия решений по формированию, реализации и оценке результатов социальной политики достаточно разнообразны: инициаторы, разработчики, консультанты, эксперты, исполнители, адвокаты по правам потребителей и т. д.

Условиями эффективности реализации этого потенциала являются:

•  заинтересованность, ответственность и готовность рискнуть с обеих сторон;
•  прогнозируемость социальной политики и системность деятельности по ее осуществлению;
•  доступ к информации как платформа для взаимодействия, прозрачность и открытость процесса принятия решений;
•  наличие достаточно полной информации об интересах и возможностях гражданских организаций;
•  предпринятые силия по организации эффективного взаимодействия (организационные и методические, информационные, финансовые);
•  снятие ограничений на деятельность НКО, которые фактически накладываются другими специализированными политиками (налоговой, инвестиционной, административной и т.п.).

Становление партнерских отношений с государством было обусловлено, прежде всего, закреплением института частной собственности и развитием рыночной экономики, для которой характерны приоритет договорных отношений, конкуренция, свобода выбора, равенство сторон и т.д. Именно под влиянием этих факторов со временем сформировались принципы, присущие современному гражданскому обществу в большинстве развитых стран - приоритет прав и свобод человека и гражданина, политический плюрализм, равенство всех перед законом и судом и др.

Наконец, возможность самостоятельного отстаивания гражданами своих прав и законных интересов стала реальной лишь с появлением таких институтов как независимый суд и независимые СМИ, свобода слова и печати, право граждан объединяться и создавать политические партии, также закреплённое в законе право сопротивления гнетению со стороны правительства. Здесь следует отметить, что истинным защитником своих прав и интересов могут стать лишь те граждане, которые являются собственниками (т.н. «средний класс»).

В целом, можно предположить, что при наличии в России всех перечисленных предпосылок велика вероятность оформления в нашей стране сильного гражданского общества. На самом деле, об этом начинали говорить же в первые годы существования новой российской государственности, затем эта концепция была фактически законена Конституцией 1993 года и последующими правовыми актами «ельцинской эпохи», к этому же призывал в годы своего президентства В.В. Путин, и эти же самые принципы легли в основу политической программы Д.А. Медведева. И государство, и общество понимают, что нужно делать, и самое главное, вот же почти 20 лет солидарны друг с другом в этом вопросе. Но при всей их солидарности и взаимопонимании, никаких существенных изменений не происходит.

Основная проблема, по всей видимости, заключается в том, что и российское государство, и российский народ не воспринимают построение гражданского общества как совместный, взаимоответственный процесс. И та, и другая сторона либо сваливают всю ответственность за судьбу гражданского общества друг на друга («власть не создала словий», «народ пассивен» и т.д.), либо, наоборот, пресекают всяческие попытки «перегнуть палку» в решении этого вопроса («власть зурпировала гражданское общество», «народ чрезмерно влекся либерализмом» и т.д.). Между тем, особенность современного исторического этапа заключается в том, что этот процесс можно сдвинуть с мёртвой точки лишь при активном частии общественных институтов и лишь при поддержке государства.

Обобщая изложенное, отметим, что основными институтами гражданского общества в современной России являются общественные организации и движения, политические партии, некоммерческие организации, общественное мнение, общественная экспертиза, СМИ, институт свободы слова, бизнес ассоциации и др. Ресурсная база наиболее весома у политических партий и общественных организаций, менее политически ресурсными являются СМИ, институт общественного мнения, общественной экспертизы, институт свободы слова и др. Формами взаимовлияния институтов гражданского общества и российской государственной власти являются: общественные советы, региональные и федеральные общественные палаты, гражданские форумы, институт омбудсмена, формы политического давления в виде гражданского неповиновения и протеста, солидарности, лоббизм и др.

Факт создания комиссий и советов при Президенте РФ с очевидностью показывает (в словиях образовавшегося вакуума полноценных институтов гражданского общества в России) стремление власти к созданию при собственных органах неких общественно ориентированных государственных образований (членами комиссий и советов являются, как правило, заслуженные, авторитетные в обществе люди), которые могли бы давать власти общественно-полезные советы и рекомендации, также принимать конкретные решения.

Создание государственных образований, содействующих формированию институтов гражданского общества, имеет двойственную природу, свидетельствуя, с одной стороны, о естественном процессе частия государства в формировании институтов гражданского общества России, с другой стороны, об отсутствии в стране полноценных (образуемых, главным образом, «снизу») институтов гражданского общества, причиной чего является либо непродуманная государственная политика в этой области, либо осознанное нежелание самого государства допустить создание институтов гражданского общества, в природе которых заложено противостояние самому государству (борьба и конфронтация с ним в процессе отстаивания прав и свобод своих членов).

Институты гражданского общества не существуют сами собой, в отрыве от государства (органов государственной власти), как и государство заинтересовано в становлении диалога с гражданским обществом, чтобы иметь возможность «слушать» и «слышать» все, что происходит в негосударственных сферах, видеть и понимать отношение людей (одобрение или недовольство) к действиям властей и реакцию на них. Вследствие отсутствия в современной России развитых институтов гражданского общества, государство берет на себя функцию создания общественно-государственных образований (органов), способных стать «проводниками» общественного мнения, доносящими общественные настроения большинства граждан России до власти.

Отношения органов государственной власти и гражданского общества в современной России являются противоречивыми. Взаимоотношения внутри гражданского общества строятся преимущественно по горизонтали, в государстве - по вертикали. Однако они не изолированы друг от друга. Взаимодействие государства и гражданского общества постоянно генерирует и воспроизводит противоречие, связанное с плюрализмом (многообразием) гражданской сферы и суверенностью государственной власти. частие граждан в процессах формирования гражданского общества и государства остается «слабым местом» трансформации в современной России. Диалоговые площадки между представителями государственной власти и общественными объединениями закрепляются в современной России с большим трудом. Система государственной власти дистанцируется от общества, что вызвано традициями политического администрирования и недоверия к демократическим институтам. Влияние институтов гражданского общества на государственную политику, в свою очередь, незначительно.

2. Необходимость развития нормативно-правовой базы, введения новых политических институтов для скорения этого процесса

На сегодняшний день некоммерческий сектор России является в определенной степени сформированным, но недостаточно развитым. При этом, институты гражданского общества получают все больше и больше законных полномочий влияния на процессы, происходящие в различных отраслях, могут достаточно эффективно отстаивать свои права и права граждан, оказывать социальные слуги населению, при этом, порой, серьезно конкурируя с государственными чреждениями.

По нашему мнению, потенциал некоммерческого сектора в нашей стране остается существенно не раскрытым. Отсутствуют четкие механизмы влияния институтов гражданского общества на законодательную деятельность. Недостаточно эффективны инструменты взаимодействия некоммерческих организаций с органами государственной власти, общественными палатами. Отсутствует эффективно работающая система общественного контроля над государственными расходами.

В таблице 3.3 отражены законодательные инициативы, закрепленные в Стратегической программе развития России «Государственная политика в области содействия гражданским инициативам», и текущее состояние этих гражданских инициатив.

Таблица..

Современное состояние государственной нормативно-правовой базы в области содействия гражданским инициативам.

№	Законодательные инициативы	Состояние
1	Доработка инициированных НКО и внесенных в Государственную Думу законопроектов «О порядке ведения основной и предпринимательской деятельности неправительственных  некоммерческих организаций» + НК РФ + «О бухгалтерском чёте»	Не рассматривался
2	Разработка и принятие федерального закона «О политических партиях и объединениях» и внесение соответствующих изменений в законодательство о некоммерческих организациях.	ФЗ «О политических партиях» принят (не способствует развитию многопартийности)
3	Доработка и принятие Федерального Закона «О государственном социальном заказе»	Отклонён в первом чтении в 2 году, далее не рассматривался
4	Доработка и принятие Закона «О праве граждан на  информацию»	Не разработан
5	Разработка и принятие Закона «О государственном гранте»	Не разработан, с 2008 года понятие гранта изъято из Бюджетного кодекса РФ. Теперь всё – субсидия
6	Разработка и принятие Закона «Об основах взаимодействия органов власти с неправительственными некоммерческими организациями в РФ»	Не разработан, есть примерно 20 региональных аналогов
8	Доработка и принятие федерального закона «О фондах»	Не дорабатывался, не рассматривался, вместо этого принят ФЗ «О фондах целевого капитала» (работает примерно 10 фондов)
9	Принятие региональных законов «Об полномоченном по правам человека» и внедрение института полномоченного в регионах России	Модельного закона нет, региональные омбудсманы действуют в 60 субъектах РФ
10	Разработка и принятие блока законов «Об общественном контроле»	Не разработан, принят ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». В июле 2012 года внесен в Госдуму проект закона «Об общественном контроле в РФ»
11	Разработка и принятие поправок к федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», создание института независимых экспертов, разработка федеральных стандартов  региональных социальных программ, внедрение стандарта обязательной независимой оценки качества исполнения социальных программ	Не разработан, Счётная Палата РФ планирует в 2011 году разработать стандарт аудита эффективности
12	Кодификация законодательства об НКО, Разработка статистических кодов для чета деятельности НКО	Не разработана
13	Внесение изменений в Трудовой кодекс (учет добровольного труда)	Не разработан, в 2010 году  внесены изменения, позволяющие компенсировать расходы по проезду, проживанию и питанию добровольцев. В июле 2012 года внесен в Госдуму проект закона «О волонтерстве»
14	Внесение в государственный реестр новой специальности – менеджер НКО, Включение в учебные курсы профильных государственных ВЗов такой дисциплины, как менеджмент НКО и поддержка подобных программ в негосударственных ВЗах	Не разработано, не внесено, курсы существуют в виде эпизодических
15	Моральное поощрение благотворительности, филантропии, поддержка гражданской инициативы в целом	Системного подхода нет, есть декларативная поддержка

Как показывает практика, большинство декларированных инициатив либо проигнорированы, либо приняты не в той форме, в которой это планировалось ранее. Так, поправки в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»44, вступившие в силу в течение нескольких последних лет45, худшили правовое положение и заставили буквально бороться за выживание практически каждую НПО в Российской Федерации. Продолжается активное подавление самого факта существования НПО – основного элемента гражданского общества в Российской Федерации. Тысячи организаций были закрыты и десятки тысяч стояли на краю пропасти. Гражданские активисты пытались действовать без регистрации своих организаций в качестве юридических лиц, сознательно отказываясь от права открыть расчетный счет и получать пожертвования, защищать интересы членов своих организаций в судах. Со стороны государства начались многочисленные проверки НПО с иностранным частием и (или) получающими иностранное финансирование. Но это не решало проблемы.

Российское законодательство, регулирующее деятельность неправительственных некоммерческих организаций, допускает их создание в многочисленных организационно-правовых формах для достижения любой не запрещенной законом цели, включая как взаимный интерес членов организации, так и общественную пользу. При этом в большинстве стран государство не заинтересовано в том, чтобы давать льготы всем НПО без различий - вместо этого оно, как правило, предоставляет льготы лишь определенной категории таких организаций на основании целей и видов деятельности НПО. Предоставляя льготы, государство содействует определенным становленным видам деятельности, которые обычно связаны с общественной пользой. Для обозначения НПО, занимающихся такой деятельностью, используются разные названия - например, благотворительные или общественно полезные организации (или ОПО).

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. было отмечено, что создание словий для развития гражданского общества является задачей государства. Люди, неравнодушные к тому, что происходит вокруг, должны иметь все возможности для реализации своих благотворительных стремлений.

Одним из первых шагов на пути к созданию таких словий стало принятие Федерального закона от 5 апреля 2010 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки некоммерческих организаций» (вступил в силу 18 апреля 2010 г.). Законодательное закрепление получила новая разновидность некоммерческих организаций - социально ориентированные некоммерческие организации; становлен порядок их поддержки федеральными и региональными органами государственной власти, также органами местного самоуправления; распределены полномочия между органами власти различного уровня по решению вопросов поддержки данных организаций.

Принятие казанного Федерального закона повлекло за собой изменение законодательства субъектов Российской Федерации46.

При этом вопросы разграничения полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации могут регламентироваться либо отдельным региональным законом (закон Вологодской области от 1 ноября 2010 г. № 2391-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти области по решению вопросов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций»; закон Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 г. № 106-34 «О разграничении полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга по решению вопросов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций»), либо находить свое решение в базовом законе по вопросам поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций (вышеупомянутые законы Томской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ростовской области, закон Новгородской области от 8 февраля 2011 г. 1705-ОД «О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций, также разграничении полномочий областной Думы и Администрации области в этой сфере»).

В отдельных субъектах Российской Федерации вопросы поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций были урегулированы посредством внесения изменений в ранее действовавшие законы о государственной поддержке некоммерческих организаций (закон Нижегородской области от 7 октября 2010 г. № 155-З «О внесении изменений в Закон Нижегородской области «О государственной поддержке некоммерческих организаций в Нижегородской области») либо путем законодательной регламентации на региональном уровне видов деятельности, при словии осуществления которых некоммерческие организации признаются социально ориентированными (закон Владимирской области от 6 октября 2010 г. № 81-ОЗ «О видах деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций, пользующихся государственной поддержкой во Владимирской области», Закон Хабаровского края от 26 января 2011 № 70 «О видах деятельности некоммерческих организаций для признания их социально ориентированными»).

Ряд подзаконных актов, регулирующих порядок поддержки некоммерческих организаций был принят на федеральном уровне - Постановление Правительства Российской Федерации № 713 от 23 августа 2011 г. «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям»; Приказ Минэкономразвития России № 465 от 8 сентября 2011 г. «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 23 августа 2011 г. № 713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям»; Приказ Минэкономразвития России № 223 от 17 мая 2011 г. «О ведении реестров социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, хранении представленных ими документов и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования казанными реестрами», разработан проект модельного положения о порядке предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации социально ориентированным некоммерческим организациям.

Реальной поддержки от органов власти некоммерческие организации пока не получают, но же на подготовительном этапе напрашивается вывод, что механизмы поддержки могут быть лучшены, социальный эффект поддержки повышен в случае изменений действующего законодательства.

К такому выводу можно прийти исходя из анализа зарубежного опыта регулирования особенностей статуса некоммерческих организаций и порядка его присвоения. Практики государственной поддержки таких организаций давно сложились в целом ряде государств и могли бы служить отправной точкой при работе над законодательством о некоммерческих организациях в России.

В частности, необходимо законодательно становить порядок и основания присвоения некоммерческим организациям статуса социально ориентированных, также определить полномоченный орган (организацию), в чью компетенцию будет входить присвоение и лишение статуса.

В целях повышения прозрачности деятельности государственных органов и социально ориентированных некоммерческих организаций целесообразно становить четкие критерии, которым должна соответствовать некоммерческая организация для получения статуса, в том числе допустимые организационно-правовые формы, короткий, четко сформулированный перечень видов деятельности, признаваемых социально ориентированными, конкретный перечень документов, представляемых в полномоченный орган, срок, на который присваивается статус, основания для лишения некоммерческой организации статуса.

Обязательным словием должен стать повышенный уровень контроля за деятельностью социально ориентированных некоммерческих организаций по сравнению с контролем прочих некоммерческих организаций, при этом контроль должен иметь место не только со стороны полномоченных органов и организаций, но и со стороны институтов гражданского общества и граждан, и контроль этот не должен препятствовать организациям в осуществлении их повседневной деятельности.

С этой целью закон должен содержать исчерпывающий перечень полномочий органов государственной власти по контролю за деятельностью социально ориентированных некоммерческих организаций, также исчерпывающий перечень действий социально ориентированных некоммерческих организаций, обеспечивающих возможность публичного контроля. К таким действиям необходимо отнести обязательную периодичную публичную отчетность социально ориентированных некоммерческих организаций.

Повышение прозрачности присвоения статуса и деятельности некоммерческих организаций особенно важно в целях развития благотворительности в России. Только полностью открытым и прозрачным некоммерческим организациям граждане будут доверять и поддерживать их деятельность. В результате бремя по поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций перестанет нести только государство.

По нашему мнению, система государственной поддержки гражданского общества должна включать мероприятия:

•  по совершенствованию государственной политики в области развития некоммерческого сектора России и механизмов частия институтов гражданского общества в системе государственного и общественного правления;
•  по доработке законодательных и нормативно-правовых актов в сфере некоммерческих организаций, проведению мер по исполнению законов, также информированию НКО о законодательных и нормативно-правовых новшествах;
•  по совершенствованию государственной политики в области господдержки социально значимых проектов;
•  по осуществлению государственной политики РФ в части обеспечения политической стабильности, в сферах межнациональных отношений, демографической ситуации, образования и регионального развития, развития информационного общества и инновационной экономики, поддержки лиц с ограниченными возможностями.

В области совершенствования государственной политики 
развития некоммерческого сектора России и механизмов частия институтов гражданского общества в системе государственного и общественного правления, представляется целесообразным разработать концепцию (основы) государственной политики в области развития некоммерческого сектора, в которой будут определены принципы, цели и основные направления государственной политики в области развития некоммерческого сектора. Основы государственной политики должны включать в себя механизмы частия некоммерческого сектора в обеспечении национальной безопасности и политической стабильности, задавать вектор развития гражданского общества в России, определять приоритеты государства в деятельности некоммерческих организаций (такие как гармонизация межнациональных отношений, вовлечение граждан в модернизационные процессы, повышение правовой грамотности населения и др.).

По нашему мнению, необходимо внести изменения в Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» в части формирования Общественной палаты РФ. Настоящий закон определяет регламент выбора членов Общественной палаты РФ, в котором Президент Российской Федерации тверждает 42 члена Общественной палаты РФ, которые, в свою очередь, выбирают 42 члена Общественной палаты РФ из числа представителей общероссийских общественных объединений и, затем, избираются следующие 42 члена из числа представителей межрегиональных и региональных общественных объединений. Предлагается в будущем предусмотреть механизм, обеспечивающий качественную ротацию членов Общественной палаты РФ, и исключающий возможность дублирования состава Общественной палаты РФ. Также предлагается становить фиксированные сроки пребывания членов в составе Общественной палаты РФ: не более двух созывов подряд, не более четырех за все время. Законодательно закрепить стандарты формирования региональных и местных общественных палат.

Современная действительность требует создания эффективного механизма, предусматривающего частие некоммерческих организаций в разработке и экспертизе нормативно-правовых актов, включая разработку требований, предъявляемых к работам и слугам для государственных и муниципальных нужд. Необходимо разработать проект закона, предусматривающий процедуру проведения обязательной общественной экспертизы  рассматриваемых законопроектов в Государственной Думе ФС РФ. В проекте закона предусмотреть, что в случае, если в результате общественной экспертизы законопроекта автор законодательной инициативы не внес рекомендуемые изменения в свой вариант поправки, то при рассмотрении законопроекта Государственной Думой ФС РФ во втором чтении ответственный комитет ГД наряду с таблицей поправок, одобренных комитетом, таблицей поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к отклонению, таблицей поправок, по которым не было принято решений, должен будет предоставить таблицу поправок, одобренных общественной экспертизой и таблицу поправок, не одобренных общественной экспертизой. Такая система внесения поправок обеспечит большую прозрачность общественного частия в законотворческой деятельности.     

Необходимо также создать систему общественного контроля эффективности деятельности государственных и муниципальных служащих. Предполагается, что система будет представлять из себя открытый ресурс, на котором некоммерческие организации смогут оценить деятельность того или иного государственного служащего, вышестоящее руководство в обязательном порядке должно отреагировать на полученный отзыв. Рассмотреть вопрос о введении публичных контрольных оценок, влияющих на оплату труда государственных служащих.

Целесообразно также привлекать НКО к частию в конкурсах на право заключения государственного контракта для выполнения работ (оказания слуг) для государственных и муниципальных нужд в части оказания социальных слуг населению, предоставлять целевые потребительские субсидии (ваучеры, сертификаты) потенциальным получателям социальных слуг с тем, чтобы они сами выбирали организацию (из числа аккредитованных государственных и некоммерческих), в которую можно обратиться за помощью.

В законодательно-правовой системе РФ необходимо предусмотреть применение некоммерческими организациями модели «эндаумента» – определенного объема финансовых средств, вкладываемого в некоммерческую организацию на определенных словиях и наполняемого преимущественно за счет благотворительных пожертвований, и необходимого для обеспечения частичной независимости от разовых пожертвований и иных добровольных поступлений, финансовой стабильности посредством получения гарантированного дохода, формирования долговременного источника финансирования определённой некоммерческой деятельности.  Для этого также потребуется разработать нормативное регулирование, выстроить специальную модель бухгалтерского чета, сформулировать требования, которые будут предъявляться к отчетности при такой финансовой модели существования НКО.

Можно сформулировать и предложения по совершенствованию  нормативно-правовой базы в сфере некоммерческих организаций, проведению мер по исполнению законов, также информированию НКО об изменениях  законодательства. Так, представляется целесообразным внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения ответственности за нарушение статьи № 40 Федерального закона «Об общественных объединениях», в которой речь идет о том, что «Государственные органы и органы местного самоуправления и их должностные лица, причинившие щерб общественным объединениям вследствие нарушения казанными органами и их должностными лицами настоящего Федерального закона, также других законов об отдельных видах общественных объединений, несут ответственность, предусмотренную головным, гражданским и административным законодательством Российской Федерации». В настоящее время в КоП РФ не предусмотрена ответственность за причинение щерба общественным объединениям.

В части совершенствования государственной политики в области господдержки социально значимых проектов необходимо проработать вопрос о значительном величении выделяемых средств на поддержку деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций и на реализацию социально значимых проектов (до 10 млрд. рублей в год). Необходимость величения финансирования обусловлена тем, что меры по расширению масштабов деятельности НКО следует рассматривать не столько как поддержку третьего сектора, как создание словий для социального партнерства и межсекторного взаимодействия в решении социальных проблем и задач, развитию механизмов предоставления социальных слуг населению, вовлечение некоммерческих организаций в решении стратегических задач государства.

Кроме этого, необходимо разработать федеральный закон о выделении субсидий (грантов) из средств бюджета (по аналогии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94−ФЗ г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание слуг для государственных и муниципальных нужд»). На данный момент выделение субсидий (грантов) осуществляется в соответствии с постановлениями государственных структур, осуществляющих государственную поддержку социально значимых проектов.

Необходимо на законодательном уровне твердить и сам принцип отбора проектов: эксперты организаций, распределяющих гранты, должны в первую очередь оценивать состоятельность и заслуги организаций-грантозаявителей: когда и кем создана; статус (сельская, городская, региональная, межрегиональная, федеральная, международная); когда и в какие сроки ранее выполнены социально значимые проекты; их масштаб, результаты, подтвержденная польза, количество отзывов в СМИ и сети Интернет, наличие отчетов, ранее размещенных для общественного доступа. От этого должна зависеть и сумма гранта.  Любая организация, получившая грант, сможет подать документы повторно, только пропустив конкурс следующего года. Альтернативный механизм на подобный проект распределения господдержки, который был предложен делегатами, позволит получить финансирование значительно большему количеству организаций, критерии отбора в этом случае будут очевидными.

Представляется необходимым порядочить государственное регулирование деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций. Сегодня эта деятельность регулируется федеральными законами и нормативно-правовыми актами:

•  Федеральный закон от 05.04.2010 № 40−ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций».
•  Федеральный закон от 12.01.1996 № 7−ФЗ «О некоммерческих организациях».
•  Федеральный закон от 21.07.2005 № 94−ФЗ г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание слуг для государственных и муниципальных нужд».
•  Постановление Правительства РФ от 23 августа 2011 г. № 713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям».

Тем не менее, многие актуальные проблемы социально ориентированных некоммерческих организаций в этих актах не помянуты. Необходимо проработать вопрос финансовой стойчивости реализуемых социально значимых проектов, в том числе и с применением основных принципов социального предпринимательства. Грантовое финансирование предусматривает поддержку социально значимых проектов только на первых этапах, в результате которых должна быть обеспечена финансовая стабильность проекта за счет других источников.

Представляется целесообразным осваивать «нефинансовые» виды поддержки некоммерческих организаций, предусматривающих безвозмездное предоставление производителями своей продукции, обеспечение фондами, поддерживающими НКО, юридической, консультационной и иной поддержки. Зачастую, такой вид поддержки является более эффективным, чем финансовая. В качестве примера можно привести следующие программы крупных организаций и фондов по поддержке НКО:

1.  Программа «ИнфоДонор», в рамках которой некоммерческим организациям в виде пожертвования предоставляется самое современное программное обеспечение Microsoft .
2.  Всероссийский конкурс проектов «Социальный предприниматель», организуемый Фондом региональных социальных программ «Наше будущее». Победителям данного конкурса предоставляется возможность получения беспроцентного кредита размером до 10 млн. рублей на развитие социального предпринимательства.
3.  Программа «RU<-CENTER – будущему» компанииRU<-CENTER. В рамках этой программы социально ориентированным некоммерческим организациям предоставляются слуги по регистрации доменного имени и предоставлению хостинга (места на сервере для размещения сайта) на безвозмездной основе.

В большинстве зарубежных государств статус социально ориентированной организации (благотворительной, организации общественной пользы) дает конкретные, четко определенные привилегии, как правило, в области налогообложения. Среди законодательно закрепленных привилегий встречаются, например, такие как возможность использования официальной формулировки «признана действующей в общественных интересах» после наименования организации во всей документации или бесплатная помощь юриста в ходе судебных разбирательств, общественное признание в качестве хорошо организованной, прозрачной и подлежащей государственному контролю организации, действующей в общественных интересах.

Россия, российское государство, российское общество ценны сами по себе не только потому, что за этими понятиями скрываются определенные государственные институты, территориальные и общественные образования. Самоценность России состоит, прежде всего в том, что за ней стоит колоссальный пласт мировой культуры, это народ со своей историей, традициями, верой. Это подтверждает, что любая попытка щемления суверенитета российского государства, даже поданная под видом интеграции в мировое сообщества на правах равного члена, не найдет достаточного отклика в сердцах россиян. Очевидно, что в российских словиях необходим поиск своих систем ценностей, способных выступать в роли движущей силы институтов гражданского общества. По нашему мнению, в России необходимо формировать идеологию консолидации российского общества, вырабатывать Институт национальной идеи.

Структура идеологии складывается из текстов (устной информации) основоположников; бедительных примеров их жизни и деятельности; письменных и стных разъяснений смыслов чений с адаптацией их для разных людей и групп; совокупности позитивных результатов (идеологический капитал); кадров идеологов и комментаторов, организаторов диалогов, специального дискурса.

Особая роль принадлежит идеологическим организациям и идеологическим институтам.

Идеологические организации, в основном, это государственные образования для поддержки доминирующей, государственнической идеологии. К их числу можно отнести и стойчивые научные и учебные заведения отдельных партий.

Для практики духовной деятельности Советского Союза и функционирования КПСС такими организациями были: Академия общественных наук при ЦК КПСС с кафедрой теории и методов идеологической работы, Институт марксизма-ленинизма, Высшие партийные школы при ЦК КПСС с региональными филиалами, Высшая комсомольская школа при ЦК ВЛКСМ.

Близко к содержанию и практике работы этих идеологических организаций известный французский ченый Луи Пьер Альтюссер в своей работе «Идеологические аппараты государства» (1970 г.) ввел понятие «идеологические аппараты государства». Он фиксирует такие аппараты: семейный, юридический, политический, коммуникационный, религиозный, образовательный и др. Центральная роль среди них принадлежит, по его мнению, системе образования.

Л.П. Альтюссер четко формулирует важнейшее суждение: «ни один класс не может держать государственную власть длительное время без своей доминирующей идеологии посредством идеологических аппаратов государства»47.

Обращаясь к зарубежному опыту, отметим, что, например, идеология «американизма» в США опирается на три заметных документа, которые были подготовлены именно идеологическими аппаратами государства (США). Прежде всего выделим общеизвестный среди американских граждан закон «Акт патриота 2001 года», который был принят через шесть недель после трагедии 11 сентября.

Полное название этого более чем стостраничного, идеологического по сути, документа: «Акт 2001 г., сплачивающий и крепляющий Америку обеспечением надлежащими орудиями, требуемыми для пресечения терроризма и воспрепятствования ему».

Через год, в 2002 году, государственные структуры (т. е. идеологический государственный аппарат) подготовил динамичный идеологический текст как стратегию национальной безопасности США (опубликован осенью 2002 года). В документе обоснована совокупность целей, идеалов и ценностей американского общества и представлена динамика и логика деятельности государства по их защите и развитию. А каждому гражданину представлена надежда на обеспечение его благополучия и безопасности с непременным разделением ответственности между государством и конкретным человеком в деле их достижения.

2 февраля 2005 года Президент США Джордж Буш представил членам Конгресса США и всему американскому народу свое Послание «О положении страны». На наш взгляд, этот значительный и поучительный документ можно было бы назвать «О национальной американской идеологии XXI века». Президент так завершил свое Послание:

«За эти четыре года американцы видели, как разворачиваются большие события. Мы знали времена скорби, часы неопределенности и дни победы. Во всей этой истории, даже когда у нас возникали разногласия, мы видели связующие нас нити единой цели. Атака на свободу в нашем мире еще раз подтвердила нашу веру в способность свободы изменить мир. Все мы частвуем в великом начинании: шире воплотить заветы свободы в нашей стране, возродить ценности, обеспечивающие нашу свободу, и распространить мир, который несет свобода.

Как некогда напомнил американцам Франклин Рузвельт, «каждый век -это мечта, которая умирает, или мечта, которая рождается». А мы живем в стране, где рождаются величайшие мечты. Отмена рабства была всего лишь мечтой - до тех пор, пока она не осуществилась. Освобождение Европы от фашизма было всего лишь мечтой - до тех пор, пока оно не свершилось. Падение имперского коммунизма было всего лишь мечтой - до тех пор, пока однажды оно не произошло. У нашего поколения есть свои мечты, и мы тоже веренно идем вперед. Путь Провидения не гладкая дорога, повороты ее непредсказуемы - и все же мы знаем, куда она ведет: она ведет к свободе.

Благодарю вас, и да благословит Бог Америку».48

Идеологические институты представляют, на наш взгляд, более гибкие формы адаптации идеологических смыслов к различным людям, к различным социальным группам, к чету же сложившейся духовной ориентации объектов.

Заключение

В результате проведённого исследования можно сделать следующие выводы.

Во-первых, говоря о классификации подходов к теории гражданского общества, можно назвать три основных типа. Классическая традиция рассматривает гражданское общество в контексте формирования правовой государственности, в основе которой лежит принцип свободы личности. Модель «общественной автономии» делает акцент на развитии независимых ассоциаций, экономической и публичной сферы, общественного мнения. «Субъектная модель» исходит из принципов автономности различных социальных субъектов и применяется при анализе роли независимых объединений и движений в процессе демократизации общественной сферы. Таким образом, всю совокупность подходов западных исследователей к изучению гражданского общества можно разделить на две группы: ниверсалистские и партикуляристские - исходя из рассмотрения данного типа общества как исключительно феномена западной цивилизации или как закономерный этап развития любого общества.

Во-вторых, гражданское общество и его институты - необходимый элемент на пути стойчивого развития и перехода к демократии любого общества. Гражданское общество представляет собой определенную сферу социума - сферу внегосударственных отношений, структур и институтов, но не независимую от государства, взаимодействующую с ним ради достижения общей цели - модернизации и развития общества.

В-третьих, институты гражданского общества выполняют ряд важных функций: функцию социализации, в том числе и политическую, функцию реализации и защиты материальных интересов, функцию реализации политических прав и свобод, просветительскую функцию, информационную функцию, функцию продуцирования норм и ценностей, которые затем государство закрепляет своими санкциями. Следует также отметить контролирующую функцию институтов гражданского общества над деятельностью государственных структур.

В- четвертых, в нашей на сегодняшний момент стране существуют определенные институты гражданского общества, но процесс их институционализации далеко не завершен. На него влияют как политические, так и экономические словия, также инициатива самих граждан.

В историческом развитии России существовали в определенные периоды довольно благоприятные словия для формирования если не гражданского общества и его институтов как таковых, то для их основ. В дореволюционную эпоху (со 2-й половиныXIX века) имело место сдерживающее начало со стороны государства, поощрялись те общественные организации, которые не имели политической направленности. Говоря о гражданском обществе в советский период, можно сказать, что процесс его развития практически отсутствовал, и лишь некоторым элементам далось полностью не исчезнуть в советской идеологии и политической системе.

Таким образом, на сегодня сформировавшиеся институты гражданского общества - один из важнейших факторов развития страны.

Институты гражданского общества и государство не могут существовать абсолютно независимо друг от друга: институты гражданского общества возникают на основе государства.

Что касается государства, то оно оказывает влияние на деятельность институтов гражданского общества: издает специальные законы, регулирующие их функционирование, финансирует некоторые из них, защищает их права и т.д. Иногда государство даже выступает инициатором их создания - можно привести в качестве примера чреждение общественной палаты в 2005 году.

Институты гражданского общества тоже оказывают влияние на деятельность государства. Здесь можно назвать деятельность политических партий, СМИ и общественных организаций и движений.

Библиография

1 Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. – 1991. - № 7. - С.30.

2 См. напр.: Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II. Теоретико-методологические аспекты исследования / Ю.М. Резник. – М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. - С. 32.

3 Urban M. Forms of Civil Society: Politics and Social Relations in Russia. // International Political Anthropology. - 2008. - Vol. 1. – Р.46-48.

4 Минина В.Н. Проблема недоверия в системе государственного правления современным российским обществом // Социология политики и правления: Сб. статей / под ред. Л.Т. Волчковой. Пб.: Книжный дом, 2002. С. 87-97.

5 Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством/ под. ред. Л.И. Якобсона. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. – С.121.

6 Якимец В.Н. Инструменты для оценки деятельности органов власти // Сборник трудов Международной конференции «Государственное правление в XXI веке: традиции и инновации». М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007. – С.45.

7 См.: домен сайта скрыт/councils.shtml.

8 См.: домен сайта скрыт/councils.shtml.

9 См.: Карташкин В.А. Полномочия и международная деятельность Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2. № 3. С. 4.

10 С момента своего создания Комиссия рассмотрела на расширенных заседаниях, проводимых с частием руководителей министерств и ведомств, ченых и общественных деятелей, лидеров неправительственных правозащитных организаций, многие важные вопросы, связанные с обеспечением и защитой основных прав и свобод человека и гражданина.

11 См.: Карташкин В.А. каз. соч. С. 5.

12 В соответствии с казом Президента РФ (от 21 декабря 2001 г.) не менее двух третей этих комиссий должно формироваться из «представителей общественности». Вопрос об эффективности столь радикального решения, связанного с переносом функции помилования на уровень субъектов РФ, остается открытым.

13 См.: Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 156, 157.

14 См.: Карташкин В.А. каз. соч. С. 5.

15 См.: домен сайта скрыт/text/2408/?parent=432

16 Это связано с тем, что одни члены Комиссии сегодня не могут исполнять свои функции по состоянию здоровья, другие – в силу своей занятости.

17 См.: домен сайта скрыт/text/2408/?parent=432.

18 См.: СЗ РФ. 1996. № 43. Ст. 4886.

19 См.: СЗ РФ. 2001. № 38. Ст. 3725.

20 См.: СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2835.

21 См.: СЗ РФ. 2002. № 42. Ст. 4109.

22 См.: Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: Дисс.... докт. юрид. наук. М., 2001. С. 298.

23 См.: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об Общественной палате Российской Федерации» / Под ред. А.Г. Кучерены. М.: Юстицинформ, 2007. С. 39.

24 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 4. Ст. 154.

25 См.: Калашников С.В. –Указ. соч. С. 298, 299.

26 Там же. С. 299.

27 См.: домен сайта скрыт/main/sovet/sovet.shtml.

28 См.: Авакьян С.А. Конституционное право России: учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп. В 2-х томах. Т. 2. М.: Юристъ, 2007. С. 353.

29 См.: домен сайта скрыт/main/what/welcome/a00.shtml.

30 См.: Влазнев В.Н. каз. соч. С. 156.

31 См.: Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации,домен сайта скрыт/about/sovet.

32 См.: СЗ РФ. 2006. № 32. Ст. 3539.

33 Документ опубликован не был.

34 Документ опубликован не был.

35 Документ опубликован не был.

36 Документ опубликован не был.

37 Документ опубликован не был.

38 См.: Пункт 4 Приказа МВД России от 14 декабря 2006 г. № 1025 «Об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации».

39 А.В. Шишлов, Председатель Комитета по образованию и науке Государственной Думы Российской Федерации, А.Ю. Сунгуров, (Председатель совета), к.полит.н., профессор ПбГУ, директор Центра гражданского образования и прав человека ПбГУ, президент Пб гуманитарно-политологического центра «Стратегия», А.Я. Азаров, к.ф.н., директор Московской школы прав человека, Т.В. Болотина, к.пед.н., доцент, зав. кафедрой социальнополитического образования и права Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования Министерства образования РФ, Директор Центра гражданского образования, Москва, И.Г. Димова, зам. главного редактора “Учительской газеты”, президент российской ассоциации “За гражданское образование”, Москва, В.Н. Пронькин, ректор Пб института права им. принца Ольденбургского, Н.И. Элиасберг, д.пед.н., профессор, зав. кафедрой теории и методики гуманитарного образования СанктПетербургского государственного ниверситета педагогического мастерства. Н.А. Яковлева, засл. юрист РФ, Начальник правления аппарата полномоченного по правам человека в РФ, Москва. // [Электронный ресурс]:  домен сайта скрыт/Koi-8/Proekt/lenta_novostei/obj_ych_i_publ_pol/stenogramma17_01_03.htm

40 Конституция Российской Федерации. – М.: Известия, 1993. Ст.103 п. «д»: «К ведению Государственной Думы относится назначение на должность и освобождение от должности полномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом».

41 Миронов О.О. полномочен защищать // Человек и закон. 2001. №2. С.13.

42 Сайт Министерства юстиции Российской Федерации: http: //.minjust.ru / ru / activity / statistic

43 Гражданское общество в модернизирующейся России. [Электронный ресурс]: Аналитический доклад Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Национального исследовательского ниверситета «Высшая школа экономики» по итогам реализации проекта «Индекс гражданского общества - CIVICUS» / Л. И. Якобсон, И. В. Мерсиянова, О. Н. Кононыхина и др. - Электрон. текст. дан. (2,6 Мб). - М.: НИУ ВШЭ, 2011. – С.16.

44 Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 21, ст. 1930; 1998, N 30, ст. 3608; 2002, N 11, ст. 1018; N 12, ст. 1093; 2003, N 50, ст. 4855; 2004, N 27, ст. 2711; 2006, N 3, ст. 282; 2008, N 30, ст. 3616; 2010, N 21, ст. 2526; 2011, N 27, ст. 3880

45 См. также: Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента " // Российская газета. – 23 июля 2012 г.

46 В настоящее время в некоторых регионах приняты законы по вопросам поддержки некоммерческих организаций, например, закон Вологодской области от 29 декабря 2010 г. № 2447-ОЗ «О государственной поддержке общественных объединений и социально ориентированных некоммерческих организаций в Вологодской области», закон Томской области от 13 октября 2010 г. № 218-ОЗ «О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций органами государственной власти Томской области», закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2010 г. № 229 «О поддержке региональных социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», закон Ростовской области от 11 ноября 2010 г. № 492-ЗС «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Ростовской области».

47 Althusser, L. Ideological State Apparatuses II Mapping Ideology. S. Zizek(ed). - London: 1994. - P. 112.

48 Буш Джордж. Послание президента «О положении страны». Вашингтон, 02.02.2005. С. 12. (В тексте двенадцать страниц). [Электронный ресурс] – режим доступа: : домен сайта скрыт/himer.php.

PAGE   \* MERGEFORMAT2

Формы общественного частия

при оказании влияния на органы власти

Влияние на принятие решений

Влияние на исполнение решений

•  путем мобилизации общественного мнения и влияния «за» или «против» рассматриваемого властью проекта решения (или в пользу одного из рассматриваемых альтернативных вариантов);
•  путем предложения к рассмотрению власти профессиональных рекомендаций, проектов решений (с обоснованиями, расчетами, прогнозами и т.п.);
•  путем обеспечения «прозрачности» процессов обсуждения проблемы и ее разрешения властью, публичности в соревновании альтернативных проектов решений, обеспечения чета фактов, мнений и предложений;
•  путем «актуализации проблемы» (ее выявления, анализа содержания, причин, последствий, побуждения властей к поиску и реализации путей ее разрешения).

•  путем мониторинга реализации решений, выявления фактов нарушений этих решений (в т.ч. неисполнения их) представителями власти, передачи этих сведений об этих фактах властям;
•  путем мобилизации общественного мнения и влияния «за» восстановление нарушенного, компенсации потерпевшим и наказания нарушителей властью;
•  путем побуждения властей к поиску и реализации путей по предотвращению нарушений этих решений (в т.ч. неисполнения их) представителями власти, включая обеспечение «прозрачности» процессов исполнения своих решений властью, публичности в восстановление нарушенного, компенсации потерпевшим и наказания нарушителей;
•  путем побуждения власти принять необходимые дополнительные решения, которые обеспечат точное исполнение сейчас и предотвратят нарушения (в т.ч. неисполнение) в будущем.

Вовлечение общественности в

реализацию решений власти

Обеспечение открытости и

прозрачности власти

•  участие НКО в конкурсах по размещению финансируемого из бюджета заказа (социального заказа, социального гранта);
•  участие НКО в реализации финансируемого из бюджета заказа (социального заказа, социального гранта);
•  вклад социального добровольчества в непосредственную реализацию решений власти;
•  координация программ и сложение ресурсов НКО и органов власти.

•  путем побуждения власти принять необходимые соответствующие решения;
•  путем побуждения к исполнению властью соответствующих ранее принятых решений;
•  путем регулярных запросов актуальной для общественности информации и передачи информации от общественности во власть,
•  путем инициирования конструктивных контактов и позитивной реакции на инициативы власти,;
•  путем инициирования и использования результатов социологических исследований, выявляющих общественное мнение и интересы избирателей.

Формы общественного частия

Публичные

Непубличные

•  обращения представителям власти (письма, запросы).
•  сбор подписей под обращениями к представителям власти.
•  использование приемных представителей власти («общественные приемные», «горячие телефоны».
•  непубличные контакты с представителями власти (предоставление информации, ее адаптация, встречи с экспертами, лидерами общественного мнения, «лоббистская кампания»).
•  обращения в контрольные и правоохранительные органы;
•  судебная и законная внесудебная защита общественных и частных интересов.

•  общественные слушания по проблемам.
•  общественные обсуждения проблем (в т.ч. в форме общественные палат).
•  открытые депутатские слушаниях.
•  делегирование представителей в органы власти (экспертные, консультативные, «общественные», «рабочие группы», «общественные помощники», советники и т.п.).
•  публичное обращение к представителям власти (на собраниях и сходах, встречах, приемах).
•  реализация прав на выражение мнений (проведение пикетов, митингов, шествий, демонстраций, собраний, сходов, публичные «петиционные» кампании, распространение агитационных материалов).
•  публичное вовлечение представителей власти в деятельность общ. организаций (собрания, конференции, семинары, наблюдательные советы).
•  отдельные публикации в СМИ («интерактивные дебаты», постоянные рубрики).

Косвенные

•  создание и работа стойчивых колиций для воздействия на власть (пример: Лига Избирателей).
•  разовые колиционные действия (контакты, обмен информацией, взаимное содействие, координация действий) различных групп общественности при воздействии на власть по отдельной проблеме.
•  формирование стойчивых местных общественных центров, обеспечивающих межсекторное социальное партнерство и «экспертные формы» общественного частия («фабрики мысли», центры публичной политики).
•  продвижение во власть лиц, ориентированных на межсекторное социальное партнерство, и способных сохранить во власти эту ориентацию.

рямые

•  участие НКО в конкурсах по размещению финансируемого из бюджета заказа (соцзаказа, гранта).
•  участие НКО в реализации финансируемого из бюджета заказа;
•  сложение ресурсов НКО и органов власти (социальное добровольчество, «гражданское образование»).

Экспертные (независимые)

•  экспертный анализ по отдельной проблеме («общественная экспертиза»);
•  регулярный комплексный независимый анализ обсуждаемых проблем.
•  законодательная и нормотворческая инициатива;.
•  адаптация обсуждаемых проблем (их краткое общедоступное изложение);
•  независимый мониторинг реализации решений властей, выявление фактов неисполнения этих решений;
•  инициирование, проведение и использование результатов социологических исследований;
•  содействие повышению квалификации представителей власти (программы «гражданского образования»)