Земельный налог

ОГЛАВЛЕНИЕ

TOC o "1-2" ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................................

1 ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ С ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ГОДИЙ, ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ СЛОВИЯХ....................................................................................

1.1 Обзор литературы...............................................................................................................

1.2 Сущность и значение земельного налог сельскохозяйственных годий

1.3 Земельный налогЦ как форма взимания земельной ренты...........................

2 АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ГОДИЙ В ХОЗЯЙСТВАХ БУРАЕВСКОГО РАЙОНА РБ..................................................................................................................................................

2.1. Организационно-экономическая характеристика Бураевского района РБ

2.2 Порядок исчисления и платы земельного налога, его чет......................

2.3 Анализ поступления земельного налога в бюджет..........................................

3 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ И ЕГО ЧЕТА.............................

4 АВТОМАТИЗАЦИЯ ЧЕТА РАСЧЕТОВ С БЮДЖЕТОМ В КОЛХОЗЕ ИМЕНИ МАГДАНА БУРАЕВСКОГО РАЙОНА РБ............................................................

4.1 Кодирование информации..............................................................................................

4.2 Технологический процесс обработки информации......................................

4.3 Выходные машинограммы...............................................................................................

4.4 Расчет экономической эффективности машинной обработки информации

5 БЕЗОПАСНОСТЬ И ЭКОЛОГИЧНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА НА ПРИМЕРЕ КОЛХОЗА ИМЕНИ МАГДАНА БУРАЕВСКОГО РАЙОНА РБ.........................................

5.1 Обеспечение условий и безопасности труда в колхозе имени Магдана Бураевского района РБ............................................................................................................................................

5.2 Мероприятия по охране окружающей среды...................................................

5.3 Мероприятия по защите населения и материальных ценностей в чрезвычайных ситуациях..................................................................................................................................................

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................................

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.......................................................................................................

Приложение 1.........................................................................................................................

Состав и структура сельхозугодий Бураевского района РБ

	1996 г.	1997г.	1998 г.
	Пашня	Сенокосы	пастбища	Сельхозугодья	Пашня	Сенокосы	пастбища	Сельхозугодья	Пашня	Сенокосы	пастбища	Сельхозугодья
Итого по хозяйствам в гектарах	93939,0	4296,0	10867,0	109102,0	86816,0	7864,0	14676,0	109356,0	83019,0	8947,0	15358,0	107324,0
В процентах	86,1	3,9	10	100	79,3	7,1	13,6	100	77,3	8,3	14,4	100

По данным таблицы 2.2. можно отметить, что площади сельхозугодий в хозяйствах района уменьшаются. В 1998 году по сравнению с 1996 годом площадь сельхозугодий снизилась на 1778 га или на 1,6%. В составе сельхозугодий площадь пашни в 1998 году по сравнению с 1996 годом уменьшилась на 10920 га или на 11,6%.

Изменение ставок земельного налога с 1 га в хозяйствах Бураевского района РБ можно рассмотреть в приложении 8. Ставки налога ежегодно величивались. В 1994 году в соответствии с Постановлением Государственного Собрания РБ Об индексации земельного налога в 1996 году ставки земельного налога были величены в 1,3 раза по сравнению со ставками 1995 года, в 1997 году также в соответствии с Постановлением Государственного Собрания РБ ставки были проиндексированы в 1,7 раза.

Средние ставки земельного налога с 1 га сельскохозяйственных годий по Бураевскому району таковы:

ПашняЦ7,38 руб.,

СенокосЦ 2,12 руб.,

ПастбищЦ1,06 руб.,

СельхозугодьяЦ5,81 руб.

Постановлением Госсобрания РБ от 20 июля 1998 года №ГСЦ419 Об индексации ставок земельного налога на 1 год становлено применение ставок земельного налога на 1 год с коэффициентом 1,4 к ставкам 97 года. При исчислении земельного налога в границах сельских населенных пунктов казанныйа коэффициент применяется только по земельным участкам, предоставленным гражданам и юридическим лицам для иных целей.

В соответствии с введенным 1.01.99 г. части 1 Налогового кодекса РФ пени, начиная с 01.01.99 г., начисляются в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,1% в день, при этома сумма пеней не может превышать сумму неуплаченного налога.

Уплата юридическими лицами, кроме сельскохозяйственных предприятий, суммы налога за землю производится равными долями ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за кварталом. Они должны были обеспечить представление в налоговые органы не позднее 1 апреля текущего года предварительные сводные расчеты налога за землю на 1 год с разбивкой причитающейся к плате суммы налога по срокам: 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января 2 года и плату налога по первому сроку не позднее 10 апреля текущего года.

Сумма налога определяется на основе площади земельного участка и действующего в текущем году ставки земельного налога за соответствующий часток земли в размере 1/4 общей суммы, причитающейся к плате налога за землю. Срок для платы налога физическими лицами становлена равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Рассчитаем качественное влияние вышерассмотренных факторов на изменение величины земельного налога.

Данные таблицы 2.3 показывают, что на величение размера налог повлиялоа повышение ставок налога.

Таблица 2.3

Расчет влияния факторов на изменениеа величины земельного налога (в деном. рублях)

Площади,га	Пашни	1996	1	84906
		1998	2	83019
	Сенокосы	1996	3	7489
		1998	4	8947
	Пастбища	1996	5	14657
		1998	6	15358
Ставки земельного налога, руб	Пашни	1996	7	4,34
		1998	8	7,3
	Сенокосы	1996	9	1,24
		1998	10	2,4
	Пастбища	1996	11	0,62
		1998	12	0,9
Сумма земельного налога, тыс. руб.	Пашни	1996	13	368,5
		1998	14	606,0
	Сенокосы	1996	15	9,3
		1998	16	21,5
	Пастбища	1996	17	9,1
		1998	18	13,8
Итого		1996	19	386,9
		1998	20	641,3

Отклонения (+(-)), тыс. руб.

Всего	В том числе за счет изменения
Пашни	Сенокосы	Пастбища	Итого	Площади	Ставки налога
				Пашни	Сенокосы	Пастбища	Итого	Пашни	Сенокосы	Пастбища	Итого
21	22	23	24	25=1*8-14	26=3*10-16	27=5*12-18	28=25+26+27	29=1*8-13	30=3*10-15	31=5*12-17	32=29+30+31
+237,5	+12,2	+4,7	+254,4	13,8	-3,5	-0,6	9,7	251,3	8,7	4,1	264,1

За счет этого фактора налог повысился на 264,1 тыс. рублей. В то же время второй факторЦ площади сельхозугодий повлияли на величину налога в обратном направлении, так как за счет величения площади сельхозугодий на 272 га налог повысился на 9,7 тыс. рублей.

Все хозяйства производили ежегодные выплаты налога в бюджет, при этом его величина возрастала (приложение 11).

Кроме того, на полноту поступления налогов в бюджет влияет правильность их исчисления и своевременность платы.

В ходе документальных проверок, проведенных госналогинспекциейа Бураевского района РБ в 3 хозяйствах были обнаружены факты неправильного исчисления налога, что привело к уменьшению его суммы на 3,7 тыс. рублей.

Убыточные хозяйства не имеют возможности своевременно уплачивать налоги. Так, в 1998 году сумма долга по 9 хозяйствам по земельному налогу составила 3,38 тыс. рублей.

Однако, в целом размеры земельного налога с 1 га являются невысокими, что и определяет его небольшой дельный вес в доходах бюджета и слабое стимулирующее влияние на уровень эффективности использования земли.

Рассмотрим процентное содержание земельного налога в валовой продукции, себестоимости продукции.

Сумма земельного налога составляет около 5,2% по отношению к стоимости валовой продукции. Небольшой размер занимает земельный налог и в себестоимости продукции, который является его источникомЦ 0,92%.

В таблице 2.4 показан дельный вес земельного налога в себестоимости продукции по всем хозяйствам района. Данные таблицы свидетельствуют о том, что процент налога в себестоимости продукции хозяйств составляет от 0,5% до 1,77%.

Таблица 2.4

Размер земельного налога в себестоимости продукции сельского хозяйства в хозяйствах Бураевского района в 1998 году.

№ п/п	Наименование колхозов	Себестоимость продукции, т. руб	Сумма земельного налога, т.р.	Процент земельного налога в себестоим. Продукции
1	2	3	4	5
1	Им.Магдана	105677,44	57990	0,55
2	Им. Салавата	2339919	24871	1,06
3	гидель	1914241	11924	0,62
4	лга	2890529	26088	0,9
5	Им. Ленина	3289609	29482	0,89
6	Рассвет	3043299	36873	1,21
7	Мир	3679068	34427	0,93
8	Волга	2495178	17829	0,71
9	Берлек	3020449	30093	0,99
10	Восток	2801569	33486,0	1,19
11	Родина	2085007	21814	1,05
12	Искра	7512639	39289	0,52
13	Тан	3302430	31129	0,94
14	Им.Чапаева	2476424	18698	0,76
15	Им К.Маркса	2399878	28173	1,17
16	Им.Кирова	2336075	37405	1,60
17,	Им. Мичурина	1290466	22899	1,77
18	Заря	1430651	19759	1,38
19	Уйлыш	1080018	10189	0,94
20	Им.Восрецова	1841	24764	1,34
21	Танып	1494321	24612	1,64
22	Урал	2323254	12511	0,67
23	Правда	1241897	18924	1,52
1	2	3	4	5
24	Чулпан	2635361	21107	0,80
25	Маяк	1752391	17783	1,01
	Итого	71245748	653119	0,92

Несмотря на это, налоги величивают долги хозяйств.

В сложившейся ситуации необходимо найти альтернативный вариант налогообложения сельскохозяйственных предприятий, чтобы при помощи налогов стимулировать их к эффективному хозяйствованию, в тоже время величивая массу налоговых поступлений в пользу государства. При этом важная роль должна отводиться земельному налогу, который должен стать если не единственным, то основным в новом варианте налоговой системы.

3 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ И ЕГО ЧЕТА.

грарная реформа в нашей стране проводилась при значительном сокращении старых форма собственности и хозяйствования на земле относительно создания и крепления новых. Вследствие этого пришла в падок МБа сельского хозяйства, снизились капитальные вложения в сохранение плодородия почв. Структурный кризис радикального преобразования сельского хозяйства совпал c кризисом сбыта части сельскохозяйственной продукции из-за ее не конкурентоспособности с импортным продовольствием. Инфляционное падение доходов товаропроизводителей окончательно лишило их возможности поддерживать и умножать производительную силу земли. Ее общая рентабельность пала.

Состояние материально-технической базы сельских товаропроизводителей отброшено на 15-20 лет назад. Снижаются производительныйа потенциал земли, доходность в земледелии. Все это означает деградацию естественнойа рентоспособности земли как природного тела. Нарушены нормальные технико-технические словия расширенного воспроизводства плодородия почвы.

Сейчас проблема состоит в том, чтобы конструктивно завершить аграрную и земельную реформы, восстановить необходимые пропорцииа в структуре применяемых производственных ресурсов земледелия, обеспечивающих рациональное взаимодействие живого труда и средств производства с землей, нацеленных на восстановление и улучшение природных свойств почвы.

Развитие аграрной реформы в России невозможно без совершенствования закона о плате за землю, принятого в 1991 году. в нынешней редакции закон изобилует недостатками, например, недостаточный чет местоположения земель и наличие на них строений при определении земельного налога; полярность платежей, что вызывает необходимость выплаты дотаций производителям, работающим в худших словиях и противоречата требованиям перехода к рынку; централизация значительной части налога в федеральном бюджете, что не отражает природу земельного налога как местного;а порядок определения так называемой нормативной цены земли игнорирует такие рыночные категории, как рента, ссудный процент, спрос, предложение и другие недостатки.

Земельные рентные платежи в том виде, в котором они существуют сейчас, не выполняют функции, возложенной на них при их введении.

Они не способствуют выравниванию экономических словий производства, как это провозглашалось в законе.

Кроме того, порядок исчисления земельныха рентных платежей носит во многом словный и субъективный характер.

В настоящее время многие авторы предлагают альтернативный построенному на рентной основе земельному налогу принцип налогообложения стоимости (рыночной цены) всего недвижимого имущества юридическихлиц. При этом плата за землю становится составной частью налога на всю недвижимость. Налоговые поступления при такома подходе не только используются на цели, связанные с решением земельных вопросов, но и направляются на различные местные нужды, прежде всего на развитие социальной инфраструктуры даннойа местности. Эта концепция налогообложения применяется во многих странах, в том числе в США, где каждый округ ежегодно определяет какие средства необходимы для развития объектов инфраструктуры и в какой мере их можно собрать за счет налога на недвижимость. Как правило, ставка налога составляет 1-2% от стоимости недвижимости (рыночной цены).

Подобная система налогообложения можета спешно применяться в словиях экономической стабильности, низких темпов инфляции, развитого рынка недвижимости. В России, где такие предпосылки пока отсутствуют, применять концепцию налогообложения недвижимости в целом, включая земельный часток, в ближайшее время вряд ли возможно. Конечно, можно использовать некоторые ее элементы и постепенно переходить к налогообложению недвижимости по регионам страны, направляя 80-90% налоговыха поступлений на пополнение местных бюджетов и развитие необходимых всем землевладельцам и землепользователям дорожной сети и социальной сферы.

Новая система налогообложения потребует оценки земли в стоимостном выражении, также коренного изменения бухгалтерского чета.

По моему мнению, введение данной системы налогообложения в настоящее время, при сложившейся экономической ситуации и нехватке денежных средств, для сельскохозяйственных предприятий пока нереально.

На мой взгляд, необходимо порядочить существующую систему налогообложения земли на рентной основе.

Нужно пересмотреть действующие ставки земельного налога в сторону величения и установить их в размере, соответствующем дифференциальной ренте I, связанной с плодородием и местоположением земель. Это будет способствовать лучшему использованию земли.

Если земельный налог будет больше, чем рента, следовательно, у сельскохозяйственныха товаропроизводителей изымается и часть необходимой прибыли. Это приведет к щемлению экономических интересов хозяйств, к подрыву стимулов стойчивого ведения расширенного воспроизводства. Если же земельный налог будет ниже, чем рента, то это будет сдерживать внедрение достижений НТП, способствовать снижению заинтересованности производителей в сокращении издержек производства.

То есть земельный налог должен быть становлен для всех сельхозпроизводителей и ставки его должны в большей степени отражать именно величину дифференциальной ренты, создаваемой в сельском хозяйстве.

Для этого необходимо пересмотреть многие положения действующих ныне Законов РФ и РБ О плате за землю.

Принципиальное значение имеет распределение земельного налога между бюджетами разных уровней. Ныне в РБ преобладают следующие пропорции его распределения: 40%Ц в республиканский бюджет, 60%Ц в местный бюджет. В целом общая сумма земельного налог у нас в отличие от рядя зарубежных стран незначительная, по сравнению с НДС, прибылью и другими налогами, особенно, для федерального бюджета. Опыт многих стран свидетельствует о том, что налог на недвижимость, включая земельные частки, является местныма налогом. Его ставки и направления использования налоговых поступлений определяются местными органами власти.

Если большая часть средств, изъятых в качестве земельного налога, будет оставаться в местном бюджете, то: во-первых, рентные доходы будут способствовать стабилизации местных бюджетов, обеспечивать важную финансовую опору для развития процессов самоуправления отдельных территорий; во-вторых, поступление ренты в региональные бюджеты даст возможность определять обоснованный уровень земельного налога, поскольку н местах рельефнее проявляются как существующие местные различия, так и потенциальная потребность в средствах для довлетворения общественных нужд; в-третьих, появиться возможность расходовать их в рамках данного региона, то есть изъятие ренты будет осуществляться для конкретных нужд этой местности.

Поэтому, как мне кажеться, необходимо пересмотреть долю налога, поступающего в местные бюджеты.

Немаловажное значение имеет определение сроков внесения платежей в бюджет. Платежи должны взиматься в то время, когда плательщикуа должно быть добнее всего оплатить его. добство это заключается в соответствии сроков взимания платежа с моментами наибольшейа наличности плательщика.

По моему мнению, платежи за землю должны взиматься в сроки, следующие за реализацией сельхозпродукции земледелияЦ в осенний период, но не позднее 1 декабря, т.е. пеня за несвоевременную плату будет начисляться с 1 декабря.

В порядке совершенствования чета земельного налога, я предлагаю автоматизировать часток учета по расчету с бюджетом. С переходом на комплексную механизацию и автоматизацию чета создается возможность получать необходимую информацию непосредственно на основе машинной обработки данных для первичных документов.

Кроме того, для более полного налогового чета, я предлагаю в журнале-ордере №10, где учитываются все затраты на производство продукции, осуществляемые хозяйством, отдельно учитывать по видам налоги, которые относятся на счет 26 Общехозяйственные расходы, т.е. включаются в издержки производства. После добавления соответствующих строк, журнал-ордер №10 можно будет использовать для информации по налогам, относящимся на издержки производства, в том числе и земельному налогу.

Я полагаю, что именно при внедрении в систему налогообложения, также чета, перечисленных выше предложений, земельный налог станет фактором стимулирования хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий и ведущим налоговым платежом в бюджет.

Для сельского хозяйства особое значение имеет налогообложение земель. Поскольку в России основная часть сельскохозяйственных земель передана аграрным товаропроизводителям бесплатно государство вместо налога на прибыль ввело по отношению к ним земельный налог, сделав большой акцент на обложение степени благоприятности словий производства, не результативности работы хозяйственных субъектов.

анализируя различные взгляды авторов по проблемам земельного налога, я пришла к выводу, что в настоящее время особую актуальность имеет порядок определения размера земельного налога. Некоторые высказывают мнение, что ставки являются низкими и не стимулируют к ее лучшему использованию. Действительно, действующие ставки земельного налога на сельхозугодья носят минимальный характер, поскольку они включают лишь часть земельной ренты, которая может быть получена при формировании реализационных цен на базе издержек худших земель.

Многие авторы считают целесообразным перейти к ставкам налога на землю, исчисляемым в процентах к оценочной стоимости сельхозугодий. На мой взгляд, переходить к становлению исходя из рыночной оценки земель, учитывая неразвитость этого рынка в РФ и необходимость обеспечения государственного регулирования доходности сельского хозяйства, было бы необоснованным.

Учитывая ,что сельскохозяйственные годья являются главным средством аграрного производства, необходимо повысить роль земельного налогообложения в целях сохранения, лучшения и более эффективного использования земельных ресурсов. Я считаю, что для повышения заинтересованности товаропроизводителей трудиться на земле, плату за сельхозугодья нужно становить в пределах дифференциальной ренты,отражающей качество годий и их местоположения по отношению к рынкам сбыта выращеннойа на этих землях продукции.

Также на мой взгляд, необходимо пересмотреть пропорции распределения средств, изъятыха в качестве земельного налога между республиканским и местным бюджетом. Я предлагаю становить следующие пропорции: 70% в местный бюджет, 30%Ц в республиканский бюджет. Большая часть средств должна оставаться в местном бюджете, что даст возможность определять обоснованный уровень земельного налога, также изъятие ренты будет осуществляться для конкретных нужд этой местности.

Особенно важно, чтобы эти средства использовались в основном на нужды сельского хозяйства: на лучшение плодородия земель, мелиорацию, развитие социальной и производственной инфрастуктуры и т.д.

Также важное значение имеет чет земельного налога. Автоматизация чета по расчету с бюджетом, в том числе и по земельному налогу, облегчит работу бухгалтеров и приведет к экономии времени и денежных средств. Кроме того, включение в журнал-ордер №10 дополнительных строк по налогам, в том числе земельному налогу, даст дополнительную информацию по налоговому чету.

В результате внедрения в систему налогообложения и чета рассмотренных предложений земельный налог станет фактором стимулирования хозяйственной деятельности предприятий и ведущим налоговым платежом в бюджет.

Приложение 1/h1>

Наличие земли в хозяйствах на 01.01.99 г. (Бураевский р-н РБ)

№ п/п	Наименование колхозов	Общая площадь, (га)	Пашни, (га)	Сенокосы,(га)	Пастбища, (га)	Сельхозугодья, (га)
1	Им.Магдана	7356,0	4556,0	1073,0	4,0й	6743,0
2	Им. Салавата	4691,0	3292,0	282,0	747,0	4321,0
3	гидель	2218,0	1228,0	278,0	651,0	2157,0
4	лга	4936,0	3844,0	194,0	468,0	4506,0
5	Им. Ленина	4797,0	3370,0	340,0	593,0	4393,0
6	Рассвет	6729,0	5106,0	390,0	795,0	6291,0
7	Мир	6217,0	4321,0	251,0	913,0	5485,0
8	Волга	3405,0	6,0	358,0	17,0	2601,0
9	Берлек	5216,0	3767,0	644,0	478,0	4889,0
10	Восток	6946,0	4322,0	429,0	1345,0	6096,0
11	Родина	4820,0	2960,0	380,0	460,0	3800,0
12	Искра	5925,0	1,0	554,0	410,0	5405,0
13	Тан	5746,0	4024,0	546,0	609,0	5179,0
14	Им.Чапаева	3280,0	2583,0	63,0	421,0	3067,0
15	Им К.Маркса	5457,0	3538,0	316,0	981,0	4835,0
16	Им.Кирова	6462,0	4154,0	956,0	664,0	5774,0
17,	Им. Мичурина	4965,0	3390,0	312,0	792,0	4494,0
18	Заря	3650,0	2524,0	275,0	554,0	3353,0
19	Уйлыш	1580,0	1385,0	64,0	49,0	1498,0
20	Им.Восрецова	4596,0	2909,0	200,0	1022,0	4221,0
21	Танып	4107,0	3049,0	209,0	355,0	3613,0
22	Урал	283,0	194,0	40,0	592,0	826,0
23	Правда	2996,0	2360,0	122,0	277,0	2759,0
24	Чулпан	3031,0	2454,0	122,0	339,0	2915,0
25	Маяк	3302,0	2488,0	139,0	251,0	2878,0
	Итого	112711	78485	8077	14897	102009

Приложение 6

Расчет платежеспособности хозяйств Бураевского района, тыс. руб.

Показатели	1997	1998
	На нач. года	На конец года	На нач. года	На конец года
1	2	3	4	5
Платежные средства
1. Денежные средства	173	38	38	94
2. готовая продукция	697	683	683	1079
3. расчеты с покупателями	7977	7861	7861	7247
4. прочая дебиторская задолженность	80351	100107	100107	93826
5 итого платежных средств	89198	108689	108689	102296
Срочные платежи
1.задолженность финансовым органам	16852	19796	19796	39021
2. просроченные и срочные ссуда к погашению	8473	7468	7468	7768
3. задолженность поставщикам	32851	57313	57313	64684
4. прочая кредиторская задолженность	10605	11305	11305	18295
Всего срочных платежей	68781	95882	95882	129768
Избыток (+), недостаток (-) платежных средств	+20417	+12807	+12807	-27472
Коэффициент платежеспособности	1,30	1,13	1,13	0,79

Платежи в бюджет и внебюджетных фонды по Бураевскому району

Наименование платежей	1996	1997	1998
	В тыс. руб	В%	В тыс. руб	В%	В тыс. руб	В%
Налог на прибыль	2784	12,1	4566	15,2	4928	20,0
Земельныйа налог	431	1,9	855	2,9	337	1,4
НДС	3750	16,3	3252	10,9	3602	14,6
Подоходный налог с физических лиц	2	11,6	2488	8,3	3716	15,1
Прочие налоги	3230	14,0	4056	13,5	922	3,7
Отчисления на социальные нужды	361	1,6	409	1,4	309	1,3
В пенсионный фонд	7984	34,7	12543	41,9	8828	35,9
В ФЗН	508	2,2	534	1,7	593	2,4
На медицинское страхование	995	4,3	1105	3,7	1241	5,1
Экономические санкции	296	1,3	145	0,5	116	0,5
Итого	23005	100	29949	100	24592	100

Приложение 11

Динамика земельного налога по хозяйствам Бураевского района

№ п/п	Наименование колхозов	1996 г.	1997 г.	1998 г.
1	Им.Магдана	26835	57990	57990
2	Им. Салавата	12028	24871,01	24871,01
3	гидель	6160	11924	11924
4	лга	12230	26088,59	26088,59
5	Им. Ленина	14102	29482	29482
6	Рассвет	17113	36873	36873
7	Мир	16007	34427	34427
8	Волга	8184	17829	17829
9	Берлек	1624	30092,87	30093
10	Восток	17634,40	33486	33486
11	Родина	10106	21814	21814
12	Искра	17692	39289	39289
13	Тан	14038	31129	31129
14	Им.Чапаева	9066	18698	18698
15	Им К.Маркса	13421	28173	28173
16	Им.Кирова	17274	37405	37405
17,	Им. Мичурина	11724	22899	22899
18	Заря	9691	19759	19759
19	Уйлыш	4774	10189	10189
20	Им.Восрецова	12094	24764	24764
21	Танып	10995	24612	24612
22	Урал	7074	15511	15511
23	Правда	8761	18924	18924
24	Чулпан	9783	21107	21107
25	Маяк	8	17783	17783
	Итого	296522	653119	653119

Приложение 12

Показатели травматизма и заболеваемости работников в колхозе им. Магдана Бураевского района

Показатели	1996	1997	1998
1	2	3	4
1.среднесписочное число работающих за год, Р	386	398	380
2.число травмированных работников с потерей трудоспособности,Т	2	3	3
3.число дней нетрудоспособности за год,Д	45	58	75
4.показатели травматизма: частот Кч= 1*Т/Р	5,2	7,5	7,9
Тяжести Кт=Д/Т	22,5	19,3	25,0
Потерь Ко=100*Д/Р	16,6	145,7	197,4
5.Число случаев заболеваний (кроме отпусков по беременности и родам, карантину, санаторно-курортному лечению), Тб	110	98	89
6.Число дней нетрудоспособности за год, Дб	3504	2485	2085
7.      Показатели заболеваемости: Частота, Кчб=100*Тб/Р	28,5	24,6	23,4
Тяжести, Ктб=Дб/Тб	31,8	25,4	23,1
Потерь, Коб=100*Дб/Р	907,8	624,4	541,3
8. воспроизводство ВП на 1 чел/день, руб, В	6846	6160	4161
9. оплачено травмированным по больничным листам, руб, С	487	482	626
10. оплачено больным по больничным листам, руб, С2	34030	24087	27249
11. потери хозяйства, руб	Ц	Ц	Ц
11.1. от нетрудоспособности по причине производственного травматизма, Ст=1,4*В*Д+С	431,8	500,6	437,5
11.2. от нетрудоспособности по причине болезни, Сб=0,25*(В*Дб+С2)	6005,6	3832,9	2146,6
11.3. от пожаров, руб	Ц	Ц	Ц

Приложение 13

Затраты на спецодежду и другие средства индивидуальной защиты в колхозе имени Магдана

Профессия	Кол-во работников	Наименование средств инд. Защиты	Сроки носки, мес.	Потребности	Стоимость
				На 1 раб.	На всех раб.	1 изд.	Всего, руб.
1	2	3	4	5	6	7	8
1.Доярки	23	Халат рабочий	4	1	23	65	1495
		Халат санитарный	12	1	23	62	1426
		Рукавицы	До износа	3 пары	69	10	690
		Перчатки резиновые	6	2 пары	46	6	276
		Сапоги резиновые	12	1 пара	23	50	1150
		Косынка	6	2	46	5	230
		Плащ	12	1	23	100	2300
		Валенки	30	1 пара	23	100	2300
2.Итого	Х	Х	Х	Х	Х	Х	9867
3.Скотники	56	Халат рабочий	12	1	56	65	3640
		Рукавицы	До износа	4 пары	224	10	2240
		Сапоги резиновые	12	1 пара	56	50	2800
		Галоши	До износа	1 пара	56	20	1120
4.Итого	Х	Х	Х	Х	Х	Х	9800
5.Трактористы-машинисты	58	Костюм х/б	12	1	58	100	5800
		Рукавицы	До износа	4 пары	232	10	2320
		Сапоги резиновые	12	1 пара	58	50	2900
6.Итого	Х	Х	Х	Х	Х	Х	11020
7.Водители	11	Костюм х/б	12	1	11	100	1100
		Рукавицы	До износа	4 пары	44	10	440
8.Итого	Х	Х	Х	Х	Х	Х	1540
9.Всего	Х	Х	Х	Х	Х	Х	37

Примечание:а Основано: (гл. II Закон РБ О охране труда РБ от 05.11.93 г.; глава XVI Трудовой кодекс от 21.12.94 г.)