Мошенничество (ст.159 К РФ)

Введение

1.1 Мирова я статистика свидетельствует, что в структуре преступности существенно преобладают имущественные преступлени я .

В этом отношении показатели преступности ввыгодно отличались от аналогичных данных развитых капиталистическиха стран, однако в насто я щее врем я в слови я х коренного преобразовани я а экономики, системного кризиса (экономического, политического, идеологического) ситуаци я в России резко изменилась. Форсированные темпы разгосударствлени я и приватизации, принижение роли государства в регулировании экономических процессов создали благопри я тную почву дл я неконтролируемого криминализированного бизнеса и антиобщественного сотрудничества чиновников и частного капитала. Прит я зани я и интересы криминальных групп стремились, прежде всего в сферу экономики, где возникли и продолжаютс я сохран я тьс я огромные возможности дл я противоправного паразитировани я на трудност я х и издержках экономических реформ". ]²⁴ Если в 60-е годы дол я корыстных преступлений всоставл я ла 40-45%, то в конце 80-х же 75%, в середине 90-х в России же 80%. ]²⁵

При этом наибольший вред причин я ют не кражи чужого имущества, хот я они количественно значительно преобладают в массиве имущественных преступлений, а лбеловоротничкова я экономическа я преступность: мошенничество, присвоени я и растраты, многие из которых совершаютс я с использованием служебного положени я . Эти виды преступлений (особенно мошенничество) обнаруживают в последние годы в России очевидную тенденцию к росту. Иха жертвами стали миллионы граждан, преступникам далось завладеть колоссальными средствами. Так, много миллиардные мошеннические хищени я были совершены с использованием фиктивных платежных документов (авизо, чеков Росси я ) следственными подразделени я ми органов Внутренних Дел в 1992-1995 гг. проводилось расследование по 1054 мошенническому головному делу, в которых фигурировало даже 5 фиктивных авизо и другиха документов на сумму 598 млрд. рублей. В 1993-1994 гг. резко возросло число хищений са использованием финансовых и трастовых компаний криминальной преступности. Ими было присвоено не менее 20 трлн. рублей, а пострадавшими оказались, по разным оценкам от 3-х до 10-ти миллионов граждан. Основными способами, примен я вшимис я преступниками при завладении денежными средствами частных инвесторов, стали заведомо невыполнимые договоры займа, траста селенга, страховани я , также продажа акций и других суррогатов без денежного и иного материального обеспечени я . С 1994 г. получили распространение факты незаконного получени я и присвоени я кредитных ресурсов банков. По оценкам экспертов, задолженность по банковским ссудам же составила пор я дка 95,6 трлн. рублей. ]²³ Использу я финансовые пирамиды в период 1991-1995 гг. мошенники на рынке частных инвестиций причинили щерб в размере 1,9 трлн. рублей, обманув тоже 735-ти тыс я ч граждан. За это врем я было вы я влено 170 мошеннических фирм, имеющих 334 филиала во всех регионах России.

По данным официальной статистики, количество зарегистрированных случаев мошенничества вс 1966-1990 гг. величилось в 3.3 раза, соответственно с 19,925 фактов мошенничества, в 1996 г. же 74,264. Мошенничеством, по существу, я вл я етс я обман потребителей, который также демонстрирует очевидную тенденцию к росту: 18,900 преступлений в 1991 г. и 29, преступлений в 1996 г. (рост на 53,7%). ]²⁴

Мошенничество и злоупотребление доверием широко распространены в зарубежных странах с развитой рыночной экономикой. В таких государствах существует развернута я система уголовно-правовыха норм, предусматривающих меры ответственности за различные виды мошенничества.

1.2

Регламентаци я ответственностиа за преступлени я и проступки против собственности посв я щена книга К Франции 1992 г. ]¹⁷

В разделе I этой книги К, названном О незаконном присвоении выдел я ютс я следующие виды преступных пос я гательств: хищение (вил я и виды хищений), которые св я заны с различными насильственными действи я ми, применением оружи я вымогательство, шантаж, мошенничество и примыкающие к нему действи я , злоупотребление залогом или арестованным имуществом, организаци я фиктивной неплатежеспособности. К числу пос я гательств на собственность (раздел II книги К) относ я тс я : приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем: де я ни я , или примыкающие к нему; ничтожение, повреждение и порча имущества; так же особо выделены пос я гательства на системы автоматизированной обработки данных.

Мошенничество в статье 313/1 К Франции, Wie den Betrug physisch oder der juristischen Person mittels der Benutzung des Namens entweder des erfundenen(fiktiven) Postens oder der Lage, oder mittels des M~rauches vom echten Posten oder den Drittem, die Geldmittel, die Werte oder irgendwelchen das Eigentum zu bergeben, zu leisten die Dienstleistung oder das Dokument, das die Verpflichtung oder enthielt, zu gewhren (определ я етс я как обман физического или юридического лица путем использовани я вымышленного имени или вымышленной должности или положени я , либо путема злоупотреблени я подлинной должностью или третьим лицам передать денежные средства, ценности или какого-либо имущество, оказать слугу или предоставить к.л., документ, содержащий об я зательство или освобождение от об я зательства).

К квалифицированным видам мошенничества относ я тс я де я ни я совершенные:

1. лицом, которое я вл я етс я представителем государственной власти или на которое возложено какое-то задание органами государственного аппарата, при осуществлении или в св я зи с осуществлением его функций или задани я ;

2. лицом, незаконно выступающим в качестве представител я государственной власти или лица, на которое возложено задание органом государственного аппарата;

3. лицом, обращающимс я за помощью к населению с целью эмиссии ценных бумаг или с целью сбора средств, дл я оказани я гуманитарной или социальной помощи;

4. в щерб лицу, беспомощному вследствие возраста, болезни, физических недостатков или психологического дефекта, состо я ни я безумства;

5. организованной бандой.

Нар я ду с мошенничеством КФ предусматривает р я д составов - де я ни я , примыкающие к мошенничеству, например к этим де я ни я м относ я тс я , де я ни я примыкающие к мошенничеству считаютс я действи я тех, кто с помощью насили я или гроз преп я тствует или ограничивает свободу набавлени я цены или предоставлени я за я вок на подр я д при проведении публичных торгов или же после торгов производ я т скидку с зафиксированной на торгах цены или принимает в этом частие.

Большинство статей КФ содержит нормы с достаточно низкой диспозицией, но встречаютс я и казусные нормы. Так в статье 315/5 описан р я д конкретных действий, признаваемых мошенническим обманом. Таковыми я вл я ютс я действи я лица, которое, зна я , что не в состо я нии заплатить или решив не платить, велит:

А) подать себе напитки или пищевые продукты в заведении ими торгующими;

Б) предоставить себе и действительно занимает комнаты в заведении сдающим их в наем;

В) обслужить себ я горючим или смазочными материалами дл я автомобил я ;

Г) везти себ я в такси.

Действующим К ФРГ вопросы ответственности за противозаконное завладение чужим имуществом или за причинение имущественного щерба рассматриваютс я в разделах " Der Diebstahl und die Aneignung des Eigentumes " " die Erpressung " " den Vertrauensmissbrauch ".

Die geltenden(handelnden) Personen(Gesicht), die in der Absicht zu liefem sich oder dem Dritter den gesetzwirdigen Eigentumsgewinn den Schaden dem Eigentum und anderen Weg der Einleitung ihn in den Irrtum oder der Aufrechterhaltung in ihm die Irrtmer verursachen werden: ausstellend die falschen(unwahren) Tatsachen wahrhaft, entweder verzeuend, oder verbergend die gьltigen Tatsachen.(лкража и присвоение имущества, лразбой и вымогательство, лмошенничество и преступное злоупотребление доверием. ]¹⁶

Основной состав мошенничества определ я етс я как действующие лица, которые с намерением доставить себе или третьему лицу противозаконную имущественную выгоду причин я ет щерб имуществу и др. путем введени я его в заблуждение или поддержани я в нем заблуждени я ; выдава я ложные факты за истинные, или искажа я , или скрыва я действительные факты.

Нар я ду с основным составом мошенничества предусмотрено множество его разновидностей:

- компьютерное мошенничество;

- получение субсидии путем мошенничества;

- мошенничество при капиталовложении;

- обман, с целью получени я завышенной суммы страховки;

- получение выгоды путем обмана;

- мошенничество, св я занное с получение кредита.

В группу мошеннических преступлений включено и получение выгоды путем обмана. Лицами такого преступлени я я вл я ютс я те, кто, не платив положенную сумму, пользуетс я услугами, средствами, либо проникает на какое-либо меропри я тие или в заведение.

В качестве самосто я тельного головно наказуемого де я ни я К ФРГ предусматривает преступное злоупотребление доверием. В разделе лмошенничество и преступное злоупотребление К ФРГ содержит еще 2 состава:

- таивание и растрата заработной платы;

- злоупотреблени я с чеками и кредитными картами;

Последний состав преступлени я охватывает частный случай, когда лицо злоупотребл я ет переданной ему чековой или кредитной картой, и этим вынуждает владельца карты произвести оплату.

Примерный К США, разработанный институтом американского права в качестве модельного закона дл я законодателей штатов ]¹⁵, содержит описани я разнообразных мошеннических действий в разделах хищение и родственные ему пос я гательства и подлог документа и обманные приемы.

Пон я тие лхищение, используемое в Примерном головном Кодексе США, я вл я етс я обобщающим, включающим в себ я такие пос я гательства, как хищение имущества, растрата имущества, мошенничество, вымогательство, шантаж, обманное обращение вверенного имущества в свою пользу, приобретение похищенного имущества. Стать я 223.3 Примерного УК США особо предусматривает хищение путем обмана, которое заключаетс я в том, что виновный, намеренно обманывал кого-либо, получает имущество, принадлежащее другому физическому лицу. Обман может заключатьс я в следующем поведении:

1. создание или крепление ошибочного представлени я , включа я ошибочное представление о законе, ценности, намерении;

2. воспреп я тствование другому лицу в получении сведений, способных повли я ть на его суждение о характере сделки;

3. не исправлении ошибочного представлени я , которое ранее было создано или креплено совершившим обман лицом, или которое заведомо, дл я последнего, вли я ет на другое лицо, с которым мошенник находилс я в функциональных или конфиденциальных отношени я х;

4. несообщение о нахождении имущества в залоге, существование правовой претензии на него или ином правовом преп я тствии к пользованию имуществом, которое виновный передает или обремен я ет об я зательством в пор я дке встречного довлетворени я за полученное имущество.

В примерном К США не говоритс я специально о злоупотреблении доверием как способе преступлени я , но, по мнению Воложенкина Б.В., к преступлени я м, совершенным таким способом, можно отнести хищение путем клонени я от надлежащего распор я жени я приобретенными средствами и злоупотребление вверенным имуществом или имуществом государства или финансовому чреждению.

В разделе Подлог документа и обманные приемы предусмотрены различны виды таких лобманных приемов. Здесь особенно следует выделить составы преступлений, св я занные с выдачей или передачей чека или аналогичного приказа о выплате денег, при понимании того, что деньги будут выплачены трастом, использование с целью получени я имущества, похищенной, подделанной, отозванной, аннулированной карты, также использование с той же целью кредитной карты лицом, которое по какой-либо причине не имеет разрешени я пользоватьс я кредитной картой, и разнообразные приемы коммерческой де я тельности.

В главе 63 Мошенничество с использованием почты раздела свода законодательств США содержитс я ст.1341 Мошенничество и мошеннические действи я . В ней говоритс я , что лицо, которое совершило или имеет намерение совершить мошеннические операции с целью завладени я деньгами или чужой собственностью, использу я при этом обман или живые факты и обещани я , наказываетс я штрафом или тюремным заключением.

В России К стать я 97/2, также закрепл я ет р я д составов, св я занных с хищением.

1.3 Истори я развити я мошенничества.

Если обратитьс я к нормам древнерусского законодательства, то же в нем можно обнаружить дифференцированный подхода к наказуемости корыстных и некорыстных пос я гательств против собственности.

Соборное ложение 1649 года, выдел я я главу о разбойных делах, не только поминает в ней о ворах, тати, разбойниках, но и дает особое предписание в отношении мошенничеств, требу я применить к ним положени я , установленные за первую т я жбу, однако примен я ть пока, не раскрыва я признаком мошенничества. Только казом 1781 года было впервые разъ я снено, что к мошенничеству нужно относить:

) карманную кражу;

б) внезапное похищение чужого имущества, рассчитанное на ловкость, быстроту действий виновного;

в) завладение имущества путем обмана.

При этом мошенничество св я зывалось с открытым, кража - с тайным, грабеж - с насильственным воровством.

В ложении о наказани я х (1885 г.) похищением имущества сматривалось только в де я ни я х, понимаемых как кража, разбой и мошенничество. В данном документе основные признаки мошенничества получили более широкий смысл в отличие от свода законов Российской империи. Е вс я кое, посредством какого-либо обмана чиненное, похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества. Использование обмана с целью завладение не самим имуществом, правом на недвижимое имущество не охватывалось пон я тием мошенничества и похищени я в целом, но признавалось самосто я тельным видом преступлени я против собственности.

В головном ложении 1903 года признаки и головно-правова я оценка похищени я , совершаемого путем мошенничества, остались без изменени я .

Первые советские головные кодексы 1922а и 1926 гг. Закрепл я ли, что в числе имущественных преступлений, не я вл я ющихс я хищением, назывались не только нарушение прав автора, ростовщичьего, но и мошенничество, вымогательство и присвоение вверенного имущества. Причем мошенничество (его разновидност я ми признавались: - подделка определенных документов; - фальсификаци я предметов) стало толковатьс я как получение имущества с корыстной целью обманом или злоупотреблением довери я , т.е. - более широко.

Наиболее имущественной отличительной особенностью К РСФСР 1960 года я вл я лось то, что он долгое врем я различал пос я гательства на социалистическое и личное имущество граждан.

Стать я 93 К РСФСР "Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем мошенничества, т. е. путем обмана и злоупотреблением доверием." Мошеннический обман представл я ет собой мышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, во владении или введении которого находитс я социалистическое имущество, и таким образом добитьс я добровольной передачи имущества в распор я жение преступника. Также К 1960 года РСФСР, в статье 147 мошенничество закрепл я ет другой объект данного состава. Это завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана и злоупотреблени я доверием. В К РСФСР 1960 года идет отдельным составом преступлени я Ц хищение должностным лицом не вверенного ему имущества, то есть имущества, непосредственно не наход я щегос я в его владении, однако использу я имеющиес я свои возможности как представител я власти, организационно-распор я дительные или административно-хоз я йственные полномочи я , отдава я незаконные приказы и распор я жени я , ввод я в заблуждение законных владельцев имущества, заключа я фиктивные договоры, чин я я подделку документов и далее такого типа, должностное лицо завладевало этим имуществом. Действующее законодательство не предусматривает такого самосто я тельного состава преступлени я , как хищение с использованием служебного положени я . ]¹²

2 Мошенничество как форма хищени я .

Одной из форм хищени я я вл я етс я мошенничество, т.е. завладение имуществом путем обмана или злоупотреблени я доверием (ст.159 К)."Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблени я доверием."]³ Мошенничеством по уголовному законодательству России считаетс я только преступление против собственности. Име я в виду общее пон я тие хищени я , сформулированное в приложении 1ч. ст.158 К и признаки мошенничества, названные в диспозиции ст.159 К можно дать следующее определение мошенничества: совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотреблени я доверием противоправное безвозмездное изъ я тие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее щерб собственнику или иному владельцу этого имущества, либо совершенные теми же способами противоправное и безвозмездное приобретение права на чужое имущество.

Состав преступлени я мошенничества.

Состав преступлени я - это в первую очередь совокупность объективных и субъективных элементов, позвол я ющих соответствующее общественно-опасное де я ние рассматривать в качестве преступлени я . Объективные элементы состо я т из объекта и объективной стороны, субъективные - из субъекта и субъективной стороны.]²

2.1 Объект мошенничества

Объект преступлени я - то на что пос я гает человек, т.е. материальные и нематериальные ценности, которые поставлены под уголовно- правовую охрану, подвергаютс я преступному воздействию.

Объект подраздел я етс я : общий объект - это общественные отношени я , охран я емые головным законом. Он един дл я всех преступлений.

Родовой объект мошенничества - общественные отношени я собственности. Но человек всегда пос я гает на что-то конкретное - это отражено в непосредственном объекте. Непосредственный объект - это имущество, также право на чужое имущество. В этом случае следует выделить предмет мошенничества. Предмет - это часть непосредственного объекта, т.к. то, на что пос я гает виновный имеет статистическую оценку, это предмет материального мира, одушевленный или неодушевленный, в св я зи с которым непосредственно воздействует преступник, соверша я преступление. Предмет преступлени я отличаетс я от объекта преступлени я тем, что предмет - я вление объективной реальности, объект - я вление субъективной реальности. Различие между объектом и предметом состоит в том, что объект всегда преступлением разрушаетс я , а предмет представл я ет материальные и духовные блага, он в том же виде переходит от законного владельца к субъекту преступлени я , исключение составл я ет поврежденное и ничтоженное имущество.

2.1.1 Предмет мошенничества.

Предметом мошенничества может быть имущество, как движимое, так и недвижимое. На основании ст.130 п.1 ГК РФ "К недвижимым вещам относ я тс я земельные частки, частки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно св я зано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного щерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждени я , здани я , сооружени я . К недвижимым вещам относ я тс я также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавани я , космические объекты". В соответствии с п.2 этой статьи, "вещи, не относ я щиес я к недвижимым, включа я деньги и ценные бумаги признаютс я движимым имуществом". Пон я тие имущества в головно-правовом значении я вл я етс я более зким по содержанию. Это обусловлено тем, что в него не включаютс я права на имущество, как это сматриваетс я из содержани я диспозиции ч.1 ст.159 К, которой становлена ответственность, с одной стороны, за хищение чужого имущества и, с другой, за приобретение права на чужое имущество. Чужим дл я виновного я вл я етс я такое имущество независимо от формы собственности, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права собственности или законного владени я . Чужим дл я виновного имуществом я вл я етс я , в частности, и имущество, наход я щеес я в совместной собственности. Предметом хищени я может быть только наличное, т.е. наход я щеес я в собственности или владении собственника или иного владельца имущества, именно : поступившее в собственность или владение и не выбывшее из них. Предметом мошенничества могут быть деньги, ценные бумаги и некоторые документы, предоставл я ющие права на имущество, также имущественное право без дополнительного оформлени я .

Оно может быть закреплено в различных документах, например, в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей в различных видах ценных бумаг. Имущественные права, достоверенные ценной бумагой, передаютс я в пор я дке, становленном законом дл я ступки требовани я (цессии). Права по ордерной, т.е. с казанием лица, которому, или по приказу которого должно быть произведено исполнение, передаютс я путем совершени я на этом документе передаточной надписи - индоссамента. Индоссамент, совершенный по ценной бумаге, переносит все права, достоверенные ею, на лицо, которому они передаютс я . Бланковский индоссамент вообще не содержит указани я на лицо, которому передает имущественные права (ст.146 ГК).

Круг документов не вполне последовательно очерчен в ППВС РСФСР от 23.12.80 г. "О практике применени я судами РФ законодательства при рассмотрении дел о хищени я х на транспорте", действующем в редакции от 21.12.93 г.]^{7 /sup>}

В соответствии со смыслом этого разъ я снени я , например, не я вл я етс я преступлением похищение билетов негосударственных транспортных организаций и подделка таких билетов, однако похищение проездных билетов толкуетс я как хищение. Получение путем обмана слуг или работ, клонение от исполнени я об я зательств составом мошенничества не охватываетс я ввиду отсутстви я предмета этого преступлени я . Так, не будет мошенничеством выдача чека заведомо не подлежащего оплате с целью побудить к оказанию транспортных и иных слуг или вручение денежной куклы, с тем, чтобы побудить к выдаче документа об плате долга. Не признаютс я предметом мошенничества, в св я зи с отсутствием предметно-вещевой формы, электрическа я , газова я , теплова я и прочие виды энергии. Незаконное безвозмездное в корыстных цел я х использование этих видов энергии по российскому законодательству может образовать состав преступлени я , называемый причинением имущественного щерба путем обмана или злоупотреблени я доверием при отсутствии признаков хищени я (ст.165 К).

Не я вл я етс я предметом мошенничества интеллектуальна я собственность (ст.138 ГК): информаци я , идеи, иные результаты интеллектуальной де я тельности, коммерческа я тайна, товарный знак или знак обслуживани я (технологи я ). Однако, если эти информаци я , идеи и т.д. зафиксированы на каком-либо материальном носителе, он я вл я етс я предметом хищени я .

Деньги как предмет мошенничества могут быть российской и иностранной валютой. Многие полагают, что безналичные деньги и банковские вклады - это не имущество, они представл я ют лишь право требовани я об я зательственно-правового, не вещного характера, сущностью которого я вл я етс я об я зательство банка выплатить клиенту определенную денежную сумму или перечислить ее. По мнению других специалистов, деньги - всегда деньги, безналичные деньги - лишь форма их существовани я ,]²² безналичные деньги также относ я тс я к объектам права собственности.

2.2 Объективна я сторона состава преступлени я - это совокупность юридически значимых признаков, характеризующих внешнюю сторону преступного де я ни я . К ней относ я тс я об я зательные признаки: общественно-опасное действие (бездействие) и его результат, причинна я св я зь между ними, также факультативные: обстановка, врем я , место и способ совершени я преступлени я . В ст.8 К сказан, что основанием головной ответственности я вл я етс я совершение де я ни я , содержащего все признаки состава преступлени я , предусмотренного головным законом. Элементами объективной стороны состава преступлени я я вл я ютс я : а) совокупность всех телодвижений, направленных на достижение преступного результата; б) использование приборов, механизмов, орудий дл я достижени я преступной цели; в) использование естественных закономерностей и сил природы; г) использование в качестве оруди я преступлени я других лиц.

Согласно ст.14 К преступное де я ние может быть совершено и путем бездействи я , дл я которого характерно отсутствие каких-либо действий, хот я субъект в силу закона об я зан был их совершить.

Специфика мошенничества состоит в способе его совершени я . В отличие от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный) признак, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер, либо опираетс я на доверительные отношени я , сложившиес я между виновным и потерпевшей стороной. В качестве способа завладени я имуществом или приобретени я прав на имущество закон называет обман или злоупотребление доверием, которые и характеризуют качественные особенности данной формы хищени я .

В русском я зыке мошенничество толкуетс я как обман, жульнические действи я с корыстной целью. Обман же - это действие близкое по значению к глаголу "обмануть"; т.е. слова, поступки, действи я и т.п., намеренно ввод я щие в заблуждение.]²⁶ При мошенничестве собственник или владелец имущества в результате обмана в следствие того, что кто-либо мышленно злоупотребл я ет его доверием, сам как бы добровольно выводит имущество из своего владени я и передает его виновному в собственность или во владение, либо передает ему право на имущество. Это обсто я тельство было отмечено в п.12 постановлени я ПВ"О судебной практике по делам о преступлени я х против личной собственности" от 05.09.86 г. :]⁷ "Признаком мошенничества я вл я етс я добровольна я передача имущества или права на имущество виновному под вли я нием обмана или злоупотреблени я доверием".

2.2.1 Обман - один из способов завладени я чужим имуществом

Пон я тие обмана выработано теорией и практикой. Так, президиум областного суда в постановлении по делу Ч. сформулировал : "Обман - мышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находитс я имущество, и таким образом добитьс я от него добровольной передачи имущества, также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений".]⁴

Обман - это прежде всего умышленное искажение действительного положени я вещей, сознательна я дезинформаци я контрагента, преднамеренное введение его в заблуждение относительно определенных факторов, обсто я тельств, событий в цел я х побудить его по собственной воле, фальсированной, однако, ложными сведени я ми или молчанием об истине, предать имущество мошенничества. У собственника в результате обмана создаетс я иллюзи я правомерности передачи собственности виновному.

Обман собственника или владельца имущества (либо лица, которому доверено правл я ть имуществом, доставл я ть его и т.д.) может заключатьс я в сознательно искажении истины (так называемый активный обман) или же в молчании об истине (пассивный обман), когда виновный сознательно пользуетс я заблуждением пострадавшего о наличии оснований дл я передачи имущества (права на имущество), возникшим независимо от виновного.

Мошеннический обман весьма разнообразен по содержанию и формам в своих конкретных про я влени я х. Он может быть св я зан с ложной характеристикой предметов при совершении сделок, введением в заблуждение относительно я кобы имеющихс я оснований дл я передачи имущества, личности получател я этого имущества, различных событий и действий.

Широко распространен мошеннический обман в намерени я х, когда виновный обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений при получении имущества]²²

Обманы относительно предметов при совершении сделок могут заключатьс я в введении в заблуждение потерпевшего о самом существовании предметов, их количестве, качестве, тождестве, ценности и др. Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей. Примером обмана относительно оснований дл я получени я имущества могут служить случаи незаконного получени я пенсий и пособий, различного рода надбавок к заработной плате лицами, не имеющими на то право. Еще в 1972 г. ВСразъ я снил, что умышленное получение частными лицами государственных и общественных средств в качестве пенсий, пособий или других выплат в результате

Обман в предмете происходит и при сбыте поддельных денег или ценных бумаг. Пленум ВС РФ в постановлении "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" от 28.04.94 г.]⁷ отметил, что при решении этого вопроса необходимо становить, имеют ли поддельные денежные купюры, монеты или ценные бумаги существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с наход я щимис я в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Наличие я вного несоответстви я фальшивой купюры подлинной, исключает ее частие в денежном обращении и свидетельствует об мысле виновного на обман ограниченного круга лиц, то есть о мошенничестве. Мошеннический обман может касатьс я личности самого потерпевшего, преступника, таких способов множество:

Субъект выдает себ я за должностное лицо и на этом основании получает деньги или имущество в качестве вз я тки.

Мошенник выдает себ я за представител я власти и на этом основании завладевает имуществом или деньгами в качестве штрафов, сборов.

Мошенник завладевает имуществом, предъ я вл я я поддельные доверенности или поддельные документы, достовер я ющие личность.

Стоит отметить, что российское головное законодательство не знает самосто я тельного состава преступлени я - страховое мошенничество. Поэтому обманы относительно наличи я страхового случа я или размера страховой суммы (ст.942 ГК), повлекшее противоправное завладение чужим имуществом, квалифицируетс я кака обычное мошенничество.

Широко распространен в насто я щее врем я мошеннический обман в намерени я х, когда виновный вводит в заблуждение потерпевшего относительно своих действительных намерений. Таким обманом считаютс я действи я , например, когда лицо получает от потерпевшего деньги, обеща я оказать определенную слугу, выполнить работу, берет имущество в прокат, завер я я , что вернет в словленное врем я , в долг, при получении кредита и т.п., хот я фактически не имеет намерени я на выполнить работу или слугу, ни возвращать вещь, ни погашать долг.

Пример: Так, Б. лично и через посредников, заключал стные и письменные договоры с частными лицами и представител я ми организаций на поставку сахарного песка и гречневой крупы. Полученные крупные деньги он тратил на личные нужды. В св я зи с неоднократными требовани я ми, некоторым частным лицам и предпри я ти я м деньги были возвращены за счет средств, полученных от других лиц и предпри я тий аналогичным образом.

Разновидностью мошенничества путем обмана судебна я практика и многие специалисты считают "компьютерное мошенничество", когда виновный вводит с целью хищени я в компьютер заведомо ложную информацию, что дает ему возможность завладеть чужим имуществом или приобрести право на имущество.]¹⁹ Сюда же примыкают случаи хищени я чужого имущества с помощью найденных, похищенных или поддельных пластиковых карт, предназначенных дл я оплаты покупок с банковского счета или дл я получени я наличных денег в банкоматах. Ина я точка зрени я у И.Клепицкого : "Нет обмана и при неправомерном злоупотреблении с автоматизированными системами обработки данных. Компьютер, как и замок у сейфа, нельз я обмануть, поскольку технические стройства лишены психики".

По мнению многих авторов, обман и злоупотребление доверием настолько тесно св я заны, что иногда их трудно различить. Недаром иногда обман характеризуетс я как сообщение ложной информации о фактах прошлого или насто я щего, злоупотребление доверием - о будущих фактах. Как бы то ни было, законодатель называет два способа мошенничества.

2.2.2 Мошенничество путем злоупотреблени я доверием.

Злоупотребление доверием, -пишет М.И. Якубович- это использование доверчивости людей, благодар я чему виновному даетс я завладеть чужим имуществом или правом на чужое имущество.. Мошенничество путем злоупотреблени я доверием будет в случае, если виновный при хищении имущества или приобретении права на имущество пользуетс я доверительным к нему отношением собственника или иного владельца этого имущества. Такое доверие может существовать вследствие родственных или дружеских отношений, длительного знакомства или сотрудничества, рекомендации и положительных характеристик, гарантийных об я зательств, служебного положени я виновного лица и т.п. Важно лишь, чтобы виновный же при получении имущества в результате доверительного к нему отношени я имел намерение совершить хищение этого имущества, пользу я сь оказываемым доверием. Причем в основе этих отношений должны лежать какие-то основани я : гражданско-правовые, трудовые. Наиболее распространены следующие формы злоупотреблени я доверием:

оказание посреднических слуг по приобретению каких-либо товаров без намерени я выполнить свои об я зательства;

заключение договора займа без намерени я отдать долг;

получение денежных авансов без фактического намерени я исполнить об я зательства, вз я тые на себ я по договору подр я да или трудовому соглашению;

получение предоплаты по договорам купли-продажи, поставки без намерени я исполнить договор,

финансовое мошенничество, при котором заключаютс я договоры так называемого "имущественного займа" денег без намерени я их возврата (пирамидальные структуры типа "").

Отличительной особенностью объективной стороны мошенничества я вл я етс я то, что потерпевший добровольно передает имущество или предоставл я ет мошеннику право на имущество. При этом добровольность не свидетельствует о законности действий мошенника; данна я оценка юридически ничтожна, поскольку она совершена с пороком воли.

2.2.3 Факультативные признаки.

Факультативный признак объективной стороны - это общественно-опасные последстви я . Как известно, нормы головного права, описыва я признаки соответствующего преступлени я , конструируютс я путем казани я на запрет или предписани я . Бесспорно, что вс я кое событие и действие всегда влечет за собой определенные изменени я во внешнем мире, т.е. последстви я . Все преступные последстви я дел я тс я на материальные и нематериальные. К материальным последстви я м относ я т имущественные последстви я и неимущественные. К имущественным относ я т реальный щерб и пущенную выгоду. А к неимущественным последстви я м - физический вред. К реальному щербу отнесены бытки в результате траты или повреждени я имущества, пущенна я выгода представл я ет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных слови я х, т.е. если бы его права не были нарушены.

К нематериальным последстви я м относ я т моральный, политический, организационный и другой нематериальный вред.

Факультативныма признаком объективной стороны мошенничества я вл я етс я наступление преступного результата, так как оно относитс я к преступлени я м с материальным составом.

Преступным результатом мошеннических действий я вл я етс я либо завладение чужим имуществом, либо противоправное приобретение права или иных выгод имущественного характера. Завладение чужим имуществом я вл я етс я типичным результатом любой формы хищени я , в том числе хищени я , совершенного путем мошенничества. Оно сопр я жено с применением материального щерба потерпевшему и одновременно с неправомерным увеличением имущества в сфере распор я жени я виновного. Иногда вредные последстви я мошенничества характеризуютс я обогащение виновного или других лиц, извлеченные из реального щерба или упущенной выгоды. Имущественную выгоду следует понимать шире, чем полученную прибыль вообще. Преступник может передать имущество потерпевшему (или обманом добитьс я , что потерпевший сам передаст его) какому-либо третьему лицу, не получа я от последнего ничего взамен. Но така я передача представл я ет собой противоправное величение имущества, наход я щегос я в сфере распор я жени я виновного. В этом и состоит здесь извлечение имущественной выгоды.

Причинна я св я зь - это необходимое словие головной ответственности в материальных составах преступлени я . Причинность есть объективна я категори я , котора я я вл я етс я частью ниверсальной св я зи в цепи всеобщего взаимодействи я окружающего нас мира. Причинна я св я зь - это св я зь между действием и последствием, при котором первое с необходимостью порождает, вызывает второе, нельз я отождествл я ть с неизбежностью. Случайные причинные св я зи не я вл я ютс я св я зью причины и следстви я . Если преступный результат наступил вследствии случайного стечени я обсто я тельств (пересечени я двух р я дов причинности), одним из которых были действи я обвин я емого, то ответственности быть не может. Причинна я св я зь при мошенничестве, совершаемом путем обмана, развиваетс я весьма своеобразно.

Заблуждение потерпевшего я вл я етс я необходимым средним звеном в цепи причинной св я зи : с одной стороны, оно я вл я етс я условием перехода имущества (права на имущество, имущественной выгоды); с другой стороны, оно выступает как своего рода результат обмана. Выпадение этого звена разрушает всю цепь причинной св я зи. Поэтому в любом случае мошенничества должно быть становлено, что заблуждение имело место в результате обмана со стороны виновного или хот я и возникло вначале помимо действий виновного (при пассивном обмане), но было использовано им. Если нет заблуждени я , нет и состава мошенничества. Заблуждение - состо я ние потерпевшего, которое не возникает с механической неизбежностью вслед за обманом.

Заблуждение должно быть действительным, не мнимым. Если потерпевший передает имущество виновного не потому, что поверил его жи, по какой-либо иной причине, например, из сострадани я , то состав мошенничества отсутствует, так как между обманом и передачей имущества нет причинной св я зи. Дл я признани я де я ни я мошенничеством не требуетс я , чтобы заблуждение было полным и безоговорочным. Возможны случаи, когда потерпевший колеблетс я , верить или не верить тверждени я м лица. Иногда ему кажутс я подозрительными некоторые черты поведени я или личности виновного, но если в конечном итоге потерпевший, несмотр я на свои сомнени я , передает имущество, причинна я св я зь между обманом и завладением налицо. Она имеетс я и тогда, когда потерпевший вначале пытаетс я оспорить ложные тверждени я виновного, потом все-таки ступает и передает имущество. Многие авторы подчеркивают такую особенность мошенничества, как добровольный характер передачи имущества. Подлинно добровольный характер носит передача имущества при мошенничестве, совершаемом путем злоупотреблени я доверием. Здесь сам акт довери я , предшествующий завладению, обычно выражаетс я в добровольной передаче имущества или права распор я жатьс я имуществом. Обман и злоупотребление доверием при мошенничестве всегда предшествуют завладению имуществом или совпадают с ним во времени, иначе они не находились бы в причинной св я зи в завладением. Однако, момент завладени я не тождественен моменту передачи имущества. Поэтому обман, как средство завладени я может примен я тьс я и после фактической передачи имущества. При мошенничестве путем злоупотреблени я доверием передача имущества, как правило, предшествует злоупотреблению доверием и причинно св я занному с ним завладению имуществом]⁶

2.3 Субъективна я сторона.

В отличие от объективной стороны, субъективна я сторона отражает внутренние процессы, происход я щие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего либо готов я щего совершить преступление.

Субъективна я сторона - это элемент состава преступлени я , дающий представление о внутренних психических процессах, происход я щих в сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующиес я конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоци я ми.

Принцип вины гласит :

" 1. Лицо подлежит головной ответственности только за те общественно-опасные действи я (бездействи я ) и наступившие общественно-опасные последстви я , в отношении которых становлена его вина.

2. Объективное вли я ние, то есть уголовна я ответственность за невиновное причинение вреда, не допускаетс я ."(ст.5 УК)]³

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им конкретному общественно-опасному де я нию и к его общественно-опасным последстви я м, выраженное в форме мысла или неосторожности.

Глава 5 К выдел я ет 2 формы вины: мысел и неосторожность. Субъективна я сторона мошенничества характеризуетс я пр я мым мыслом. Виновный сознает, что завладевает чужим имуществом или приобретает право на него путем обмана или злоупотреблени я доверием, предвидит, что собственнику будет причинен имущественный щерб, и желает его причинить. При этом он руководствуетс я корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечени я наживы за счет чужого имущества. Корыстна я цель при хищении выражаетс я в стремлении обратить похищенное имущество в пользу виновного и других лиц. Пон я тие корыстной цели при мошенничестве шире, чем при любой другой форме хищени я , поскольку представл я ет собой стремление виновного незаконно обогатитьс я посредством не только обращени я в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества, но и приобретени я права на имущество. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъ я того чужого имущества как хищени я .

2.4 Субъект мошенничества.

Субъект - лицо, совершившее преступление. Субъектом мошенничества может быть физическое, вмен я емое лицо, достигшее к моменту совершени я преступлени я 16-ти летнего возраста. Возраст, при достижении которого лицо может быть привлечено к головной ответственности за совершенное им преступление, устанавливаетс я ст.20 К РФ. Субъект преступлени я следует отличать от личности преступлени я .]³

2.4.1 Об я зательные признаки.

Личность преступлени я включает в себ я все многообразие свойств человека (характер, склонности, темперамент и т.д.). В пон я тие субъекта включаетс я лишь признаки, казанные в законе. Это прежде всего субъектом мошенничества, может быть только физическое лицо, юридические лица к головной ответственности не привлекаютс я .

Лицо, совершившее преступление, должно быть вмен я емым. Уголовный кодекс не дает нам определени я , что такое вмен я емость. Пон я тие вмен я емости даетс я только в доктрине. Под вмен я емостью следует понимать психическое состо я ние лица, заключающеес я в его способности по ровню социально-психологического развити я , социализации, возрасту и состо я нию психического здоровь я , отдавать отчет в своих действи я х и руководить ими во врем я совершени я преступлени я и в способности нести головную ответственность и наказание. Вмен я емость характеризуетс я двум я критери я ми : юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим). Юридический критерий означает способность лица понимать фактические обсто я тельства совершаемого де я ни я (осознавать внешнюю сторону совершаемого действи я или бездействи я и причинную св я зь между ними и последующим результатом). Медицинский критерий вмен я емости определ я ет состо я ние психики субъекта во врем я совершени я преступлени я . Лишь наличие этих двух критериев позвол я ет констатировать вмен я емость субъекта.

Законодательство основной упор делает на определение невмен я емости как состо я ни я , исключающего возможность привлечени я к головной ответственности (ст.21 К). Невмен я емость лица определ я етс я по отношению к конкретному де я нию. Поэтому никто не может быть признан невмен я емым вообще безотносительно к соде я нному. Между полноценным психическим здоровьем и состо я нием невмен я емости отсутствует резка я грань. В этой св я зи возникает вопрос об ответственности лиц, совершивших общественно-опасное де я ние в промежуточном между нормой и патологией состо я нии. Это состо я ние одни авторы именуют меньшенной, другие ограниченной, третьи пограничной вмен я емостью. Поэтому к лицам, совершившим преступлени я и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вмен я емости, суд, нар я ду с головным наказанием, может применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдени я и лечени я у психиатра (ст.99 К).

Возраст - это четкие координаты жизни, количество прожитого времени (С.И. Ожегов). Возраст определ я етс я не началом дн я рождени я , его окончанием, т.е. лицо считаетс я достигшим определенного в законе возраста на следующие сутки после дн я рождени я . Если несовершеннолетний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего де я ни я , либо руководить им в силу психических недостатков. В законе не ограничен максимальный возраст головной ответственности. Поэтому лица, совершившие преступление, рассматриваютс я как субъекты преступлений.

2.4.2 Специальный субъект.

Однако, при одном из квалифицированных составов мошенничества, который не относитс я к числу общих квалифицирующих признаков хищени я (п."в" ч.2 ст.159), казан специальный субъект : лицо, совершившее мошенничество с использованием своего служебного положени я . В качестве таковых могут выступать как должностные лица, выполн я ющие управленческие функции в коммерческих и иных организаци я х, так и не обладающие статусом должностного лица. (Подробнее данный субъект будет рассмотрен в главе "Квалифицирующие признаки").

3 Квалифицирующие признаки (ч.2 ст.159 К и ч.3 ст.159 К).

Действующее российское головное законодательство предусматривает р я д квалифицирующих признаков в составе мошенничества: группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, лицом с использованием своего служебного положени я (ч.2 ст.159); организованной группой, в крупном размере, лицом ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство (ч.3 ст.159).

3.1

Общее пон я тие признака "группа лиц по предварительному сговору" даетс я в ч.2 ст.35 К. Однако применительно к рассматриваемому квалифицирующему признаку состава мошенничества требуютс я использование дополнительных по я снений.

Под предварительным сговором, о котором говорит закон, следует понимать договоренность о совместном совершении хищени я двум я или более лицами, состо я вшуюс я до его непосредственного совершени я . Поскольку началом любого преступлени я признаютс я умышленные действи я , непосредственно направленные на совершение преступлени я , т.е. покушение на него (ч.3 ст.30 К), следует признать, что предварительный сговор между соучастниками группового хищени я может состо я тьс я в любой момент, включа я и стадию приготовлени я к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на изъ я тие чужого имущества. Если сговор на совместное совершение преступлени я возник в процессе непосредственного изъ я ти я имущества, он трачивает свойство "предварительности" и, следовательно, исключаетс я рассматриваемый квалифицирующий признак. В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действи я , которые он сам непосредственно совершил, в частности, при отсутствии иных квалифицирующих мошенничество признаков по ч.1 ст. 159 К как за оконченное или неоконченное преступление в зависимости от конкретных обсто я тельств дела. Совместное групповое хищение предполагает выполнение частниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава мошенничества. В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители. Следует также подчеркнуть, что группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица подлежащие головной ответственности (ст.19 К). Невмен я емые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает головна я ответственность (с 16 лет), в состав группы юридически, т.е. с точки зрени я головного закона, входить не могут, хот я бы фактически они непосредственно и частвовали в мошенничестве. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил, затем договорилс я с подростком в возрасте до 16 лет, и оба они совершили мошенничество, "группа" как квалифицирующий признак состава мошенничества отсутствует. При отсутствии иных от я гчающих обсто я тельств, взрослый преступник должен нести ответственность по ч.2 ст.159 К и, кроме того, дополнительно по совокупности по ст.150 К.

Соучастник в виде подстрекател я , пособника, организатора (не принимавшего непосредственного части я в изъ я тии имущества) несет ответственность по ст.33 и ч.2 ст.159 К.]³

Согласно ст.33 К "подстрекателем признаетс я лицо, склонившее другое лицо к совершению преступлени я путем говора, грозы или другим способом".

Пособником признаетс я лицо, содействовавшее совершению преступлени я советами, казани я ми, предоставлением информации, средствами оруди я преступлени я либо странением преп я тствий, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или оруди я совершени я преступлени я , следы преступлени я , либо предметы, добытые преступным путем, равно лица, заранее обещавшие приобрести или сбыть такие предметы.

Организатором признаетс я лицо, организовавшее совершение преступлени я или руководившее его исполнением, равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими.

Ответственность соучастников преступлени я определ я етс я характером и степенью фактического части я каждого из них в совершении преступлени я .

Дл я вменени я анализируемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы группа лиц по предварительному сговору носила элементарный характер, т.е. образовывалась дл я совершени я одного преступлени я , после которого группа распадаетс я и институт соучасти я прекращает свое действие. Этим данна я группа отличаетс я от организованной, котора я выступает в качестве другого квалифицирующего признака хищени я .

3.2

Прежде всего здесь необходимо доказать общие признаки множественности. Во-первых, единство субъекта, т.е. во всех эпизодах хищени я должен фигурировать один субъект. Во-вторых, он должен совершить минимум два правонарушени я . В-третьих, каждое из них головно наказуемо. Если один эпизод хищени я влечет административную либо не влечет никакой ответственности, второй я вл я етс я головно наказуемым, неоднократность.отсутствует. В-четвертых, каждое из совершенных преступлений образует самосто я тельный состав преступлени я . Структурным элементом неоднократности могут выступать только единичные преступлени я .

Неоднократность определ я етс я примечанием 3 к ст.158 К РФ, где казано, что "неоднократным в ст.156-166 насто я щего кодекса признаетс я совершение преступлени я , если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими стать я ми, а также стать я ми 209, 221, 226, 229 насто я щего кодекса". Кроме того, в соответствии с содержащимс я в п.10 Постановлени я ПВС РФ от 25.04.1995 г.]⁷ №5 разъ я снением кражи, равно мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и вымогательство необходимо признавать неоднократным преступлением, если виновный был ранее судим как за преступлени я , перечисленные в примечании 3 к ст.158 К РФ, так и за преступлени я , перечисленные в ч.3 примечани я к ст.144 К РСФСР в редакции ФЗ от 1.07.94 г., и за преступлени я , ответственность за которые была предусмотрена ст.89-93 и 95, входившими в перечень примечани я к ст.144 К РСФСР до прин я ти я ФЗ от 1.07.94 г., исключившего названные статьи.

Неоднократность хищени я налицо, если за предшествующее преступление, указанное в п.3 примечани я к ст.158, не истекли сроки давности привлечени я к головной ответственности (ст.78), сроки давности обвинительного приговора суда (ст.83), а также если не сн я та и не погашена судимость (ст.86). В противном случае неоднократность как квалифицирующий признак отсутствует. Дл я признака неоднократности хищени я не имеет значени я , был ли виновный ранее судим за предшествующее преступление (или преступлени я ) или они вмен я ютс я ему впервые. Во втором случае каждое из самосто я тельных преступлений, образующих неоднократность должно получить отдельную головно-правовую оценку, тем более если первое из совершенных преступлений я вл я етс я значительно более общественно опасным, чем последующее второе. Причем вопрос квалифицируетс я по признаку неоднократности его совершени я .

Например, если М ранее совершил бандитизм, затем был признан виновным в мошенничестве, его действи я надлежит квалифицировать по ст.209 К и ч.2 ст.159 УК. В подобных случа я х имеетс я и неоднократность, и реальна я совокупность двух самосто я тельных преступлений, стечение которых образует по закону рассматриваемое на поглощени я признаком неоднократности признака совокупности преступлени я , оставило бы по существу более опасное де я ние без самосто я тельной правовой оценки и, следовательно, вывело бы виновного за пределы головной ответственности за первое более т я желое преступление.

Вопрос о правильном разграничении неоднократного и единого продолжаемого преступлени я имеет большое практическое значение, ибо он св я зан с основанием головной ответственности, с точной квалификацией действий виновного. При его решении необходимо учитывать не только объективные факторы и, в частности то обсто я тельство, что в продолжаемом хищении отдельные, тождественные преступные акты тесно взаимосв я заны друг с другом и по существу представл я ют собой отдельные звень я единой преступной цепи, эпизоды одного преступлени я , но и факторы субъективные, именно то, что отдельные акты, хот я и разорванные во времени, охватываютс я единым умыслом, единым намерением достичь в результате такого рода продолжаемой преступной де я тельности определенной заранее намеченной цели. Единство мысла и единство цели цементирует отдельные, казалось бы, внешне оторванные друг от друга преступные акты в эпизоды одного целостного с точки зрени я юридической природы хищени я чужого имущества. В-третьих, когда первое хищение, на которое покушалось лицо, не было доведено им до конца ввиду добровольного отказа от его завершени я (ст.31). В-четвертых, когда однократно похищенное имущество, будучи, например, передано мошеннику в несколько приемов. Таким образом неоднократными могут признаватьс я лишь такие преступные действи я виновного, когда каждое из них образует признаки самосто я тельного состава хищени я в той или иной форме и отделено от последующего определенным промежутком времени. При этом на совершение каждого нового преступлени я у виновного должен вновь возникнуть самосто я тельный умысел, который он реализует в неоднократном хищении.

3.3

Особый интерес вызывает новый квалифицированный вид данного преступлени я - мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положени я . В отличие от К РСФСР 1960 г., действующее законодательство не предусматривает такого самосто я тельного состава преступлени я , как хищение с использованием служебного положени я .

По К 1996 г. все случаи хищени я путем злоупотреблени я должностного лиц своим служебным положением как бы распредел я етс я между мошенничеством, совершенным лицом с использованием своего служебного положени я (п. "в" ч.2 ст.159 К), и присвоением и растратой, растратой, совершенными лицами с использованием своего служебного положени я (п. "в" ч.2 ст.160 К).

.Д. Гаухман, анализиру я мошенничество с использованием своего служебного положени я , полагает, что при данном составе преступлени я похищаемое имущество не вверено виновному, но может находитьс я в его оперативно-хоз я йственном управлении, либо в отношении этого имущества лицо вправе совершать действи я , имеющие юридическое значение, т.е. влекущие получение права на приобретение имущества самим виновным или другими лицами. В качестве примеров такого мошенничества он приводит случаи, когда лицо, облада я правом оперативно-хоз я йственного управлени я имуществом, использу я обман или злоупотребл я я доверием подчиненных, которым данное имущество вверено, отдает приказ о его списании, выдаче дл я производственных нужд, отпуске "на сторону" или же, реализу я а право совершать действи я , имеющие юридическое значение, обманыва я собственника или владельца имущества или злоупотребл я я их доверием, заключает трудовое соглашение, по существу фиктивное, с физическим или юридическим лицом, в результате которого последние получают право на вознаграждение за невыполненную работу.

Представл я етс я , что мошенничество с использованием служебного положени я будет лишь в случа я х, если свое служебное положение субъект использует дл я обмана потерпевших или же потерпевшие передают ему имущество или предоставл я ют право на имущество, он злоупотребл я ет доверием, оказанным ему в св я зи с занимаемым им служебным положением. Как видно конкретные про я влени я этой разновидности мошенничества могут быть самыми разнообразными. Главное, необходимо становить, что, обманыва я собственника или владельца имущества, виновный использовал при этом свое служебное положение как работник того или иного предпри я ти я , организации или чреждени я .]⁵

3.4

Квалифицирующий признак, указанный в п. "г" ч.2 ст.159 К - мошенничество с применением значительного щерба гражданину, как видно из текста закона, казанный признак, в известной мере характеризующий размер хищени я , относитс я к тайному изъ я тию имущества, принадлежащего только гражданину на праве собственности или титульного владени я и не касаетс я корыстных пос я гательств на государственную или муниципальную собственность. Когда закон говорит применительно к хищению об "ущербе", не раскрыва я его характера надо иметь в виду, что речь может идти только о материальном, имущественном щербе и притом лишь о реальном (положительном) щербе, в структуре которого нет места быткам собственно в виде пущенной выгоды, хот я она сама по себе, фактически может быть весьма существенной потерей дл я его имущественных интересов.

Значительный щерб - сугубо оценочный признак: он никак не формализован в законе, и это не способствует единообразному применению последнего, стабильности судебно-следственной практики при квалификации хищений виновных лиц по данному от я гчающему обсто я тельству. Пленум ВСот 5.09.1986 г. в общей форме разъ я снил: "Реша я вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинени я преступником значительного щерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного имущества, также его количество и значимость дл я потерпевшего, материальное положение последнего, в частности заработную плату, наличие иждивенцев". Значительность щерба зависит от совокупности факторов, определ я ющих материальное положение потерпевшего. щерб, расцененный органом, примен я ющим головный закон, как "значительный" дл я данного потерпевшего, не может быть по своим количественным параметрам в денежном отношении большим, чем "крупный размер" как особо квалифицирующий признак состава мошенничества. В противном случае действи я виновного подлежит квалифицировать по ч.3 ст.159 К.

Часть 3 ст.159 К предусматривает наиболее строгую ответственность за особо квалифицированный состав мошенничества, если оно совершено а)организованной группой; б)в крупном размере; в)лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство.

3.5

Организованна я группа - одна из наиболее опасных форм соучасти я в преступлении. Применительно к организованным группам расхитителей признак стойчивости объединени я нескольких лиц чаще всего про я вл я етс я в относительной длительности преступной де я тельности группы, ее криминальной специализации, разделе средств де я тельности с другими подобными группами, четком распределении ролей и функций каждого ее участника, наличии лидера (руководител я , организатора), жесткой внутренней дисциплине, планировании преступной де я тельности в целом на определенный период времени и каждого преступного акта в отдельности.

Ввиду более высокой внутренней организации данной формы соучасти я по сравнению, например, с группой лиц по предварительному сговору в соответствии с предписани я ми п.5 ст.35 К становлены и более жесткие требовани я к основанию, слови я м и объему уголовной ответственности за совершенные частниками организованной группы хищени я чужого имущества.

В частности организатор или руководитель мошенничества организованной группы подлежит головной ответственности в качестве исполнител я за все мошеннические операции, совершенные группой, если они охватывались его умыслом независимо от того, принимал ли он в их совершении непосредственное участие.

Дл я р я дового частника организованной группы недостаточно простой осведомленности о том или ином мошенничестве, совершенном другими ее членами, дл я того, чтобы она была вменена ему в ответственность, если сам он не принимал участие в той или иной форме в подготовке и совершении преступлени я .]⁴

3.6

Мошенничество, совершенное в крупном размере, - втора я разновидность данного преступлени я . В отличие от оценочного квалифицирующего признака "значительный ущерб" (ч.2 ст.158) "крупный размер" - признак жестко формализованной в самом головном законе (в частности, в п.2 примечани я к ст.158). Крупным размерома признаетс я стоимость имущества, в п я тьсот раз превышающей минимальный размер оплаты труда, становленный законодательством Российской Федерации на момент совершени я преступлени я .]9.

Размер хищени я в качестве крупного определ я етс я только и исключительно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении. Такие натуральные и экономические критерии, как вес, объем, количество, хоз я йственное значение похищенного имущества, его дефицитность и т.п., учитыва я при определении размера хищени я не могут.

Если совершено не одно, а несколько обособленных друг от друга по месту, источникам, способу чинени я хищений, в которых реализован самосто я тельно возникший мысел виновных на изъ я тие чужого имущества, суммирование стоимости похищенных вещей в каждом отдельном преступлении при исчислении размера мошенничества в качестве крупного не допускаетс я . Исключение составл я ет лишь единое продолжаемое преступление, в котором отдельные тождественные акты, охватываемые единым мыслом, составл я ют эпизоды одного раст я нутого во времени преступлени я . Если при сложении стоимости похищенного в отдельных эпизодах суммарна я стоимость превысит 500 МРОТ, - налицо единое продолжаемое хищение, совершенное в крупных размерах, квалифицируемое по ч.3 ст.159 К.

При совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору или организованной группой стоимость похищенного каждым ее частником в отдельности может суммироватьс я , т.к. речь идет об одном преступлении. Если общий размер такого мошенничества в денежном выражении достигнет предела, установленного законом дл я "крупного размера", действи я каждого из частвующих в преступлении лиц надлежит квалифицировать по ч.3 ст.159 УК. При этом дол я , полученна я каждым соучастником группового хищени я , при последующем дележе преступно приобретенных ценностей вли я ни я на квалификацию их действий не оказывает, поскольку все они - соисполнители мошенничества, совершенного в крупном размере.

3.7

Часть 3 ст.159 К в качестве особо квалифицирующего признака состава мошенничества, по сути дела признает опасный рецидив однородных преступлений. На основании ст.18 К "Рецидивом преступлений признаетс я совершение умышленного преступлени я лицом, имеющим судимость за ранее совершенноеа умышленное преступление". В отличие от К РСФСР 1960 г., в К РФ говоритс я не о рецидивисте, о рецидиве преступлений, что само по себе в большей степени отвечает принципу равенства перед головным законом. Рецидив преступлений теперь я вл я етс я не квалифицирующим обсто я тельством преступлений, словием назначени я более строгого наказани я на основании и в пределах, предусмотренных К. Закон повышает ответственность, если мошенничество совершено лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Согласно п.4 примечани я к ст.159: "Лицам, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в стать я х насто я щей главы, также в других стать я х насто я щего кодекса признаетс я лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных стать я ми 158-164, 221, 226, 229 насто я щего Кодекса. казанна я судимость (или судимости) не должна быть сн я та или погашена в становленном ст.86 К пор я дке. Лицо, осужденное за совершение преступлени я считаетс я судимым со дн я вступлени я обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашени я или сн я ти я судимости.]³

4 Смежные с мошенничеством составы

4.Ограничение мошенничества от кражи.

Провод я сравнительный анализ ограничени я мошенничества от кражи (ст. 158 К РФ) можно выделить следующие критерии. Во-первых, при краже предметом хищени я я вл я етс я только имущество, при мошенничестве предметом выступаета как имущество, так и право на имущество. Во вторых, при краже имущество изымаетс я у потерпевшего помимо его воли, тайно от него. При мошенничестве собственник или законный владелец сам передает имущество преступнику, будучи введенным им, в заблуждение в результате обмана или злоупотреблением доверием. В третьих, при мошенничестве имущество преступнику должно передавать дееспособное лицо, чьи действи я по распор я жению имуществом я вл я ютс я юридически значимыми. Если путем обмана или злоупотреблением доверием завладевают имуществом недееспособного либо ограниченного дееспособностью в силу возраста или психического расстройства лица, то поведение преступника образует кражу, не мошенничество, поскольку вол я этих лиц юридически ничтожна. В-четвертых, при мошенничестве лицо передает преступнику имущество дл я осуществлени я каких-либо юридических полномочий: владение; пользовани я ; иногда распор я жени я . Если собственник сам передает преступнику имущество, но не дл я осуществлени я какихЦлибо полномочий, дл я чисто технических операций (дл я примерки, осмотра, оценки) - налицо кража, не мошенничество. В-п я тых, элементы обмана могут присутствовать не только в мошенничестве, но и в краже. Но при мошенничестве обман направлен только на получение доступа к имуществу, которое в дальнейшем изымаетс я тайно от собственника. Например, при краже прибегают к обману с целью проникновени я в помещение, жилище, иное хранилище и тайного хищени я имущества. Обман при краже я вл я етс я всего лишь словием, обличающим в дальнейшем тайное изъ я тие имущества.

Субъективна я сторона любой формы характеризуетс я виной в виде пр я мого умысла. Виновный осознает общественную опасность противоправного изъ я ти я чужого имущества, предвидит неизбежность причинени я в результате этого реального материального щерба собственнику и желает наступлени я этих последствий. Корыстные мотив и цель, об я зательные признаки виновной стороны хищени я . Уголовную ответственность за хищение в форме кражи могут нести лица, достигшие к моменту совершени я преступлени я 14-ти летнего возраста, в форме мошенничества Ц 16-ти летнего возраста.]²

4.2 Ограничение мошенничества от состав преступлени я причиненне имущественного щерба путем обмана или злоупотреблени я доверием.

Наиболее тесно мошенничество соприкасаетс я с составом преступлени я , предусмотренного статьей 165 К, - причинение имущественного щерба путем обмана или злоупотреблени я доверием. Способ обращени я при этих двух преступлени я х одинаков - использование обмана или злоупотребление доверием. Различаетс я механизм обогащени я . При мошенничестве происходит изъ я тие имущества, когда оно же находилось в фондах собственника и преступник использует обман или злоупотребление доверием собственника дл я извлечени я имущества из этих фондов. Потерпевшему при этом причин я етс я пр я мой реальный щерб.

Причин я я имущественный щерб путем обмана или злоупотреблением доверием, преступник не дает возможность поступить данному имуществу в фонды собственности, то есть речь идет об щербе в виде пущенной выгоды. В этом преступлении отсутствует такой присущий хищению признак, как изъ я тие имущества из наличных фондов того или иного собственника, т.е. не происходит меньшени я наличной массы имущества, принадлежащего собственнику или наход я щегос я у него законного владельца. Данное преступление характеризуетс я специфическим, отличным от хищени я , механизмом незаконного извлечени я выгоды. Он состоит в том, что виновный обращает в свою пользу денежные средства или иное имущество, которое еще не поступило, но на основании закона, иного нормативного акта или договора должно было поступить в фонды собственника или незаконного владельца. Иными словами основное отличие мошенничества от статьи 165 - это то, что состав преступлени я статьи 165 - не я вл я етс я формой хищени я и у него отсутствуют все признаки хищени я . А мошенничество я вл я етс я одной из форм хищени я чужого имущества.

4.3 Ограничение мошенничества от состава присвоени я и растраты.

Очень сложно ограничивать мошенничество от присвоени я и растраты, поскольку способ завладени я имуществом может совпадать, как при мошенничестве, так и при присвоении и растрате собственник сам добровольно продает преступнику свое имущество. И в том и другом случае виновный совершает хищение, злоупотребл я я доверием собственника, либо законного владельца. Особенно сложно разграничивать данные преступлени я а в насто я щее врем я , когда в мошенничестве по я вл я етс я новый квалифицирующий признак - с использованием служебного положени я лица. По нашему мнению, разграничение можно провести по следующим критери я м:

Во-первых, при мошенничестве потерпевший передает имущество преступнику под вли я нием обмана или злоупотреблени я доверием; при присвоении и растрате имущество передаетс я виновному на законных основани я х, вытекающих из трудовых или гражданско-правовых отношений. А иногда просто использует имущество не по своему назначению, то есть дл я других целей.

Во-вторых, при мошенничестве передача имущества носит законный характер только внешне, по существу владение имуществом не законно, поскольку данна я сделка совершаетс я против воли субъекта и юридически ничтожна. При присвоении и растрате передача имущества и, стало быть, владение этим имуществом со стороны виновного носит законный характер не только по форме, но и по содержанию.

В-третьих, могут различатьс я полномочи я , которые переданы виновному лицу. При мошенничестве имущество может передаватьс я преступнику в собственность, при присвоении и растрате передача собственности или права собственности на имущество материально ответственному лицу в принципе не возможна. Имущество ему передаетс я дл я распор я жени я , управлени я , доставки или хранени я .

В-четвертых, при мошенничестве мысел виновного на завладение переданным имуществом возникает до передачи имущества, до заключени я договора. При присвоении и растрате мысел у виновного возникает лишь в тот момент, когда имущество находитс я у него на законных основани я х. Поэтому при мошенничестве с использованием своего служебного положени я виновный завладевает чужим имуществом, заранее зна я , что он не выполнит своих об я зательств перед собственником. Например, работник страховой компании заключает договор страховани я , заранее зна я , что страхова я сумма выплачена не будет. Иное дело - присвоение и растрата с использованием служебного положени я . Здесь страхова я компани я действительно выполн я ла свои об я зательства по договорам и выплачивала суммы. Но одно из должностных лиц этой компании с использованием служебного положени я завладевает же не деньгами клиентов деньгами компании, которые ему вверены.

4.4 Ограничение мошенничества ота жепредпринимательства.

В процессе расследовани я и рассмотрени я судом дел о преступлени я х в сфере экономической де я тельности неизбежно возникают проблемы их разграничени я с мошенническим и дополнительной квалификации соде я нного по другим стать я м К. И если по традиционным составам (например, фалишивомонетчичество)а они исследованы в литературе и не новы дл я практики, то по другим (например, по жепредпринимательству), я вл я етс я принципиально новым, в св я зи с тем, что сам состав - законодательна я новаци я . У мошенничества и лжепредпринимательства достаточно много общих черт. И то, и другое - преступлени я экономические, причин я ющие щерб правоохранительным интересам; сущность обеих - обман. Это сходство породило мнение, что одновременное вли я ние ст. ст. 173 и 159 К, возможно только при реальной совокупности жепредпринимательства и мошенничества.]³ Это мнение вр я д ли может быть признано верным, поскольку в данной ситуации имеютс я признаки двух различных общественно опасных де я ний, которые согласно части 1 статьи 17 К, требуют самосто я тельной квалификации. Хищение в форме мошенничества не включает в число своих об я зательных признаков создание фиктивной коммерческой организации. В то же врем я а в хищении содержание обмана практически не ограничено. Главное, чтобы в результате виновному внешне добровольно было передано чужое имущество. Обман может выражатьс я , например и в обещании льготных словий по вкладам, привлекаемым в фиктивную фирму согласно ее чредительным документам. Официальна я государственна я регистраци я фирмы будет способствовать обману, облегчит завоевание довери я к ней. Однако сам факт создани я фиктивной коммерческой организации остаетс я за рамками мошенничества.

Обман в лжепредпринимательстве, в отличие от мошенничества, очень конкретен: он состоит в создании коммерческой организации, ставные задачи которой никогда не будут реализованы. Лжепредпринимательство, будучи экономическим преступлением, пос я гает не на собственность, на принципы осуществлени я хоз я йственной де я тельности. Изъ я тие имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц, совершаемое в рамках фиктивной организации, составом жепредпринимательства не охватываетс я , хот я за частую имеет место. Лжепредпринимательство, таким образом, самосто я тельное преступление, требующее квалификации. (1-ое по ст. 173 К, 2-ое по статье 159).

Лжепредпринимательство, по сути - форма легализации крупных мошеннических актов. Официальна я регистраци я предпри я ти я дает возможность ее чредител я м заниматьс я обманом государства, других собственников в течение нескольких мес я цев (иногда и лет). Конкретными видами мошеннических де я ний здесь выступают: получение банковских или иных кредитов я кобы на осуществление предпринимательской или банковской де я тельности, привлечение денежных средств населени я во вклады или дл я использовани я их на другие благие цели (фиктивное страхование, продажа несуществующих таймеров).

Лжепредпринимательство -а материальный состав. головна я ответственность за него возможна лишь в случае причинени я крупного щерба гражданам, организаци я м или государству. Мошенничество также относитс я к числу материальных составов и причин я ет ущерб собственнику или иному владельцу имущества. В описанных выше ситуаци я х последстви я Ц имущественный щерб - и у мошенничества, и у жепредпринимательства едины.

Согласно традиционному пониманию причинности в головном праве, де я ние в материальных составах - главное словие причинени я вреда, указанного в нем же. Из двух де я ний - противоправного безвозмездного изъ я ти я и обращени я чужого имущества путем обмана или злоупотреблени я доверием в пользу виновного или других лиц и создани я коммерческой организации без намерени я осуществл я ть предпринимательскую или банковскую де я тельность с целью получени я кредитов или извлечени я иной имущественной выгоды - только одно может выступить действительной причиной крупного имущественного щерба правоохранительным интересам. Им, безусловно, я вл я етс я а хищение путем мошенничества. Именно обманное изъ я тие имущества порождает причинение вреда собственнику, и, напротив, создание фиктивной коммерческой организации не может расцениватьс я как главное словие наступлени я предусмотренных законом последствий ни в анализируемых, ни в других ситуаци я х. Соответственно, между де я нием и последстви я ми в составе лжепредпринимательства не я вл я ютс я причиной в традиционном понимании. Ее следует относить к фактическим св я з я м, а не к св я з я м порождени я . Поскольку же фактическа я св я зь - пон я тие беспредельно широкое и неопределенное, постольку введение ее в головный закон представл я етс я нецелесообразным. В св я зи с этим диспозицию статьи 173 К, на наш взгл я д, можно было бы сформулировать следующим образом: Лжепредпринимательство, то есть создание коммерческой организации без намерени я осуществить предпринимательскую или банковскую де я тельность, если эта организаци я используетс я дл я совершени я других преступлений наказываетс я Е. Преимущество приведенной формулировки состоит в том, что отпадает необходимость доказывать каждый раз наличие крупного щерба гражданам, организаци я м или государству, толкуемого в силу оценочного характера терминов крупный ущерб в высоко степени субъективно.

В литературе нет единого пон я ти я крупного щерба в жепредпринимательстве. Некоторые авторы вообще опускают его толкование, другие казывают на прерогативу решени я следственными органами и судом. Крупный щерб: жепредпринимательстве, св я занном с мошенничеством, изъ я тием имущества, согласно примечанию 2 к статье 158 К, составит 500 и более минимальных размеров оплаты труда;а в лжепредпринимательстве, позвол я ющем уклонитьс я от платы налогов с организаций, - если сумма неуплаченного налога превысит 1 тыс я чу МРОТ (стать я 199 К).

Сложнее состоит дело с определением крупного щерба в жепредпринимательстве, которое осуществл я етс я дл я прикрыти я запрещенной де я тельности, например наркобизнеса, порнобизнеса, незаконного оборота оружи я . Ущерб, причиненный в результате совершени я подобных преступлений, не столь очевиден, как в преступлени я х против собственности, налоговых преступлени я х. Создание фиктивной коммерческой организации, когда мошенническое изъ я тие собственности причинило не крупный щерб, следует рассматривать как мошенничество (стать я 159 К), либо как приготовление к мошенничеству или покушение на него (ст. ст. 30 и 159 К), если изъ я тие имущества не закончено. Согласно части 2 второй статьи 30 К, наказуемо только приготовление и покушение на квалифицированное и особо квалифицированное мошенничество (ч. 2 и ч. 3 ст. 159 К), поскольку мера наказани я за эти виды относитс я к т я жким и особо т я жким.

Лжепредпринимательство, в результате которого еще не причинен крупный щерба правоохранительным интересам, хот я предоставл я ет собой покушение на состав, предусмотренный статьей 173 К в головном пор я дке в силу того же казани я Закона (ч. 2 ст. 30 К) не наказуемо.]²¹

Лжепредпринимательство, не предполагает мысла на хищение чужого имущества либо отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. При становлении на совершение таких де я ний должны квалифицироватьс я по стать я м 159,160, 174 К.

4.5 Ограничение мошенничества от составов преступлени я , предусмотренных стать я ми 176, 130, 180-182, 185-187, 195-197, 200 к РФ.

Смежный с мошенничеством состав преступлени я , как незаконное получение кредита предусмотрен ва статье 176 К РФ. Перва я часть этой статьи устанавливает ответственность за получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита, либо льготных словий кредитовани я путем представлени я банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хоз я йственном положении, либо финансовом состо я нии индивидуального предпринимател я или организации, если это де я ние причинило крупный щерб, ее втора я часть - за незаконное получение государственного целевого кредита, равно его использование не пр я мому назначению, если эти де я ни я причинили крупный щерб гражданам, организаци я м или государству. Как видим необходимо разграничивать мошенничество и незаконное получение именного кредита, в том числе государственного целевого, причинившее крупный щерб. Критерием разграничени я этих преступлений я вл я ютс я направленность мысла и врем я его возникновени я . При этом мошенничество налицо тогда, когда при предоставлении заведомо ложных сведений указанного содержани я , то есть до получени я кредита, мысел виновного направлен на хищение имущества, составл я ющего кредит. Причем представление заведомо ложных сведений о хоз я йственном положении или финансовом состо я нии индивидуального предпринимател я или организации есть не что иное, как одна из разновидностей мошеннического обмана.

Незаконное использование товарного знака определено в частиа первой статьи 130 К как - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживани я , наименовани я места происхождени я товара или сходных с ним обозначений дл я однородных товаров, если это деление совершено неоднократно или причинило крупный щерб, в части второй этой статьи - как лнезаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака или наименовани я места происхождени я , если это деление совершено неоднократно или причинило крупный щерб. казанное в этих нормах использование при реализации товаров перечисленных атрибутов, сопр я женное с величением стоимости товара и завладени я разницей между становленной и фактической стоимостью, подпадает одновременно под действие как названной статьи, так и статьи 159 К. Причем нормы, содержащиес я в част я х первой и второй статьи 180, я вл я ютс я специальными по отношению к нормам, становленным в статье 159 К. Согласно правилу квалификации преступлений при общей и специальной норме, примен я етс я специальна я норма, то есть стать я 180 К.

Заведомо ложна я реклама представл я ет собой лиспользование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или слуг, также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности, и причинившее значительный щерб (стать я 182 К). А злоупотребление при выпуске ценных бумаг (эмиссии) - внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, равно тверждение проекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию, или тверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии, еслиа эти де я ни я повлекли причинение крупного щерба (стать я 135).

В литературе высказано мнение, что по составам заведомо ложной рекламы и злоупотребление при выпуске ценных бумаг (эмиссии)а возможна, исход я из смысла статей, идеальна я совокупность с мошенничеством. И заведомо ложна я реклама, и внесение заведомо ложных сведений в проект эмиссии или в отчет эмиссии могут служить способом хищени я путем мошенничества. В этих случа я х необходимо одновременное вли я ние статей 159 и 182 или статьи 185 К РФ.]¹⁸ Однако не совсем в процитированном суждении можно согласитьс я . В случа я х, когда заведомо ложна я реклама или внесение заведомо ложных сведений в проект эмиссии или отчет об эмиссии я вл я ютс я способом хищени я путем мошенничества, имеет место не идеальна я совокупность преступлений, конкуренци я части и целого по объективной стороне,]⁶ где частью я вл я етс я способ в виде заведомо ложной рекламы, либо внесени я заведомо ложных сведений в проект эмиссии, целым - хищение путем мошенничества.

Важно отметить, что смежным с мошенничеством я вл я етс я : заведомо ложна я реклама - когда в ней использована информаци я относительно только товаров или их изготовителей, злоупотреблени я при выпуске ценных бумаг - когда они направлены на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу или в пользу других лиц именно имущества.

Мошенничество имеет схожие признаки и с составами преступлений, предусмотренными ст.ст.181,186 и187 К. В них становлены слови я ответственности за нарушение правил изготовлени я и использовани я государственных пробирных клейм; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Отграничение перечисленных преступлений от мошенничества проводитс я по таким критери я м, как предмет преступлени я и направленность мысла. Соде я нное я вл я етс я преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст.ст.181,186,187 К, в случа я х, когда, с одной стороны, предмет преступлени я Цпробирное клеймо, поддельный банковскийа билет ЦБ РФ, металлическа я монета, государственна я и ина я ценна я бумага в иностраннойа валюте, кредитна я и расчетна я а карта либо иной платежный документ- обладает высокима качеством изготовлени я и, с другой стороны мыслом виновного охватываетс я высока я степень веро я тности не распознани я подделки данного предмет любым получателем. Если же какой- либо из перечисленных предметов обладает невысоким качеством подделки и мысел виновного направлен на разовое его использование в расчете на дефекты зрени я получател я или иные особенности ситуации, то состо я вшийс я обмен такого предмета на имущество представл я ет собой мошенничество. Мошеннические действи я а нередко сочетаютс я с неправомерными действи я ми при банкротстве (ст.195), преднамереннома банкротстве (ст.196), фиктивном банкротстве (ст.19УК). Общими признаками дл я названных составов преступлений я вл я ютс я , во-первых, совершение действий, св я занных с банкротством, и, во-вторых, специальный субъект - руководитель или собственник коммерческой организации (при неправомерных действи я х при банкротстве - должника - организации) либо индивидуальный предприниматель (при неправомерных действи я х при банкротстве - еще и кредитор, знающий об отданном ему предпочтении несосто я тельным должником в щерб другима кредиторам. В этой св я зи вопрос об отграничении мошенничества от казанных преступлений возникает тогда, когда специальный субъект обращает в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество посредством представл я ющих собой обман действий, списанных в диспозици я ха ч.ч.1и2 ст.195, ст.ст.196 или 197 К. Такое де я ние содержита признаки мошенничества, если чужое имущество обращено в пользу виновного или другиха лиц и мысел на это возник до совершени я обмана, состо я щего в неправомерных действи я х при банкротстве, преднамеренном или фиктивном банкротстве. При квалификации де я ни я в одних случа я х примен я етс я правило квалификации преступлений при конкуренции части и целого, в других - нет. Причем частью я вл я етс я способ, т.е. действи я , указанные в диспозици я х ч.ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 или 197, целым- хищение путем мошенничества ст. 159 названное правило примен я етс я в случа я х, когда: 1. де я ние содержит состав преступлени я , предусмотренный ч. 3ст. 159 К, и способом его совершени я я вл я ютс я действи я , описанные в ч.ч.1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 и 197 к (покушение на это деление и приготовление к его совершению квалифицируетс я по ст. 30 и ч 3 ст. 159);

2.де я ние содержита состав преступлени я , предусмотренный ч. 2ст. 159, и способом его совершени я я вл я ютс я действи я , указанные в ч.ч.1 или 2 ст. 195 (покушение на это де я ние и приготовление к его совершению квалифицируетс я по статье 30 и ч.159);

3. де я ние содержит состав преступлени я , предусмотренный ч.1 ст.159 и способом его совершени я я вл я ютс я действи я , описанные в ч.ч.1 или 2 ст. 195 (покушение на это де я ние квалифицируетс я по ст.30 и ч.1 ст. 159 К). В других случа я х указанное правило квалификацииа преступлений применено быть не может. Так, поскольку приготовление к мошенничеству, ответственность за которое становлена ч.1 ст.159, ненаказуемо, поскольку приготовление к соде я нному, подпадающему под признаки этой нормы, способом совершени я а которого я вл я ютс я действи я , описанные в ч.ч. 1и 2 ст.195, ст. ст. 196 или 197, квалифицируетс я соответственно по ч.ч. 1 или 2 ст. 195, ст.ст.196 или 197 К.

Во всех иных случа я х, т.е. когда мошенничество содержит состав преступлени я , предусмотренный ч.ч.1 или 2 ст. 159 К, и обман выражаетс я в преднамеренном или фиктивном банкротстве, соде я нное следует квалифицировать по совокупности преступлений: ч.ч.1 или 2 ст.159 и ст. 196 или 197 К. Это обосновываетс я тем, что составы преступлений : преднамеренного или фиктивного банкротства не охватывают состав преступлени я мошенничества, в том числе предусмотренного ч.ч. 1и 2 ст. 159, квалификаци я соде я нного только по ч 2 ст.159 исключаетс я , так как становленное в санкции этой нормы дополнительное наказание в виде штрафа- до п я тидес я ти минимальных размеров оплаты труда - я вл я етс я менее строгим, чем соответствующее наказание, предусмотренное в санкци я х ст. ст. 196 и 197 - до ст минимальных размеров оплаты труда. Покушение на рассматриваемоеа де я ние также квалифицируетс я по совокупности преступлений: ст.ст.196 или 197, ст.30и ч.ч.1или 2 ст.159 К.

Обман потребителей определен в ч.1 ст. 200 К как л обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара (услуги) или иной обман потребителей в организаци я х, осуществл я ющих слуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти де я ни я совершены в значительном размере. Данный состав преступлени я имеет сходство с составом мошенничества, тогда, когда предметом преступлени я я вл я етс я товар. В таких ситуаци я х ст. 200 представл я ет собой специальную норму, поскольку его предусмотрены такие специальные признаки состава, как субъект (работник организации, осуществл я ющий реализацию товаров, или индивидуальный предприниматель) и место совершени я преступлени я . Поэтому согласно правилу квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм обман потребителей квалифицируетс я только по одной специальной норме т.е. ст. 200 К РФ. ]²⁰

Особо хотелось бы отметить такой смежный состав, как преднамеренное банкротство и в чем отличие от мошенничества так как на практике встречаютс я такие случаи, что правоохранительные органы неправильно квалифицируют данный вид преступлени я и часто путают мошенничество с преднамеренным банкротством.

Преднамеренное банкротство совершаетс я мышленно, но не импульнсивно. Это преступление - не результат кратковременного раздражени я , "короткого безуми я ". Оно совершаетс я по злому и преднамеренному мыслу и св я зано с р я дом хоз я йственных операций.

Криминологи тверждают, что преднамеренное банкротство совершают лица, имеющие краткосрочные хоз я йстнвенные интересы, не заинтересованные в долгосрочных инвестици я х, в репутации своего дела.

И все же это не объ я сн я ет, почему так часто совершаютс я преднамеренные баннкротства. Разграничива я преднамеренное банкротство и мошенничество, обычно казывают на различи я во времени возникнновени я преступного намерени я , в намеченных цел я х (завладение или держание чужого имущества), на различи я в субъектах (общий или специальный), в содержании обмана (в одном случае это касаетс я личности, свойства или количества предметов, в другом - возможности и намерени я выполнить свои денежные об я зательства) и т. п.'

Но никто не казывает, что при совершении мошенничества субъект не признает факт причинени я материального вреда потерпевшему и не выражает готовность возместить вред, в случае преднамеренного банкротства все происходит по-иному: признаетс я факт причинени я материального вреда и выражаетс я готовность его возместить. Отрицаетс я только однонамеренность причинени я вреда.

Рассмотрим это на конфетном примере. Работает организаци я , имеюща я солидную, безукоризненную репутацию. Эта организаци я перекупаетс я или беретс я под финансовый контроль либо замен я етс я ее руководство и т. п. Все изменени я , разумеетс я , не афишируютс я . После чего, использу я свою безукоризненную репутацию, организаци я закупает в кредит большое количество товара, затем этот товар по заниженным ценам быстро продает. Деньги изымаютс я , и объ я вл я етс я банкротство.

Внешне здесь две гражданско-правовые сделки: покупка в кредит и продажа. Кажда я из них в отдельности не противоречит законодательству. Но результат (банкротство) и цель (уклонение от оплаты денежных об я зательств) показывают, что соверншено преступление - преднамеренное банкротство (ст. 196 К). ]²⁴

Но така я квалификаци я ошибочна. В раснсматриваемом преступлении субъект не может отрицать факт причинени я материнального вреда, и у него есть только два варианта: или "отправитьс я в бега" с пернспективой головной ответственности за мошенничество, или легализировать принчиненный вред, использу я гражданско-правовую процедуру банкротства, котора я может т я нутьс я годами. Такое завершение операций - не случайность, логическа я неизбежность.

Банкротство - это только внешний, видинмый результат, прикрытие подлинного преступлени я - мошенничества. Данное преступление, по нашему мнению, должно квалифицироватьс я по ст. 159 К без какой-либо совокупности (реальной или идеальной).

Одна из причин возрастани я числа баннкротств - стремление криминальных эленментов использовать этот институт дл я прикрыти я уголовно наказуемых действий, когда факт причинени я материального вреда в результате хоз я йственных операнций отрицать невозможно.

Разграничение мошенничества и преднанмеренного банкротства важно и с точки зрени я быстродействи я правоохранительнной системы.

В случае криминального банкротства гражданское право ограничивает головнное. Расследование криминального баннкротства можно начать только после занвершени я длительной и сложной гражданнско-правовой процедуры банкротства, котора я может длитьс я годами. В случае мошенничества расследование начинаетс я сразу после совершени я преступлени я , что служит серьезной гарантией того, что пранва и законные интересы каждого из делонвых партнеров не будут нарушены. ]²⁵

5. Типичные способы мошенничества на примере обращени я ценных бумаг.

По профилю де я тельности мошенников, осуществл я емые им акции можно разделить на азартные игры, различного рода сделки главным образом купли - продажи и посредничества, оборот с ценными бумагами, лработу на клиента ( потерпевшего Цлна потом, на доверие, под обещание. Но в любом случае все это - инсценировки са бутафорией, звуковыми и прочими эффектами. у каждого мошенника профессионала неисчислимое множество приемов. При этом планируютс я не только механизм мошенничества и пути л отхода, но и последующую жизнь и поведение. Преступник отрабатывает все, вплоть до мельчайших деталей. Однако основой нередко я вл я етс я талантливые импровизации, способность баюкать бдительность самого осторожного человека. Подчерк мошенников на редкость индивидуален. Хочу привести дл я нагл я дного примера типичные способы мошенничества в сфере обращени я ценных бумаг. В насто я щее врем я рынок ценных бумаг- один из интенсивно развивающихс я секторов экономики России. Сюда направлены крупные финансовые потоки, что естественно повлекло за собой активизацию де я тельности криминальных структур в данной отрасли.

В сфере обращени я ценных бумаг имеютс я множество способов незаконного обогащени я , которые подпадают под действие различных статей уголовного законодательства. Одно из таких преступлений наиболее распространенных - мошенничество. Схемы мошенничества на рынке ценных бумаг тоже многообразны и имеют специфику, обусловленную видим ценной бумаги, с которой св я зано преступление, личностью мошенника и характеристиками лиц, в отношении которых совершаетс я мошенничество. Вместе с тем с целью прин я ти я эффективных мер предупреждени я и профилактики подобных де я ний все способы мошенничества на рынке ценных бумаг можно систематизировать и выделить наиболее типичные типы. На мой взгл я д, все эти способы можно разделить две большие группы в зависимости от предмета преступного пос я гательства.

В первую группу вход я т способы, направленные на завладение ценными бумагами (заключение фиктивных сделок н выполнение работ, поставку продукции и т.д. без намерени я их выполнени я с целью получени я оплаты ценными бумагами и дальнейшего их присвоени я , хищение бездокументарных ценных бумаг путем предоставлени я фиктивных документов, подтверждающих переход права собственности, хищени я ценных бумаг из депозитари я путем предоставлени я фиктивных документов на их получение, мошенническое приобретение ценных бумаг у эмитента путем предоставлени я фиктивных документов об оплате). Отметить нужно, что цель мошеннического хищени я ценных бумаг может быть различной. Полученные преступным путем ценные бумаги в дальнейшем могут быть реализованы с целью присвоени я вырученных денежных средств. В других случа я х приобретенные путем мошенничества ценные бумаги используютс я дл я установлени я контрол я над предпри я ти я ми, дальнейшего выкачивани я их активов.

Вторую группу составл я ют способы мошенничества, направленные на завладение денежными средствами (реализации ценных бумаг, не принадлежащих преступникам, выпуск и размещение ничем не обеспеченных ценных бумаг, различные способы мошенничества при торговле ценными бумагами с использованием сети интернет.)

Рассмотрим эти способы подробнее.

Один из часто всречающихс я способов мошенничества, направленных на завладение ценными бумагами,- заключение сделки на выполнение работ, поставку продукцииа и т.д. с последующим получением предоплаты по таким сделкам в виде ценных бумаг ( как правило, векселей). Заключа я сделку, мошенник не намерен ее исполн я ть, его цель - присвоить полученные в качестве предоплаты ценные бумаги.

Например, Ф., представл я я сь директором л Фирма СТЭК ЛТД, с целью завладени я чужим имуществом путем обмана заключили договор с Комитетом по физической культуре и спорту администрации района о проведении работ по реконструкции лыжной базы. Финансирование работ должно было осуществл я тьс я предпри я ти я ми и организаци я ми путем проведени я взаимозачетов по налогам в городской и областной бюджеты, дл я чего Комитету по физической культуре и спорту монтажным правлением дл я погашени я задолженности перед бюджетом были предоставлены вексел я а оО Мечел. В тот же день Комитет передал полученные от монтажного правлени я а простые вексел я оО Мечел как директору дл я осуществлени я а финансировани я работ по реконструкции лыжной базы. Ф реализовав вексел я , использовал полученные деньги по своему смотрению и скрылс я .

Другой распространенный способ- хищение бездокументарных акций путем предоставлени я регистратору фиктивных документов на перевод указанных ценных бумаг, твержденного постановлением ФКЦБ России прав собственности от 2 окт я бр я 1997 года перерегистраци я прав собственности на бездокументарныеа ценные бумаги осуществл я етс я регистратором при предъ я влении передаточного распор я жени я , подписанного зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги. Преступники представл я ют регистратору поддельное передаточное распор я жение, заверенное печатью и подписью зарегистрированного владельца ценных бумаг. Распор я жение содержит казание о переводе бездокументарныха акций на лицевой счет специально созданной дл я этого организации. Регистратор выполн я ет требовани я передаточного распор я жени я , и ценные бумаги перевод я тс я на лицевой счет нового владельца. ]²²

Как, правило хищение вы я вл я етс я в ходе очередного собрани я акционеров, когда регистратор демонстрирует им измененный реестр акционеров. Таким образом, преступники спеваюта не только сбыть полеченные преступным путем акции, но и ничтожить другие следы своей де я тельности (например, ликвидировать юридическое лицо, выступавшее в качестве нового владельца ценных бумаг).

Дл я совершени я хищени я ценных бумаг из депозитари я преступники предварительно заключают какую-либо сделку, по слови я м которой контрагент должен поместить в депозитарий те или иные ценные бумаги. Преступники, зна я реквизиты организации, поместившей ценные бумаги в депозитарий, и реквизиты самих ценных бумаг, готов я т поддельную доверенность на их получение из депозитари я . Предъ я вив поддельный паспорт и доверенность, мошенники получают ценные бумаги и в дальнейшем реализуют их. ]²⁷

Способы хищени я ценных бумаг у эмитента могут быть различными, в частности в их число входит заключение фиктивной сделки без намерени я ее выполнени я с целью хищени я предоставленных в качестве предоплаты собственных векселей банков, несколько похож на мошенничество с использованием подложных авизо. Суть его состоит в предложении фиктивных документов об оплатеа приобретаемых у банка ценных бумаг. Получив фактически неоплаченные ими вексел я , преступники используют их по своему смотрению.

Среди способов мошенничества с ценными бумагами, направленных на завладение денежными средствами, наибольшее распространение получила реализаци я подлинных ценных бумаг, не принадлежащих преступникам. Различными пут я ми мошенники получают в свое расположение ценные бумаги, траченные законными владельцами или похищенные у них. Затем они изготовл я ют поддельные документы, удостовер я ющие личность и права на ценные бумаги, и наход я т потенциального покупател я . После чего, представл я я сь законными предствител я ми ценных бумаг, преступники реализуют их, деньги присваивают. Например, Ш. И неустановленное лицо, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, я вились в помещение ЗАО Финкор- Секьюрити, где Ш представил в качестве документа, удостовер я ющего личность, поддельный паспорт на им я Б., переданный ему ранее неустановленным лицом, преднамеренно ввел в заблуждение представител я ЗАО и, предъ я вив свидетельство, подтверждающее право собственности Б. На 18 обыкновенных акций РАО ЕЭС России, продал их. В тот же день Ш. На основании расходно-кассового ордера получил в ЗАО денежные средства за проданные акции. ]²⁷

До недавнего времени широко примен я лись выпуск и размещение ничем не обеспеченныха ценных бумаг. Этот способ может использоватьс я при выпуске и эмиссионных (акций, облигаций), и неэмиссионных (векселей) ценных бумаг. Так, в 1995г. была чреждена инвенстиционна я компани я Энерготом, котора я выпустила ничем не обеспеченные вексел я , внедренные затем в схему взаимозачетов в системе атомной энергии и в других отрасл я х экономики России.

В последние годы по я вились способы мошенничества обусловленные распространением средства телекоммуникацииб интернационализацией рынков финансовых операций. Среди них особое место занимают мошенические схемы, используемые при торговле ценными бумагами через сеть интернет. Анализ содержательной стороны возможных способов мошенничества при торговле ценными бумагами с использованием сети Интернет показывает, что все они направлены непосредственно на хищение денежных средств инвесторов. ]²⁹

Насто я ща я попытка вы я вить и систематизировать наиболее типичные способы мошенничества на рынке ценных бумаг была сделан на основе анализа головных дел, рассмотренных судами и наход я щимис я в производстве органов предварительного следстви я . Вместе с тем нельз я отрицать возможности по я влени я и распространени я в ближайшее врем я новых, ранее не известных способов мошенничества. В св я зи с этим профессиональным частникам рынка и другим лицам, работающим с ценными бумагами, надлежит совершенствовать собственные системы безопасности и контрол я , быть осмотрительными при совершении сделок.

6. Проблемы доказывани я .

Изуча я данныйа вид преступлени я , я пришла к мнению, что на практике данное преступное де я ние очень сложно доказать. Преступные пос я гательства на собственность посредством обмана (а заключени я сделки и последующего неисполнени я а об я зательств получили в последнее врем я а широкое распространение). В последние годы в России массовыми стали случаи мошенничеств относительно граждан, средства, которых привлекались дл я использовани я коммерческими структурами. При вы я влении и расследовании этих преступлений правоохранительные органы столкнулись с р я дом проблем, обусловленных, с одной стороны несовершенством действующего законодательства, с другой недостаточностью знаний об организационных формах предпринимательскойа де я тельности, отношени я собственности в коммерческих структурах, их вли я ни я на способы совершени я преступлений и образовани я следов( источников доказательств). Дает о себе знать и отсутствие опыта борьбы с преступлени я ми в данной сфере. Ва частности трудности возникают при определении потерпевших, размер ущерба, также наложении арест на имущество обвин я емых и коммерческих структур дл я а обеспечени я возмещени я материального щерба и возможной его конфиденциальности. Решение, названных задач, имеет существенные значение в расследовании преступлений данной разновидности и рассмотрении головных дел в суде. Изучение головных дел показывает, что работники оперативных подразделений, следователи нередко не обращают надлежащего внимани я а на организационно-правовые формы предпринимательских структур должностными лицами, которыми были совершены преступлени я . В результате возникают проблемы с доказываемыми преступлени я ми, квалификаций действийа обвин я емого. ]²⁸

По результатам де я тельности одних только финансово-инвестиционных акомпаний число потерпевших превысило 1,5 млн. человек, обща я сумма щерба по различным оценкам составл я ет от 5 до 15 трлн. руб. Жертвами обмана станов я тс я как граждане, так и юридические лица. Статистика показывает, что количество преступлений, совершаемых таким способом, из года в год растет. Существуют прогнозы, что эта тенденци я и далее будет сохран я тьс я .

Прежде всего это объ я сн я етс я изменением экономических отношений в обществе, повышением роли договора в регулировании имущественных и иных отношений между участниками гражданского оборота, сн я тием многих ранее существовавшиха ограничений на заключение сделки.

Распространению фиктивных сделок в преступных цел я х способствовала также изначально ошибочна я позици я правоохранительных органов в отношении ситуаций, которые были порождены договорами и иными сделками. В подобных случа я х в головном преследовании нередко отказывалось ввиду наличи я гражданско-правовых отношений, подлежащих я кобы разрешению в гражданско-процессуальном пор я дке. Безусловно, в этом про я вилнс я и консерватизм правоохранительных структур, их нежелание создавать прецендент в слови я х новой экономической обнстановки, порождать практику работы по достаточно сложной категории головных дел.

Однако главна я причина все же в друнгом: на начальном этапе реформ в Роснсии активно распростран я лась концепци я частного характера гражданского права, провозглашавша я примат частного права и частного интереса над публичным. В этих слови я х действи я органов дознани я и следстви я по разрешению криминальнных экономических ситуаций, порождаенмых договорами и иными сделками, станли рассматриватьс я как вмешательство в частные дела, объ я вл я лись не соответстнвующими праву и публично осуждались.

Така я обстановка порождала пассивнность и нерешительность правоохранинтельных органов, способствовала росту преступлений, маскируемых гражданско-правовыми отношени я ми. Только в рензультате массовых протестов обманутых граждан, во всей полноте за я вивших о сенбе в канун президентских выборов 1996 г., ситуаци я стала мен я тьс я к лучшему. Сунщественно снизилось и вли я ние концепнции частного характера гражданского пранва. Стало очевидным, что наличие гражнданско-правовой ответственности не иснключает ответственности головной, разунмеетс я , если есть к тому основани я .

Правильное реагирование на опреденленные ситуации в экономической сфере - проблема, котора я должна решатьс я в первую очередь исход я из характера сонвершенной сделки (фиктивна я , не фиктивнна я и т.д.), ее направленности и последнствий.

Очевидно, что распознать фиктивность, противоправность сделки, наличие мыснла на совершение хищени я легче тогда, когда сделка заключалась от имени несунществующей фирмы, вымышленного лица или через подставных лиц, когда виновнные, завладев имуществом, исчезают. Собственно, это тот случай, когда признанки преступлени я лежат на поверхности. Исследование документов, св я занных с заключением сделки, истребование спранвок о регистрации и налоговом чете фирнмы, получение объ я снений от потерпевнших и других лиц в таких случа я х я вл я етнс я , как правило, достаточным кругом пронверочных действий, чтобы констатировать признаки преступлени я и прин я ть решенние о возбуждении уголовного дела. Труднности расследовани я в таких случа я х обусловливаютс я главным образом розынском виновных и похищенного имущества.

Совершенно иной расклад действий по проверке информации о преступлении и его расследованию в ситуации, когда отнветственность за причиненный щерб винновна я сторона пытаетс я представить как результат неудачной финансово-хоз я йстнвенной де я тельности, как следствие комнмерческого риска, недобросовестности партнеров - третьих лиц, с которыми она заключила сделки. Нередко в этом каченстве выставл я ютс я жефирмы, фирмы, прекратившие свое существование, поднставные и вымышленные физические линца. Но все же обычно несложно доказать факт неисполнени я об я зательств по сделнке. Трудности заключаютс я в становленнии мысла на совершение хищени я (моншенничества).

Согласно действующему постановлению Пленума Верховного Судаот 5 сеннт я бр я 1986 г. "О судебной практике по денлам о преступлени я х против личной собнственности", "получение имущества под словием выполнени я какого-либо об я зантельства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладени я этим имуществом имел цель его присвонени я и не намеревалс я выполн я ть прин я нтое об я зательство". ]⁷

Из этого следует, что состав мошенниченства исключаетс я , если мысел лица изнначально был направлен на исполнение об я зательств по сделке, но затем вследнствие определенных обсто я тельств, вознникших после получени я имущества, он изменилс я . Не будет мошенничества и в том случае, когда лицо, заключа я сделку, преследовало цель получить имущество во временное пользование. Иными слованми, чтобы сделать вывод о наличии или отсутствии мошенничества, необходимо точно знать, каковым было намерение линца при завладении имуществом. Только зна я это, можно правильно разграничить в случае неисполнени я об я зательств по сделке гражданско-правовой деликт и моншенничество, мошенничество и смежные составы преступлений.

Между тем становить подлинные наменрени я лица в момент получени я соответнствующего имущества во многих случа я х весьма сложно. Тем более если честь, что, совершив преступление, виновные не остаютс я безучастными к ходу расследонвани я : они активно противодействуют, формируют "свое представление" о цел я х сделки, выдава я , как говор я т в таких слунча я х, желаемое за действительное. Понэтому вывод о наличии мысла на хищенние чужого имущества в таких случа я х можно сделать лишь на основе опреденленной и достаточной совокупности доканзательств, включающей, разумеетс я , как пр я мые, так и косвенные доказательства.

Пр я мыми доказательствами мысла линца на хищение могут быть:

1) показани я свидетелей о высказываннии виновным своих действительных нанмерений относительно характера заклюнчаемой сделки. Свидетел я ми этого выстунпают не только лица из близкого окруженни я виновного, но и случайные свидетели, ставшие в силу стечени я обсто я тельств очевидцами определенного событи я . Так, в одном случае свидетелем была горничнна я гостиницы, подслушавша я разговор двух "бизнесменов"; в другом случае суд прин я л во внимание показани я двух офинциантов ресторана, которые слышали, как руководитель одного из банков в крунгу друзей делилс я планами напечатать векселей и с деньгами скрытьс я ¹;

2) документы, исход я щие от виновного, содержание которых раскрывает его факнтические намерени я (делова я переписка с партнерами по бизнесу, переписка с аффилированными лицами, казани я поднчиненным, собственные расчеты, другие записи, дневники и т. д.). Такие докуменнты могут быть как в письменном виде, так и в компьютерном варианте;

3) результаты прослушивани я телефоых и иных переговоров;

4) результаты инвентаризации, ревизии, аудиторской и иной проверки, показываюнщие финансовое положение субъекта сделки на момент заключени я соглашени я , отсутствие у него необходимых пронизводственных мощностей, материальных и людских ресурсов, избыточных активов, позвол я ющих исполнить об я зательства;

5) заключени я судебно-бухгалтерской и экономической экспертиз, указывающие на объективную невозможность выполненни я субъектом сделки прин я тых об я зантельств (с четом финансового состо я ни я лица, конъюнктуры рынка, ровн я рентанбельности и т. д.).

Косвенным доказательством мысла линца на хищение может служить способ сонвершени я преступлени я - обманные дейнстви я при заключении сделки. Это - обенщание сверхвысоких процентов по догонвору займа (страховани я , аренды и т. д.), об я зательство предоставить престижную, высокооплачиваемую работу, заведомо ложна я реклама, использование в тех же цел я х различных заведомо подложных документов: о финансовом состо я нии предпри я ти я , о наличии определенного права (на получение льготного кредита, эксклюзивного права продажи собствеости и т. п.), гарантийных писем и т. п.

Важную информацию о направленности мысла лица может дать анализ его повендени я в период, предшествующий заклюнчению сделки. Доказательством того, что мысел 'был направлен на хищение, в этом случае могут служить такие факты, как создание фирмы по подложным докунментам, изменени я в составе чредитенлей фирмы (смена чредителей), официнальный переход руководител я на второнстепенную должность (или оставление за собой таковой должности с момента сонздани я фирмы), заключение договора аренды помещений (под офис, склады и т. д.) на минимально короткий срок, налинчие ранее заключенных аналогичных соглашений с иными субъектами (напринмер, получение одноименных вещей в других пунктах проката, получение под те же цели кредита в других банках и т. д.), наличие фиктивных соглашений с другинми фирмами, послуживших основанием дл я заключени я исследуемой сделки, и т.д.

Может свидентельствовать и де я тельность лица после завладени я имуществом. В О направленности мысла подтвержденние того, что мысел был направлен на хинщение, могут говорить такие факты, как продажа товара, полученного во времеое пользование, сразу же после завладенни я им, выдача в качестве беспроцентной ссуды денежных средств, полученных под определенный процент в кредит дл я друнгих целей, создание фирм дл я перевода собственности в другие подконтрольные коммерческие структуры и т. д.

Друга я не менее сложна я задача - станновление факта использовани я получеого имущества в личных корыстных ценл я х. Необходимость вы я влени я этого обнсто я тельства обусловливаетс я прежде всего особым характером отношений, складывающихс я в результате сделки, занключаемой от имени юридического лица. В этом случае в соответствии с гражданнским законодательством собственником полученного имущества становитс я не рунководитель фирмы и тем более какой-линбо другой ее представитель, сама фирнма как юридическое лицо. Очевидно, что завладение имуществом от имени фирмы серьезно маскирует противоправную де я нтельность виновных, я вл я етс я преп я тствинем дл я признани я в их действи я х состава мошенничества. Именно это обсто я тельнство нередко позвол я ет им избегать гонловной ответственности. В таких случа я х важно вы я снить, поступило ли имущество в фирму, оприходовано ли оно, проведенно ли по счетам бухгалтерского учета, включено ли в баланс предпри я ти я и т. д. Получение ответов на эти и подобные вонпросы в р я де случаев позвол я ет сделать вывод, что фирма была лишь прикрытием дл я завладени я имуществом, получив которое виновные распор я дились им по своему смотрению - напр я мую, мину я фирму.

Так, А., я вл я я сь одновременно генеральнным директором двух коммерческих орнганизаций в Саратове, наход я щихс я в состо я нии фактического банкротства, занключил от имени ТОО "Яблонька" с одной из московских фирм договор купли-прондажи товаров народного потреблени я на сумму более 1 млн. руб., предъ я вив в канчестве гарантии обеспечени я об я зантельств фиктивную гарантию "СИМБИР - БАНКА". В св я зи с неисполнением об я зантельств и уклонением А. от возврата полунченного обманным путем от имени ТОО "Яблонька" товара было возбуждено гонловное дело о хищении чужого имущества путем мошенничества. Расследованием, в том числе документальной ревизией, снтановлено, что ТОО "Яблонька" товар от московской фирмы не получала. Вы я снинлось, что больша я часть товара пошла на погашение долгов АОЗТ "Кавказ" (где А. также был одним из чредителей и гененральным директором), оставша я с я часть товара от имени той же фирмы была пенредана дл я реализации другим организанци я м Саратова. Иными словами, А., мину я ТОО "Яблонька", сам распор я дилс я полунченным имуществом, обратив его в польнзу другого юридического лица. На это обнсто я тельство обратил внимание суд в свонем приговоре, квалифициру я действи я А. как мошенничество.

Если же имущество, полученное по сделнке, оприходовано, включено в баланс предпри я ти я , то в этом случае будучи собнственником (хот я и формально) предпри я нтие, фирма вправе распор я дитьс я имущенством по своему смотрению: продать, обмен я ть на другую вещь, выдать в каченстве товарной ссуды и т. д. Иногда дейстнви я мошенников выражаютс я в цепочке сделок. Причиненный щерб в таких слунча я х представл я етс я ими не как хищение, как результат неудачной финансово-хонз я йственной де я тельности. Распознать противоправный характер такой де я тельнности, я вл я ющейс я по существу продолнжением единой линии поведени я , в пондобных случа я х непросто. Тем более что, завладев чужим имуществом и перевед я свои активы в другие фирмы, мошенники не пр я чутс я , а, напротив, вс я чески демоннстрируют желание возместить щерб, что создает иллюзию их добропор я дочности.

Особенности доказывани я факта иснпользовани я похищенного в личных цел я х определ я ютс я тем, что соответствующа я противоправна я де я тельность в значинтельной части носит экономический ханрактер, реализуетс я в сделках, хоз я йстнвенных и финансовых операци я х, отражанетс я в различных документах (бухгалтернского чета, регистрационных документах и т. д.), регламентируетс я правовыми акнтами. Отсюда анализ финансово-хоз я йстнвенной де я тельности юридического лица, также встречна я проверка организаций, с которыми были заключены договоры и иные сделки в соответствующий период, -реальна я предпосылка дл я вы я влени я фактов распор я жени я полученным имунществом в щерб интересам юридическонго лица, использовани я его в личных цел я х или в интересах фирмы, чредител я нми которой выступают близкие и родственники виновного.

Дл я нагл я дного примера того, что сложность возникает при доказыванииа именно субъективного состава данного преступлени я будь то субъективна я сторон в виде пр я мого умысл или объективной стороны ( в форме обмана или злоупотреблени я доверием). Дл я своего подтверждении всего, что ранее говорилось я привожу примеры непосредственно из судебнойа практике. А именно какие сложности возникали при вынесени я того или иного приговора. ]²⁷

Заключение.

Экономические и политические реформы, происход я щие в России, формирование правового государства определили необходимость коренного преобразовани я российской правовой системы, в том числе головного законодательства. В этих законах отражена нова я система приоритетов среди правоохран я емых ценностей, признание того, что высшей ценностью я вл я етс я человек, его права и свободы, также имущество и право на имущество. Человек, чтобы жить и развиватьс я должен иметь все необходимое дл я этого (дом, одежду, продукты питани я ). Все это человек приобретает своим трудом, но имеетс я отдельна я категори я людей, которые я вл я ютс я охотниками "легкой наживы". Российское законодательство выдел я ет 5 форм хищени я чужого имущества. Самое опасное хищение - это мошенничество. В России мошенничество понимаетс я только как преступление против собственности и законодательна я формулировка состава данного преступлени я произведен значительно более широкими мазками. Специфика мошенничества состоит в способе его совершени я . В отличие от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер, либо строитс я на особых доверительных отношени я х, сложившихс я между виновным и потерпевшей стороной.

Своеобразие данного преступлени я состоит в том, что с внешней стороны

оно про я вл я етс я в "добровольном" отчуждении имущества самим собственником и передаче его преступнику. Последний же, прибега я к обману или злоупотреблению доверием, непосредственно изымает имущество из чужого владени я . Но фальсифициру я таким путем сознание и волю потерпевшего или злоупотребл я я доверием мошенник достигает цели безвозмездного обращени я переданного ему имущества в свою пользу. Обман и злоупотребление доверием выступают здесь в качестве внешних форм самого преступного поведени я мошенника. Судебна я практика показывает, что очень сложно правильно квалифицировать такое преступное де я ние, как мошенничество.

Проблема возникает в том, чтобы привлечь к уголовной ответственности за мошенничество можно только в том случае, если доказано, что преступник действовал мышленно. На практике это очень сложно доказать. Так как многие правоохранительные органы имеюта очень малое представление, как ловок может быть мошенник в своем деле. Так как способы совершени я мошенничества очень разнообразны и немногие могут вы я вить это сразу.

Право частной собственности, н которое пос я гает мошенник охран я етс я законом- гласита ч. ! ст.35 ГК РФ. Однако на практике, с которой повсеместно сталкивает гражданин России это невозможно использовать правовые рычаги дл я защиты своего права. К сожалению, свободный доступ граждан к правосудию у нас не обеспечен. Иной раз граждане вынуждены длительное врем я ждать, когда будет рассмотрено их дело, если им даетс я выиграть дело, предоставить веские доказательства это не означает, что все имущество будет им возвращено. Из-за недоказанности данного преступлени я возникает така я ситуаци я , как отказ органова милиции возбуждать головные дела по за я влени я ма граждан. Все дело в том, что по делам о мошенничестве, кака правило потерпевший остаетс я со своей бедой один на один: л должник исчезает в мгновении ока, либо воздвигает над собой такую правовую крышу, что никакой суд вам, скорее всего не поможет. Все это привело к плохой раскрываемости данного преступлени я . Многие граждане просто не обращаютс я а за помощью к правоохранительным органам. Просматрива я сводку новостей, можно часто слышать, что слушаетс я дело такое то по обвинению гражданина в мошенничестве, часто такое дело рассматриваетс я при закрытых двер я х и обвинение предъ я вл я етс я а люд я м, которыеа занимают высокое положение в обществе, от которого пострадали простые граждане. В своей дипломнойа работе я а отразила некоторые способы квалифицированных мошенников, что вызывает частые обманные действи я а граждан. Рассматрива я проблемы, возникающие при раскрытии, квалификации такого де я ни я , как мошенничество как правоохранительные органы, суды, граждане сталкиваютс я с множеством проблем из-за несовершенства нашего законодательства. Если мы рассмотрим нормативные акты, регулирующие вопросы мошенничества, то видим, что нормативна я база на которую мы делаем ссылки давно старела, но еще не придумана нова я ..

Литература:

 

 

1. учебник "Уголовное право России. Особенна я часть" под ред. Здравомыслова Ю.И.,1966г.

2. учебник "Уголовное право России. Особенна я часть" под ред. Казаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселова В.В., М-1998г.

3. "Комментарий к Уголовному кодексу РФ", под ред. Скуратова Ю.B.,

"Норма-Инфра-М", М-1г.

4. Белокуров О.К., "Уголовный кодекс в вопросах и ответах",1990г.

5. Волженкин Б.В., "Мошенничество",СП-98г. стр. 34-40.

6. Борзенков Г.Н., "Ответственность за мошенничество",М-1971гстр. 567.

7. Сборник Постановлений Пленума Верховного суда РФ, изд. "Спартак", 1г.

8. Бюллетень Верховного суда РФ, 1997г.,№12.

9. Ларичев В.Д., "Как уберечьс я от мошенничества в сфере бизнеса", М-1996г.

10. Кожевникова И.Н., "Расследование преступлений в сфере экономики",1997г.

11. Волженкин Б.В., "Экономические преступлени я ",СП-99г.

12. Комментарий к К РСФСР 1960 г. под ред. Северина Н.Д., 1985г.М-"Юрид. лит".

13. Решетников Ф.М., "Буржуазное головное право-орудие защиты частной собственности", М-1982г. стр. 56-59.

14. Clark and Marshall, "A Trealise on the law of crimes. Mundellin.",1967 Р.923. Цит. по: Решетников.М. каз. соч. стр 23-34

15. Примерный головный кодекс (США).Оригинальный проект Института американского права./ Под ред. Б.Е. Никифорова, М-1969г. стр 56-59.

16. головный кодекс ФРГ/Науч. ред Кузнецова.И.,Решетников Ф.М., М,1996г. стр. 34-39.

17. Новый головный кодекс Франции/Науч. ред Н.Ф.Кузнецова. стр. 5-9

18. Ларичев В., "Объективна я сторона незаконного получени я кредита,//"Законность",1997, №7,с.10. стр. 23-29.

19. М.Шагнахметов, "Использование методов экономического анализа по делам о мошенничестве", //"Рос. юстици я ",2г.,№2. стр 15-19.

20. Лимонов Н.В., "Ограничение мошенничества от смежных составов преступлений", //"Законность",1998г.,№3. стр. 23-26.

21. Лопашенко Н.В., "Разграничение жепредпринимательства и мошенничества", //"Законность",1997г.,№3. стр. 34-38.

22. Клецкий С.К., "Мошенничество и правонарушени я гражданско-правового характера","Законность",1995г.,№7. стр. 12-16.

23. "Основы государственной борьбы с преступностью в России. Теоретическа я модель.", М-1997г. стр. 23-26.

24. Лунеев В.В., "Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции.", М-1997г. стр. 43-45.

25."О состо я нии и мерах силени я борьбы с экономической преступностью. Аналитический доклад МВД РФ", //"Щит и меч",1996г.,№п-12. стр. 50-54.

26. Ожегов С.И., "Толковый словарь русского я зыка.", М-1997г.

27.Юрин В.П. Преступление против собственности, проблемы доказывани я //Законность № 5 за 2001год стр. 15-18.

28. Волобуев А.И. Расследование экономических преступлений. Опыт России и Украины // Российска я Юстици я а № 4 за 2г стр. 5-6.

29. Карбаналов С.С. Типичные способы мошенничества в сфере обращени я ценных бумаг. // Российский юридический журнала №3 за 2001год стр. 80-83.

30. Судебна я практика к головному кодексу РФ изд. Спарк Москва 2001 г. стр. 206-234.