Реферат: Российская экономика в контексте современных реформ

Российская экономика в контексте современных реформ
В общественном сознании современной России госнподствует всеобщее увлечение
идеей рыночной модели развития экономики, причем эта идея рассматривается как
панацея от всех бед.
Проводимые ныне реформы поставили российское общество перед целым спектром
проблем, имеющих не только экономический, но и нравственный характер. В
самом деле, когда большая часть страны не получает вовремя заработную плату, а
если и получает, то не может прожить на нее, сомнений в том, что с экономинкой
что-то не в порядке, нет. Вполне естественно, вознинкают вопросы: Насколько
нравственен такой путь развинтия? Действительно ли мы идем к рынку? А если да,
то необходим ли нам рынок?
Если в самых общих чертах охарактеризовать нынешнний курс экономических
реформ, то нетрудно убедиться, что в его основе лежит западная модель
развития, оринентированная на свободный рынок с интенсивным произнводством и
расширенным потреблением без должного учета особенностей России, ее
современного состояния, реальных и потенциальных возможностей.
Сторонники данного курса исходят из теоретической посылки, утверждающей, что
мир един и развивается по одинаковым законам, что все страны раньше или позже
пришли к рыночной системе и живут по ее законам и что благодаря этому они
добились высокого уровня общественного (прежде всего технического) развития.
Отнсюда вывод Ч не следует зря тратить время на выявнление тенденций
собственного развития отечественной экономики, выявление причин кризиса,
незачем изобрентать велосипед, а взять за основу накопленный опыт в западных
странах и резко двинуться вперед к обществу Увсеобщего благоденствияФ.
Конечно, двигаться вперед экономически, отбрасывая (не используя) при этом опыт
общемировой эволюции, было бы неумно. Но перенимать чужой (западный) опыт, как
говорится Уодин к одномуФ, осуществлять модернинзацию, насаждаемую УсверхуФ,
еще не означает полунчать желаемые результаты. До настоящего времени
роснсийское общество несмотря на упорную попытку осущенствления западной модели
рыночной экономики терпит неудачи, просто провалы. Попытки представить, что
роснсийская экономика в последнее время УстабилизируетсяФ, Унабирает ростФ,
носят не реальный, а скорее пропаганндистский характер.
Рыночные (капиталистические) отношения сами по себе по сравнению с
феодальными действительно являнются более прогрессивными, поскольку они
обеспечиванют большую свободу и равенство стартовых возможноснтей любому
индивиду.
И все-таки сегодня уже не вызывает сомнений отринцательный баланс
осуществляемых в обществе социальнно-экономических преобразований, в связи с
чем утрачинвается социальный смысл, социальное содержание ренформ, встает
вопрос о правильности выбора пути. Ясно, что либерал-монетаристская идеология
не смогла вывеснти общественные отношения из кризисного состояния, ибо не
создала предпосылки для экономического подъема как основы решения социально-
культурных проблем. В Роснсии, таким образом, не сложилась и не складывается
полноценная экономика западного типа. Не случайно, что первые реформаторы,
рьяно взявшись за внедрение чинсто западной модели развития, постепенно стали
отхондить от нее и чаще говорить о необходимости учета национальной специфики
не только в политике, но и в экономике.
Почему в России не складывается полноценная эконномика западного типа?
Причин тут много, назовем лишь некоторые из них.
     Первая. Прежде всего следует иметь в виду, что западный вариант рынка
формировался столетиями в условиях, существенно отличающихся от российских.
Россия (по Л. Н. Гумилеву) этически моложе Западной Европы по крайней мере лет
на 500.
В отличие от стран Запада Россия имеет малый опыт рыночного хозяйствования,
располагает недостаточным рыночным менталитетом. Собственный опыт
формирования и реализации рыночных связей (механизмов) в российснкой истории
ограничен и сугубо специфичен.
Часто в качестве примера предлагают рассматривать дореволюционную российскую
экономику. Но можно ли называть страну с развитыми рыночными отношениями,
если наемным трудом была занята едва десятая часть ее населения? Была ли
страна с развитой рыночной экономикой, если у нее практически отсутствовало
пронизводство средств производства и массу оборудования приходилось ввозить
из-за границы? Есть ли основания определять экономику рыночной, если бизнес
формиронвался в основном на основе государственной поддержнки? А банковская
система? Разве в России была когда-нибудь развитая система независимых
частных банков? Созданные по западному образцу соответствующие струкнтуры,
например, биржи, банки и т. д., всегда имели иное экономическое содержание,
нежели их прообразы на Западе. Следует помнить, что развитие товарно-денежных
отношений в России всегда сопровождалось преимущенственно самодержавной,
централистской, принудительной системой власти тоталитарного типа.
     Вторая. Всякая экономика (имея рыночную структуру или не имея таковую),
функционируя в тех или иных :: исторических условиях, не может быть
нейтральна по Ц отношению к данным условиям. Уже поэтому развитие экономики для
разных стран не одновариантно, а много-вариантно. Действительно, если,
к примеру, не забывать, что на протяжении целого тысячелетия в России
господнствовало православие, то можно легко понять, почему здесь экономическая
ситуация разворачивалась в иных параметрах, нежели на Западе.
В этой связи мы вправе поставить вопрос о российнском пути в экономике. 
Означает ли это какую-то изнбранность России или ее исключительную специфичность
по сравнению с остальным миром? Конечно, нет. О роснсийском пути в экономике
можно говорить, подчеркивая то обстоятельство, что каждая страна, в том числе и
Роснсия, имеет свою специфику, связанную с историей, клинматическими
характеристиками, этносом, или этносами, свою сложившуюся структуру экономики,
достигнутый уровень развития производства и экономической культунры и т. д. Это
означает, что на Россию нельзя механинчески переносить опыт других стран, даже
если он данвал там положительные результаты. О российском пути в экономике мы
утверждаем, полагая, что можно говорить. например, и о японском, германском,
американском и т. д. путях, ибо при всей общности экономических законнов 
каждая страна Ч это целый мир, и потому в эконномической деятельности вернее
всего руководствоватьнся не столько чужим опытом и разумом, сколько своим
собственным.
Характеризуя специфику развития национальной экононмики, очень важно учитывать 
географическую среду, которую основательно рассматривали в контексте
российнских проблем отечественные мыслители М. Ф. Орлов, В. О. Ключевский, Г.
В. Плеханов.
     Третья. Российский путь в экономике специфичен. следовательно, 
специфичны в ней и те связи, которые принято называть товарно-денежными 
и которые в сонвременной России пытаются сделать обязательными и 
всеобщими формами, включая и товарный характер ченловека со всеми
вытекающими для него социальными понследствиями (отчуждением сущностных сил
человека от человека, полным подчинением интересам капитала, а значит и власти
капитала, потерей экономической незанвисимости, безработицей и т. д.).
Рынок, разумеется, относится прежде всего к экононмике, представляя собой
политико-экономическую категонрию. Внутри него проявляются субъекты в
определенных Уэкономических маскахФ, имеют место соответствующие структуры,
связи и взаимосвязи, известные правила игры (механизмы реализации), в
частности, рыночная связь полагает независимость экономических субъектов,
достонверную информацию, возможность выбора контрагентов, правомочность
самостоятельно заключать сделки, опренделять цены, распоряжаться доходами. В
теории и пракнтике все это достаточно полно описано и опробовано. Однако
ограничить товарно-денежные отношения лишь указанными характеристиками значит
недооценить историнческие, национальные, культурные, религиозные,
психонлогические, региональные особенности развития российснких народов,
вобравших в себя все богатства многовенковых традиций совместного устройства
культурной и экономической жизни. Ведь товарно-денежные (рыночные) отношения
Ч не самостоятельные УкирпичикиФ, стоящие рядом с культурой, политикой,
областью социальных, духовных связей, а представляют собой необходимый,
важнейший аспект указанных отношений, характеризуюнщих взаимодействие
человека (личности) с исторически данным обществом через экономику и
посредством нее. Осуществляя реформы (в частности, переход общества к
рыночной экономике), необходимо в максимальной стенпени учитывать те
исторически сложившиеся ценностные доминанты, которые обеспечивают
целостность народа. его национальной культуры.
Прежде всего, мировое сообщество Ч это не ипподнром для проведения скачек и
гонок. Россия Ч не Занпад, хотя и является органической частью Европы,
евронпейского культурного мира. Вопрос о Европе и не Евронпе относительно
России Ч не географический. Так слунчилось исторически, что Россия и
Запад оказались в разных временах и разных средах. Эта разница Ч прондукт
многих веков. У них глубокие культурно-цивилизационные различия, делающие
невозможным (да и не нужнным) механическое перенесение и воплощение западных
идей. Утверждения, что только западный мир является цивилизованным и поэтому
Россия должна учиться у Запада, а он ее учит, не верно по существу. Западный
путь развития Ч реальность, но он не единственный. Мир развивается прежде всего
постольку, поскольку находятнся системы, поддерживающие вариантность.
Все социумы, как правило, находятся на различных ступенях развития. Но это не
значит, что одни из них являются отсталыми народами, а другие Ч
прогрессивнными. Различные уровни развития Ч это не проблема опоздания. Просто
каждое сообщество имеет собственнную культуру, способ и темп развития. Вот
почему Роснсия вправе делать свой собственный выбор. Именно выбор, а не
нечто навязанное извне, будь то силой оружия, обстоятельств или же под
прикрытием демокрантических процедур и институтов, путем манипулирования.
Сказанное позволяет заключить, что сформировавшиенся Унациональный мирФ и
Унациональный духФ путем внедрения (вместе с технологией) западного образа
жизнни ведут общество к деформации традиционной системы ценностей, разрушению
духовной основы, национальной самобытности, культурной преемственности,
дезинтеграции культурных и иных процессов, активному или пассивнонму
противодействию народа, в конечном счете ведут к радикализации масс и
тоталитаризму власти. Словом, для современного развития российского общества на
путях перехода к рыночной экономике одинаково неприемлемы как вторжение
западных моделей общественного устройнства, так и недооценка (непонимание)
специфики духовнной культуры, особенностей российского пути в экономинке. Это
требует переоценки приоритетов национального развития в сторону признания 
доминирующей роли социнальных и духовных факторов, учета историко-культурных
традиций.
Особо опасно осуществление экономических реформ, если они проводятся по указу
сверху и насильственнынми методами без учета вышеизложенных факторов и
подходов, если они освящены идеей самого безошибочнного, единственно верного
решения, от кого бы это не исходило (царя или президента), если они не являются 
проявлением энергии, энтузиазма, творчества самых широких народных масс.
В истории России уже не раз было, когда радикальнные преобразования,
проводимые таким образом, т. е. сверху и силой, приводили общество не только
к полонжительным (позитивным), но и отрицательным результантам. Известно, что
на западный манер развернуть Роснсию решил Петр Первый. Действовал энергично,
круто. Итог очевиден Ч кризис, застой народной жизни и как следствие этих
явлений Ч радикализация общественного сознания. Вспомним, например, как
проводилась коллекнтивизация и индустриализация в нашей стране. В основнном
они осуществлялись силой и сверху, быстро и в короткие сроки. Что из этого
получилось Ч известно. Всем памятны идеи ускорения социально-экономического
развития, интенсификации производства, активизации ченловеческого фактора.
Каков результат реализации этих идей, исходящих сверху, нам тоже известен.
Это как раз и означает, что необходим отказ от моннополии на истину, от
притязаний на верховенство опренделенного типа общественного устройства, будет
то отенчественный опыт или какой-либо иной. Один единственнный центр может
выдать только одно направление, осунществить только прямолинейное развитие, где
исключанется отбор вариантов, а это самый верный путь в тупик. В этой связи
упования на хороших, умных вождей, спонсобных облагодетельствовать народ,
нередко приводили к очередным перестройкам, попыткам реформирования общества,
идущим, как правило, не снизу, а сверху, часто путем насилия, не всегда
ответственно и грамотно. Россия видела и культивировала разных вэждей. Отказ от
монополии на истину обусловливает равноправность, равноистинность 
различных типов организации в полицинтричвском мире с многовариантным 
характером развития и действия. Вообще нет идеальной модели устройства общества,
нет и Узолотого ключи <аФ от заветнной двери в рай. Речь идет о том, что, с
одной сторонны, человечество представляет собой не просто одну цивилизацию, а
сумму цивилизаций, различающихся дунховно-нравственными и культурными
ценностями, с друнгой Ч каждое общество составляет уникальный организм,
развивающийся по своим собственным историческим, социальным, экономическим,
экологическим. психологинческим традиционным принципам. В этом суть и
сложнность проблемы. Пытаться навязать всем народам унинфицированную систему
ценностей и путей развития знанчит уходить от понимания того. в каком
направлении неизбежно будет меняться мир в XXI в.
Переход российской экономики ко всеобщим рыночнным связям Ч сложный,
противоречивый процесс, требунющий комплексного подхода к его
осуществлению. Даннный процесс становится реальностью, если он научно
обоснован, имеет правовую базу, если субъекты рефорнмирования в полной мере
ответственны за результаты.
Чтобы преобразовать российскую экономику в рыночнную, нужно было 
разблокировать производственные отнношения, раскрыть и развернуть
многообразие форм собственности, обеспечить многоукладный характер
эконномики. раскрепостить человека, предоставляя ему свободу выбора.
Эти преобразования, в свою очередь, потребовали проведения приватизации
(разгосударствленния, демонополизации), поощрения частного бизнеса, ослабления
управления со стороны государства. Технонлогия данных процессов исключительно
сложна и болезнненна. По мере перехода экономики к рынку возникает множество
проблем, связанных с ходом приватизации, земельной реформы, развития
финансовой, налоговой системы, денежного обращения и др.
Предполагается, что все названные процессы привендут к необходимым
структурным изменениям в экономинке и тем самым ускорят развитие
производительных сил.
Однако реализация проводимых экономических реформ породила множество
противоречивых тенденций в российнском обществе. С одной стороны, здесь все
большее
развитие приобретают частные формы собственности, конкуренция,
предпринимательство, с другой Ч возниканют и воспроизводятся безработица,
расслоение общества на богатых и бедных, слабая социальная защита человенка.
С одной стороны, здесь общественные связи заметнно демократизируются, с
другой Ч они одновременно сильно бюрократизируются. Здесь общественное
развинтие ориентируется главным образом на сиюминутные финансовые выгоды
(прибыль) нередко в ущерб экононмической безопасности страны.
Основной недостаток осуществляемых в России эконномических реформ Ч 
отсутствие в них самого челонвека, имеющего право на здоровую и плодотворную
жизнь в гармонии с природой. Ошибки нынешней рефорнмы прежде всего в том, что
идут они не от человека. Сегодня, решая проблему экономических реформ, мы часто
сталкиваемся с тем, что человек в них продолжанет жить из милости, по указу
сверху, вынужден покорно приспособляться. Он по-прежнему не субъект
общественнных действий, проводимых реформ. По праву возникает вопрос: УЗачем в
таком случае реформы, модернизации, переходы, лишения и трудности, с ними
связанные?Ф Опять ради Усветлого будущего завтра?Ф Не за счет человека, а в его
интересах должны проводиться рефорнмы, осуществляться переход общества к
рыночной эконномике.
Сейчас принято говорить, что наше общество идет к рынку, что только рынок
выведет Россию к всеобщему благосостоянию. Однако рынок, являясь лишь одной из
возможных (и не единственных) форм существования общественных связей, никогда
не был и не может быть целью, тем более самоцелью развития. Действительной
целью функционирования экономики, главной ценностью ее развития является,
разумеется, не рынок, а человек, его создающий и осуществляющий. В
противном случае формируется общество с антигуманной экономикой. Дело в том,
что общественная природа человека по своей глубинной сущности представляет
собой не мир стоимонстей, деньги, золото, а время его творческого
труда. обмен результатами деятельности, вещное богатство и богатство в
форме свободного времени. Только дунховно неполноценные люди могут
утверждать, что деньнги Ч самое большое произведение искусства, которое сонздал
человек.
В действительном движении общества энергия духовного, как и всякого иного
возрождения и развития свянзана с человеком как субъектом деятельности.
Рефорнмирование России Ч это прежде всего и по сути вознрождение человека. 
Он (человек), пребывая втуне, накапнливает потенциальную энергию созидания. Если
та энернгия своевременно не будет направлена в созидательное русло, то
неизбежно действие УэффектаФ пружины с соответствующими социальными
последствиями.
Таким образом, главное в экономических реформах Ч придать им социальную
направленность, в основе котонрой Ч широкая гуманистическая ориентация. 
Установнление рыночных структур и механизмов в российской экономике вызывает
множество разнообразных задач, но все они должны сливаться в одну Ч 
обеспечить благонсостояние и развитие духовной культуры всех членов общества, их
социальную активность.
Чтобы поставить человека в центр экономики, необхондимо прежде всего обеспечить
в обществе приоритетнное решение социальных проблем, первоочередное 
разнвитие социальной сферы Ч сферы, гарантирующей удовнлетворение социальных и
духовных потребностей человенка. Экономика становится социально
ориентированной, если она направлена не на прибыль (выгоду, наживу), а на
человека.
Отсюда следует, что вопросы охраны здоровья люндей, рационального использования
свободного времени, удовлетворения культурно-образовательных потребностей
населения, обеспечения доброкачественного и разнообразнного питания, создания
благоустроенного жилья для ченловека, модной одежды и многие другие должны
выстунпать в качестве первоочередных задач движения российнского
общества к рыночной экономике.
При таком подходе в обществе должно измениться отношение человека к сфере
потребления, материальнному продукту.
Сфера потребления, обеспечивая удовлетворение венщественно-материальных
потребностей, может формиронвать либо гармонично развитого, духовно
богатого ченловека, либо разрушать, опустошать его личность, делать ее
пассивной во всем, что не касается собственных частных интересов, порождать в
ней мещанскую, обывантельскую мораль и психологию. В Уобществе потребленнияФ,
как правило, балом правит ее величество вещь выступающая в форме товара,
прибыли, Узолотого тельцаФ. Действительное назначение материального продукта
состоит не просто в утверждении той истины, что челонвек без пищи, одежды,
жилья не может жить, а в том, что он (продукт) есть материальная основа 
(субстанция) воспроизводства и развития людей, система их жизненобеспечения.
Поэтому производство материального прондукта не сводится к тому, чтобы он был
просто потребнлен. Важно и то, насколько он соответствует индивидунальным и
общественным потребностям, удовлетворение которых приводило бы к развитию
духовных и физичеснких способностей человека. В обществе господствующую,
действительную тенденцию движения производства сонставляет превращение
материальной формы богатства (материального продукта) в высшую форму Ч 
развитого человека и развитого общества.
Вместе с материальным продуктом в экономическом развитии формируется
(создается) бесчисленная совокупнность общественных связей в окружающем
человека мире, вырабатывается сознание и представления его о реальном
положении, условиях эволюции, образе жизни, воспроизводится менталитет нации,
духовные ценности поколений.
В отличие от стран Запада, где доминирующим иденологическим и нравственным
принципом является индинвидуализм, в российской экономике такими ценностями
выступают соборность, справедливость УуравновешиваннияФ интересов
человека и общества, стремление жить в соответствии с принципами эволюции.
Типично российснкими характерными чертами всегда были приоритетность
политических задач перед экономическими, излишне ценнтрализованная
государственная власть, засилие чиновнинчества. Народ, с одной стороны,
противостоял государнственной власти, с другой, Ч надеялся на ее защиту.
Социальная структура отличалась полярностью ценностнных ориентации народных
масс и привилегированных слоев населения.
Переход к рыночной экономике по необходимости требует учета особенностей
собственной национальной. этнической жизни, социокультурной основы
общественного производства, сложившихся традиционно нравственных ценностей
российского сознания и подсознания.
Вообще экономику, рассматриваемую с точки зрения теории эволюционного развития,
следует понимать как материальный аспект культуры и, следовательно, в
масштабе точнее говорить об экономической жизни, экономической культуре 
и экономической политике. Не экономика определяет ход общественной
жизни. Всякий процесс общественного развития обусловлен уникальным сочетанием
множества факторов, но в их основе (центре) стоит человек, создающий и
осуществляющий экономинку Ч определенный способ созидания материальных благ. Но
это всегда тот способ, который предопределен уровннем развития культуры,
уровнем развития человека (обнщества), решающего с той или иной позиции
проблемы соотнесения свободы и необходимости, устойчивости и изменчивости,
инноваций и традиций, интересов человенка и общества.
В связи с этим представляется необходимым учет и развитие теории Н. Д.
Кондратьева о циклическом харакнтере экономического движения. Н. Д. Кондратьев
выденлял циклические, обратимые трансформации хозяйственнной системы, зависящие
не только от сугубо экономинческих, но и от социальных факторов, и процессы
нецикнлического необратимого характера, обусловленные социнальной генетикой
общества, закрепляющей и развиваюнщей позитивные биосоциальные характеристики
людей и исторические традиции, ценности и нормы этноса, нации. Поэтому сама
экономика всегда ограничена, казалось бы, внешними по отношению к ней факторами
идеологии, типом власти и способами ее осуществления, социальнной структурой
общества, уникальным сочетанием интенресов УэлитыФ и других социальных групп,
их противонстоянием и открытой борьбой. Таким образом, в центре экономической
жизни оказываются нравственные коллинзии и ценности.
Размышляя об экономике, нетрудно догадаться, сколь не прост, тернист и сложен
путь перехода российской экономики к рынку. Здесь понимание проблем
затруднянется тем, что наши теоретические воззрения, господствонвавшие в
недавнем прошлом, и современная общественнная практика часто не совпадают, а
для некоторых автонров остаются прямо противоположными. Одни в рынке видят
главный путь выхода страны из кризиса, другие, наоборот, утверждают, что именно
рынок загнал наше общество в тупик. С одной стороны, представляется
сомнительной правомерность приложения к России и ее макропроцессу принятого в
современном мире эталона Ч западноевропейской модели цивилизации. Применительно
к Российской экономике можно предположить, что рефорнмы по Хайеку Ч Фридману
будут малоэффективны. С другой стороны, адекватный ситуации теоретический
апнпарат, своего рода политэкономия постсоциализма сенгодня
отсутствует.
Чтобы осуществить необходимые преобразования в экономической жизни России,
нужно привести в действие рыночные связи и механизмы, особенно там, где они
реально УработаютФ на человека.
В рациональной организации современной экономики рынок выполняет важнейшие
общественные функции. Рынок предоставляет человеку свободу выбора, возможнность
инициативных, активных (предпринимательских) действий и, следовательно,
усиливает процесс демокрантизации общественных структур. Управляемая система
обществом является стохастической и потому подверженна действию множества
внутренних и внешних, необхондимых и случайных, прямых и обратных, исходящих
снизу и сверху связей и факторов. Рынок как раз и выступает регулятором, 
обеспечивающим стабильность и равновесие функционирования общества. Обратные
свянзи, формируемые рынком, увязывают спрос и предложенние, соотносят цены и
затраты и др.
Нельзя, однако, не видеть и негативные стороны рынка. Рынок часто не учитывает
специфические общенгосударственные задачи, в решении которых нуждается все
общество в целом. Рыночный способ распределения может вести (и ведет) к
различным злоупотреблениям, порождать (и порождает) мафию и коррупцию. Вот
поченму на рынок нужна определенная управа, которая проявнляется в 
целенаправленном регулировании экономики, в плановых началах. Существует
много конкретных рычангов, с помощью которых можно управлять рынком, ак-Х тивно
воздействовать на негативные процессы, которые он порождает. Недооценка, а то и
вовсе игнорирование регулирующих (плановых) начал в экономическом развинтии
представляет собой серьезную ошибку на путях осунществления российских
реформ.
Опыт развития стран Запада, на который часто любят ссылаться современные
российские реформаторы, прежнде всего указывает на то, что они уже давно
отошли от классического образца сугубо УрыночнойФ экономики периода
первоначального накопления капитала и что им удастся преодолеть наиболее
негативные проявления рыночного способа организации экономики благодаря
целенаправленному регулированию, плановому началу.
Известно, каким разрушениям была подвергнута экономика стран Запада в 30-е гг.
нашего столетия. Потренбовалась серия прогностических, планомерных
меропринятий, ведущих к огосударствлению экономики, выравнинванию уровней
доходов, расширению коллективных форм собственности, участию рабочих в
прибылях, чтобы в экономике наступило равновесие. Капиталистическим
страннам понадобились десятилетия для отработки механизма государственного
регулирования экономики.
Россия, в отличие от стран Запада, обладает огромнным уникальным опытом
планомерного регулирования экономики. Плановое развитие экономики носит 
принцинпиальный характер, поскольку оно устанавливает странтегическую линию
движения, определяет общие цели и задачи, обеспечивает возвышение роли
человека, его сонзнательных, умственных усилий в общественном пронгрессе. Вне
планового начала общество как объект упнравления распадается на совокупность
слабо связанных между собой отраслей и регионов, что неизбежно ведет к
общественным диспропорциям, отсутствию должного равновесия и устойчивого
развития.
Регулирование и планирование становятся одним из важнейших атрибутов современной
цивилизации. Они необходимы всякой социальной системе. В разной степенни,
по-разному, но любой! Во всем мире по мере роста концентрации и централизации
производства, его сложнонсти, усиления интеграционных процессов роль
регулиронвания, планирования и прогнозирования возрастает. ЭтоЧ общий
закон. Он находит свое выражение в форнмировании и реализации планов,
прогнозов, программ.
Таким образом, рыночный механизм и плановое начанлоЧи то, и другое Ч необходимые
составляющие рациональной организации современного цивилизационно-го общества.
Именно эти составляющие открывают путь синтезу координации из центра и самой
широкой иницинативе, творческому поиску каждого индивида, независинмо от сферы
приложения его сил и способностей. Именнно развернутая система рыночных связей
в сочетании с плановым началом развития становится вполне адекватнной гибкой
системе организации экономики, распределенния доходов, социальных процессов,
проходящих в обнществе. Именно такая организация российской экономинки позволит
УзадействоватьФ главный фактор всякого развития Ч самого человека.
Рыночные отношения, возрождая капитализм с его конкуренцией, безработицей,
наемным трудом, по необходимости предполагают частные формы присвоения
(частную собственность). Планомерные (плановое) отношения, возрождая
социализм с его пропорциональным разнвитием структур, возвышением и
социальной защитой человека труда, полагают общественные (коллективные! формы
присвоения (общественной, коллективной) собственности.
В этой связи снова и снова возникает вопрос о судьбе частной собственности.
Собственность, понимаемая как наличное бытие личности, т. е. личности,
располагаю щей некоторой наличностью, выступает в различных формах.
Выход частной собственности на историческую арену российского общества вовсе не
означает, что пришел конец общественным (общинным, коллективным) формам
собственности. Конечно, в данном случае имеется в виду именно общественная
(общая) собственность, а никоим образом не та УзамонополизированнаяФ
УогосударствленнаяФ и по существу ставшая УничейнойФ форма собственности
советского периода. За общественными (ассоциированными, общинными,
коллективными) фоэмами собственности Ч стратегическое будущее развития
России да и всего человечества. Не случайно сегодня в страннах Запада с их
главным жизненным принципом индивиндуализма все более и более наблюдается
тенденция движения их экономик от частной собственности к ассонциированной, от
централизованного управления к демократичному.
Общее всегда первично по отношению к частному и индивидуальному. Общественные,
коллективные формы организации экономики с их ориентацией на совместный
(коллективный) труд, общественную потребность, общественный интерес,
общественную потребительную стонимость требуют культурного, образованного,
общественно развитого, социально активного и инициативного человека. Эти
формы связаны с возвращением человека к самому себе как человеку 
общественному, поскольку он. являясь воплощением живого противоречия,
оставанясь неповторимой индивидуальностью, вместе с тем по своей социальной
сущности есть существо общественнное. Возвращение человека к самому себе
как к человенку общественному Ч одна из определяющих, общечелонвеческих,
общвгуманистичвских ценностей, главный вектор общественной эволюции.
Отказаться от идеи и практики формирования общественной собственности, поиска ее
многообразных коллекнтивных форм, путей и способов их реализации Ч значит
упустить из виду стратегическую линию' общественного развития. Эта линия, писал
В. И. Ленин, Унам, естественнно, представляется прямой, и мы должны ее
представнлять прямой, чтобы видеть начало, продолжение и коннец, Ч в жизни она
никогда прямой не будет, она будет невероятно сложнойФ {Ленин В. И. 
Поли. собр. соч. Т. 36 С. 47).
Главное в этом движении Ч это опять-таки человек, уровень его развития. С
развитием человека возрастает культура экономики, культура рынка. Тем
самым на деле будет осуществляться социальная защита человека " условиях рынка.
Вопрос, следовательно, должен быть поставлен об очеловечивании,
окультуривании, гуманизации рынка, в конечном счете о подчинении его
человенку, а не наоборот.
Как известно, за последние годы было разработано много экономических
программ, проделана огромная понисковая работа по выходу общества из кризиса.
Однако в их центр снова не был поставлен человек с его кульнтурой,
образованием, научным развитием, здоровьем. Все эти программы оказались
односторонними, ориентированнными только на рыночные связи и механизмы. При
этом не учитывался собственный опыт российского пути в экономике.
Предлагаемые программы часто не успевали своевременно реагировать на быстро
происходящие изнменения в общественных процессах и потому оказыванлись
нежизненными. Слабостью разработанных антикринзисных программ является и то,
что в них делается акцент главным образом на практическую деятельность людей,
связанную только с экономикой, повседневной жизнью, полагая, что данный
процесс ведет одновременнно к положительным результатам в духовно-культурной
жизни.
В практике, как и в теории, как-то так сложилось, что проблемами, например,
собственности, рынка обычно занимаются экономисты, а проблемами человека Ч
финлософы, психологи, проблемами законотворчества Ч юристы и т. д. На самом
деле одним из важнейших методологических требований сегодня является
обеспеченно целостного развития исследований того ли иного социального
явления или процесса, т. е. необходим дейнствительно комплексный 
подход. Причем в научном сонобществе пора отказаться разговаривать друг с другом
с позиций Уили-илиФ, Улибо-либоФ, отказаться от абсолютнных, однозначных,
одномерных подходов, оценок, вывондов.
Конечно, жизнь во много крат значительнее, содержантельнее, интереснее, чем
любая схема, и все-таки пронграмма экономических реформ, составленная на
междиснциплинарной основе, для каждого россиянина должна бы обозначать: 
во-первых, обращенную к интересам человенка экономику; во-вторых, 
рост качества жизни и более широкие возможности для удовлетворения потребностей;
     в-третьих, возвышение творческой самореализации личнности; 
в-четвертых, расширение свободы действия и возможностей деятельности; 
в-пятых, восстановление авторитета хорошей работы; в-шестых, более
щадящую человека окружающую среду.
Такой подход к экономике позволяет заключить, что экономическое развитие,
экономическая политика, связаннная с проведением экономических реформ,
экономичеснкое прогнозирование должны быть УнастроеныФ на челонвека, на
удовлетворение его потребностей, развитие его личности, ибо важно понять, что
развитие общественного производства более всего зависит от того, в каком
каченстве в него входит человек.