Курсовая: Приватизация
План:
1. Введение .............................3 2. Суть и этапы приватизации
...................8 3. Модели приватизации ......................13 3.1.
лНоменклатурная приватизация ..............14 3.2. лНародная
приватизация ................21 4. Заключение .........................24
Список использованной литературы .................32
1. Введение.
Приватизация Ч коренной вопрос перехода к рынку. Она означает движение к
тому, чтобы ведущие позиции занял частный сектор: индивидуальное
предпринимательнство, акционерные общества, совместные предприятия. От того,
как она будет проведена, зависит и социальный мир, и то, как заработают
рыночные стимулы. Приватизация позволит восстановить равноправие и
неприкосновенность всех форм собственности Ч государственной, коллективнной и
частной. Только возвратив человеку собственность, можно рассчитывать на
появление заинтересованного и ответственного производителя
конкурентоспособной прондукции.
Приватизацию иногда называют тихой революцией, конторая завоевывает мир. В
самом деле, в той или иной мере в этом процессе ныне участвуют более 50
стран: распроданются государственные предприятия, сельское хозяйство и
промышленность выводятся из-под государственного коннтроля, сдаются в аренду
правительственные службы. Стренмительность и размах этих преобразований
особенно усинлились в 1981 г., и теперь они проводятся в странах всех
идеологических направлений и с любым уровнем развития. Идея приватизации
оказалась актуальной и привлекательнной для многих государств, разительно
отличающихся друг от друга.
Предпосылки приватизации. Основной причиной привантизации, особенно в
наименее развитых странах, послужинло вызванное бюджетными кризисами
осознание того, что государственные предприятия, как правило, выступают
растратчиками национального богатства. Сложилось донвольно устойчивое мнение,
что вместо накопления прибыли или эффективного предоставления услуг они лишь
опустошают казну. Отсюда, естественно, и делается вывод о необходимости
упрочить роль частного сектора.
Со временем большинство государственных предприянтий, являющихся монополиями,
превратились в не что иное, как агентства по найму, обеспечивающие работой
политических союзников, неудавшихся политических деянтелей, отставных
военных. Во всех странах эти предприянтия существуют за счет прямых и
косвенных налогов. На плаву они держатся благодаря налоговым льготам,
получая, кроме того, дополнительные субсидии в виде иностранных займов и
кредитов от внутренних банков, обкрадывая танким образом частный сектор на
рынках капитала. Само присутствие таких государственных монстров препятствует
развитию предпринимательства и обновления.
В случае с российской экономикой проблема усугублянется тем, что долгие годы
людям вбивали в голову идею о якобы порочности, неестественности частной
собственнонсти. Внушалась мысль о том, что процесс огосударствления носит
объективный характер, не оставляющий частной собственности никакой
перспективы. На подавление естенственного стремления человека к частной
собственности была брошена вся мощь государственной машины. В разнрушении и
деформации отношений собственности кроютнся главные причины банкротства
командно-администрантивной системы.
Международный опыт приватизации. По некоторым оценнкам, в 1984г. доля
государства в экономике 19 западноевнропейских стран стала впервые снижаться
за период с начала Второй мировой войны. Приватизация получила стремительное
распространение в Европе, поскольку госундарственная собственность не
принесла ожидаемых резульнтатов Ч меньшую степень иерархичности и более
заинтенресованное и инициативное участие трудящихся.
В лреволюции приватизации на первое место вышла Великобритания: около трети
занятых в производстве Ч в общей сложности 600 тысяч рабочих мест Ч были
перевендены в частный сектор в результате распродажи государственных
компаний. Эта мера в сочетании с полученной прибылью от продажи
государственного жилого фонда принесла британскому казначейству более 26
миллиардов долларов и снизила долю государства во внутреннем пронизводстве с
10 до 6%.
Некоторым государственным предприятиям, например, было предложено распродать
или безвозмездно раздать акции своим рабочим и служащим. Так, в 1982 г.
рабочие и служащие крупнейшей в Англии компании автогрузовых перевозок лНэшнл
фрайт консорциум приобрели 83% ее акций стоимостью примерно по 500 долл.
каждая. С того времени производительность возросла на 30% и компания стала
настолько прибыльной, что ее акции повысились в цене в 40 раз. Затем настал
черед лБритиш телеком, шестой в ряду наиболее крупных в мире телефонных
комнпаний, нуждавшейся в средствах для модернизации оборундования. Английское
правительство распродало 51% акций на самую высокую по тем временам сумму.
Предпочтение отдавалось тем, кто работает в лБритиш телеком: акции купили 96
процентов ее рабочих и служащих.
Когда в 1979 г. М. Тэтчер стала премьер-министром, каждый дом или квартира в
Англии принадлежали государнству и сдавались внаем за частично субсидируемую
плату. В последующие шесть лет почти миллион домов или кварнтир (около 17%
общего государственного жилого фонда) были проданы со скидкой до 60% Ч в
зависимости от срока проживания.
Если в 1979 г. лишь 5% англичан владели акциями, то уже к концу 1986 г. эта
цифра возросла до 16%. По некоторым оценкам, снижение инфляции с 24 до 4%
объясняется именно тем, что правительство распродало почти половину
принадлежащих государству отраслей пронмышленности и значительную часть
жилого фонда.
На примере приватизации в Англии было определено по меньшей мере 22 различных
способа частичной или полной передачи собственности и функций по
предоставлению услуг частному сектору. Способы самые разные: распроданжа и
безвозмездное распределение акций, подряды на оказание услуг, отчисления со
стороны пользователей, продажа государственного жилья квартиросъемщикам.
Во Франции Национальное собрание и сенат одобрили в августе 1986 г. закон,
разрешающий денационализацию 65 государственных компаний и банковских групп в
теченние пятилетнего срока. Вырученная сумма составила более 50 млрд. долл.
Чтобы не ущемлять национальную гордость, долю иностранного участия во
владении ограничили 20%.
Австрийская государственная компания лФест Альпине, владеющая 198
предприятиями, постепенно распроданет их частным инвесторам. Правительство
социалистов в Испании распродало более двухсот корпораций. Ускореннные темпы
приватизации в Италии и ФРГ отчасти объяснняются нерациональным
использованием государственных финансов местными и федеральными властями, а
также некомпетентностью правительственной бюрократии.
Распродажа национальной телефонной компании лНиппон Телефон энд Телеграф
(НТТ), целиком принадлежавншей государству, принесла японскому правительству
тольнко при продаже восьмой части собственности более 13 млрд. долл. НТТ Ч
самая крупная приватизированная компания. Согласно закону вырученные денежные
среднства перевели в специальный бюджет, из которого покрынвается
национальный долг. Япония также приступила к передаче в частные руки своих
государственных железных дорог, бюджет которых сводится с дефицитом (в 1985
г. потери поднялись до 11 млрд. долл.).
Какими же методами происходит приватизация в бывнших социалистических странах?
В Германии после объединения царит только один приннцип: купля-продажа,
никакой раздачи. В Венгрии с самого начала правительство твердо сказало Ч
только за плату. Правда, некоторые партии активно выступают за боны,
сертификаты или предлагается по 20 тысяч форинтов разндать на человека, что
составляет примерно четверть годонвой заработной платы. В Польше предполагают
три пути приватизации. Первый Ч капитализация. Сначала крупные
государственные предприятия превращаются в крупные акционерные общества,
потом всем постепенно распроданют акции, в том числе и иностранцам. Второй
путь касается средних и мелких предприятий, не способных работать рентабельно
и создавать конкурентоспособную продукнцию. Они должны перепрофилироваться
или пойти с лмонлотка. Третий путь Ч это инвестиционные купоны, т. е.
бесплатная раздача. В Румынии платность была провозгланшена с самого начала,
но все же 30% решено раздать бесплатно всем. А в бывшей Советской Литве Ч
распроданжа государственного имущества на аукционах и открытая подписка на
акции.
В России с конца 1992 г. начала осуществляться чековая (ваучерная)
приватизация. Каждый гражданин, получивший ваучер номиналом в 10000 руб.,
может использовать его любым из трех способов. Во-первых, приобрести на
ваучер акции приватизируемых предприятий. Во-вторых, обменять свой
приватизационный чек на пай в инвестицинонных фондах (как государственных,
так и частных). В-третьих, продать свой чек любым частным лицам по
слонжившемуся рыночному курсу.
Главная задача приватизации Ч обеспечить критическую массу институциональных
изменений, когда в частном секторе экономики сосредоточится подавляющая часть
производства товаров и услуг.
Примечание: точные данные введения взяты из учебника лКурс экономической
теории под ред. Чепурина М.Н. Ц М., 1996г.
2. Суть и этапы Приватизации.
Проблема преобразования отношений и структуры собственности -одна из
важнейших в любой из стран с переходной экономикой. Уже сама по себе роль
собственности в качестве основы системы хозяйства обусловливает системный
характер как преобразований в этой сфере, так и реформ в целом в рамках
переходной экономики. В этом, в частнности, заключается принципиальное
отличие приватизационного пронцесса как квинтэссенции реформы собственности в
постсоциалистиченских странах от любых мероприятий в области приватизации,
которые осуществляются в государствах Запада и в развивающихся странах.
В России этот процесс начался отнюдь не сразу, ему предшествовал
комплекс подготовительных мер идеологического и правового харакнтера. Точно
так же с завершением приватизационных программ рен
форма собственности в переходной экономике в самом широком
смысле не завершается, но лишь получает мощный старт, ибо только
после приватизации как некоторого набора технических мероприятий
начинается постепенное формирование устойчивой и эффективной
системы прав собственности.
В частности, опыт России 90-х гг. показывает, сколь сложным и длинтельным
является этот путь: от административной экономики, в котонрой права
собственности фактически не определены, через по сути "директорскую"
приватизацию и осуществление модели массовой принватизации, через
первоначальное формальное закрепление прав собстнвенности, через
перераспределение этих прав, через первые конфликты на почве такого
перераспределения, к определенной стабилизации структуры собственности, к
непростому поиску дальнейших путей станновления долгосрочных эффективных
собственников.
Хорошо известно определение приватизации как процесса продажи (передачи)
частному сектору (физическим и негосударственным юриндическим лицам)
полностью или частично имущества (активов) госнпредприятий. В определенном
смысле синонимом такой трактовки приватизации является понятие
"денационализация". Эта трактовка наиболее характерна для идеологии,
заложенной в российскую модель. Некоторые исследователи включают в это
определение также и пронцесс модификации управленческой модели госпредприятия
без отчужндения имущественных прав - то есть на основе подряда, аренды,
коннтрактов, полного либо частичного изменения юридического или финансового
статуса госпредприятия. Синонимом такой трактовки в значительной мере
является понятие "разгосударствление".
Последняя - более широкая трактовка обычно не принимается (как метод
приватизации) российскими идеологами. Вместе с тем, можно с определенной
степенью условности говорить о начале такого разгосундарствлении в России уже
в 1987-1988 гг., имея в виду и спонтанную приватизацию как некий
подготовительный этап системной трансфорнмации в этой сфере.
Если же рассматривать приватизацию как важнейший элемент системнных
преобразований в переходной экономике, то такого определения будет
недостаточно. На наш взгляд, необходимо ввести системное опнределение
приватизации как относительно длительного (сопоставимого по времени со всем
периодом постсоциалистического перехода) системообразующего явления, которое
происходит в двух параллельных процессах.
С одной стороны, происходит постепенное самоустранение государстнва от
реализации тех функций субъекта (регулятора) отношений собстнвенности, которые
несвойственны ему в системе рыночно-конкурентного хозяйства, т.е. идет процесс
постепенного исправления диспропорций в этой области. Соответственно сужаются
возможности государства как субъекта имущественных отношений по экономиченской
реализации соответствующих прав. Этот процесс можно было бы назвать
деэтатизацией в рамках системного перехода.1
С другой стороны, это созидательный процесс формирования новых экономических
и правовых механизмов и институциональных струкнтур, без которых невозможна в
полной мере экономическая реализация института частной собственности. В
первую очередь к ним относятся частный и частный корпоративный секторы
экономики, устоявшаяся система корпоративного контроля (управления), прямо
связанная со сложившейся и стабильной структурой собственности, рынок ценных
бумаг как важнейший механизм перераспределения прав собственнонсти и
мобилизации инвестиционных ресурсов, система институционнальных
негосударственных инвесторов.
Очень важно иметь в виду, что этот созидательный процесс в условиях
переходной экономики (на первых этапах рыночных преобразований) может
развиваться только как вторичное явление вслед за самоустраннением
государства из данной сферы. Образующиеся институты на первых порах лишь
пассивно заполняют ниши, которые оставляет гонсударство. В качестве
конкретного примера можно привести хотя бы большинство из созданных в ходе
приватизации российских корпоранций, которые первоначально фактически мало
чем отличались от своих организационно-правовых предшественников. В силу
этого трудно пенреоценить роль обоснованной и компетентной политики
стимулированния и регулирования данного процесса со стороны государства.
В контексте этого системного определения становятся более понятны и ключевые
этапы системной трансформации в сфере отношений собстнвенности.
Первый этап представляет собой не что иное, как внеэкономический волевой акт
- техническую приватизацию, успех которой целиком занвисит от условий
социального компромисса (учета баланса интересов).
1. лЭкономика переходного периода гл. ред. Гайдар Е.Т. Ц М., 1998г.
Внеэкономический характер его обусловлен двумя обстоятельствами. Во-первых,
уже до начала официальной технической приватизации и в ее ходе идет
спонтанный процесс приватизации, причем как в легальнных и полулегальных
формах, так и чисто криминальный. Первичная приватизация в силу этого лишь
легализует прежние неформальные права собственности, существовавшие,
например, в рамках отношений между государством и директорами государственных
предприятий. Во-вторых, импульсом для начала этого этапа является
политическая воля государственной власти. В случае использования массовых
моделей приватизации это выражается в формальной дисперсии прав
собственнности в масштабах общества в дополнение к легализации уже имеюнщихся
неформальных прав собственности.
Для этого этапа наиболее важно образование критической массы частнных и
квазичастных предприятий, а также интенсивное количественнное формирование
новых институтов. В этой связи определенным критерием его завершения можно
считать замедление процесса коли чественных преобразований и появление первых
симптомов качест венных сдвигов в уже сформировавшихся институтах и их
отношениях.
На втором этапе происходит (1) интенсивное перераспределение прав
собственности после первичной технической приватизации и (2) упонрядочивание
пока Что хаотичного вмешательства государства в этот процесс
перераспределения на микроуровне. Критерием завершения данного этапа является
определенная стабилизация системы новых прав собственности (имущественных
отношений), а также качественнная и количественная стабилизация новой системы
экономических менханизмов и типов институциональных структур как предпосылка
для последующей экономической реализации новых отношений собственнности.
Третий этап должен характеризоваться появлением устойчивой системы прав
собственности, для чего необходим и полностью заверншенный комплекс прочих
элементов системных реформ.
Наконец, важно четко представлять себе цели приватизации на разнных этапах
этого процесса и критерии ее эффективности. В самой общей постановке вопроса
цель приватизации заключается в обеспеченнии базовых условий для нормального
функционирования будущей рыночной системы. Приватизация как технический акт
"ведет к постонянному перераспределению контроля от бюрократов к инсайдерам
фирм и внешним акционерам. Приватизация имеет очень ясные пренимущества для
экономической эффективности потому, что она устаннавливает первоначальные
права частной собственности". В контекнсте подхода, изложенного выше,
конечная цель приватизации как элемента системных преобразований Ч это прежде
всего (1) обеспеченние стабильности новой системы отношений собственности
(что проявляется в формировании устойчивой структуры прав собственности и
всей сопутствующей инфраструктуры и механизмов); (2) создание уснловий
(механизмов, институтов) для самовоспроизводства этой систенмы; (3) повышение
экономической эффективности хозяйствования на
микро-и макроуровнях.
Из указанных конечных целей со всей очевидностью вытекает и оснновной
критерий эффективности приватизации в ее системном понинмании: создание
условий для экономической реализации новой систенмы прав собственности,
ориентированной на эффективность системы хозяйства как на микроуровне, так и
в целом. Важно при этом учитынвать тот факт, что приватизация (трактуемая
узко или широко, технинчески или системно) - это процесс, имеющий
определенные временнные рамки, поэтому любой критерий эффективности
приватизации следует рассматривать не в динамике (как например, эффективность
фирмы или народного хозяйства в целом), а только лишь в фиксиронванном виде
на определенных этапах системных преобразований.
3. Модели приватизации.
Термин лприватизация в начале 90-х гг. превратился в ключевую экономическую
категорию при решении проблем вывода из кризиса экономики посттоталитарных
стран. Это не случайно. Обеспечить качественное повышение эффективности
хозяйственной системы в любом из этих государств, сохраняя бюрократическо-
государственную модель отношений собственнности, действительно было бы
невозможным. Однако, с одной стороны, частная собственность, которая
развивается в рамнках переходной экономики, является весьма специфической.
Эти специфические черты были уже названы; приватизация в наших условиях ведет
к развитию, как правило, не классиченской частной собственности и тем более
не современной частнной собственности с определенными социальными
коррекциянми, характерными для ряда развитых стран, а к собственнонсти,
имеющей номенклатурно-корпоративное содержание и являющейся частной лишь по
форме.
С другой стороны, уход от государственно-бюрократиченской формы собственности
возможен на путях не только приватизации, но и демократической реформы
отношений собнственности, т. е. перехода к смешанной экономике с
домининрованием коллективных или самоуправляющихся государнственных
хозяйственных структур.
Именно поэтому проблема приватизации оказалась аренной серьезной социально-
экономической борьбы. В начале 90-х гг. исход этой борьбы складывался в
пользу лприватизаторов, т. е. в пользу движения к частной собственности,
именющей названное выше крайне специфическое содержание в экономике
переходных стран.
Выделяют два метода приватизации: лноменклатурная приватизация и лнародная
приватизация.
3.1. Номенклатурная приватизация.
Модель первая Ч так называемая лноменклатурная принватизация является
обобщением фактического положения дел в этой области в большинстве государств
СНГ. Ускоренное формирование номенклатурно-корпоративной по содержанию
частной собственности составляет суть этой модели приватинзации, различаясь
лишь конкретными механизмами ее осунществления.
Эти механизмы весьма различны в разных странах. Так, в России были выбраны
три модели приватизации, при этом Две из них, наиболее популярные в 1992 г.,
предполагали пенреход к акционерной форме собственности, при которой в руках
государства концентрировалась большая часть акций, а за конкретными
государственными структурами (как пранвило, фондами государственного
имущества) закреплялась возможность почти бесконтрольного использования этих
акнций для создания холдингов или продажи их третьим лицом. Все это создавало
благоприятные условия для сращивания номенклатуры на уровне предприятий (а
она зачастую получала существенные привилегии в приобретении акций) с
госундарственной и финансовой номенклатурой. В большинстве случаев
приватизация оказалась фактически всего лишь форнмой для создания акционерных
обществ, скрывающих корпонративную систему отношений собственности, когда
государнственный аппарат, банки и администрация предприятий факнтически стали
безраздельными хозяевами бывшей государнственной собственности.
Трудовой коллектив если и получал в свои руки опреденленную долю акций, то
они либо являлись лбезголосыми, либо прикрывали бесправие трудового
коллектива, ибо за формой коллективного владения акциями не скрывалось
реального экономического содержания Ч коллективного принсвоения и
распоряжения средствами производства.
Если говорить о формальной стороне дела, то провозглансив в Законе о
приватизации (1991 г.) образование предприянтий с различными формами
собственности, в государственной программе приватизации 1992 г.
правительством России предусматривалось образование на базе государственных
предприятий только акционерных обществ открытого типа.
Два основных аргумента в пользу такого подхода заклюнчались в том, что,
во-первых, создание АО закрытого типа ведет к формированию коллективной
собственности, каковая объявлялась заведомо неэффективной, и, во-вторых, АО
занкрытого типа не оставляют никаких долей государственной собственности для
лнародной приватизации при помощи ваунчеров. Такие подходы к приватизации
представляют собой отнход от декларировавшейся приверженности экономическим
принципам лцивилизованных стран. Действительно, в ходе приватизации крупнейших
государственных корпораций в Аннглии и во Франции образовывались именно АО
открытого типа. Но эта хозяйственная форма и предназначена для таконго рода
сверхкрупных экономических структур. Что же кансается основной массы
предприятий, то они представляют собой товарищества с ограниченной
ответственностью, или АО закрытого типа. В США лишь около 15% корпораций
представляют собой по формальному статусу АО открытого типа, но реально в них
присутствуют столь существенные ограничения на свободную куплю-продажу акций,
что фактинчески, по оценке Дж. Лоуга, доля АО закрытого типа среди американских
корпораций достигает 99,6Ч99,7%.2
Поспешно-принудительный характер акционирования обенспечивал лишь смену
организационно-правовой формы преднприятий, практически ничего не добавляя к
стимулам преднпринимательской или трудовой активности. Более того, созданние
АО открытого типа на деле усиливает номенклатурно-корпоративное содержание
приватизации: большинства АО открытого типа либо переходят в руки
администрации (формально Ч
2. Мау В.А. лЭкономика и власть - М., 1995г.
персонала, предприятия), либо остаются в руках, государства. Держателями
контрольного пакета их акций является в последнем случае фонд госимущества.
Существенные и крайне противоречивые коррекции первонначальных проектов
приватизации коснулись льгот трудовым коллективам. Известные три варианта
льгот трудовым коллективам были составлены таким образом, чтобы предотвратить
концентрацию контрольного пакета акций в руках трудового коллектива.
По первому варианту члены трудового коллектива имеют право на получение
бесплатно привилегированных (неголонсующих) акций в размере 25% от их общей
суммы, но не бонлее чем на 20 номинальных месячных окладов на каждого работника
(в 1992 г. 18 тыс. руб.). Кроме того, они могли купить до 10% обыкновенных
акций со скидкой 30% их нонминальной стоимости (причем для оплаты могут быть
применнены и ваучеры), но не более, чем на 6 минимальных окландов на каждого
работника. Администрация может приобрести обыкновенные акции в объеме не более
чем 5% от их общей суммы, и не более, чем на 2000 минимальных месячных окладов
на одного человека.3
Первый вариант льгот при акционировании выбирали, как правило, коллективы
крупных капиталоемких предприянтий, которые не могли мобилизовать средства
для выкупа значительной суммы акций. Этот вариант акционирования был выбран,
например, объединением лЗИЛ, где остаточнная стоимость фондов составляла
около 3,2 млрд. руб. (на 1992 г.), а численность работников (вместе с
пенсионерами, имеющими право на приобретение акций) Ч 120 тыс. чел.
При использовании первого варианта льгот, как правило, около 60% акций
остается в распоряжении фонда госимущенства. Некоторая часть из
3. Там же.
них резервируется для продажи на аукционах только за приватизационные чеки,
остальная часть должна поступать на свободный фондовый рынок.
Второй вариант льгот при распределении акций в пронцессе акционирования дает
трудовым коллективам возможнность приобрести по закрытой подписке 51% от
общей сумнмы акций по цене, близкой к номиналу (с некоторым повыншающим
коэффициентом), причем половина необходимой суммы может быть оплачена
ваучерами. Остальная часть акнций остается в руках фонда имуществ, в том
числе для прондажи на чековых аукционах. Каждый член коллектива монжет
подписаться не более чем на 5% от общей суммы акнций.
Как и при первом варианте льгот, второй вариант (как это ни парадоксально)
также не позволяет трудовому коллекнтиву сосредоточить в своих руках
контрольный пакет акций. Ведь за счет 51% акций ими наделяются не только
члены трудового коллектива, но и государственная администрация предприятий.
При этом нередко высшие представители админнистрации подписываются на
максимальные суммы, сосредонточивая в своих руках немалую долю из 51%.
Учитывая, что в их руках сосредоточена и большая часть остальных прав
собственности, становится понятно, что и здесь торжествует принцип
номенклатурной приватизации.
Тем не менее несмотря на все проблемы такого рода, большинство коллективов
предприятий с невысокой капиталонвооруженностью выбрало второй вариант льгот.
Здесь совпандают интересы трудового коллектива, получающего наинбольшую, по
сравнению с другими вариантами, долю акций, и администрации предприятий,
получающей шанс, опираясь на согласие коллектива (или на его пассивность),
фактиченски контролировать предприятие.
Третий вариант льгот при акционировании не получил широкого распространения,
однако его все же выбрало ненкоторое число коллективов. По этому варианту
инициативнная группа заключает соглашение с фондом имущества о реорганизации
предприятия сроком на один год. Одним из условий этого соглашения является
вложение каждым членном группы в реорганизацию предприятия личных средств в
объеме не менее 200 минимальных заработных плат. Если через год условия
соглашения выполнены, то члены инициантивной группы получают право на
приобретение 20% обыкнновенных акций по номинальной стоимости. Кроме того,
трундовой коллектив в целом (включая членов группы) полунчает право
приобрести еще 20% акций. Как видим, этот ванриант имеет тот недостаток, что
даже при рискованном вложении собственных средств инициативная группа не
монжет рассчитывать на контрольный пакет Ч даже вместе со своим остальным
коллективом.
Таким образом, ни по одному из вариантов льгот при акционировании не
создается возможностей для передачи предприятий в коллективную собственность
Ч за исключенинем случая приобретения работниками недостающих до
контнрольного пакета акций по свободным ценам фондового рынка. Льготы
обеспечивают работникам в основном лишь ту или иную степень участия в будущих
прибылях акционируемых предприятий, в лучшем случае Ч возможность влиять на
решенния, принимаемые общим собранием акционеров.
В отличие от так называемой лбольшой приватизации, в рамках лмалой
приватизации основная часть предприятий должна была продаваться по конкурсу
или на аукционе, обнразуя в основном товарищества с ограниченной
ответственнностью или АО закрытого типа. Кроме того, часть предприянтий
муниципальной собственности приватизировалась путем выкупа коллективом
арендованного имущества Ч в том случае, если соответствующие договора были
заключены до полнного запрета аренды госпредприятий (в рамках большой
принватизации все предприятия должны были превращаться в акнционерные
общества открытого типа, но через различные пронцедуры распределения акций).
В первой половине 1993 года в ходе малой приватизации удельный вес предприятий,
приватизированных путем выкунпа арендованного имущества составил 31%, число
предприянтий, проданных по коммерческому конкурсу, Ч так же 31% и на аукционе Ч
7%.4 Практически не получила распространенния продажа с
инвестиционных торгов, а также продажа имунщества ликвидируемых и
ликвидированных предприятий. На долю этих форм в первом полугодии 1993 года
пришлось меннее 2% приватизированных предприятий. Зато 29% состанвила доля
предприятий, приватизируемых путем акционинрования.5
Итак, форма приватизации, которая обеспечивает хотя бы какую-нибудь увязку
акта приватизации с последующими экономическими условиями функционирования
предприянтия Ч инвестиционные торги Ч фактически осталась за борнтом
приватизации, хотя вряд ли причину этого следует уснматривать в происках
бюрократии. В хозяйственной ситуанции, когда производственные инвестиции в
подавляющем большинстве случаев заведомо убыточны (за исключением закупок и
монтажа комплектов оборудования малой произнводительности в пищевой,
деревообрабатывающей промышнленности и промышленности стройматериалов),
трудно пондыскать владельцев капиталов, согласных инвестировать их в
промышленность.
Конечно особенности российской приватизации можно объяснить специфическими
условиями российской экономики и общества. Однако избранные формы и
результаты привантизации заставляют сказать, что программа приватизации
обеспечивает не столько благоприятные условия для частнного
предпринимательства (не говоря уже об интересах трундящихся, создавших
приватизируемое имущество), сколько быстрое и дешевое перераспределение
государственного имунщества по сомнительным критериям.
Сомнительность критериев проявляется в следующем: капитал государственных
предприятий не продается, а раснпределяется
4. лЭкономика переходного периода гл. ред. Гайдар Е.Т. Ц М., 1998г.
5. Мау В.А. лЭкономика и власть - М., 1995г.
искусственным образом по условным, крайне занниженным ценам; даже в тех
случаях, когда предприятия продаются с аукциона, их первоначальная оценка
также крайне искусственна; заведомо не обеспечиваются равные стартовые
условия для граждан, участвующих в процессе перераспределения
государственного имущества; условия формирования фондового рынка таковы, что
обеспечивают сведение цен акций большинства предприятий к ничтожным
величинам.
Может быть заниженная оценка имущества госпредприянтий благоприятствует
участию в процессе приватизации манлоимущих слоев населения? Думается, что в
условиях, когда большинство населения не имеет никаких существенных
нанкоплений и вынуждено тратить практически весь доход на текущее
потребление, вопрос о цене госимущества вообще не затрагивает этих людей.
Заниженная цена действительно облегчает участие в процессе приватизации Ч но
только для тех, кто в состоянии скупать акции и паи приватизируемых
предприятий, так что при приватизации предприятий торговнли, общественного
питания и бытового обслуживания их трундовыми коллективами (через покупку на
аукционе), лколнлектив часто есть лишь наименование подставного лица,
совершающего покупку для вполне определенного частного инвестора.
Заниженная оценка госимущества имеет значение для нанемных работников лишь
при закрытой подписке на акции АО открытого типа по известным трем вариантам
льгот. Но и в этом случае, они фактически отстранянются от реальных властно-
хозяйственных функций. Акции, не приносящие их владельцам дивидендов, легко
скупаются лзаинтересованными лицами (обладающими, в отличие от рабочих,
крупными свободными денежными капиталами) по ценам, многократно превышающим
первоначальные, но и многократно заниженным в силу крайне неблагонприятной
конъюнктуры фондового рынка.
3.2. Народная приватизация.
В качестве альтернативы лноменклатурной приватизанции, как правило,
декларировалась так называемая лнароднная приватизация. На практике она была
осуществлена в крайне незначительных масштабах и лишь фрагментарно. Она
предполагала приобретение каждым гражданином опнределенной доли
государственной собственности при помощи так называемого ваучера, призванного
создать равные старнтовые возможности в разгосударствлении, приобретении
гонсударственной собственности для всех членов общества. Кронме того, эта
модель предполагала более широкие возможнонсти для приобретения предприятий
на аукционах, поддержку частного бизнеса и т. п. Иными словами,
лдемократическая модель приватизации была нацелена на активный ускореннный
переход к отношениям частной собственности при понпытке отодвинуть в сторону
хозяйственную номенклатуру.
В действительности, в большинстве стран рыночная цена ваучеров оказалась
удивительно низка, и если в Чехии еще существовали какие-то возможности их
реального использонвания гражданами для инвестирования и приобретения ряда
акций государственного (в прошлом) имущества, то в России в процессе
лваучеризации присвоение бывших государственнных средств производства
осуществлялось в основном теми,. у кого на руках были реальные ликвидные
ресурсы. Такими силами могли быть либо иностранные теневые капиталы, линбо
новые коммерческие структуры, выросшие из первых или вторых, либо, наконец,
бывшие государственные структуры. Иными словами, на практике осуществлялся
дрейф от так нанзываемой лдемократической приватизации к лноменклатурнной.
Борьба между этими двумя ветвями, равно неспранведливыми по отношению к
гражданам, создававшим своим трудом государственную собственность в прошлом,
продолнжалась на протяжении всего первого периода развития пенреходной
экономики практически во всех государствах и решалась в зависимости от
конкретной обстановки в пользу одного или другого.
Итак, перераспределение прав собственности в результате лваучерной приватизации
в России, приводит к постепенному сосредоточению мелкого производства (в
отраслях с быстнрым оборотом капитала) в руках частного капитала, в
знанчительной степени представленного не независимыми частнными
предпринимателями, а банками и иными финансовыми институтами. Большинство
крупных предприятий (за исклюнчением обладающих экспортным потенциалом)
вступает в ( полосу лдиффузии собственности, что на деле
означает раздел реальных прав собственности между администрацией предприятий
и государственными чиновниками, сохраняюнщими множество рычагов контроля
в своих руках (в том числе крупные пакеты акций). Кроме того, эти
предприятия попадают в существенную финансовую зависимость от банков
Не менее болезненным оказался вопрос о приватизации земли. Передача земли в
безвозмездное пользование тем, кто ее обрабатывает, Ч эта общедемократическая
мера, известнная со времен заселения Америки, Ч была реализована, как правило
непоследовательно, хотя и провозглашалась в больншинстве стран в конституциях
или иных официальных докунментах. Между тем названный выше демократический
приннцип наиболее адекватно реализуется при закреплении земли прежде всего за
теми, кто производит на ней продукцию, при государственной собственности на
землю и государственном контроле за распоряжением и использованием земли,
нахондящейся под промышленной или городской застройкой, а также составляющей
уникальные природные объекты, приннадлежащие всему народу.
Эта модель подвергалась и подвергается существенным атакам с целью создания
механизма классической частной собственности на землю с правом ее продажи,
залога и иных операций с землей как товаром. Фактически в последнем случае
предлагается создание механизма инвестирования нанкопленных в прошлом
криминальных капиталов, образованнных на базе обмена власти (имевшейся в
прежней номеннклатурной системе) на собственность, прежде всего Ч зенмельную,
поскольку в условиях экономического кризиса и гиперинфляции иные формы
инвестиций гораздо менее вынгодны. Борьба за превращение земли в объект
купли-проданжи стала борьбой за возможность инвестирования названных выше
средств не в производство, а в сферу спекуляций нендвижимостью.
При реализации названных выше моделей приватизации
как в промышленности, торговле и сфере услуг, так и на сенле, складываются в
целом весьма неблагоприятные социально-экономические условия для развития
производства в пенреходном обществе.
Заключение.
В заключение, я хочу рассказать об последствиях приватизации, так как именно
дальнейшая судьба экономики России выявляет все негативные и положительные
стороны этой реформы.
К 1994 г. в России было приватизировано уже свыше тренти предприятий,
находящихся на самостоятельном балансе и имеющих права юридического лица. В
сфере малой привантизации Ч свыше половины объектов. Однако это не
перенломило экономическую ситуацию к лучшему. Нет никаких данных,
свидетельствующих о том, что приватизированные предприятия выбирают иную
рыночную стратегию, нежели гонсударственные.
Для создания рыночной системы не было необходимости в скорейшей и массовой
приватизации, достаточно было обеснпечить коммерциализацию государственных
предприятий и свободу предпринимательства, т. е. свободу создания новых
частных предприятий. Этого было вполне достаточно для формирования
полноценных субъектов рыночного хозяйнства Ч никак не менее
полноценных, чем наспех приватизинруемые государственные предприятия. Но ни
приватизации, ни коммерциализация не могут обеспечить эффективную
стратегию рыночного поведения в условиях одномоментной либерализации цен.
Пожалуй, массовая приватизация даже сужает возможности для эффективной
приспособительной политики, ибо сокращает поле государственного
контроля и регулирования структурных изменений в переходной экономике. Это
касаетнся в первую очередь борьбы с негативными последствиями монопольных
эффектов в народном хозяйстве: никакой компнлекс традиционных для рыночного
хозяйства антимонопольнных мер не поможет в экономической системе, в которой
санма материальная структура экономики характеризуется сверхмонополизмом.
Приватизация означает намеренный вынвод предприятий из-под прямого контроля
государства, в то время как в экономике с таким уровнем монополизма нет
возможности противодействовать негативным последствиям монополизма в условиях
либерализации цен (углубление ценновых диспропорций и ухудшение структуры
экономики) без высокой степени государственного вмешательства.
Следует обратить внимание и на тот факт, что роль принватизации в
формировании рыночной системы не является совершенно самостоятельной. Она
сама находится в сущестнвенной зависимости от макроэкономической политики.
Если при определенных условиях массовую приватизацию можно рассматривать как
способ Ч хотя и не самый удачный Ч создания режима свободного
предпринимательства, то при других условиях приватизация начинает выполнять
иные функции.
Так, попытки следовать напролом курсом лфинансовой стабилизации будут
означать крах существенной части крупнной промышленности. Та же часть,
которая выживет, Ч донбыча и переработка нефти, электроэнергетика, транспорт,
остатки лоборонки Ч либо остаются под контролем госундарства, либо
приватизируется в особом порядке (что опять-таки подразумевает либо затяжку
этого процесса, либо сохранение государственного контроля). Таким образом,
приватизация остальных отраслей превращается по большей части в лсброс
государством бесперспективных и малоперснпективных предприятий: л... сам факт
приватизации будет восприниматься чуть ли не как первичная стадия
банкротнства. Смена собственника сведется к смене ответчика на суде
Такой лсброс за бесценок или вообще задаром огромнного массива
государственного имущества будет, разумеется, означать немалую поживу для
тех, кто сумеет выбрать из этой груды имущества лжемчужные зерна. Тем самым
в качестве реальной функции приватизации приходится раснсматривать не
создание массива реальных собственников и не формирование необходимых условий
для функционированния рынка (ибо и то и другое может быть обеспечено иными
способами), а лишь льготную форму перераспределения собнственности между
бюрократией, удерживающей контроль над ее наиболее жизнеспособной частью, и
лновыми богатыми, получающими право распоряжения в области остального
госнимущества.
Нельзя утверждать, что это Ч главное содержание полинтики приватизации. В
конце концов, политика финансовой стабилизации проводится не столь
последовательно. Реальнная политика в конечном счете выступает как
равнодействунющая многих экономических и социально-политических сил с
различными интересами. Однако борьба за передел госнсобственности между
различными группировками элит (среди: которых немаловажное место занимает
директорский корнпус) выступает явственно видимой тенденцией в
лноменклантурной приватизации.
Однако, может быть приватизация Ч пусть в качестве понбочного эффекта Ч все-
таки способна позитивно повлиять на функционирование экономики, создать
условия для постепенного выхода ее из кризиса и проведения структурной
реформы? В переходной экономике она должна была бы найти непосредственное
отражение в глубоких структурных сдвигах в народном хозяйстве, в исправлении
диспропорций, накопленных предшествующей экономической системой.
Такая структурная реформа неизбежно имеет две сторонны Ч сокращение производства
в неперспективных отраслях и инвестирование капиталов в перспективные отрасли.
Понскольку сокращение производства происходит быстрее, чем освоение
капиталовложений и развертывание дополнительнонго производства на их основе, то
экономика в целом пережинвает некоторый спад производства. Как же обстоит дело
с инвестированием капиталов в отрасли, подлежащие развинтию? И влияет ли на
ситуацию в этой области приватизация? Инвестиции в производство в начале 90-х
гг. в России резнко сократились (За 1991Ч1993 гг. суммарное сокращение
превышает 60%). В 1990 году доля валовых капитальных влонжений в ВВП была 17%,
в 1992 году упала до 9%, в 1993 Ч до 8%.6 Выбытие производстнвенных
мощностей вследствие износа в 1992 году в промышнленности превысило их ввод на
3Ч4%, а в отдельных отраснлях обрабатывающей промышленности этот показатель
донстиг 10Ч27% (там же). В 1993 году эта тенденция только усугубилась.
Происходит подрыв основных источников финансирования инвестиций. Падение
доходов населения привело к резкому сжатию нормы сбережений, накопления
предприятий упали как в силу сокращения их доходов, так и в силу обесценения
амортизационных отчислений, а о бюджетном финансированнии капиталовложений и
говорить нечего.
Уровень рентабельности предприятий совершенно недостанточен как для обеспечения
финансирования инвестиционных проектов за счет собственных средств предприятий
или заемнных средств, так и для обеспечения безубыточности осуществнляемых
инвестиционных проектов. По экспертным оценкам, даже для сравнительно небольших
и быстроокупаемых проекнтов (около 12 месяцев) в большинстве промышленных
отраснлей норма прибыли по этим инвестиционным проектам должнна обеспечиваться
на уровне в 2Ч5 раз выше, чем средняя фактическая рентабельность по этим
отраслям.7 Эффективность инвестиций, наталкиваюнщихся на такого рода
препятствия, стремительно падает. Только за 1991Ч1992 гг. ввод основных фондов
на рубль канпитальных вложений сократился в 4 раза. Если учесть, что за тот же
период объем капиталовложений сократился примерно вдвое, это означает, что ввод
основных фондов упал в 6 раз!
Данные показывают, что по эффективности капитальных вложений предприятия
разделяются на три группы. В первую очередь входят
6. Тимошина Т.М. лЭкономическая история России - М., 2000г.
7. Там же.
государственные, акционерные и арендные предприятия (25 руб. ввода основных
фондов на 100 руб. иннвестиций). Похоже, что предположение, согласно которому
перевод госпредприятия на статус АО является чисто форнмальным актом, не так уж
далеко от действительности. Во вторую группу, с несколько большей
эффективностью капинтальных вложений, входят хозяйственные товарищества и
предпринимательские объединения (33Ч36 руб.). А в третью, с наибольшей
эффективностью капитальных вложений (40 руб.) вошли коллективные предприятия и
кооперативы.8
Конечно, кооперативы и хозяйственные товарищества, как правило (хотя и не
всегда), относятся к мелким и средним предприятиям). Кроме того, они
сосредоточены в основном в торговле, общественном питании, сфере услуг,
легкой и пищенвой промышленности, где условия окупаемости инвестиций
ненсравненно более благоприятны, нежели в других отраслях. Довольно велика
доля мелких и средних предприятий и среди коллективных предприятий, хотя в
коллективной собственнонсти находится, например, немало крупных
машиностроительнных заводов. Так что различия в эффективности капитальных
вложений с большой долей вероятности могут быть отнесены в значительной мере
на различия в отраслевой принадлежнонсти этих групп предприятий, и в меньшей
мере Ч на различия в форме собственности и организационно-правовой форме.
Косвенно это подтверждается практически одинаковым уровннем эффективности
государственных и акционерных преднприятий, поскольку последние Ч всего лишь
продукт органинзационно-правового преобразования первых, а вот отраслевых
различий между ними, по-видимому, нет.
Но может быть различия в инвестировании проявятся более отчетливо, если мы
обратимся к данным о капиталовложениях различных групп предприятий внутри
одной и той же отрасли?
8. лЭкономика переходного периода под ред. Радаева В.В. Ц М., 1995г.
Обследование предприятий торговли показало, что только 8% частных и 20%
муниципальных магазинов в первом полунгодии 1993 года проводили отчисление
средств на развитие и совершенствование производства (Экономика и жизнь,
1993, № 40, с. 1). Данные явно не в пользу приватизации. Что же касается
изменений в качестве торгового обслуживания, то никаких данных,
свидетельствующих о каких-либо различиях по этому показателю между
приватизированными и не привантизированными торговыми предприятиями,
обнаружить пока невозможно Ч ни в статистике, ни в средствах массовой
иннформации, ни путем других наблюдений.
Итак, в сложившихся экономических условиях приватизанция не в состоянии
оказать какое-либо существенное воздейстнвие на мобилизацию инвестиционных
ресурсов и тем самым содействовать прогрессивным структурным сдвигам в
экононмике. Можно однако, предположить, что приватизация спонсобна
стимулировать приспособление к рынку в краткосрочнном аспекте Ч путем
изменения и обновления ассортимента продукции, освоения новых рынков,
переориентации хозяйстнвенных связей.
В 1992 году происходившие в экономике структурные сдвиги носили явно
негативный характер. Резко (почти вдвое) сократился удельный вес легкой и
пищевой промышленности; вырос удельный вес топливно-энергетического
комплекса; сонкращение на 65% производства военной продукции сопровожндалось
также падением производства гражданской продукции на оборонных предприятиях;
существенно более быстрыми, чем средние, темпами сокращалось производство
высокотехнонлогической продукции во всех отраслях; оказание услуг нанселению
сокращалось быстрее, чем производство потребительнских товаров; падала доля
расходов на научные исследования и разработки в валовом внутреннем продукте,
сокращался удельный вес занятых в науке и научном обслуживании.
В 1993 году произошло усиление интенсивности структурнных сдвигов, они стали
осуществляться более быстрыми темнпами, чем в 1992 году, но вряд ли их можно
характеризовать как прогрессивные. Правда, в первой половине 1993 года, как
реакция на инфляционную лнакачку экономики в конце 1992 года, произошел
некоторый рост удельного веса легкой и пищевой промышленности, но политика
лфинансовой стабилинзации быстро свела эту тенденцию на нет.
Таким образом, говорить о том, что структура российской экономики становится
более ллегкой, не приходится. Правда, спросовые ограничения, ударив по
производству промежуточнной продукции (оборудование и конструкционные
материалы), поставили теперь под удар производство топлива и сырья, как
вследствие невозможности закупать и оплачивать их в прежних объемах, так и
вследствие физического сокращения поставок в добывающие отрасли необходимых
для поддержанния добычи средств производства.
Негативные структурные сдвиги произошли и в потребленнии населения. В целом
за период радикальных реформ вынросла доля продовольственных товаров в
потреблении, а в структуре потребления продовольствия выросло потребление
хлебопродуктов, картофеля и сахара Ч но не настолько, чтонбы компенсировать
сокращение потребления продуктов, сондержащих животный белок (мясо, рыба,
молокопродукты) фруктов и овощей.
Таким образом, можно сделать вывод, что приватизация государственных
предприятий, во всяком случае, не смогла воспрепятствовать развитию
негативных структурных сдвигов
в экономике России.
Таким образом, можно сказать, что лноменклатурная приватизация, во-первых, не
смогла создать существенных альнтернатив для предотвращения спада реальных
доходов гражндан; во-вторых, вызвала падение и без того не высокой мотивации
труда у подавляющего большинства граждан (за искнлючением занятых в узкой
сфере собственно коммерческой, преимущественно посреднической деятельности),
ибо больншинство работников так и осталось отчуждено от собственнонсти; в-
третьих, приватизация резко усилила социальную дифнференциацию населения,
усилила угрозу массовой безработинцы (Россия) или резко увеличила последнюю
(Польша); спонсобствовала люмпенизации широких масс населения, особенно
вследствие приватизации жилья и его распродажи в условиях обнищания
социальными группами, находящимися на уровне ниже прожиточного минимума (в РФ
это 1/3 населения).
Положительно приватизация сказалась на относительно узком слое лновых
русских, включающих бывшую номенклантуру (доходы бывших государственных
чиновников на привантизированных объектах зачастую в сотни раз превышают
донходы работников, что в десятки раз выше, чем, например, в Японии) и новых
частных собственников. Несколько выросло качество жизни у работников узкого
слоя приватизированных объектов (не более 10Ч15%).
Безусловно, названные выше результаты порождены всей системой социально-
экономических отношений переходной экономики России (пример которой мы
рассматриваем), нахондящейся в системном кризисе. Однако если считать переход
к частной собственности (приватизацию) важной чертой трансформационного
процесса, то логично предположить, что она несет на себе и большой груз
лответственности за перенживаемый кризис.
Список использованной литературы:
1. Тимошина Т.М. лЭкономическая история России - М., 2000г.
2. лЭкономика переходного периода гл. ред. Гайдар Е.Т. Ц М.,
1998г.
3. лИстория современной России под ред. Журавлёва В.В. Ц М.,
1995г.
4. лЭкономика переходного периода под ред. Радаева В.В. Ц
М., 1995г.
5. Мау В.А. лЭкономика и власть - М., 1995г.
6. лКурс экономической теории под ред. Чепурина М.Н. Ц М.,
1996г.
