Курсовая: Приватизация в Крыму: особенности и перспективы
Крымский Экономический Институт
Киевского Национального Экономического Университета
Курсовая работа по дисциплине: лПолитэкономия
на тему:
лПриватизация в Крыму: особенности и перспективы
Выполнил: Апаз С.В. группа ЭП Ц 31
Руководитель: Безматерных
Симферополь, 2001
Оглавление
Введение. 2
Раздел 1.Сущность приватизации в Крыму. 3
1.1.Необходимость и причины приватизации. 3
1.2.Основные цели и направления приватизации в Украине и
Крыму в 1991-2001 гг. 12
1.3.Анализ результатов приватизации. 14
1.4.Законодательная база приватизации. 21
Раздел 2.Особенности и перспективы приватизации в Крыму. 30
2.1.Малая приватизация. 34
2.2.Большая приватизация. 37
2.3.Финансовые аспекты приватизации в АРК.. 38
2.4.Приватизация в Агропромышленном комплексе Крыма. 40
2.5.Перспективы приватизации. 41
Заключение. 44
Приложение. 45
Список использованной литературы.. 47
Введение
Приватизация, то есть возмездная передача преобладающей части государственной
собственности в руки индивидуальных частных собственников, является стержнем
перехода от государственно-бюрократической системы хозяйства, с присущей ей
командной, планово-распределительной подсистемой управления, к рыночной
экономике.
Государственная собственность предполагает отчуждение непосредственных
производителей от средств производства и результатов труда, их превращение в
наемных работников государства, а следовательно Ц их не заинтересованность в
рациональном использовании ресурсов и повышения эффективности производства.
Вместе с тем чиновники центральных ведомств, на деле управляющее
государственной собственностью, практически не несут материальной
ответственности за результаты своих хозяйственных решений, нередко
руководствуюсь при их принятии не государственными, а личными и
корпоративными интересами, или соображениями престижа, что лстимулирует
неэффективные капиталовложения, экологические катастрофы и другие формы
масштабного расхищения материальных, трудовых и природных ресурсов. Таким
образом, реальный собственник колоссального государственного имущества,
который бы был заинтересован в его эффективном использовании, отсутствует.
Широко распространено мнение о том, что суть приватизации состоит в возврате
государственной собственности народу, руками и на средства которого она
создана. Такой возврат действительно имеет место, но только в той мере, в
какой собственность передается бесплатно или за символическую цену. Вместе с
тем в той мере, в какой приватизация осуществляется за деньги, то есть по
рыночной стоимости имущества, она позволяет изъять из обращения существенную
часть денег, не обеспеченных товарами. Приватизация означает реальное
отделение финансов государства от финансов предприятий, освобождает его от
льготных кредитов убыточным и малорентабельным предприятиям, а потому
способствует сокращению бюджетного дефицита и обузданию инфляции.
Разгосударствление и приватизация - это главное при переходе к рынку, они
должны привести к сосуществованию и конкуренции различных форм собственности
в Украине. Процесс приватизации характерен как для стран с высокоразвитой
экононмикой, так и для всех остальных (так, в конце 80-х - начале 90-х годов
XX столетия приватизация стала общепланетарной закономерностью: порядка 90
стран различных - континентов приняли свои программы приватизации), причем
процессы приватизации в различных странах имеют общие черты - объект
приватизации передается в собнственность субъекту, предоставившему за него
наибольшую сумму и предложившему лучший вариант его последующего
функционирования.
Раздел 1.Сущность приватизации в Крыму.
1.1.Необходимость и причины приватизации
Закономерность формирования социально ориентированной моденли приватизации
определяется через комплекс социально-экономических признаков, образующих
содержание самой социально социально-ориентированной рыночной экономической
системы, и объективных стартовых уснловий, предшествующих приватизационному
процессу при переходе от социалистической планово - административной системы
к рыночной.
Определение основных принципиальных положений формирования социально
ориентированной модели приватизации в отечественных уснловиях и региональных
механизмов ее воплощения основывается на диналектической сменяемости
социально-экономических, институциональнных и законодательных стартовых
предпосылок. Главными критериальнными признаками социально ориентированной
рыночной экономической системы являются обеспечение полной продуктивной
занятости насенления, повышение качества и конкурентоспособности рабочей
силы; ганрантирование конституционных прав граждан на труд, социальную
защиту, образование, охрану здоровья, культуру, жилье; обеспечение социальной
поддержки социально наиболее уязвимых слоев населения;
Влияние на демографическую ситуацию в направлении повышения рожндаемости и
снижения смертности населения (особенно детской), увелинчение продолжительности
жизни, значительное улучшение социальной инфраструктуры; достижение ощутимого
улучшения материального благосостояния и условий жизни людей. Эти критериальные
признанки характеризуют целевую социальную направленность в процессе
понстроения рыночной экономической системы в Украине
[1].
Смена формы собственности в нашей стране стала необходимой из-за чрезмерного
огосударствления и монополистического управления экономикой со стороны
государства. С этой точки зрения, приватизанция является важной составляющей
системной экономической реформы. За счет смены формы собственности, путем
трансформации планово-административной экономической системы общество
надеется получить эффективный механизм хозяйствования. Эти надежды
перекликаются с теоретическими разработками зарубежных ученых, где
обосновывается взаимосвязь между частной формой собственности на средства
пронизводства и системой конкурентных отношений, с одной стороны, а также
повышением эффективности производства - с другой. Однако такой подход
замалчивает изменения социальных отношений в общестнве, которые в переходный
период составляют, по сути, главное содержанние экономических реформ.
Социально ориентированная модель экономического развития опнределяет не только
объемы перераспределения ВВП через бюджет в последах 40Ч60 % (что
характерно для типовых моделей социальной ориентации), но и удельный вес
занятых в государственном сектор экономики, характер развития социального
сектора (что провозглашанется в социальной политике государства, которое, в
свою очередь, устанавливает масштабы и темпы приватизации в этом секторе).
В обосновании выбора той или иной модели приватизации важную роль играют
изучение и yчет объективных условий, предшествующих ей. Обращаясь к
стартовым условиям построения в нашей стране социально ориентированной
рыночной экономической системы, необходимо отметить. что и дореформенный
период гражданам гарантировались право на труд и его оплату, бесплатные
образование и медицинское обслунживание, социальная защита, личная
безопасность, минимальная стоинмость жилья, широкий доступ к достижениям
искусства и культуры. На протяжении многих десятилетий государство
''обеспечивало социальнные гарантии (разрабатывались соответствующие
нормативы по всем составляющим социальной инфраструктуры). Социальная
инфраструкнтура развивалась за счет централизованных капитальных вложений.
Следовательно, если при проведении экономической реформы в Украине изменяются
не цели социальной государственной политики, а тольнко методы и способы их
достижения в процессе построения рыночной экономической системы, то целями
смены формы собственности должны быть экономическая и социальная. И
приватизация - как составляюнщая эволюционного экономического реформирования,
нацеленного на сохранение всего ценного, что есть в старой системе, - должна
стать важным средством построения новой демократической экономики. Раснкрывая
теоретические основы стратегии экономического развития в пенриод построения
рыночных отношений, выдающийся украинский ученый экономист, академик И.
Лукинов пишет, что в суть стратегии сонциально-экономического развития
Украины заложены вовсе не механическое преобразование действующей системы в
лкапитализм или лсоциализм в его идеальных представлениях мыслителей, а
поиски и выбор принципиально новой модели, воплощающей лучшие качества.
Социально-политическая сущность преобразований в Украине во многом
определяется характером проведения, разгосударствления и принватизации
государственной собственности. Разгосударствление и принватизация, как и
всякое другое общественное преобразование, несомнненно, находятся под
влиянием определенных, наиболее активных социнальных слоев, которые придают
этим процессам соответствующую напнравленность. Иначе говоря, активная
политическая сила воздействует на формирование концепции реформирования и
угол его освещения. Понэтому анализ процессов разгосударствления и
приватизации, а также содержание выводов и рекомендаций, сделанных на его
основе, теряют объективность.
Надклассовой общественной науки не существует - это давно изнвестно. Однако
на любом конкретном отрезке исторического развития всегда обнаруживается
исторически обусловленная необходимость таких действий правительства, которые
являются сосредоточением интересов общества в целом. Опираясь на объективную
необходимость и историченскую целесообразность, ученый все же может в
значительной степени преодолеть одностороннюю политическую гравитацию и
сделать более обоснованные выводы.
В недавнем прошлом общественное сознание выдвинуло в качестве стратегической
задачи текущих преобразований ускоренное формированние многосекторной рыночной
экономики. Такой экономики, в которой бы - наряду с развивающимся сектором
свободных рыночных отношений Ч слаженно функционировал и
взаимодействовал с ним государстнвенный сектор, происходило смягчение тех
недостатков, которые присунщи как командной экономике, так и государственному
капитализму. Танкой экономики, в которой бы, в частности, ликвидировались
монопольнные объединения и при этом одновременно восстанавливалось
государственное управление той частью собственности, которая навсегда или до ее
разгосударствления остается в руках государства. Такой экономики, в которой бы,
наряду с развитием свободной товаропроизводящей рыночнной сферы, синхронно с
ней создавалась и развивалась финансовая иннфраструктура, а государство взяло
на себя всю ответственность за поснледствия разгосударствления и приватизации.
Другими словами, речь идет о желании общества преобразоваться в социально
ориентированнное, с более эффективной экономикой.
Ввиду кризисного состояния национальной экономики, деятельнность по
реформированию (включая приватизацию) в интересах донстижения поставленных
целей должна строго оцениваться, прежде всенго, по степени содействия
стабилизации экономики и выходу ее из кринзиса. При этом очень важно, в какой
мере приватизация создает необнходимые финансовую инфраструктуру и сферу
рыночных услуг в ценлом - как общее и необходимое условие рыночного
хозяйствования; и какой мере государственные и коллективные подразделения
преобразунются в частные и акционерные; а какой мере одновременно
совершенстнвуются их организационно-производственные формы, (то есть
проводятся демонополизация, коммерциализация предприятий, их последующее,
более рациональное, комбинирование и организационно-правовое оформление в
концерны, корпорации и т.п.) Поскольку приватизации подлежит общенародная
собственность, постольку при ее распределении очень важно реализовать принцип
справедливости и обеспечить всем гражданам равные стартовые условия для
вхождения в капитализм.
Данный методологический подход к процессам разгосударствления и приватизации
выражает историческую целесообразность и необходимость. Естественно возникает
вопрос: а как же выглядит практика разнгосударствления и приватизации как же
выглядят их количественные показатели и экономические последствия в свете
изложенного подхода. Если опираться на показатель количества рабочих и
служащих, занянтых в разных формах собственности, который, по нашему мнению
хонрошо отражает их соотношение и удельный вес каждой из них то в 1994 г.
государственная собственность составляла 75,1 % а в 1995 г. Ц 70,2%.
В промышленности ее сокращение (по показателю количества ранбочих и служащих,
занятых в отрасли) происходит относительно еще быстрее: в 1995 г.
государственная собственность занимала здесь всего 54,1 % 3.
Значительные сдвиги в структуре собственности произошли в строительстве. В этой
отрасли негосударственная собственность из гонда в год возрастала и по числу
организаций, и по объему работ: в 1995 г. ее удельный вес поднялся до 75,5 % по
объему подрядных работ и до 77 % по количеству организаций. Что же касается
колхозов, то на сегодня они реформированы почти полностью. Реформированием
охвачены также свыше 60 % совхозов4.
Всего за 4 года, начиная с 1992 г., в Украине приватизировано оконло 28 тыс.
объектов.
Количественные показатели разгосударствления и приватизации можно признать
положительными, когда как факты качественного ананлиза свидетельствуют, что
приватизация не дала ожидаемых положинтельных результатов, а главное - не
оживила производственную деятельность и не способствовала стабилизации в
экономике. Спад производства не приостанавливается. Продолжался он и в 1995 г.
Нанчало 1996 г. тоже характеризуется дальнейшим спадом производства во всех
отраслях народного хозяйства Украины5.
Одним из важнейших путей и признаков рационального проведен. приватизации
выступает преобразование государственных промышленных предприятий, совхозов и
колхозов в более эффективные формы-хонзяйствования, каковыми являются
открытые акционерные общества. Однако их насчитываются единицы. Очень не
значительна и доля частнного сектора, а также собственности иностранных
государств и их субънектов.
В то же время бросается в глаза масштабность роста коллективной формы
собственности. Так, если в государственном секторе численность рабочих и
служащих сократилась на 3,9 млн. чел., то в коллективном в 1995 г. (по
сравнению с 1990 г.) - возросла на 3,1 млн.6. Иначе говоря, в
народном хозяйстве в целом государственная собственность сократинлась на 11
пунктов, а коллективная - возросла в 3,4 раза. Это и свиндетельствует о том,
что реформирование государственного сектора пронисходит, главным образом, путем
превращения госпредприятий в колнлективные хозяйства. Особенно бурный рост
коллективной собственнности отмечался в промышленности. Так, в 1995 г. (по
сравнению с 1992 г.) ее доля увеличилась в 7 раз и составила 42,5 % всей
промышленной собственности 7. Отчасти она ускоренно возрастала в
связи с бонлее интенсивным процессом выкупа трудовыми коллективами отрасли
арендуемых ими же промышленных предприятий. Наиболее ускоренно коллективная
собственность расширялась в пищевой, кондитерской, леткой, мясной и молочной
промышленности. Резко повысилась доля коллективной собственности в сфере
бытового обслуживания: к началу 1996 г. она уже занимала 52,8 % 8.
Что же касается, приватизации обънектов незавершенного строительства, то в 1993
г. были приватизированы 46 из них, в 1994 г. - 30, а в 1995 г. - 18 9
. В сельском хозяйстве переход к акционерной форме - как к наиболее эффективной
- осуществлянется еще медленнее, задерживаясь на стадии распаевки и на подходе
к сертификации земель.
Итак, анализ институциональных преобразований в экономике свиндетельствует,
что приватизация приобрела характер всеобщей коллектинвизации. Госпредприятия
в значительной своей части выкуплены трундовыми коллективами. Из-за
трудностей с акционированием предприянтий они, по существу, так и не
превратились в открытые акционерные обнщества. А это означает, что фактор
повышения эффективности экономинки путем замены менее активных форм
хозяйствования более деятельнными недоиспользуется.
В процессе приватизации отсутствует практика финансового оздонровления
подлежащих ей предприятий. В частности, не восстанавливанются оборотные
средства, что в условиях бумажной, сертификатной приватизации обрекает
приватизированное предприятие на прозябание и банкротство.
Приватизация сплошь и рядом проводится без рассмотрения бизннес-планов
приватизируемых предприятий, а их бизнес-планы, в свою очередь, не содержат
надлежащих технико-экономических обоснований эффективного реформирования.
Разъединение промышленных объединений, концернов и других, подобных
объединений, административно созданных в прошлом, а такнже коммерциализация
предприятий проводятся медленно, и даже наноборот - административным путем,
без объективной потребности, созндаются новые концерны, промышленно-
финансовые группы.
Серьезным недостатком в проведении приватизации является то, что продажа на
аукционах, реализация по коммерческим ценам и выкуп на основе конкурса не
заняли в его организации надлежащего места. Если - же они и применяются в
отдельных случаях, то нередко носят псевдонконкурсный характер и покрывают
коррупцию. Кроме того, в условиях инфляции и спада производства любая
методика оценки предприятия и индексации фондов теряет смысл и позволяет тем,
кто осуществляет процедуру приватизации, использовать ее в корыстных целях.
Низкая эффективность вновь созданных хозяйственных единиц в значительной
степени объясняется также отсутствием надлежащего контроля со стороны
государства за состоянием дел в реформированнных предприятиях. В
реформированных промышленных и агросервисных предприятиях, колхозах и
совхозах руководители нарушают уставнные нормы, игнорируют представительные и
ревизионные органы, не пронводят перевыборов правлений и председателей, не
заключают соответстнвующих контрактов на занятие должности. Более того:
пользуясь пранвовой безграмотностью и политической пассивностью рядовых
работнинков, а также несовершенством законодательства, некоторые
руководитенли ухитряются стать собственниками приватизированных предприятий.
Следствием недостаточной внутрихозяйственной демократии и оснлабления
контроля со стороны государства за соблюдением администнрацией
реформированных предприятий уставных норм явился рост чиснла злоупотреблений
уголовного характера.
Все эти отрицательные моменты понижают мотивацию к труду и повышают
социальную напряженность в трудовых коллективах, тем самым приватизация
влечет за собой не соединение работников со средствами производства как
совладельцев-акционеров и т.п., а раскол обнщества на класс капиталистов и
класс бесправных пролетариев. Подобнное положение дел сводит все преимущества
коллективных кооперативнных, корпоратизированных и акционерных форм
хозяйствования на нет, отрицательно сказывается на мотивации к труду и ведет
к нарастанию социальной напряженности в трудовых коллективах, а в конечном
итонге - способствует спаду производства.
Указ Президента Украины лО задачах и особенностях приватизанции
государственной собственности в 1996 году вновь консервирует старые механизм
приватизации. Он не предусматривает таких подходов, которые бы обеспечивали
экономическое и финансовое укрепление принватизируемых предприятий, и поэтому
можно со всей уверенностью занявить, что его реализация не будет
благоприятствовать подъему произнводства и сдерживанию нарастающего
недовольства народных масс. Концепция приватизации отстала от жизни, она не
учитывает происшеднших в стране конкретных изменений в социально-
экономических и полинтических условиях. Социально-экономические условия 1995-
1996 гг. совершенно отличаются от тех, что были в начале реформы и
принватизации. Они другие, и прежде всего - в силу обнищания наронда:
экспроприации сбережений, низкой оплаты труда и безранботицы. На
сегодняшний день население не в состоянии покупать не только предприятия
(даже если они малые), но и акции, а следовательно - не в состоянии
оздоравливать и инвестировать приватизируемые объекты. Как показала сама
практика, бумажная, сертификатная приватизация проблему финансового
оздоровления не решает, и решить не может. Факты свидетельствуют: большинство
предприятий, которые приватизировались путем акционирования, оказались
невостребованнными; по объектам же, акции которых покупались, полная их
реализанция достигнута не была.
В целом количественные показатели реформирования государственнной
собственности достаточно внушительны. Однако в правительственнных кругах
достигнутыми темпами приватизации не удовлетворены и принимают меры по их
ускорению. Создается впечатление, что в госундарственной экономической
политике сущность создания рыночной экономики сводится к приватизации
предприятий и государственного имущества, понятие лприватизация
отождествляется с понятием лрыннок, а решения принимаются по принципу: чем
больше и скорее (и люнбыми способами) приватизируем государственную
собственность, тем скорее возникнет свободная, социально ориентированная,
эффективная рыночная экономика. Однако реальные факты свидетельствуют, что
курс, взятый Правительством на ускоренное завершение приватизации путем
принуждения и бумажных сертификатов (другими словами, пунтем формальной смены
собственника), еще больше ухудшит экономиченское положение в стране. Этому в
известной степени будет способствонвать и то, что коллективной собственности
присуще пониженное вниманние к инвестиционной и инновационной деятельности.
Надежда на то, что после приватизации лневидимая рука рынка выведет страну
из экономического кризиса, эфемерна. Проведя массовую приватизацию на основе
формальной смены собственника, Правительство не завершит приватизацию по
существу и не получит хозяйств, более эффективных, чем исходные -
государственные, не избавит себя от хлопот по их финнансовому и техническому
оздоровлению. Оно вынуждено будет возврантиться к решению тех же проблем, от
которых оно, как ему кажется, изнбавляет себя по завершении бумажной
приватизации. Оно вынуждено будет начать новый тур поисков более эффективных
форм хозяйствования. Нетрудно предсказать и пути этих поисков. В одних,
случаях Пранвительство попытается превратить приватизированные предприятия в
настоящие акционерные объединения. Ближайшим действием здесь станнет принятие
мер по завершению акционирования предприятии на оснонве распродажи так
называемых лакций свободной продажи. Трудности выполнения данной задачи
очевидны. Население этих акций не покупанет и в дальнейшем покупать не будет
- как из-за того, что оно государнством обобрано и обнищало, так и из-за
отсутствия надежды на полученние дивидендов. Да и экономически ослабевшие
предприятия выплачинвать их не смогут. В итоге проблема нахождения
эффективного собстнвенника и стратегического инвестора останется нерешенной.
Надо, наконец, руководству страны понять, что отечественные предприятия
смонгут выйти из кризиса только при помощи государства. Государство должно
взять на себя ответственность за результаты приватизации. Инанче стремление
сегодня осуществить беззатратную (и более того - фиснкальную) приватизацию
приведет к еще более значительным трудноснтям завтра - как в организации
.настоящих рыночных хозяйств, так и в финансовом оздоровлении. Ко всему
сказанному следует добавить:
продолжение проводимого курса приватизации повлечет за собой если не массовое
банкротство, то почти полную приостановку производства на многих
приватизированных предприятиях, со всеми вытекающими из этого отрицательными
последствиями и нагрузкой на госбюджет. Глубоко заблуждаются те политики,
которые полагают, что в так называемом лпостприватизационном периоде
государству будет легче изыскать средства на оздоровление предприятий. На
самом же деле финансовые трудности будут нарастать. Деятельность государства
по подъему экономики усложнит также то, что оно столкнется не тольнко с
экономически беспомощными и далеко не лучшими рыночными формами
хозяйствования, но еще и с тем, что эти новые субъекты хонзяйствования - в
отличие от государственных - будут менее покорны и исполнительны.
В истекшем 1995 г. продолжался процесс формирования рыночной инфраструктуры:
увеличивалось количество инвестиционных компаний и фондов, страховых и
аудиторских фирм, коммерческих банков. Функнционируют также 2 государственных
банка. Однако, по существу, столь необходимые рыночной экономике
обслуживающая и финансовая иннфраструктуры не возникли. Коммерческие банки,
инвестиционные фоннды и т. п., которые бы возникли на расширенном
воспроизводстве собственного уставного капитала физических лиц, нам не
известны. Преобразование государственных банков в коммерческие посредством
экснпроприации денежных сбережений граждан, выдачи льготных крединтов,
предоставления свободы в проведении спекулятивных финансовых операций и
потворства в деятельности по взвинчиванию инфляции никак не способствовало
решению проблемы неплатежей и инвестиций, а такнже в целом формированию
рыночных, конкурентных отношений и станбилизации экономики. Многие банки и
банкиры, ограбив население, безннаказанно сошли со сцены, подчеркнув тем
самым, насколько Правинтельство выдерживает курс на создание социальной
экономики. Ввиду отсутствия условий для реализации акций свободной продажи,
рынок ценных бумаг развивается вяло. Ускоренная ликвидация государственнных
банков привела к тому, что государственные предприятия лишинлись источников
кредитования. Последнее - в условиях отсутствия бюджетной поддержки -
углубляет кризис. Прямая приватизация пракнтически исключает также
возникновение страховых компаний, пенсионнных фондов и т. п.
Итак, практика убедительно показала, что при отсутствии общих рыночных
условий массовая, ускоренная приватизация не способна созндать свободный
рыночный - сектор и тем самым стабилизировать экононмику, вывести ее из
кризиса. Массовая, ускоренная приватизация, навянзанная политиками и
осуществляемая в политических целях, является ошибкой. Как известно, в начале
реформ учебные-экономисты предлаганли эволюционный путь развития, который
предусматривал, в частности, зарождение капиталистических элементов
хозяйствования на трундовой основе, поощрение предпринимательской
деятельности и иницинативы по вводу в строи вновь создаваемых частных и
акционерных предприятии, преобразование колхозов в кооперативные хозяйства, с
последующим развитием их в акционерные общества и т. д. Однако они не были
услышаны.
Прошлого не вернуть. Но остается ясным одно: пока не поздно, ненобходимо
отказаться от реализуемой концепции приватизации, которая:
ориентирована на политическую сторону дела - формальную смену собственника,
то есть денационализацию. Следует скорее перейти к принватизации с учетом
реальных условий.
Новый подход должен учесть, что приватизация может способствовать подъему
экономики и устранению социальной напряженности только в том случае, если
приватизация приобретет инвестиционный характер, если при ее проведении будет
преследоваться цель обеспечить всем гражданам равные права в присвоении
народной собственности, если будет упрощен порядок приватизации. Следует идти
по пути, на котонром бы государство выступало гарантом успеха и прибыльности
каждого реформированного предприятия.
Выход из положения, создавшегося на сегодняшний день с разгосундарствлением и
приватизацией, возможен в нескольких направлениях. Одно из них является
радикальным. Оно позволяет провести массовую, ускоренную приватизацию
одновременно с финансовым оздоровлением и, следовательно, производственным
оживлением всех приватизируемых предприятий. Другие направления
являются эволюционными. Однако в любом случае от государственных мужей
требуется осознание того, что сегодня переход к более эффективным формам
хозяйствования без зантрат невозможен. Фискальная приватизация - то есть
приватизация пунтем распродажи государственной собственности без возврата
вырученнных денег в производство в целях финансового оздоровления и
техниченского обновления приватизируемых предприятий - ведет к экономической
катастрофе. Нео6ходимо также иметь в виду, что затянувшийся спад в экономике и
несправедливое распределение собственности могут привести к опасным социальным
неурядицам.
Итак, одним из возможных путей такой приватизации может быть переход: во-
первых, к приватизации всей государственной собственности, выделяемой для
этого, одновременно и без подразделения на сертификатную (бесплатную) и
денежную; во-вторых, к проведению средством ваучеров - сертификатов свободной
продажи и купли, цена на которые определяется на рынке цепных бумаг: в-
третьих, к ликвиданции всякого рода необоснованных льгот. Этот путь был бы
особенно эфнфективен в начале приватизационного периода, когда предприятия
меньнше нуждались в финансовом оздоровлении, работали прибыльно, и ваунчер в
результате имел бы большую ценность. Теперь же экономические условия
ухудшились, и его введение не сможет в значительной степени повысить
инвестиционный потенциал акционеров.
В настоящее время - для того, чтобы приватизация проходила маснсово,
ускоренно и без социально-политических потрясений, сопровожндалась
инвестициями, оживляла производство, превращала предприянтия в открытые
акционерные общества необходимо, чтобы приватизанционный сертификат-ваучер
приобрел реальную ценность и конвернтируемость в обычные деньги, то есть
превратился в банкнот, который бы пользовался спросом на рынке ценных бумаг.
Таким банкнотом мог бы стать приватизационный карбованец (а при проведении
денежной реформы - приватизационная гривна), однако при условии, что часть
приватизационных карбованцев (гривен), полученных предприятиями в обмен на
акции, будет по определенному эквиваленту обмениваться госнбанками на обычные
деньги. Вполне понятно, что денежное возмещенние приватизационного карбованца
(гривны) таит в себе тенденции к инфляционному всплеску, однако оно содержит
также потенциал роста и развития производства, а, следовательно - и роста
налоговых поступнлений в бюджет. Инфляционный всплеск может быть в
значительной мере погашен путем возмещения приватизационного карбованца
(гривнны) посредством льготных долгосрочных государственных кредитов. При
этом коммерческие банки тоже должны быть в обязательном понрядке привлечены
государством к льготному кредитованию производнства, поскольку имеются веские
доказательства обоснованности такой его политики. Идя по этому пути, очень
важно предусмотреть меры, чтонбы приватизационный карбованец (гривна)
признавался средством платежа только при покупке акций, а деньги, полученные
предприятием в банке в обмен на приватизационные карбованцы (гривны),
расходонвались только на нужды расширения и обновления производства, на
понполнение оборотных средств с целью финансового оздоровления и смягнчения
проблемы взаимоплатежей.
Быть приватизационному карбованцу (гривне) именным или на предъявителя - дело
не только политическое, но и экономическое. Еснли придерживаться
законодательства, в котором провозглашен принцип социальной защиты граждан в
процессе приватизации, то приватизанционный карбованец (гривна) должен быть
именным. В таком случае его свободные продажа и скупка становятся
невозможным, но при этом возникает и расширяется рынок купли-продажи акций,
приобретенных за приватизационный карбованец (гривну). Последнее станет шагом
к развитию не только финансового рынка, но и рыночных отношений.
При введении приватизационного карбованца (гривны) и обмене акций - и в
первом, и во втором случае - гражданин приобретал действительно ценную
бумагу, олицетворяющую причитающуюся ее часть собственности, а государство
имело бы лучший вариант ваучерной приватизации, который бы отвечал социально-
экономическим условиям, сложившимся в стране на данный исторический период.
При введении приватизационного карбованца (гривны) очень важнно, чтобы
продажа контрольного пакета акций осуществлялась посреднством конкурса
проектов (бизнес-планов) на открытых аукционах, а отдельные акции
неограниченно продавались всем желающим их принобрести. При этом необходимо
расширить информированность общестнвенности относительно перечня всех
объектов, подлежащих приватизации и их экономического состояния. лПилотная,
лползущая приватизация должна быть устранена.
Предлагаемая концепция проведения приватизации не воспрининмается
Правительством, а точнее - государственным аппаратом в ценлом. Приватизация
осуществляется ранее избранным курсом, поскольнку в стране нет политической
силы, которая бы изменила заложенную ранее инерцию антинародной хозяйственной
политики. По той же принчине эта концепция не будет воспринята и в будущем. В
таком случае нам остается лишь одно - рекомендовать Правительству все же
обрантить внимание на такие частности, как приоритетное создание акционернных
форм хозяйствования. В сельском хозяйстве при переходе к акционнерной форме -
как к наиболее демократичной и эффективной- очень важно не задерживаться на
стадии распаевки и сертификации земель, поскольку персонификация земельной
собственности путем распаевки и сертификации земель является основой для
перехода к распределеннию дохода на капитал в форме дивидендов и,
следовательно, к повыншению мотивации к труду. В процессе распаевки следует
учитывать не только уровень заработков членов трудового коллектива и стаж их
ранботы, но и профессионализм, уровень образования и должностную канрьеру
каждого. Необходимость такого подхода продиктована тем, что в прошлом, в
силу господства уравниловки, в заработной плате и стаж их работы не учитывались
полностью стоимость рабочей силы и трудовой вклад, взятый в целом.
В процессе содействия развитию фермерства нужно иметь в виду, того крупные
фермы индустриального типа, более эффективнее, чем колхозы, могут возникнуть
лишь при условии создания на селе высокоразвитых социальной, финансовой и
производственной инфраструктур, обеспечением их соответствующей системой
машин и оборудования.
При выборе способов приватизации необходимо не только учитывать, что
акционерная форма хозяйствования имеет большой динамизм развития, более
демократична и рыночно эффективна, но и помнить, что превращение
государственного предприятия в акционерное происходит не сразу, а через
стадию корпоратизации и акционирования. Для нерентабельных предприятий
подобное состояние будет весьма продолжинтельным, а также послужит постоянным
фактором снижения их эффекнтивности. Следовательно, возникает задача
поддержания и, по возможнности, повышения эффективности работы предприятии на
стадии акционирования. Чтобы выполнить эту задачу, необходимо, прежде всего,
активизировать кадровую политику по формированию соответствующего состава
наблюдательных советов и повысить требовательность при подборе директоров и
главных бухгалтеров приватизируемых предпринятий. В процессе акционирования
предприятий министерства и ведомства с помощью директоров и наблюдательных
советов должны помочь им улучшить структуру, методы управления и
информационно-аналитическую службу в соответствии с рыночными условиями (и в
частности - с отношениями нарастающей конкуренции за сбыт продукте за
качество), а также внести изменения в систему оплаты труда и распределения
дохода. Кроме того, развитие рыночных отношений требует преобразования
структуры управления, организации планирования и прогнозирования, развития
внутреннего хозрасчета. Необходимо вознвратиться к незавершенным в прошлом
начинаниям по совершенствованию хозрасчетных отношений и продолжить
соответствующую работу более энергично и последовательноЧприменительно к
развивающимся рыночным условиям.
Министерствам и ведомствам, правоохранительным органам следунет усилить
контроль за директорским корпусом, за соблюдением каждым из его
представителей уставных норм. Очень важно устранить на рушения
руководителями демократических принципов управления, добиваться выборности
директоров и их подотчетности представительным органам акционерных
предприятий. Нужно добиваться того, чтобы в кооперативных формах
хозяйствования соблюдались принципы выборности правлений и их подотчетности
общим собраниям, а также свободного выхода из кооператива его членов, с
принадлежащим каждому из них паем (собственностью) (и в том числе - с той
его частью, которая находится в общих накоплениях предприятия).
Коммерциализация должна сопровождаться формированием новых, более эффективных и
конкурентоспособных объединений. Необходимо содействовать сращиванию
финансового я промышленного капиталов, если это способствует повышению
эффективности инвестиций v. испольнзованию достижений НТП. Создание
объединений, как и приватизация предприятий, должно осуществляться по научно
обоснованным проекнтам, гарантирующим повышение эффективности их
хозяйствования.
Особое значение приобретает комбинирование сельскохозяйственнных и
промышленных предприятий. По отношению к государственным реформированным
предприятиям комбинирование допустимо произвондить административным путем, по
специальным, технически и экономически обоснованным, проектам. Однако главное
не в том, чтобы работнники сельского хозяйства участвовали в покупке акции
перерабатывающих предприятий, а в том, чтобы приватизация сопровождалась
увелинчением количества рационально скомплектованных предприятий. Чтонбы на
текущем этапе стратегическим собственником перерабатывающенго предприятия
действительно стал производитель сырья, еще не доснтаточно того, что 51 %
акций будут принадлежать крестьянам: главное, чтобы контрольный пакет акций
принадлежал сельскохозяйственному предприятию как юридическому лицу.
В октябре 1995 г. Верховный Совет Украины утвердил Закон Укнраины лОб
особенностях приватизации объектов АПК - закон, котонрый во многих очень
важных положениях противоречит ранее изданным законодательным актам. Особое
внимание мы обращает на бесплатную передачу 51 % акций перерабатывающих
предприятий негосударственнным сельскохозяйственным предприятиям. Данное
положение означает перераспределение государственной собственности в пользу
крестьян. Этот закон не только вступает в противоречие с другими
законодательнными актами, но и в социальном отношении не справедлив. Для
решения проблемы эффективного комбинирования сырьевых отраслей с
перерабатывающими - в условиях, когда у первых нет денег на покупку акций
перерабатывающих предприятий, а вторые (в связи с тем, что заннимают
монопольное положение) не заинтересованы в объединении, Ч необходимо искать
другой путь. Причем этот путь должен одновременно обеспечить бесплатную
приватизацию той части собственности, которая за нарушение принципа равенства
стартовых условий - выделена для приватизации за деньги. Кроме того, должны
быть ликвидированы всякого рода привилегии трудовым коллектива и их
руководителем.
С целью ускорения приватизации совхозов, которые имеют производства, не
подлежащие приватизации (например, винодельческие цехи, следует таковые
коммерциализовать, с последующим объединением в форме государственно-частных
акционерных обществ. При этом акции можно просто и достаточно точно
распределить по соотношению произнводственных персоналов.
Межколхозные предприятия (например, межколхозные строительнные организации)
необходимо преобразовать в товарищества с огранинченной ответственностью,
учредителями которых остаются бывшие колнхозы - в соответствии с ранее
внесенными паями. С согласия преднприятий-пайщиков межколхозные предприятия
могут быть выкуплены их трудовыми коллективами. В случае отсутствия или
утраты докуменнтов о внесении паев судьба межколхозных предприятий решается
на съездe договорных отношений предприятий-пайщиков. Таким же путем может
быть решена и проблема распределения средств, вырученных от их продажи. Очень
важно активизировать работу по строительству нонвых перерабатывающих и других
межхозяйственных инфраструктурных производств силами сельскохозяйственных
предприятий. В дальнейшем приватизацию целесообразно проводить на основе
сертификатов свонбодного обращения.
Следует особо отметить тот факт, что приватизация носит фискальнный характер.
Денежные средства, вырученные от продажи государственного имущества, уходят
на латание дыр в государственном и местнном бюджетах, а не на финансовое
оздоровление предприятий и их технническое переоснащение, из-за чего они по-
прежнему остаются в сетях взаимозадолженностей и инвестиционного голода.
Прямым следствием этого является снижение объемов производства и
конкурентоспособноснти продукции. Таким образом, финансовое оздоровление
предприятий перед приватизацией выступает не только особо значимым условием
эфнфективности приватизации, а нередко Ч и единственным. Проводя
принватизацию, очень важно укрепить государственное управление той часнтью
собственности, которая навсегда или до ее разгосударствления оснтается в
руках государства. В настоящее время нет необходимости тонропиться с
приватизацией высокорентабельных государственных преднприятий.
1.2.Основные цели и направления приватизации в Украине и Крыму в 1991-2001 гг.
Нынешнее время имеет знаконвое значение в отношении разгонсударствления.
приватизации для Украины. Ухолит в небытие, в иснторию административно-
командная экономика, на ее руинах рождаетнся новый социально-экономичеснкий
строй, предполагающий постонянным экономический рост, высокотехнологический
способ произнводств. интенсивное развитие рынночной инфраструктуры, малого и
среднего бизнеса. конкуренции, существенное повышение жизненнного уровня
населения.
В начале 90-х годов XX века в Украине возлагали большие надежнды на
приватизацию. Как волшебнный талисман, она должна была стимулировать развитие
народного хозяйства страны, привести к сунщественным структурным измененниям в
экономике, раскрыть проснтор для стремительного прогресса малого и среднего
бизнеса, рожденния и становления среднего класнса, вылечить общественные язвы,
образовавшиеся на протяжении десятков лет. привлечь в значительнных объемах
иностранные инвеснтиции. новейшие технологии, внендрить достижения современного
менеджмента в реальный сектор экономики.
Один из пионеров развития приватизационных процессов в Украине В. Лановой
отмечал тогнда, что денационализация государнственного имущества, включаюнщая
передачу в аренду части госундарственной собственности, принватизацию
объектов государственнной, коммунальной собственноснти позволит появиться
реальным собственникам средств труда, ответнственным за прибыльность их
иснпользования, своевременное воснпроизводство и технологическое обновление.
Обсуждая проблемы перехода к рыночной экономике, ученые счинтали; Из-за того,
что общественнная собственность не обеспечила повышения эффективности
экононмики, акцент сделан на приватизанции, которая позволит экономике
функционировать лучше, чем в альнтернативной системе.
[2]
Конструируя модели дальнейншего ускорения развития экономинки, обеспечения
темпов ее роста, прежде всего предусматривали цель
- вырваться из тисков господствунющей бюрократической командной экономики,
где люди являются виннтиками. лКлючевой вопрос транснформации. - отмечал
выдающийся венгерский ученый Янош Корнай,
-частная инициатива должна понлучить полную свободу: частная собственность -
полнейшее правонвое обеспечение, а частные преднприятия - поддержку и
страхование, социальное обеспечение.
Первая государственная пронграмма приватизации (утвержденнная Постановлением
Верховного Совета Украины от 7 июля 1992 г. № 2545-X1I), которая была
органинческой составляющей программы создания рыночной экономики Укнраины,
сжато и четко определяла достижение следующих главных ценлей:
Ø лизменение отношений собнственности на средства
производнства в целях их качественного воснпроизводства и эффективного
иснпользования;
Ø создание прослойки негосударнственных владельцев как
основы многоукладной социально ориентинрованной экономики... стабилизацию
экономическонго положения....
Понятно, что такие масштабные задачи, как переход украинского общества с
одной системы экононмических координат к абсолютно противоположной, не могли
быть выполнены быстро, что сказалось на темпах экономических преобранзований
и их качестве. Из-за этого приватизация государственной собнственности прошла
несколько стандий, имела несколько этапов.
Условно можно выделить слендующие этапы:
первый (I991 - 1992 гг.) - обранзование и становление Фонда
гонсударственного имущества Украинны (ФГИУ), наработка
законодантельно-нормативной базы, реализанция первых приватизационных
проектов. Попутно заметим, что в разные годы ФГИУ возглавляли
мастера своего дела авторитетные руководители:
Владимир Владимирович Прядко (07.91 -08.94);
Юрий Иванович Ехануров (08.94-02.97);
Владимир Тимофеевич Ланонвой (03.97 -04.98).
С апреля 1998 эту мощную государственную структуру, объединняющую почти 3
тыс. чел. возглавнляет Александр Николаевич Бонндарь, профессионал, аналитик,
государственный деятель;
второй (1992- 1994 гг.) - провендение приватизации, за исключеннием
объектов малой приватизанции, преимущественно неконкунрентными способами путем
ареннды с выкупом или выкупа трудонвым коллективом;
третий (1995- 199S гг.)- провендение массовой приватизации,
пренимущественно за приватизационнные бумаги с привлечением широнких кругов
населения. Был заложен фундамент для проведения индинвидуальных процедур
приватизации крупных предприятии.
В этот период население странны получило 46 млн приватизацинонных
имущественных сертификатов и на 1 млрд грн. компенсационных сертификатов. В
процессе малой приватизации в руки частных собнственников перешло более 50
тыс. объектов промышленности, торговнли, общественного питания и т.п.;
четвертый (1999 г до настоянщего времени) - завершение сертинфикатной и
переход к денежной приватизации, то есть "исключинтельно за денежные средства с
учентом их (предприятий - А.З.) индинвидуальных особенностей.
Следует подчеркнуть, что за это время выполнен значительный комплекс работ по
разгосударствнлению. структурной перестройке экономики Украины,
усовершеннствованию управления государнственными корпоративными праванми,
созданию конкурентной среды, законодательно-нормативной базы,
В 1992 г. - I квартале 2Ш.1 г. в Украине, по оперативным данным ФГИУ,
разгосударствленно 21 002 объекта государственной формы собственности, 53 362
объекта комнмунальной формы собственности, создано 10315 открытых акционернных
обществ (ОАО). Реформированно почти 8 500 предприятий агронпромышленного
комплекса.[3]
1.3.Анализ результатов приватизации
Сертификатная приватизация: определение основных результатов
Завершение сертификатной приватизации документально закреплено 8 ноябри 2000
г. приказом Фонда государственного имущества Украины об утверждении
результатов последнего, 31-го специализированного сертификатного аукциона.
Это формальное завершение, бесспорно, не означает, что одномоментно
прекратилось влияние трансформации отношений собственности на экономику
страны и что опыт осуществления такой трансформации представляет собой сугубо
исторический интерес. Изучение положительных и отрицательных результатов
сертификатной приватизации имеет практическое значение, прежде всего, для
совершенствования этих отношений, создания эффективной системы управления
государственным имуществом я защиты института собственности вообще.
Определению результатов сертификатной приватизации в Украине посвящено много
работ публицистического и научного характера. Однако системное исследованние,
построенное на исчерпывающих критериях с охватом не только наиболее явных, но
и фундаментальных социальных и политических последствий, все еще ожидает
своего времени.
Разгосударствление и сертификатная приватизация начались в сложной
обстанновке и проходили на фона активного противостояния политических сил и
экономинческих интересов. Оно получало свое проявление в конфликтах
различного характера на протяжении всего процесса приватизации. Экономические
и социальные отзвуки поснледних будут существовать, очевидно, еще долгое
время и в явном, и в скрытом виде.
Среди причин указанных конфликтов нужно выделить, в первую очередь, следующие:
- противоречие между формально устраненной количественной
диспропорциональностью различных типов собственности и доминированием
государства, которое реально выступает как один из самых могущественных
субъектов отношении (прав) собственности;
- противоречие между потребностями реструктурирования украинских
предприянтий, как минимум в ходе реализации приватизационных программ, и
возможностями запуска этого реструктурирования только в рамках социально-
политического компронмисса;
- противоречие между однозначной необходимостью остановить спонтанный
приватизационный процесс до и в ходе официальной приватизации и ролью
спонтаннной приватизации как подготовительной фазы для реализации официальных
программ;
- противоречие в самой приватизационной политике государства, когда одни и те
же властные органы (от высших до местных) выступают одновременно в роли и
законодателей единых легальных процедур, и генераторов спонтанного процесса;
- историческое и логическое противоречие между предпосылками и итогами
приватизации в переходной экономике, когда уже начавшаяся приватизация
формирует, в частности, среду, необходимую для своего осуществления (рынок
ценных бумаг, инвестиционные институты и др.), но система экономических и
правовых отношений в целом все еще действует по старым принципам;
- противоречие между первичной дисперсией прав собственности (в рамках модели
массовой приватизации) и потребностями привлечения стратегических инвесторов,
а также осуществление такой дисперсии при отсутствии каких бы то ни было
институтов контролирования менеджмента;
- противоречие между скоростью и стандартизованностью приватизационных
процедур в соответствии с конкретной политико-экономической задачей, с одной
стороны, и целями обеспечения экономической эффективности (как отдельного
предприятия, так и всего хозяйственного комплекса страны), с другой стороны;
- противоречие между хаотичным вмешательством государства, сохраняющимся в
экономике и отношениях собственности (возможно, предшествующим
самоустраненнию государства из данной сферы), и возрастающей потребностью в
системно-целенаправленном регулировании экономики переходного периода
государством.
Перечисленные противоречия характерны не только для Украины: в той или иной
степени они проявились в разных странах пост социалистического типа, где
массовая приватизация осуществлялась посредством ваучерного механизма.
Вполне правомерно и мнение, согласно которому одной из причин углубления
экономического кризиса в Украине был именно запрет приватизационных процессов
я угоду персональным интересам, узкополитическим амбициям и популизму. Перед
сертификатной приватизацией одновременно ставились не только несовместимые,
ч0 подчас и взаимно противоположные задачи. Так, различные программы
декларировали, что процесс массовой приватизации должен обеспечить:
- решение проблемы соблюдения социальной справедливости, предоставив всем
гражданам равные доли государственной собственности;
- поступление средств в государственный бюджет;
- привлечение инвестиций на приватизированные предприятия;
- создание эффективного собственника, а значит, эффективного менеджмента на
приватизированных предприятиях.
Такая многовекторность целей неблагоприятно влияла на ход и результате
сертификатной приватизации, но в конечном счете ее осуществление доказало,
что Украина в состоянии сделать собственный исторический выбор и реализовать
масштабное социально-экономическое реформирование.
Формальный количественный успех выполнения программы массовой приватинзации
безусловен и очевиден, хотя конкретные ее итоги были и остаются предметом
острых дискуссий.
Главный итог разгосударствления и осуществления сертификатной приватизанции,
с нашей точки зрения, заключается в том, что осуществлены коренные
макроэконномические преобразования, связанные с переходом к рынку. Позитивы
этого процесса лежат в плоскости, мало поддающейся прямому подсчету. Их
влияние распространяется на все сферы общественной жизни - экономическую,
политическую, этическую, правовую, военную и т. д. С другой стороны, сами эти
результаты разгосундарствления испытывают влияние различных механизмов
экономики - бюджетных факторов, системы налогообложения, банковской системы,
внешней торговли и инвестиционной политики, системы управления и т. п. Эти
влияния не могут проявитьнся сразу во всех аспектах: что-то уже известно, а
что-то прояснится в более отдаленной перспективе. Постольку результаты
приватизации формируются во времени, возникло от необходимость их
мониторинга, чтобы корректировать вызванное трансформацией отношений
собственности экономическое развитие страны.
Противоречивая природа самих отношений государства и общества вообще и
процесса приватизации в частности обусловливает ту особенность, что
сертификатная
приватизация но может быть охарактеризована только в положительных оценках.
Нельзя обойти молчанием и отрицательные аспекты ее хода и последствий для
экономики Украины. Несоответствие между отдельными продекларированными целями
и некоторыми реальными результатами не может остаться незамеченным. Критика
сертификатной приватизации усиливается по мере того, как накопленный капитал
концентрироваться и претендовать на выкуп крупной собственности, а общество
из-за стагнации экономики утрачивало надежды на быстрое продвижение вперед.
Наличие различных оценок сертификатной приватизации вызывает необходимость в
более точном определении ее результатов.[4]
Политико-экономический аспект сертификатной приватизации
Приватизация (а для преобладающей части средних предприятий - именно
сертификатная приватизация) послужила основой рыночных преобразований. Она
подготовила предпосылки для либерализации работы предприятий, освобождения их
от давления государства, для перехода к принципам, на которые опирается
рыночная экономика, для ориентации производства на рынки товаров, труда,
финансов, ценных бумаг и т.д.
В результате массовой приватизации создан корпоративный сектор
хозяйственного комплекса, тысячи предприятий сманили государственную форму
собственности на иную - акционерную, частную, сватанную. Через
аукционную продажу акций прошли 7127 предприятий, гражданами и юридическими
лицами инвестировано 37662564 приватинзационных имущественных сертификата и
51475761 компенсационный сертификат, что составляет, соответственно 82,4 и
88.3% от общего числа выданных. Объем приватизированного государственного
имущества составил 3010,4 млн грн.
В разгосударствленном секторе занято боле трети всех работающих в экононмике.
Создана критическая масса частных субъектов хозяйств, необходимая для
полноценного функционирования рыночной экономики. Во многих отраслях большая
часть совокупной продукции вырабатывается приватизированными предприятиями.
Итак, в Украине созданы гарантии для развития по рыночному пути и в то же время
Ц условия для интеграции экономики в мировую хозяйственную систему. Появление
критической массы приватизированных предприятий служит гарантией необратимости
процесса реформирования 2.Степень, условия, темпы реализации
возможностей развития и интеграции - предмет отдельного анализа.
Осуществленный в Украине процесс разгосударствления часто критикуют с
изложенных выше позиций, хотя вследствие массовой приватизации, свыше 60%
предприятий стали частными, не оправдались надежды на то, что "автоматически"
повысится эффективность действий новых хозяйствующих субъектов. Ни
использонванные методы, ни нормативно-законодательная база, созданная в ходе
сертифинкатной приватизации, не были максимально сориентированы на подъем
реального сектора экономики. Структурная перестройка собственности не привела
к желаемым переменам в экономике, к повышению жизненного уровня населения.
Сертификатная приватизация не решила проблем инвестиций; привлеченных средств
оказалось явно недостаточно для производственного, технологического и
социального развития предприятий. Кроме того, что она фактически не повлияла
на реструктуризацию производства {поскольку не привела к появлению
заинтересованных в этом собственнников), осталась также нерешенной проблема
изыскания финансовых ресурсов.
Приведенные утверждения, на наш взгляд, лишены достаточных оснований и могут
касаться сертификатной приватизации лишь частично. Модель последней была
сориентирована на решение главной задачи - на быстрое перераспределение
обнщественной собственности, которая существовала в форме государственной
собнственности, и придание ей частного характера. Ввиду этого во всей полноте
проявинлось противоречие сертификатной приватизации, которая была только частью
общих трансформационных процессов в обществе. Уже давно звучит вполне
закономерный вопрос: "Почему не происходит резкое улучшение работы крупных
приватизированных предприятий?" Ответ прост: дело в том, что завершившаяся
сертификатная приватинзация не была приватизацией в подлинном понимании,
произошло обычное разгосударствление собственности 3. С этой точки
зрения, сертификатную приватизацию можно рассматривать скорее как средство
социального и политического переустройства общества, нежели инструмент
достижения конкретных экономических результатов.
Оценивая экономические последствия сертификатной приватизации, нужно отметить,
что она не имела целью получение прибылей от продажи (перераспреденления
собственности) предприятий. Напротив: ее осуществление требовало от государства
значительных расходов. Но нельзя также утверждать, будто бы это дело было
абсолютно убыточным для государства в финансовом отношении. Здесь следует
учесть два обстоятельства. Одно из них заключается в том, что в ходе
сертификатной приватизации на продажу выставлялись в значительном количестве
акции малопривлекательных предприятий или остатки пакетов акций. То есть
речь идет об акциях предприятий, имевших меньшие по сравнению с предприятиями
стратегического значения шансы на выживание в рыночных условиях: прямой переход
на новые начала работы чаще всего означал бы прекращение их существования, а
также необходимость выплат компенсаций освобожденным работникам и
финансинрование создания новых рабочих мест. Для государства же приватизация
таких предприятий, бесспорно, облегчила бы финансовое бремя в решении возможных
социальных проблем.
Второе обстоятельство заключается в том, что хотя сертификатная приватизация
и не привела к быстрому появлению эффективного собственника, однако этот
процесс выполни свое предназначение: ведь тысячи предприятий вышли из-под
управления государства. Передав малопривлекательные предприятия в частную
собственность, государство, по определению Погорелова, освободилось от
неликвидных и убыточных производств и, таким образом, перестало нести все
обязанности по поддержке их и связанных с ними инфраструктур.
Обобщая результаты различных исследований взаимосвязи сертификатной
приватизации и улучшения функционирования предприятий, можно прийти к выводу
о том, что ее недостатки являются результатом действия многих общесистемных
факторов различной природы. Эффективность деятельности предприятий
определянется не только характером собственности, но и совокупностью
политических, правовых, экономических, социальных начал; если они
несовершенны, то путь становления производства и развития экономики в целом
изобилует множеством препятствий. Иначе говоря, приватизация является
обходимым, но недостаточным условием повышения эффективности экономики.
Сертификатная приватизация выступила только как средство для того, чтобы
начать трансформацию системы хозяйствования в Украине. Завершение данного
процесса и развертывание его положительных результатов требуют преодоления
препятствий стратегической цели. Необходимые для этого ресурсы у страны есть.
В то же время должны выявляться возможные тупики, куда могут завести ошибки,
допущенные в ходе приватизации, и устранять барьеры, возникающие вследствие
таких ошибок. В свою очередь, это требует теоретической разработки всего
комплекса проблем, связанных с отношениями собственности. К настоящему
времени уже есть данные о том, что, несмотря на распыление прав
собственности, приватизированные предприянтия работают в целом эффективнее,
чем государственные.
Просчеты приватизации
Одной из основных задач, которые были поставлены перед Фондом
государственного имущества Украины (ФГМУ) Государственной программой
приватизации на 1999 год, было повышение эффективности деятельности
предприятии и создание благоприятных условии для появления частных
собнственников, заинтересованных в долгосрочном развитии привантизируемых
объектов. О том, насколько успешно ФГМУ выполннил поставленную пере;! ним
задачу, можно судить но данным Госкомстата Украины и результатам последних
исследований ряда независимых научных центров.
Так, за годы приватизации в частную собственность перешло более 50 тыс.
объектов, на которых ныне работают свыше 3,5 млн человек, т.е. половина
работающих в негосударственном секторе, или 24,2% ( г общей численности
работающих во всех отраслях экономики.
Существует мнение, что новые хозяева разрушают промышнленный базис страны,
заботясь только о своей прибыли. Такие факты, безусловно, есть. Однако общее
соотношение результантов деятельности государственных и перешедших в частную
собнственность предприятии в пользу последних. Так, по данным Госкомстата
Украины, за 9 мес. 1999 г. в промышленности на долю разгосударствленных
предприятии пришлось 55,1% от обнщего объема произведенной в Украине
продукции и 53,4% от стоимости основных фондов и нематериальных активов.
Разгосударствленные промышленные предприятия превышают госундарственные по
объемам производства во всех основных отраслях (кроме электроэнергетики и
топливной промышленности) в 1,7 раза.
Доля продукции разгосударствленных предприятий в черной металлургии, легкой
промышленности составила по 78% - в кажндой, деревообрабатывающей и
целлюлозно-бумажной, пищевой промышленности - по 73%, химической и
нефтехимической пронмышленности, машиностроении и металлообработке, цветной
менталлургии, стеклянной и фарфоро-фаянсовой промышленности, промышленности
строительных материалов - 58 - 68%. Разгосударствленны-ми предприятиями
масложировой и сахарной пронмышленности, по производству технологического
оборудования для пищевой, пивоваренной и табачно-махорочной промышленнности
выработано 90 - 99% продукции; шинной и шелковой промышленности - весь объем.
За этот период 42,1% изменивших форму собственности преднприятий и
организаций получили 4 695,6 млн грн. дохода, оснтальные (57,9%) Ч 3 255,3
млн грн. убытков. Таким образом, общий финансовый результат деятельности
приватизируемых предприятий положительный - 1 440,3 млн грн. дохода.
Аналонгичный показатель за 1998 г. составил 633,5 млн грн. убытков.
Среди субъектов хозяйствования различных форм собственности, работающих и
реальном секторе экономики, самая большая часть налогов и государственный
бюджет поступает именно от предприятии негосударственного сектора. В первом
полугодие 1999 г. эти поступления составили 74,1% (в 1998 г. Ч 62%).
Среди приватизированных предприятии, которые достигли увеличения объемов
производства, товарооборота и численности работающих, ОАО лТроянда (бывшая
фабрика но ремонту обуви), ЗЛО лУкрреставрация, ЗЛО лНаука-спорт. В 1998 г.
увеличили производство продукции ОАО лЗавод лКиевнродмаш (в 7,8 раза), АО
лГалактон (на 67%), ОАО лМедаппаратура (на 13,5%)) и др. Стабильно работают
ОАО лОболонь, лРосинка, лСантехнические заготовки, лГазприбор, ЗАО
лКондитерская фабрнка им. К. Маркса, АО лАрма, КП лКиевский
эксперинментальный комбинат плиточных материалов.
Эти данные убедительно свидетельствуют о значительно бонлее высоком потенциале
негосударственного сектора экономики по сравнению с государственным. Причем
тенденция улучшения результатов деятельности и финансового состояния
приватизированных предприятий становится все более заметной.
[5]
Аналогичные выводы можно сделать на основании результатов исследования
динамики показателей балансов 9 тыс. привантизированных негосударственных
предприятии, проведенного специалистами Гарвардского института международного
развинтия (CШA).
Установлено, что но всем статьям баланса среднеарифметические показатели
приватизированных предприятий лучше. 13 частности прирост долгосрочных
инвестиций в расчете на 1 грн. реализованной продукции на частных
предприятиях в 15 раз превышает соответствующий показатель государственных
предприятий.
О растущей самостоятельности негосударственных предприятий свидетельствует
то, что им удалось привлечь в 3 раза больше долгосрочных кредитных ресурсов,
чем государственным. Пронсроченная дебиторская задолженность
приватизированных предприятии в расчете на 1 грн. реализованной продукции в 7
раз меньше, что является следствием их более взвешенного подхода к подбору
партнеров по бизнесу. Кредиторская задолженность по налоговым расчетам
относительно 1 грн. реализованной прондукции в частном секторе в 200 раз
ниже, чем на государственнных предприятиях.
Как показывают данные балансов, с государственными преднприятиями потребители
рассчитываются хуже, а потому доходы таких предприятий лвиртуальные и
существуют лишь на буманге. Следовательно, преимущество государственного
сектора и целом перед негосударственным по ряду показателей, таких, на
пример, как совокупный доход, весьма сомнительно.
При углубленном исследовании и сравнении показателей ненгосударственных и
государственных и предприятии, совместно проведенных специалистами ФГИУ и
информационно-аналитинческой фирмы лЕксор, также выявлена тенденция к
улучшеннию ситуации в негосударственном секторе экономики.
Успехи в указанном секторе могли бы быть еще более значинтельными, если бы
его развитие не тормозилось рядом объективных и субъективных факторов. Среди
общеэкономических причин низкой эффективности деятельности предприятии можно
назвать несовершенство налоговой политики (большое количество и высокие
ставки налогов), отсутствие оборотных средств, значительный рост цен на
отдельные группы товаров, и в пернвую очередь на энергоносители, влияние
глобального кризиса в мировой экономике и, как следствие, значительное
падение плантежеспособности потребителей, снижение сбыта наряду с
возранстанием затрат на производство и реализацию продукции.
1999 г. должен был стать годом кардинальных изменении методологии и практики
проведения приватизации в Украине. Однако продление срока использования
приватизационных имунщественных сертификатов, сложность рассмотрения и
принятия законопроектов по вопросам приватизации в Верховной Раде Украины, в
частности отклонение ею ряда законодательных ининциатив Президента Украины,
стали основной причинен неготовности необходимой законодательной базы
инвестиционного (денежного) этана приватизации.
Отрицательно повлияли на состояние приватизированных предприятий и
закрепленные действующим законодательством методологические подходы к
процессам приватизации. Так, сернтификатная приватизация в Украине,
стимулировав быстрое развитие негосударственного сектора экономики, не
создала уснловии для привлечения инвестиции, привела к распылению
собнственности среди значительного количества мелких акционеров и не оказала
содействия появлению эффективного собственника, заинтересованного в развитии
предприятия.
Совершенствование рыночной инфраструктуры отстает от темпов приватизации, что
сдерживает свободное перемещение капитала от неэффективных к эффективным
собственникам. Хотя в последнее время законодательство улучшилось, основными
причинами, которые сдерживают развитие фондового рынка, остаются неразвитость
его инфраструктуры, несовершенство уснловий и технологий деятельности
профессиональных участнинков, отсутствие производных ценных бумаг,
недостаточная иннформированность потенциальных внутренних и иностранных
инвесторов.
Убыточность ряда предприятий коллективной формы собственнности также
обусловлена недостатками в их управлении. Резернвирование за государством
определенных частей пакетов акций предприятий коллективной формы
собственности не дало ожидаенмого результата в отношении управления ими со
стороны государнства.
Однако, несмотря на существующие сложности, нет основанний утверждать, что
приватизация предприятий не дала полонжительных результатов или привела к
углублению кризиса. Объективный анализ результатов работы разгосударствленных
предприятий приводит к убеждению, что без приватизации эконномическая
ситуация была бы значительно хуже. Процесс разнгосударствления заметно
повлиял на формирование конкурентнной среды, повышение уровня
заинтересованности в потребитенлях, улучшение качества работ. Именно
благодаря этому наблюндается тенденция оживления производственных процессов.
.
Оценка состояния приватизации в АПК Крыма
АПК Крыма представляет собой совокупность более 500 предприятий и организаций
различных сфер производства, имеющих между собой тесные организационно-
экономические связи. Относительная обособленность АПК по мере экономического
развития становилась все более устойчивой, что потребовало разработки
отдельного приватизационного законодательства. Особенностью приватизации
аграрного сектора стала бесплатная передача трудовым коллективам совхозов
части государственного имущества, а также земли. Предприятия сферы
переработки, а также производственной и социальной инфраструктур
преобразовываются в открытые акционерные общества.
В результате приватизации АПК Крыма около 380 предприятий изменили форму
собственности. Создано 160 открытых акционерных обществ, 211 коллективных
сельскохозяйственных предприятий. Удельный вес реформированных предприятий в
АПК Крыма достиг 71,4%.
Наибольший удельный вес числа приватизированных предприятий характерен для
второй сферы АПК. Здесь же сосредоточен существенный приватизационный
потенциал. По удельному весу основных фондов он составляет 63,4%, по числу
занятых 66,9%.Реальный приватизационный потенциал сферы сельскохозяйственного
производства составляет около 65%.
Значительная роль в приватизационных процессах в АПК принадлежит
реформированию земельных отношений, поскольку земля Цэто базис
функционирования всего АПК. Мировой опыт свидетельствует, что никакая
экономическая реформа не будет результативной без совершенствования земельных
отношений, формирования различных форм хозяйствования на ней.
Особенности первого этапа приватизации земли стала ее передача в
коллективную собственность, не имеющую прецедента в мировой практике.
предусмотренная только законодательством Украины. Юридически были созданы
два собственника земли, что противоречит самой природе и общепризнанным
принципам права собственности, в соответствии с которыми, это право может
принадлежать толь ко одному объекту.
Основным параметром, проведенного паевания земель в Крыму стали средние
размеры земельных паев по хозяйству. Их структура свидетельствует о
значительной неоднородности по хозяйствам: наибольший удельный вес (58%)
занимают хозяйства с размерами земельных паев от 2 до 6 гектаров, в 5%
хозяйств размер земельного пая составляет менее 2 гектара, в 2 хозяйства (1%
от общего их числа) размер пая превышает 30 гектаров. Подобный разброс
способен породить широкое недовольство сельских жителей.
Проведенное паевание не стало фактором, стимулирующее эффективное
использование сельскохозяйственных земель. Число желающих взять свой участок
из оборота сельхозпредприятий незначительно. У потенциальных собственников
нет надежды на получение дивидендов от своих земельных долей. Из182,5 тысяч
лишь 904 человека (0,5%) пожелали выйти и получить свои земельные участки на
местности.
Негативное влияние на эффективность трансформации отношений собственности
оказывает неуверенность населения в долговременности проводимых реформ,
отсутствие чувства хозяина и стремления к частной собственности, причинами
чего являются особенности сформировавшегося менталитета.
Значительные объемы корпоративных прав государства в открытых акционерных
обществах АПК свидетельствуют о том, что в процессе приватизации этих
предприятий произошла лишь смена организационно-правовой формы, а не
изменение сущности.
1.4.Законодательная база приватизации
Закон Украины о приватизации имущества государственных предприятий
СТАТЬЯ 1. Понятие приватизации
Приватизация имущества государственных предприятий Украины (в дальннейшем -
приватизация) - это отчуждение имущества, находящегося в общегонсударственной,
республиканской (Республики Крым) и коммунальной собственнности, в
пользу физических и негосударственных юридических лиц.
СТАТЬЯ 2. Принципы приватизации
Приватизация осуществляется на основе следующих принципов:
Ø законности;
Ø предоставления льгот на приобретение государственного
имущества членнами трудовых коллективов приватизируемых предприятий;
Ø обеспечения социальной защищенности и равенства прав
граждан Украины в процессе приватизации;
Ø приоритетного предоставления гражданам Украины прав на
приобретение государственного имущества;
Ø безвозмездной передачи доли государственного имущества
каждому гражданину Украины;
Ø приватизации государственного имущества на платной основе
с примененнием приватизационных бумаг;
Ø соблюдение антимонопольного законодательства;
Ø полного, своевременного и достоверного информирования
граждан о всех действиях по приватизации;
Ø приоритетного права трудовых коллективов на выбор формы
собственноснти и приобретения имущества своих предприятий.
СТАТЬЯ 3. Законодательство Украины о приватизации
1. Законодательство Украины о приватизации состоит из настоящего Закона,
указов Президента Украины, иных актов законодательства, регулируюнщих
осуществление приватизации.
2. Действие настоящего Закона не распространяется на:
приватизацию объектов государственного земельного и жилищного фондов, а также
объектов социально-культурного назначения, за исключением тех, которые
принадлежат приватизируемым предприятиям;
изменение организационно-правовых форм собственности колхозов,
предприятий потребительской кооперации.
3. Приватизация долей (акций, паев), находящихся в государственной
собственности.
СТАТЬЯ 4. Государственная программа приватизации
1. Государственная программа приватизации определяет цели, приоритеты и
условии приватизации и утверждается Верховным Советом Украины по
представлению Кабинета Министров Украины ежегодно не позднее чем за месяц до
начала следующего бюджетного года.
2. Государственная программа приватизации состоит из задания на первый
бюджетный год и прогноза на два последующих года.
3. В Государственной программе приватизации определяются:
задания по приватизации имущества, находящегося в
общегосударственнной собственности;
рекомендуемые формы приватизации для разных групп объектов;
порядок выпуска и обращения приватизационных бумаг, размер их
общей эмиссии и эмиссии на одного получателя, квоты их обязательного
применения для приватизации конкретных объектов;
меры по привлечению к приватизации иностранных инвесторов;
расчет затрат на осуществление программы приватизации и порядок
их возмещения;
прогноз поступления средств от приватизации и направления их
использонвания;
требования к республиканской (Республики Крым) и местным
программам приватизации.
4. Пприватизация государственного имущества, находящегося на собственности
Республики Крым и административно-территориальных единиц, осущеснтвляется на
основе соответствующих республиканской (Республики Крым) и местных программ
приватизации, утверждаемых Верховным Советом Республинки Крым, местными
Советами народных депутатов, а также на основе нормативнных актов,
принимаемых ими во исполнение программ приватизации.
5. Верховный Совет Украины ежегодно заслушивает и утверждает отчет Кабинета
Министров Украины о выполнении Государственной программы приватизации.
СТАТЬЯ 5. Объекты приватизации
1. К объектам государственной собственности, подлежащим приватизации, относятся:
имущество предприятий, цехов, производив, участков, других подразделений,
выделяемых в самостоятельные предприятия и являющихся едиными (целостными)
имущественными комплексами;
незавершенное строительство;
доли (паи, акции), принадлежащие государству в имуществе хозяйственных
обществ и других объединений.
2. Приватизации не подлежат:
имущество органов государственной власти и управления,
Вооруженных Сил Украины, Национальной гвардии Украины, Службы безопасности
Украины, Пограничных войск Украины, правоохранительных и таможенных органов;
золотой и валютный фонды и запасы, государственные материальные
резервы, эмиссионная и резервная системы;
имущественные комплексы предприятий, обеспечивающих
деятельность по изготовлению ценных бума и денежных знаков;
средства правительственной, фельдъегерской и специальной связи,
объекты государственной метрологической службы;
национальные культурные и исторические ценности Украины, недра,
водные ресурсы и другие объекты права исключительной собственности народа
Украины;
объекты образования и науки, финансируемые из бюджета, а также
подразделения, технологически связанные с учебным и научным процессом.
Объекты образования, принадлежащие предприятиям и ведомствам, могу
приватизироваться при условии сохранения просвещенческого назначения;
имущественные комплексы предприятий, обеспечивающих
деятельность по изготовлению и реализации наркотических средств, оружия,
взрывчатых г радиоактивных веществ;
атомные электростанции;
другие объекты государственной собственности, необходимые для
выполннения государством своих функций.
3. Перечень объектов (групп объектов), не подлежащих приватизации,
утверждается Верховным Советом Украины по представлению Кабинета Миниснтров
Украины.
4. Строения (сооружения, помещения) по желанию покупателя приватизинруются
вместе с находящимися в них объектами приватизации, если на это нет прямого
запрета соответственно фонда государственного имущества Украины, Верховного
Совета Республики Крым или местного Совета народных депутатов.
При наличии такого запрета указанные строения (сооружения,
помещения)передаются собственникам приватизированных объектов по их желанию в
долгосрочную аренду.
СТАТЬЯ б. Субъекты приватизации
Субъектами приватизации являются:
государственные органы приватизации;
покупатели;
продавцы;
представители и посредники.
СТАТЬЯ 7. Государственные органы приватизации
1. Государственную политику в сфере приватизации осуществляют Фонд
государственного имущества Украины, органы приватизации Республики Крым и
административно-территориальных единиц.
2. Фонд государственного имущества Украины и его региональные отделения и
представительства на местах действуют на основании настоящего Закона и
Положения о фонде государственного имущества Украины, утвержданемого
Верховным Советом Украины.
В своей деятельности фонд государственного имущества Украины подчиннен и
подотчетен Верховному Совету Украины.
Председатель фонда государственного имущества Украины назначается Верховным
Советом Украины по представлению Президента Украины.
фонд государственного имущества Украины в процессе приватизации
осуществляет следующие основные полномочия;
изменяет организационно-правовую форму предприятий, находящихся
в общегосударственной собственности, путем преобразования их в хозяйственные
общества или выступает арендодателем имущества, находящегося в
общегосударственной собственности;
продает имущество, находящееся в общегосударственной
собственности, в процессе его приватизации, включая имущество ликвидированных
предприятий и объектов незавершенного строительства;
создает комиссии по приватизации;
утверждает планы приватизации имущества, находящегося в
общегосударнственной собственности;
заключает соглашения по разработке планов приватизации оценки
стоимости имущества объектов приватизации;
выдает лицензии посредникам;
разрабатывает и представляет Кабинету Министров Украины проекты
государственных программ приватизации, организует и контролирует их
выполннение;
осуществляет связь с местными органами приватизации.
3. Должностные лица фонда государственного имущества Украины несут персональную
ответственность за действия в отношении приватизируемого имущества.
4. фонд государственного имущества Украины и региональные отделения не имеют
права вмешиваться в деятельность предприятий, за исключением случаев,
предусмотренных законодательством Украины и учредительными документами.
5. фонд государственного имущества Украины предварительно согласовынвает с
Кабинетом Министров Украины отчет о деятельности, представляет его на
рассмотрение и утверждение Верховному Совету Украины.
6. Органы приватизации Республики Крым и административно-территоринальных
единиц осуществляют следующие функции:
разрабатывают проекты республиканской (Республики Крым) и
местных Программ приватизации;
осуществляют методическое руководство по реализации этих проектов
, организуют и контролируют их выполнение;
создают комиссии по приватизации республиканского и
коммунального государственного имущества, утверждают планы его приватизации;
осуществляют полномочия собственника приватизируемого имущества.
Положения об органах приватизации Республики Крым и административно-
территориальных единиц утверждаются Верховным Советом Республики Крым и
соответствующими Советами народных депутатов административно-территоринальных
единиц.
СТАТЬЯ 8. Покупатели
1. Покупателями объектов приватизации могут быть:
Граждане Украины, иностранные граждане, лица без гражданства;
юридические лица, зарегистрированные на территории Украины, кроме
предусмотренных частью третьей настоящей статьи;
юридические лица других государств.
2. Для совместного участия в приватизации граждане могут основывать общество
покупателей путем заключения соглашения о совместной деятельнности.
Создание обществ покупателей членами трудового коллектива приватинзируемых
предприятий (структурных подразделений) осуществляется на основании решения
общего собрания, в котором принимало участие более 50 процентов работающих на
предприятии (в структурном подразнделении).
В состав общества покупателей, созданного работниками предприятия. могут
включаться также его бывшие работники, вышедшие на пенсию, уволенные в связи
с сокращением штатов, по состоянию здоровья, и лица, имеющие право в
соответствии с законодательством вернуться на прежнее место работы.
Соглашение о совместной деятельности а также протокол общего собрания о
создании общества покупателей подлежит регистрации в соответствующем органе
приватизации.
Общество покупателей имеет полномочия на;
Ø подачу заявления на приватизацию;
Ø получение кредитов;
Ø участие в аукционе, конкурсе, выкупе предприятия;
Ø заключение договора купли продажи;
Ø принятие имущества и собственность;
Ø подготовку учредительных документов и решение других
организационных вопросов по созданию на основе приобретенного имущества
хозяйственного общества или другого вида предприятия;
участие в качестве истца или ответчика в суде или арбитражном суде.
В пределах своих полномочий общество покупателей пользуется правами
юридического лица.
3. Не могут быть покупателями:
юридические лица в отношении объектов, перечень которых
определяется государственной, республиканской (Республики Крым) и местными
программанми приватизации;
юридические лица, в имуществе которых доля государственной
собственнности превышает 25 процентов;
органы государственной власти и управления;
работники фонда государственного имущества Украины и его
региональнных, отделений, а также местных органов приватизации (кроме случаев
испольнзования ими приватизационных бумаг).
4. Покупатели - юридические лица обязаны представить в Фонд государнственного
имущества Украины и местные органы приватизации документ о распределении
уставного фонда среди участников. Ответственность за достовернность
представленного документа возлагается на покупателя и соответствии с
законодательством.
5. Государственной программой приватизации в отношении конкретных объектов
(групп объектов) могут быть установлены другие ограничения или особенности
участия покупателей в приватизации, включая отраслевые и суммарные квоты
приобретения юридическими лицами государственного имущества
(акций, паев).
Контрольные комиссии по вопросам приватизации
1. В целях обеспечения контроля над осуществлением Государственной программы
приватизации и соблюдением законодательства Украины о приватинзации создается
из числа депутатов Контрольная комиссия Верховного Совета Украины по вопросам
приватизации.
2. Положение о Комиссии и се состав утверждаются Верховным Советом Украины по
представлению Президиума Верховного Совета Украины.
3. В целях обеспечения контроля над осуществлением республиканской
(Республики Крым) и местных программ приватизации и соблюдением
законондательства Украины о приватизации Верховный Совет Республики Крым и
местные Советы народных депутатов могут создавать соответствующие
коннтрольные комиссии по вопросам приватизации.
Положения о комиссиях и их состав утверждаются Верховным Советом Республики Крым
и соответствующими местными Советами народных депутатов
[6].
Указ Президента Украины
О мерах в отношении ускорения процессов малой приватизации в Украине
С целью ускорения приватизации небольших государственных предприятий,решения
вопросов использования и приватизации зданий, в которых размещаются объекты
малой приватизации, и воответствии с пунктом 7 - 4 статьи 114 - 5 Конституции
Украины постановляю:
1. Установить, что объекты малой приватизации, которые находятся в
государственной собственности (а в том числе имущество предприятий и их
структурных подразделений, переданное в аренду) и отнесенные Государственной
программой приватизации на 1994 год к группе А, подлежат приватизации и 1095
году.
Структурные подразделения предприятий, которые не привели свой статус в
соответствие с действующим законодательством (в процессе коммерциализации);
предприятия которые входят в состав объединений, правовой статус которых
раннее на был приведен в соответствие с действующим законодательством;
структурные подразделения (единицы) других предприятий, которые могут быть
выделены в самостоятельные предприятия, в том числе такие, что реализуют
аналогичные или взаимозаменяемые виды товаров (работ, услуг), являются
отдельными объектами малой приватизации.
Органам государственной исполнительной власти обеспечить завершение малой
приватизации в Украине в 1995 году.
2. Фонду государственного имущества Украины, региональным отделениям фонда
государственного имущества Украины и представительствам фонда
государственного имущества Украины в районах и городах (далее -
государственные органы приватизации) составить в месячный срок перечень
объектов малой приватизации с соблюдением требований, предусмотренных частью
второй статьи 1 настоящего Указа.
Государственным органам приватизации утверждать в месячный срок перечни
объектов, которые находятся в общегосударственной собственности и подлежат
приватизации в соответствии с настоящим Указом.
Правительству Автономной Республики Крым, исполнительным комитетам местных
Советов утверждать в двухмесячный срок перечни объектов, которые находятся
соответственно в собственности Автономной Республики Крым и соответствующих
административно-территориальных единиц и подлежат приватизации согласно
настоящему Указу.
3. Установить, что со дня вступления в силу настоящего Указа договора аренды
имущества объектов малой приватизации и зданий, сооружений, помещений, в том
числе встроенных (далее - помещения), в которых такие объекты расположены, не
заключаются, кроме случаев, предусмотренных настоящим Указом.
4. Организация арендаторов, общество покупателей, созданные работниками
соответствующего арендного предприятия, структурною подразделения арендного
предприятия, которое выделяется в отдельный объект приватизации, имеет право
до 1 июня 1995 года на приватизацию
арендованного имущества, его доли (относительно структурных подразделений)
путем выкупа. При этом договор аренды помещения, заключенный на день
приватизации, является действующим до окончания его срока.
С 1 июни 1995 года приватизация указанных в части первой этой статьи объектов
малой приватизации осуществляется на общих основаниях.
5. Установить, что помещения, в которых расположены приватизированные до
вступления в силу настоящего Указа объекты малой приватизации, и помещения,
указанные в статье 4 настоящего Указа, выкупаются собственником
приватизированного объекта малой приватизации.
В случае отказа собственника приватизировать соответствующее помещение и в
случаях, предусмотренных статьей 4 настоящего Указа, предоставление помещения
в аренду осуществляется государственными органами приватизации на срок не
менее чем 10 лет путем продажи патентов на право аренды помещений.
6. Приватизация помещений, в которых размещены объекты малой приватизации,
может быть запрещена только в случаях, если такие помещения или их отдельные
части составляют национальную, культурную и историческую ценность и находятся
под охраной государства.
Приватизация объектов, расположенных в помещениях, указанных в части первой
этой статьи, осуществляется государственными органами приватизации на
конкурентных началах с одновременным решением вопроса в отношении передачи в
аренду таких помещений на срок не менее чем 10 лет путем продажи патентов на
право аренды помещений.
7. В других случаях, кроме указанных в статьях 5 и 6 настоящего Указа,
продажа объектов малой приватизации осуществляется на конкурентных началах
вместе с помещениями, в которых расположены эти объекты.
У. Установить, что государственные органы приватизации являются
правопреемниками органов, уполномоченных управлять государственным
имуществом, в отношении управления имуществом объектов малой приватизации
включенных в утвержденные в установленном порядке перечни, указанные в статье
2 настоящего Указа, и помещений, в которых эти объекты расположены,
Органам государственной исполнительной власти обеспечить передачу
государственным органам приватизации имущества, указанного в части первой
этой статьи.
9. Установить, что цена объекта малой приватизации и начальная цена во время
продажи таких объектов на аукционе или по конкурсу определяется
соответственно Методике оценки стоимости объектов приватизации, которые
утверждаются Кабинетом Министров Украины. До 1 июня 1995 года цена продажи
при выкупе государственного имущества арендных предприятий (кроме помещений)
определяется без учета его потенциальной прибыльности.
Стоимость патентов на право аренды помещений определяется с учетом
потенциальной прибыльности объектов малой приватизации, расположенных в этих
помещениях, согласно Положению об оценки стоимости патента на право аренды
зданий (сооружений, помещений), который утверждается Фондом государственного
имущества Украины.
Указ Президента Украины
О неотложных мерах приватизации имущества в Украине
В целях содействия осуществления экономических реформ путем ускорения
приватизации имущества и дальнейшего развития фондового рынка ПОСТАНОВЛЯЮ:
1.Определить приоритетами деятельности Кабинета Министров Украины и Фонда
государственного имущества в 2000 Ц 2002годах:
ускорение темпов и обеспечение полноты приватизации средних и
больших предприятий на основе гибкого ценообразования, упрощения процедур
составления планов приватизации таких объектов;
повышение эффективности приватизации государственного имущества
путем создания механизмов продажи объектов приватизации с учетом их
индивидуальных особенностей; повышение привлекательности объектов
приватизации, в том числе путем осуществления в установленном порядке
реструктуризации просроченных долговых обязательств перед бюджетами и
государственными целевыми фондами, по кредитам, предоставленные под
государственные гарантии, или учета таких долговых обязательств в условиях
продажи объектов;
o создание благоприятных условий для появления частных
собственников, имеющих долгосрочные инвестиционные интересы в развитии
приватизированных предприятий;
o усовершенствование механизма защиты мелких инвесторов;
o содействие привлечению инвестиционных ресурсов, в том числе
легализированных в установленном порядке, повышение заинтересованности
инвесторов относительно украинских предприятий на внутреннем и международных
фондовых рынках;
o приватизацию предприятий, имеющих стратегическое значение для
экономики и безопасности государства или занимающих монопольное положение на
общегосударственном рынке соответствующих товаров, инвесторами, которые
производят продукцию, аналогичную продукции приватизируемых предприятий, и
имеют долгосрочные интересы в развитии приватизированных предприятий, без
возложения на такого инвестора обязательств относительно внесения инвестиций,
их размера и сроков;
o обеспечение в процессе приватизации минимального распыления
акций предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и
безопасности государства или занимающих монопольное положение на
общегосударственном рынке соответствующих товаров, и продажи акций таких
предприятий промышленным инвесторам единым пакетом;
o обеспечение поступления в Государственный бюджет Украины
средств от приватизации государственного имущества в сумме, эквивалентной
3млрд.$ США, в том числе в 2000г. Ц 500млн.$ США;
o содействие развитию и структурной перестройке экономике Украины
путем поддержки негосударственных инвестиций в приватизированные предприятия;
o обеспечение осуществления эффективного управления
корпоративными правами, принадлежащими государству;
o содействие дальнейшему развитию фондового рынка.
2.Фонду государственного имущества Украины в процессе приватизации
государственного имущества в 2000-2002гг. обеспечить:
o повышение эффективности продажи объектов приватизации, прежде
всего путем учета их финансово-имущественного состояния и анализа спроса
потенциальных покупателей;
o открытость и прозрачность процесса приватизации государственного
имущества, предоставление потенциальным инвесторам через национальные и
иностранные средства массовой информации исчерпывающей информации об объектах
приватизации;
o опубликование ежегодно до 15 января перечня предприятий, пакеты
акций которых размером не менее 25% уставного фонда предлагаются для продажи
в текущем году, с указанием размеров этих пакетов акций и размеров пакетов
акций, закрепляемых в государственной собственности, и недопущение изменений
опубликованных данных;
o продажа предприятий, имеющих стратегическое значение для
экономики и безопасности государства или занимающих монопольное положение на
общегосударственном рынке соответствующих товаров, или контрольных пакетов
акций таких предприятий промышленным инвесторам;
o продажа в 2000г. не менее 2200 принадлежащих государству
остатков пакетов акций размером до 25% уставного фонда открытых акционерных
обществ, созданных до 01.01.2000г., относительно которых не принято в
установленном порядке решение о закреплении в государственной собственности,
через организаторов торговли ценными бумагами на фондовом рынке;
o публичность процедуры и обоснованность временного закрепления
акций в собственности государства.
3.Обязать органы исполнительной власти и их должностных лиц действовать в
процессе приватизации лишь на основании, в пределах полномочий и способом,
предусмотренным законодательством Украины по вопросам приватизации.
4.Кабинету Министров, Фонду государственного имущества Украины:
принять до 01.02.2000г. меры к максимальному сокращению в установленном
порядке закрепленных в государственной собственности пакетов акций
предприятий;
o до вступления в силу Закона Украины об управлении объектами государственной
собственности осуществлять передачу в управление уполномоченным лицам лишь
закрепленных в установленном порядке в государственной собственности пакетов
акций предприятий;
o ограничить передачу в управление министерствам, другим органам
исполнительной власти закрепленных в установленном порядке в государственной
собственности пакетов акций предприятий;
o внести до 01.02.2000г. в установленном порядке предложения относительно
создания на базе государственных предприятий, не подлежащих приватизации,
государственных хозяйственных обществ и механизма такого преобразования;
o обеспечивать в соответствии с законодательством мониторинг финансово-
хозяйственного состояния приватизированных предприятий, имеющих
стратегическое значение для экономики и безопасности государства или
занимающих монопольное положение на общегосударственном рынке соответствующих
товаров;
o подготовить до 15 01 2000г. законопроект относительно использования в
процессе приватизации услуг уполномоченных лиц и порядка оплаты таких услуг.
5.Фонду государственного имущества Украины, Антимонопольному комитету Украины:
o рассмотреть вопрос об эффективности деятельности государственных
холдинговых и акционерных компаний, уставные фонды которых сформированы за
счет закрепленных в государственной собственности пакетов акций, и внести в
месячный срок предложения относительно ликвидации соответствующих компаний,
деятельность которых является неэффективной, с последующей продажей пакетов
акций, которые были переданы в уставные фонды таких компаний;
o внести в свои нормативно-правовые акты изменения относительно:
Ø упрощения процедуры дачи в предусмотренных
законодательством случаях согласия органами Антимонопольного комитета Украины
на приобретение акций объектов приватизации;
Ø недопущения к участию в конкурсах, аукционах по
продаже предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и
безопасности государства или занимающих монопольное положение на
общегосударственном рынке соответствующих товаров, контрольных пакетов акций
таких предприятий претендентов, если предоставленная ими по условиям
конкурса, аукциона информация не дает возможности установить реального
собственника таких претендентов и субъектов, которые будут контролировать
дальнейшую деятельность приватизируемого предприятия;
Ø подготовить проект законодательного акта относительно
возложения ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в
процессе приватизации государственного имущества по вине покупателя на
покупателя.
6. Кабинету Министров Украины внести в установленном порядке на рассмотрение
Верховной Рады Украины законопроект о внесении изменений в Закон Украины лО
передаче объектов права государственной и коммунальной собственности и
других законов Украины относительно осуществления передачи объектов права
государственной собственности в коммунальную собственность на платной основе.
Кабинету Министров Украины, Фонду государственного имущества Украины,
министерствам, другим органам исполнительной власти, уполномоченным управлять
объектами государственной собственности, приостановить безвозмездную передачу
объектов права государственной собственности в коммунальную собственность до
решения Верховной Рады Украины вопроса относительно законопроекта, указанного
в первой части данной статьи.
7. Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку принять меры
для сосредоточения вторичной торговли ценными бумагами инвестиционно
привлекательных предприятий исключительно на фондовых биржах и в
лицензированных торгово-информационных системах.
8. Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Фонду
государственного имущества Украины, Государственной акционерной компании
лНациональная сеть аукционных центров создать общегосударственную
информационную систему раскрытия по международным стандартам информации о
финансово-хозяйственной деятельности акционерных обществ.
9.Кабинету Министров Украины, Фонду государственного имущества Украины,
министерствам, другим органам исполнительной власти обеспечить разработку и
внедрение системы подготовки и переподготовки менеджеров для эффективного
управления предприятиями в условиях рыночной экономики.
10. Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку,
Министерству образования и науки Украины внести до 01 02 2000г. предложения
относительно создания системы подготовки специалистов по вопросам фондового
рынка.
11.Кабинету Министров Украины:
внести до 15.01.2000г. на рассмотрение Верховной Рады Украины проект Закона
Украины о приватизации Украинского государственного предприятия электросвязи
лУкртелеком;
рассмотреть вопрос относительно сокращения перечня предприятий,
запрещенных к приватизации, и внести до 01.02.2000г. в установленном порядке
на рассмотрение Верховной Рады Украины законопроект о внесении
соответствующих изменений в Законы Украины лО приватизации государственного
имущества и лО перечне объектов права государственной собственности, не
подлежащих приватизации;
обеспечить до 01.02.2000г. передачу Фонду государственного имущества
Украины перечней не менее 4000 объектов незавершенного строительства для
последующей приватизации таких объектов;
принять меры к утверждению до 01.03.2000г. перечней не менее 4000
земельных участков несельскохозяйственного назначения, подлежащих продаже в
2000-2001гг.;
внести до 01.02.2000г. в установленном порядке на рассмотрение
Верховной Рады Украины законопроект о внесении соответствующих изменений в
законы Украины по вопросам приватизации в связи с окончанием использования
приватизационных имущественных сертификатов
.
Президент Украины Л. Кучма
Раздел 2.Особенности и перспективы приватизации в Крыму
Нынешняя приватизация проводится в соответствии с Законом Украины
лО приватизации имущества государственных предприятий и Государственной
программой приватизации имущества государственных предприятий, принятой 7
июля 1992 г. Еснтественным было ожидать, что в разных регионах
самостоятельной державы данный процесс станет проходить по-разному. Об этом
свидетельствует опыт стран, ранeе вступивших на указанный путь.
Своеобразие положения на территории Крыма, в частности, определяется рядом
обстоятельств. Прежде всего необходимо отметить, что объективные трудности
приватизации в Украине, заключающиеся в отсутствии у населения
первоначального капитала для покупки средств производства и в невозможности
отчуждения части имущества из хозяйственного комплекса а его натуральной
форме, были усугублены моратонрием Верховного Совета Крыма на приватизацию. В
результате этого сорвался подготовительный этап приватизации, который прошел
во всех остальных регионах страны;
арендные предприятия не получили возможности своевременно выкупить основные
фонды и другое имущество, а сейчас такая операция стала практически
невозможной из-за многократной индексации стоимости имущества и неимоверной,
в связи с этим, цены выкупа; большая часть населения Автономной Республики
Крым оказалась линшенной возможности своевременного приобретения акций
предприятий, расположенных в регионе, а ныне цена этих акций возросла
несоразмерно с увеличением зарплат, пенсий, стипендий и других выплат; на
длительный срок было задержано создание единого государственного органа
управления государственным имуществом в Автонномной Республике Крым как
организующего, регулирующего и контролирующего орнгана приватизационных
процессов.
Последствия запрета на приватизацию в Крыму лналожились на Другие,
харакнтерные только для него особенности, заключающиеся в следующем;
Крым - единственный регион в Украине, на территории которого находятся
воноруженные силы двух государств: Украины и России. Имущество между армиями
до конца не распределено, механизмы владения поделенными его частями не
отработанны, вопросы отношений с местными властями не решены. В результате до
сих пор оснтаются бесхозными целые военные городки со всей инфраструктурой;
ни один регион Украины не принял к себе за последние годы такую массу
нанселения из числа депортированных народов. В настоящее время в Крым прибыло
более 250 тыс. крымских татар, немцев, болгар и др., которых необходимо
накормить, обустроить, обеспечить всеми видами ресурсов. В условиях
проводимой приватизации
возникает проблема создания новых рабочих мест, ни в одном регионе Украины не
соседствуют столь близко две устойчивые, наиболее массовые религии:
христианство и ислам. Своеобразие каждой из них порожндает необходимость
создания соответствующих культовых институтов;
на территории Крыма в настоящее время находится около одной трети (от общенго
количества) лчужих здравниц - санаториев, пансионатов, домов отдыха и т.п.,
являющихся собственностью России и других стран СНГ. Механизм взаимоотношения
этих заведений с местными властями до конца не отработан, взаиморасчеты не
отренгулированы. Не решены также вопросы деятельности лэлитарных здравниц -
то есть таких, в которых отдыхает высшее руководство государства, народные
депутаты и друнгие государственные деятели. Целый ряд объектов (около 60)
вообще не учтен и не имеет статуса юридического лица в Крыму, однако
занимается продажей путевок и приемом отдыхающих из всех стран лближнего
зарубежья.
Перечисленные и ряд других обстоятельств (нестабильность социально-
политиченской обстановки, обнищание населения, криминализация и
коррумпированность общестнва и т. д.) обусловливают абсолютную
нетривиальность проблемы приватизации в Крыму. Проявляется это, прежде всего,
8 двойственном характере реализации привантизационных процессов: с одной
стороны, их необходимо проводить ускоренными темпами,чтобы наверстать
упущенное, а с другой - надо лпоспешать медленно, данбы не допустить ошибок
торопливости, когда ради возможно более быстрого полученния ожидаемого
результата пренебрегают отработанной ритмичностью механизма его достижения.
Этому должно способствовать и наконец-то принятое организационное решение по
созданию государственного органа по управлению имуществом в Автонномной
Республике Крым, а именно - Фонда имущества Автономной Республики Крым.
Ориентируясь на исследования отечественных ученых по проблемам приватизанции
в Украине изучая опыт лцивилизованной приватизации в Великобритании,
Гернмании, Франции, в странах Латинской Америки, Восточной Европы и Балтии и
др., можно сделать следующие выводы.
Первое. Приватизационный процесс включает в себя три этапа: безвозмездную
передачу или выкуп определенной группы небольших и средних предприятий;
выпуск акция нескольких десятков крупных, эффективно функционирующих
предприятий (в большинстве своем уже осуществивших модернизацию и
техническое перевооружение за счет государства); создание предприятий со
смешанной формой собственности. Международная практика свидетельствует о
возможной раздельной реализации этапов (Германия), объединении двух первых из
них (Великобритания и Франция) и одновренменной реализации всех трех этапов
(Россия).
Второе. Жесткая административно-директивная система приватизации работает
малоэффективно. Объективные экономические, социально-политические,
технологиченские процессы, протекающие в обществе, регулируют ход
приватизации и вносят корнрективы в управление им, обусловливая тем самым
возможность реализации данного процесса в рамках того или иного объекта в
минимальные сроки.
Третье. Недопустимы: кампанейский подход к проблеме приватизации, способный
привести от абсолютной государственной монополии к господству частной;
планированние масштабов приватизации путем установления директивных сроков и
процентных соотношений; надежды на приватизацию как панацею при преодолении
всех экономинческих лболезней реформирования, в том числе и главным образом
финансовых.
Четвертое. Нельзя делать акцент только на контроле за выполнением планов
(количественных заданий) и графиков приватизации без оценки ее социально-
экономических результатов.
Адаптируя данные выводы к условиям Автономной Республики Крым, можно от
метить, что приватизация должна идти с одновременной реализацией всех трех
этапов, но продуманным и выверенным путем, поскольку крайне
национализированная собстнвенность государства Украины, как показывают
аналогичные процессы в других регионнах страны, ищет именного хозяина своими,
только ей присущими способами.
Государство законодательными, нормативными, методическими и другими докунментами
определило технологию процесса приватизации. Так, формирование перечня
предприятий, подлежащих ей в определенном календарном периоде поручено
государственным формированиям: Фонду госимущества, министерствам (ведомствам) и
- в порядке инициативных предложений - трудовым коллективам предприятий и их
структурным подразделениям, органам приватизации, органам госуправления
обществам понкупателей. При этом в ходе всего процесса приватизации государство
довода до ренгионов контрольные показатели (ориентиры) приватизации,
устанавливает и строго контролирует нормативные сроки выполнения ее отдельных
подэтапов и прохождения обязательного пакета документов (устанавливает
регламент и следит за его соблюденнием). В этом случае естественны отдельные
лнакладки и шероховатости при форнмировании программ приватизации между
центром и регионами. Последние, как пранвило, уменьшают количество объектов,
подлежащих приватизации, переносят ее сроки, изменяют способы и т. д.
Первенство в формировании программ приватизации все больше переходит от центра
к регионам. Например, в Автономной Республике Крым на 1995 г. программа
приватизации в конечном счете включает в себя 276 объектов утвержденных
постановлениями правительства Автономной Республики Крым от 1608.95 № 258 и от
12.10.95 № 312. Справедливости ради следует отметить, что и эти перечни
остаются весьма подвижными, иногда - по инициативе трудовых коллективов
желаюнщих или не желающих отправляться в лсамостоятельное плавание, а иногда
по реншению органов управления предприятиями, стремящихся, главным образом,
удержать подведомственные им объекты в системе административно-линейного
управления.
В подтверждение данного тезиса приведем такие цифры. Из 20 объектов
общегонсударственной собственности и 14 - собственности Автономной Республики
Крым, конторые в результате неоднократных согласований были намечены к
приватизации акнционированием в 1995 г., трудовые коллективы, соответственно,
восьми и трех преднприятий пытались по разным причинам прекратить все работы
по приватизации.
Необходимо отметить еще один - личностный аспект проблемы. Если
вышеназнванные шероховатости и нестыковки в планах и программах в течение
некоторого вренмени лпритрутся и отпадут, то личностно-человеческий, то есть
социальный аспект процедур приватизации требует самого пристального и
повседневного внимания.
Неподготовленность большинства населения к радикальным экономическим
пренобразованиям, к столь резкому переходу от плановой экономики к неизвестно
какой, неспособность членов общества оценить необходимость, необратимость и
продолжинтельность экономических реформ приводит к непониманию тех процессов,
которые происходят сегодня. Обнищавшая, обездоленная, имущественно незащищенная
часть населения страны видит выход из сложившегося положения только через
получение дивидендов от приобретенных за имущественный приватизационный
сертификат акций, не понимая и не зная механизма формирования и распределения
этих доходов. Понстоянно растущее число финансовых посредников в виде
инвестиционных фондов и компаний, доверительных обществ, обществ покупателей
государственных и негосударнственных и т. д., всеми возможными способами
зазывающих клиентов и обещающих им лзолотые горы, создает такое информационное
поле, в котором рядовому обынвателю трудно определиться. Между тем, в средствах
массовой информации достонверных, доступных каждому разъяснений, комментариев
по этим и другим вопросам приватизации публикуется явно недостаточно.
Отсутствие видимых успехов реформ, в том числе приватизации, продолжающееся
падение производства, отсутствие стабилинзации уровня жизни, неукротимая
инфляция приводят к социально-политической ненстабильности в стране,
деформируют идею приватизации как одну из основных составнляющих реформирования
экономикии. Не случайно по результатам социологического опроса в Донецкой
области в 1993 г.2 одна треть (25,1 % рабочих и 31,6 % ИТР)
респондентов пришла к выводу, что в результате реформы, собственности никаких
позитивных изменений а отношении к труду не произойдет, а 8,4 % рабочих и 9,3 %
ИТР из числа опрошенных считают, что эти меры не только не улучшат, а,
напротив, приведут к еще большему снижению трудовой заинтересованности.
Информация об отсутствии ощутимых социально-экономических результатов
принватизации в регионах страны, которые гораздо раньше Крыма стали
заниматься этой
проблемой, создает дополнительные трудности в реализации подобных процессов в
крае.
Тем не менее, приватизация в Крыму лпошла. Более 880 тыс. граждан
республинки уже получили приватизационные имущественные сертификаты, около
300 предприянтий в 1995 г. были вовлечены в сертификатные аукционы. Здесь
зарегистрированы и уснпешно функционируют Центр сертификатных аукционов, 55
финансовых посредников, в том числе 34 доверительных общества (из них 24 с
юридическим, адресом в Автономнной Республике Крым), 21 инвестиционный фонд
(из них 13 с юридическим адресом в Автономной Республике Крым). По итогам их
деятельности в 1995 г. часть местного населения (наиболее смелая и передовая)
получит дивиденды на акции, приобретеннные при приватизации объектов
общегосударственной собственности.
Таким образом, в Крыму начинает функционировать алгоритм радикальных
эконномических преобразований: гражданин - Сбербанк - приватизационный
имущественнный сертификат - финансовый посредник (или сам гражданин) -
сертификатный аукнцион - пакет акций предприятия - формирование рыночных
институтов - реконструкнция и техническое перевооружение предприятий -
повышение эффективности произнводства - конкурентоспособная продукция - новые
рынки сбыта - рост прибыли предприятия - рост дивидендов на приобретенный
пакет акций - рост благосостояния гражданина. В конечном счете, реализуются
критерий (повышение эффективности пронизводства) и цель (рост благосостояния
граждан) экономических реформ,
В силу ряда обстоятельств, Крым с запозданием приступил к приватизации.
Слендовательно, ее процесс должен проходить здесь ускоренными темпами по
сравнению с другими регионами страны. Однако, подчеркнем еще раз, при
стремительности нельнзя допустить явлений, когда ради возможно более быстрого
получения ожидаемого результата пренебрегают отработанностью механизма его
достижения. Это порождает дуализм проблемы приватизации в Крыму.
Несколько кратких выводов. Проблема приватизации включает в себя количественные
(объемы), временные (графики) и социально-экономические составляющие. При
выборе методов и способов приватизации нельзя делать акцент только на контроле
за выполнением планов и графиков приватизации, а следует отдавать
предпочтение тем из них, которые приносят ощутимые социально-экономические
результаты. Необнходимо возможно оперативнее адаптировать законотворчество по
проблемам приватинзации к изменяющимся социально-политическим и экономическим
условиям. Идеи приватизации, методы, способы, механизмы и пути ее реализации, а
также постпривантизационные результаты в отдельных регионах страны необходимо
оперативно и в санмой доступной форме доводить до населения.
[7]
2.1.Малая приватизация
Реально процесс приватизации в Украине начался с малой приватизации, в
проведении которой здесь накоплен значительный опыт, причем главным образом -
отрицательного характера. Малая приватизация осуществляется либо путем продажи
- за наличные деньги через конкурсы или аукционы индивидуальным и групповым
частным собственникам - государственных предприятий торговли, общепита, сферы
обслуживания, небольших промышленных, транспортных, строительных предприятий,
незавершенных строек, либо путем аренды и последующего выкупа этих объектов
занятыми на них работниками[8]. Попутно
заметим, что аренда с последующим выкупом имеет много отрицательных
последствий. Малая приватизация позволяет изъять из обращения значительную
часть лишних денег. Основная цель лмалой приватизации Ц наполнение
потребительского рынка товарами и услугами, существенное улучшение обслуживания
населения. Наконец, второй важнейшей целью малой приватизации является создание
условий для первоначального накопления капиталов, которые затем можно вложить в
крупные предприятия.
Малые предприятия успешно сосуществуют с гигантскими корпорациями, поскольку
имеют ряд специфических преимуществ.
В Украине подавляющее большинство таких предприятий специализировалось на
торгово-посреднеческой деятельности. Зачастую производство служит лишь
лкрышей для спекулятивных сделок. Такие лпредприятия без всякого зазрения
совести взвинчивают цены и попросту губят конечного потребителя, стремясь в
тоже время найти любую возможность скрыть свои реальные доходы и уклониться
от уплаты налогов. Что касается наполнения потребительского рынка товарами,
то эта цель малой приватизации достигнута лишь частично Ц за счет импорта: на
рынке практически отсутствуют промышленные изделия отечественных МП, а те,
что есть в продаже, не соответствуют общепринятым стандартам качества.
Нередко приватизация магазинов и объектов общепита сопровождается слегка
замаскированным изменением их профиля, что ведет к ухудшению обслуживания
населения. Вместе с тем, по сути, торгово-посреднические предприятия
монополизировали большую часть потребительского импорта, заполняя внутренний
рынок товарами далеко не первейшей необходимости, а нередко Ц и низкого
качества.
Однако самое печальное в том, что накопление в ходе спекулятивной деятельности
Огромные капиталы не инвестируются в производство, а идут на расширение ее же
масштабов и приобретение предметов роскоши. Характерно также, что торгово-
посреднические фирмы, получившие лицензии на экспортно-импортные операции,
занимаются демпингом стратегического материалов, сырья и промышленных товаров
потребительского назначения на мировом рынке, а большую часть полученной
выручки оставляют на своих счетах в западных банках, по существу, кредитуя
западные фирмы и до предела сокращая поступления СКВ в Национальный Банк
Украины. В данном случае имеют место прямая распродажа национального
богатства и лутечка из страны огромных капиталов, крайне необходимых для
структурной перестройки народного хозяйства и финансирования критического
импорта. Вообще наши новоявленные бизнесмены в большинстве своем
ориентируются не на реальные потребности страны, а на возможность получения
для себя всякого рода льгот со стороны коррумпированных чиновников, смыкаясь
с ними, а деле луспешного расхищения национального достояния и ограбления
широких слоев населения. Таким образом, вторая важная цель малой приватизации
тоже не достигнута.
Особенно следует остановиться на малых предприятиях, которые были созданы при
крупных государственных предприятиях и организациях. Их уставный капитал
формировался за счет двух источников: средств госпредприятия, которое
предоставляло МП производственные площади и оборудование , а также дефицитное
сырье, и средств группы частных лиц. При этом на долю госпредприятия
приходилось преобладающая часть уставного капитала, а полученная прибыль
делилась в обратной пропорции: большая часть доставалась частным компаньонам,
которые щедро лделились с его администрацией. В данном случае имела место
настолько типичная лприватизация госимушества, что властные органы вынуждены
были запретить создание таких МП, а уже существующие подвергнуть финансовой
ревизии. В процессе малой приватизации наблюдаются и другие формы
лприватизации
В целом лмалая приватизация приобрела извращенный характер, привела к
возникновению мафиозно Ц спекулятивных структур, лприхватизации
госимущества, росту преступности углублению классового антагонизма,
дискриминации самой идеи перехода к рынку. В докладе Президента Украины
лПутем радикальных экономических реформ подчеркивается , что политика
лползучего разгосударствления, которая осуществлялась в Украине в последние
годы, полностью исчерпала себя. Она способствует лишь не легализации
приватизационного процесса и отвечает интересам теневого капитала.
Причиной этого извращения процесса малой приватизации является то, что он
проводится в условиях гиперинфляции, которая делает бессмысленными
долгосрочными капиталовложения, порождает спрос на лбыстрые деньги легко
получаемые именно в результате спекуляции Характерно, что украинские
коммерческие банки широко кредитуют спекулятивные сделки, не испытывая
желания предоставлять инвестиционные кредиты. Следует учесть также, что
предприниматели, стремящиеся производить товары, сталкиваются дефицитом
сырья, материалов, комплектующих, оборудования и рядом других трудностей,
порожденных глубоким экономическим кризисом, разрывом межрегиональных и
хозяйственных связей. Своеобразным поощрением к спекулятивной деятельности
является то обстоятельство, что налоги МП устанавливаются по единой шкале -
по сути, независимо от профиля. Наконец, одна из очевидных причин извращения
малой приватизации заключается в стремлении коррумпированных чиновников и
части хозяйственных руководителей использовать свое служебное положение и
серьезные пробелы в хозяйственном законодательстве для личной наживы.
Наиболее полно отрицательные моменты малой приватизации устраняет такой ее
способ, как продажа на аукционе.
Сейчас процесс малой приватизации со значительными отличиями от подобных
процессов в других странах. Основные отличия: исключительно продолжительные
сроки лмалой приватизации и разнообразность способов приватизации, которые
использовались во время приватизации малых госпредприятий и наделения
преимуществом трудовых коллективам во время выкупа своих предприятий.
Малая приватизация в АРК проводится в соответствии с законодательством
Украины и является одним из приоритетных направлений в деятельности
государственных органов приватизации.
За период с 1994 г. помай1998 в АРК приватизировано 1848объектов группы А,
что составило81,9% общего количества приватизированных за этот период времени
объектов. Таким образом лмалая приватизация осуществляется в Крыму наиболее
высокими темпами. За 1098 год объекты группы А по форме собственности
приватизированы следующим образом:
государственной собственности Ц 14
имущества, что принадлежит АРК Ц 360
коммунальной собственности Ц 1474.
Результаты анализа приватизации объектов группы А показывают, что
преимущественно малая приватизация была проведена в 1996 Ц 1997 годах. Среди
отраслей народного хозяйства процессом приватизации охвачено наибольшей
мерой объекты группы А предприятий и структурных подразделений торговли и
общественного питания Ц 1148 (62,0%), бытового обслуживания-330 (17.8%).
Процессы малой приватизации в Крыму значительно отличаются от тех, что
проводились в других регионах Украины. Это связано в основном с задержкой
приватизации в Крыму из-за известного моратория на приватизацию. Практически
малая приватизация в АРК началась в конце 1995 года. В большинстве регионов
Украины малая приватизация уже завершалась, а в Крыму на 01.06.98
приватизировано приблизительно 60% объектов группы А.
Объекты малой приватизации всех форм собственности за весь период были
приватизированы в основном конкурентными способами продажи: на их долю
пришлось 45,7%, в том числе: на аукционе Ц 32,9%, по конкурсам Ц 12,8%, выкуп
арендованного имущества составил Ц 35,7%, продажа товариществам покупателей в
1994 Ц 1996 годах, и на аукционах, что произошли, при наличие одной заявки
этому покупателю Ц 13,1%, акционирования Ц 5,5% .
Основную массу предприятий и объектов группы А приватизировано в Симферополе,
Ялте, Алуште, Керчи.
Процессы малой приватизации в Крыму значительно отличаются от тех, которые
проводились в других регионах Украины. Это связано в основном с задержкой
приватизации в Крыму из-за известного моратория на приватизацию. Практически
лмалая приватизация в АРК началась в конце 1995г. В большинстве регионов
Украины лмалая приватизация заканчивается, а в Крыму только на 01.06.98
приватизировано приблизительно 60% объектов группы А.
Но в результате планомерной целенаправленной работы органов приватизации
Крыму удалось за 1996-1997 значительно сократить отставание от других
областей Украины.
Сравнительный анализ количества приватизированных предприятий и объектов
группы А в Крыму и других областях Украины показывает. Что по данному
показателю АРК находится на 9-м месте в Украине.
По применению конкурентных способов приватизации Крым находится на 3-м месте
по общему количеству приватизированных за весь период объектов путем продажи
на аукционе и 1-е по результатам аукционов в 1997г. Путем продажи на
аукционе, коммерческом и некоммерческом конкурсах в 1997г. в Крыму было
продано 64,8% объектов малой приватизации.
Малая приватизация имеет большое значение в развитии малого бизнеса и
формировании рыночных структур. На 01.01.1998. в Крыму насчитывалось 9450
частных предприятий; 3679 коллективных предприятий; 6598 обществ с
ограниченной ответственностью; 1468 дочерних предприятий и филий.
Значительную часть этих структур создано в процессе приватизации и
послеприватизационного развития предприятий и объектов группы А.
Важными направлениями органов приватизации с приватизированными предприятиями
группы А является контроль исполнения условий договоров купли-продажи и
анализ эффективности их деятельности в послеприватизационный период.
За весь период приватизации органами приватизации Крыма составлено 1853
договора купли-продажи. Основным направлением контроля договоров купли-
продажи является проверка договоров по выполнению условий относительно
своевременности и полноты расчетов с государством за приватизированные
объекты, поскольку несоблюдение покупателями договорных обязанностей по
оплате приобретенного имущества приводит к не поступлению средств в не
бюджетном фонде приватизации.
В ходе проверок установлено, что преобладающее большинство проданных объектов
оплачено полностью.
Но 97 предприятиям за несвоевременное внесение средств за объекты
приватизации и данную отсрочку начислено пеню в сумме 217,1тыс. грн.
Рядом с отслеживанием своевременности и полноты оплаты за приватизированные
объекты органы приватизации осуществляют контроль за исполнением и других
условий договоров купли-продажи: сохранения профиля деятельности, количества
рабочих мест, проведением государственной регистрации и др.
За 1997г. Ц1 квартал 1998г. проверено 1091 договор и выявлено 251 нарушения,
основную часть которых составляют нарушения сроков регистрации новых
субъектов предпринимательства. За разные нарушения условий договоров купли-
продажи за весь период приватизации разорвано 46 договоров купли-продажи.
Результаты проверок показывают, что 40% проверенных предприятий, несмотря на
сложную экономическую ситуацию, работают с доходом, не имеют задолженности по
бюджету и заработной плате, улучшили финансово Ц экономические показатели,
создали новые рабочие места, проводят реконструкцию и улучшают обслуживание
население.
2.2.Большая приватизация
Официально большая приватизация началась в 1994 году. В начале она носила вяло
текущий характер. Это объясняется рядом причин. Во-первых, на начальном этапе
акционирование затронуло лишь незначительную часть крупных и средних
предприятий. Во-вторых, в качестве приватизационных бумаг до выпуска таковых в
наличное обращение выступали открываемые в Сбербанке именные приватизационные
счета[9], которые можно использовать
исключительно в том случае, если потенциальный инвестор точно знает, куда
следует перечислить деньги с этого счета, что ограничивает свободу выбора и
создает серьезные технические трудности. В Ц третьих, в Украине еще только
начинали создавать инвестиционные фонды, без которых в условиях крайне плохо
поставленного информирования об акционерных обществах и массовая приватизация
попросту невозможна. Очевидно, что, в отличие ваучеров именные приватизационные
чеки имеют своей целью поставить всех граждан в равные стартовые условия и
предотвратить скупку приватизационных бумаг. Однако такая мера не может
предотвратить концентрацию акционерного капитала в дальнейшем, а
следовательно Ц и скупку акций то есть она способна лишь задержать
этот процесс.
Правительство пыталось сохранить полный контроль над большинством крупных и
средних предприятий, а потому первоначально преобладающей формой акционерных
обществ стали государственные корпорации. Однако в дальнейшем государство
вынуждено было расстаться с контрольными пакетами акций большинства компаний
и пустить принадлежащие ему акции в свободную продажу.
Вместе с тем госпограмма приватизации допускала, что приватизация объектов
группы Б. Где стоимость фондов, приходящихся на оного работника, не превышает
номинальной стоимости приватизационного сертификата более чем в 1,5 раза,
осуществляется путем выкупа предприятия трудовым коллективом, что ведет к
созданию лнародных предприятий[10].
Украина остро нуждалась в иностранных частных инвестициях, которые несли с
собой новейшую технику и технологии, опыт менеджмента и банковского дела.
Однако в условиях гиперинфляции, при тогдашнем соотношении купона-карбованца
и СКВ, свободное участие иностранных инвесторов в процессе украинской
приватизации могло привести к тому, что преобладающая часть крупных
предприятий будет за бесценок скуплена иностранцами.
2.3.Финансовые аспекты приватизации в АРК
С IV квартала 1995 г. единые органы приватизации в Крынму, созданные Указом
Президента Украины от 18 августа 1995 г., приступили к реформированию
собственнности в Автономной Респубнлике Крым (АРК) на этапе массовой
сертификатно - денежной приватизации. Житенли Крыма получили право на
использование приватизацинонных сертификатов в матенриализованной форме путем
льготной подписки на акции.
Финансовые проблемы принватизации возникли с самого начала деятельности
государственных органов приватизанции в АРК. Их обострение в основном было
связано с зандержкой на 2-3 года приватинзации в Крыму и необходимонстью
реализации приватизационных имущественных сернтификатов жителями Крыма. К
концу 1995 г. на повестку дня был поставлен вопрос об увенличении поступления
денежнных средств от приватизации.
За период 1995-1997 гг. на внебалансовые счета внебюднжетного фонда
приватизации АРК и внебюджетных фондов приватизации административно-
территориальных единиц (представительств) поступинло, тыс. грн.:
приватизационных имунщественных сертификатов -159 595,8;
компенсационных сертифинкатов - 11 289,0;
денежных средств - 30 193,3 .
Это свидетельствует о том, что большинство граждан Крыма после отмены
моратонрия на приватизацию реалинзовали свое право на приобнретение доли
государственнонго имущества.
В 1996-1997 гг. Фондом имунщества АРК проводилась акнтивная работа по
увеличению денежных поступлений от принватизации. Продажа объектов малой
приватизации осуществлялась конкурентными спонсобами - на аукционах, по
коммерческим и некоммерческим конкурсам.
На конкурентных началах продано 38% всех приватизинрованных в Крыму объектов.
Проведено более 150 аукционнов, при этом стартовые цены отдельных объектов на
аукцинонах увеличивались в десятки раз. По применению способа приватизации
Крым является лидером в Украине.
Постановлением Верховной Рады АРК "О республиканнском бюджете Автономной
Республики Крым на 1997 г. и 1998г." предусмотрено поступнление денежных
средств от приватизации в бюджет АРК. Задание на 1997 г. - 11 074 тыс. грн. В
бюджет перечислено 8 587,6 тыс. грн., что составнляет 77%. Недопоступление
22,5% денежных средств в бюджет обусловлено рядом объективных причин.
Естественно, возникает вопрос: а какова результативность новых
сельскохозяйственных предприятий Донецкой области, появившихся вследствие
реорганизации КСП? При этом речь может идти лишь о тех, что были организованы
в 1996 и 1997 гг. Первые завершили второй хозяйственный год, а вторые -
первый. В связи с этим надежд на сущенственные сдвиги в результатах, их
деятельности было мало, поскольку не улучшается, а ухудшается общая
экономическая ситуация в стране, в частности, углубляется финансовый кризис.
Поэтому уменьшаются объемы производства сельскохозяйственной продукции,
возрастает зандолженность сельскохозяйственных предприятий, включая и
зарплату их работникам. К сожалению, данные тенденции продолжают проявнляться
и во вновь созданных предприятиях Донецкой области. При танких, условиях
положительными результатами от осуществления тех или иных организационных
нововведений можно считать уже то если при этом удалось приостановить падение
экономических показателей деянтельности предприятий или уменьшить его темпы
по сравнению с хозяйнствами, которые не претерпели организационных изменений.
Одним из обобщающих показателей производственно-хозяйственнной и коммерческой
деятельности предприятий (в рыночных условиях эта деятельность будет
приобретать все большее значение), как извенстно, является рентабельность
производства. В 1995 г. реорганизованнные в Донецкой области КСП имели
уровень рентабельности ниже (16,7 %), чем те коллективные предприятия,
которые не реорганизованлись (19,8 %). В 1996 и 1997 гг. как новые
предприятия, созданные на базе КСП, так и переорганизованные, к сожалению, в
целом стали убынточными. Однако убыточность первых была меньше (8,1 % в 1996
г. и 18,4 % в 1997 г.), а вторых - больше (соответственно, 11,1 и 30 %).
Среди нереорганизованных КСП прибыльных было лишь 10 %, а сренди новых
предприятий - 23 % их общего числа.
Сниженные темпы падения рентабельности вновь созданных аграрнных
производственных структур объясняются, прежде всего, более эфнфективной их
деятельностью в деле организации переработки продукнции, поиска выгодных
рынков ее сбыта и рынков приобретения произнводственных ресурсов, то есть
более активной предпринимательской денятельностью. Возрождение у
хозяйственников тяги к предпринимательнству - существенный результат
реорганизации КСП.
2.4.Приватизация в Агропромышленном комплексе Крыма.
Агропромышленный комплекс (АПК) является одним из основных секторов экономики
полуострова. Здесь сосредоточено 36% основных фондов, работают около 20%
трудоспособного населения занятого в основных отраслях экономики,
производится более 27,7% валового общественного продукта.
Приватизация имущества объектов АПК осуществляется путем их преобразования в
коллективные сельскохозяйственные предприятия или открытые акционерные
общества по решению общего собрании или собрания уполномоченных.
Акционирование объектов, принадлежащих приватизации, может осуществляться:
путем передачи имущества полностью или частично на безвозмездной основе, за
приватизационные имущественные сертификаты, компенсационные сертификаты и
денежные средства.
Всего в Крыму 452 предприятия АПК, из которых 377 подлежат приватизации.
Приватизировано 278 предприятий (73,7%).
В результате реформирования государственной собственности по отдельным
группам предприятий АПК в коллективные сельскохозяйственные предприятия и
открытые акционерные общества реорганизовано 117 совхозов (около
93% подлежащих приватизации),при этом на 100%,агросервисные центры Ц на
98,7%, мясоперерабатывающие предприятия Ц на 85,7%. Завершается
акционирование предприятий пивобезалкогольной промышленности, ремонтно-
транспортных предприятий, предприятий райагрохиро (90% от их общего числа).
Почти полностью приватизированы предприятия АПК, которые были на аренде.
2.5.Перспективы приватизации
19 апреля 2000 г. состоялось заседание коллегии Фонда государственного
имущенства Украины (ФГИУ). На рассмотрение были вынесены следующие вопросы:
1. О ходе выполнения Государственной программы приватизации на 2000 год и
состоянии поступления средств в государственный бюджет по итогам I квартала
2000 г.
2. О состоянии выполнения Указа Президента Украины от 15.12.99 № 1573/99
лОб изменениях в структуре центральных органов исполнительной власти
относительно передачи функций по управлению государственными корпоративными
правами ФГИУ.
3. О состоянии разработки и прохождения законодательных актов и
сотрудниченстве с Верховной Радой Украины.
С докладом выступил М. В. Чечетов, первый заместитель Председателя ФГИУ. Он,
в частности, отметил, что в I квартале 2000 г. ФГИУ выполнил большой объем
подготовительных работ для обеспечения приватизации в 2000 г. на основах,
опреденленных Указом Президента Украины лО неотложных мерах по ускорению
приватизанции имущества в Украине. Так, создаются благоприятные условия для
покупателей предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и
безопасности госундарства или занимающих монопольное положение на
общегосударственном рынке, путем:
привлечения советников (национальных и иностранных) для поиска инвесторов и
продажи контрольных пакетов акций;
продажи контрольных пакетов акций без инвестиционных обязательств и других
отягощающих условий;
обеспечения открытости и прозрачности процесса приватизации с
предоставленинем преимущества стратегическим и промышленным инвесторам и
активизацией внутнренних инвестиционных потоков.
Вследствие внедрения новых, прозрачных механизмов разгосударствления,
вовленчения в процесс приватизации инвестиционно привлекательных объектов,
проведенния процедур предприватизационной подготовки объектов ФГИУ в I
квартале 2000 г. перечислил в Государственный бюджет Украины 385 млн грн.
(против 694,6 млн грн. за весь 1999 г.).
По оперативным данным, в I квартале 2000 г. изменили форму собственности 620
объектов коммунальной и 398 объектов государственной собственности.
По состоянию на 01.04.2000 перечислено дивидендов за государственную долю в
уставных фондах акционерных обществ в сумме 15,9 млн грн. (задание - 15,0 млн
грн.). Ю. П. Гришан, заместитель Председателя ФГИУ, рассказал о
плодотворном сотрудничестве ФГИУ с Комитетом Верховной Рады Украины по
вопросам экономинческой политики, управления народным хозяйством,
собственности и инвестиций, другими комитетами, Специальной контрольной
комиссией Верховной Рады Украиннцы по вопросам приватизации относительно
усовершенствования законодательной и нормативной базы в целях урегулирования
и ускорения процессов приватизации и т.д.; создания организационных и
правовых механизмов концентрации прав собственности в частном секторе.
Председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экономической
'политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций А. А.
Костусев также отметил полное взаимопонимание с работниками ФГИУ во время
донработки соответствующих законопроектов в комитетах. Он рассказал о
напряженной работе депутатов над проектом Государственной программы
приватизации на 2000 год.
Принято решение о строгом соблюдении руководителями региональных отделений
ФГИУ технологических планов-графиков выставления на продажу пакетов акций
предприятий, а также графика поступления средств от приватизации в
Государственный бюджет Украины.
Инвестиции в Крыму как фактор ускорения приватизации
Приоритетной сферой для, инонстранных инвестиций является здравоохранение: по
состоянию на 1 января 1998 г. в него вложено 73,8% инвестиций, что составляет
98,5 млн дол. Топливная промышнленность получила - 6,5%, или 8,7 млн дол.
инвестиций, внутренняя торговля 5,4%, или 7,2 млн, сельнское хозяйство -
4,2%, или 5,5 млн, пищевая промышленность -3,1%, или 4,1 млн дол.
В течение 1997 г. значительная часть иностранных инвестиций понступила также
в здравоохранение - 23,6 млн дол., на конец года по сравнению с началом года
объем инвестиций в отрасль возрос в 1,3 раза. По топливной промышленнности
эти показатели составили соответственно 5,7 млн дол. и 2,9 раза, сельскому
хозяйству - 5,5 млн дол. и примерно 2 раза, внутнренней торговле - 3,8 млн и
2,1 раза, строительству - 1,4 млн дол. и 5,7 раза. В прошлом году принвлечены
инвестиции в жилищно-коммунальное хозяйство (1,2 млн дол.) и производственные
виды бытового обслуживания населения (1 млн дол.).
В 1997 г. отмечается сниженние объемов инвестиций в легнкую промышленность в
2,6 раза, пищевую - на 8%, связь - на 5,5%.
По состоянию на 1 января 1998 г. в Крыму действовало 101 совменстное
предприятие (СП), получанющее иностранные инвестиции, из них выпускают
продукцию лишь 36. В развитие СП иностранными партнерами вложено 99,4 млн
дол. (74,5% общих капиталовложений), в том числе в СП, выпускающие продукцию,
- 66 млн дол. (6,6%).
Следует отметить, что в течение 1997 г. произошло уменьшение канпитала
нерезидентов на 8,5 млн дол. (в 1996 г. - 1 млн дол.) в основном за счет
изъятия денежнных, имущественных и других взносов на 8,3 млн дол. (97,7%),
других форм изъятия капитала -на 0,2 млн дол ;2,2%). Уменьшенние капитала
нерезидентов пронизошло также за счет ликвидации ряда предприятий в г.
Симферонполе.
От иностранных инвесторов в экономику Севастополя по состонянию на 1 января
1998 г. поступило 11,9 млн. дол. из 10 мира. Увеличение капиталовложений
по городу произошло за счет денежнных - 11,5% млн. дол. (96,3%) и имущественных
взносов - 0,4 млн. дол. (3,7%,). Наибольшая часть прямых иностранных
инвестиций, направленных на развитие преднприятий Севастополя, поступила из
Российской Федерации - 12,3 млн дол.(88,8%), Венгрии - 0,5 млн (3,7%),
Швейцарии - 0.5 млн дол. (3,6%).
Приоритет в размещении иноснтранных инвестиций в Севастопонле принадлежит
предприятиям строительства - 12,5 млн. дол. (90,0%), деревообрабатывающим-
0,6 млн. (4,5%), внутренней торнговли - 0,3 млн дол, (2,3%).
В течение года произошло уменьшение капитала нерезиденнтов на 0,06 млн дол. в
основном за счет других форм изъятия канпитала,
Вместе с тем предприятия Сенвастополя внесли инвестиции в экономику
других стран в сумме 43,1 млн дол.
Иностранные инвестиции постунпают и в другие города Крыма. Так, в предприятия
и учреждения Ялты вложено 67,2% инвестиций, Симферополя - 14,9%, Евпатории
10,8%, Керчи - 4,1%.
Деятельность фонда имущества Крыма по привлечению иностранных инвестиций
Вывести предприятия из кризинса 6 сложившихся экономических условиях возможно
только иснпользуя такие рычаги, как введенние механизма реструктуризации и
санации предприятий, привленчение инвестиций и повышение инвестиционной
привлекательнонсти объектов. Фондом имущества АРК постоянно ведется работа по
привлечению инвестиций в преднприятия еще в процессе их принватизации. Это
возможно благондаря выставлению пакетов акций на коммерческие и
некоммерчеснкие конкурсы под инвестиционные обязательства.
В настоящее время Фонд имунщества АРК имеет квалифициронванных специалистов,
а также ненобходимое программное обеспенчение для подготовки и проведенния
коммерческих и некоммерчеснких конкурсов по продаже пакентов акций, изучения
инвестиционнной привлекательности крымских предприятий. Фондом имущества АРК
начата конкретная работа по привлечению на приватизированнные предприятия
инвестиций. Эта работа ведется по следующим нанправлениям:
разрабатываются методические рекомендации по подготовке предприятиями
конкурентоспонсобны инвестиционных проектов, которые будут предоставляться
зарубежным инвесторам:
на основе финансовых показантелей составляется реестр инвеснтиционно
привлекательных преднприятии, информация о которых будет опубликована в
печати;
ведется работа по подготовке периодических обзоров финансонвого состояния
наиболее привленкательных предприятий, которые будут публиковаться в местных
средствах массовой информации и центральных изданиях;
проведена работа среди открынтых акционерных обществ, в планнах размещения
акций которых предусмотрена продажа пакета акций по конкурсу под
инвестинционные обязательства, в целях выявления предприятий, наиболее
подготовленных для освоения иннвестиционных средств.
Было разослано более 200 пинсем-заявок на разработку условий конкурсов-
Ответы были полученны не только от предприятий, именющих пакеты акций для
продажи по конкурсу, но и от тех, которые хотят пакет акций, принадлежащий
государству, выставить на проданжу по конкурсу. Со всеми отвентившими
предприятиями ведется работа по обоснованию экономинческой целесообразности
испольнзования инвестиционных средств.
В результате соответствующей деятельности Фонда имущества АРК у ряда крымских
предприянтий уже сегодня появились понтенциальные инвесторы. Среди этих
предприятий такие, как симферопольский пивобезалкогольный комбинат ''Крым'',
котонрый в результате продажи 26% акций получит около 3,5 млн дол. инвестиций
для технической мондернизации производства, кернченский завод "Альбатрос", на
котором планируется участие иностранных инвесторов в разнвитии
комбайностроения, кернченский завод ''Залив', где иннвесторы будут
участвовать в строительстве кораблей различнных классов, Евпаторийский
мянсокомбинат и др.
Проявляют интерес инвесторы и к известным симферопольским долгостроям -
недостроенному корпусу консервного завода именни 1 Мая, гостинице "Интурист"
в центре Симферополя.
В 1997 г. фонд имущества АРК "планировал продать пакеты акций 21 открытого
акционерного общенства под инвестиционные обязантельства на конкурсной о
сносе при условии погашения инвестором задолженностей. На участие в
разработке условий инвестиционнных конкурсов подали заявки 11 акционерных
обществ, было оканзана методическая помощь в разнработке бизнес-планов 8
акционнерным обществам.
Важным направлением инвестиционной политики Фонда имущенства АРК является
участие в сонздании СП с иностранными инвенсторами. Так, на базе Керченсконго
маслозавода в 1997 г. создано украинско-турецкое СП по произнводству
растительного масла и розливу в пластмассовую тару лЕвростандарт.
Главной задачей органов привантизации Крыма в 1998 г. является завершение
массовой приватизации и переход к индивидуальной приватизации с привлечением
внутренних и внешних инвестиций, в том числе частного иностраннонго капитала,
в развитие украинснких предприятий,
Фондом имущества ДРК начата подготовка мероприятий по принвлечению инвестиций;
разрабатываются совместно с предприятиями рекламные матенриалы,
характеризующие их инвенстиционную привлекательность;
осуществляются сбор, обобщенние и распространение информанции о потенциальных
инвесторах;
публикуются в средствах маснсовой информации планы-графинки проведения
конкурсов, соотнветствующие рекламные материналы;
распространяются рекламные материалы среди финансовых понсредников, банков,
других финаннсовых организаций, в центрах сернтификатных аукционов:
ведется работа по обеспечению передачи соответствующей иннформации через
систему телекомнмуникаций и компьютерных сетей информационным службам
ближннего и дальнего зарубежья, фонндовым биржам, финансовым структурам;
организуются и проводятся иннформационные семинары, привленкаются независимые
консультанты.
Фонд имущества АРК готов к ранботе с потенциальными инвестонрами крымской
экономики.
Заключение
Подводя итоги хочется сказать, что результатом перехода на новые формы
хозяйствования в Крыму должно стать создание многоукладной экономики, отказ
от государственного монополизма на собственность и создание условий для их
равноправного существования различных форм собственности. Необходимо
развивать частную и коллективную формы собственности, образно говоря, с нуля
и путем разгосударствления и приватизации, которые должны вылиться в ломку и
трансформацию существующей системы производственных отношений, и в одночасье
формировать качественно новую общественную (государственную и муниципальную)
собственность, но при этом нельзя не учитывать интересы трудовых
коллективов, для которых аренда на данном этапе означает наиболее приемлемый
вариант перехода к рыночной системе хозяйствования.
Дальнейшее развитие экономики во многом зависит от становления различных форм
хозяйствования, в том числе и арендной, что, в последствии, позволит Крыму
стать одним из ведущих регионов Украины.
На данный момент можно сделать вывод, что основными причинами низкой
эффективности приватизации являются:
Ø Конституционная, законодательная, организационная,
политическая, методологическая неразрешенность проблем собственности в
Украине после провозглашения независимости;
Ø Глубокий финансово-экономический кризис в экономике
страны, разрыв единого экономического комплекса, потеря хозяйственно-
экономических связей предприятий;
Ø Потеря управления экономикой в целом, отдельными отраслями
и предприятиями со стороны государства;
Ø Недостаток средств у населения и отечественных компаний и
предприятий и предпринимательских структур;
Ø Негативное отношение основной части населения к глубоким
масштабам приватизации, ее цели, принципов и средств;
Ø Несовершенство законодательства Украины, многочисленные
противоречия в нормативных актах, отсутствие оперативных изменений
законодательства в связи с накопленным практическим опытом приватизации;
Ø Сложная для реализации модель приватизации в Украине,
сложная процедура утверждения объектов, инвентаризации, оценки, оформления
прав собственности;
Ø Отсутствие разрешения на приватизацию предприятий и
объектов вместе с земельными наделами;
Ø Мораторий на приватизацию, что существовал в Крыму 1993 Ц
1995гг.;
Ø Влияние теневого сектора, значительная криминализация
процессов приватизации;
Ø Слишком низкий уровень профессиональной подготовки кадров
в министерствах и ведомствах, на предприятиях, особенно экономистов,
бухгалтеров, юристов.
Приложение
| Наименование предприятия | Общее кол-во | Из них подлежит приватизации | Приватизированы на 01.01.98 г. | Приватизировано, % |
Общее количество предприятий АПК в том числе | 452 | 377 | 278 | 73,7 |
1.Перерабатывающие из них: | 79 | 46 | 35 | 76,1 |
| Молокозаводы | 10 | 10 | 10 | 100 |
| Мясоперерабатывающие | 7 | 7 | 6 | 85,7 |
| Заводы продтоваров | 3 | 3 | 3 | 100 |
| Прочие 59 | 26 | 16 | 61,5 | |
2.Сервисные из них: | 216 | 205 | 126 | 61,5 |
| Строительные | 26 | 26 | 20 | 76,9 |
| Агросервисные | 76 | 76 | 75 | 98,7 |
| Фирменная торговля | 16 | 16 | 15 | 93,8 |
| 3.Сельхозпредприятия | 157 | 126 | 117 | 92,9 |
| Количество приватизированных объектов по годам | ||||||
| Город, район | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 4 месяца 1998 | всего |
| Алушта | 76 | 71 | 13 | 160 | ||
| Армянск | 2 | 20 | 15 | 3 | 40 | |
| Джанкой и район | 5 | 47 | 51 | 19 | 122 | |
| Евпатория | 43 | 61 | 11 | 115 | ||
| Керчь | 15 | 58 | 51 | 25 | 149 | |
| Красноперекопск и район | 4 | 34 | 30 | 12 | 80 | |
| Саки | 18 | 14 | 5 | 37 | ||
| Симферополь | 13 | 150 | 129 | 26 | 318 | |
| Судак | 25 | 21 | 4 | 50 | ||
| Феодосия | 63 | 54 | 7 | 124 | ||
| Ялта | 34 | 37 | 96 | 119 | 24 | 310 |
| Бахчисарайский район | 17 | 25 | 6 | 48 | ||
| Белогорский район | 7 | 15 | 3 | 25 | ||
| Кировский район | 15 | 25 | 4 | 44 | ||
| Красногвардейский район | 10 | 19 | 15 | 3 | 47 | |
| Ленинский район | 11 | 11 | 9 | 31 | ||
| Нижнегорский район | 9 | 17 | 9 | 35 | ||
| Первомайский район | 5 | 5 | 2 | 12 | ||
| Роздольнитский район | 11 | 2 | 4 | 17 | ||
| Сакский район | 2 | 14 | 8 | 24 | ||
| Симферопольский район | 7 | 12 | 4 | 23 | ||
| Советский район | 11 | 11 | 22 | |||
| Черноморский район | 9 | 4 | 2 | 15 | ||
Список использованной литературы
- Экономика Украины за 1995г. №1 стр.33 Ц Логовиненко В. Ц Собственность и приватизация.
- Экономика Украины 1995г. №6 стр. 55 Ц Слюсарь В. Ц Особенности приватизации и оценки стоимости имущества пищевой промышленности.
- Экономика Украины за 1994г. №4 стр.3 Ц Сербин Ю. Ц Приватизационные процессы в строительном комплексе.
- Экономика Украины за 1994г. №2 стр.39 Ц Хмельнюк В. Ц Приватизация в свете требований Украины.
- Экономика Украины 1994г.за №11 стр.63 Ц Шевчук И. Ц Концепция корпоратизации и приватизации предприятий материально-технического обеспечения.
- Экономика Украины за 1997г. №5 стр.61 Ц Долгоруков Ю., Сергеев В. Ц приватизация предприятий металлургии.
- Экономика Украины за 1998г. №9 стр.4 Ц Онищенко А., Трегобчук Ц Проблемы реформирования отношений собственности.
- Экономика Украины за 1999г. №7 стр.36 Ц Чижова В. Ц Региональные особенности смены форм собственности в Украине.
- Экономика Украины за 1999г. №6 стр.22 Ц Ледомская С. Ц Сертификатная приватизация: некоторые аспекты определения основных результатов.
- Экономика Украины за 1999г. №4 стр. 3 Ц Богиня Д. Ц Приватизация; цели, направления, проблемы.
- Экономика Украины за1998 г. №4 стр.13 Ц Голиков В. Ц Приватизация как фактор перехода Украины к рыночной экономике.
- Экономика Украины за 1998г. №8 стр.41 Ц Ларцев В. Ц К проблеме периодизации процесса приватизации.
- Государственный информационный Бюллетень о приватизации Ц май 2000г. Ц Бондарь А.Н. Ц Достижения и просчеты приватизации.
- Государственный информационный Бюллетень о приватизации.
- Государственный информационный Бюллетень о приватизации Ц декабрь 2201г. Ц Григоренко Е.Н. Ц Приватизация 2001 года. Какой она будет?
- Приватизация имущества государственных предприятий. Ц март 2000г. Указ президента Украины относительно мер по ускорению малой приватизации.
- Приватизация имущества государственных предприятий. - методическое пособие Ц часть I 1995 г. Таврический экономический центр.
[1]См. Экономика Украины за1998 г. №4 стр.13 Ц Голиков В. Ц Приватизация как фактор перехода Украины к рыночной экономике. [2] См.Экономика Украины за 1999г. №4 стр. 3 Ц Богиня Д. Ц Приватизация; цели, направления, проблемы. [3] См.Экономика Украины за 1998г. №8 стр.41 Ц Ларцев В. Ц К проблеме периодизации процесса приватизации. [4] См.Экономика Украины за 1999г. №6 стр.22 Ц Ледомская С. Ц Сертификатная приватизация: некоторые аспекты определения основных результатов. [5]См. Государственный информационный Бюллетень о приватизации Ц май 2000г. Ц Бондарь А.Н. Ц Достижения и просчеты приватизации [6] Приватизация имущества государственных предприятий. - методическое пособие Ц часть I 1995 г. Таврический экономический центр. [7] См. Экономика Украины за 1997 г. №6 Ц А. Головизин Ц особенности приватизации в Кыму [8] См. Ст. 3 Закона Украины лО приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации) (л Голос Украины от 14 апреля 1992г.). [9] См.:П.4 ст.4 Закона Украины лО приватизации бумаг (лГолос Украины от 10 марта 1922 г.). [10] См.:Ст.5.2.1 Государственной программы приватизации на 1994 год (лУрядовий курьер № 50-51, 1994).