Курсовая: Определение уровня самообеспеченности региона продовольственными товарами
Содержание
Введение
1. Определение уровня
самообеспеченности региона продовольственными
товарами...............................4 1.1. Взаимосвязь
потребительского рынка и самообеспеченности региона потребительскими
товарами........................4 1.2. Оценка уровня
самообеспеченности региона потребительскими товарами и методика его
анализа.........................9 2. Определение уровня
самообеспеченности Астраханской области молочной
продукцией...........................19 2.1. Анализ состояния
потребительского рынка молочной продукции Астраханской области и России в
целом...................19 2.2. Определение уровня самообеспеченности
Астраханской области молочной продукцией...........................25
3. Выводы и предложения.....................31
Список
литературы........................33
Введение
В условиях перехода к рыночным отношениям лучшее функционирование
регионального потребительского рынка достигается, когда регион может
оптимально обеспечить себя потребительскими товарами лсобственного
производства.
Самообеспечение Ц это особая противоречивая экономическая категория. С одной
стороны, она является основой натурального хозяйства. А с другой стороны,
необходимость в нем возникает и в условиях перехода к рыночным отношениям.
Самообеспеченность региона потребительскими товарами должна быть оптимальной.
Полная самообеспеченность региона потребительскими товарами противоречит
рыночным принципам хозяйствования, условиям межрегионального и
межгосударственного разделения труда, и следовательно, оказывает
отрицательное воздействие на эффективность функционирования региональной
экономики, а также на социально-экономическое развитие конкретного региона. В
то время как недостаток обеспечения региона потребительскими товарами, и
прежде всего товарами первой необходимости, приводит к их удорожанию и,
соответственно, снижению уровня жизни населения.
Данная тема является актуальной потому, что для каждого отдельного региона
целесообразным является научное обоснование масштабов самообеспеченности по
каждому виду товаров, отдельным их группам в зависимости от состояния
производственной базы и возможностей ее развития, особенностей формирования и
способов удовлетворения потребности.
Цель курсовой работы заключается в разработке методов определения
самообеспеченности региона продовольственными товарами.
Для решения поставленной в курсовой работе цели необходимо выполнение
следующих задач: исследовать методы определения самообеспеченности региона и
проанализировать, насколько определенный регион обеспечен продовольственными
товарами.
1. Определение уровня самообеспеченности региона продовольственными
товарами. 1.1. Взаимосвязь потребительского рынка и самообеспеченности
региона потребительскими товарами.
В условиях перехода к рыночным отношениям лучшее функционирование
регионального потребительского рынка достигается, когда регион может
оптимально обеспечить себя потребительскими товарами лсобственного
производства.
Самообеспечение Ц это особая противоречивая экономическая категория. С одной
стороны, она является основой натурального хозяйства. А с другой стороны,
необходимость в нем возникает и в условиях перехода к рыночным отношениям.
Самообеспечение можно рассматривать с двух точек зрения. С одной стороны,
самообеспечение Ц это удовлетворение потребностей региона за счет местного
(регионального) производства, и использование для развития и расширения
последнего только внутренних (региональных) возможностей и резервов. Это
узкая трактовка самообеспеченности.
В широком смысле слова самообеспеченность Ц это наиболее полное
удовлетворение имеющихся социальных и экономических запросов территории в
материальных и духовных потребностях за счет собственного производства, а
также значительного расширения горизонтальных экономических связей,
углубления кооперации и интеграции производства, самостоятельного участия в
международном и региональном разделении труда на основе эквивалентного обмена
товарами, работами и услугами.
Чтобы это определение стало работающим элементом хозяйственной практики,
необходимо определить в первую очередь, какими собственными ресурсами регион
располагает. В частности, по удовлетворению потребностей населения в
потребительских товарах. Для этого в практике анализа и прогнозирования
социально-экономического развития, управления последним можно использовать
показатель самообеспеченности региона товарно-народной продукцией. При этом
целесообразным является научное обоснование масштабов самообеспеченности по
каждому виду товаров, отдельным их группам в зависимости от состояния
производственной базы и возможностей ее развития, особенностей формирования и
способов удовлетворения потребности.
В зависимости от состояния производства и особенностей потребления необходимо
отделить друг от друга и определить несколько уровней самообеспеченности. При
этом, прежде всего, следует различать фактический, максимальный, потенциально
возможный, перспективный (прогнозный) и рациональный (нормативный) уровни
самообеспеченности товарами.
Фактический уровень самообеспеченности характеризует степень удовлетворения
потребностей населения региона за счет собственного производства за
определенный период в прошлом. Он обусловлен наличием и степенью
использования производственных мощностей по выпуску товаров, структурой
потребления и распределительными отношениями, существовавшими в то время.
Максимальный уровень самообеспеченности Ц это такой, который может быть
достигнут, если производственные мощности используются на 100% и
изготовленные товары остаются в регионе до полного удовлетворения
потребностей его населения. Это в некотором роде абстрактная категория,
поскольку максимальный уровень самообеспеченности практически недостижим.
Ведь правильно рассчитанные производственные мощности не могут использоваться
на 100 %, так как в условиях неопределенности, вероятностного характера
рыночной среды обязательно должен быть резерв производственных мощностей и
других ресурсов. Кроме того, в силу разделения труда и специализации каждого
региона на производстве определенных видов продукции и услуг объективно
необходим межрегиональный и межгосударственный обмен. Следовательно,
стопроцентное удовлетворение потребности региона товарами собственного
производства, как правило, невозможно.
Рассматривая и оценивая более реально возможности каждого региона с учетом
ограничений, существующих при использовании производственных мощностей и
формировании потребностей, целесообразно говорить о потенциально возможном
уровне. Он характеризует реально достижимую степень самообеспеченности при
полном использовании всех факторов, влияющих на ее формирование в сфере
производства и потребления. Так, хозяйственная практика показывает, что
уровень использования производственной мощности в дискретных производствах,
где изготовляется большая часть товаров культурно-бытового и хозяйственного
назначения, не может превысить 96-98%. Вносит свои коррективы и сфера
потребления. Например, если говорить о товарах местного рынка, то для
реализации в регионе нецелесообразно оставлять более 70-80 % этих изделий (в
целях формирования оптимального потребительского ассортимента). Этими
пропорциями в рассматриваемом случае и будет определяться потенциально
возможный уровень самообеспеченности.
Под перспективным (прогнозным) уровнем самообеспеченности подразумевается
такая степень удовлетворения потребностей населения региона в товарах,
производимых на ее предприятиях, которая может быть достигнута при
определенных условиях в будущем. Под этими условиями следует понимать
возможности развития производства, его качественное совершенствование и те
изменения, которые будут иметь место в сфере потребления.
Рациональный (нормативный) уровень самообеспеченности Ц это наиболее
целесообразный, оправданный как с точки зрения наилучшего удовлетворения
потребности населения, так и по критериям экономической эффективности
производства и реализации товаров.
В связи с этим наиболее важное значение для сбалансированности
потребительского рынка имеет расчет последнего показателя уровня
самообеспеченности региона потребительскими товарами. Причем для разных групп
товаров он будет иметь различное значение.
Взаимосвязь потребительского рынка и самообеспеченности региона
потребительскими товарами двойственна. С одной стороны, формирование
регионального потребительского рынка должно основывать на местном
производстве и самообеспеченности, и прежде всего самообеспеченности товарами
и продуктами первой необходимости, а также товарами, для производства которых
в регионе есть все условия (например, те товары, производство которых уже
освоено и успешно осуществляется). Ввозить абсолютно все потребительские
товары в регион из других регионов нерационально. Это обусловлено рядом
причин. Прежде всего для этого необходимо достаточное (можно сказать,
большое) количество финансовых средств для того, чтобы закупить эти товары у
производителей.
В качестве другой причины неэффективности абсолютного ввоза потребительских
товаров в тот или иной регион можно выделить транспортные расходы на доставку
последних. Это очень актуально в настоящий момент времени, так как в связи с
ростом цен на энергоносители происходит постоянное удорожание перевозок и
доставки товаров. Это сказывается на расходах предприятий и организаций по
приобретению данных товаров для последующей их реализации и, соответственно,
влечет за собой увеличение продажных цен на данные товары. А ценовой фактор
является сейчас достаточно важным фактором, обуславливающим выбор
потребителем того или иного товара.
С другой стороны, при формировании потребительского рынка следует иметь
ввиду, что самообеспеченность должна быть оптимальной. Но в любом случае
самообеспеченность региона не должна быть полной. Иначе последний будет иметь
замкнутый характер с тенденцией натурализации хозяйства.
Утрата территорией преимуществ открытого характера регионального хозяйства
как подсистемы единого экономического пространства, ориентация на полную
самообеспеченность экономических замкнутых систем равносильны сдерживанию
объективных процессов формирования рыночных народно-хозяйственных связей.
Региональные рыночные связи возникают на базе отраслевой и межотраслевой
структур производства. Это вызвано тем, что многие предприятия, как субъекты
рынка, имеют производственно-экономические связи за пределами территорий, на
которых они непосредственно функционируют. Межотраслевые и межрегиональные
объединения должны формироваться в рамках народнохозяйственных и
мирохозяйственных связей.
Известно, что одним из основных условий эффективности рыночной экономии
является конкуренция. Замкнутость же экономик регионов, даже относительно
крупных, будет усиливать монополию производителей. Такое положение может
вполне устраивать и органы местного самоуправления, и предприятия: последние
могут в результате недостаточной конкуренции получать высокую прибыль, а
первые Ц большие отчисления в местный бюджет.
С точки зрения развития региональной экономики замкнутость территории Ц это
своеобразный шаг назад.
В связи с этим полная самообеспеченность региона потребительскими товарами
противоречит рыночным принципам хозяйствования, условиям межрегионального и
межгосударственного разделения труда, и следовательно, оказывает
отрицательное воздействие на эффективность функционирования региональной
экономики, а также на социально-экономическое развитие конкретного региона.
Самообеспеченность региона потребительскими товарами должна быть оптимальной
и основываться на следующих принципах.
Во-первых, необходим научный подход к обоснованию самообеспеченности
конкретного региона, подкрепленный соответствующими расчетами. При этом
следует учитывать специфику региона, его место и роль в общероссийском
разделении труда, наличие удовлетворяющих условий, а также тенденции его
развития.
Во-вторых, самообеспеченность региона должна определяться в соответствии со
специализацией, кооперированием и интеграцией региона в условиях
межрегионального и международного разделения труда, с уровнем
конкурентоспособности его товаров и услуг. Это в наибольшей степени будет
отвечать принципам рыночных отношений.
В-третьих, самообеспеченность региона потребительскими товарами должна носить
частичный характер. Ее доля (уровень) будет зависеть от конкретных условий
функционирования регионального хозяйственного комплекса. Важно отметить, что
уровень самообеспеченности будет различным по разным товарным группам и
конкретным видам потребительских товаров. Поэтому при прогнозировании этих
процессов необходимо будет уделять особое внимание разработке и анализу
множества вариантов решения этих проблем и выбрать наиболее оптимальные.
Использование вышеуказанных принципов и подходов к решению проблем
сбалансированности потребительского рынка позволит улучшить ситуацию как на
потребительском рынке, так и в экономике региона в целом.
1.2. Оценка уровня самообеспеченности региона потребительскими товарами и
методика его анализа.
Анализ экономической литературы
по проблемам самообеспеченности региона показал, что в настоящее время известна
только одна методика оценки уровня самообеспеченности региона потребительскими
товарами. разработана она Институтом экономики Уральского отделения Академии
наук России (авторы Воробьева Т.А. и Илышев А.М.). В соответствии с данной
методикой уровень самообеспеченности определяется по следующей формуле:
, (1)
где Ус Ц уровень самообеспеченности;
Кр Ц распределительный коэффициент, то есть заданная
(сформировавшаяся) доля товаров, остающихся для реализации в регионе;
ОП Ц объем производства на региональных предприятиях;
ПН Ц потребность населения.
Уровень самообеспеченности, рассчитанный по формуле 1 показывает, на сколько
процентов регион за счет собственного производства потребительских товаров
покрывает существующие здесь потребности населения в данных товарах.
Данная методика характеризуется простотой использования. Кроме того, она
предполагает и последующий факторный анализ рассчитанного показателя в целях
получения наиболее полного представления о самообеспеченности определенного
региона и выявления резервов для ее оптимизации. методика факторного анализа
разработана теми же авторами.
Рассматривая зависимость, представленную в формуле 1 можно классифицировать
факторы, влияющие на формирование уровня самообеспеченности. Они
подразделяются на 3 группы: факторы, действующие в сфере производства,
потребления и распределения.
Более детальная характеристика этих факторов и их изменений представлена в
таблице 1.
Обобщающим показателем первой группы факторов является объем производства.
Между ним и уровнем самообеспеченности существует прямая зависимость,
следовательно, чем выше объем выпуска изделия, тем выше уровень
самообеспеченности региона (если потребность населения в этом виде товара и
распределительный коэффициент остаются неизменными).
Увеличение объема производства может быть достигнуто за счет улучшения
использования имеющихся производственных мощностей, то есть повышения
технического уровня производства, улучшения организации производства и труда,
уменьшения простоев оборудования, сокращения потерь рабочего времени,
улучшения снабжения сырьем и материалами, энергией.
Таблица 1
Классификация факторов формирования уровня самообеспеченности
| Наименование группы факторов | Показатель (измеритель) | Наименование фактора | Показатели (измерители) фактора |
| 1. Факторы, действующие в сфере производства | Объем производства (V) | 1.1. Улучшение использования производственных мощностей | Коэффициент использования производственных мощностей (Кисп) |
| 1.2. Расширение существующих и ввод новых производственных мощностей, ускорение их освоения | Среднегодовая мощность (М) |
| 1.3. Развитие внутрирегиональных кооперативных связей | Среднегодовая мощность по производству комплектующих изделий, узлов, деталей, полуфабрикатов (Мк) |
| 2. Факторы, действующие в сфере потребления | Потребность населения региона (Р) | 2.1. Исходный уровень потребности населения региона в товарах | Объем удовлетворенного и неудовлетворенного спроса населения в данном товаре в базисном периоде (ПНо) |
| 2.2. Изменение уровня потребности в предстоящем периоде за счет роста денежных доходов, изменения цен, демографических факторов и т.д. | Прирост величины спроса за счет перечисленных факторов (Δ ПН) |
| 3. Факторы, действующие в сфере распределения | Заданная (сформировавшаяся) доля товаров, остающихся для реализации в регионе (kр) | 3.1. Уровень территориальной специализации производства товара конкретного вида | Удельный вес региона в общероссийском производстве данного товара (Дор) |
| 3.2. Емкость регионального рынка данного товара | Удельный вес региональной потребности в общероссийской (Дпн) |
| 3.3. Объективная потребность в поддержании, укреплении и развитии межрегиональных связей по поставкам товаров | Товарные ресурсы для реализации в регионе (Тр) |
| 3.4.Участие региона во вне-шнеторговой деятельности | Сальдо экспорта-импорта данного товара (Сэи) |
В том случае, если требуется существенное увеличение выпуска той или иной
продукции, которое не может быть обеспечено да действующих мощностях,
появляется необходимость расширения существующих и ввода новых
производственных мощностей. При этом большую роль играет темп их освоения.
По мере развития производственных сил и разделения труда должно расширяться
рациональное кооперирование производства. Это существенно влияет на
увеличение объемов производства товаров культурно-бытового и хозяйственного
назначения, так как подавляющее их большинство выпускается на
неспециализированных предприятия, где не может быть обеспечен полный цикл
изготовления изделия, особенно технически сложного. Показатели-измерители
вышеперечисленных факторов представлены в таблице 1.
Расчет показателей-измерителей первой группы факторов, влияющих на
формирование уровня самообеспеченности, и их увязку можно осуществить по
следующей формуле:
, (2)
где V
1 Ц объем производства в отчетном периоде;
V
0 Ц объем производства в базисном периоде;
К
исп 1 Ц коэффициент использования производственных мощностей в
отчетном периоде;
К
исп 0 Ц коэффициент использования производственных мощностей в
базисном периоде;
М
1 Ц среднегодовая мощность в отчетном периоде;
М
0 Ц среднегодовая мощность в базисном периоде;
М
к1 - среднегодовая мощность по производству комплектующих изделий,
узлов, деталей, полуфабрикатов в отчетном периоде;
М
к0 - среднегодовая мощность по производству комплектующих изделий,
узлов, деталей, полуфабрикатов в базисном периоде;
k
р исп Ц коэффициент роста использования мощностей;
k
м Ц коэффициент роста мощностей;
k
мк Ц коэффициент роста мощностей по выпуску комплектующих изделий.
Обобщающим показателем факторов второй группы является потребность населения
региона, так как результатом всей деятельности по производству, распределению
и объему товаров должно стать удовлетворение потребности населения в
конкретном товаре. При ее росте уровень самообеспеченности населения региона
снижается, если неизменны объем производства и доля оставляемых в
распоряжении региона товаров. К факторам этой группы относятся: исходный
уровень потребности населения региона в товаре и изменения этого уровня.
Для выявления потребности в товаре торгующие организации должны обладать
информацией о ее исходном уровне, который выражается объемом удовлетворенного
и неудовлетворенного спроса, и предвидеть тенденции изменения. Уровень
потребности в конкретном товаре может меняться под влиянием множества
факторов: дохода, цены, демографических сдвигов и т.д.
Расчет показателей-измерителей второй группы факторов, влияющих на
формирование уровня самообеспеченности, и их увязку можно осуществить по
следующей формуле:
Р
i = ПН
0 × Δ ПН , (3)
где Р
i Ц потребность населения i Цго региона;
ПН
0 - объем удовлетворенного и неудовлетворенного спроса населения в
данном товаре;
Δ ПН - прирост величины спроса за счет роста денежных доходов, изменения
цен, демографических факторов и т.д.
Обобщающим показателем факторов, действующих в сфере распределения, является
доля товаров, остающихся для реализации в регионе. При ее увеличении уровень
самообеспеченности населения региона повышается и наоборот. К этой группе
относят следующие четыре фактора: уровень территориальной специализации
производства по товару конкретного вида; емкость регионального рынка данного
товара, объективная потребность в поддержании, укреплении и развитии
межрегиональных связей по поставкам товаров, участие региона в международном
разделении труда, обмене продукцией и технологиями.
Для уяснения механизма действия первого фактора представим себе два крайних
случая, когда может быть достигнута стопроцентная обеспеченность всеми
товарами: полностью за счет собственного производства или в результате узкой
специализации регионов на отдельных видах товаров с последующим их
распределением по стране. Ни тот, ни другой вариант не приемлем по критерию
экономической эффективности. В первом случае лнатурализация хозяйства
региона приведет к неоптимальности объемов производства и завышению
себестоимости единицы продукции, а во втором случае резко будут возрастать
транспортные расходы.
Следовательно, объективно должен складываться определенный уровень
территориальной специализации в производстве товара конкретного вида, который
выражается удельным весом региона в общероссийском производстве данного
товара.
Кроме того, важно значение в процессе распределения играет емкость
регионального рынка по конкретному товару. Она зависит от природно-
климатических условий, демографических факторов, доходов населения,
национальных и культурных традиций и других факторов. Показателем измерителем
этого фактора является удельный вес региональной потребности в
общероссийской.
Для наиболее полного удовлетворения спрос населения на различные
потребительские товары существует объективная потребность в поддержании и
развитии межрегиональных связей по поставкам товаров.
Действие этого фактора усиливается при освоении выпуска новых видов изделий.
Организация производства ранее не изготовлявшегося предприятиями региона
товара позволяет, с одной стороны, повысить степень удовлетворения
потребности населения за счет собственного производства не только по этому
виду товара, но и по тому, который раньше вынужденно вывозился для обмена, и
с другой стороны, расширить спектр межрегиональных поставок.
Аналогичное влияние оказывает и фактор межгосударственного разделения труда и
обмена, показателем-измерителем которого может служить сальдо экспортно-
импортных операций.
Расчет показателей-измерителей третьей группы факторов, влияющих на
формирование уровня самообеспеченности, и их увязку можно осуществить
следующим образом.
При расчете распределительного
коэффициента k
р, который является показателем-измерителем этой
группы факторов, возможны два подхода. Первый основан на равенстве всех
регинов-потребителей товара, так называемый луравнительный принцип
распределения.
, (4)
где k
р1 - заданная (сформировавшаяся) доля товаров, остающихся для
реализации в регионе в отчетном периоде;
k
р0 - заданная (сформировавшаяся) доля товаров, остающихся для
реализации в регионе в базисном периоде;
Д
пн1 - удельный вес региональной потребности в общероссийской в
отчетном периоде;
Д
пн0 - удельный вес региональной потребности в общероссийской в
базисном периоде;
Т
р1 - товарные ресурсы для реализации в регионе в отчетном периоде;
Т
р0 - товарные ресурсы для реализации в регионе в базисном периоде;
k
пн Ц коэффициент роста удельного веса региональной потребности в
общероссийской;
k
рс Ц коэффициент роста ресурсов для реализации в регионе.
Второй подход базируется на приоритете региона-производителя товара в
удовлетворении собственной потребности, так называемый лпроизводственный
принцип распределения.
, (5)
где k
р1 - заданная (сформировавшаяся) доля товаров, остающихся для
реализации в регионе в отчетном периоде;
k
р0 - заданная (сформировавшаяся) доля товаров, остающихся для
реализации в регионе в базисном периоде;
Д
ор1 - удельный вес региона в общероссийском производстве данного
товара в отчетном периоде;
Д
ор0 - удельный вес региона в общероссийском производстве данного
товара в базисном периоде;
Т
р1 - товарные ресурсы для реализации в регионе в отчетном периоде;
Т
р0 - товарные ресурсы для реализации в регионе в базисном периоде;
k
ор Ц коэффициент роста удельного веса региона в общероссийском
производстве товара;
k
рс Ц коэффициент роста ресурсов для реализации в регионе.
В результате подстановки
рассчитанных показателей в исходную формулу уровня самообеспеченности получим:
, (6)
где У
с1 Ц уровень самообеспеченности в отчетном периоде;
k
р0 - заданная (сформировавшаяся) доля товаров, остающихся для
реализации в регионе в базисном периоде;
V
0 Ц объем производства в базисном периоде;
k
ор Ц коэффициент роста удельного веса региона в общероссийском
производстве товара;
k
рс Ц коэффициент роста ресурсов для реализации в регионе;
k
р исп Ц коэффициент роста использования мощностей;
k
мк Ц коэффициент роста мощностей по выпуску комплектующих изделий;
ПН
0 - объем удовлетворенного и неудовлетворенного спроса населения в
данном товаре;
Δ ПН - прирост величины спроса за счет роста денежных доходов, изменения
цен, демографических факторов и т.д.
Заменим некоторой постоянной
величиной С отношение выделенных региону товарных ресурсов в базисном году ( k
р0 × V
0 ) к потребности региона в отчетном периода Р
i ( ПН
0 × Δ ПН ). Тогда при луравнительном принципе
распределения уровень самообеспеченности будет определяться по формуле:
, (7)
где У
с1 Ц уровень самообеспеченности в отчетном периоде;
С Ц постоянная величина, равная отношению выделенных Регину товарных ресурсов
в базисном году;
k
пн Ц коэффициент роста удельного веса региональной потребности в
общероссийской;
k
рс Ц коэффициент роста ресурсов для реализации в регионе;
k
р исп Ц коэффициент роста использования мощностей;
k
мк Ц коэффициент роста мощностей по выпуску комплектующих изделий.
При лпроизводственном:
, (8)
где У
с1 Ц уровень самообеспеченности в отчетном периоде;
С Ц постоянная величина, равная отношению выделенных Регину товарных ресурсов
в базисном году;
k
пн Ц коэффициент роста удельного веса региональной потребности в
общероссийской;
k
рс Ц коэффициент роста ресурсов для реализации в регионе;
k
р исп Ц коэффициент роста использования мощностей;
k
мк Ц коэффициент роста мощностей по выпуску комплектующих изделий.
Для определения степени влияния каждого из перечисленных в классификации
факторов необходимо построить систему многофакторных моделей, которая может
быть использована как для анализа, так и для прогнозирования показателей
уровня самообеспеченности.
В прогнозировании применение той или иной модели будет зависеть от вида
прогноза, группы товаров, сложности их производства, а также от соотношения
объема выпуска продукции и региональной потребности в ней.
2. Определение уровня самообеспеченности Астраханской области молочной
продукцией. 2.1. Анализ состояния потребительского рынка молочной
продукции Астраханской области и России в целом.
Молочная промышленность Ц это два взаимосвязанных элемента - животноводческие
хозяйства и перерабатывающие предприятия, зависящие от продовольственного
рынка.
Кризис российской экономики, затронувший все отрасли сельского хозяйства и
перерабатывающие отрасли агропромышленного комплекса, в наибольшей степени
вызвал негативные тенденции в молочном животноводстве. Начиная с 1996 года,
оно стало практически убыточным.
Поголовье крупного рогатого скота в целом по России уменьшилось за последние
10 лет в 2,1 раза. По всем видам животных поголовье скота снизилось до уровня
1949-1953 годов. Однако в то же время аналогичные показатели в личных
подсобных и фермерских хозяйствах несколько возросли.
В результате произошло смешение структуры производства в сторону
индивидуального сектора Ц его доля в общем объеме возросла с 26 % в 1994 году
до 50 % в 1998 году (рис. 1). В некоторых регионах роль частного сектора еще
более значительна.
Рис. 1. Производители молока в целом по России.
В целом производство молока во всех категориях хозяйств сократилось с 55,7
млн. тонн в 1990 году до 31,8 млн. тонн в 1999 году, что составило всего лишь
43 % от исходного (рис. 2). Снизился и надой молока на одну корову на 18 %.
Рис. 2. Производство молока в России.
Сокращается поступление молока для промышленной переработки. На заводы
поступает около 36 % молока. Это в 2 раза меньше, чем в 1990 году. Остальное
количество сельхозтоваропроизводители используют для своих целей, реализуя
его населению или перерабатывая в собственных цехах малой мощности.
В результате производство цельномолочной продукции сократилось на 26 %. Лишь
в 2001 году удалось переломить ситуацию и обеспечить прирост объемов выпуска
молочной продукции.
Однако объемы потребления молочных продуктов все еще далеки от медицинской
нормы. В связи с резким падением покупательной способности населения
снизилось и потребление молочных продуктов на душу населения. (рис. 3). Оно
почти в 2 раза ниже рекомендуемой нормы.
Рис. 3. Потребление молочных продуктов на душу населения в России.
При этом доля молочных продуктов в общей структуре покупок растет. Это
объясняется тем, что потребители переключаются с потребления более дорогих
продуктов, например, мясных, на молочные. У большинства семей молочные
продукты занимают значительное место в рационе питания.
Сокращение выработки молочных продуктов приводит к крайне низкому
использованию производственных мощностей действующих предприятий. В 1998-1999
годах оно составило от 24 до 40 %.
В результате этого на рынке молочных продуктов сложилась следующая ситуация.
При снижающихся объемах производства и падающей покупательской способности
населения рынок является насыщенным и высококонкурентным. Превышение
предложения над потреблением составляет примерно 1-2 %. На рынке таких
традиционных продуктов, как молоко, кефир, сметана, творог, сливки, число
конкурентов колеблется от 15 (по ряженке) до 175 (по сметане).
Среди производителей традиционных молочных продуктов представлены в основном
отечественные производители, за исключением, рынка сливочного масла. Удельный
вес импортных продуктов питания в молочном секторе составляет 10 %. Несколько
выше эта цифра в крупных городах Ц примерно 12 %. После кризиса число
иностранных производителей существенно сократилось. Из-за слишком высоких цен
их продукция стала менее конкурентоспособной.
До 2003 года молочная промышленность Астраханской области была представлена 7
молокоперерабатывающими предприятиями:
- ЗАО ПЗ лЮбилейный Камызякского района;
- ООО лАхтубинский молзавод;
- ОАО лМолочный завод лХарабалинский;
- ОАО ПКФ лМолоко Красноярского района;
- СХП лАхтубинский Красноярского района;
- СХП лОзерный Икрянинского района;
- ООО лАстрадетпитание.
В 2003 году к ним примкнуло еще 1 предприятие Ц ООО лМолзавод Володарский, в
то время как ООО лАхтубинский молзавод прекратил свою деятельность со
второго квартала 2003 года. Таким образом, в настоящее время на территории
Астраханской области действуют 7 молокоперерабатывающих предприятия.
По структуре продажи продовольственных и непродовольственных товаров
цельномолочная продукция (в пересчете на молоко) за 2002 год в среднем
составила 109,6 %, а за 2003 Ц 110,5%; масла животного Ц за 2002 год 117,5%,
за 2003 год Ц 102,3 % к уровню предыдущего года.
Реализация молочной продукции в пересчете на молоко (включая масло животное и
сыры) за 2003 год составляет 94221 тыс. тонн или 24 % в емкости рынка.
Среднесуточная реализация по области ( в пересчете на молоко) Ц 260,0 тонн в
2003 году и 350,0 тонн в 2002 году, в том числе местной 17,2 тонн (6,6 %) в
2003 году и 18 тонн (12 %) в 2002 году.
Анализ объемов молочной продукции, переработки молока и реализации продукции
молокоперерабатывающими предприятиями в 2003 году представлены в таблицах 2 и
3.
Таблица 2
Анализ объемов молочной продукции по ассортименту, удельному весу в его
структуре и в пересчете на молоко за 2003 год.
| № п/п | Итого за 2003 год |
| Ассортимент выпускаемой молочной продукции | 2003, тонн | 2002, тонн | % | Удельный вес в структуре ассортимента | В пересчете на молоко, тонн |
| 2003 | 2002 | 2003 | 2002 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 1 | Молоко разливное | 2193,21 | 2038,65 | 107,6 | 63,8 | 57,1 | 2193,2 | 2038,7 |
| 2 | Молоко фасованное | 252,47 | 492,55 | 51,3 | 7,3 | 13,8 | 252,4 | 492,6 |
| 3 | Молоко топленое | | 16,3 | | | 0,5 | | 16,3 |
| 4 | Масло животное | 58,69 | 62,5 | 93,9 | 1,7 | 1,8 | 1291,2 | 1375 |
| 5 | Бифидок | 1,69 | 68,3 | 2,5 | 0,05 | 1,9 | 1,7 | 68,3 |
| 6 | Кефир | 428,53 | 328,25 | 130,6 | 12,5 | 9,2 | 428,5 | 328,3 |
| 7 | Ряженка | 20,40 | 47,4 | 43,0 | 0,6 | 1,3 | 20,4 | 47,4 |
| 8 | Сметана | 138,17 | 119,1 | 116,0 | 4,0 | 3,3 | 787,6 | 678,9 |
| 9 | Снежок | 18,52 | 41,1 | 45,1 | 0,5 | 1,2 | 18,5 | 41,1 |
| 10 | Творог 9 % | 108,94 | 132,6 | 82,2 | 3,2 | 3,7 | 326,8 | 397,8 |
Продолжение таблицы 2
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 11 | Творог обезжиренный 5 % | 25,97 | 11,64 | 223,1 | 0,8 | 0,3 | 77,9 | 349,2 |
| 12 | Сыр, йогурт | 40,58 | 36,2 | 112,1 | 1,2 | 1,0 | 365,2 | 325,8 |
| 13 | Простокваша | | 7 | | | 0,2 | | 7 |
| 14 | Сыворотка | 43,85 | 51,88 | 84,5 | 1,3 | 1,5 | | |
| 15 | Ацидофилин | 5,45 | 7,9 | 69,0 | 0,2 | 0,2 | 5,5 | 7,9 |
| 16 | Брынза | 26,43 | 12,28 | 215,3 | 0,8 | 0,3 | 237,9 | 110,5 |
| 17 | Молоко козье | 0,08 | 0,38 | 20,1 | | | 0,1 | 0,38 |
| 18 | Кефир ароматизированный | | 6,0 | | | 0,2 | | 6,0 |
| 19 | Молоко соевое | 0,44 | 1,02 | 42,8 | | 0,03 | 0,4 | 1,0 |
| 20 | Творог 18 % | 37,27 | 22,31 | 167,0 | 1,08 | 0,6 | 111,8 | 200,8 |
| 21 | Биолакт, ацидолакт | 37,09 | 80,32 | 46,2 | 1,1 | 2,3 | 37,1 | 80,3 |
| 22 | Сливки | 5,48 | 3,6 | 152,1 | 0,2 | 0,1 | 31,2 | 32,4 |
| Реализовано продукции | 3443,27 | 3567,7 | 96,5 | 100 | 100 | 6187,6 | 6598,7 |
| Переработано про-дукции (молоко) | 5233,20 | 5629,9 | 93,0 | | | | |
| С/с реализации | 10,36 | 10,8 | 96,0 | | | | |
| С/с переработки | 15,82 | 17,1 | 92,5 | | | | |
Таблица 3
Анализ переработки молока и реализации продукции молокоперерабатывающими
предприятиями за 2003 год.
| № п/п | Наименование предприятия | Переработано молока | Реализовано продукции |
| 2003, тонн | 2002, тонн | % | 2003, тонн | 2002, тонн | % |
| 1 | ООО лАхтубинский молзавод | 16,87 | 790,3 | 2,1% | 20,68 | 653 | 3,2% |
| 2 | ЗАО ПЗ лЮбилейный | 2335,20 | 2283,8 | 102,3% | 1617,93 | 1483 | 109,1% |
| 3 | ОАО лМолочный завод лХарабалинский | 521,56 | 592 | 88,1% | 331,20 | 234 | 141,5% |
| 4 | СХП лАхтубинский Красноярского района | 632,95 | 692,4 | 91,4% | 345,38 | 386,2 | 89,4% |
| 5 | СХП лОзерный Икрянинского района | 197,45 | 416,9 | 47,4% | 101,13 | 190,0 | 53,2% |
| 6 | ОАО ПКФ лМолоко Красноярского района | 476,73 | 250,6 | 190,2% | 224,29 | 138,9 | 161,5% |
| 7 | ООО лМолзавод Володарский | 408,22 | - | - | 264,55 | - | - |
| 8 | ООО лАстрадетпитание | 644,18 | 603,9 | 106,7% | 531,16 | 482,6 | 110,1% |
| Итого | 5233,16 | 5629,9 | 93,0% | 3436,32 | 3567,7 | 96,3% |
| в т.ч. масло животное | | | | 58,69 | 62,5 | 93,9% |
| Без ООО лАхтубинский молзавод | 5216,29 | 4839,6 | 107,8% | 3415,64 | 2914,7 | 117,2% |
Большая часть производимой данными предприятиями продукции реализуется в
городе Астрахани, через оптовые, розничные предприятия, на областной
продовольственной ярмарке, на рынках города и учреждения социальной сферы Ц
70 %, на территории районов Ц 30 %.
Производство молока в личных подсобных хозяйствах за 2001 год составило
101274 тонн, в 2002 году Ц 128352 тонн, в 2003 году Ц 145936 тонн; в
крестьянско-фермерских хозяйствах за 2001 год Ц 10756 тонн, в 2002 году Ц
13612 тонн, в 2003 году Ц 14483 тонн.
В связи с переходом на весеннее-летнее пастбищное содержание скота основная
доля производства и реализации молочной продукции приходится на период с
апреля по сентябрь Ц 60 %, в остальные месяцы Ц 40 %.
Учитывая максимизацию объемов производства молока в весенне-летний период и
его спад в зимнее время года, целесообразно рассмотреть возможность создания
производственной линии по переработке молока цельного в сухое молоко, которое
будет использоваться в период дефицита цельного молока предприятиями молочной
промышленности Астраханской области.
Молокоперерабатывающие предприятия области постоянно работают над улучшением
качества продукции, упаковкой, позволяющей увеличить сроки хранения и
реализации, расширением ассортимента выпускаемой продукции.
В Астраханской области реализуется областная целевая программа лПроизводство
молока и молочной продукции в Астраханской области на период 2002-2006 годы.
В ее рамках осуществляются следующие мероприятия:
1) Проводится систематический ежемесячный мониторинг объемов
производства и реализации продукции, производимой предприятиями
молокоперерабатывающей промышленности.
2) Проводится мониторинг потребительского рынка по объемам и
ассортименту ввозимой молочной продукции, пользующейся наибольшим
покупательским спросом.
3) Проводится анализ цен на молочную продукцию, вырабатываемую местными
молокоперерабатывающими предприятиями и ввозимую иногородними поставщиками.
4) По результатам анализа потребительского рынка молочной продукции
формируются предложения молокоперерабатывающим предприятиям области по
увеличению объемов производства, реализации продукции, расширения
ассортимента, улучшению упаковочного материала.
Кроме молочной продукции местного производства на потребительском рынке
области осуществляется реализация ввозимой из других регионов продукции. По
данным маркетинговых исследований потребительского рынка молочной продукции
ввозом и реализацией в Астраханской области занимаются 12 оптовых фирм: ООО
лНарита ЛТД, предприниматели Кузнецов О.В., Круглов А.М., Гаврилов С.Ю.,
Калика М.М., Дасаев Ш.И., Бадасов С.В., Приволжское РОО ВОИ, ООО лФалкон,
ООО лКарон-ТМ, ООО лИнтерпродукт, ООО ТК лВесь мир. Основными регионами
поставки молочной продукции являются: города Пенза, Ставрополь, Кропоткино,
Новоалександровск, Ейск, Черкесск, Тимошевск, Воронеж, Армавир, Краснодар,
Волгоград.
2.2. Определение уровня самообеспеченности Астраханской области молочной
продукцией.
Для определения уровня самообеспеченности Астраханской области молочной
продукцией, как видно из формулы 1, необходимы данные по объемам производства
молочной продукции и потребностям населения в ней.
Объемы физиологической потребности Астраханской области в молочной продукции
на одного человека в год представлены в таблице 4.
Таблица 4
Объемы физиологической потребности Астраханской области в молочной продукции.
Наименование продукции | Норма на 1 чел., кг в год |
| 2000-2001 гг. | 2002-2003 гг. |
| Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко), | 387 | 392 |
| в т.ч. молоко цельное | 119 | 116 |
| масло животное | 6,1 | 6,1 |
| творог | 6,8 | 8,8 |
| сметана | 6,5 | 6,5 |
| сыр | 6,1 | 6,1 |
| молоко обезжиренное | 12,3 | 12,3 |
Для расчета потребностей населения всей области данные по численности
населения Астраханской области представлены в таблицах 5 и 6.
Таблица 5
Численность населения Астраханской области в 2000-2003 годах.
| Численность населения, тыс. чел. | Относительное отклонение, % |
| Годы | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2001/2000 | 2002/2001 | 2003/2002 |
| 1016,9 | 1012,8 | 1006,6 | 1005,0 | 99,60 | 99,39 | 99,84 |
Исходя из данных таблицы 5, найдем прогнозные оценки численности населения в
период с 2004 по 2006 годы.
Таблица 6
Прогноз численности населения Астраханской области в 2004-2006 годах.
| Численность населения, тыс. чел. |
| Годы | 2004 | 2005 | 2006 |
| 1001,1 | 997,2 | 993,3 |
Объемы производства молочной продукции предприятиями Астраханской области, а
также их прогнозные оценки показаны в таблицах 7 и 8.
На основании данных таблицы 7 найдем средние темпы роста производства
молочной продукции астраханскими производителями и прогнозные оценки объемов
производства на 2004-2006 годы.
Таблица 7
Объемы производства молочной продукции предприятиями Астраханской области за
2001-2003 годы
Наименование продукции | Объем производства, тонн | Относительное отклонение, % |
| 2001 год | 2002 год | 2003 год | 2002/2001 | 2003/2002 |
| Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко), | 6479,3 | 6570,0 | 6278,0 | 101,4 | 95,6 |
| в т.ч. молоко цельное | 2681,3 | 2547,9 | 2445,8 | 95,0 | 96,0 |
| масло животное | 60,7 | 62,5 | 58,7 | 103,0 | 93,9 |
| творог | 134,4 | 166,6 | 172,2 | 124,0 | 103,4 |
| сметана | 124,0 | 119,1 | 138,2 | 96,0 | 116,0 |
| сыр | 29,2 | 48,5 | 67,0 | 166,0 | 138,1 |
| молоко обезжиренное | - | - | - | - | - |
Таблица 8
Прогнозные оценки объемов производства молочной продукции
предприятиями Астраханской области на 2004-2006 годы
Наименование продукции | Средний тепм роста производства, % | Прогнозные оценки объемов производства, тонн |
| 2004 | 2005 | 2006 |
| Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко), | 98,50 | 6183,8 | 6091,1 | 5999,7 |
| в т.ч. молоко цельное | 95,50 | 2335,7 | 2230,6 | 2130,3 |
| масло животное | 98,45 | 57,8 | 56,9 | 56,0 |
| творог | 113,70 | 195,8 | 222,6 | 253,1 |
| сметана | 106,00 | 146,5 | 155,3 | 164,6 |
| сыр | 152,05 | 101,9 | 154,9 | 235,5 |
| молоко обезжиренное | - | - | - | - |
Таким образом, учитывая данные таблиц 4; 6; 7 и 8, соотнесем объемы
производства молочной продукции астраханскими молокоперерабатывающими
предприятиями с потребностями населения в ней и представим эти данные в
таблице 9. Примем, что в период с 2004 по 2006 годы объемы физиологической
потребности Астраханской области в молочной продукции останутся неизменными.
Подставляя данные таблицы 9 в формулу 1, получим уровни самообеспеченности
Астраханской области молочной продукцией, производимой астраханскими
молокоперерабатывающими предприятиями. Вся молочная продукция, производящаяся
астраханскими производителями, остается на территории Астраханской области,
следовательно, распределительный коэффициент равен нулю.
Таблица 9
Объемы производства молочной продукции астраханскими
производителями и потребности населения Астраханской области в ней
Наименование продукции | Объем производства, тонн | Потребность населения, тонн |
| 2003 год | Прогнозные оценки | 2003 год | Прогнозные оценки |
| 2004 год | 2005 год | 2006 год | 2004 год | 2005 год | 2006 год |
| Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко), | 6278,0 | 6183,8 | 6091,1 | 5999,7 | 393960 | 392431 | 390902 | 389374 |
| в т.ч. молоко цельное | 2445,8 | 2335,7 | 2230,6 | 2130,3 | 116580 | 116128 | 115675 | 115223 |
| масло животное | 58,7 | 57,8 | 56,9 | 56,0 | 6131 | 6107 | 6083 | 6059 |
| творог | 172,2 | 195,8 | 222,6 | 253,1 | 8844 | 8810 | 8775 | 8741 |
| сметана | 138,2 | 146,5 | 155,3 | 164,6 | 6533 | 6507 | 6482 | 6456 |
| сыр | 67,0 | 101,9 | 154,9 | 235,5 | 6131 | 6107 | 6083 | 6059 |
| молоко обезжиренное | - | - | - | - | 12362 | 12314 | 12266 | 12218 |
Таблица 10
Уровни самообеспеченности Астраханской области молочной продукцией,
производимой астраханскими молокоперерабатывающими предприятиями
Наименование продукции | Уровни самообеспеченности, % |
| 2003 год | Прогнозные оценки |
| 2004 год | 2005 год | 2006 год |
| Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко), | 1,6 | 1,6 | 1,6 | 1,5 |
| в т.ч. молоко цельное | 2,1 | 2,0 | 1,9 | 1,8 |
| масло животное | 1,0 | 0,9 | 0,9 | 0,9 |
| творог | 1,9 | 2,2 | 2,5 | 2,9 |
| сметана | 2,1 | 2,3 | 2,4 | 2,5 |
| сыр | 1,1 | 1,7 | 2,5 | 3,9 |
| молоко обезжиренное | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
Анализируя уровни самообеспеченности Астраханской области молочной
продукцией, производимой астраханскими молокоперерабатывающими предприятиями,
можно отметить, что данные предприятия обеспечивают лишь очень малую долю
населения своей продукцией. Данная доля составляет от 1 до 2,1 %, в то время
как потребность в обезжиренном молоке не обеспечивается вообще.
В то же время достаточно большое количество молока и молочной продукции
производится личными подсобными хозяйствами и крестьянско-фермерскими
хозяйствами. Объемы производства молочной продукции (в пересчете на молоко)
данных хозяйств представлены в таблице 11.
Таблица 11
Объемы производства молочной продукции личными подсобными хозяйствами и
крестьянско-фермерскими хозяйствами Астраханской области
| Наименование хозяйств | Годы | Отклонение, % |
| 2001 | 2002 | 2003 | 2002/2001 | 2003/2002 |
| Личные подсобные хозяйства, тонн | 101274 | 128352 | 145936 | 126,7 | 113,7 |
| Крестьянско-фермерские хозяйства, тонн | 10756 | 13612 | 14483 | 126,6 | 106,4 |
Итого | 112030 | 141964 | 160419 | 126,7 | 113,0 |
На основании данных таблицы 11 найдем средние темпы роста производства
молочной продукции личными подсобными хозяйствами и крестьянско-фермерскими
хозяйствами Астраханской области и прогнозные оценки объемов производства на
2004-2006 годы и представим их в таблице 12.
Таблица 12
Прогнозные оценки объемов производства молочной продукции личными подсобными
хозяйствами и крестьянско-фермерскими хозяйствами Астраханской области на
2004-2006 годы
| Наименование хозяйств | Средний тепм роста производства, % | Прогнозные оценки объемов производства, тонн |
| 2004 | 2005 | 2006 |
| Личные подсобные хозяйства, тонн | 120,2 | 175415 | 210849 | 253440 |
| Крестьянско-фермерские хозяйства, тонн | 116,5 | 16873 | 19657 | 22900 |
Итого | | 192288 | 230506 | 276340 |
На основании данных таблиц 9 и 12 рассчитаем по формуле 1 уровень
самообеспеченности Астраханской области молочной продукцией, производимой
личными подсобными хозяйствами и крестьянско-фермерскими хозяйствами
Астраханской области и отразим их в таблице 13.
Таблица 13
Уровни самообеспеченности Астраханской области молочной продукцией,
производимой личными подсобными хозяйствами и крестьянско-фермерскими
хозяйствами Астраханской области
Наименование хозяйств | Уровни самообеспеченности, % |
| 2003 год | Прогнозные оценки |
| 2004 год | 2005 год | 2006 год |
| Личные подсобные хозяйства, тонн | 37,0 | 44,7 | 53,9 | 65,1 |
| Крестьянско-фермерские хозяйства, тонн | 3,7 | 4,3 | 5,0 | 5,9 |
Таким образом, из таблицы 13 мы видим, что Астраханская область в наибольшей
степени обеспечивается за счет личных подсобных хозяйств. Прогнозные оценки
показывают, что уровень самообеспеченности Астраханской области молочной
продукцией, производимой личными подсобными хозяйствами Астраханской области
будет расти довольно хорошими темпами.
3. Выводы и предложения.
В настоящее время на территории Астраханской области молочная продукция
производится 7 основными молокоперерабатывающими предприятиями. В то же время
достаточно большое количество молока и молочной продукции производится
личными подсобными хозяйствами и крестьянско-фермерскими хозяйствами.
Анализируя уровни самообеспеченности Астраханской области молочной
продукцией, производимой астраханскими молокоперерабатывающими предприятиями,
можно отметить, что данные предприятия обеспечивают лишь очень малую долю
населения своей продукцией. Данная доля составляет от 1 до 2,1 %, в то время
как потребность в обезжиренном молоке не обеспечивается вообще.
При этом прогнозные оценки уровней самообеспеченности Астраханской области
молочной продукцией, производимой астраханскими молокоперерабатывающими
предприятиями, тоже неутешительны. Роста самообеспеченности области молочной
продукцией, производимой астраханскими молокоперерабатывающими предприятиями,
не предвидится. Для увеличения уровней самообеспеченности продукцией,
выпускаемой данными предприятиями, необходимы коренные изменения в
производстве.
Рассчитав же уровни самообеспеченности Астраханской области молочной
продукцией, производимой личными подсобными хозяйствами и крестьянско-
фермерскими хозяйствами, мы выявили, что Астраханская область в наибольшей
степени обеспечивается за счет личных подсобных хозяйств. Данный уровень
самообеспеченности в 2003 году составил 37 %.
Уровень самообеспеченности области молочной продукцией за счет крестьянско-
фермерских хозяйств превышает уровень самообеспеченности области за счет
молокоперерабатывающих предприятий в 2-3 раза.
Прогнозные оценки показывают, что уровень самообеспеченности Астраханской
области молочной продукцией, производимой личными подсобными хозяйствами и
крестьянско-фермерскими хозяйствами Астраханской области будет расти
довольно хорошими темпами.
В данной ситуации астраханским молокоперерабатывающим предприятиям следует
заключить договора с личными подсобными хозяйствами и крестьянско-фермерскими
хозяйствами на поставку молочного сырья предприятиям и увеличить переработку
молока.
Учитывая максимизацию объемов производства молока в весенне-летний период и
его спад в зимнее время года, целесообразно рассмотреть возможность создания
производственной линии по переработке молока цельного в сухое молоко, которое
будет использоваться в период дефицита цельного молока предприятиями молочной
промышленности Астраханской области.
Существуют резервные пути увеличения переработки молока, для реализации
которых необходимо:
- провести техническое переоснащение предприятий и их модернизацию на
выпуск молочной продукции недостающего ассортимента, в упаковке, позволяющей
увеличить сроки хранения и реализации;
- усовершенствовать технологию производства сыров рассольных,
молочнокислых, плавленых и колбасных, отвечающих современным стандартам
качества и конкурентоспособных по цене;
- изыскать дополнительные каналы реализации молочной продукции в
весенне-летний период;
- рассмотреть возможность создания технологической линии по
переработке молока цельного на сухое.
