Доклад: Мораль и религия
Министерство образования и науки Российской Федерации
Южно-Уральский Государственный Университет
Самостоятельная работа студента по этике
На тему: УМораль и религияФ
Выполнил:Кузьмин Сергей Александрович группа ю-106
Проверила:Егорова Ольга Анатольевна
2004\05 г.
Содержание
1. Введение
1.1 Понятие морали..............................3 стр.
2. Главная часть
2.1 Сущность и функции религии как вида духовного
производства....................4 стр.
2.2 Сходство и различие морального и религиозного сознания...4стр.
2.3 Вклад религиозных мыслителей в развитие нравственной
культыры.......................7 стр.
2.4 .Противоречия религиозного учения о морале......9 стр.
3. Заключение......................
4. Литература.....................
Введение
Понятие морали
Само слово (термин) УморальФ восходит к латинскому слову УmoresФ
, которое можно перевести как лнрав, лобычай, лхарактер. В этом плане слово
лнравственность является своеобразной калькой слово лмораль.
Мораль предстовляет собой довольно сложное явление.
В повседневном обиходе, а порой и в публицистике, в популярной литературе
под моралью понимают совокупность правил, норм поведения, которые регулируют,
направляют действия людей. Особенность морали залючается в том , что ее
предписания носят универсальный, общечеловеческий характер и применимы в самых
различных жизненных ситуациях. Практически везде, где живет и действует
человек.
Следует отметить, что норм морали достаточно много: от самых простейших,
требующих деликатного обращения с окружающими до норм, предельно обобщенных,
норм-принципов Ц уважай старших, не убий, не кради и т.д.
Наряду с моралью существует слой высших ценностей Ц жизнь, свобода,
уважение чести и достоинства каждой человеческой личности.
Следует подчеркнуть, что именно Высшие Ценности наполняют нашу повседневную
жизнь полнотой и духовностью, особым смыслом.
Духовность , о котором в последнее время много говорят- это пожалуй ,
наиболее четко эту проблему поставило христианство , которое , как правило
, говорит о трехчастном строении человека:тело, душа и дух. Душа нередко
лобслуживает тело , устремлена на земные радости, радости общения с природой,
другими людьми. Дух же всегда устремлен к Богу , к Высшему. У истинно верующего
человека , считают религиозные праповедники, дух господствует и над душой, и
над телом. Если рассуждение богословов лперевести на светский я светский язык,
то под духовностью следует понимать стремление человека соотнести свое конечное
во времени и пространстве существование Вечностью, выйти за границы своего
бытия. Именно эти устремления наполняют нравственную жизнь высоким смыслом, а
саму мораль выводят за рамки упрощенных представлений, предохраняют от сведения
ее к набору простейших правил поведения.
Сущность и функции религии как вида духовного производства.
Прежде всего рассмотрим религиозную трактовку проблемы происхождения морали.
Кант как-то заметил, что Уморальный закон открывает мне жизнь , независимую
от живой природы и даже всего чувственно воспринемаемого мира Ф . Похоже,
подобные представления были
присущи людям с древнейших времён, когда правила, нормы общения между людьми
рассматривались в качестве установления высших существ(духов,позже
богов).Последние к тому же поощряли
добродетельное поведение и наказывали пороки.О том,сколько широко было
распространено это мнение, свидетельствует то обстоятельство, что его
придерживались даже те, религиознность которых порой ставилась под сомнение.
Так, древненгреческий философ Демокрит (460-370 гг. до н.э.) утвержндал:
лБоги дают людям все доброе как в древние времена, так и теперь. По его
словам, только те люди ллюбезны бонгам, которым ненавистна несправедливость.
Аналогичные суждения нетрудно обнаружить и у многих других мыслинтелей
античности.
Христианские богословы традиционно говорят о боженственной природе морали.
Индивид ее получает как в виде лестественного нравственного закона
(внутренний закон), так и в виде богооткровенного (внешнего) закона.
Религиозная трактовка происхождения морали обландает целым рядом достоинств.
Прежде всего она подчеркинвает универсальный, общечеловеческий характер
морали. Божественные предписания распространяются на всех люндей без
исключения. Перед моралью, как перед Богом, все равны Ч и богатый, и бедный,
и царь, и президент, и последнний холоп. Религиозное учение в определенной
мере предонхраняет от упрощенно-утилитарного подхода к морали, вознвышает
нравственные искания до высоких смысложизнен-ных вопросов. В известных
границах религия способна ограничить сферу действия субъективизма, произвола
в моральных оценках и суждениях
Сходство и различие морального и религиозного сознания.
Проблема взаимодействия религии и морали занимала умы самых различных
мыслителей с глубокой древности. И уже с античности по этой проблеме
высказывались самые разнличные, порой противоположные точки зрения. С одной
стонроны, религиозные идеологи и в прошлые века, и ныне донстаточно
категорично утверждают, что мораль не в состояннии существовать без религии,
точно так же, как дерево без корней. Именно в религии мораль черпает силу
исполнять добро, именно религия предоставляет человеку смысл своенго бытия,
высшие нравственные ценности (Бог есть живое воплощение добра).
Небезынтересно отметить, что идеи о благотворном воздействии религии на
мораль разделяли и те, религиознность которых была весьма проблематичной.
Много веков спустя (в XVIII в.) французский пронсветитель Вольтер, резко
обличавший католическую церковь, в то же самое время заявлял, что, если Бога
не было бы, то его следовало бы выдумать Ч для того, чтобы обеспечивать
выполнение нравственных заповедей: лЯ хочу, чтобы мой управляющий, моя жена и
моя принслуга верили в Бога. Я думаю, что в этом случае меня бундут меньше
обкрадывать и обманывать. Даже ярый атенист П.А. Гольбах признавал, что
накоторые люди отвергают религию только потому, что она является для них
стеснительной уздой, мешает им вольготно предаваться порокам.Но с другой
стороны, также с глубокой древности извенстна и противоположная точка зрения
на характер взаимондействия религии и морали.
Надо признать, что характер воздействия религии на нравственную жизнь
человека зависит от целого ряда факторов, от содержания самой религии
(сравним, напринмер, христианство и религию Древней Греции, боги которой
особой моральностью не отличались), от того, какие компонненты религии и в
чьих целях используются, от историчеснкой эпохи, культуры народа и т.д.
Сложный, противоречивый характер взаимодействия религии и морали обусловлен и
их спецификой, их различинями (хотя иногда пытаются отождествить религию и
монраль). В чем они состоят? Прежде всего, в том, что мораль представляет
собой путь к Добру, высшим нравственным ценностям, к нравственному
совершенствованию. А религия есть путь к Богу, скорее почитание Бога. Эти два
пути могут совпадать, а могут и не совпадать. Вряд ли верующий будет осуждать
Авраама (библейский патриарх) за то, что он готов был принести в жертву
своего сына. С точки зрения морали, этот поступок совершенно недопустим. Хотя
ангел в последннее мгновение остановил убийство Исаака, и все же намеренние у
Авраама убить сына было несомненно. Во имя спасенния души грешника их сжигали
на кострах инквизиции. этика или добрые дела, а принятие Бога как жизни или
сатаны как смерти. В религиозном учении имеются специфические понятия,
которые отсутствуют в моральном сознании .Именно: рай и ад, грех (как
наруншение заповеди Бога), покаяние пред Богом, искупление винны пред Богом и
др. Кроме того, верующие испытывают спенцифические чувства Ч любовь к Богу,
страх пред Богом, пред муками ада. Религия включает в себя культ (молитва,
таинства, обряды), которые вызывают особые нравственные переживания. Наконец,
религия имеет свою часто весьма развитую организацию. Мораль же, считается,
не имеет своих институтов, а опирается лишь на совесть и на общестнвенное
мнение.
Но между религией и моралью имеются не только разнличия, но и определенное
сходство. Это выражается, прежде всего в том, что религии, особенно
современные, буквально пропитаны нравственной проблематикой, понятиями
монрального сознания (долг, стыд, совесть (сердце), справедлинвость, вина и
т.д.). В конкурентной борьбе различные коннфессии, как отмечал еще Вл.
Соловьев, обличают друг друга именно с позиции морали. К сожалению, лишь
немногие ренлигиозные проповедники отмечают тот факт, что религия не может
существовать без морали. Впрочем, еще Вл. Соловьев писал, что лможно с
одинаковым правом говорить, что нравнственность основывается на религии и что
религия основынвается на нравственности. Ведь нравственные нормы, вытекающие
из чувства стыда, жалости, благочестия сутъ безусловные выражения самого
Добра... История знает религии и религиозные учреждения бесстыдные, бесчело-
вечные и тем самым нечестивые.
Следует подчеркнуть и то обстоятельство, что не толь-ко религиозная, но и
нравственная жизнь основывается на вере. В первом случае Ч вера в Бога, во
втором Ч вера в тор-жество Добра, Справедливости и т.д. Кроме того, и в
морали, и в религии значительное место занимает эмоционально-чувственная
сфера. Без глубокого чувства невозможна пол-ноценная религиозная жизнь. Точно
так же и нравственные отношения трудно представить без разнообразных
пережинваний.
Сближает мораль и религию явное стремление к ус-тойчивости своих исходных
постулатов (консерватизм), а также назидательность: верь в Бога! Ч вещает
священно-служитель; будь справедливым, честным!
Наконец, отметим, что отправной точкой и религиозного и морального сознания
является отдельная человеческая личность. Вл. Соловьев писал, что религия
охраняет безусловное достоинство каждой человеческой личности (как образа
божьего). То же самое можно сказать и о морали.
Словом, и мораль, и религия принадлежат к миру ценностей, к тому миру, в
котором действует не только и не столько разум, сколько чувства, вера,
склонности и привязанности, не сухие лканцелярские понятия, а образы.
Таким образом, между религией и моралью имеются не только различия, но и
немало сходства. Более того, по мере исторического развития религиозное
сознание еще больше лотягощается нравственной проблематикой.
Вклад религиозных мыслителей в развитие нравственной
культыры.
Уже простая констатация того факта, что нравственная проблематика занимает
весьма важное место в религиозном учении, неизбежно подводит нас к признанию
заметного вклада, который внесли религиозные мыслители в развитие
нравственной культуры человечества.
Отметим основные проявления этого вклада.
1.Прежде всего, следует признать, что христианские авторы рассматривали, хотя
и специфически, основные понятия морального сознания (добро и зло,
справедливость, нравственная свобода и ответственность, совесть, долг, вина и
т.д.),
пытались дать свое толкование главным проблемам теории
морали (происхождение и сущность морали, ее структура,
функции морали и др.). Не столь уж редко исследования богословов были
отправной точкой для светских этиков.
2. Религиозные проповедники довольно обстоятельно
освещали сложности, противоречия моральной жизни и чен
ловеческой личности. В частности, они детально описывали
лдобротоделания.
Парадоксы внутнреннего мира определенной части человечества резко обнличаются
в следующих словах преподобного Ефрема Сирин
на: лУчиться не хочу, а учить рад; подчиняться не хочу, а
подчинять себе люблю; трудиться не хочу, а других
утверждать охочь; не хочу оказывать чести, а чтимым быть
желаю; упреков не терплю, а упрекать люблю; не хочу, чтон
бы уничижали меня, а уничижать люблю. Мудр я на то, чтон
бы давать советы, а не на то, чтобы исполнять их самому.
Богословы довольно тщательно исследовали процесс лгрен
хопадения, приобщения к злу. Вл. Соловьев, опираясь на
труды церковных писателей, выделил три главные ступени
овладения дурных влечений нашим лЯ. Сначала, писал
русский религиозный философ, возникает в нашем сознан
нии какое-нибудь дурное представление, которое лвызын
вает дух на помысл о нем. На этом этапе достаточно одного
акта воли, чтобы отвергнуть этот помысл и уйти таким обн
разом с пути греха. Однако если этого не произошло, то этот
помысл перерастает в сладострастную картину, от которой
уже не столь легко отделаться. Здесь уже необходимо отн
влечение ума лразмышлением в противоположном направн
лении. Но если и этого не сделано, то весь наш дух отдаетн
ся греховному помыслу и наслаждается им.
3.Многие христианские проповедники высказали очень полезные советы
совершенствования нравственного воспитания, советы, которые и в наше время
удивляют своей глубиной, проникновением в человеческую душу. Эти советы и
сейчас могут пригодиться для любого воспитателя, педагога. Так, упоминавшийся
христианский моралист авва Дорофей отмечал, что, впадая в злословие, мы
нередко осуждаем те грехи, которыми страдаем сами. И далее: лЗа случающиеся
поступки не слишком негодуй, но без смущения показывай вред, происходящий от
проступка. Не взыскивай строго за малые проступки, как будто сам ты
совершенно праведен, и не часто обличай, ибо это тягостно и привычка к
обличению приводит в бесчувствие и небрежение. Не приказывай влас-тительски,
но со смирением, как бы советуя брату, ибо такое слово бывает удобоприемлемо
и сильнее убеждает и успока-ивает ближнего. Резонно замечание аввы Дорофея и
по поводу того, что одного лишь знания добродетели мало, ибо важно еще иметь
и навыки свершения добра. Тем более, что утверж-дение добра осуществляется не
столь просто: без борьбы, без скорбей не бывает добродетели.
В известной мере с суждениями аввы Дорофея перекликаются высказывания
преподобного отца Иоанна Лествични-ка:лМногими трудами и усилиями
приобретается в нас нрав добрый и благоустроенный; но и приобретенное многими
усилиями может быть утрачено в одно мгновение. А вот другое его весьма
утонченное изречение: лКогда совершенно будем чисты от лжи, тогда, впрочем,
со страхом и только по требова-ную нужды, можно будет прибегнуть и ко лжи.
Полезно и слеедующее замечание отца Иоанна: лНикогда не оказывай уважения
тому, кто злоречиво говорит тебе о ближнем. И еще одно его изречение:
лМужеством приобретается победа.
Высказываний подобного рода можно привести еще немало.
Современные христианские проповедники продолжанют позитивные традиции
нравственного богословия. Они, например, рекомендуют пастырям акцентировать
свое внинмание на лучших сторонах внутреннего мира человека, лвиндеть в
каждом ближнем не ничтожество его, а возможное венличие его и этому величию
служить.
4. Христианские мыслители не только обогащали теонрию нравственного
воспитания, но и сами непосредственно приобщали свою паству к нравственной
культуре, воспитынвали ее. В этой связи следует отметить, что
священнослунжители занимались нравственным просвещением. В проншлые века
рядовой прихожанин по существу только в храме мог услышать нравственную
проповедь.
Огромным воспитательным воздействием обладает и сам процесс богослужения. В
специфической, возвышаюнщей атмосфере храма рядовой верующий получал опыт
обнлагороженного межличностного общения, воспринимал вынсокую эмоционально-
нравственную культуру. Священнонслужители рекомендуют верующим приходить на
богослужение с соответствующим настроением, очиститься духовно и телесно. В
процессе богослужения нравственные переживания могут достигать довольно
высокого накала и приводить к своеобразному катарсису, очищению души.
Благотворительная деятельность, несомненно, обландает высоким нравственным
потенциалом, возвышает и тех, кто непосредственно участвует в ней, и
окружающих. Ходинли легенды о благотворительной деятельности Иоанна
Кронштадтского, а ныне о матери Терезе.
Противоречия религиозного учения о морале.
В то же время, раскрывая нравственный потенциал релингии, не стоит его
преувеличивать, а тем более абсолютизиронвать. Тем более, что нередко крупные
религиозные деятели, проповедники сами критически его оценивают, весьма
сдернжанно, а порой и резко характеризуют повседневную жизнь рядовых
верующих.
Вряд ли имеет позитивное нравственное значение наличие острых противоречий не
только между различными мировыми религиями, но и между отдельнынми
разновидностями христианства. Так, некоторые правонславные авторы критикуют
западных богословов за то, что они на первое место ставят вторую заповедь о
любви к ближнему, а заповедь о любви к богу отодвигают на второй план, т.е.
они исходят скорее из милосердного ближнего, нежели из милосердного Бога. А
это, по мнению православнных проповедников, искажает сами основы
нравственности ,ибо человеку в ней отводится слишком значительное место.
Идеологи различных разновидностей христианства апеллируют в первую очередь к
Библии. Это лишний раз свидетельствунет о наличии в самом Священном писании
множества разнличных противоречий, разноликих тенденций.
Для религиозно-этической мысли существует немало острых вопросов. Например,
вопрос о существовании зла. Попытки религиознных мыслителей побудить человека
примириться с сущестнвующим злом (страданиями, несправедливостью и т.д.) вряд
ли находят понимание у многих верующих. Точно также весьма трудной, как мы
отмечали, для религиозных идеолонгов является и проблема свободы. Абсолютная
свобода ведет к умалению могущества Бога. Впрочем, абсолютная свобода реально
и не существует, ибо человек во все времена, во всех обстоятельствах чем-либо
ограничен. Но может быть, дейнствительно все волосы на голове человека
сочтены и ни один волосок не упадет без воли Бога? В этом случае человек
пенрестает быть личностью и превращается в робота, которому дана программа
действия. В какой же мере человек незавинсим от Бога? Вопрос очень трудный
для религиозного мышнления. лТрагизм и парадоксальность этики связаны с тем,
что основной ее вопрос совсем не вопрос о нравственной норнме и нравственном
законе, а вопрос об отношении между свободой Бога и свободой человека.
В последние десятилетия стала весьма острой для ренлигиозной мысли и проблема
соотношения между служенинем Богу и служением человеку, т.е. между
вертикальными и горизонтальными устремлениями личности. С одной сторонны,
если индивид отдает все свои силы служению высшему, горнему миру, подготовке
к загробному блаженству, то ненизбежно умаляются, а порой и даже
обесцениваются обянзанности перед близкими. Практически это выражается в
уходе лс головой в выполнение предписаний культа (монлитва, посты и т.д.).
Но в этом случае встает вопрос о значинмости религии в решении многих
социальных проблем. Если же, с другой стороны, верующий увлечется
исключительно служением ближнему, общественной жизнью, то на второй план
отходят религиозные убеждения, подготовка к загробнной жизни, а поведение
верующего становится мало чем отнличным от жизни неверующего. Гармонии, как
признают многие богословы, достичь удается редко. В богословских изданиях
идет подспудная и явная борьба, полемика между социально настроенными
модернистами и консерваторами, отстаивающими приоритет чисто религиозных
ценностей.
Противоречиво и христианское понимание сущности самого человека. С одной
стороны, он венец творения, лобраз Божий, а с другой Ч у человека падшая,
тяготеющая ко злу природа. Как после подобных утверждений относиться к
ченловеку, к его устремлениям, его делам? Следует признать, что в религиозной
проповеди все-таки доминируют обличинтельные мотивы. Тем самым могут
обесцениваться и дейстнвительно высокие, гуманистические порывы.
Заключение.
В атеистической литературе, думается, не без оснований отмечалось и то
обстоятельство, что всепрощение в христианнстве может носить чрезмерный,
опасный для повседневной нравственности характер.. Есть даже такая поговорка:
лНе согрешив Ч не покаешься, не покаешься Ч не спасешься. Подобная практика
может ослабнлять нравственное горение, стремление к самосовершенствонванию,
требовательность к самому себе и к другим.
Не всегда приемлем для простых верующих и культ страдания, который
присутствует в ряде произведений бонгословской мысли и по настоящее время.
Помимо антигунманности, этот культ является фактически выражением
пренебрежительного отношения к этому лгрешному миру, который в конце концов
должен быть заменен лновым небом и новой землей.
Словом, можно утверждать, что религиозно-нравстнвенная проповедь не свободна
от целого ряда проблем и пронтиворечий, которые ослабляют ее нравственный
потенциал. Поэтому к этой проповеди следует относиться не чисто
апонлогетически, а конструктивно с учетом ее позитивных и ненгативных сторон.
Используемая литература.
1. Конспект лекций: Тема сущность морали
2. Попов А.А. лЭтика,М., 1988.
3. Гусейнов А.А.,Апресян Р.Г., лЭтика .М.,1999
4. Фролов И.Т. лЭтика науки.М.,1986.
5. Раушенбах Б. лРелигия и нравственность.,\\Знамя,1991,№ 1
6. Фейнерг лНаука,исскуство,религия.\\Вопросы философии,1997,№ 5
