Реферат: Международное регулирование прямых иностранных инвестиций
Министерство образования Российской Федерации
Сыктывкарский государственный университет
Факультет Управления
Кафедра Экономической теории и корпоративного управления
РЕФЕРАТ
по дисциплине лМировая экономика
на тему
Международное регулирование прямых иностранных инвестиций
Выполнила: * студентка группы
Проверил: . доцент, к.э.н.
Сыктывкар 2003
Содержание:
Введение..............................3
1. Прямые иностранные инвестиции в России............4
1.1. Последствия прямых иностранных инвестиций........6
2. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций...11
2.1. Двусторонние инвестиционные соглашения...........11
2.2. Региональный уровень....................13
Заключение............................17
Список литературы..........................18
Введение
Одной из черт современной глобализации явнляется усиление значения прямых
иностранных инвестиций (ПИИ). Если накануне Первой миронвой войны они
составляли лишь около 10% всех зарубежных капиталовложений, то к концу 90-х
годов их доля выросла более чем в три раза. Не все экономисты согласны с
утверждением, что мировое хозяйство уже существует и функционинрует как
единая целостная система. Некоторые по-прежнему рассматривают его как
совокупнность национальных экономик, взаимодействуюнщих между собой. Однако,
считают они, взаимондействие далеко не всегда можно рассматривать как признак
целостности.
Приобретение прямыми иностнранными инвестициями лидирующей роли среди всех
форм международных экономических отноншений как раз и служит одним из
признаков целонстности мировой экономики. Это свидетельствунет о том, что
формирование мировой экономики перешло от стадии мирового рынка к стадии
минрового производства. Наряду с межстрановым пенремещением товаров
происходит межстрановое перемещение факторов производства, и одним из
наиболее важных из них является предпринимантельский капитал.
В роли прямого инвестора чаще выступают транснациональные корпорации, для
которых тесны границы национальных экономик. Переннос значительной части
производства за рубеж, создание там множества филиалов, интегриронванных в
единую сеть производства товаров и уснлуг, позволяет транснациональным
корпорациям использовать ресурсы и конкурентные преимущенства многих стран.
Стремительный рост масштанбов сети предприятий ТНК в мире подтверждают
следующие данные. Если после Второй мировой войны они создавали примерно 100
зарубежных филиалов в год, то сейчас чуть ли не в тысячу раз больше. Всего в
мире насчитывается свыше 800 тыс. зарубежных филиалов, которыми владенют 63
тыс. родительских компаний. При этом 270 тыс. филиалов размещены в развитых
странах, 360 тыс. - в развивающихся и 170 тыс. Ц в странах с переходной
экономикой[2, стр.42].
В современных условиях значительное влияние на масштабы и направления потоков
прямых иностранных инвестиций (ПИИ) оказывают менры, осуществляемые на
международном уровне. Как правило, они принимают форму междунанродных
инвестиционных соглашений (МИС). Оснновной смысл таких соглашений состоит в
коорндинации и согласовании на двусторонней и многонсторонней основах
национальной политики в отношении иностранных инвестиций, то есть в выработке
и закреплении общих правил регулинрования в этой сфере. Кроме того, действует
ряд международных конвенций, в которых зафиксинрованы некоторые правила
поведения самих фирм, осуществляющих инвестиции за рубежом.
С точки зрения охвата, МИС могут быть двунсторонними (то есть заключаемыми
между пранвительствами двух стран), региональными (то есть заключаемыми между
правительствами тернриториально близких стран), межрегиональными (в которых
основными взаимодействующими сторонами являются региональные группировки
стран), групповыми (то есть заключаемыми межнду правительствами стран,
имеющих иные, кроме территориальных, объединяющие признаки) и многосторонними
(которые открыты для любой заинтересованной страны и претендуют на
глонбальный охват по составу участников).
Хотя основное значение имеют соглашения, заключаемые между национальными
правительнствами, немаловажную роль в процессе подготовнки ряда МИС и в
инициировании соответствуюнщего переговорного процесса играют некоторые
межправительственные экономические органинзации (в частности, ВТО, ЮНКТАД,
ОЭСР, МОТ). Кроме того, учитывая то влияние, котонрое оказывают ПИИ на
мировое развитие, растунщий интерес к этой проблематике проявляет ряд
влиятельных международных неправительственнных организаций.
1. Прямые иностранные инвестиции в России
В условиях прогрессирующей глобализации ослабление зависимости
воспроизводственного процесса от отечественной почвы - явление, ханрактерное
для всех стран. Для России же особеннно, поскольку реформы 90-х годов усилили
сырьневую ориентацию ее экономики, почти уполовиннив при этом объем ее
валового внутреннего продукта по сравнению с уровнем 1990 г. А ведь 1990 год
был первым годом падения производства в России после Второй мировой войны!
Некотонрый рост ВВП в 1999-2002 гг. (примерно до 70% уровня 1990 г.) был
связан с благоприятной миронвой конъюнктурой, главным образом на рынке
энергоносителей и четырехкратной девальванцией рубля после дефолта 1998 г.
По оптимистическому прогнозу Минэкономнразвития и торговли, для
восстановления к 2010 г. объема ВВП до уровня 1989 г. России потребуетнся
ежегодный рост на 4.9% . Драматизм ситуации состоит не только в том, что
Россия может не удержать темпы роста, достигнутые в 1999-2001 г. благодаря
условиям конъюнктурного порядка. Но и в том, что пока она будет возвращаться
к объему ВВП 1989 г., прочие страны в своем эконномическом развитии уйдут
далеко вперед[1,стр.60].
Для поддержания высоких темпов экономиченского роста и улучшения его
качественной струкнтуры необходимо обновить основные производнственные фонды,
моральная и физическая изноншенность которых является причиной многих
техногенных катастроф: средний возраст машин и оборудования превысил к началу
2000 г. 17 лет. Реновация основных фондов требует инвестиций, особенно при
прогнозируемом пике их износа в 2003-2005гг. О глубине инвестиционного
кризинса, переживаемого Россией, свидетельствуют слендующие данные: общий
объем вложений в основной капитал (% к 1990 г.) составил в 1999 г. 23.2, в
2000 г. - 27.2 и в 2001 г. - 29.6.
Среди факторов, сдерживающих мобилизанцию внутренних ресурсов для
капиталовложений в обновление основных производственных фонндов, важно
выделить:
- низкую среднюю прибыльность (рентабельнность) как продукции отечественных
предприянтий (18.5% в 1999 г. против 29.3% в 1992 г.), так и их активов (5 и
28% соответственно);
- высокую долю убыточных предприятий (39.8% в 2000 г. против 15.3% в
1992 г.)4;
- распространившуюся практику неинвестицинонного использования
амортизационных отчиснлений;
- чрезвычайно высокую долю неплатежей в расчетах между предприятиями;
- крайне ограниченные возможности мобилинзации средств через фондовый рынок.
Сегодня это чаще всего лишь площадка для спекулятивнонго обогащения небольшой
группы компаний. Что касается населения, то оно практически не участнвует во
вторичном рынке ценных бумаг;
- недоступность кредитов коммерческих баннков для большинства отечественных
хозяйствуюнщих субъектов (если ставка рефинансирования составляла в 2002 г.
25-23%, то проценты по баннковским кредитам были еще выше. В 2000 г. донля
кредитов национальных банков России в совонкупных инвестициях в основной
капитал составнляла лишь 2.3% (данные без учета субъектов малого
предпринимательства);
- практическое закрытие такого важного иснточника инвестиций, как сбережения
населения. Потенциал этого источника составляет, по разнличным экспертным
оценкам, 10-30 млрд. долл. В связи с тем, что вклады граждан в коммерчеснких
банках трижды пропадали за последние 10 лет, подорвано доверие
населения к банкам и к федеральной власти. Вряд ли оно будет восстановлено в
ближайшее время даже при вводе законнодательных гарантий вкладов;
- колоссальную дифференциацию отраслей по доходам и инвестициям.
Рентабельность экспортнных сделок с нефтью достигала (%): в 1999 г. -400-500,
с мазутом - 200, с природным газом - 600 (700-800 в 2000 г.), с каменным
углем - 200 (300 в 2000 г.). Высокие экспортные доходы добываюнщих отраслей и
отраслей первичного передела потребляются преимущественно ими самими. Так, на
топливно-энергетический и металлургинческий комплексы приходилось в 2001 г.
более 70% всех капиталовложений в промышленность[1, стр.62] .
Однако средства, выделяемые компаниями экспорториентированных отраслей для
самофиннансирования, расходуются не столько на обновнление собственных
производственных мощноснтей (которые в этом остро нуждаются), сколько на
скупку непрофильных предприятий, зачастую вполне процветающих, для чего
последние нереднко подвергаются банкротству. Подобные акции противоречат
мировой тенденции к дедиверсификации. В условиях технологической гонки
ведунщие ТНК избавляются от многочисленных ненпрофильных предприятий,
стремясь закрепить в рамках своих империй сравнительно небольшой круг
наиболее конкурентоспособных профильнных и сопряженных с ними производств.
Прочие свободные средства, скапливающиеся у российнских компаний, работающих
на экспорт, расходунются на вывоз капитала за рубеж в его легальной и теневых
формах, скупку недвижимости, спекунляции на финансовых рынках, финансирование
СМИ и т.д.
Что касается компаний отраслей с высокой донлей добавленной стоимости (в
частности машинонстроения), ориентированных на внутренний рыннок, то, не имея
ресурсов для обновления основнных фондов, они ремонтируют их отдельные
элементы за счет оборотного капитала. Тем санмым консервируются техническая и
технологиченская отсталость России, ее сырьевая ориентация. Без реализации
правительственной программы межотраслевого перелива капитала невозможна
модернизация российской экономики, одним из важнейших аспектов которой должно
стать внеднрение прогрессивных наукоемких ресурсосберенгающих технологий
(такой показатель, как энернгоемкость в расчете на единицу национального
дохода, в России в 2 раза выше, чем в США, и в 3.5 раза выше, чем в Западной
Европе) . Только государственное вмешательство в распределение капиталов
между отраслями позволит снизить изндержки производства, увеличить выпуск
высоконтехнологичной продукции и удержать тем самым российскую экономику от
полной потери конкунрентоспособности в ближайшие годы на внутренннем и
внешнем рынках.
Естественные монополии и компании некотонрых других экспорториентированных
отраслей, извлекая огромные прибыли благодаря высоким экспортным ценам,
стремятся подтянуть к миронвому уровню и внутренние цены на свою продукнцию.
Подобная политика делает неконкурентонспособными и неспособными к инвестициям
пронизводителей всех прочих отраслей российской экономики; ложится тяжелым
грузом на населенние, сужая внутренний платежеспособный спрос на
отечественные товары и услуги; способствует развитию неплатежей; подстегивает
инфляцию, которая крайне затрудняет инвестиционную деянтельность в любых
отраслях; нельзя рассчитынвать на перспективу издержки производства и
прибыли.
Происходит катастрофическое уменьшение государственных капиталовложений: их
удельнный вес в ВВП упал за 1992-1999 гг. в 15 раз (с 3 до 0.2%).
Соответственно сократилась их донля в общем объеме инвестиций в основной
капинтал (с 28.6 до 1.1%). К этому следует добавить нендостаточный объем
государственных гарантий предприятиям-инвесторам под заемные средства для
реализации инвестиционных проектов; сравннительно высокую доходность
государственных долговых обязательств, которая отвлекает капинтал от
реального сектора экономики; отсутствие государственных гарантий сохранности
вкладов населения в банках. Все эти и другие ограничитенли внутренних
инвестиций в основные фонды - результат размывания налогооблагаемой базы и
резкого сокращения бюджетных доходов[1,стр.62].
Наконец, - и это главное - инвестиции в оснновной капитал невозможны и
бессмысленны без обладания инвестором новейшими ноу хау. К сожалению, в
России значительная часть НИОКР осуществляется по иностранным грантам, а
результаты таких исследований принадлежат, как известно, грантодателю. Еще
огорчительнее то, что на Запад беспрепятственно и безвозмезднно уходят
разработки отечественных ученых, производимые на российские средства.
Российнский фонд патентной информации сообщает, что иностранные фирмы и
государства патентуют на свое имя как в России, так и за рубежом открытия
наших ученых в сфере высоких технологий, в том числе военного и двойного
назначения.
Особенно заметно это проявляется в стратегических отраслях - авиационной и
ракетно-космической. Более того, крупнейшие мировые производители вооружений
предъявляют к России исковые требования за нарушение якобы "своих" прав на
технику, изобретения и ноу хау, созданные российским ВПК в рамках
государственного оборонного заказа. Как считает заместитель председателя
комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям
Яшин, подобная практика порождает "серьезные проблемы при поставках военной
техники и для вооруженных сил РФ, и на экспорт. При вступлении же России в
ВТО это может обернуться для нас еще более значимыми многомиллиардными
убытками и, что самое худшее, установлением иностранного контроля за ведущими
предприятиями оборонных отраслей".
Подобное положение объясняется неурегулинрованностью вопросов закрепления
прав России нa результаты интеллектуальной деятельности. Забота по подготовке
четвертой части гражданского кодекса РФ, посвященной интеллектуальной
собственности, не завершена по сей день, занстопорившись в Госдуме с 1994 г.
Утечка отечественных ноу хау за кордон лишает российских инвесторов базы для
капиталовложений в обновление основных производственных фондов, в том теле в
ВПК.
. Таким образом, на рубеже веков в отраслях российской экономики, не
связанных с естественными и экспорториентированными монополиями, сложился
устойчивый дефицит инвестиционных ресурсов. Он обостряется масштабным вывозом
капитала в его теневых формах и громадными платежами по внешнему долгу.
Создалась ситуанция, при которой спрос на инвестиции в значительной степени
означает спрос на иностранный капитал. Весь вопрос в том, в какие сферы этот
капитал идет и отвечает ли его приход нашим общенациональным интересам.
Весь объем накопленных Россией к 1 июля 2002 г. частных иностранных
капиталовложений оценивается Госкомстатом РФ в 38.2 млрд. долл. Из них 18.6
млрд. (48.7%) - прямые иностранные инвестиции (ПИИ), 1.4 млрд. (3.8%) -
портфельнные и 18.1 млрд. долл. (47.5%)-прочие (товарные и иные кредиты и
займы, банковские вклады) . Для сравнения: только прямые иностранные
инвестиции, накопленные Китаем (без Гонконга и
Тайваня) за 1979-2000 гг., составили 346.6 млрд. долл[1, стр.63].
На общей сумме иностранных инвестиций сканзалось и чудовищное обесценение
активов роснсийских предприятий в ходе их распродажи. Обънясняется это не
только заниженным курсом рубля по отношению к доллару, но и тем, что на этапе
ваучерной приватизации, завершенном 1 июля 1994 г., основные фонды
предприятий измерялись нередко в ценах 1965-1987 гг. Некоторое повыншение
стоимости предприятий в процессе послендующих переоценок их основных фондов
было сведено на нет кризисом 1998 г., вновь обрушивншим цены российских
активов в связи с резко вознросшими оценками рисков при инвестировании в
страну.
Впрочем, и сегодня акции российских субъекнтов хозяйствования котируются на
московской бирже много ниже, чем акции аналогичных преднприятий на фондовых
биржах Запада. Важно иметь в виду и то, что Госкомстат при определеннии
объема накопленных ПИИ пересчитывает рублевую часть инвестиций по среднему
валютнному курсу последнего года. А при непрерывном падении валютного курса
рубля это означает заннижение долларовой величины инвестиций, сденланных в
рублях в предшествующие годы.
ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
Иностранный капитал оказывает, как правинло, разнонаправленное влияние на
экономику принимающей страны. Каков же позитивный эфнфект от иностранного
присутствия для народного хозяйства страны-реципиента?
Импортируемый капитал пополняет внутреннние источники финансирования
вложений. Вакуум в отдельных звеньях воспроизводства, создаваемый экспортом
российского капитала, восполнянется в той или иной мере импортом зарубежного.
Обеспечивая приток средств, ввоз капитала в любых его формах способствует
ослаблению нанпряженности кредитной сферы страны проникнновения. Его
понижательное воздействие на процентную ставку банковских кредитов служит
дополнительным стимулом к внутренним инвеснтициям.
Объективно иностранный капитал не может функционировать как самовозрастающая
стоинмость, не приводя в движение местные произвондительные силы, если,
конечно, он идет в произнводство, в первую очередь - в основной капитал. В
этом случае иностранные инвестиции способны повысить эффективность
производства в расшинрить рынки сбыта благодаря повышению техниченского
уровня и увеличению отдачи средств труда (через смену устаревшего
оборудования, примененнии новых технологий или адаптации российских
технологий к требованиям мирового рынка), а также улучшению организации и
управления производством и сбытом, углубленным маркентинговым исследованиям,
внедрению схем пронмышленной логистики и т.д.
Расширение объема производства в секторе с иностранным участием,
сопровождающееся поднключением к нему местных субпоставщиков, спонсобствует
развертыванию сопряженных отраснлей. В результате ускоряется рост принимающей
экономики в целом и возникает дополнительный спрос на квалифицированную
рабочую силу, иннженеров и ученых. Зачастую иностранный инвеснтор принимает
на себя обучение и переобучение местных кадров. Наибольшее количество новых
рабочих мест создается, естественно, там, где иностранная компания сооружает
новые хозяйстнвенные объекты, а не скупает уже существуюнщие.
Осуществляя импортзамещение, иностранный сектор способен насыщать принимающую
экононмику остродефицитной, не выпускавшейся прежнде продукцией,
предназначенной и для модернинзации ее производственной базы, формировать
современную модель потребления, поощрять конкуренцию, привносить и
совершенствовать рыночные методы хозяйствования в странах с экономикой
переходного периода.
Привлечение иностранных фирм, работаюнщих на экспорт, ведет к увеличению
экспортных доходов страны-реципиента. Возрастает вклад таких доходов в
прирост ее ВВП. Расширение экспорта, насыщение его изделиями современнонго
машинотехнического комплекса, формируенмого на территории принимающей страны,
динанмизирует ее экономический рост и придает ему устойчивость. Ставка
делается на то, что, рассчинтанный поначалу на внешний спрос, этот ком-
плекс со временем переключится, по крайней менре частично, и на обслуживание
внутреннего рынка. В результате повысится техно- и наукоемкость внутренних
инвестиций и местного произнводства. При этом иностранная фирма-экспортер
нередко идет на создание стратегических альяннсов с местными производителями,
открывая им выход на мировой рынок.
Итак, прямые иностранные инвестиции по многочисленным каналам способны
содействонвать совершенствованию производственно-социнальной инфраструктуры и
платежного баланса страны-реципиента. Они увеличивают объем и улучшают
структуру внутреннего накопления оснновного капитала, ускоряют его темпы,
повышанют его норму (соотношение массы прибыли, нанправляемой на накопление
основного капитала, к общей массе прибыли, полученной в результате
хозяйственной деятельности) в стране - импортенре капитала. Важно и то, что
привносимые извне инвестиции приобщают местные хозяйствующие субъекты к
рыночной модели поведения. Что кансается России, то для нее позитивный эффект
прямых иностранных инвестиций на экономику является пока скорее исключением,
чем правинлом.
Иностранное присутствие может оказывать и негативные воздействия на
воспроизводственный процесс в стране-реципиенте. Так, инвестиции занрубежных
фирм являются источником дополнинтельных средств для финансирования
внутренних капиталовложений лишь до тех пор, пока репатнриация прибылей не
превысит эти инвестиции. В России подобное превышение стало чуть ли ни
нормой.
За время реформ как резиденты, так и нерезинденты разработали изощренные
схемы укрытия прибыли и увода ее от налогообложения (а нереднко и части фонда
заработной платы, чтобы не денлать отчисления во внебюджетные фонды). Танкого
рода схемы реализуются через использованние бартера, денежных суррогатов,
"откатных" цен, разнообразных форм неплатежей. Более того, крупные
иностранные инвесторы, испольнзуя свое маркетинговое превосходство,
различнные способы уклонения от стандартных фискальнных процедур, методы
ограничительной деловой практики, а также предоставляемые им льготы,
осуществляют значительную часть своих экснпортных и импортных операций в
обход станндартных таможенных пошлин. Сокрытые любым из этих способов
прибыли, как правило, уходят за рубеж.
Вакуум в отдельных звеньях воспроизводства, создаваемый экспортом капитала, в
России особенно велик. Разброс оценок капитала, вывезенного за годы реформ,
огромен: от 150 млрд. долл. до 4 трлн. долл. Формы несанкционированного
вывоза капитала за кордон многообразны. Одна из них - внешнеторговые каналы
(невозврат экспортной выручки и непоступление товаров или услуг по оплаченным
импортным авансам). Специфика России в том, что объем импортируемого ею
капитала не настолько велик, чтобы устраннить или существенно ослабить сбои в
воспроизводственном процессе, возникающие в результатее широкомасштабного
экспорта капитала.
Внутренние источники финансирования вложений пополняются не всегда еще и
потому, что иностранные компании зачастую обращаются к рынку ссудного
капитала стран оперирования. Увеличивая спрос на кредиты, они тем самым
способствуют их удорожанию. Это сужает возможности финансирования
потенциальных нацинональных инвесторов.
В сегодняшней России кредиты ее банков и других кредитных организаций
обходятся нерезиндентам дешевле, чем резидентам. И не только потому, что
обменный курс рубля по отношению к доллару сильно занижен, но и потому, что
пронцентная ставка по кредитам в долларах сущестнвенно ниже, чем по кредитам
в рублях. Объяснянется это, по-видимому, более высоким рейтингом
платежеспособности иностранных получателей кредитов. Среди последних видное
место принадлежит кредитным организациям с иностранным участием в уставном
капитале, имеющим право на осуществление банковских операций. По сонстоянию
на 01.05.2001 г. в России насчитывалось 134 такие организации, из них 23 со
100%-ным иностранным участием (они имели к тому же еще н 8 филиалов на
территории РФ) и 10 с иностранным участием от 50 до 100%) .
Иностранные банки не торопятся кредитовать реальный сектор российской
экономики (коль скоро от этого воздерживаются и национальные банки), считая
для себя менее рискованным вкландывать средства, в том числе полученные в
виде выгодных кредитов в российских банках, в ванлютные операции и
государственные ценные бунмаги. В совокупных инвестициях в основной канпитал
на кредиты иностранных банков приходинлось в 2000 г. лишь 0.6%[1,стр.64].
Прямые инвестиции зачастую не ведут к улучншению структуры накопления и
производства в принимающей стране, поскольку иностранные фирмы,
руководствуясь теорией жизненного цикнла продукции, переводят за рубеж
преимущестнвенно те технологии и то оборудование, которые в их стране
утратили статус новейших. Это отнонсится в первую очередь к России.
В Китае и большинстве стран Восточной Евнропы, к примеру, предприятия с
иностранным участием пользуются льготами (сниженные ставнки за бытовые услуги
и аренду площадей, облегнченный доступ к источникам сырья, налоговые,
таможенные и иные преимущества) лишь в обмен на поставку новейших технологий
и техники. Роснсия же предоставляет крупным иностранным иннвесторам
преференциальный режим хозяйствонвания, не обременяя их подобным требованием.
А потому нередки случаи сброса в Россию монрально устаревшего оборудования
для выпуска вчерашних моделей, а также оборудования для производства,
сдерживаемого за рубежом правинтельственными ограничениями (например,
табачнных изделий, бытовой химии, товаров в пластиконвой таре и т.д.).
Появились сообщения, что америнканский концерн "Монсанто" развернул в России
производство продуктов-мутантов, создающих прямую угрозу здоровью населения и
запрещеннных к ввозу большинством развитых и развиваюнщихся стран .
С усложнением производства и повышением уровня вертикальной интеграции в
рамках трансннациональных компаний ослабевают их контакнты с местными
субпоставщиками. Возникновение "отсеков", управляемых из-за границы и слабо
связанных с национальной экономикой, не созданет условии для развития
сопряженных произнводств в России. А поскольку оборудование, комнплектующие и
запасные части поступают по внунтрифирменным каналам из-за рубежа, то и
дополнительный спрос на рабочую силу возниканет не в стране оперирования, а в
стране базированния материнской ТНК. При этом увеличиваются различия в уровне
социально-экономического развития отдельных регионов страны-реципиеннта,
возрастает фрагментарность ее хозяйства, разрушается ее единое экономическое
пространнство.
Сокращением числа занятых на предприятиях с иностранным участием чревата и
постоянная опасность репатриации ввезенного капитала и свертывания
производства под влиянием ухудшенния инвестиционного климата, экономического
кризиса или любых иных обстоятельств. Угрозу массовых увольнений зарубежные
фирмы несут еще и тогда, когда их внедрение в принимающую экономику
осуществляется не в форме строинтельства новых объектов, а путем скупки уже
сунществующих местных компаний. Для России танкая опасность особенно велика,
ибо пока она имнпортирует капитал главным образом через продажу акций своих
предприятий. Приобретая предприятие или крупный пакет его акций, иностнранный
инвестор осуществляет подчас реорганинзацию, которая сопровождается
повышением концентрации производства и органического сонстава капитала, а тем
самым и относительным сонкращением спроса на рабочую силу.
Если уменьшение числа занятых на предприянтии в ходе его технической
реконструкции - пронцесс естественный, то этого никак не скажешь об
участившихся случаях приобретения иностранцанми российских предприятий с
целью устранения конкурента. Используемые для этого способы многообразны: от
скупки долгов отечественной компании и ее последующего банкротства до скупки
ее акций для перепрофилирования либо закрытия через банкротство. Нередки
случаи сонздания совместного предприятия с последующей арендой зарубежным
партнером как раз тех пронизводственных площадей, где российская компанния
выпускает свою вполне конкурентоспособную продукцию. Зачастую банкротство
российского процветающего предприятия осуществляется иностранцами при
активной поддержке местной заводской элиты, заинтересованной в личном
обогащении. Именно таким образом был уничтонжен на корню Обуховский завод -
знаменитый
флагман ВПК в аэрокосмической сфере.
Важно иметь в виду и то, что, если при одних обстоятельствах импортируемый
капитал и пронизводимая им продукция служат добавлением к внутренним
инвестициям и общественному прондукту, то при других - они играют по
отношению к ним замещающую, конкурирующую роль. Ранботая лишь частично на
замещение импорта тованров, иностранные инвесторы нередко переносят на
территорию России производство как раз той продукции, которая конкурирует с
местной. Такая конкуренция, не сдерживаемая таможенными банрьерами и
количественными ограничениями, станновится еще более разрушительной. Именно
танким способом иностранные инвесторы практиченски отобрали у отечественных
продуцентов внутренние рынки видео- и аудиопродукции, пинва, сигарет, а также
преобладающую часть рыннков косметических, фармацевтических изделий, товаров
бытовой химии и т.п.
Соперничество этого типа приобретает осонбенно грозный характер в случаях так
называенмой структурной конкуренции, когда компании сталкиваются одна с
другой уже не на изолиронванных рынках отдельных видов продукции, а
конкурируют всей структурой производства. Разнвертывание такого типа
соперничества, особенно со стороны корпораций-монстров, возникших в последние
годы в процессе слиянии, опасно для национальных фирм даже наиболее развитых
стран. Ведь не только материнские компании танких гигантов, но и их
зарубежные дочерние общенства зачастую крупнее и технологически мощнее
местных хозяйствующих субъектов. Тем более это относится к России с ее слабой
конкурентонспособностью многих отраслей глубокой переранботки. Можно привести
многочисленные применры, как иностранные инвесторы борются за роснсийские
рынки не только с отечественными производителями, но и друг с другом.
Присутствие филиалов ТНК, ориентированнных на экспорт, может превратить
значительную долю внешней торговли страны проникновения во внутрифирменные
операции иностранных компаний, вызвать замещение экспорта местных фирм. К
тому же привлечение иностранного канпитала далеко не всегда ведет к
совершенствованнию структуры товарного экспорта страны-рецинпиента. В большой
мере это зависит от сферы денятельности иностранной компании.
Во многих развитых и развивающихся странах существуют ограничения на приток
иностранного капитала в отрасли, непосредственно связанные с эксплуатацией
национальных природных ресурнсов, в некоторые сферы производственной
инфранструктуры, телекоммуникационную и спутниконвую связь. А в России
иностранный капитал уснтремился как раз в эти сферы (наряду с такими
высокодоходными и быстро окупаемыми отраснлями, как пищевая промышленность,
торговля и т.п.).
В Китае, например, законодательно определенны отрасли, куда доступ
иностранному капиталу закрыт, ограничен, разрешается и поощряется. В России
же крупный иностранный капитал не только свободен от каких бы то ни было
огранинчений, но еще и пользуется льготным режимом по сравнению с местными
товаропроизводителянми. В Китае правительство поощряет экспортные операции
тех фирм с иностранным участием, конторые приносят казне высокие доходы от
экспорнта (например, занятых в сфере высоких технолонгий), а также тех,
которые путем переориентации своего производства с внутреннего спроса на
внешний снижают перенасыщение рынка. При этом иностранные инвесторы не
освобождены и от рестриктивных мер государственного регулинрования экспортных
операций, включающих изъятие лицензии на экспорт, лишение экспортенров
налоговых, таможенных и иных льгот и субнсидий. В большой мере благодаря
такой политике предприятия с иностранным участием увеличили объем вывезенной
из КНР продукции высоких технологий с 4.5 млрд. долл. в 1996 г. до 30 млрд. в
2000 г., а их доля в высокотехнологичном экснпорте возросла с 60 до
80%[1,стр.66].
В отличие от Китая прямые иностранные иннвестиции в России не способствуют
пока ни индунстриализации ее экспорта, ни созданию сбалансинрованного
народного хозяйства. Напротив, за понследние 10-15 лет Россия крайне
утяжелила свою экономику, углубив ее зависимость от малодоходнных и постоянно
сужающихся сегментов мирового рынка. Наша страна, научный, образовательный и
ресурсный потенциал которой несопоставим с кинтайским, вывозит ежегодно
высокотехнологичнных изделий на сумму 2.5-3 млрд. долл., что сонставляет лишь
0.3% всего объема мирового экснпорта этой продукции - в 12 раз меньше, чем
Китай (без Гонконга и Тайваня), в 14 раз меньше, чем Малайзия и Южная Корея,
и в 8 раз меньше, чем Мексика. Иностранные инвесторы в России сегодня меньше
всего озабочены проблемой обнлагораживания российского экспорта и улучшенния
ее народнохозяйственных пропорций (не гонворя уже о проблеме
невозобновляемости ее принродных ресурсов). Их главная цель - выкачать из
России максимальную сумму прибыли в предельнно сжатые сроки.
2.Международное регулирование прямых иностранных инвестиций
2.1.ДВУСТОРОННИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ
Вплоть до настоящего времени наибольшее практическое значение в регулировании
междуннародных потоков ПИИ имеют двусторонние иннвестиционные соглашения
(ДИС). Отличительнной чертой ДИС является то, что это специализинрованные
соглашения, заключаемые между правительствами стран, взаимно
заинтересованнных в расширении двустороннего инвестиционнонго сотрудничества.
Заключение первых ДИС отнносится еще к 50-ым годам. За прошедшие без малого
полвека формат таких заключений пракнтически не претерпел каких-либо
существенных изменений, и они по-прежнему трактуют наибонлее важные для
инвесторов вопросы регулированния их деятельности.
Типичное ДИС начинается с декларации стонрон об обоюдном осознании важности
ПИИ и их позитивного влияния на экономическое развитие, затем формулируется
определение ПИИ (как правило, достаточно широкое и неисчерпываюнщее),
указываются возможные формы и этапы их осуществления. Нередко в ДИС
включаются и вопросы, относящиеся к портфельным инвестинциям. Основное
внимание в ДИС отводится коннкретным механизмам защиты инвестиций, вклюнчая
условия перевода средств, гарантий начятучай экспроприации или
национализации, а также понрядок разрешения возможных разногласий как между
сторонами соглашения, так и между инвенсторами и властями принимающей страны.
В то же время ряд немаловажных вопросов обычно остается "за кадром".
Так, хотя главный смысл ДИС состоит в том, чтобы зафиксировать стремление
подписавших их правительств максимально стимулировать ПИИ, как правило, в
этих соглашениях не содернжится положений, регулирующих право доступа
иностранных фирм в экономику принимающей страны. Иначе говоря,
подразумевается, что сонответствующие вопросы целиком относятся к компетенции
национального законодательства, то есть фактически признается право
правинтельств в одностороннем порядке определять условия допуска ПИИ в свою
экономику. Кроме того, в большинстве ДИС в явном виде не огованриваются
вопросы собственности и контроля над предприятиями, созданными на основе ПИИ.
Понскольку ДИС призваны в первую очередь обеспенчивать защиту инвестиций, в
них также редко конкретизируются меры по стимулированию ПИИ и вопросы,
связанные с государственным вмешательством в целях повышения эффективнности
функционирования местных рынков капинталов, товаров, рабочей силы, услуг.
О "плотности" сложившейся сети ДИС и динанмике ее развития можно судить по
следующей статистике, которая ясно показывает, что в 90-е годы процесс
заключения ДИС резко интенсифинцировался. Так, в конце 60-х годов в мире
насчинтывалось 75 ДИС, к концу 70-х годов этот показантель возрос до 167, а к
концу 80-х годов - до 386 . За прошедшее десятилетие общее число действунющих
в мире ДИС выросло на порядок и составинло на конец 2000 г. - 1941 (по
сравнению с 1556 на конец 1997 г. и 1726 на конец 1998 г.). Иначе говонря, на
долю ДИС, подписанных в 90-е годы прихондится около 2/3 их общего числа Более
того, из формулировок большинства ДИС следует, что их положения,
обеспечивающие юридическую защиту и гарантии ПИИ, распространяются только на
те инвестинции, которые были осуществлены в соответствии с национнальным
законодательством и/или были одобрены компентентным органом власти
принимающей страны. Исключенние из этого общего правила составляют ДИС, в
которых одной из сторон выступают США. В них в отношении уснловий доступа ПИИ
и создания компаний с иностранным участием оговаривается применение РНБ.
Неуклонно растет и число участвующих в танких соглашениях стран: к началу
1999 г. оно сонставило 174. В составе участников вновь подпинсанных в этом
году были 96 стран, в том числе 30 азиатских, 20 в Латинской Америке и
Карибнском бассейне, 13 африканских, 11 стран ЦВЕ, 4 развивающиеся
европейские страны и 18 развинтых государств. При этом в качестве нового
явленния, характерного для второй половины 90-х гондов нужно указать на
серьезные подвижки в сонставе стран, участвующих в таких соглашениях[3,
стр.22].
Исторически в формировании сети ДИС наинбольшую роль играли промышленно
развитые страны (ПРС), выступающие одновременно и в роли крупнейших
экспортеров капитала, и главнным местом приложения ПИИ. Соответственно,
наибольшее число ДИС относилось к инвестицинонным связям внутри этой группы
государств. В 60-е годы их доля в общемировом показателе сонставляла 96%, в
70-е - 91, в 80-е - 83%. Однако в последнее время новых соглашений становится
все меньше, поскольку внутри этой группы стран формирование сети двусторонних
инвестиционнных соглашений практически завершено.
Вместе с тем наблюдается тенденция к активинзации участия в системе ДИС
стран, относимых к Третьему миру. Причем важно, что речь здесь идет не
столько о соглашениях между развиваюнщимися странами и остальным миром,
сколько о создании договорно-правовой основы для инвестинционного
сотрудничества между самими развиванющимися странами. Это новое явление,
которое, по-видимому, и будет в немалой мере определять в дальнейшем развитие
событий в рассматриваемой области.
Действительно, до последнего времени маснштабы участия и роль PC в системе
двусторонних инвестиционных соглашений были весьма огранниченными. Так, из
общего числа заключенных к началу 2001 г. двусторонних инвестиционных
сонглашений между развивающимися странами занключено 5 \ 2 ДИС, то есть всего
26% к итогу. Одннако картина существенно меняется, если рассмантривать только
новые соглашения, заключенные в самое последнее время.
Из 170 ДИС, подписанных в 1998 г., наибольншая доля - 39% - относится к
инвестиционным связям внутри группы развивающихся стран, 36 -к связям между
развитыми и развивающимися странами и 13% - к связям между развивающиминся
странами и государствами Центральной и Воснточной Европы. Таким образом, в
1998 г. на ДИС с участием развивающихся стран пришлась пондавляющая доля всех
новых соглашений последнего времени - 78%. В 1999 г. подобные пропорнции не
только сохранились, но и стали еще более выпуклыми: из 130 подписанных в этом
году ДИС почти половина была заключена внутри группы развивающихся стран и
еще 43 договора затрагинвали связи между развитыми и развивающимися странами,
то есть доля ДИС с участием развиваюнщихся стран превысила 80% .
Подобная ситуация, по-видимому; отражает две характерные черты развития
инвестиционнных процессов в мире в 90-е годы: во-первых, обнщую либерализацию
политики развивающихся стран в отношении ПИИ и, во-вторых, превращенние ряда
из них в крупных экспортеров капитала, ближайшим объектом приложения которого
станновятся другие, более бедные развивающиеся страны.
На этом фоне группа стран Центральной и Восточной Европы (куда по
международной классификации включается и Россия) смотрится гораздо бледнее. В
1998 и 1999 гг. на ДИС с учаснтием стран ЦВЕ пришлось, соответственно, 23 и
20% общего количества новых ДИС. Правда, пондобная ситуация в основном
отражает тот факт, что страны этого региона активно заключали ДИС в конце 80-
х - начале 90-х годов.
Можно утверждать, что вплоть до настоящего времени ДИС представляют наиболее
активно применяемый многими странами международно-правовой инструмент
привлечения ПИИ в свою экономику. Главный смысл ДИС - продемонстринровать
готовность принимающей страны обеспенчить иностранным инвесторам принятые в
миронвой практике государственно-правовые гарантии. Причем в условиях, когда
заключение двустороннних инвестиционных договоров приобрело повсенместный
характер, они в значительной мере станли унифицированными.
Одновременно с ДИС продолжает увеличинваться количество двусторонних
соглашений об избежании двойного налогообложения (ДСИДН), которые также
входят в число основных междуннародно-правовых инструментов регулирования
ПИИ. Если в конце 1997 г. в мире насчитывалось 1792 ДСИДН, то уже на конец
1998 г. соответстнвующая цифра возросла до 1873. За один только 1998 г. было
подписано 79 новых соглашений, в которых участвовало 71 государство (из
которых более половины - 39 - относилось к группе развинвающихся стран). В
1999 г. число подписанных ДСИДН выросло еще на 109 и достигло 1982; в них
участвовало 88 стран[3, стр.26].
2.2.РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
Региональные экономические организации промышленно развитых стран достаточно
давно в той или иной форме занимаются вопросами конординации политики в
отношении ПИИ. Отличинтельной чертой второй половины 90-х годов стало
повышение активности в этой области и целого ряда региональных экономических
группировок стран Третьего мира. Хотя заметных конкретных результатов ими
пока еще не достигнуто, сама тенденция к расширению круга региональных
орнганизаций, вовлеченных в формирующуюся сиснтему международного
регулирования ПИИ, весьнма показательна.
Так, в 1998 г. страны-члены блока АСЕАН подписали рамочное соглашение об
Инвестиционной зоне АСЕАН . Смысл этой инициативы состоит в создании в рамках
АСЕАН конкуреннтоспособной инвестиционной зоны, в которой бундет обеспечен
более либеральный и транспарентный регулятивный режим для ПИИ. Тем самым
планируется значительно интенсифицировать как инвестиционное сотрудничество
между самими странами региона, так и приток капиталов извне.
Следует отметить, что соглашение относится только к прямым инвестициям, не
затрагивая портфельные. Оно предусматривает достижение следующих целей:
- разработку общей скоординированной пронграммы инвестиционного
сотрудничества стран-участниц, которая должна обеспечить расширенние притока
ПИИ;
- предоставление к 2010 г. национального ренжима регулирования всем
инвесторам из стран АСЕАН, а к 2020 г. - любым инвесторам незавинсимо от их
национальной принадлежности (правнда, за некоторыми специально оговоренными
иснключениями);
- открытие всех отраслей национальной эконномики для ПИИ из стран АСЕАН к
2010 г., а для инвестиций из остальных стран мира - к 2020 г.
- повышение масштабов и роли сотрудничестнва на уровне деловых кругов
применительно к вонпросам регулирования инвестиционных потоков;
- обеспечение большей свободы для движения капиталов, технологий,
квалифицированной рабончей силы и специалистов внутри региона АСЕАН .
На 6-й встрече в верхах (Ханой, декабрь 1998 г.) руководители стран АСЕАН
договорились преднпринять "решительные меры" для повышения иннвестиционной
привлекательности региона. Пакет согласованных мер предусматривает ускорение
создания Азиатской зоны свободной торговли, расширение набора льгот для
инвестиций в обранбатывающую промышленность (в дополнение к тем льготам,
которые уже используются в отндельных странах региона), отмену требования о
минимальном 30%-ном национальном участии (ранее закрепленном в Схеме
промышленного сотрудничества стран АСЕАН), начало второго раунда переговоров
по обмену в сфере услуг. Нанзначены более сжатые сроки для реализации зандач,
сформулированных в рамочном соглашении об Инвестиционной зоне АСЕАН.
Например, часть мер, ранее планировавшихся на 2010 г., должна быть
реализована уже к 2003 г. (а именно, полное "раскрытие" для взаимных ПИИ
применительно к отраслям обрабатывающей промышнленности).
Попытки стимулировать инвестиционную акнтивность предпринимаются и в рамках
Южноазинатской ассоциации регионального сотрудничестнва - ЮАРС (South Asian
Association for Regional Cooperation - SAARC). Еще в 1996 г. на седьмом
заседании Комитета по экономическому сотруднничеству ассоциации было принято
решение предпринять целенаправленные шаги по стимунлированию и защите ПИИ и
совместных преднприятий в странах региона. В 1997 г. в Дели состонялось
специальное совещание стран-членов, понсвященное инвестиционной проблематике,
где впервые обсуждался проект Соглашения о регионнальном содействии и защите
инвестиций в ЮАРС. Одним из первых конкретных шагов на пути к заключению
такого соглашения должно стать создание Арбитражного совета. Что касается
Западного полушария, то здесь в последние годы ведется весьма активная работа
по существенной либерализации движения тованров и инвестиций как в масштабах
всего этого гингантского региона, так и в рамках уже существунющих в нем
субрегиональных интеграционных образований.
С 1998 г. по инициативе США ведутся переговонры о создании Всеамериканской
зоны свободной торговли (Free Trade Area of the Americas - FTAA).
Специализированная Переговорная группа по иннвестициям ведет подготовку
Инвестиционной харнтии. В Хартии предполагается сформулировать общие подходы
стран-участниц по основным пронблемам регулирования ПИИ, включая
транспанрентность осуществляемой в этой области государственной политики,
взаимосвязь между либенрализацией инвестиций и основными нормами трудового
законодательства, между ПИИ и охранной окружающей среды, между регулированием
ПИИ и политикой поощрения рыночной конкунренции, стимулы и льготы для
инвесторов, меры для поощрения создания и роста малых и средних фирм,
обеспечение равных условий для участия в Зоне малых стран.
Стоит упомянуть, что идея Всеамериканской зоны свободной торговли была
выдвинута америнканским президентом Д. Бушем-старшим еще в начале 90-х годов.
Вступивший же в январе 2001 г. в должность очередной президент США Д. Буш-
младший объявил, что реализация данного начиннания станет одним из наиболее
приоритетных направлений деятельности его администрации.
В то время как конкретные сроки создания Всеамериканской ЗСТ пока остаются
неопреденленными, за последние годы в регионе подписана целая серия менее
масштабных межгосударстнвенных соглашений по либерализации, защите и
содействию ПИИ. Так, в 1998 г. уже существуюнщее соглашение о свободной
торговле между Мексикой и Чили было дополнено согласованнынми правилами
инвестирования. Аналогичным образом. Соглашение о создании Карибского
сообнщества (известного также как КАРИКОМ) было не так давно дополнено двумя
специализированнынми протоколами: о создании фирм, услугах и капитале (1997
г.) и о промышленной политике (1998 г.).
В том же 1998 г. было заключено рамочное сонглашение о создании ЗСТ,
объединяющей два субнрегиональных интеграционных объединения
латинноамериканского континента - МЕРКОСУР и А.НДСКОС сообщество. В числе
прочего, соглашение подразумевает создание нормативной базы для сондействия
движению потоков прямых инвестиций между этими субрегионами. Кроме того,
Андское сообщество занимается выработкой новых внутнренних стандартов
политики в отношении ПИИ.
Новым явлением последнего времени стала тактика заключения торгово-
инвестиционных оглашений между крупными странами, с одной стороны, и
объединениями более мелких госундарств региона, с другой. Такие соглашения
можно рассматривать как промежунточный этап в создании более масштабных
межнгосударственных объединений.
Например, в 1999 г. правительством Канады и представителями Андского
сообщества были подписаны официальные документы, зафиксиронвавшие
договоренность о двустороннем торгово-инвестиционном сотрудничестве. Ранее
Канада установила подобные отношения с МЕРКОСУР 1 подписала меморандум о
взаимопонимании относительно заключения аналогичного соглашения с Коста-
Рикой, Никарагуа, Сальвадором, Гондурасом и Гватемалой. США и Андское
сообнщество в 1998 г. договорились о создании совменстного Торгово-
инвестиционного совета, перед которым поставлена задача выработать
предлонжения по механизмам устранения еще остающихнся ограничений во взаимных
экономических отнношениях и стимулирования движения товаров и капиталов. Со
сходными целями ведутся перегонворы между Мексикой, с одной стороны, и
Гватенмалой, Гондурасом и Сальвадором, с другой.
В Европе наиболее крупным событием в сфере многостороннего согласования
политики в отноншении ПИИ можно считать принятие Европарламентом в январе
1999 г. Кодекса ЕС по поведению европейских компаний, осуществляющих бизнес в
развивающихся странах. Документ содержит ненсколько примечательных положений.
Во-первых, подчеркивается, что при всей женлательности и полезности кодексов
поведения, создаваемых самими фирмами-инвесторами, их отраслевыми
объединениями, профсоюзами и неправительственными организациями, они не
способны заменить нормы регулирования, выранбатываемые правительствами на
национальном и международном уровнях. Во-вторых, предлагаетнся создать
общеевропейский свод правил, регулинрующих операции европейских компаний за
рубенжом. В-третьих, говорится о необходимости более широкого сотрудничества
с правительствами разнвивающихся стран и оказании им финансово-
органнизационной помощи в совершенствовании их нанционального экономического
законодательства, в частности, за счет включения в него уже существунющих
международных стандартов. В-четвертых, предлагается создать механизм
консультаций и мониторинга в отношении операций европейских ТНК в третьих
странах, а также разработать сиснтему стимулов и льгот для компаний,
придерживанющихся принятых стандартов ведения бизнеса.
Другим важным шагом стало также принятое в январе 1999 г. решение Совета
Европы открыть для подписания Конвенцию уголовного права по коррупции
(Criminal Law Convention on Corrupнtion). Цель Конвенции - за счет
межгосударственнной координации усилий соответствующих органнов повысить
эффективность выявления и угонловного преследования по всему спектру фактов
коррупции, включая взятки официальным лицам иностранных государств со стороны
европейских компаний, имеющих там деловые интересы.
Итак, развитие международного регулированния ПИИ идет достаточно интенсивно,
хотя и ненравномерно. Основные достижения в этой обласнти наблюдаются прежде
всего на двустороннем и региональном уровнях, тогда как попытки координации и
унификации политики в отношении ПИИ на более высоком уровне - многостороннем
-сталкиваются с трудностями принципиального характера.
Продолжается процесс заключения межпранвительственных инвестиционных
соглашений, причем для ряда таких соглашений характерно включение в них
качественно новых элементов и положений. Поскольку темпы переговорного
процесса по отдельным международным инвеснтиционным соглашениям неодинаковы,
их сондержание достаточно трудно привести к какому-то единому знаменателю.
Тем не менее, с учетом накопленного за последнее время опыта
межгонсударственного сотрудничества по созданию обнщих правил осуществления
ПИИ и их регулиронвания можно выделить некоторые характерные проблемы.
Глобальный и общеполитический контекст. В условиях развития хозяйственной
глобализации и новой ориентации экономической политики мнонгих стран МИС
оказываются в числе инструменнтов, без которых невозможно обеспечить
эффекнтивную и предсказуемую базу для стимулированния, защиты и текущего
регулирования ПИИ. Поэтому в обсуждаемые соглашения неизбежно включаются
сходные проблемы. В то же время, учитывая тесную связь регулирования ПИИ с
вонпросами внутренней экономической политики, все МИС подвергаются
чрезвычайно тщательнонму рассмотрению на национальном уровне, ненредко
становясь предметом острых внутриполинтических баталий.
Содержание инвестиционных соглашений. Пенреговоры по международным
инвестиционным соглашениям затрагивают сложные и взаимосвянзанные аспекты
экономической политики, вклюнчая социальные и природоохранные проблемы. По
своей природе МИС неизбежно содержат понложения, ограничивающие национальный
экононмический суверенитет, свободу государств в вынборе и проведении той или
иной экономической политики. По сути дела, такие соглашения воплонщают в себе
тенденцию к интернационализации внутриэкономической политики. Поэтому труднно
рассчитывать на достижение работоспособнонго МИС, если в процессе переговоров
не удастся эффективно учесть специфику внутриэкономической политики стран-
участниц и найти взаимонприемлемый баланс между их правами и обязантельствами
в рамках соглашения.
Чем больше в соглашении затрагиваются вонпросы, выходящие за рамки собственно
защиты инвестиций и их стимулирования, тем сложнее достичь договоренности
между участниками пенреговоров. Поэтому при обсуждении вопросов либерализации
национальных инвестиционных режимов, как правило, проще договориться о
понстепенной отмене существующих ограничений на ПИИ, нежели о принятии
участниками соглашенний всеохватывающих обязательств об одномонментной
либерализации регулирования иностнранных инвестиций.
Подходы к переговорам. По мере включения в переговоры по МИС все новых стран,
переговорнный процесс неизбежно становится все более сложным, трудоемким и
длительным. Это понятнно, так как чем больше государств участвует в
обнсуждении того или иного вопроса, тем больше требуется усилий по
преодолению взаимных разнногласий и взаимоувязке специфических требованний
отдельных участников. Поэтому на многонстороннем уровне очень трудно добиться
соглансия, когда речь идет о достаточно радикальных и далеко идущих
предложениях. На практике оканзывается, что шансы на принятие имеют лишь
компромиссные, зачастую второстепенные менры, не обеспечивающие достижения
целей, котонрые выдвигались на начальном этапе переговонров. Кроме того,
успех переговорного процесса зависит от того, насколько четко участники
понинмают его конечные задачи и насколько они готонвы поступиться частью
своих интересов. Соотнветственно, очень большое значение имеет
поднготовительная работа технического характера.
Таким образом, переход с двустороннего уровння на региональный и далее на
многосторонний сопряжен не только с количественными, но и канчественными
изменениями. В частности, хотя люнбые межправительственные инвестиционные
сонглашения по своей сути имеют обязывающий ханрактер, на практике
многосторонние соглашения зачастую оказываются более общими и неконнкретными,
нежели двусторонние. Иначе говоря, даже наличие плотной сети ДИС еще не
означает, что их участники готовы перейти на более высонкий уровень
переговорного процесса, даже ненсмотря на то, что во многих ДИС оговаривается
необходимость выхода в конечном итоге на регинональное и многостороннее
согласование национнальных инвестиционных режимов.
Заключение
Интегрируясь в импортирующую экономику и взаимодействуя с местным капиталом
на всех стандиях своего кругооборота, иностранный капитал одновременно и
стимулирует, и тормозит процесс национального накопления в любой стране.
Опнтимизация размещения в российской экономике прямых иностранных инвестиций
предполагает выбор обоснованной и долгосрочной экономичеснкой специализации
страны, обеспечивающей ее национальную безопасность. При этом необходинмо
стремиться к тому, чтобы позитивные итоги иностранного присутствия
перевешивали негатив.
Реализация подобной цели потребует от Роснсии немалых усилий. Необходимо, в
частности, ужесточить государственный контроль за соблюндением западными
компаниями инвестиционных обязательств, принятых ими при покупке акций
российских субъектов хозяйства, а также правил участия в инвестиционных
конкурсах. Крайне важно усилить надзор компетентных органов и за уплатой
иностранцами налогов и таможенных поншлин (в сегодняшней России около
четверти бюнджетных поступлений приходится на экспортно-импортные пошлины).
Первоочередной задачей является и переход от ничем не ограниченного
привлечения иностранного капитала к выборочнному. А это предполагает
распространение на большинство сфер российской экономики (иснключая некоторые
отрасли и регионы, особо нуждающиеся в притоке капитала) единых норм
государственного регулирования инвестиционнной деятельности для местных и
иностранных компаний (тем более, что унификация такого ронда - одно из
условий вступления в ВТО).
Справедливости ради следует признать, что во многих случаях и иностранные
компании мечтанют не столько о законодательной дискриминации российского
капитала и о преференциях для себя, сколько о привычной для них среде
обитания, предполагающей конкуренцию на всех уровнях профессиональной
деятельности (от производстнвенной до финансовой), борьбу за рынки сбыта
через опережающее снижение издержек, постонянное расширение и обновление
ассортимента выпускаемой продукции, внедрение и совершеннствование схем
промышленной логистики и т.д.
Однако создание иностранному капиталу такой среды обитания крайне затруднено
чрезвычайно высокими рисками "длинных" капиталовложений, проистекающими из
неблагоприятного инвестицинонного климата в России. Его отличают
политиченская нестабильность, высокий уровень инфляции, несовершенство
законодательства, недостаточное информационное обеспечение, неразвитость
пронизводственной и социальной инфраструктуры, коррупция и организованная
преступность, приннявшие невиданные для стран "золотого миллинарда"
масштабы[1, стр.66].
Формирование благоприятного инвестиционнного климата в России, пусть
поэтапное, но устойнчивое, - необходимое условие активизации как российских,
так и иностранных инвесторов. Ведь пока отечественные компании воздерживаются
от долгосрочных капиталовложений в реальный сектор экономики, трудно ожидать
массированнного притока туда иностранного капитала, осонбенно в сферу высоких
технологий. Время поканжет, сумеет ли Россия нащупать сбалансированнный
подход к вовлечению в обновление основных производственных фондов страны
отечественнных и иностранных компаний.
Список литературы
- Белоус Т.Я. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и
минусы//МЭ и МО №9, 2003.
- Губайдуллина Ф. Прямые
иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация//МЭ и МО №2, 2003.
-
Чебанов С. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций:
тенденции и проблемы//МЭ и МО №12, 2001.
