Реферат: Проблемы политической экономии в работах Ф. Энгельса
План:
1. Работы Энгельса.
2. Прудон.
3. Диалектико-материалистический метод.
4. Мысль Зомбарта.
5. Исторический период развития промышленного капитала.
6. Примечания к лКапиталу.
7. Оценка Эрфуртской программы.
8. Судьба капитализма.
9. Заключение.
Подготовка к выходу в свет второй и третьей книг лКапитала, открывших новый
этап в истории развития марксистской политической экономии, Ч одна из главных
исторических заслуг Энгельса. Хотя теоретическая деятельность Энгельса в сфере
политической экономии капитализма находилась в единстве с лКапиталом Маркса и
была его продолжением, она вместе с тем имела самостоятельную высокую
научную ценность. В истории политической экономии с его именем неразрывно
связаны распространение, комментирование и защита наиболее существенных
моментов содержания и метода лКапитала, а также их развитие применительно к
новому этапу истории капитализма. Энгельс еще при жизни Маркса подверг, как
известно, детальному критическому разбору теорию стоимости, прибавочной
стоимости и ренты Дюринга. Позднее в сфере его внимания оказались
прудонистнские теории, а также экономические взгляды Родбертуса. В процессе
этой идейной борьбы Энгельс особо подчеркивал то принципиально нонвое, что внес
в науку политической экономии Маркс. Вместе с тем, излагая в ходе полемики
подлинные взгляды Маркса, Энгельс конкрентизировал некоторые категории
лКапитала с точки зрения тех их форм, в каких они выступают в действительности
и в результате исторического развития
Большое внимание в работах Энгельса уделялось рассмотрению, отправляясь от
лКапитала Маркса, заработной платы и законов ее движения, связанных с
классовой борьбой пролетариата и ее перспекнтивами. Реально, как показал
Энгельс, заработная плата не сводится к лассалевскому лжелезному закону
минимума жизненных средств Действительные размеры заработной платы под
влиянием ряда факнторов могут быть выше или ниже стоимости рабочей силы.
Такая трактовка закона заработной платы благоприятствовала борьбе пронтив
упрощенного и искаженного применения экономической теорий Маркса к решению
практических вопросов рабочего движения. Важнейший фактор, определяющий
действительный уровень заработной платы, Энгельс видел в борьбе против
капитала рабочих, организованнных в профсоюзы. Вместе с тем Энгельсом был
раскрыт исторически ограниченный характер этой борьбы. Профсоюзное движение
не упраздняет законов заработной платы, наоборот, как таковое оно явнляется
лишь средством их осуществления, поскольку не уничтожает систему наемного
труда
В ряде произведений Энгельса позднего периода его жизни (таких, как лАнглия в
1845 и 1885 годах, лРабочее движение в Америке и некоторые другие)
указывалось на различие материального положенния рабочих на ранней и зрелой
ступенях капитализма. Имея в виду изданную им в 1845 г книгу лПоложение
рабочего класса в Англии, Энгельс в 1886 г. писал лОписанное в этой книге
положение вещей, поскольку оно касается Англии, в настоящее время во многих
отношенниях принадлежит прошлому.
Констатируя известное улучшение условий жизни определенной части английского
рабочего класса, Энгельс связывал его с промышнленной монополией Англии и
указывал вместе с тем на то, что крах этой монополии приведет к потере
английским рабочим классом своенго привилегированного положения. Последующая
история подтвердила правильность этого предвидения.
В лКапитале соответственно его предмету исследование огранинчивается
рассмотрением отношений рабочих как продавцов рабочей силы с капиталистами
промышленниками и торговцами, выступающинми в качестве непосредственных
эксплуататоров рабочих. Что же касается лвторичной эксплуатации, которой
подвергаются рабочие как покупатели и потребители необходимых жизненных
средств, то эта сторона экономической действительности не получила в
лКапитале развернутого выражения, хотя Маркс и указывал на такого рода
отношения.
Энгельс особо касается названной проблемы прежде всего в книге лК жилищному
вопросу (1872Ч1873), в которой критика прудоннистских взглядов сопровождалась
позитивным определением харакнтера отношений между рабочими и лнетрудящимися
классами, не являющимися капиталистами. По отношению к розничному торговцу,
домовладельцу и т. п. рабочий, писал Энгельс, выступает как покупатель, как
владелец денег, а не как продавец рабочей силы. С этой стороны рабочий не
отличается от других лиц, покупающих или аренндующих жизненные средства, в том
числе от мелкой буржуазии. По этому и жилищная нужда не является злом,
затрагивающим исключинтельно рабочий класс. Отношения между рабочим и
домовладельцем не являются сделкой между пролетарием и капиталистом. Рабочий
как съемщик жилища выступает в качестве имущего человека. В этом своем
положении он принципиально отличается от рабочего как продавца рабочей силы и
созидателя прибавочной стоимости. лСколько бы ни сорвал сдающий внаем у
съемщика, это всегда лишь передача уже существующей, ранее
произведенной стоимости, а обнщая сумма стоимости, которой обладают съемщик
и сдающий внаем вместе, остается без изменений. В этом случае, по
определению Эннгельса, имеет место обычная торговая сделка, которая совершается
согласно экономическим законам, регулирующим продажу товаров вообще.
Попытка Прудона и его последователей отождествить отношения между съемщиком и
домовладельцем с отношением между рабочим и капиталистом является, по словам
Энгельса, полным извращением этого отношения. В связи с критикой идеи о
превращении рабочих в рамках буржуазного общества в собственников жилищ и
превращения их таким путем из неимущего в имущий класс лкапиталистов Энгельс
писал: лКапитал есть господство над неоплаченным трудом других Домик рабочего
становится, следовательно, капиталом лишь тогда, когда он сдает его в наем
третьему лицу и присваивает себе в форме наемной платы часть продукта труда
этого третьего лица. Но в силу того, что рабочий сам в нем живет, дом как раз
и не может стать капиталом.. Однако, не становясь капиталистом, рабочий,
владеющий домом, луже не пролетарий, снижается сила его сопротивления
капиталистической эксплуатации в процессе производства.
Значительное место в произведениях Энгельса отводилось критике юридических
концепций объяснения экономических отношений. Научнная разработка проблемы
соотношения экономики и права связана главным образом с полемикой против
прудонистов.
Большое внимание уделялось Энгельсом рассмотрению вопросов, связанных с
применением диалектико-материалистического метода в экономическом
исследовании. Интерпретация этого метода как при жизни Маркса, так и в
особенности после его смерти оказывала сущенственное влияние на последующую
историю политической экономии.
Энгельс, особенно после смерти своего друга, взял на себя заботу о
разъяснении и распространении метода Маркса, и прежде всего в связи с
полемикой против критиков лКапитала. В таких крупных ранботах, как лРазвитие
социализма от утопии к науке (1880), лЛюднвиг Фейербах и конец классической
немецкой философии (1886), он проанализировал философские истоки метода
Маркса, особо подчернкивая значение революционной стороны гегелевской
диалектики. лМантериалистическое понимание истории, Ч отмечал Энгельс, Ч и
его специальное применение к современной классовой борьбе между
пронлетариатом и буржуазией стало возможно только при помощи диалекнтики. Он
обращал внимание прежде всего на ту сторону диалектиченского метода, которая
связана с рассмотрением экономических явленний в их историческом развитии. В
историческом объяснении Энгельс, между прочим, видел одно из средств
популярного разъяснения наинболее сложных диалектических связей. Необходимым
условием истонрического доказательства Энгельс считал изучение
соответствующих фактов прошлого.
Особое значение имело самостоятельно развитое Энгельсом истонрическое
доказательство необходимой связи между стоимостью, с однной стороны, ценой
производства и равенством норм прибыли на канпитал Ч с другой. Вскоре же
после выхода в свет III тома лКапитанла возникла полемика вокруг вопроса о
соответствии стоимости реальным явлениям экономической действительности.
Некоторые, как, например, представитель итальянской вульгарной политической
эконномии Лориа, объявили стоимость, определяемую трудом, просто
беснсмыслицей. Другие пытались изобразить закон стоимости в исходном пункте
лКапитала лнаучной гипотезой, лтеоретической фикцией (К. Шмидт) или лне
эмпирическим, а мысленным, логическим фактом (В. Зомбарт). Перед Энгельсом
встала задача доказать, что понятие стоимости в лКапитале соответствует
исторически определенной реальности.
Когда Зомбарт высказал мысль, что закон стоимости есть специнфически
историческая форма, через которую в условиях капитализма проявляет себя
производительная сила общественного труда, то Эннгельс оценил такое определение
как совершенно недостаточное. В однном из писем Зомбарту в марте 1895 г. он
отмечал, что понятие стоинмости обладает значительно большей реальностью,
поскольку закон стоимости имел существенное значение и до капитализма, на
первых этапах развития товарного производства, когда продукты обмениванлись
приблизительно по их стоимости; стоимость тогда имела лнепонсредственное
реальное существование, но затем в условиях капитанлизма это
непосредственное существование стоимости прекратилось. Поэтому задача
заключается в том, чтобы обнаружить те лпромежунточные звенья, которые ведут
от непосредственно реальной стоимоснти к глубоко скрытой стоимости при
капиталистической форме произнводства. И несмотря на значительное ухудшение
состояния здоровья,. Энгельсу удалось выполнить эту задачу. После выхода III
книги лКанпитала он написал в маеЧиюне 1895 г. рукопись под названием лЗакон
стоимости и норма прибыли. Рукопись впервые была опубликована вскоре после
смерти Энгельса. В ней содержался анализ исторического процесса, приведшего к
превращению стоимости в цены произнводства. В этом исследовании Энгельс
опирался на сформулированное в лКапитале положение, согласно которому
стоимости товаров не только теоретически, но и исторически предшествуют ценам
производнства.
Это исследование вместе с изучением той части рукописи III тома лКапитала, в
которой речь идет об обмене по стоимости за пределами капиталистического
способа производства, привело Энгельса к выводу, что в условиях исторически
предшествующего капитализму простого| товарного производства обмен товаров
осуществлялся по их стоимостям.
Для всего периода простого товарного производства, как писал тогда Энгельс,
характерно то, что лцены тяготеют к определенным, по закону Маркса,
стоимостям и колеблются вокруг них так, что чем полннее развивается простое
товарное производство, тем больше средние цены за продолжительные периоды, не
прерываемые внешними насильнственными нарушениями, совпадают со стоимостями с
точностью до величины, которой можно пренебречь Энгельсом было впервые в
истории политической экономии выдвинуто положение, согласно котонрому этот
период всеобщего и непосредственного значения стоимости господствовал в
течение 5Ч7 тысяч лет вплоть до XV столетия н. э.
Энгельсом были раскрыты и те исторические лпосредствующие звенья, которые
привели к превращению простого товарного произнводства в капиталистическое
товарное производство и соответственно этому Ч к образованию цен
производства, не совпадающих со стоинмостями товаров. В своем доказательстве
превращения стоимости в цепу производства Энгельс дополняет имеющееся в
лКапитале теорентическое исследование показом исторического процесса
образования общей нормы прибыли в результате превращения простого товарного
производства в капиталистическое.
Особое внимание он уделил историческому периоду, связанному с развитием
промышленного капитала, который привел к перевороту в ценообразовании Энгельс
впервые выделил три основных этапа этого исторического процесса.
во-первых, превращение купца в раздатчика сырья, подчиняющего себе таким
путем мелких мастеров. Это позволило купцу присваивать прибавочную стоимость
сверх обычной средней торговой прибыли Возникшее при этом первоначальное
неравенство норм прибыли исчензало по мере того, как в раздатчиков
превращалось все большее число купцов;
во-вторых, распространение мануфактуры как формы промышленнного капитала, при
которой промышленная прибыль выравнивалась со средней торговой прибылью;
в-третьих, превращение крупной промышленности в господствуюнщую форму
производства, благодаря чему были устранены препятстнвия для перелива
капитала из одной отрасли в другую и нормы принбыли в различных отраслях
торговли и промышленности уравнялись
Таким образом, для всего процесса обмена завершилось превранщение стоимостей
в цены производства Общая промышленная норма прибыли и цены производства
явились, как доказывал Энгельс, истонрическим результатом превращения
простого товарного производства через посредство купеческого капитала в
капиталистическое товарное производство.
В условиях, когда в Австрии, Англии, Германии, России все больше
распространялась вульгарная теория предельной полезности, когда учение Маркса
о стоимости объявлялось буржуазными и ренформистскими экономистами
лбезнадежно устаревшим и не соответствующим реальной действительности,
развитая Энгельсом историченская сторона диалектического метода играла
огромную роль. Применненный Энгельсом метод исторического доказательства
оказал большое влияние на последующую интерпретацию лКапитала и широко
использовался в ходе полемики между защитниками и противниками теории
стоимости Маркса
Наиболее значительный вклад Энгельса в развитие политической экономии
капитализма после смерти Маркса заключается в исследованнии новых явлений,
которые не получили отражения в лКапитале Маркса, но оказались в дальнейшем
типичными для эпохи империанлизма. Энгельс пережил своего друга на 12 лет. К
1895 г. качественнные сдвиги в развитии капиталистической экономики приняли
уже донвольно очерченные формы. Энгельс признает их настолько важными, что
посчитал даже необходимым сделать ряд вставок и замечаний к соответствующим
разделам лКапитала Маркса.
В частности, в четвертом издании I тома лКапитала, вышедшем в 1890 г.,
Энгельс сделал важное примечание о трестах в той главе лКапитала, где Маркс
говорит о пределах централизации в данной отрасли промышленности. Этой же
теме о трестах посвящена обширная вставка, которую Энгельс поместил в III
томе лКапитала (вышедшем в 1895 г.) в XXVII главе, где Маркс касается роли
акционерного канпитала .
Представляет также интерес 16-е примечание Энгельса к VI главе III тома
лКапитала, в котором ставится вопрос об изменении природы протекционизма в
последние десятилетия XIX в. Как видно из письма Энгельса Августу Бебелю от
24 ноября 1879 г., этой проблемой Эннгельс заинтересовался еще в конце 70-х
гг. XIX в.
Помимо этого после выхода в свет III тома лКапитала Энгельс, как это видно
из его письма Карлу Каутскому от 21 мая 1895 г., задумал написать дополнение
к III тому лКапитала, в котором наменревался рассмотреть значительное
изменение роли биржи в последние десятилетия XIX в. Однако до нас дошел лишь
краткий план-конспект задуманной рукописи лБиржа.
Наконец, важные замечания о новых явлениях в развитии капитанлизма содержатся
в дополнениях к четвертому немецкому изданию брошюры Ф. Энгельса лРазвитие
социализма от утопии к науке, относящихся к 1891 г, а также в рукописи Ф.
Энгельса лК критике проекта социал-демократической программы 1891 года,
написанной между 18 и 29 июня 1891 г. В этих работах Энгельс отмечает
быстнрый рост картелей и трестов и дает в сжатом виде описание этих
моннополистических объединений, раскрывая их цели, внутреннюю органинзацию, а
также причины их образования.
Энгельс рассматривает тресты и картели как новые формы капинталистических
предприятий, представляющие вторую и третью степень акционерного общества
14. Энгельс видит в этих явлениях свидетельстнво обострения основного
противоречия капитализма, наглядное выранжение возрастающей необходимости
признания общественной приронды производительных сил Ч того факта, что лбыстро
и значительно увеличивающиеся современные производительные силы с каждым днем
все сильнее перерастают законы капиталистического товарообмена, в рамках
которых должно совершаться их движение 15. Стремительное развитие
промышленности во всех передовых странах не сопровожндается соответствующим
расширением рынка. Следствием этого явнляется общее перепроизводство, падение
цен, снижение прибыли. В этих условиях, продолжает Энгельс, крупные
промышленные преднприятия определенной отрасли соединяются в картели с целью
регунлирования производства, а следовательно, и цены и прибыли. Картели
устанавливают общее количество товаров, которое должно быть произнведено,
распределяют его между предприятиями, навязывают наперед установленную
продажную цену.
С развитием картелей и трестов Энгельс связывает и изменение торговой
политики, наметившееся в конце XIX в. Он отмечает новую всеобщую манию
запретительных пошлин, которые отличаются от станрой протекционистской
системы тем, что под охрану ставятся как раз те продукты, которые способны к
вывозу.
Энгельс отмечает возникновение наряду с национальными и международных
картелей, подчеркивая затем, что и лэтой формы обобществления производства
оказалось мало. В отдельных отраснлях, где лэто позволяла данная ступень
развития производства, разнвитие пошло дальше, к более высокой форме
монополий Ч трестам, стремящимся объединить по меньшей мере все крупные
предприятия той или иной отрасли в одно крупное акционерное общество под
единым руководством лс фактической монополией. Вслед за Америкой эта новая
форма производства начала прокладывать себе дорога и в Европе.
Важно, однако, подчеркнуть, что Энгельс не ограничивается лишь простой
констатацией этих фактов. Энгельс стремится теоретически осмыслить и обобщить
новые явления в жизни буржуазных стран, выняснить их место и значение в ходе
общей эволюции капиталистического производства. Эти попытки составляют,
бесспорно, важную научную заслугу Ф. Энгельса.
В фактах усиленного роста картелей и трестов Энгельс видит нанглядное
выражение того, что лиздавна прославленная свобода конкунренции находится при
последнем своем издыхании и должна сама признаться в своем явном скандальном
банкротстве.
лВ трестах, Ч писал Энгельс в другом месте, Ч свободная коннкуренция
превращается в монополию....
Таким образом, Энгельс, наблюдая и оценивая новые явления в развитии
капиталистического производства, сделал важное открытие, указав на тенденцию
к монополизации капиталистического производстнва в ряде отраслей
промышленности.
В этой связи Энгельс, оценивая проект Эрфуртской программы
сонциал-демократической партии Германии (1891), указал на
неудовнлетворительность той характеристики капитализма, которая не учитынвает
изменений, связанных с появлением акционерных обществ, треснтов и картелей.
Энгельс писал: лЕсли мы от акционерных обществ пенреходим к трестам, которые
подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут
прекращается не только частное производство, но и отсутствие
планомерности.
Оценивая это высказывание Ф. Энгельса, Ленин подчеркивал, что лздесь взято самое
основное в теоретической оценке новейшего капинтализма, т. е. империализма,
именно, что капитализм превращается в монополистический капитализма
21
Насколько глубоко начал Энгельс проникать во внутреннюю связь намечавшихся в
развитии капитализма новых явлений, можно судить по его наброскам
дополнительных замечаний к III тому лКапитала (лБиржа). В этих замечаниях,
относящихся к последнему году жизни Ф. Энгельса (1895), акцентируется
внимание на изменениях в капитанлистическом производстве, которые придают
бирже лзначительно вознросшую и все растущую роль по сравнению с 1865 г.,
когда был написан III том лКапитала. Энгельс связывает это изменение роли
биржи как рынка ценных бумаг с дальнейшим развитием капиталистинческого
производства, его укрупнением, с развитием на этой основе акционерной формы
предприятий, которая становилась преобладаюнщей не только в промышленности и
торговле, но и в банковском деле, на железнодорожном транспорте и т. д.
Вместе с накоплением капитала и гигантским возрастанием массы обращающихся
акций и других ценных бумаг, сосредоточивающихся на бирже, намечается
тенденция лконцентрировать в руках биржевинков все производство, как
промышленное, так и сельскохозяйственное и все обращение. Энгельс ясно
видит, что именно интересами этих биржевых воротил продиктованы и растущее
лприложение капитала {а границей, и усиление колониальной экспансии великих
европейских держав, поделивших между собой Африку. Колонизация, писал
Эннгельс, лныне находится просто на службе биржи.
Эти положения, сформулированные в последних двух пунктах планна рукописи
лБиржа, показывают, что Энгельс был намерен спенциально рассмотреть наряду с
трестами и картелями и такие новые явления, как вывоз капитала и колониальный
раздел мира. На конкунренцию лзавоеваний Энгельс указывал еще в 1884 г. в
своей работе ^Происхождение семьи, частной собственности и государства. Как
видно из этой работы, от внимания Энгельса не ускользнула и тенденнция к
образованию союза между правительством и биржей23.
Хотя с утверждением господства монополий и в производстве и в банковском деле
функция биржи как рынка ценных бумаг стала моннополией всесильных банков и
биржа постепенно теряла свое значение по мере того, как уходил в прошлое
капитализм свободной конкуреннции, необходимо отметить, что Энгельс в
исследовании двигался в пранвильном направлении, указывая на финансовых
воротил Ч биржевинков, вступающих в союз с правительством и стремящихся к
экономиченскому и политическому господству внутри страны и порабощению
отнсталых стран посредством вывоза капитала и разбойнических колонниальных
захватов Он нащупывал ряд действительно существенных линий развития новейшего
капитализма, вполне обозначившихся лишь в первые десятилетия XX в.
В высшей мере интересными и ценными являются также попытки Энгельса оценить
отмеченные им новые процессы с точки зрения дальнейших судеб капитализма.
Энгельс отмечал, что образование карнтелей и трестов означало не преодоление
или смягчение противоречий капитализма, а, напротив, их обострение, хотя
монополии и привносят известный элемент планомерности. Они лишь ускоряют
процесс центнрализации капитала в руках немногих, способствуя еще более
быстнрому, чем прежде, пожиранию мелких капиталистов крупными24.
В форме трестов, подчеркивал Энгельс, лэксплуатация становитнся настолько
осязательной, что должна рухнуть. Тенденция к мононполизации производства
целой отрасли в руках одного общества капинталистов подготовляет, по
Энгельсу, неизбежную лэкспроприацию экспроприаторов также и в материальном
отношении, усиливая пронцесс централизации средств производства и
обобществления труда. Касаясь деятельности английского калиевого треста,
сконцентриронвавшего все производство щелочи в Англии, Энгельс замечал:
лТаким путем в этой отрасли, образующей основу всей химической промышленности
Англии, конкуренция заменена монополией и самым обнаденживающим образом
подготовляется будущая экспроприация всем обнществом, нацией.
Но Энгельсу уже в то время было ясно, что процесс обобществленния производства
не остановится на акционерных обществах, картелях, трестах. Он гениально
предвидел, что быстро развивающиеся произнводительные силы перерастут
управление частных монополий. Тогда наступит момент, когда лих огосударствление
станет экономически неизбежным, т. е. когда государство как
официальный представинтель капиталистического общества вынуждено будет взять на
себя руководство производством Энгельс при этом замечал, что переход крупных
предприятий и средств сообщения в руки акционерных обществ и трестов, а затем и
в собственность государства доказывает абсолютную ненужность буржуазии для
процесса производства вообще
Вместе с тем Энгельс считал необходимым подчеркнуть то обнстоятельство, что сам
по себе переход предприятий в собственность буржуазного государства еще не
уничтожает капиталистического ханрактера производительных сил. Напротив,
указывал Энгельс, чем больше производительных сил оказалось бы в руках
государства, тем полннее оно превращалось бы лв совокупного капиталиста и тем
большая. масса граждан оказалась бы вовлеченной в орбиту его эксплуатации. При
этом рабочие остаются наемными рабочими, и лкапиталистические отношения не
уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Поэтому
Энгельс высмеивал как лсвоеобразный вид добровольного лакейства тот лособого
рода фальшивый социализм, который объявляет лбез околичностей социалистическим
всякое огосундарствление, даже бисмарковское Энгельс с иронией писал по
этому поводу: лЕсли государственная табачная монополия есть социализм, то
Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основателей
социализма. Таким образом, еще задолго до появления современных апологетов
государственно-монополистического капитанлизма Энгельс разоблачил всякого рода
социалистические спекуляции насчет государственного капитализма, основанные так
или иначе на лзабвении того решающего обстоятельства, что буржуазное
государство, какова бы ни была его форма, лесть по самой своей сути
капитанлистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный
капиталист.
Но не выходя непосредственно за пределы производственных отношений
капитализма, процесс монополизации производительных сил, достигающий в
огосударствлении своей высшей формы, подготовляет, по мысли Энгельса,
необходимые условия для крушения этого антагоннистического строя
лГосударственная собственность на производинтельные силы, Ч писал он, Ч не
разрешает конфликта, но она сондержит в себе формальное средство, возможность
его разрешения. Это разрешение предполагает признание на деле общественной
принроды средств производства: иначе говоря, способ производства, принсвоения
и обмена должен быть приведен в соответствие с общественнным характером
производительных сил. лА это, Ч указывал Эннгельс, Ч может произойти только
таким путем, что общество открыто и не прибегая ни к каким окольным путям
возьмет в свое владение производительные силы, переросшие всякий другой
способ управления ими, кроме общественного.
Таким образом, новые явления в экономике капитализма отнюдь не устраняют
историческую тенденцию капиталистического накопленния, открытую Марксом. Они,
напротив, по мысли Энгельса, лишь усинливают действие этой тенденции. Тем
самым выводы Энгельса подтверждали и развивали дальше учение Маркса об
исторических судьбах капитализма, неизбежность его замены более
прогрессивной, сонциалистической организацией общества
Приведенные рассуждения Энгельса, хотя они и не развернуты и' носят характер
отдельных общих замечаний, с несомненностью поканзывают, что ближайший
соратник К. Маркса внимательно следил за сдвигами в экономике капитализма,
верно подметил и оценил ряд важнных тенденций капиталистического развития,
близко подходил к понниманию ряда важных черт, свойственных фазе
монополистического капитализма
Однако в оценке новых явлений в развитии капитализма Энгельс в целом не
выходил еще за рамки того анализа капиталистического способа производства,
который был дан Марксом в лКапитале, усматнривая в новых экономических
явлениях лишь подтверждение и усиленние основных тенденций капиталистического
развития, которые были вскрыты Марксом. Проникнуть же во внутреннюю связь и
взаимоотноншение этих явлений настолько, чтобы стал возможным решающий вывод
о качественных изменениях в самой системе производственных отношений
капитализма, можно было лишь тогда, когда эта система в новой ее форме, с
полным господством монополий стала уже истонрической реальностью. Между тем
тогда, в последние десятилетия XIX в, поворот к империализму только еще
начался. Естественно, что в этих условиях Маркс и Энгельс не видели и не
могли еще предвиндеть наступление этой, качественно новой, исторической фазы
в разнвитии мирового капитализма, а тем более дать целостный и разверннутый
анализ свойственных ей характерных черт и особенностей.
Но то, что сумели дать в этом отношении основоположники маркнсизма, говорит
об их гениальной научной проницательности. Подметив. и оценив ряд новых
экономических явлений капитализма, указав на органическую связь этих явлений
с коренными тенденциями его разнвития, открытыми Марксом в лКапитале,
Энгельс наметил принцинпиально верные направления анализа и оценки новейшей
эволюции капитализма Они являлись надежной отправной базой дальнейшего
марксистского анализа империализма. В. И. Ленин необычайно высонко оценивал
теоретическое наследие Маркса и Энгельса в этой обнласти. Имея в виду уже
упоминавшиеся критические высказывания Энгельса в адрес проекта Эрфуртской
программы, Ленин писал, что эти замечательно ценные указания Энгельса
показывают, лкак внимантельно и вдумчиво следил он именно за видоизменениями
новейшего-капитализма и как сумел он поэтому предвосхитить в известной
стенпени задачи нашей, империалистской, эпохи.
Литература:
1. Агапонова И.И. УИстория экономической мысли. Курс лекцийФ, -
Москва: Экмос, 1998 г.
2. Василевский Е.Г. УИстория экономических ученийФ, Ч.1 Ц Москва: МГУ,
1989.
