Реферат: Культура и ее социальная сущность

                              
     
     
     
      
      
      
      
     ________________    ___________________________Содержание
                                                                            стр.
Введение                                                                       3
1. Философское понятие культуры                                                4
2. Модели культуры                                                             6
3. Подходы осмысления культуры                                                 8
4. Технологическая трактовка культуры                                         11
5. Разделение труда и культура                                                12
6. Язык  и культура                                                           13
7. Человек в мире культуры                                                    15
8. Социальные функции культуры                                                17
     
Введение
Слово УкультураФ происходит от латинского слова colere, что
означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало
обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом возник
термин agriculture  или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его
стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался
изяществом манер и начитанностью, его считали УкультурнымФ. Тогда этот термин
применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от УнекультурногоФ
простого народа. Немецкое слово Kultur также означало высокий уровень
цивилизации. В нашей сегодняшней жизни слово УкультураФ все еще
ассоциируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием.
Современное научное определение культуры отбросило аристократические оттенки
этого понятия. Оно символизирует убеждения, ценности и выразительные средства
(применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для какой-то
группы; они служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов
этой группы. Верования и взгляды подгруппы часто называют субкультурой.
Усвоение культуры  осуществляется  с помощью научения.  Культура создается,
культуре обучаются. Поскольку она не приобретаемая биологическим путем,
каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. Этот
процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей,
верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и
регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в
массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры.
Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной
степени регулирует их поведение.
В широком  смысле культура - это совокупность проявлений жизни, достижений и
творчества отдельных людей, народов и всего человечества. Однако такое
определение не много могло бы дать,  например, инопланетянину для понимания
смысла этого слова.  Ну и Бог  с ними, с инопланетянами - наша задача другая.
Куда лучше другое определение, данное французским культурологом де  Бенуа:
"Культура  - это специфика человеческой деятельности, это то, что
характеризует человека как вид. Напрасны поиски человека до культуры, само
появление его на арене естественной истории надлежит рассматривать как
культурный феномен".
Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и
культура. Нужно лишь различать материальную и духовную культуру, 
при этом не протинвопоставляя их друг другу.
     
1. Философское понятие культуры
Разделение культуры на материальную и духовную, одна из которых является
продуктом материального, а другая духовного производства, кажется
самоочевидным. Ясно и то, что предметы материальной и духовной культуры можно
использовать по-разнонму. Орудия труда и произведения станковой живописи
служат разным целям. Так что функциональное различие между матенриальной и
духовной культурой действительно существует. Но вместе с тем и то и другое
является культурой, несущей в себе материальное и духовное в их единстве. В
материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало, поскольку она
всегда есть воплощение идей, знаний, целей человека, что только и делает ее
культурой; продукты же духовной культуры всегда облечены в материальную
форму, ибо только таким образом они могут быть объективированы и стать фактом
общественной жизни. Все это дает основание говорить о культуре как таковой,
незавинсимо от ее деления на материальную и духовную. Материалистиченский
подход к культуре заключается не в различении материальнной и духовной
культуры, а в признании ее органичной связи с развитием всего общества.
Недостаток же определения культуры как всего созданного человеком в том, что,
во-первых, культура при этом может воспринниматься односторонне, лишь как
нечто внешнее человеку, во-втонрых, не проясняется природа самой культуры,
соотношение обнщества и культуры.
Различие общества и культуры выявляет ее определение как совокупность
созданных человеком ценностей. Мир культуры Ч это мир материальных и
идеальных, духовных ценностей, то есть мир объектов материальных и идеальных,
взятых в его отношении к человеку, мир, наполненный человеческими смыслами.
Трактовка культуры как системы ценностей ограничивает культуру от принроды и
одновременно позволяет отождествлять ее с обществом. При таком подходе культура
выступает как определенный аспект общества, тем самым проясняется ее
социальная природа, но вместе с тем не снимается и важная проблема соотношения
                              культуры и общества.                              
Однако при трактовке культуры как системы ценностей последняя предстает как
совокупность готовых результатов человеченской деятельности, а процесс
созидания культуры, ее динамики остается вне рассмотрения. Кроме того,
подобное понимание культуры еще слишком общее и допускает различные
интерпрентации в зависимости от того, как понимается сама ценность. Так,
неокантианцы, широко использовавшие понятие ценности, трактовали ее как нечто
надысторическое и не подлежащее научному анализу и объяснению. Диалектико-
материалистическое понимание ценностей, напротив, не противопоставляет
научнный и ценностный подходы к обществу и культуре, связывая последнюю со
всей человеческой деятельностью, с трудом как источником культуры и его
результатами.
Следовательно, определяя существо культуры, нужно исходить из того, что любое
внешнее выражение культуры есть проявление степени развития самого человека.
Взятой обособленно от человека, материализованное лтело культуры лишается
динамики, движения, жизненности. А реальная, живая культура неотнделима от
общественного человека Ч субъекта культуры, соотнесенного с созданным им
объектным миром. Сам человек формирует себя в процессе своей деятельности как
культурно-историческое существо. Его человеческие качества есть результат
усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям,
овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности и т. д.
биологически же человеку дается лишь организм, обладающий определенным
строением, задатками, функциями. Поэтому не будет преувеличением сказать, что 
культура представляет собой меру человеческого в человеке,
характеристику развития человека как общественного существа. Следовательно,
культура существует в постоянном взаимодействии своего внешнего
материализованного выражения с самим человеком. Это взаимодействие состоит в
том, что человек усваивает созданную ранее культуру, распредмечивает ее, делая
тем самым предпосылкой своей деятельности, и творит культуру, создавая новое,
опредмечивая свои знания и ценности, умения и способности, свою родовую
человеческую сущность.
Человек, конечно, воспринимает культуру избирательно под влиянием предпочтений,
определяемых многими обстоятельстванми. И лишь на основе этой усвоенной им
культуры он оказываетнся способным развиваться дальше. Как субъект культуры он
вносит в нее нечто новое. В соотношении освоения и творчества кульнтуры
заложена масса проблем и противоречий. Чтобы в них разонбраться, надо хотя бы в
самом общем виде проанализировать проблему развития культуры.
     
2. Модели культуры
В истории философского осмысления культуры можно выделить основные модели
культуры.
лНатуралистическая модель сводила культуру к
предметно-вещественным формам ее проявления, видела в культуре человеческое
продолжение природы (Вольтер, Руссо, Гольбах). Натуранлизм превращает культуру
в одно из звеньев природной эволюции, воплощающее развитие способностей
лестественнного человека. Именно благодаря культуре человек не иснключается из
природы, а образует высшее звено в ее развинтии, обосновывает идеалы разумного
                   человека из его естестнвенных потребностей.                   
В XIX в. завершается формирование так называемой лклассической 
модели культуры. Она является своего рода результатом освобождения человека
от жестокой завинсимости от природного и божественного миров. В этой мондели
человек Ч субъект культуры Ч выступает как разумное динамическое существо,
развивающее свои духовные потенции, как творец культуры.
Классическая модель характера жестким разделением обънекта и субъекта познания,
предметом которого выступает надындивидуальная культурная реальность,
из которой выводится культура отдельного человека. В основе этой модели
культуры лежат принципы гуманизма, рационализма и историзма.
Следует отметить, что классическая модель в философнском отношении
идеалистична, ибо главной, существенной, определяющей сферой развития
человека является духовнное творчество. Культура выступает чисто духовным
обранзованием, обусловленным актами трансцендирующего из самого себя
сознания. Классический идеализм как в его субънективной (Кант: культура есть
субъективное состояние и устремление личности), так и объективной (Гегель:
культунра Ч этап развития абсолютного духа) интерпретациях не есть вульгарное
неприятие предметных форм человеческой деятельности, это своего рода
замещение данных форм духовной предметностью.
Отождествление культуры с духовными образованиями в дальнейшем привело к
неудовлетворенности классической моделью, к ее критике за умозрительность,
неспособность дать объяснение фактическому материалу, получаемому в
эмпирических исследованиях конкретных форм культуры. Но накопление
эмпирического материала о различных культурах вновь поставило исследователей
перед необходинмостью его теоретического осмысления, восприятия этого материала
как принадлежащего именно культуре. Эта необнходимость и привела к созданию 
культурологии как отнонсительно самостоятельной системы знания о культуре.
В марксистской философии классическая модель культунры получила
материалистическую интерпретацию: культура осознается не как чисто духовная
проблема воспитания и пронсвещения индивида, а как проблема создания
необходимых условий (прежде всего Ч материальных) для всестороннего и
целостного развития человека. Эта трактовка основана на том, что культура
может быть понята не из себя самой, а только в связи с обществом, с трудом,
что культура есть не только совокупность его результатов, но и сам процесс
челонвеческой деятельности. (По мнению одного из горьковских героев Ч Варавки
Ч культура Ч это... любовь к труду, но такая же неукротимо жадная, как и
любовь к женщине.
Такая интерпретация классической модели во многом преодолела ее недостатки,
позволила сохранить специфику и потенциал философского анализа культуры в
конкуреннции с ее рассмотрением другими науками, с попыткой пренодолеть
разрыв спекулятивных исследовании культуры и ее эмпирической базы,
предпринятой в русле культурологии.
Следует также отметить, что кризис классической модели был вызван не только ее
недостаточной методологической эфнфективностью, но и тем
обстоятельством, что данная модель воплощала идеологию европоцентризма:
неевропейские форнмы культуры воспринимались как недоразвитые, неполноценнные,
уступающие западноевропейской вследствие отсутствия в них многих традиционных
ценностей.
Все это и некоторые другие моменты привели к появлению других моделей культуры.
     Неклассическая (модернистская) модель ориентируется на повседневную жизнь
человека. Культура личности, этноса, социума рассматриваются как элементы
культурной реальнонсти, взаимодействующие между собой и воспринимаемые
ченловеком в процессе переживания, а не рационального осмыснления своего бытия.
Для модернистской модели характерны пессимизм, идея абсурдности, лтемности
мира, приоритет личного перед общественным в жизни человека, тенденции
нежелательности упорядоченного моделирования мира.
Классическая и модернистская модели основаны на вознможности абсолютного
субъекта познания и воспроизводстнва культурной реальности.
     Постмодернистская такую возможность отвергает. В онтологическом плане эта
модель связана с осмыслением того обстоятельства, что мир как бы противится
воздейстнвию на него человека, что порядок вещей лмстит нашим попыткам его
творчески преобразовать, перевести из лнеранзумного состояния в лразумное
(классическая модель культуры). Скептическое отстранение от установки на
пренобразование мира влечет за собой отказ от попыток его сиснтематизации: мир
не только не поддается человеческим усинлиям, но и не умещается ни в какие
теоретические схемы (Бодрийар). Распадается субъект культуры как центр сиснтемы
представлений о мире, формируется новый тип филонсофского осмысления культуры Ч
философствования без субъекта. В отличие от классической, постмодернистская
модель отказывает в универсальности представлений о свондимости всех проявлений
культуры н какой-то первооснове, обращает внимание на их самодостаточность.
     
3. Подходы осмысления культуры
Можно выделить ряд достаточно разработанных в зарунбежной и отечественной
науке подходов к осмыслению фенонмена культуры.
     Аксиологический (ценностный) подход заключается в выделении той сферы
бытия человека, которую можно нанзвать миром ценностей. Именно к этому миру, с
точки зренния сторонников данной концепции, и применимо понятие культуры. Она
выступает своего рода итогом всего многообнразия деятельности человека, как
совокупность материальнных и духовных ценностей, как сложная иерархия идеалов и
смыслов, значимых для конкретного общественного органнизма. Согласно 
ценностному подходу, культура есть не что иное, как реализация
идеально-ценностных целей, предметнный мир, взятый под углом зрения его
значения для челонвека. Этот подход выступает как реализация
субъектно-объективных отношений. Его главные проблемы Ч понимание природы
                  ценностей, их происхождение и общезначимость.                  
     В деятельном подходе культура выступает специфиченским способом
человеческой жизнедеятельности. Культура рассматривается как диалектически
реализующийся пронцесс в единстве его объективных и субъективных моментов,
предпосылок и результатов. Поиски содержательного опренделения культуры
приводят, таким образом, к пониманию родового способа бытия человека в мире, а
именно Ч к ченловеческой деятельности как подлинной субстанции человенческой
природы.
Реализующееся в деятельности единство субъективного и объективного позволяет
понять культуру как лсистему внебиологически выработанных механизмов,
благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность
люндей в обществе (Э. Маркарян). Другими словами, культура выступает как
лспособ деятельности (В. Давидович, Ю. Жданов), лтехнологически и контекст
деятельности (3. Файнбург), что придает человеческой активности внутреннюю
ценлостность и особого рода направленность. Тем самым культунра есть способ
регуляции, сохранения, воспроизведения и развития общества, она понимается
как лтехнология произнводства и воспроизводства человека и общества, своего
рода лген жизнедеятельности люден, основа творческой активнонсти человека,
механизм адаптации и самодетерминации личнности в обществе. Такой подход
тяготеет к технологической трактовке культуры, что вытекает из специфики
человеческой деятельности, в которой люди руководствуются внебиологическими
выработанными и социально закрепленными средстванми и механизмами,
образующими культуру. С этой точки зренния она и выступает как своего рода
лтехнология человеченской деятельности.
При семиотическом подходе культура фиксируется в канчестве ее сущностной
характеристики: внебиологический знаковый механизм передачи опыта через так
называемый социокод как знаково закрепленную совокупность деятельностных схем,
обеспечивающих социальное наследование (М. Петров). Здесь подчеркивается, что,
поскольку культунра является общественным образованием, принципиально важно для
ее понимания рассмотрения роли знаковых сиснтем. Кроме того, символы, знаки
являются теми средствами реализации ценностей и смыслов культуры, которые
наибонлее доступны для изучения. Тем самым культура имеет симнволически
коммуникационную природу.
При структуралистском подходе культура рассматриванется как совокупность
социальных элементов, лкультурных образцов Ч носителей ценностных отношении,
регулируюнщих человеческую деятельность (брак, семья, обычаи, текнсты, символы
и т. п.), но без учета  личного фактора.
При лсоциологическом подходе культура трактуется как социальный
институт, который дает обществу системное качество, позволяет рассматривать его
как устойчивую целостность, отличную от природы. Здесь в значительной мере
отождествляется функционирование общественных институтов и подсистем культуры
(материальной, политиченской, духовной). Культура рассматривается с точки
зрения ее функционирования в конкретной системе общественных отношений и
институтов, определяющих роли и нормы понведения людей в обществе.
В ряде концепции подчеркивается роль культуры как источника информации в
единстве с ее обработкой, иннтерпретацией и трансляцией. Культура
рассматривается и как механизм передачи социального опыта, 
отличный от докультурного (узуального). Существуют представленния об
определяющей роли игры как источника культуры (Хейзинга).
При гуманитарном подходе внимание акцентируется на совершенствовании
человека как духовно-нравственного субъекта культуры. В неогуманистических
концепциях культура рассматривается как процесс, включающий все виды
человеческого творчества и регулируемый человеком как членом коллектива.
Выступая в качестве проявления человеческой сущности, культура охватывает все
стороны жизни человека, предстает как процесс воспроизводства ченловека во всем
богатстве его свойств и потребностей, унинверсальности. Культура, таким
образом, есть процесс созиндания человеком своей родовой сущности, мера
человеченского в человеке.
Вес эти подходы заслуживают внимания, так как в кажндом из них обращено
внимание на существенную сторону культуры. Они взаимодополняют друг друга,
способствуют выработке более полного и глубокого представления о ней. Вместе
с тем сохраняется потребность в формировании обобщенного понимания культуры,
которое возможно в руснле философской рефлексии.
Философия изучает культуру не как особый обънект, подлежащий исследованию
наряду с природой, общенством, человеком, а как всеобщую характеристику мира
как целого. Философское понимание культуры есть осмысление выраженного в ней
стремления к безграничности и универнсальности человеческого развития. Для
философа способнность мира как бы лизлучать из себя человеческий смысл
характеризует его как явление культуры. С точки зрения философии, культура
есть весь мир, в котором человек нанходит себя.
     
4. Технологическая трактовка культуры
В живой природе действия биологических особей являются инстинктивными, то
есть предопределены заложенными в них и передающимися биологическим путем по
наследству программанми. Правда, у высших животных имеются и относительно
развинтые индивидуальные формы поведения, которые являются резульнтатом
индивидуального научения и опыта, но они не прогреснсируют, не накапливаются
из поколения в поколение. В отлинчие от этого человеческая деятельность носит
надбиологический характер. Люди руководствуются в своих действиях
внебиологически выработанными и социально закрепленными средствами и
механизмами деятельности, которые и образуют культуру. С этой точки зрения
культура представляет своеобразную лтехнологию человеческой деятельности.
Как же возникли эти механизмы?
Трудовая деятельность с помощью искусственных орудий с необходимостью
потребовала не только объединения усилий людей и установления между ними
упорядоченной системы отношений, но и накопления опыта изготовления и
использования орудий труда. Опыт, приобретенный одним поколением, теперь уже
не мог оставаться лишь индивидуальным и исчезать вместо с ним. Возникнла
потребность в формировании принципиально нового механизнма наследования,
носителем которого стало сообщество индивиндов. С другой стороны, сама
система отношений в первобытном коллективе, способы его отношения к природе
осмысливались и закреплялись с помощью различных установлении, запретов,
предписаний и т. д. Все это в совокупности и формировало первобытную
культуру. Поэтому можно сказать, что и общестнвенные отношения, и культура не
только возникли из одного источника - материально-практического отношения к
природе, но и стали необходимой формой деятельности людей.
Надбиологический характер культуры - ее важнейшая особеннность. В строгом
смысле слова этот подход к культуре является структурно-функциональным. Он
может быть весьма полезным для различных конкретных наук, изучающих культуру
(например, социологии, этнографии). И недостаток лтехнологического
понинмания культуры не в акцентировании значения механизмов челонвеческой
деятельности, а в том, что такое понимание отвлеканется от субъективно-
личностной стороны культуры, которая для философской интерпретации последней
имеет фундаментальное значение. То, что эта характеристика весьма
существенна, станновится особенно ясным при рассмотрении соотношения культуры
и цивилизации. Остановимся на этом вопросе подробнее и также начнем с самых
листоков.
     
5. Разделение труда и культура
С возникновением классового общества управление, умственнная деятельность,
духовное производство стали преимущественно сферами деятельности
господствующих классов. Отделение умнственного труда от физического дало
громадный толчок развитию культуры: возникновению наук, прогрессу искусства и
других сфер духовной культуры. Но как и всякий прогресс в антагоннистическом
обществе, развитие культуры носит здесь противонречивый характер,
проявляющийся прежде всего в том, что в условиях эксплуатации,
антагонистических отношений широкие народные массы всем строем своей жизни
отстранялись от творченства культуры. Иногда это обстоятельство трактуется
огрубленнно Ч в том смысле, что вообще образ жизни трудящихся масс в
антагонистическом обществе ставит их вне сферы культуры. Конечно, культурное
отчуждение широких масс от достижений лвысокой культуры, открывающей новые
горизонты перед развинтием человеческой личности,Ч исторический факт. Но это
не знанчит, что массы вообще оказываются вне всякой культуры, ибо они
существуют в определенной системе отношений, традиций, норм, используют в
своей деятельности накопленный ранее трудовой опыт, проявляют себя в народном
художественном творчестве.
Известно, что народное творчество всегда служило вдохновнляющим стимулом для
деятелей искусства Ч композиторов, писантелей, художников. Средневековое
ремесло само содержало в себе элементы искусства. Таким образом, отделение
умственного труда от физического означает не отделение культуры от народа, а
возникновение сложной и исторически менявшейся дифференнциации в рамках самой
культуры, в том числе выделение лвысонкой культуры, отделение от нее народной
культуры, то есть культуры, создаваемой непосредственно самим народом. В то же
время подлинная лвысокая культура уходит своими корнями в народную культуру,
является народной по своей сущности. Термин лнародный применим и к лвысокой
культуре, коль скоро она отвечает коренным интересам и потребностям народа,
живет в народной традиции, возвышает и развивает человека. Но если лвысокая
культура не освоена народом, она до поры до времени не является еще реальной
культурой народа. Поэтому отделение умственного труда от физического и
разделение на классы имеет своим следствием внутреннюю дифференциацию и
асимметрию в области культуры, когда развитие одной части общества
происнходит за счет другой, развитие меньшинства за счет большинства.
Итак, общественное разделение труда приводит к разложению первоначальной
слитности культурного и социального. Возникают самостоятельные социальные
проблемы, процессы и противонречия, в неразрывной связи с которыми протекают
процессы в области культуры. Это разделение означает и то, что развитие
общества уже перестает непосредственно совпадать с развитием человека.
Связанная с разделением общественного труда социальнная структура общества
также оказывает влияние на культуру, ее внутреннюю дифференциацию и развитие.
     
6. Язык  и культура
В теориях культуры всегда важное место отводилось языку.
Язык можно определить как систему коммуникации, осуществляемую с помощью
звуков и символов, значения которых условны, но имеют определенную структуру.
     Язык - явление социальное. Им нельзя овладеть вне социального
взаимодействия, т.е. без общения с другими людьми. Хотя процесс социализации в
значительной мере основан на имитации жестов - кивков, манеры улыбаться и
хмуриться, - язык служит основным средством передачи культуры. Другой его
важной чертой является то, что на родном языке практически невозможно
разучиться говорить, если его основной словарный запас, правила речи и
структуры усвоены в возрасте восьми или десяти лет, хотя многие другие аспекты
опыта человека могут быть полностью забыты. Это свидетельствует о высокой
степени приспособляемости языка к потребностям человека; без него общение между
людьми осуществлялось бы значительно примитивнее.
Язык включает правила Вам, конечно, известно, что существует правильная и
неправильная речь. В языке имеется множество подразумеваемых и формальных
правил, определяющих способы сочетания слов для выражения нужного смысла.
Грамматикой называется система общепринятых правил, на основе которых
используется и развивается стандартный язык. Вместе с тем часто наблюдаются
отклонения от грамматических правил, связанные с особенностями различных
диалектов и жизненных ситуаций.
Язык участвует также в процессе приобретения у организации опыта  людей.
Антрополог Бенджамин Ли Уорф показал, что многие понятия кажутся нам Усамо
собой разумеющимисяФ только потому, что они укоренились в нашем языке. УЯзык
делит природу на части, формирует понятия о них и придает им значения главным
образом потому, что мы пришли к соглашению организовать их именно таким
образом. Это соглашение ... закодировано в моделях нашего языкаФ. Оно
обнаруживается особенно явственно при сравнительном анализе языков. Мы уже
знаем, что цвета и родственные отношения в различных языках обозначаются по-
разному. Иногда в одном языке имеется слово, которое полностью отсутствует в
другом.
При употреблении языка требуется соблюдение его основных грамматических
правил. Язык организует опыт людей. Поэтому, как и вся культура в целом, он
вырабатывает общепринятые значения. Коммуникация возможна только лишь при
наличии значений, которые принимаются, используются ее участниками и поняты
им. В самом деле, наше общение между собой в повседневной жизни во многом
обусловленно нашей уверенностью, что мы понимаем друг друга.
Трагедия умственных расстройств типа шизофрении состоит прежде всего в том,
что больные не могут общаться с другими людьми и оказываются оторванными от
общества.
Общий язык также поддерживает сплоченность общества. Он помогает людям
координировать свои действия благодаря убеждению или осуждению друг друга.
Кроме того, между людьми, говорящими на одном языке, почти автоматически
возникают взаимопонимание и сочувствие. В языке находят отражение общие
знания людей о традициях, сложившихся в обществе, и текущих событиях. Короче
говоря, он способствует формированию чувства группового единства, групповой
идентичности. Руководители развивающихся стран, где существуют племенные
диалекты, стремятся к тому, чтобы был принят единый национальный язык, чтобы
он распространялся среди групп, не говорящих на нем, понимая значение данного
фактора для сплочения всей нации и борьбы с племенной разобщенностью.
Хотя язык является могучей объединяющей силой, в то же время он способен и
разобщать людей. Группа, использующая данный язык, считает всех, говорящих на
нем, своими, а людей, говорящих на других языках или диалектах, - чужими.
     Язык - главный символ антагонизма между англичанами и французами,
проживающими в Канаде. Борьба  между сторонниками и противниками системы
преподавания на двух языках (английском и испанском) в некоторых районах США
свидетельствует, что язык может быть важной политической проблемой.
     
7. Человек в мире культуры
Выше были рассмотрены различные определения понянтия лкультура. Здесь мы будем
основываться на деятельностном подходе в понимании культуры. В рамках
этого подхода она рассматривается как способ органнизации и развития
человеческой деятельности. Культура Ч это своеобразный лгенотип общественного
организма, опнределяющим его строение и развитие. Она представлена в продуктах
материального и духовного труда, в социальных нормах и духовных ценностях, в
отношениях человека к природе и между людьми.
Человеческий мир огромен, пестр и разнообразен Ч полнитика, экономика, религия,
наука, искусство и т. д. Все эти сферы человеческой деятельности переплетены и
влияют друг на друга. Каждая сфера является отражением других. Можно, конечно,
рассматривать человека по частями в рамках политической или иной сферы.
Например, политинческая культура будет включать в себя наилучшие
способы политического выбора и действия, ценности и идеалы полинтического
переустройства общества, оптимальные формы социальных взаимоотношений людей в
ходе взаимосогласования их интересов и т. д.
     В нравственной культуре фиксируется достигнутый обнществом уровень
представления о добре, зле, чести, справеднливости, долге и т. д. Эти
представления, нормы регулируют поведение людей, характеризуют социальные
явления. Усваинвая нравственные воззрения и принципы, индивид превращанет их в
нравственные качества и убеждения.
     Эстетическая культура общества включает в себя эстентические ценности
(прекрасное, возвышенное, трагическое и т. д.), способы их создания и
потребления. Специфика эстетинческого восприятия заключается в том, что люди,
их поступки, продукты деятельности, явления природы, воспринимаются прежде
всего чувственно, в их внешней выразительности.
Сейчас важнейшее значение приобретает экологическая культура. 
Драматическая ситуация, которую переживает современное общество, во многом
обусловлена катастрофинческими изменениями, происходящими в природном мире в
результате человеческой деятельности. Экологическая культура содержит новые
ценности и способы производстнвенной, политической и иной деятельности,
направленные на сохранение Земли как уникальной экосистемы.
Единство мира культуры определяется целостностью понследнего, действующего как
целостное существо. Культура не существует вне своего живого носителя - 
человека.
Индивид усваивает ее через язык, воспитание, живое обнщение. Картина мира,
оценки, ценности, способы восприятия природы, времени, идеалы закладываются в
сознание личнонсти традицией и, незаметно для индивида, изменяются в
пронцессе общественной практики. Биологически человеку дается только
организм, обладающий лишь определенными задатканми, потенциальными
возможностями.
Особое место в мире культуры занимает ее морально-этические и эстетические
аспекты. Мораль регулирует жизнь людей в самых различных сферах Ч в быту, в
семье, на работе, в науке, в политике и т. д. В нравственных приннципах и
нормах откладывается все то, что имеет всеобщее значение, что составляет
культуру межчеловеческих отноншений. Есть универсальные, общечеловеческие
представленния о добре и зле, например, такие, как лне укради, лне убий, лне
прелюбодействуй другие, зафиксированные в Библии. Есть групповые, исторически
ограниченные преднставления о том, лчто такое хорошо и лчто такое плохо. В
любом случае практика межчеловеческих связей осмыснливается как добро,
благородство, справедливость.
     Сфера эстетического отношения к действительности носит всеобъемлющий
характер. Красота, прекрасное, гарнмоничное, изящное Ч все эти ценности человек
находит и в природе, и в обществе. Эстетическое восприятие, эстетиченское
переживание, эстетический вкус присущи каждому ченловеку. Конечно, степень
развитости, совершенства эстетинческой культуры у разных людей различна.
Исторически изменчивы и идеалы красоты. Тем не менее в обществе сунществуют
определенные нормы эстетической, моральной, политической, религиозной,
познавательной, духовной культуры. Эти нормы Ч невидимый каркас, скрепляющий
общественный - организм в единое целое.
     Культурные нормы есть определенные образцы, правинла поведения или
действия. Они складываются, утвержданются уже в обыденном сознании общества. На
этом уровне в возникновении культурных норм играют большую роль традиционные и
далее подсознательные моменты. Обычаи и способы восприятия складывались
тысячелетиями и передавались из поколения в поколение. В переработанном виде
культурные нормы воплощены в идеологии, этических ученниях, религиозных
концепциях.
     
Таким образом, культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые
моменты. Устойчивость, линернционность в культуре Ч это 
традиция: элементы культурнного наследия Ч идеи, ценности, обычаи, обряды,
способы мировосприятия и т. д. - сохраняются и передаются от понколения к
поколению. Традиции существуют во всех форнмах духовной культуры.
  

8. Социальные функции культуры
Многообразными способами и формами включается культура в движение истории.
Они выражают субъективно-личностную стонрону деятельности общественного
человека, способы и нормы социнальной организации и регулирования процессов
жизнедеятельнонсти, выполняют важнейшую социальную функцию трансляции опыта,
знаний, опредмеченных результатов человеческой деятельности. Наконец,
художественное, научное, техническое, социальное творчество в той мере, в
какой она предстает как изобретение, открытие, созидание нового, уникального,
даст результаты, которые включаются затем в исторический процесс, вносят в
него новые элементы. Здесь имеются в виду и новые идеи, лишь ожидающие своего
воплощения в социальную действительность, и материализованные результаты
человеческой деятельности, и сама деятельность как посредствующее звено между
ними.
Возьмем в качестве примера практическое использование атомной энергии. От
открытия радиоактивности до определения возможности цепной ядерной реакции,
освобождающей энергию атома, прошло четыре десятилетия, заполненные великими
достинжениями физики в исследовании микромира. Какого либо влияния на более
широкие сферы социальной жизни они не имели. Но вот в ходе второй мировой
войны под влиянием опасения, что гитлеровская Гернмания сумеет создать
атомное оружие, в США возник Манхэттенский проект, который привлек
антифашистски настроенных физиков, сумевших за короткий срок пройти путь от
фундаменнтальных знаний об атоме до атомной бомбы. Как только ученые
закончили работу над ней, она сразу вышла из-под их контроля, ею стали
распоряжаться военные и политики. Взрывы над Хиросимой и Нагасаки возвестили
о качественном изменении и средствах ведения войны, о появлении страшного по
своей разрушительной силе оружия. Затем это оружие стало совершеннствоваться,
его мощь возрастала, ядерные арсеналы увеличиванлись. Перед человечеством
возникла реальная угроза ядерного уничтожения. Устранить страшную угрозу,
предотвратить возможнность развязывания мировой войны с применением атомного
оружия, обеспечить выживание человечества и его будущее стало главной
проблемой международных отношений. Так создание научно-технической мысли
вошло в социальную жизнь, оказывая мощное влияние на протекающие в общество
экономические, политические, духовные процессы. Позднее обнаружилось, что и
мирное использование атомной энергии, например, создание атомнных
электростанций, вовсе не только научно-техническая, но и социальная проблема.
Строительство новых ЛЭС все чаще вызынвает протест широкой общественности,
хоти в разных странах реакция на них неоднозначна.
     Атомная энергетика Ч только одно из тех новшеств, которые принесла с
собой научно-техническая революция, где великими достижениями являются и
компьютеры, и космические аппараты, и лазеры, и новые материалы, и
биотехнология, и многое другие. Очевидно, что все эти продукты творческого
гения человека пренвращаются в фактор исторического развития, начинают
оказывать на него то или иное воздействие, когда они выходят за стены научных
лабораторий, становятся элементами производительных сил данного общества, и
преобразуют технологию производства, в широких масштабах выступают в качестве
средств человеческой деятельности. Один компьютер не делает погоды. Но
компьютенризация различных видов деятельности приобретает по своим последствиям
социальную значимость.
Не все, что рождает человеческая творческая энергия, входит в общественную
жизнь, в культуру, становится моментом объекнтивного исторического процесса.
Зависит это от разных причин.
Разработанный И. И. Ползуновым в середине XVIII века проект паровой машины не
был реализован, потому что Россия не была к этому готова. И в дальнейшем, как
известно, множество идей и изобретений русских ученых и инженеров раньте, чем
в России, использовались на Западе, но уже по причинам нераспонрядительности,
незаинтересованности, консерватизма чиновников и управленцев.
Концепции великих социалистов-утопистов не оказали серьезнного влияния на ход
реальной истории, остались событиями истонрии общественной мысли не потому,
что общество не было готово к их восприятию, а именно в силу своего утопизма.
Но случается и иначе, когда иллюзорные, а иногда и утопические идеи, взгляды
и системы взглядов сопровождают все развитие цивилизации в качестве активно
действующих факторов.
Можно сказать, что в ходе общественного развития из массы идущих со стороны
культуры лпредложений осуществляется как бы своеобразный лсоциальный отбор
по различным, обусловнленным особенностями данного общества и конкретной
эпохи критериям. В итоге какая-то часть этих лпредложений, отвечаюнщая
действующим критериям, получает лпутевку в социальную жизнь, вплетается в
объективный ход истории. И если в каждом конкретном случае люди действуют
сознательно, то суммарный итог их действий, фиксирующий, что именно
включается в дальннейший ход общественного развития и какие побочные
резульнтаты этому сопутствуют, оказывается объективным, независимым от
сознания действующих субъектов.
Люди созидают историю, но социальные последствия их дейнствий складываются
под влиянием массы различных обстоянтельств, объективных условий и
закономерностей. Творчество культуры поэтому не совпадает с творчеством
истории.
Перед историческим материализмом возникает в этой связи проблема соотнесения
воплощаемого в культуре деятельного творческого начала, ставящего перед
обществом новые проблемы и открываюнщего новые возможности, с объективными
условиями и законами общественного развития.
     Культура Ч это неотъемлемая часть человеческой жизни. Культура организует
человеческую жизнь. В жизни людей культура в значительной мере осуществляет ту
же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное
поведение.
     
     
                                       
Список использованной литературы
     
1.     Основы философии: Учебное пособие для вузов / Рук. автор. колл. и отв.
ред. Е.В. Попов. Ц М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.
2.     Введение в философию: Учебник для вузов: В 2ч. Ч. 2 /Под общ. ред.
И.Т. Фролова. Ц М.: Политиздат, 1989.
3.     Философия: Учебное пособие для студентов вузов / В.Ф. Берков, П.А.
Водопьянов и др. Ц Мн.: ТетраСистемс, 1998.
4.     Философия: учебник для высших учебных заведений / отв. ред. В.П.
Кохановский. Ц Ростов н/Д.: лФеникс, 1998.