Курсовая: Стадии преступления
Содержание
Введение
1. Теоретические и методологические проблемы исследования субъекта
преступления
2. Понятие субъекта преступления
3. Физическое лицо как субъект преступления. Возраст уголовной
ответственности
4. Вменяемость и невменяемость
5. Специальный субъект преступления и его факультативные признаки
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, ведь
общественно опасные деяния совершают конкретные люди. Каждая личность
обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её
индивидуальность. Все индивидуальные характеристики не могут найти отражение
в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. В
теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности
преступника, они нашли отражение в понятиях признаков субъекта преступления.
Субъект преступления Ц это минимальная совокупность признаков,
характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для
привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из
этих признаков означает отсутствие состава преступления.
Рассмотрение вопроса о субъекте преступления является одним из наиболее
сложных разделов науки уголовного права.
Субъект преступления изучается в Общей части уголовного права как один из
элементов состава преступления и в курсе Особенной части - как обязательный
элемент составов конкретных преступлений. Изучение признаков субъекта имеет
большое значение при практическом применении уголовного закона, а также для
понимания раздела курса уголовного процесса о доказывании и доказательствах,
поскольку субъект преступления и его признаки входят в предмет доказывания по
каждому уголовному делу.
Основными проблемами учения о субъекте преступления на современном этапе
развития законодательства остаются вопросы вменяемости и установления
признаков специального субъекта. Отдельно следует выделить ответственность
лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости.
Анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том,
что законодатели на протяжении всей истории России постоянно обращались к
уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом
перечень преступных деяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной
ответственностью и наказанием субъекта преступления детализировались и
уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих
перед ним в области борьбы с преступностью.[1]
В специальной литературе тема субъекта преступления достаточно глубоко
разработана. Следует отметить монографии Михеева, Первомайского, Шишкова.
В последнее десятилетие, в связи с подготовкой и принятием нового Уголовного
кодекса, появилось большое число публикаций, посвященных данной теме.
Много статей посвящено конкретным составам преступлений, прежде всего
должностным.
Целью написания данной работы является попытка раскрыть теоретические и
методологические проблемы исследования субъекта преступления и через
подробную характеристику данных проблем подойти к определению понятия
субъекта преступления и основных его признаков.
В рамках поставленной цели необходимо решить следующие поставленные задачи:
1. высветить основные теоретические и методологические проблемы исследования
субъекта преступления;
2. в соответствие с действующим законодательством и существующей юридической
литературой дать определение понятию лсубъект преступления;
3. охарактеризовать основные признаки субъекта преступления, выступающие в
качестве основных теоретико-методологических проблем исследования, к которым
относятся:
- Возраст уголовной ответственности
- Вменяемость и невменяемость
- Соотношение понятий лсубъект преступления и лличность преступника
- Специальный субъект преступления и его факультативные признаки
1. Теоретические и методологические проблемы исследования
субъекта преступления
Анализ юридической, философской, медицинской и психологической литературы
обозначил основные теоретические и методологические проблемы учения о
субъекте преступления в науке уголовного права. Методология позволяет
представить учение о субъекте преступления с историко-философских, правовых и
теоретических позиций, помогает определить наиболее перспективные направления
данного учения, глубже познать логику существующих проблем, выявить и
закрепить важные приоритеты в их исследовании.
Формирование ряда методологических основ учения о субъекте преступления
относится к теориям и правовым воззрениям И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, А.
Фейербаха, И. Г. Фихте и других философов и исследователей права, оказавших
большое влияние на развитие правовой мысли в России. Так, в философии И. Канта
особый интерес вызывает осмысление самого преступного поведения и лица, его
совершающего. Представление о свободе воли, которая независима от определений
чувственного мира, по Канту является основой уголовно-правовых построений,
откуда и вытекает понятие уголовной ответственности за действие, совершенное по
решению человеческой воли. Уголовно-правовые воззрения Канта были
идеалистическими, исходя из чего он как бы утвердил субъективно-идеалистическое
понимание свободы воли с новых методологических позиций
[2]. По Канту всякое преднамеренное нарушение прав является основанием того,
что оно признается преступлением. При этом субъект преступления как физическое
лицо обладает свободной волей, которую он рассматривает как желание. Правовым
же следствием провинности является наказание
[3].
В уголовно-правовой теории Гегеля преступление есть проявление воли отдельного
лица. Преступник же Ц не просто объект карательной власти государства, а
субъект права, который наказывается в соответствии с совершенным преступлением
[4]. Вопрос уголовной ответственности в отношении лица, совершившего
преступление, рассматривается Гегелем, по существу, в сфере абстрактного права.
Гегель утверждает, что воля и мышление представляют собой нечто единое, так как
воля не что иное, как мышление, превращающее себя в наличное бытие. При этом
наличность разума и воли, по утверждению философа, является общим условием
вменения. Вменяемость же, как свойство лица, совершившего преступное деяние,
состоит в утверждении, что субъект как мыслящее существо знал и хотел
[5]. Невменяемость субъекта по Гегелю определяется тем, что само
представление лица находится в противоречии с реальной действительностью, т. е.
характер совершенного действия не осознается им
[6].
Выдающийся немецкий криминалист Фейербах, автор знаменитого учебника по
уголовному праву, строил свою уголовно-правовую теорию, опираясь на философию
Канта[7]. Он разработал основные понятия и
категории уголовного права, такие как состав преступления, институты уголовной
ответственности, наказания, соучастия и др. Согласно теории А. Фейербаха,
преступление совершается не из чувственных стремлений, но из произвола
свободной воли. Само учение об уголовной ответственности он основывал на
критической философии. По мнению А. А. Пионтковского, уголовно-правовая теория
А. Фейербаха может рассматриваться как антиисторическая, в этом и выражаются
методологические черты самой критической философии
[8]. Фейербах, представляя преступление как действие свободной воли
преступника, отстаивал в своей теории лпсихического принуждения положение о
необходимости применения к преступнику наряду с физическим принуждением,
которого явно недостаточно, и психического принуждения
[9].
Фихте, в свою очередь, также основывал уголовно-правовые взгляды, исходя из
философии субъективного идеализма. Он утверждал, что уголовная ответственность
наступает не только при совершении умышленного, но и при совершении
неосторожного преступления. По Фихте преступление зависит от свободы воли
человека, т. е. свободы выбора преступником целей своего поведения
[10]. Таким образом, Фихте подразумевает избирательность поведения субъекта
при совершении преступного деяния. Идеи Гегеля, Фейербаха, Фихте не
противоречат субъективно-идеалистическому пониманию свободы воли Канта, т. е.
его уголовно-правовой теории.
Противоположных взглядов на свободу воли, преступное деяние, самого
преступника, а также вопросы уголовной ответственности и наказания
придерживались представители антропологической школы уголовного права,
возникшей в конце XIX в., основателями которой являлись Ч. Ломброзо, Р.
Гарофало, Э. Ферри и др. Опираясь на философские концепции вульгарного
материализма и позитивизма, являющиеся методологической основой данной школы,
представители этого направления выработали учение о преступном человеке,
практически полностью отрицая волевую деятельность человека. Согласно этому
учению, преступления совершаются, в основном, независимо от тех или иных
общественных условий и, как правило, прирожденными преступниками. Исходя из
концепции антропологической школы, прирожденный преступник фатально обречен.
Он представляет собой тип человека, который отличается существенными
физическими и нравственными особенностями и признаками.
Социологическая школа уголовного права, возникшая в конце XIX Ц начале XX в., в
лице известных ее теоретиков, таких как Ф. Лист (Германия), А. Принс, И. Я.
Фойницкий и другие, выступила против признания того, что преступник, совершая
преступное деяние, обладает лсвободой воли, хотя он не свободен. Действия же
его на момент совершения преступления, как правило, обусловлены социальными
факторами преступности[11]. По существу
представители данной школы отрицали институты уголовного права, учение о
составе преступления, не проводили различий между понятиями лвменяемость и
лневменяемость. Преступные деяния рассматривались как деяния, совершенные
только разумным человеком, а мера наказания определялась не в зависимости от
тяжести преступления, а в соответствии с предполагаемым опасным состоянием
лица. При этом социологическая школа была довольна близка по ряду
методологических положений антропологической школе, однако методологической ее
основой являлась философия, как прагматизма, так и позитивизма.
Методологический подход к учению о субъекте преступления, рассматривающий его
через призму философских уголовно-правовых теорий, обнаруживает объединяющий
эти теории признак, заключающийся в том, что любое деяние, например преступное,
совершается физическим лицом, т. е. человеком. Однако отметим, что принцип
уголовной ответственности в различное время в уголовном праве и
законодательстве рассматривался в отношении не только человека, но и
неодушевленных предметов, животных, насекомых или юридических лиц. Такой подход
в основном был характерен для зарубежного уголовного права.
[12]
Если рассматривать проблемы исследования субъекта преступления с позиции
методологии теоретических концепций в русском уголовном праве, то, несмотря на
различное отношение дореволюционных отечественных криминалистов к философским и
уголовно-правовым теориям, в большинстве своем они были едины в мнении, что
субъектом преступного деяния может быть только физическое лицо, и выступали
против уголовной ответственности юридических лиц. Не случайно один из видных
представителей классической школы уголовного права русский криминалист Н. С.
Таганцев подчеркивал, что субъектом преступления может быть только виновное
физическое лицо.[13]
Проблема вменяемости и невменяемости лица, совершившего преступное деяние,
являющаяся одной из основных в теории уголовного права в отношении субъекта
преступления, уголовной ответственности и наказания, решалась представителями
различных школ весьма противоречиво.
Что же касается возраста преступника как одного из главных признаков субъекта
преступления, то исследования в этом направлении сводились криминалистами и
криминологами указанных школ к различным классификациям преступных элементов
или к рассмотрению их возрастных особенностей с позиции изучения личностных
особенностей преступника.
На важность изучения свободы воли, вменяемости, необходимости и других вопросов,
связанных с поведением человека в обществе, указывал Ф. Энгельс. Он писал, что
невозможно рассуждать о морали и праве, когда не касаешься вопросов о так
называемой свободе воли и о невменяемости человека, об отношении между
необходимостью и свободой[14].
Разумеется, без исследования и глубокого изучения этих понятий и их
взаимоотношений вряд ли можно научно обосновать и решить проблему субъекта
преступления, с которой тесно связаны различные институты уголовного права.
В историческом аспекте представляет интерес методологический и теоретический
анализ субъекта преступления в уголовном праве и уголовном законодательстве в
советский период развития нашего государства. Как считает Ю. А. Красиков, после
октябрьской революции доктрина социалистического права как бы вобрала в себя
реакционные положения социологической школы, извратив во многом классическое
направление[15]. На первых этапах
существования советского государства изучению субъекта преступления со стороны
ученых-юристов уделялось недостаточное внимание. Это связано с тем, что все
российское уголовное законодательство требовало кардинального обновления и
систематизации. В советский период наука уголовного права с новых
методологических позиций стала решать задачи по переосмыслению различных
уголовно-правовых и криминологических теорий, доставшихся в наследство от
лстарых уголовно-правовых школ и учений, связанных с преступным деянием и
преступником, а также вопросов уголовной ответственности и наказания.
В советский период значительный вклад в разработку теории и методологии по
проблеме субъекта преступления внесли ученые-юристы Я. М. Брайнин, В. С. Орлов,
А. А. Пионтковский, А. Н. Трайнин, несколько позже И. И. Карпец, В. Н.
Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. С. Лейкина, Р. И. Михеев и др. Однако в связи с
отсутствием в уголовном праве стройного учения о субъекте преступления в теории
отечественного уголовного права учеными-юристами допускались методологические
ошибки в характеристике его признаков. Традиционно субъект преступления
рассматривался в виде одного из элементов состава преступления. Как отмечает О.
Ф. Шишов[16], в лУчебнике по уголовному
праву (1938) был допущен один методологический просчет, который выразился в
том, что социальная сущность института вины рассматривалась в разделе лСубъект
преступления.
В последнее время теоретиками современного российского уголовного права
наибольшее внимание уделяется следующим теоретическим проблемам:
1. Важной теоретической основой в исследовании субъекта преступления
является возраст, установленный в законе как обстоятельство, предопределяющее
наступление уголовной ответственности за совершение преступного деяния.
2. Одним из аспектов исследования в теории уголовного права проблемы
субъекта преступления является его вменяемость, т. е. такое психическое
состояние лица, при котором оно, совершая общественно опасное деяние, может
осознавать свои действия и руководить ими.
3. Важная сторона исследования субъекта преступления Ц изучение такого
сложного вопроса в науке уголовного права и криминологии, как соотношение
понятий лсубъект преступления и лличность преступника, которые порой
ошибочно отождествляются. Методологической основой исследования данной
проблемы является как углубленное изучение самого преступного деяния на
различных этапах развития нашего государства, так и совершенствование
уголовного законодательства с целью более эффективной борьбы с преступностью.
4. Еще одной сложной и спорной теоретической проблемой в российском
уголовном праве, связанной с субъектом преступления, является проблема
уголовной ответственности юридических лиц. Интерес к данной проблеме в теории
уголовного права возродился в России в связи с происходящими глобальными
изменениями во всех сферах жизнедеятельности общества. Особенно это
проявилось в период подготовки и принятия нового УК РФ 1996 г.
Существование обозначенных проблем в уголовном праве свидетельствует, что
необходимо дальнейшее исследование вопросов теории и методологии, которые
являются основополагающими для познания любого института уголовного права, в
том числе проблемы субъекта преступления.
2. Понятие субъекта преступления
В число обязательных элементов состава преступления вхондит субъект
преступления Ч лицо, способное нести уголовную ответственность в случаях
совершения умышленного или неоснторожного общественно опасного деяния,
предусмотренного уголовным законом.
Уголовный закон не пользуется термином лсубъект преступнления, однако в нем
постоянно используются слова лвиновнный, лосужденный, ллицо, совершившее
преступление, ллицо, виновное в совершении преступления и др. В ст. 19 УК с
иснчерпывающей полнотой, но лаконично закрепляются общие условия,
характеризующие субъект преступления как ллицо, подлежащее уголовной
ответственности. По уголовному законну (ст. 19 УК) уголовную ответственность
может нести лишь человек, виновный в совершении общественно опасного,
пронтивоправного деяния и лишь в пределах, установленных угонловным законом.
Из многочисленных свойств человека, представляющего сонбой личность,
применительно к субъекту преступления выденляются только те свойства, которые
свидетельствуют о его спонсобности нести уголовную ответственность: уголовной
ответстнвенности подлежит только физическое лицо, вменяемое и доснтигшее
установленного законом возраста. Обладающий этими свойствами субъект
называется в уголовном праве общим субънектом преступления, хотя в статьях
Особенной части УК РФ признаки общего субъекта не указываются. Между тем
наличие общих признаков субъекта преступления является: гарантией
недопустимости привлечения к уголовной ответственности юридических лиц (они
привлекаются к юридической ответственности в других отраслях права, в
частности, в гражданском и административном). Юридические лица (предприятия,
учренждения, фирмы и т.п.) не могут быть признаны субъектами преступления и
привлечены к уголовной ответственности, ибо в их действиях отсутствует
субъективное условие уголовной отнветственности Ч психическое отношение к
содеянному. Если преступления совершены отдельными представителями
юридинческих лиц, то именно эти представители, а не юридические лица, несут
уголовную ответственность.
Итак, субъект преступление Ц это лицо, совершившее общественно опасное деяние и
способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.
[17]
В соответствии с принципом вины (ст. 5 УК РФ) к уголовной ответственности не
могут быть привлечены неодушевлённые предметы, животные, юридические лица.
Уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего
преступление, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, а такой
способностью обладают только люди. При привлечении к уголовной ответственности
юридических лиц цели наказания (исправление осуждённого и предупреждение
совершения им новых преступлений) оказались бы недостижимыми, поскольку
уголовное наказание призвано воздействовать лишь на людей.
[18]
Субъектом преступления могут быть только люди, обладающие способностью
осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими,
то есть только вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме
неосторожности исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения
общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало
характера своих действий (бездействия) или не могло ими осмысленно руководить.
[19]
Способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически
здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определённого возраста,
оптимальной величиной которого является 16 лет. К этому возрасту у человека
накапливается определенный жизненный опыт, определяются критерии восприятия
окружающего мира, появляется способность осознавать характер своего поведения с
точки зрения полезности для окружающих.
[20]
Действие УК РФ распространяется на граждан России, лиц без гражданства,
иностранных лиц (ст.ст. 11-13 УК РФ). Дипломатические представители и иные
лица, пользующиеся иммунитетом, в случае совершения ими преступления в России,
несут ответственность в соответствие с нормами международного права (ч.4 ст.11
УК РФ). Однако иммунитет указанных лиц от уголовного преследования не означает,
что в случае нарушения ими уголовно-правовых норм, они не являются субъектами
преступлений. В этом случае имеет место лишь освобождение от уголовной
ответственности по не реабилитирующим основаниям.
[21]
Таким образом, к основным признакам субъекта преступления относятся: физическое
лицо, вменяемость и достижение определённого возраста (ст. 19 УК РФ). Эти
наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений составляют научное
понятие общего субъекта преступления. Факультативными признаками субъекта
преступления являются признаки специального субъекта.
[22]
3. Физическое лицо как субъект преступления. Возраст
уголовной ответственности
Первый признак субъекта преступления заключается в его физической природе:
субъектом преступления может быть только физическое лицо - человек.
Данный признак субъекта преступления связан с субъективными (личностными)
аспектами вины и уголовной ответственности. По уголовному праву России
уголовная ответственность, а значит и её правовая природа связана с
физической природой субъекта, то есть человеком.
Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные
действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в
отношении которых установлена его вина
[23]. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее
деяние умышленно или по неосторожности.
Возраст уголовной ответственности, как признак субъекта преступления,
определяется на основе данных подростковой психологии. В основу критериев такой
ответственности положены возрастные особенности несовершеннолетнего, накопление
жизненного опыта, формирование правосознания и уровня воспитания, которые к
достижению совершеннолетия, а в ряде случаев гораздо раньше способны осознавать
и осмысленно выбирать в жизненных ситуациях непреступные формы поведения
[24].
Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения
преступления шестнадцатилетнего возраста
[25].
Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления
исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет
[26]. В отношении несовершеннолетних имеет место особый порядок
привлечения их к ответственности за преступления, исчерпывающий перечень,
которых закреплен в УК РФ.
Так, лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего
возраста, подлежат уголовной ответственности за:
- убийство (статья 105),
- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111),
- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112),
- похищение человека (статья 126),
- изнасилование (статья 131),
- насильственные действия сексуального характера (статья 132),
- кражу (статья 158),
- грабеж (статья 161),
- разбой (статья 162),
- вымогательство (статья 163),
- неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством
без цели хищения (статья 166),
- умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих
обстоятельствах (часть вторая статьи 167),
- терроризм (статья 205),
- захват заложника (статья 206),
- заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207),
- хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья
статьи 213), вандализм (статья 214),
- хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ
и взрывных устройств (статья 226),
- хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных
веществ (статья 229),
- приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения
(статья 267).
Эти двадцать статей Уголовного кодекса составляют исчерпывающий перечень и не
могут быть расширены правоприменителем и несовершеннолетние не могут нести
уголовную ответственность за иные, кроме перечисленных в части второй ст. 20
УК РФ составы.
В ч. 3 ст. 20 УК содержится новая для российского уголовнного права норма,
условно говоря, о возрастной вменяемости как основании освобождения от
уголовной ответственности и наказания. Она позволяет органам предварительного
следствия и правосудия учитывать явно выраженные отставания интелнлектуального
и волевого развития несовершеннолетнего. В сонответствии с этой нормой
содеянное не вменяется в вину и в ответственность лицу в возрасте,
предусмотренном ч. 1 или 2 статьи, если оно в связи с отставанием в психическом
развитии (не связанном с психическим расстройством) во время соверншения
преступления не могло в полной мере осознавать факнтический характер и
общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить ими. Такое
отставание в психинческом развитии может быть следствием инфантилизма Ч
вронжденного или приобретенного в результате ошибок воспитанния.
[27]
4. Вменяемость и невменяемость
Понести уголовную ответственность за совершённое общественно опасное деяние
могут лишь вменяемые лица.
Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не
может быть привлечено к уголовной ответственности. Таким лицам могут быть
назначены принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 21 УК РФ), не
являющиеся наказанием.
Вменяемость - это такое состояние психики человека, при котором он в момент
совершения общественно опасного деяния был способен осознать характер своего
поведения и руководить им[28]. Имеется в
виду не только понимание фактической значимости своих поступков, но и их
социальную значимость и при этом сознательно руководить своими действиями, что
свойственно только психически здоровым и умственно полноценным людям.
Ст. 21 УК РФ содержит законодательное определение понятия невменяемости: лНе
подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения
общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не
могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического
расстройства, временного психического расстройства или иного болезненного
состояния психики.
Раскрывая понятие невменяемости, наука уголовного права пользуется двумя
критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим).
Юридический критерий определяет суд, когда даёт оценку лицу, совершившему
общественно опасное деяние, как не способному осознавать характер своих
действий и руководит ими.
Медицинский критерий раскрывает причины этой неспособности: болезненное
состояние психики человека или отставание в психическом развитии лица,
совершившего общественно опасное деяние[29]
. При этом не всякое болезненное состояние психики позволяет признать его
невменяемым, а только то, которое мешало ему правильно оценивать свои поступки
[30]. Вменяемость может присутствовать при наличии любого их психических
расстройств, перечисленных в законе.[31]
Так, у Л., осуждённого по п. "б" ч.2 ст.111 УК РФ, обнаружены признаки
умственного недоразвития (олигофрении) в стадии лёгкой дебильности. Указанное
психическое заболевание, как отражено в заключении судебно-психиатричекого
эксперта, не исключало для Л. возможности осознавать фактического характера и
общественной опасности своих действий и руководить ими, что и определило вывод
экспертов и суда о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.
[32]
Современная формула невменяемости предусматривает согласованного применения
юридического и медицинского критериев при решении вопроса о невменяемости.
Невменяемость устанавливается ретроспективно и соотносится со временем
совершения общественно опасного деяния. Последующее выздоровление лица не
является основанием для привлечения его к уголовной ответственности.
[33]
Медицинский критерий устанавливает эксперт, с помощью приёмов и методик,
разработанных наукой психиатрией.
Законодателем в обобщённом виде дан исчерпывающий перечень различных формы
болезненных расстройств психической деятельности, которые могут
сопровождаться утратой способности лица отдавать себе отчёт в своих действиях
или руководить ими: хронические психические расстройства, временные
психические расстройства, слабоумие, иное болезненное состояние психики.
Хронические психические расстройства являются следствием неизлечимых или
трудноизлечимых душевных болезней, носящих длительный характер и имеющих
тенденцию к нарастанию болезненных явлений. Такими болезнями принято считать:
шизофрению, маниакально-депрессивный психоз, паранойю, прогрессивный паралич,
как последствие сифилиса мозга, прогрессирующее старческое слабоумие и другие
болезни.
Временное психическое расстройство - это расстройство психики человека,
протекающее относительно скоротечно и, как правило, заканчивающееся
выздоровлением. К таким расстройствам относятся все так называемые
исключительные состояния: алкогольный психоз, белая горячка, патологическое
опьянение, реактивные симптоматические состояния (патологический эффект, то
есть расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением).
Под слабоумием (олигофренией) понимаются различные формы стойкого,
малообратимого упадка психической деятельности с поражением интеллекта и
необратимыми изменениями личности человека.
Слабоумие заключается в значительном понижении умственных способностей и носит
постоянный характер. Оно может быть врождённым или приобретается в первые три
года жизни в результате перенесённых тяжёлых неврологических заболеваний
(например, менингита). Различают три степени поражения психики человека при
слабоумии: дебильность (лёгкая степень), имцебильность (средняя степень),
идиотия (самая глубокая степень поражения умственной деятельности).
[34]
К иным болезненным состояниям психики относятся состояния, которые не
вызываются душевной болезнью, исключительными состояниями или слабоумием, но
сопровождаются различными временными нарушениями психики. К ним относятся
острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные инфекцией (например, при
брюшном и сыпном тифе или при острых отравлениях), вызванные тяжёлыми
травмами, при опухолях мозга, при наркомании (в период абсистенции -
наркотического голодания), при лунатизме и в некоторых других случаях.
Непосредственно отражая юридически значимые свойства психических расстройств,
юридический критерий подводит всё многообразие психопатологических проявлений
к единому знаменателю и делает этот клинический по содержанию материал
сопоставимым с правовыми понятиями и пригодным для решения правовых задач.
При помощи юридического критерия судебно-психиатрические термины
"переводятся" на язык права, понятный судебным органам.
Юридический критерий невменяемости заключается в отсутствии у лица способности
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) - это интеллектуальный момент, либо руководить своими поступками
- волевой момент.[35]
Содержание интеллектуального момента свидетельствует о том, что лицо не
понимает опасности своего поведения для общества.
Расстройство интеллекта, как правило, вызывает и расстройство воли - лицо не
может руководить своими поступками. Однако бывают случаи, когда лицо отдаёт
лицо в своих действиях, то есть осознаёт характер своего поведения, но в силу
болезненного состояния не может руководить своими действиями. Например, такие
состояния возникают у людей, страдающих наркоманией в период наркотического
голодания. Лицо хорошо осознаёт преступность своего поведения при хищении или
вымогательстве наркотических средств, но при этом не способно сдержать себя
вследствие глубокого поражения сферы воли, вызванного наркотической
зависимостью.
Введение мнестического признака юридического критерия (способность к
запоминанию воспринятых обстоятельств) в теории уголовного права не нашло
широкого распространения. Отсутствие этого признака не означает невозможности
признания лица субъектом преступления, хотя указанный признак будет
существенной характеристикой обвиняемого в уголовном процессе.
Для признания лица невменяемым требуется наличие одного из признаков
юридического критерия в сочетании с одним из признаков медицинского критерия.
[36]
Введение нормы об ограниченной вменяемости вызвано существующей юридической,
пенитенциарной и клинико-психологической реальности в виде широкой
распространённости в сфере права лиц с психическими аномалиями (пограничными
психическими расстройствами), лимитирующими, но не лишающими субъекта
преступления полностью возможности регулирования своего поведения. Понятие
лограниченная вменяемость адекватно отражает и фиксирует эту реальность для
дифференцированной правовой оценки действий субъекта преступления.
Наличие юридического критерия ограниченной вменяемости, как и в случае
установления невменяемости, полностью зависит от наличия медицинского
критерия.
Медицинский критерий ограниченной вменяемости образуют, прежде всего,
нарушения в интеллектуальной и эмоционально-волевой сфере, не позволяющие в
полной мере осознавать свои поступки и руководить ими.
Главным отличительным признаком ограниченной вменяемости является возможность
лица осознавать свои действия, руководить ими, но в силу психического
заболевания у него ограничена способность к полноценной психической
деятельности. Наличие медицинского критерия ограниченной вменяемости как
психического заболевания и юридического критерия как способности хоть и не в
полной мере, но осознавать свои действия (бездействие), руководить ими
обуславливают возможность привлечения лица к уголовной ответственности.
Концепция ограниченной вменяемости связана с относительно неглубокими
психическими расстройствами субъекта преступления (именуемыми часто
психическими аномалиями).[37] В отличии
от расстройств, характерных для невменяемых, психическое расстройство, не
исключающее вменяемости, не носит патологического характера, то есть не
является болезнью. Указанные аномалии характеризуются дисбалансом сил
возбуждения и торможения.
Итак, всякий раз, когда перед следователем и судом возникает вопрос о
возможной психической неполноценности обвиняемого или подсудимого, они
обязаны получить заключение судебно-психиатрической экспертизы о состоянии
психики этого лица. Признав лицо, совершившее общественно опасное деяние,
невменяемым, суд прекращает уголовное дело за отсутствием в деянии лица
признаков состава преступления и выносит определение о направлении этого лица
на принудительное лечение. Следует при этом иметь в виду, что принудительное
лечение назначается судом только в том случае, когда психически больной
представляет опасность для окружающих. Суд назначает конкретную меру
медицинского характера в зависимости от душевного заболевания лица, характера
и степени общественной опасности совершенного им деяния.
5. Специальный субъект преступления и его факультативные
признаки
Специальный субъект - это лицо, обладающее наряду с вменяемостью и возрастом
уголовной ответственности также иными дополнительными признаками, указанными в
законе или прямо вытекают из него, ограничивающими круг лиц, которые могут
нести ответственность за данное общественно опасное деяние.
[38]
Общественно опасное деяние будет признано преступлением только тогда, когда в
деянии будут установлены все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ), в
том числе признаки специального субъекта.
Признаки специального субъекта - это конкретные особенности субъекта данного
преступления, выходящие за рамки общих требований к субъектам других
преступлений. Они характеризуют весьма разнообразный круг свойств субъекта.
При этом законодатель не случайно устанавливает уголовную ответственность
применительно к каждому конкретному составу.
Во-первых, в реальной действительности преступления совершаются именно теми
лицами, с которыми связана возможность привлечения к уголовной
ответственности. Например, воинское преступление.
Во-вторых, некоторые деяния достигают той степени общественной опасности,
которая вызывает необходимость установления уголовной ответственности, лишь
когда они совершены лицом, обладающим признаками специального субъекта.
Например, взятку может получить и лицо, не являющееся должностным. Однако
общественную опасность взятка приобретает только тогда, когда она принята
должностным лицом, поскольку она нарушает нормальную деятельность
государственного органа и дискредитирует его в глазах общества.
Признаки специального субъекта как правила прямо указаны в конкретной норме
Особенной части УК РФ. Иногда их можно уяснить путём систематического,
грамматического и логического толкования нормы права.
Так, ст. 124 УК РФ устанавливает ответственность за неоказание помощи
больному. Закон не указывает прямо на субъекта преступления, но называет его
существенный признак: обязанность этого лица оказывать помощь больному по
закону или специальному правилу. В соответствии со специальными правилами,
установленными компетентными органами здравоохранения России, все медицинские
работники (врачи, фельдшеры, акушеры, медицинские сёстры и другие) обязаны
оказывать первую неотложную помощь гражданам в дороге, на улице, на дому в
иных общественных местах.
Правовое значение общих и специальных признаков субъекта преступления
неодинаково. Отсутствие хотя бы одного из общих признаков субъекта означает
вместе с тем и отсутствие состава преступления. При отсутствии признаков
специального субъекта преступления возникает иная ситуация: в отдельных
случаях отсутствие этих признаков полностью исключает уголовную
ответственность, в других - меняется лишь квалификация преступления.
При определении признаков специального субъекта важное значение имеют
положения, содержащиеся в ведомственных нормативных актах: уставах,
положениях, инструкциях и приказах, которые определяют служебные полномочия
тех или иных работников предприятий, учреждений, организаций. Суд при
квалификации общественно опасного деяния обязан рассмотреть по существу и
обсудить характер тех специальных обязанностей, полномочий, которые возложены
на соответствующего работника. При этом данные ведомственных нормативных
актов должны приниматься судом как один из аргументов того или иного решения
вопроса (ст. 71 УПК РСФСР). Не исключена возможность, что суд, оценив по
существу те действия, которые совершал виновный, в какой-то части не
согласиться с ведомственной квалификацией работников предприятия, учреждения,
организации и, исхода из оценки совершаемых лицом действий, не признает или,
напротив, не признает его специальным субъектом преступления.
Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили название
факультативных признаков в общем понятии состава преступления, поскольку они не
являются обязательными для всех конкретных составов преступлений.
[39]
Признаки специального субъекта могут быть классифицированы по следующим
основаниям:
Признаки специального субъекта могут быть классифицированы следующим образом:
1) по государственно-правовому положению: гражданин РФ,
иностранный гражданин и лицо без гражданства;
2) по демографическому признаку: по полу - мужчина; по
возрасту - совершеннолетний;
3) по семейным, родственным отношениям - родители и лица, их
заменяющие, дети;
4) по отношению к военной обязанности; призывник;
военнослужащий и военнообязанный;
5) по должностному положению; должностное лицо;
6) по должностному положению лиц, работающих в специальных
государственных системах: дознаватель, следователь, прокурор, судья, работник
милиции;
7) по профессиональным обязанностям;
8) по характеру выполняемой работы: лицо, которому сведения,
составляющие государственную тайну, были доверены по службе или работе;
9) по занимаемой должности;
10) по характеру обязанностей граждан в отношении государства;
11) по особому положению лица, связанному с совершением
преступления;
12) по особому положению либо в отношении потерпевшего;
13) по другим обстоятельствам.
Предложенная классификация не является исчерпывающей и единственной в науке
уголовного права. В юридической литературе высказываются и иные мнения по
данному вопросу. Как правило, особые средства субъекта, получившие в науке
наименование специального субъекта, большей частью связаны с его особыми
обязанностями перед другими лицами и государством.
Вызывает определенный интерес классификация признаков специального субъекта в
УК Франции 1992 г., которые по своему содержанию весьма разнообразны и могут
быть подразделены на три группы.
К первой группе относятся признаки, характеризующие правовое положение лица,
а также выполняемые им функции (гражданство, служебное или должностное
положение, профессия или род занятий, лицо, участвующее в судебном процессе,
лицо, которое осуждено или заключено под стражу и т. п.).
Ко второй группе относятся признаки субъекта, отражающие его демографические
особенности (пол, возраст и другие).
К третьей группе признаков относятся особенности субъекта, характеризующие его
отношения с потерпевшим (брачно-семейные, родственные и другие отношения)
[40].
Следует отметить, что некоторые признаки специального субъекта данной
классификации и ранее рассмотренных в какой-то степени перекликаются, что
свидетельствует об общих подходах в исследовании данной проблемы как
отечественных, так и зарубежных ученых.
Однако в большинстве случаев (примерно около 60%), как отмечает В. В. Устименко.
признаки специальных субъектов преступления достаточно четко сформулированы
законодателем в основных составах преступлений, которые описаны в Особенной
части Уголовного кодекса РФ[41].
Таким образом, подавляющее большинство исследователей в определении понятия
специального субъекта преступления делают акцент на наличии в нем
дополнительных признаков, позволяющих отграничивать его от общего субъекта.
На протяжении всей истории уголовного законодательства просматривается
устойчивая тенденция к увеличению количества составов со специальным
субъектом. Действующий УК содержит около 40 % составов со специальным
субъектом.
В Особенной части УК РФ выделены две главы, содержащие целые системы норм со
специальным субъектом: преступления против государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30),
преступления против военной службы (гл. 33).
Высшие судебные органы неоднократно обращали внимание на необходимость
установления признаков специального субъекта.
Таким образом, проблема специального субъекта преступления и в настоящее
время требует со стороны ученых и практических работников более внимательного
рассмотрения, а изучение и глубокое исследование понятия, признаков, видов
специального субъекта тесно связано с вопросами правильной квалификации
преступлений и с уголовной ответственностью. Успешное решение этой проблемы
будет способствовать также неукоснительному исполнению уголовного закона в
борьбе с преступностью и при осуществлении правосудия, где главенствующую
роль должен играть принцип законности.
Заключение
Таким образом, из всего сказанного мы видим, что такой элемент состава
преступления, как субъект имеет большое значение при квалификации
преступлений.
Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и
способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.
Интересный вопрос для исследования представляет классификация видов
субъектов преступления. В основном выделяют два критерия: вертикальную и
горизонтальную классификацию. Классификация субъектов, как по горизонтали,
так и по вертикали позволяет уточнить характер и степень общественной
опасности преступника, его юридическую природу, а также помогает правильно
квалифицировать совершенное преступление.
К основным признакам субъекта относятся: физическое лицо, вменяемость,
достижение определенного законом возраста. Это наиболее существенные признаки
всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта
преступления. Признаки общего субъекта являются обязательными для всех
составов преступлений и необходимыми для квалификации любого преступления.
Таким образом, мы видим, что понятие субъекта является важным для изучения
состава и сущности преступления, позволяет более точно классифицировать
преступления, определяет место личности преступника в понятии преступления.
Список используемой литературы
Правовые источники:
1. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 2 стр. 10-11
2. Конституция Российской Федерации. Ц М.: Новая Волна, 1996.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации N 63-ФЗ от 13.06.96
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейные
материалы / Под ред. В.М. Лебедева и С.В. Бородина. М.: СПАРК, 1998.
Учебники и монографии:
5. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические
аномалии / Отв. ред. И.Л. Кудрявцев - М., 1987.
6. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для
вузов. Ц М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999.
7. Гегель Г.Ф. Философия права. - М., 1990.
8. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. -
М.: Юристъ, 2000
9. Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 2. - М., 1965.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв.
ред. Лебедев В.М. Ц М.: Юрайт-Издат, 2002
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под
общ.ред. Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. Ц М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001
12. Крылова Н. Е. Основные черты нового уголовного кодекса
Франции. - М., 1996.
13. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.,
1984.
14. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о
преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 1999.
15. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право
России Учебник. Общая и Особенная части. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:
Брандес, 2002.
16. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс
лекций. Ц М.: БЕК, 1996
17. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления - Алма-Ата, 1989.
18. Пионтковский А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его
уголовно-правовая теория. - М., 1993.
19. Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А.
Фейербаха и Фихте. - М., 1940.
20. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. Ч
М.: Юристъ, 1999.
21. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н.
Кудрявцева и А.В. Наумова. Ц М.: СПАРК, 1997.
22. Руководство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В.
Снежневского.- T.1. - М., 1983.
23. Симаков Г.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Часть
общая. Лекции. - М., 2000.
24. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая.
Т. 1. - М., 1994.
25. Уголовное право. История юридической науки /А. А.
Пионтковский, С. Г. Келина, О. Ф. Шишов и др.; Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. -
М., 1978.
26. Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред.
В.П. Ревина. Ч М.: Юрид. лит., 2000.
27. </DIV><DIV
id=ftn4><SPAN></SPAN></DIV><DIV id=ftn5>Уголовное
право. Общая часть. Учебник для вузов / под ред. И. Я. Казаченко, З. А.
Незнамова - М., 2000.
28. Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Отв. ред.
д.ю.н. Б.В.Здравомыслов. Ц М.: Юристъ, 1996
29. Уголовное право. Общая часть. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И.
Ляпунова Ц М.: Новый Юрист, КноРус, 1997.
30. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Вопросы и
ответы (Серия лПодготовка к экзамену) / под ред. проф. А.С. Михлина. - М.:
Юриспруденция, 2000.
31. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. - Харьков,
1989.
32. Фейербах А. Уголовное право. - СПб , 1810.
33. Шишов О. Ф. Становление и развитие науки уголовного права в
СССР. - М., 1981.
34. Шишов О. Ф, Рарог А И. Буржуазные уголовно-правовые теории Ц
М., 1966.
Статьи в периодических изданиях:
35. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и
признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, стр. 103
36. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и
признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, стр. 104-105
37. Красиков Ю. А. Доктрина русского уголовного права: истоки и
тенденции развития //Современные тенденции развития уголовной политики и
уголовного законодательства: Тез. докл. конф., 27-28 января 1994 г. / Под
ред. С. В. Бородина и др. - М., 1994.
38. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство
и право, 1993, № 3, стр. 69
39. Наумов А.В. Введение в уголовное право // Государство и
право, 1993, № 11
40. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право,
1998, № 2, стр. 28
41. Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы
компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 73
42. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве
РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 106
43. Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при
производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12,
стр. 57
44. Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости //
Российская юстиция, 1995, № 2, стр. 20
[1] Павлов В.Г. Субъект преступления в
уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр.
106
[2] Пионтковский А. А. Уголовно-правовые
воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. М., 1940. С. 64.
[3] Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 120,132, 137
[4] Пионтковский А. А. Учение Гегеля о
праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1993. С. 164, 171.
[5] Гегель ГВ.Ф. Философия права. М., 1990 С. 89, 165
[6] Там же. С 117
[7] Фейербах А Уголовное право. СПб , 1810
[8] Пионтковский А А Уголовно-правовые
воззрения Канта, А Фейербаха и Фихте. С. 125
[9] Шишов О. Ф, Рарог А И. Буржуазные уголовно-правовые теории М , 1966 С 15.
[10] Пионтковский А А. Уголовно-правовые
воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. С. 165.
[11] Шишов О. Ф. Становление и развитие
науки уголовного права в СССР. М., 1981. С. 30.
[12] Павлов В. Г. Субъект преступления в
зарубежном уголовном праве // Правоведение. 1996. №3. С. 169.
[13] Таганцев Н. С. Русское уголовное
право: Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 144-145.
[14] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 115.
[15] Красиков Ю. А. Доктрина русского
уголовного права: истоки и тенденции развития //Современные тенденции развития
уголовной политики и уголовного законодательства: Тез. докл. конф., 27-28
января 1994 г. / Под ред. С. В. Бородина и др. М., 1994. С. 35.
[16] Уголовное право. История юридической
науки /А. А. Пионтковский, С. Г. Келина, О. Ф. Шишов и др.; Отв. ред. В. Н.
Кудрявцев. М., 1978. С. 87.
[17] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 9
[18] Уголовное право России. Общая часть
/ Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, стр. 204
[19] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 1984, стр. 98
[20] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 23
[21] Наумов А. Иммунитет в уголовном
праве // Уголовное право, 1998, № 2, стр. 28
[22] Устименко В.В. Специальный субъект
преступления, Харьков, 1989, стр. 9,11, Орымбаев Р. Специальный субъект
преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 28
[23] ст. 5 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
[24] Г.М. Миньковский, А.А. Магомедов,
В.П. Ревин Уголовное право России Учебник. Общая и Особенная части. 2-е изд.,
перераб. и доп. - М.: Брандес, 2002., С. 39
[25] п.1 ст. 20 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
[26] п. 1 ст. 87 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
[27] Ветров Н.И. Уголовное право. Общая
часть: Учебник для вузов. Ц М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. Ц 183 с.
[28] Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая
невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4,
стр. 103
[29] Шишков С.Н. Правовое значение
психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское
государство и право, 1988, № 12, стр. 57
[30] Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая
невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4,
стр. 104-105
[31] Первомайский В.Б. Критерии
невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право,
1991, № 5, стр. 73, Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические
аномалии / Отв. ред. И.Л. Кудрявцев, М., 1987, стр. 20
[32] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 2 стр. 10-11
[33] Назаренко Г.В. Эволюция понятия
невменяемости // Государство и право, 1993, № 3, стр. 69
[34] Руководство по психиатрии. В 2-х т.
/ Под ред. А.В. Снежневского.- T.1, М., 1983, стр. 78-79
[35] Назаренко Г.В. Эволюция понятия
невменяемости // Государство и право, 1993, № 3, стр. 66, Богомягков Ю.С.
Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и
право, 1989, № 4, стр. 105
[36] Первомайский В.Б. Критерии
невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право,
1991, № 5, стр. 69
[37] Шишков С.Н. Об ограниченной
(уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция, 1995, № 2, стр. 20
[38] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 10-11
[39] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 25
[40] Крылова Н. Е. Основные черты нового
уголовного кодекса Франции. М., 1996. С. 47.
[41] Устименко В. В. Специальный субъект преступления. С. 16
