Курсовая: Освобождение от уголовной ответственности
Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов Дальневосточный филиал ------------------- КУРСОВАЯ РАБОТА по предмету "УГОЛОВНОЕ ПРАВОФ тема: ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Руководитель: Бушуева Т.А. Выполнил: студент юридического факультета (в/о) II год обучения МАЛЫГИН О.А. г. Владивосток, 1999 г. |
Краткий план
| Введение |
1. | Правовая природа освобождения от уголовной ответственности. |
2. | Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. |
3. | Основания освобождения от уголовной ответственности. |
3.1. | Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. |
3.2. | Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. |
3.3. | Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. |
3.4. | Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. |
4. | Выводы |
5. | Список литературы по теме. |
Введение.
В правовом государстве уголовная ответственность является не самоцелью, а
средством исправления лиц, совершивших преступные действия, и превентивного
воздействия на других граждан. Наше общество заинтересовано в том, чтобы
успешная защита правопорядка обеспечивалась при условии разумной,
целесообразной экономии уголовной репрессии в тех случаях, когда достижение
исправления и перевоспитания возможно иными законными путями и средствами.
Эта позиция реализована в уголовно-правовых нормах, предусматривающих
освобождение от уголовной ответственности. Институт освобождения от уголовной
ответственности имеет в уголовном праве самостоятельное значение. [8]
1. Правовая природа освобождения от уголовной
ответственности.
Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с
самою уголовной ответственностью. [3, с.200-229]
Поэтому теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании
уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе
освобождения от нее. Законодательное решение вопросов освобождения от
уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем
выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях
ее реализации.
Полагаю, что уголовная ответственность это - обязанность виновного понести
все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления.
Сущность правового регулирования заключается в установлении прав и
обязанностей и в их реализации, причем реализация предполагает установление
прав и обязанностей.
Установление уголовным законом обязанности виновного лица отвечать за
совершенное преступление помимо общепредупредительного значения (угрозы
наказанием и др. неприятными последствиями) имеет и то значение, что данная
обязанность является материальным основанием для привлечения лица к уголовной
ответственности, его осуждения, назначения ему наказания и, наконец,
материальным основанием "претерпевания" наказания осужденным.
Возникновение всякой обязанности предполагает существование соответствующего
закона и юридического факта как материального основания возникновения
обязанности. Юридические факты (при наличии закона) могут вызвать к жизни
юридические обязанности, изменить либо прекратить их. Применительно к
уголовному праву это означает, что при существовании уголовного закона,
предусматривающего ответственность за данное деяние, лицо может быть
освобождено от обязанности отвечать за преступление (без отмены уголовного
закона, когда обязанность отпадает сама собой) в случаях амнистии, давности и
т.д. и т.п., даже в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам
"частного обвинения".
Но это обстоятельство не специфично для уголовного права, так возможно везде
и всюду, где существуют правоотношения. Например, государство без отмены
закона о налоге может списать задолженность по налогу и тем самым освободить
лицо выплачивать налог на определенную сумму или за определенный прошедший
период. Кредитор может отказаться от права требования к должнику и, не
отменяя закона (он и не может это сделать), самим отказом освободить должника
от обязанности вернуть долг. Кредитор может сделать это очень просто -
вернуть долговую расписку.
Таким образом, для того чтобы данный юридический факт не вызывал
возникновения прав и обязанностей вообще, нужно изменение закона. Но для
прекращения правоотношения и освобождения от обязанности конкретного лица
вовсе не обязательно отменять или изменять закон. Достаточно, чтобы в самом
законе была предусмотрена возможность освобождения от обязанности при наличии
того или иного юридического факта.
Принципиально важно положение о том, кто должен решать вопрос об освобождении
от уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу является
окончательным решением по конкретному уголовному делу. Это - окончательно
решающий акт правосудия.
Исходя из ч.1 ст. 118 Конституции РФ, устанавливающей, что правосудие в РФ
осуществляется только судом, было бы правильным положение, согласно которому
решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности было бы
предоставлено только суду.
Между тем и уголовное и уголовно-процессуальное законодательство
предусматривает возможность освобождения виновного до суда и без суда. Более
того, установлена возможность освобождения от уголовной ответственности без
возбуждения уголовного дела.
Конечно, для действительно виновного далеко не безразлично, в каком порядке и
на какой стадии он будет освобожден от уголовной ответственности. Если в
отношении него вовсе не будет возбуждено уголовное дело и он не будет
привлечен в качестве обвиняемого, он полностью освобождается от уголовной
ответственности и по существу никаких невыгодных последствий совершенного
преступления не несет. Преступление проходит для него беспоследственно и,
надо полагать, никакого следа в его сознании в смысле его исправления и
перевоспитания не оставит. Более того, он может даже считать, что действовал
правильно.
Если уголовное дело вовсе не возбуждалось, то мы вправе сказать, что органы
правосудия никак не реагировали на факт преступления. Если уголовное дело
было возбуждено по факту совершения преступления, но было прекращено до
предъявления обвинения, то, освобождая лицо от уголовной ответственности,
орган правосудия признает его виновным без предъявления обвинения, без
предоставления ему возможности опровергнуть факт признания его виновным, то
есть без права его на защиту.
Для действительно виновного такое решение, безусловно, выгодно, поскольку он
избегает всякой ответственности. Но мы не должны забывать, что при таком
упрощенном порядке освобождения лица от уголовной ответственности может
оказаться, что действительно виновное лицо не будет установлено. Поскольку
освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее
преступление, то, по моему мнению, в процессуальном порядке как минимум
должно быть установлено, что именно данное лицо совершило преступление. Таким
минимумом является предъявление ему обвинения с предоставлением права
опровергать его.
Если даже исходить из того, что чаще от уголовной ответственности
освобождается обвиняемый, то и в этом случае следует отметить недостатки
досудебного решения данного вопроса. Одним из них является, прежде всего,
устранение воспитательной роли судебного процесса. Открытый гласный процесс
имеет очень важное значение для виновного и для предварительного
расследования. Другой недостаток заключается в самом "усеченном" порядке
отправления правосудия. Во-первых, лицо, которое, как полагают органы
предварительного следствия, совершило преступление, будучи на самом деле
невиновным, может согласится с освобождением от уголовной ответственности из-
за боязни худшего. Поэтому не исключается списание преступления на невиновное
лицо, что дает возможность настоящему преступнику уйти от заслуженной
ответственности. Во-вторых, не исключена возможность возвращения к данному
делу (по вновь открывшимся обстоятельствам). Между тем время идет, следы
преступления исчезают, и суду впоследствии нелегко будет установить истину по
делу.
Таким образом, окончательное решение по делу должен вынести суд.
Обвиняемый, освобожденный от уголовной ответственности, во всех случаях
должен быть уверен в том, что имеет право на обжалование решения о
прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает такое
право. Решением Конституционного суда 15 мая 1995 года установлено право лиц
обжаловать решение о прекращении в отношении них уголовного дела не только
прокурору, но и через суд, в том числе и прекращенным в связи с изменением
обстановки (ст. 6 УПК РФ). [7]
Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и
для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают
преступника к ответственности, подрывает авторитет данных органов, но не
уголовного закона.
2. Понятие и виды освобождения от уголовной
ответственности.
В новом УК (в от УК РСФСР 1960 г.) нормы, посвященные освобождению от
уголовной ответственности выделены в самостоятельную главу (гл.11). Таким
образом, проведена четкая грань между освобождением от уголовной
ответственности и освобождением от наказания (гл.12). Отрицать определенное
различие между этими видами освобождения - значит, отрицать наличие присущей
им уголовно-правовой специфики.
При освобождении от уголовной ответственности происходит освобождение от
более широкого объема карательных мер, чем при освобождении от наказания.
[2, с.120-126]
Определяющим признаком освобождения от уголовной ответственности является
осуждение, то есть вынесение обвинительного приговора, который признает лицо
виновным в конкретном преступлении и назначает ему наказание за его
совершение.
Освобождение от наказания отличается от освобождения от уголовной
ответственности тем, что осуществляется после осуждения, то есть посте
вынесения обвинительного приговора. Разграничение того и другого вида
освобождения производится новым Уголовным кодексом в связи с тем, что у
каждого из них, несмотря на общие признаки, свои основания и свои юридические
категории.
Что означает понятие "освобождение от уголовной ответственности" ?
"Освободить" вообще - значит несвободное сделать свободным, снять то, что
лежит на ком-то или на чем-то, устранить имеющиеся ограничения и т.п. Если
человек свободен, его незачем освобождать. Если не установлены ограничения,
то их не нужно снимать, устранять.
Соответственно освобождение от обязанностей означает, что с лица снимаются
такие обязанности, которые на нем лежали.
Ответственность означает обязанность, необходимость отвечать за что-либо.
Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении от
ответственности.
В освобождении от уголовной ответственности нуждается лицо, которое совершило
преступление и в силу этого обязано отвечать за содеянное. Если лицо
невиновно в совершении преступления, то его нельзя и незачем освободить от
уголовной ответственности.
Как видно из изложенного, между понятием "освобождение от уголовной
ответственности" и понятием "лицо не подлежит уголовной ответственности"
имеется принципиальная разница.
В первом случае лицо освобождается от лежащей на нем обязанности, во втором -
на него не может быть возложена такая обязанность.
Вывод: лицо, в деянии которого есть состав преступления, подлежит уголовной
ответственности; лицо, в деянии которого нет состава преступления, не
подлежит таковой. Данный общий вывод непосредственно вытекает из содержания
ст. 5 УК РФ: "Лицо подлежит уголовной ответственности только за те
общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные
последствия, в отношении которого установлена его вина". Следовательно, лицо
не совершившее преступление, не подлежит уголовной ответственности.
Понятие преступления дано в ст. 14 УК РФ, во второй части которой рассмотрен
частный случай, когда деяние не является преступлением в силу
малозначительности.
Поскольку возраст уголовной ответственности и вменяемость являются
необходимыми условиями уголовной ответственности как элементы преступления,
не подлежит уголовной ответственности также лицо невменяемое и лицо, не
достигшее возраста уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности требует установления в деянии лица
состава преступления.
Таким образом,
освобождение от уголовной ответственности означает
выражение в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо,
совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному
осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия. [4,
с.156]
3. Основания освобождения от уголовной
ответственности.
Как уже отмечалось, уголовная ответственность в материальном смысле - это
обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное,
обязанность понести невыгодные последствия совершенного преступления:
выступать в качестве обвиняемого со всеми ограничениями, вытекающими из этого
положения, быть осужденным от имени государства, понести заслуженное
наказание. Такая обязанность обусловлена самим фактом совершения преступления
и не связана с действиями органов правосудия. Наоборот, действия органов
правосудия являются законными и обоснованными постольку, поскольку они
базируются на уголовной ответственности в материальном смысле.
Действующий уголовный кодекс определяет четыре
вида освобождения
от уголовной ответственности. Предусмотрев новые виды освобождения, УК РФ в
отличие от УК РСФСР, отказался от некоторых других. Из уголовного
законодательства исключены такие виды освобождения от уголовной
ответственности, как освобождение с привлечением к административной
ответственности, освобождение с передачей дела в товарищеский суд и
освобождение с передачей лица на поруки. [2, с.120]
Если первый из перечисленных видов освобождения с самого начала не мог быть
признан обоснованным (когда закон устанавливает уголовную ответственность за
конкретное общественно опасное деяние, суд не вправе по собственному
усмотрению производить его декриминализацию, то есть переводить из разряда
преступлений в разряд административных проступков), то два других, в связи с
изменениями, происшедшими в экономической и социальной сферах страны, почти
полностью перестали применяться в практической деятельности следственных
органов и суда.
Наряду с этим, УК РФ ввел в наше законодательство новые виды освобождения от
уголовной ответственности - освобождение в связи с деятельным расканием и
освобождение в связи с примирением с потерпевшим.
Если рассматривать все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным
законом основания освобождения от уголовной ответственности, то их можно
изложить в следующем порядке:
Юридическая наука различает криминологические и уголовно-правовые
основания освобождения от уголовной ответственности. [2, с.123]
В качестве
криминологического основания признается, в частности,
утрата лицом, совершившим преступление, своей общественной опасности, а также
целесообразность освобождения от уголовной ответственности, обусловленная
осуществлением уголовным правом функции предупреждения преступлений и их
вредных последствий. Это второе основание ведет к установлению в нашем
законодательстве правовых норм, признанных стимулировать такое поведение лица,
совершившего преступление, которое направлено на раскрытие преступления и
возмещение причиненного им ущерба.
Основным
уголовно-правовым основанием освобождения является
поведение лица после совершения им преступления. Оно в состоянии выполнить ту
функцию, если будет свидетельствовать об исправлении лица, то есть об утрате им
своей общественной опасности (явка с повинной, помощь в раскрытии преступления,
возмещение причиненного ущерба, несовершение новых преступлений, примирение с
потерпевшим).
Другие основания освобождения выражаются в обстоятельствах, которые сами по
себе являются показателями каких-либо происходящих в сознании лица изменений,
но в сочетании с другими также способны служить критериями утраты им
общественной опасности (истечение сроков давности в сочетании с несовершением
новых преступлений, изменение обстановки с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления).
Еще одним основанием освобождения является утрата деянием его общественной
опасности вследствие изменения обстановки. Освобождение от уголовной
ответственности в этом случае является следствием того, что перестает
существовать основание ее применения. При этих условиях не может
рассматриваться как общественно опасное и лицо, виновное в совершении этого
деяния.
Многие уголовно-правовые основания освобождения выполняют сразу две функции и
служат показателем утраты лицом его общественной опасности и стимулируют
лицо, совершившее преступление, на его раскрытие и возмещение причиненного
вреда (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение
причиненного вреда, примирение с потерпевшим). Это и позволяет считать, что
некоторые формы освобождения от уголовной ответственности одновременно
выполняют важную профилактическую задачу. [2, с.124]
3.1 Освобождение от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием.
Данное основание не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным в
совершении преступления.
Криминологическим основанием освобождения , предусмотренного ст.75 УК РФ,
является утрата лицом, совершившим преступление, общественной опасности.
Нецелесообразно возложение уголовной ответственности на лицо, которое после
совершения преступления небольшой тяжести своими позитивными действиями
доказало свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.
В качестве уголовно-правовых оснований УК называет следующие:
а) совершение преступления
впервые. Оно не касается лиц, ранее
судимых, а также состоящих под следствием или судом либо уклоняющихся от
следствия или суда. Если лицо прежде привлекалось к уголовной ответственности,
но было освобождено от нее, оно считается ранее не совершавшим преступлений.
Совершившим преступление впервые считается и лицо, освобожденное от наказания
(ч.2 ст.86), лицо, судимость которого за предыдущие преступления погашена или
снята в установленном порядке, а также лицо, в отношении которого истекли сроки
давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление
(ст.78).
б) небольшая тяжесть совершенного преступления (в соответствии со ст.15 УК
преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния,
за которые максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы).
в) добровольная явка лица, совершившего преступление, с повинной,
заключающаяся в том, что лицо, совершившее преступление, по собственной воле
(хотя и необязательно по собственной инициативе) обращается с заявлением о
совершенном им преступлении. Значение добровольной явки с повинной как
обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, определяется
тем, что заявитель по собственной воле, без принуждения сообщает о
преступлении, о котором органам власти еще не известно, и сам отдает себя в
руки властей, не имеющих до этого сведений о том, кто совершил преступление.
г) способствование этим лицом раскрытию преступления. Оно может состоять в
выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места совершения
преступления или места нахождения похищенного имущества, в изобличении других
участников преступления и иных подобных действиях.
д) возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание причиненного
преступлением вреда, достаточное для возмещения убытков причиненного
преступлением вреда. Оно может означать устранение своим трудом причиненных
физических разрушений или повреждений (починка поврежденного имущества,
предоставление равноценного предмета вместо уничтоженного и т.п.),
заглаживание причиненного морального вреда (принесение извинений за
нанесенное оскорбление, опровержение ложных, позорящих другое лицо измышлений
и т.п.), оказание помощи в лечении потерпевшего и т.д.
В каждом случае применения этого вида освобождения должны быть установлены
все перечисленные обстоятельства.
Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является
факультативным, а также безусловным, т.е. не ставится в зависимость от
предыдущего поведения лица, и окончательным.
Часть 2 ст.75 УК устанавливает, что лицо, совершившее преступление иной
категории (преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления),
при наличии отмеченных выше условий может быть освобождено от уголовной
ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных статьями особенной
части УК. Действующий УК предусматривает двенадцать таких случаев (примечания
к ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 291 и 307), среди
которых имеются предписания об освобождении от уголовной ответственности лиц,
совершивших не только преступления средней тяжести, но также тяжкие и даже
особо тяжкие (примечание к ст.275 УК). Во всех этих случаях УК не повторяет
всех условий, закрепленных в ст.75 УК. Обычно он называет лишь одно или два
из них, а иногда вводит и новые. Так, согласно примечанию к ст.127 УК, для
освобождения лица от уголовной ответственности за похищение человека
достаточно добровольного освобождения похищенного. Для освобождения лица от
ответственности за терроризм, достаточно, как это предусмотрено примечанием к
ст.202 УК, своевременного предупреждения органов власти о совершенном
преступлении или чтобы лицо иным способом способствовало его предотвращению.
Напротив, освобождение от ответственности за побег из мест лишения свободы
или из-под стражи, согласно примечанию к ст.307 УК, возможно при условии, что
лицо в трехдневный срок с момента совершения побега добровольно возвратилось
в места лишения свободы или под стражу, не совершив нового преступления, а
сам побег не был совершен с применением насилия, опасного для жизни или
здоровья либо угрозой его применения, а также с применением оружия.
Важно подчеркнуть, что в отличие от ст. 75 УК нормы Особенной части УК в
соответствующих случаях предусматривают не факультативное, а обязательное
освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния. Это
делается с учетом специфики как самих преступлений, так и форм поведения лица
после совершения подобных деяний.
Анализ правовых норм, регулирующих освобождение от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием, приводит к выводу, что наличие всех
перечисленных в ст.75 УК условий, необходимо лишь при совершении преступлений
небольшой тяжести. Для освобождения от ответственности за совершение
иных преступлений это требование не является обязательным.
3.2 Освобождение от уголовной ответственности
в связи с примирением с потерпевшим.
В обществе практически не существует охраняемых уголовным законом частных
интересов, безразличных для государства. Тем не менее, с известной долей
условности можно выделить категорию преступлений, от которых в первую очередь
страдают личные или имущественные интересы физических лиц, называемых в
уголовном судопроизводстве потерпевшими.
Уголовные дела о некоторых преступлениях могут возбуждаться не иначе как по
жалобе потерпевшего (так называемые дела
частного обвинения) и
он имеет право лично или через своего представителя поддерживать обвинение в
ходе судебного разбирательства по такому делу. При рассмотрении в суде
уголовных дел о других преступлениях (дел публичного или публично-частного
обвинения) потерпевший хотя и не поддерживает обвинения, но может высказывать
свое мнение по существу предъявленного обвинения и о предполагаемой мере
наказания подсудимому.
Исходя из процессуальной роли потерпевшего и его специфической связи с
виновным, УК предусматривает ранее не известное отечественному
законодательству основание освобождения от уголовной ответственности, каковым
является примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим.
Применительно к таким делам примирение лица, совершившего преступление, с
потерпевшим является безусловным основанием, а освобождение этого лица от
уголовной ответственности - обязательным. Что же касается других преступлений
небольшой тяжести, то освобождение от уголовной ответственности за их
совершение при наличии условий, сформулированных в ст.76 УК, является
факультативным: оно применяется по решению компетентных органов с учетом
всего комплекса обстоятельств совершения преступления и личности виновного.
Уголовно-правовым основанием этого вида освобождения являются:
примирение
с потерпевшим и
заглаживание причиненного ему вреда. Оно
может быть применено в том случае, когда лицом совершены преступления,
относящиеся к категории преступлений
небольшой тяжести. Такими
преступлениями являются, например: причинение тяжкого или средней тяжести вреда
здоровью в состоянии аффекта (ст.113 УК), угроза убийством или причинением
тяжкого вреда здоровью (ст.119 УК), оставление в опасности (ст.125 УК),
понуждение к действиям сексуального характера (ст.133 УК), нарушение
неприкосновенности частной жизни (ст.137 УК), умышленное (ч.1 ст.167 УК) либо
неосторожное (ст.168 УК) уничтожение или повреждение имущества и некоторые
другие.
Вторым условием применения данной нормы заключается в том, что преступление
совершено виновным впервые (см. п. 3.1).
Факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим должен быть
оформлен в соответствии с процессуальными требованиями.
Предусмотренные в ст.76 УК основания следует рассматривать по существу как
разновидность деятельного раскаяния. Специфику основания применения этого
вида освобождения составляет то, что оно зависит не только от поведения лица,
совершившего преступление, но и от поведения потерпевшего. Для освобождения
необходимо, чтобы он согласился на примирение с лицом, причинившим ему вред.
При совершении преступлений небольшой тяжести государство как бы делегирует
потерпевшему решение вопросов о том, насколько лицо, совершившее
преступление, раскаялось в своем поведении, в достаточной ли степени оно
загладило причиненный вред и, в итоге, может ли рассматриваться как
утратившее свою общественную опасность.
При положительном ответе на все эти вопросы становится возможным освобождение
лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Рассматриваемый вид освобождения является факультативным: он составляет не
обязанность, а право государства.
3.3 Освобождение от уголовной ответственности
в связи с изменением обстановки.
Общее основание освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной
ответственности по ст.77 УК можно определить как нецелесообразность
привлечения к ней в изменившейся обстановке, в которой либо совершенное лицом
уголовно наказуемое деяние, либо само это лицо перестало быть общественно
опасным. В комментируемой статье УК сформулированы два самостоятельных, хотя
и весьма сходных основания освобождения от уголовной ответственности:
отпадение общественной опасности совершенного деяния вследствие изменения
обстановки и утрата общественной опасности лицом, совершившим это деяние,
также вследствие изменения обстановки.
Применительно к утрате общественной опасности совершенного деяния изменение
обстановки означает крупные перемены в социально-экономических, политических
и духовных условиях жизни общества в масштабе всей страны или значительного
ее региона. Эти перемены влияют на общественное правосознание, которое в
новых условиях не воспринимает как общественно опасное деяние, совершенное в
иной обстановке и представляющее значительную опасность для общества в момент
совершения. Изменение обстановки должно быть настолько существенным, что под
его влиянием отпадает общественная опасность не какого-то конкретного деяния,
а всех преступлений данного вида. Так, после отмены в стране или отдельных
местностях военного или чрезвычайного положения теряют общественную опасность
деяния, признанные преступными в условиях вышеуказанных. Не может считаться
общественно опасным лов рыбы в запрещенных местах, если чрезмерно возросшее
поголовье в условиях недостатка кормов находится на грани массовой гибели и
если с учетом этих обстоятельств отлов рыбы в этих местах вскоре после этого
был разрешен официально.
Утрата общественной опасности деяния вовсе не означает отсутствия оснований
уголовной ответственности. В момент совершения деяние содержало состав
преступления и служило основанием уголовной ответственности. И это основание
сохраняется, поскольку уголовный закон не изменился и деяние продолжает
формально оставаться противоправным. Поэтому для применения ст.77 УК
необходимо установить, в чем конкретно выразилось изменение обстановки и
почему оно повлекло утрату общественной опасности совершенного деяния.
При утрате общественной опасности лицом, совершившим преступление, изменение
обстановки понимается более узко: оно касается условий жизни и деятельности
лица в момент совершения им преступления. Нередко об утрате лицом,
совершившим преступление, общественной опасности свидетельствуют не только
объективные условия его жизни, но и его деятельное раскаяние после совершения
преступления, а также его примерное поведение и честное отношение к
исполнению своих профессиональных и общественных обязанностей. Характер
изменений, произошедших в обстановке, в которой находится лицо, совершившее
преступление, может быть различным, но во всех случаях они должны разрывать
ту совокупность причин и условий, в которой было совершено преступление, и
исключать возможность совершения данным лицом новых преступлений в
дальнейшем. Подобные изменения могут состоять, например, в увольнении
виновного от должности, с использованием которой было совершено преступление;
в призыве на действительную военную службу и разрыве связей с криминальной
средой, под влиянием которой было совершено преступление; в прекращении
супружеских отношений, осложнение которых послужило психологической причиной
преступления; в законопослушном и добропорядочном поведении в течение
длительного времени и т.п.
Возможность освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной
ответственности вследствие изменения обстановки законодатель связывает с двумя
дополнительными условиями. Во-первых, совершение данным лицом преступления
впервые. Во-вторых, совершенное преступление относится к категории
небольшой (ч.2 ст.15 УК) или
средней (ч.3 ст.15 УК)
тяжести. Только при наличии этих двух условий может быть поставлен
вопрос об утрате общественной опасности совершенного деяния либо лица, его
совершившего, вследствие изменения обстановки. Действующий УК не указывает, на
какой момент следует устанавливать утрату общественной опасности деяния либо
лица, его совершившего. Однако это представляется очевидным: она должна быть
установлена ко времени расследования или рассмотрения дела в суде.
Рассматриваемый вид освобождения является факультативным, окончательным и
безусловным.
По основаниям, указанным в ст.77 УК, лицо может быть освобождено от уголовной
ответственности с согласия прокурора, а также прокурором или судьей (судом).
[4, с.161]
3.4 Освобождение от уголовной ответственности
в связи с истечением сроков давности.
Под
давностью привлечения к уголовной ответственности понимается
истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в
силу чего лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной
ответственности. [4, с.161]
Материально-правовым основанием применения института давности служит
значительное уменьшение общественной опасности совершенного преступления по
истечении продолжительного времени и утрата общественной опасности лица,
которое длительным правопослушным поведением после совершения преступления
доказало свое исправление.
Для применения давности необходимо наличие двух предусмотренных законом
условий: а) истечение установленных законом сроков и б) отсутствие
обстоятельств, нарушающих течение этих сроков.
Продолжительность сроков давности по действующему законодательству поставлена
в зависимость не от срока наказания, предусмотренного законом за совершенное
преступление, а от категории этого преступления. Согласно ст.78 УК лицо,
совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со
дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а)
два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б)
шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в)
десять лет после совершения тяжкого преступления;
г)
пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Действующий УК определенно устанавливает, что "сроки давности исчисляются со
дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную
силу". Следовательно, никакие процессуальные действия по привлечению лица к
уголовной ответственности не прекращают течения сроков давности.
Давность уголовного преследования нужно исчислять с момента фактического
прекращения
длящегося преступления как по воле виновного, так и
по независящим от его воли причинам. При совершении
продолжаемого
преступления срок давности начинает течь с момента совершения последнего
преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления. Таким
образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение срока
давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания
преступления.
Истечение срока давности исключает уголовную ответственность только при
условии, что течение давности не было нарушено. Сроки давности по каждому
преступлению исчисляются самостоятельно (ч.2 ст.78 УК).
Лицом, уклоняющимся от следствия и суда, следует считать не только
обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, но и лицо,
вызванное, но не явившееся для допроса в связи с совершением им преступления.
Не может признаваться уклоняющимся от следствия или суда лицо, которое
совершило преступление, о котором правоохранительным органам еще не известно,
а также лицо, причастность которого к совершенному преступлению еще не
установлена.
В случае совершения лицом нескольких одновременно преступлений разных
категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за
каждое из них течет отдельно.
Истечение срока давности является
обязательным основанием
освобождения от уголовной ответственности. Однако это не относится к
преступлениям, за которые законом предусмотрена возможность назначения смертной
казни или пожизненного лишения свободы. Согласно ч.4 ст.78 УК вопрос о
применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое
смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.
В соответствии с ч.5 ст.78 УК сроки давности вообще не применяются к лицам,
совершившим преступления против мира и безопасности человечества,
предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК. Несмотря на то, что в УК РСФСР это
правило не получило четкого закрепления, для российского уголовного
законодательства его нельзя считать новым. Еще Указом Президиума ВС СССР от 4
марта 1965 года "О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и
человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения
преступления" (см. Ведомости ВС СССР, 1965, № 10, ст.123) было предусмотрено,
что нацистские преступники, виновные в тягчайших злодеяниях против мира и
человечества и в военных преступлениях, подлежат суду и наказанию независимо от
времени, истекшего после совершения преступления. Постановление Президиума ВС
СССР от 3 сентября 1965 года было разъяснено, что Указ от 4 марта 1965 года
распространяется также и на тех советских граждан, которые в период Великой
Отечественной войны проводили активную карательную деятельность, принимали
личное участие в истязании советских людей.
4. Выводы.
1. Освобождение от уголовной ответственности требует установления в деянии
лица состава преступления.
2.
Освобождение от уголовной ответственности означает выражение в
акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее
уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и
претерпеть меры государственно-принудительного воздействия.
3. Освобождение лица от уголовной ответственности обусловлено осуществлением
уголовным правом функции предупреждения преступлений и их вредных
последствий. Этим обусловлено наличие в законодательстве правовых норм,
признанных стимулировать такое поведение лица, совершившего преступление,
которое направлено на раскрытие преступления и возмещение причиненного им
ущерба.
5. Список литературы по теме.
| 1. | Конституция Российской Федерации. - М, 1993 |
| 2. | Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. - М.: Зерцало. ТЕИС, 1995. |
| 3. | М.П. Карпушин, В.И. Курляндский "Уголовная ответственность и состав преступления". М.: Юридическая литература, 1974 |
| 4. | Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации./ под общ. Ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева - М., Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996. |
| 5. | Уголовный Кодекс Российской Федерации. - М, 1998. |
| 6. | Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. - М, 1998 |
| 7. | Собрание законодательства РФ, 1996, № 45, ст.5203 |
| 8. | Советская юстиция, 1986, № 7, с.13-14 И.Бойков, Б.Протченко "Применение судом закона об об освобождении от уголовной ответственности". |
| 9. | Программный комплекс УЭталонФ, версия 2.2. ПЦПИ при МЮ РФ. (обзоры судебной практики по гражданским делам), по сост. на 20 октября 1998 г. |
