Курсовая: Трудовая мотивация
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ
Социология и психология управления персоналом
Курсовая работа на тему:
лТрудовая мотивация персонала
Выполнила: Елистратова В.А.
Проверил: Сидоришин Ф.А.
МОСКВА, 2003
Содержание:
I. Теоретическое описание проблемы: понятие, актуальность.
II. Методы исследования. Для диагностики использовались
следующие методы:
III. Анализ полученных результатов
IV. Заключение, приложения: опросный лист, инструкция к
опросному листу, ключ к исследованию, таблица критических значений для t
(критерия Стьюдента)
I. Что же такое лмотивация?
Канонический пример немотивированного сотрудника Ц древнегреческий раб.
Имущества он не имел, в результатах труда заинтересован не был, и даже за
человека его не считали. Не в последнюю очередь благодаря этому рабство
пало, человечество записало сей факт в учебники истории и с тех пор старалось
хоть как-нибудь стимулировать работника.
На Западе возникали:
Теория Мак-Клелланда, который говорит о мотивах, чертах и схемах. Мотив Ч
это сильная аффективная ассоциация, отличающаяся антиципацией целевой реакции и
основанная на прошлой связи определенных стимулов с позитивным или негативным
аффектом. Существуют мотивы достижения, когда человек пытается действовать
таким образом, чтобы его антиципация стала реальностью, и мотивы избегания,
когда человек пытается предотвратить ситуацию, где его антиципация может
обернуться реальностью. Мотивы достижения представляют собой устойчивые
паттерны поведения, сформировавшиеся вследствие превалирования в опыте малых
различий между ожидаемым и реальным. Мотивы избегания являются результатом
больших расхождений между ожиданиями и реальностью.
Также со всех сторон рассматривали пирамиду потребностей Маслоу:
А также теорию Ф. Герцберга, который отнес условия труда к списку
гигиенических факторов: согласно его теории, гигиенические условия сами по себе
не могут стать источником мотивации, зато если они не оптимальны, могут вызвать
снижение мотивации.
Рис. 1. Традиционный подход к оценке удовлетворенности трудом и двухфакторная модель Ф. Герцберга |
У нас же, когда с появлением рынка стройная советская система стимулирования
труда на партийно-профсоюзной основе претерпела как структурную, так и
идейную деформацию, народ побросал в угол переходящие красные знамена, экраны
соцсоревнований и доски почета и ринулся укреплять экономические позиции,
несколько подзабыв по дороге про человеческий фактор. Оказалось, что напрасно
забыл. Сегодня лояльный и хорошо мотивированный персонал является одним из
важнейших факторов, влияющих на развитие компаний.
Мотивация Ц мотив, побуждение к действию.
Мотивация Ц это не зарплата. И даже не премия. Это помощь в реализации
жизненных установок и ценностей человека бет отрыва от производства. А вот
результат ее для компании Ц измеряется как раз в деньгах и, как правило,
весьма ощутимых.
По данным исследования журнала лЭксперт лСтиль жизни среднего класса, треть
представителей этого слоя, тех самых менеджеров, исследователей, инженеров и
аналитиков, которые составляют главную рабочую силу современных компаний,
готовы сменить работу, как только им предложат что-нибудь более
привлекательное. Теперь можно представить, что это в моей организации треть
сотрудников одной ногой стоит за дверью. Можно ли после этого считать, что
они работают с полной отдачей? Думаю, что нет.
Неудивительно, что слабая мотивация персонала занимает третье место в перечне
причин, препятствующих росту бизнеса, - этот вывод содержится уже в другом
исследовании, лУправление ростом и конкурентоспособностью российских
компаний, проведенном Ассоциацией менеджеров и консалтинговой компанией
Accenture. Соответственно, высокую степень мотивированности подчиненных
нынешние руководители ставят на первое место в ряду внутренних факторов
повышения конкурентоспособности своего бизнеса.
Но как же их таких мобильных, мотивировать? Как заставить любить и ценить
место, где они работают?
У каждого человека есть мотивы, которые им движут в жизни. Маслоу, теорией
которого все размахивают, был психоаналитиком и исследовал людей вообще, а не
ллюдей на работе. Его пирамида Ц результат общения с пациентами и он
категорически возражал, когда его пытались в лоб переносить на работу.
Мотивация лчеловека работающего - гораздо более прикладной и узкий момент.
Компанию, то есть руководителя и собственника, волнуют только те мотивы
сотрудников, которые будут полезны для компании, и те, которые могут работать
против нее. Традиционные теории мотивации плохи тем, что не дают конкретных
подсказок: что делать с человека, чтобы он себя вел на работе так, как это
полезно для работы.
Итак, поскольку дела с теорией обстоят не ахти как, хотелось бы пойти по пути
анализа практики и, собрав воедино кейсы многих современных российских
компаний, построить свою, очень прикладную, пирамиду. Ее можно представить в
виде трех этажей, условно названных так: лпро деньги к нему относится
заработная плата, премии, повышения зарплаты, лне совсем про деньги сюда
отнесем соцпакет и различные льготы, возможно игры с конечной материальной
наградой, лсовсем не про деньги - корпоративный климат в организации,
карьерный рост, обучение, самореализация.
Причем многие руководители организаций думают, что человеку (если брать
конкретно Россию) нужны только деньги, т.е. они считают - лзаплати больше
денег и никуда он не уйдет.
На самом деле, если верить исследованиям HR-менеджеров компании Philips, то
прибавка жалования мотивирует на месяц, возможности обучения Ц на шесть, а
возможности неограниченного карьерного роста Ц на протяжении карьеры.
Из этого следует, наша лпирамида мотивации будет выглядеть так:
Нематериальная
(самореализация,
карьерный рост)
Частично материальная
(соцпакет, льготы)
Материальная
(премии, повышение з/п)
Имея возможность опросить сотрудников организации, в которой я работаю, я
провела небольшое исследование трудовой мотивации работников.
II.Методы исследования
I. Для диагностики использовались следующие методы:
Предварительное анкетирование для знакомства с опрашиваемым: ФИО, пол,
возраст, социальный статус (директор департамента/управления (вместе с
замами), начальники отделов (вместе с замами) и специалисты.
2 часть Ц сравнительный анализ суждений, которые разбиты на 3 части:
относящиеся к материальным факторам, социальной помощи со стороны организации
работнику, нематериальным факторам.
В каждом блоке Ц 6 пар сравнительных суждений
В первом блоке сравниваются материальные факторы с социальной помощью
организации.
Во втором блоке Ц нематериальные факторы с социальной помощью
В третьем Ц нематериальные с материальными факторами.
Таблица №1, выборка:
Все измерения Ц количество человек
| Всего человек на данной должности | Из них мужчин | Из них женщин | 10% мужчин | 10% женщин | Всего 10% от каждого социального статуса |
Директора департаментов и управлений, в том числе и заместителей | 43 | 29 | 14 | 3 | 1 | 4 |
Начальники отделов с заместителями | 57 | 30 | 27 | 3 | 3 | 6 |
Специалисты | 225 | 63 | 162 | 6 | 16 | 22 |
Всего человек по столбцам | 325 | | | 12 | 20 | 32 |
| | | | Всего мужчин нужно опросить | Всего женщин нужно опросить | Всего человек нужно опросить |
Сводная таблица полученных результатов №2:
№ п/п | Исследуемый, ФИО | Матер. факторы | Соц. факторы | Нематер. факторы | Соц. статус | Возраст, лет |
| Щербаков Ю. Н. | 11 | 3 | 4 | специалист | 23 |
| Стебакова О.А. | 7 | 6 | 5 | Нач. отдела | 34 |
| Панин Т.М. | 12 | 1 | 5 | специалист | 27 |
| Батурина Ю.С. | 9 | 4 | 5 | Директор | 32 |
| Васильева Ю.В. | 5 | 6 | 7 | специалист | 34 |
| Файзулина Д.А. | 9 | 1 | 8 | специалист | 20 |
| Вагина Е.Ю. | 5 | 7 | 6 | специалист | 30 |
| Корнеева О.В. | 8 | 4 | 6 | специалист | 33 |
| Крапивская В.А. | 6 | 8 | 3 | Нач. отдела | 27 |
| Мясоедова В.П. | 7 | 3 | 8 | специалист | 27 |
| Остроушко А.Д. | 10 | 0 | 8 | специалист | 29 |
| Грешнов А.А. | 7 | 2 | 9 | Директор | 35 |
| Шимановская Н. | 10 | 3 | 5 | специалист | 34 |
| Сухачев О.Л. | 9 | 2 | 7 | Директор | 48 |
| Далаков С.Т. | 8 | 3 | 7 | Нач. отдела | 56 |
| М | 11 | 4 | 3 | Нач. отдела | 41 |
| Шубин И. | 8 | 2 | 8 | специалист | 24 |
| Гуськов Е.М. | 9 | 2 | 7 | Нач. отдела | 27 |
| Труфанова К. | 11 | 3 | 4 | специалист | 23 |
| Степаненко | 7 | 5 | 6 | Нач. отдела з | 28 |
| Скляр | 12 | 3 | 3 | специалист | 23 |
| Пыжиков | 8 | 2 | 8 | специалист | 28 |
| Елистратова | 10 | 2 | 6 | специалист | 21 |
| Рылик | 10 | 1 | 7 | Директор | 46 |
| Ж | 9 | 5 | 4 | специалист | 28 |
| М | 6 | 6 | 6 | специалист | 30 |
| Митина | 10 | 2 | 6 | специалист | 25 |
| Ж | 12 | 4 | 2 | специалист | 35 |
| Лаврентьева | 6 | 3 | 9 | специалист | 32 |
| Ж | 8 | 5 | 5 | специалист | 40 |
| Ж | 10 | 1 | 7 | специалист | 35 |
| Ж | 7 | 4 | 7 | специалист | 32 |
III. Обработка данных:
I.
Определить достоверность различий между
выборками
мужчин и женщин по материальному фактору, использовав
критерий Стьюдента (t) для независимых выборок.
Гипотезы:
Н
0 Ц достоверные различия в мотивации по материальным факторам между
мужчинами и женщинами нет.
Н
1 - существуют достоверные различия по материальным факторам между
мужчинами и женщинами.
Таблица №3, исходные данные по материальному фактору между мужчинами и
женщинами (измерения Ц количество раз данный человек выбрал данный фактор).
№ п/п | М | Ж |
1. | 11 | 7 |
2. | 12 | 9 |
3. | 10 | 5 |
4. | 7 | 9 |
5. | 9 | 5 |
6. | 8 | 8 |
7. | 11 | 6 |
8. | 8 | 7 |
9. | 9 | 10 |
10. | 8 | 11 |
11. | 10 | 7 |
12. | 6 | 12 |
13. | | 10 |
14. | | 9 |
15. | | 10 |
16. | | 12 |
17. | | 6 |
18. | | 8 |
19. | | 10 |
20. | | 7 |
1. Определим исходные переменные:
n
1 = 12, n
2 = 20
2. Определить среднее значение первой выборки (мужчины) = 9,0833
3. Определить среднее значение второй выборки (женщины) = 8,4117
4. Определим дисперсию для первой выборки: = 3,1742
5. Определим дисперсию для второй выборки: = 5,1223
6. Определим эмпирическое значение критерия Стьюдента, по формуле:
t
эмпирическое =
t
эмпирическое = = 0,8913
7. Определим число степеней свободы: = n
1 + n
2 Ц 2; = 12+20-2 =30
8. Находим t
критическое = 1,7
9. 0,8913 < 1,7; t
эмпир. < t
критич.,
следовательно достоверных различий нет и принимает гипотезу H
0
Вывод: достоверных различий в мотивации по материальным факторам между
мужчинами и женщинами нет.
II.
Определить достоверность различий между
выборками
мужчин и женщин по социальным факторам, использовав критерий
Стьюдента (t) для независимых выборок.
Гипотезы:
Н
0 Ц достоверные различия в мотивации по социальным факторам между
мужчинами и женщинами нет.
Н
1 - существуют достоверные различия по социальным факторам между
мужчинами и женщинами.
Таблица №4 исходные данные по отношению к социальному фактору мужчин и
женщин (измерения Ц количество раз данный человек выбрал данный фактор)
№ п/п | М | Ж |
1. | 3 | 6 |
2. | 1 | 4 |
3. | 1 | 6 |
4. | 2 | 1 |
5. | 2 | 7 |
6. | 3 | 4 |
7. | 4 | 8 |
8. | 2 | 3 |
9. | 2 | 3 |
10. | 2 | 3 |
11. | 1 | 5 |
12. | 6 | 3 |
13. | | 2 |
14. | | 5 |
15. | | 2 |
16. | | 4 |
17. | | 3 |
18. | | 5 |
19. | | 1 |
20. | | 4 |
1. Определим исходные переменные:
n
1 = 12, n
2 = 20
2. Определить среднее значение первой выборки (мужчины) = 6,6833
3. Определить среднее значение второй выборки (женщины) = 5,6000
4. Определим дисперсию для первой выборки: = 3,1742
5. Определим дисперсию для второй выборки: = 3,3052
6. Определим эмпирическое значение критерия Стьюдента, по формуле:
t
эмпирическое =
t
эмпирическое = = 2,5932
7. Определим число степеней свободы: = n
1 + n
2 Ц 2; = 12+20-2 =30
8.Находим t
критическое = 1,7
9. 2,5932 ³ 1,7; t
эмпир. ³ t
критич.,
следовательно достоверные различия есть, принимаем гипотезу Н
1
Вывод: достоверные различия в мотивации по социальным факторам между
мужчинами и женщинами есть.
III.
Определить достоверность различий между выборками
мужчин и женщин по нематериальным факторам, использовав критерий Стьюдента
(t) для независимых выборок
Н
0 Ц достоверные различия в мотивации по нематериальным факторам
между мужчинами и женщинами нет.
Н
1 - существуют достоверные различия по нематериальным факторам
между мужчинами и женщинами.
Таблица №5 Исходные данные по отношению нематериальному фактору мужчин и
женщин (измерения Ц количество раз данный человек выбрал данный фактор).
№ п/п | М | Ж |
1. | 4 | 5 |
2. | 5 | 5 |
3. | 8 | 7 |
4. | 9 | 8 |
5. | 7 | 6 |
6. | 7 | 6 |
7. | 3 | 3 |
8. | 8 | 8 |
9. | 7 | 5 |
10. | 8 | 4 |
11. | 7 | 6 |
12. | 6 | 3 |
13. | | 6 |
14. | | 4 |
15. | | 6 |
16. | | 2 |
17. | | 9 |
18. | | 5 |
19. | | 7 |
20. | | 7 |
1. Определим исходные переменные:
n
1 = 12, n
2 = 20
2. Определить среднее значение первой выборки (мужчины) = 6,5833
3. Определить среднее значение второй выборки (женщины) = 5,6000
4. Определим дисперсию для первой выборки: = 3,1742
5. Определим дисперсию для второй выборки: = 5,1223
6. Определим эмпирическое значение критерия Стьюдента, по формуле:
t
эмпирическое =
t
эмпирическое = = 1,3628
7. Определим число степеней свободы: = n
1 + n
2 Ц 2; = 12+20-2 =30
8.Находим t
критическое = 1,7
9.1,3628 < 1,7; t
эмпир. < t
критич., следовательно
достоверных различий нет и принимает гипотезу H
0
Вывод: достоверных различий в мотивации по нематериальным факторам между
мужчинами и женщинами нет.
IV. Определить достоверность различий между выборками людей с разным
социальным статусом:
директор Ц начальник отдела - специалист,
предпочтения по
материальным факторам.
Используем Критерий Крескала-Уоллиса (Н).
Н
0 Ц достоверных различий в мотивации по
материальным факторам
между
работниками с разным социальным статусом директор Ц начальник отдела Ц
специалист нет.
Н
1 - существуют достоверные различия по
материальным факторам
работниками с разным социальным статусом
директор Ц начальник отдела Ц
специалист.
Таблица №6 Исходные данные по отношению к материальному фактору мужчин и
женщин (измерения Ц количество раз данный человек выбрал данный фактор).
№ п/п | Директор | Начальник отдела | Специалист |
1. | 9 | 7 | 11 |
2. | 7 | 6 | 12 |
3. | 9 | 8 | 5 |
4. | 10 | 11 | 9 |
5. | | 9 | 5 |
6. | | 7 | 8 |
7. | | | 7 |
8. | | | 10 |
9. | | | 10 |
10. | | | 8 |
11. | | | 11 |
12. | | | 12 |
13. | | | 8 |
14. | | | 10 |
15. | | | 9 |
16. | | | 6 |
17. | | | 10 |
18. | | | 12 |
19. | | | 6 |
20. | | | 8 |
21. | | | 10 |
22. | | | 7 |
1. Определим исходные переменные:
n
1 = 4, n
2 = 6, n
3=22
2. Получаем, что Т
1= 67,5, Т
2=79, Т
3= 381,5
3. Формула для расчета: Н
эмпирическое=
Где N Ц общее число наблюдений во всех выборках, у нас это 32,
4. Подставляем значения в формулу Н
эмпир.
= 99,943-96 = 3,94
5. Находим = 3-1=2, Н
кр. (при 0,05) = 5,991
Получаем, что Н
эмпир.<Н
крит.(при 0,05), следовательно
принимаем гипотезу Н
0- достоверных различий между тремя выборками
по уровню признака Ц отношение к материальному фактору нет.
Вывод: достоверных различий в мотивации по материальным факторам между
социальными статусами директор Ц начальник отдела Ц специалист нет.
V. Определить достоверность различий между выборками людей с разным социальным
статусом:
директор Ц начальник отдела - специалист, предпочтения по
социальным факторам.
Используем Критерий Крескала-Уоллиса (Н).
Н
0 Ц достоверных различий в мотивации по
социальным факторам
между
работниками с разным социальным статусом директор Ц начальник отдела Ц
специалист нет.
Н
1 - существуют достоверные различия по
социальным факторам
работниками с разным социальным статусом
директор Ц начальник отдела Ц
специалист.
Таблица №7 Исходные данные по отношению к социальному фактору мужчин и
женщин (измерения Ц количество раз данный человек выбрал данный фактор).
№ п/п | Директор | Начальник отдела | Специалист |
1. | 4 | 6 | 3 |
2. | 2 | 8 | 1 |
3. | 2 | 3 | 6 |
4. | 1 | 4 | 1 |
5. | | 2 | 7 |
6. | | 5 | 4 |
7. | | | 3 |
8. | | | 1 |
9. | | | 3 |
10. | | | 2 |
11. | | | 3 |
12. | | | 3 |
13. | | | 2 |
14. | | | 2 |
15. | | | 5 |
16. | | | 6 |
17. | | | 2 |
18. | | | 4 |
19. | | | 3 |
20. | | | 5 |
21. | | | 1 |
22. | | | 4 |
5. Определим исходные переменные:
n
1 = 4, n
2 = 6, n
3=22
6. Получаем, что Т
1= 44, Т
2=132,5, Т
3= 346
7. Формула для расчета: Н
эмпирическое=
Где N Ц общее число наблюдений во всех выборках, у нас это 32,
8. Подставляем значения в формулу Н
эмпир.
= 100,5873-96 = 4,5871
5. Находим = 3-1=2, Н
кр. (при 0,05) = 5,991
Получаем, что Н
эмпир.<Н
крит.(при 0,05), следовательно
принимаем гипотезу Н
0- достоверных различий между тремя выборками
по уровню признака Ц отношение к социальному фактору нет.
Вывод: достоверных различий в мотивации по социальному фактору между
социальными статусами директор Ц начальник отдела Ц специалист нет.
VI. Определить достоверность различий между выборками людей с разным социальным
статусом:
директор Ц начальник отдела - специалист, предпочтения по
социальным факторам.
Используем Критерий Крескала-Уоллиса (Н).
Н
0 Ц достоверных различий в мотивации по
нематериальным факторам
между
работниками с разным социальным статусом директор Ц начальник отдела Ц
специалист нет.
Н
1 - существуют достоверные различия по
нематериальным факторам
работниками с разным социальным статусом
директор Ц начальник отдела Ц
специалист.
Таблица №8 Исходные данные по отношению к социальному фактору мужчин и
женщин (измерения Ц количество раз данный человек выбрал данный фактор).
№ п/п | Директор | Начальник отдела | Специалист |
1. | 5 | 5 | 4 |
2. | 9 | 3 | 5 |
3. | 7 | 7 | 7 |
4. | 7 | 3 | 8 |
5. | | 7 | 6 |
6. | | 6 | 6 |
7. | | | 8 |
8. | | | 8 |
9. | | | 5 |
10. | | | 8 |
11. | | | 4 |
12. | | | 3 |
13. | | | 8 |
14. | | | 6 |
15. | | | 4 |
16. | | | 6 |
17. | | | 6 |
18. | | | 2 |
19. | | | 9 |
20. | | | 5 |
21. | | | 7 |
22. | | | 7 |
1. Определим исходные переменные:
n
1 = 4, n
2 = 6, n
3=22
2. Получаем, что Т
1= 85,5, Т
2=73,8, Т
3= 358,5
3. Формула для расчета: Н
эмпирическое=
Где N Ц общее число наблюдений во всех выборках, у нас это 32,
4. Подставляем значения в формулу Н
эмпир.
= 97,4684-96 = 1,4684
5. Находим = 3-1=2, Н
кр. (при 0,05) = 5,991
Получаем, что Н
эмпир.<Н
крит.(при 0,05), следовательно
принимаем гипотезу Н
0- достоверных различий между тремя выборками
по уровню признака Ц отношение к нематериальному фактору нет.
Вывод: достоверных различий в мотивации по нематериальному фактору между
социальными статусами директор Ц начальник отдела Ц специалист нет.
VII. Определить достоверность различий между выборками людей, находящихся в
разных возрастных категориях: (14-30], (30 и выше), предпочтения по
материальным факторам.
Н
0 Ц достоверные различия в мотивации по
материальным факторам
в разных возрастных категориях нет
Н
1 - существуют достоверные различия по
материальным факторам
в разных возрастных категориях.
Таблица №9 Исходные данные по отношению к
материальному фактору в
разных возрастных категориях (измерения Ц количество раз данный человек выбрал
данный фактор).
№ п/п | (14-30] | (30-и выше |
1. | 11 | 7 |
2. | 12 | 9 |
3. | 9 | 5 |
4. | 5 | 8 |
5. | 6 | 7 |
6. | 7 | 10 |
7. | 10 | 9 |
8. | 8 | 8 |
9. | 9 | 11 |
10. | 11 | 10 |
11. | 7 | 12 |
12. | 12 | 6 |
13. | 8 | 8 |
14. | 10 | 10 |
15. | 9 | 7 |
16. | 6 | |
17. | 10 | |
1. Определим исходные переменные:
n
1 = 17, n
2 = 15
2. Определить среднее значение первой выборки (мужчины) = 8,8235
3. Определить среднее значение второй выборки (женщины) = 8,4666
4. Определим дисперсию для первой выборки: = 4,5294
5. Определим дисперсию для второй выборки: = 3,6952
Здесь закончила
6. Определим эмпирическое значение критерия Стьюдента, по формуле:
t
эмпирическое =
t
эмпирическое = = 0,4986
7. Определим число степеней свободы: = n
1 + n
2 Ц 2; = 17+15-2 =30
8.Находим t
критическое = 1,7
5. 0,4986< 1,7; t
эмпир. < t
критич.,
следовательно достоверных различий нет и принимает гипотезу H
0
Вывод: достоверных различий в мотивации по материальным факторам в разных
возрастных категорий нет.
VII. Определить достоверность различий между выборками людей, находящихся в
разных возрастных категориях: (14-30], (30 и выше), предпочтения по
социальным факторам.
Н
0 Ц достоверные различия в мотивации по
социальным факторам
в разных возрастных категориях нет
Н
1 - существуют достоверные различия по
социальным факторам
в разных возрастных категориях.
Таблица №10 Исходные данные по отношению к
социальному фактору в
разных возрастных категориях (измерения Ц количество раз данный человек выбрал
данный фактор).
№ п/п | (14-30] | (30-и выше |
1. | 3 | 6 |
2. | 1 | 4 |
3. | 1 | 6 |
4. | 7 | 4 |
5. | 8 | 2 |
6. | 3 | 3 |
7. | 1 | 2 |
8. | 2 | 3 |
9. | 2 | 4 |
10. | 3 | 1 |
11. | 5 | 4 |
12. | 3 | 3 |
13. | 2 | 5 |
14. | 2 | 1 |
15. | 5 | 4 |
16. | 6 | |
17. | 2 | |
1. Определим исходные переменные:
n
1 = 17, n
2 = 15
2. Определить среднее значение первой выборки (мужчины) = 3,2941
3. Определить среднее значение второй выборки (женщины) = 3,4666
4. Определим дисперсию для первой выборки: = 4,5955
5. Определим дисперсию для второй выборки: = 2,4095
Здесь закончила
6. Определим эмпирическое значение критерия Стьюдента, по формуле:
t
эмпирическое =
t
эмпирическое = = 0,2628
7. Определим число степеней свободы: = n
1 + n
2 Ц 2; = 17+15-2 =30
8.Находим t
критическое = 1,7
6. 0,2628< 1,7; t
эмпир. < t
критич.,
следовательно достоверных различий нет и принимает гипотезу H
0
Вывод: достоверных различий в мотивации по социальным фактора факторам в
разных возрастных категорий нет.
VII. Определить достоверность различий между выборками людей, находящихся в
разных возрастных категориях: (14-30], (30 и выше), предпочтения по
нематериальным факторам.
Н
0 Ц достоверные различия в мотивации по
нематериальным факторам
в разных возрастных категориях нет
Н
1 - существуют достоверные различия по
нематериальным факторам
в разных возрастных категориях.
Таблица №11 Исходные данные по отношению к
нематериальному
фактору в разных возрастных категориях (измерения Ц количество раз данный
человек выбрал данный фактор).
№ п/п | (14-30] | (30-и выше |
1. | 4 | 5 |
2. | 5 | 5 |
3. | 8 | 7 |
4. | 6 | 6 |
5. | 3 | 9 |
6. | 8 | 5 |
7. | 8 | 7 |
8. | 8 | 7 |
9. | 7 | 3 |
10. | 4 | 7 |
11. | 6 | 2 |
12. | 3 | 9 |
13. | 8 | 5 |
14. | 6 | 7 |
15. | 4 | 7 |
16. | 6 | |
17. | 6 | |
1. Определим исходные переменные:
n
1 = 17, n
2 = 15
2. Определить среднее значение первой выборки (мужчины) = 5,8823
3. Определить среднее значение второй выборки (женщины) = 6,0666
4. Определим дисперсию для первой выборки: = 3,2352
5. Определим дисперсию для второй выборки: = 3,7809
Здесь закончила
6. Определим эмпирическое значение критерия Стьюдента, по формуле:
t
эмпирическое =
t
эмпирическое = = 0,2771
7. Определим число степеней свободы: = n
1 + n
2 Ц 2; = 17+15-2 =30
8.Находим t
критическое = 1,7
7. 0,2771< 1,7; t
эмпир. < t
критич.,
следовательно достоверных различий нет и принимает гипотезу H
0
Вывод: достоверных различий в мотивации по нематериальным факторам в
разных возрастных категорий нет.
Заключение
Результаты проведенных исследований позволили сделать следующие выводы:
1. Достоверных различий в мотивации по материальным факторам между
мужчинами и женщинами нет.
2. Существуют достоверные различия в мотивации по социальным факторам
между мужчинами и женщинами.
3. Достоверных различий в мотивации по нематериальным факторам между
мужчинами и женщинами нет
4. Достоверных различий в мотивации по материальным факторам между
социальными статусами директор Ц начальник отдела Ц специалист нет
5. Достоверных различий в мотивации по социальному фактору между
социальными статусами директор Ц начальник отдела Ц специалист нет
6. Достоверных различий в мотивации по нематериальному фактору между
социальными статусами директор Ц начальник отдела Ц специалист нет.
7. Достоверных различий в мотивации по материальным факторам в разных
возрастных категорий нет
8. Достоверных различий в мотивации по социальным фактора факторам в
разных возрастных категорий нет.
9. Достоверных различий в мотивации по нематериальным факторам в разных
возрастных категорий нет
Инструкция для заполнения
Выберете, пожалуйста, один из предложенной пары вариантов суждений
предпочтительнее для Вас.
Если есть сомнения, и Вы не желаете ничего из предложенного выбирать, то
поступайте по принципу лменьшего зла, т.е. выбирайте то, что менее
неприемлемо.
Выбор каждого суждения не является правильным или нет, т.к. это особенность
каждой личности и не может быть расценено положительно или отрицательно.
Фамилию указывать по желанию, она нужна для того, чтобы заполняющий мог
узнать свои результаты.
А пол, возраст и социальный статус заполнить
обязательно.
В
электронной версии опроса можно выделять выбранные суждения путем
утолщения шрифта.
Объяснение понятий:
Социальный пакет, льготы компании Ц скидки в корпоративных организациях,
медицинская страховка, оплата мобильного телефона, выдача пластиковых карт,
бесплатные обеды, оплата проезда и т.д.
Медицинская страховка Ц предоставление медицинского обслуживания в поликлинике.
Бонусная система. Бонусы - единицы за эффективную работу, накопление
которых можно использовать в личных целях от похода с семьей в театр до поездки
в отпуск с семьей (в зависимости от накопления).
Физические условия труда Ц оснащенность рабочего места, наличие всей
необходимой оргтехники, освещенность помещения и т.д.
л
Свободный график работы Ц время работы строго не определено, нужно
отработать 40 часов в неделю (по КЗОТу), а когда и в какое время человек будет
это делать, решит он сам.
Престижность организации Ц высокий рейтинг компании, престижная отрасль
деятельности и т.д.
Большое спасибо за проявленное терпение!
Успехов в работе!
Предварительное анкетирование:
- ФИО
пол:
Ж М
- Возраст
- Социальное положение: Директор
департамента или управления
Начальник отдела
Специалист
Высокое вознаграждение за труд | или | Льготы, предлагаемые компанией |
Справедливая материальная оценка вашего труда | или | Медицинская страховка в хорошей компании |
Премии по результатам работы | или | Бонусная система |
Достойная заработная плата | или | Социальный пакет |
Регулярные премии | или | Приемлемые физические условия труда |
Высокая зарплата | или | Территориальное расположение офиса |
| | |
Здоровый климат в коллективе | или | Достойные условия труда |
Возможность повышения квалификации | или | Медицинская страховка |
Карьерный рост | или | Социальный пакет |
лСвободный график работы | или | Бонусная система |
Похвала, внимание руководства | или | Льготная система в организации |
Престижность организации | или | Близость расположения офиса к дому |
| | |
Благоприятный климат в коллективе | или | Высокое вознаграждение за труд |
Повышение квалификации | или | Справедливая материальная оценка вашего труда |
Возможность карьерного роста | или | Премии по результатам работы |
лСвободный график работы | или | Достойная заработная плата |
Похвала, внимание руководства | или | Регулярные премии |
Престижность организации | или | Уровень заработной платы |
Ключ к опросу:
Материальные факторы | Социальный пакет | Нематериальные факторы |
1а | 1б | 7а |
2а | 2б | 8а |
3а | 3б | 9а |
4а | 4б | 10а |
5а | 5б | 11а |
6а | 6б | 12а |
13б | 7б | 13а |
14б | 8б | 14а |
15б | 9б | 15а |
16б | 10б | 16а |
17б | 11б | 17а |
18б | 12б | 18а |
Ню достоверность 0,05
1 | 6,31 |
2 | 2,92 |
3 | 2,35 |
4 | 2,13 |
5 | 2,02 |
6 | 1,94 |
7 | 1,9 |
8 | 1,86 |
9 | 1,83 |
10 | 1,81 |
11 | 1,8 |
12 | 1,78 |
13 | 1,77 |
14 | 1,76 |
15 | 1,75 |
16 | 1,75 |
17 | 1,74 |
18 | 1,73 |
19 | 1,73 |
20 | 1,73 |
21 | 1,72 |
22 | 1,72 |
23 | 1,71 |
24 | 1,71 |
25 | 1,71 |
26 | 1,71 |
27 | 1,7 |
28 | 1,7 |
29 | 1,7 |
30 | 1,7 |
40 | 1,68 |
бесконечность | 1,65 |
Диаграммы для представления общей картины:
I.
Представление шкалы стенов предпочтений по
материальным факторам:
1. Находим среднее
арифметическое показателей по материальным предпочтениям: =8,6562
2. Находим стандартное отклонение: = 2,01
3. Вычисляем величину, равную ½ = 1,005
4. Строим таблицу: начинаем с 6 стена, т.к. между 5 и 6 стеном находится
среднее значение:
Стен | Формула | Значение, ≈ | Интервалы стенов, округление до целых значений |
1 | Все что меньше 2 стена до 0 | | 0-4 |
2 | 3 стен Ц 3,4564 | 4,6362 | 5 |
3 | 4 стен Ц 3,4564 | 5,6412 | 6 |
4 | 5 стен Ц 3,4564 | 6,6462 | 7 |
5 | 6 стен Ц ½ | 7,6512 | 8 |
6 | + ½ =8,6562+ 1,005= | 9,6612 | 9 |
7 | Предыдущее значение, 6 стен + ½ | 10,6662 | 10 |
8 | 7 стен + 3,4564 | 11,6712 | 11 |
9 | 8 стен + 3,4564 | 12, 6762 | 12 |
10 | Все что больше 9 стена, стремиться к бесконечности | - | - |
4,6362 5,6412 6,6462 7,6512
8,6562 9,6612 10,6662
11,6712 12,6762
чел. 2 3 4 6 5
6 3 3
Причем:
От 1 до 4 стена Ц низкие показатели
5 и 6 стены Ц средние показатели
с 7 по 10 стен Ц высокие показатели.
Получаем:
С низкими показателями мотивированности материальными факторами: 9 человек
или 28% от всей выборки.
Со средними показателями Ц 17 человек или 53% от всей выборки
С высокими показателями Ц 6 человек или 19%.
II.
Представление шкалы стенов предпочтений по социальным факторам:
1. Находим среднее
арифметическое показателей по социальным предпочтениям: =3,3437
2. Находим стандартное отклонение: = 1,91
3. Вычисляем величину, равную ½ = 0,955
5. Строим таблицу: начинаем с 6 стена, т.к. между 5 и 6 стеном находится
среднее значение:
Стен | Формула | Значение, ≈ | Интервалы стенов, округление до целых значений |
1 | Все что меньше 2 стена до 0 | - | |
2 | 3 стен Ц 0,955 | - | |
3 | 4 стен Ц 0,955 | 0,4727 | |
4 | 5 стен Ц 0,955 | 1,4277 | 1 |
5 | 6 стен Ц ½ | 2,3827 | 2 |
6 | + ½ =3,3437+ 0,955= | 4,2927 | 4 |
7 | Предыдущее значение, 6 стен + ½ | 5,2477 | 5 |
8 | 7 стен + 0,955 | 6,2027 | 6 |
9 | 8 стен + 0,955 | 7,1577 | 7 |
10 | Все что больше 9 стена, стремиться к бесконечности | 8,1127 | 8-12 |
0 0,4277 1,4277 2,3827
3,3437 4,2927
5,2477 6,2027 7,1577
чел. 1 4 7 7 5
3 3 1 1
Причем:
От 1 до 4 стена Ц низкие показатели
5 и 6 стены Ц средние показатели
с 7 по 10 стен Ц высокие показатели.
Получаем:
С низкими показателями мотивированности социальными факторами: 12 человек или
37,5% от всей выборки.
Со средними показателями Ц 12 человек или 37,5% от всей выборки
С высокими показателями Ц 8 человек или 25% от всей выборки.
III.
Представление шкалы стенов предпочтений по нематериальным факторам:
1. Находим среднее
арифметическое показателей по нематериальным предпочтениям: =5,9687
2. Находим стандартное отклонение: = 1,8401
3. Вычисляем величину, равную ½ = 0,920
6. Строим таблицу: начинаем с 6 стена, т.к. между 5 и 6 стеном находится
среднее значение:
Стен | Формула | Значение, ≈ | Интервалы стенов, округление до целых значений |
1 | Все что меньше 2 стена до 0 | 1,3687 | 0-1 |
2 | 3 стен Ц 0,92 | 2,2887 | 2 |
3 | 4 стен Ц 0,92 | 3,2087 | 3 |
4 | 5 стен Ц 0,92 | 4,1287 | 4 |
5 | 6 стен Ц ½ | 5,0487 | 5 |
6 | + ½ =5,9687+ 0,92= | 6,8887 | 6 |
7 | Предыдущее значение, 6 стен + ½ | 7,8087 | 7 |
8 | 7 стен + 0,92 | 8,7287 | 8 |
9 | 8 стен + 0,92 | 9,6487 | 9 |
10 | Все что больше 9 стена, стремиться к бесконечности | 10,5687 | 10-12 |
1,3687 2,2887 3,2087 4,1287
5,9687 6,8887 7,8087
8,7287 9,6487
чел. 1 3 3 5 6
7 5 2
Причем:
От 1 до 4 стена Ц низкие показатели
5 и 6 стены Ц средние показатели
с 7 по 10 стен Ц высокие показатели.
Получаем:
С низкими показателями мотивированности нематериальными факторами: 7 человек
или 22% от всей выборки.
Со средними показателями Ц 11 человек или 34% от всей выборки
С высокими показателями Ц 14 человек или 44% от всей выборки.