Курсовая: СоциальноЦкультурные проблемы развития России
Министерство образования Российской Федерации
филиал ГОУВПО лМЭИ (ТУ)
в г. Волжском
Кафедра СГН
Семестровая работа
по дисциплине лСоциология:
лСоциально Ц культурные
проблемы развития России
| Исполнитель: студент группы АТП-00 В Щербакова М.А. |
| Научный руководитель: ст. преп. Чередниченко И.А. |
Волжский 2003
Оглавление:
Введение | | с. 3 |
| Глава I | Факторы влияющие на социально Ц культурное развитие России | с. 5 |
| Глава II | Проблемы переосмысливания культурных ценностей в России и методы их решения | с. 16 |
| Заключение | | с. 25 |
Список используемой литературы
с. 26
Приложение 1
с. 27
Введение
Мое понимание этой проблемы таково. Россия в наши дни проводят осмысление
старой культуры во взаимосвязи с новой. По-моему после тяжелого периода
начала 90-х годов, когда о культуре совсем забыли, а стояла проблема как
выжить народу, удержаться на плаву. Приходит другое время, когда
правительство во главе с президентом ставит себе задачу поднять социальный
уровень граждан своей страны, а это в свою очередь невозможно без
переосмысления культурных ценностей и создания благоприятных условий для
этого.
Научные, культурные центры неотделимы от общего образовательно Ц культурного
подъема населения. Экономика все острее ставит вопрос о переходе от сырьевых
источников финансового оздоровления России и создания высокотехнологичных
производств, что требует более грамотных, более целеустремленных понимающих
суть всей проблемы граждан.
Одну из главных ролей в этом играет патриотизм населения, особенно молодежи,
в понимании того, что Россия может и должна достичь более высокого уровня в
своем развитии, что у нее есть не только богатые природные ресурсы, но и
грамотные, понимающие суть проблемы люди, способные их решать.
Понимая это правительство России в бюджете на 2004 год значительно увеличило
ассигнование на науку, образование, культуру, здравоохранение.
Повышение оплаты труда поможет замедлить, а возможно и прекратить выезд
научно-педагогических кадров, деятелей культуры и высококвалифицированных
инженерно-технических работников, что безусловно скажется на росте экономики,
а значит повышение роли России в мире.
Необходимо отметить и все возрастающую роль православной церкви России,
стремящейся к единению русского народа, проповедующий единство его
устремлений, к гармонии его социально-культурных проблем.
Сегодня нет единой теории социально-исторического, а значит и культурного
развития. Реальный исторический процесс отбросил на лобочину жизни ложные
представления о качественной однородности социально-культурного бытия. Все
народы идут к единой цели (экономической стабильности), но разными присущими
им путями, и имеют в силу этого различные социально-культурные понятия.
Глава I.
Факторы влияющие на социально Ц культурное развитие России
Концепция устойчивого развития, определяющая странтегию мирового сообщества
на следующее столетие, была первоначально разработана на Конференции ООН в
1992 г. В серии документов под названием лПовестка дня XXI века,
подготовленных ООН, отмечалось, что современный мир во всем многообразии
хозяйственных и сонциально-политических укладов находится в глубоком
общецивилизационном кризисе, могущем породить эколого-экономическую и
социальную катастрофы. В решениях Конференции была обоснована необходимость
перенхода к такому устойчивому развитию, при котором удовнлетворение
жизненных потребностей нынешнего поколенния людей должно обеспечиваться при
условии сохраненния подобной возможности для последующих поколений.
В 1994 г. в докладе ООН лО развитии человеческого потенциала концепция
устойчивого развития получила более содержательную формулировку и обрела явно
вынраженную гуманистическую направленность. Устойчивое развитие понимается
как социально ориентированное развитие, лне только порождающее экономический
рост, но справедливо распределяющее его результаты, восстаннавливающее
окружающую среду в большей мере, чем разрушающее ее, увеличивающее
возможности людей, а не обедняющее их. Это развитие, которое отдает
приоринтет бедным, расширению их возможностей и обеспеченнию участия их в
принятии решений, затрагивающих их жизнь. Это развитие, в центре которого
человек, ориеннтированное на сохранение природы, направленное на обеспечение
занятости, предполагающее реализацию прав женщин.
В узком смысле устойчивое развитие понимается как экологическая устойчивость,
в широком смысле оно вклюнчает, помимо экологической, демографическую,
экономинческую, этническую, конфессиональную, системно-технинческую и т. п.
устойчивость. При этом следует исходить из общефилософского понимания
развития материальных и идеальных объектов (предметов, процессов, явлений,
отношений). Параметр необратимости фиксирует в разнвитии процессы
функционирования, т. е. периодическое воспроизведение определенной системы
функций, принсущих объекту. Параметр направленности характеризует процессы
накопления изменений в развивающемся объекнте на протяжении определенного
времени. Параметр занкономерности раскрывает объективно существующую,
повторяющуюся, устойчивую связь явлений и процессов общественной жизни.
Антиподом устойчивого развития является развитие катастрофическое, вызванное
проявнлением стихийных сил природы либо нарушением дейнствия социальных
закономерностей.
Основой для формирования российской стратегии пенрехода к устойчивому
развитию должна служить оценка потенциала России и реализация его на основных
этапах этого перехода. Предлагается выделять три этапа перенхода к
устойчивому развитию и их основное содержание.
1.
Выживание (1999-2005 гг.) Ч повышение уровня жизни малоимущих
слоев населения, ликвидация бедности.
2.
Модернизация (2006-2020 гг.) Ч
производственно-техническая и социально-экономическая модернизация с целью
построения постиндустриального общества с достаточно высоким уровнем
благосостояния населения, с надежно функционирующей социальной и
производственной инфраструктурой, со значительной долей (порядка 50%) среднего
класса в составе населения.
3.
Экологическая реконструкция
(2021-2025 гг.) Ч крупномасштабные природовосстановительные меропринятия на
экологически неблагополучных территориях, воснстановление и реконструкция
разрушенных и поврежденнных экосистем, очистка атмосферного воздуха и водоемов.
Потенциал России многомерен, динамичен; фиксация его основных параметров
необходима для составления прогнозных оценок и определения геополитической
странтегии применительно к указанным выше этапам. Составнляющими потенциала
России на рубеже веков следует признать национальное богатство, природно-
ресурсный потенциал, демографический и трудовой потенциал, понтенциал
социальной структуры, научно-технический понтенциал. Рассмотрим их подробнее.
Национальное богатствоЧ экономическая категория, в которой фиксируются
как предпосылка социально-эконномического развития, так и его результат,
воплощаемый в материальную и духовную культуру общества, в самого человека.
Необходимо различать обыденный и научный подходы к пониманию национального
богатства. В пернвом случае допустимо толкование богатства как текущего потока
благ и их накопленного итога в вещественном и денежном выражении. Научный
подход к богатству преднставляет его как накопленный за определенный временнной
интервал материальный итог предшествующих цикнлов воспроизводства и
одновременно как предпосылку их последующего продолжения. Национальное
богатство имеет двойственную природу, определяется единством
материально-вещественной и социальной сторон.
В оценку национального богатства России должна вхондить не только стоимость
основных фондов, материальнных оборотных средств и домашнего имущества
населенния (чем прежде и ограничивалась государственная стантистика), но и
стоимость земли, лесов, недр, а также стонимость накопленных знаний и
квалификации работников различных категорий (человеческий капитал). Например,
согласно официальным данным, с 1960 г. по 1990 г. нанциональное богатство
СССР увеличилось с 0,6 трлн. До 4,5 трлн. руб. (в ценах 1973 г.), т. е. в 7,5
раза. После раснпада СССР его национальное богатство было разделено между
союзными республиками по территориальному признаку следующим образом: к
России отошло около 60% богатства; к Украине Ч 16%; к Белоруссии Ч 3,6%. В
Прибалтийских республиках осталось 3,2%, в Среднеазиатснких республиках Ч
чуть более 11%, в Закавказских реснпубликах Ч 3,9% общесоюзного национального
богатства.
Природно-ресурсный потенциал России характеризунется тем, что она
занимает 1/8 территории суши и обландает самыми большими шельфовыми акваториями
в сенверной части. По природно-сырьевым условиям Россия может занимать ведущее
место в мировой экономике, что дает ей возможность обеспечить экономическую
безопаснность. Природно-ресурсный потенциал России включает минеральные,
водные, земельные, лесные и климатичеснкие ресурсы. В структуре
минерально-сырьевой и топливнной базы доминирует уголь (79,5%), далее следуют
газ (6,9%), нефть (6,5%) и другие полезные ископаемые (7,1%). Для обоснования
геополитической стратегии Роснсии принципиальное значение имеют сведения об ее
обеснпеченности разведанными запасами полезных ископаемых.
Демографический потенциал является одним из клюнчевых показателей
социокультурной динамики российснкой геополитики, поскольку он всесторонне
характеризунет исходный, человеческий потенциал страны. Демогранфический
потенциал включает в себя: численность насенления и его воспроизводство,
рождаемость, смертность, возрастную структуру, жизненный потенциал. Следует
отметить, что на динамику и структуру демографическонго потенциала
непосредственное влияние оказывают сонстояние хозяйственной деятельности,
экономические ренформы, войны и иные возмущающие воздействия кратнковременного
и долговременного порядка (см. табл. 1).
[1]
В предлагаемой таблице представлена динамика изнменения численности населения
России за последние 50 лет.
Наблюдаемая с 1992 г. убыль численности населения прогнозировалась еще давно,
кризисные явления лишь усугубили эту тенденцию, а распад СССР частично
сгландил убыль населения за счет чистой миграции в Россию из бывших союзных
республик.
Главными причинами уменьшения численности насенления стали падение
рождаемости и рост смертности, которые в последнее десятилетие вызваны,
главным обнразом, социально-экономическими причинами. Это касанется охраны
здоровья населения, которая в современной России не обрела статус
государственного приоритета. Некоторые авторы такое состояние определяют даже
как демографическую войну, вследствие которой происходит снижение
рождаемости, в первую очередь русского этноса (на фоне роста численности
населения, в частности бывших среднеазиатских республик).
При этом следует иметь в виду, что геополитическая целостность России
укрепляется исключительно русским этносом. Геополитический статус России
напрямую свянзан с процессами депопуляции. К концу 90-х гг. средняя плотность
населения России составила 8,7 человек на 1 кв. км, что в 14 раз меньше, чем
в Китае, в 17 раз меньше, чем в Западной Европе и в 30 раз меньше, чем в
Японнии. В демографическом отношении геополитически наиболее уязвимыми
являются регионы восточной зоны России. Данные прогнозных расчетов говорят о
том, что, по крайней мере в ближайшее десятилетие, население России будет
непрерывно сокращаться, что обусловливает рассмотрение демографического
фактора российской геонполитики в качестве одного из ключевых. Компонентами
этого фактора выступают:
иммиграционная политика, регулирующая миграционные
потоки в Россию (из этого следует необходимость учета разнообразия
межкультурных связей);
охрана здоровья населения (следует вернуться к опыту
культурной революции в советское время);
расширение временных границ жизненного потенциала,
измеряемого числом людей с учетом прожитого ими совокупного времени.
И последнее, на что следует обратить внимание, это на роль трудового
потенциала в совокупном демографинческом и жизненном потенциале, поскольку
именно трундовой потенциал выступает ключевым в составе демографического
фактора геополитического бытия. Если в 70-х гг. наблюдался наибольший прирост
трудоспособнонго населения за счет собственных источников, то уже в 80-х гг.
этот прирост происходил за счет миграции из бывнших союзных республик. После
2006 г. ожидается обвальнное сокращение трудоспособного населения.
Демографический потенциал является, в определеннном смысле, безличностным
показателем социокультурной динамики в ее количественном измерении.
Качественнные характеристики социокультурной динамики могут быть раскрыты,
если обратиться к анализу социальной странтификации российского общества. При
этом исходными критериями социальной стратификации и, соответственнно,
статуса социальных групп принято считать:
экономический потенциал
(размеры собственности, доход и уровень жизни);
политический потенциал (объем
и эффективность властных и управленческих функций);
социокультурный потенциал (уровень образования и
квалификации, профессионализм, качество жизни).
По этим критериям осуществляется стратификация современного российского
общества, связанная с выделением в нем четырех социальных слоев. К ним относят
верхний слой, удельный вес которого в составе работаюнщей части населения
составляет (по состоянию на 1997г.) 6%;
средний слой Ч 18%;
базовый
слой Ч 66%;
нижний слой Ч 10%. Для выявления глубинных процессов
социокультурной динамики необходимо идентифицировать субъекты социального
действия (социальные группы) внутри данных социальных слоев.
Верхний слой включает следующие социальные группы (в скобках указан
удельный вес группы в слое в среднем за 1993-1997 гг.): - крупные и средние
преднприниматели, бизнесмены (66%); Ч руководители произнводства,
высокооплачиваемые специалисты (26%); - бюрократия, высшие офицеры армии и
силовых структур (8%).
Средний слой включает такие социальные группы: Ч мелкие предприниматели и
полупредприниматели (47%); Ч высококвалифицированные специалисты (21%);Ч
занятые в управленческих структурах (16%); Ч военнослужащие (16%).
Базовый слой включает следующие социальные групнпы:Ч массовая
интеллигенция (15%); Ч полуинтеллигенция, служащие (21%); Ч массовые профессии
торговнли и сервиса (26%); Ч индустриальные рабочие (29%); Ч крестьяне и
фермеры (9%).
К нижнему слою относятся работники низкой квалифинкации или без профессии.
Об участии представителей различных слоев в функнционировании социальных
институтов и формировании гражданского общества как интегральных показателей
социокультурной динамики см. табл. 2.
[2]
Приведенные данные позволяют выявить некоторые тенденции в социокультурной
динамике. Верхний слой, представленный преимущественно молодой частью
нанселения, выражает озабоченность недостаточной легинтимностью своего
статуса, средний слой предстает наинболее устойчивым, в неблагоприятном
положении нахондятся базовый и нижний слои, что негативно сказывается на
социальной стабильности общества. Изменения в сонциальной структуре
российского общества неизбежно ведут к трансформациям в общественном мнении,
миронвоззренческих установках и (пока еще в незначительной степени) в
архетипах сознания и поведения. Иначе говонря, при рассмотрении
геополитической стратегии России необходимо учитывать эти социально значимые
подвижнки, оказывающие непосредственное и опосредованное (через формы
общественного сознания и трансформацию социальных ценностей) воздействие на
национально-гонсударственную идеологию.
Одним из видов национального богатства России явнляется ее
научно-технический потенциал, выступающий основным фактором экономического
роста и геополитинческого могущества. Наука и передовые технологии стали
непосредственной производительной силой, поэтому оченвидные кризисные процессы,
протекающие в современнной отечественной науке, негативно сказываются
пракнтически на всех сторонах социальной жизни. К концу 90-х гг. в нашей стране
был накоплен огромный научно-технический потенциал. Достаточно сказать, что
только в СССР (а также в США) осуществлялись работы практинчески по всем
направлениям естественных, общественнных и технических наук.
В силу относительной замкнутости советской экономинки продуктивно работала
наука на нужды ВПК. В обороннной науке и технике были разработаны так
называемые базовые технологии, т. е. системы всех технологических процессов,
охватывающих области НИР, ОКР, подготовки производства, самого производства,
сбыта и сервисного обслуживания. К примеру, в авиации макротехнологии
представляют комплекс, включающий порядка 600 технонлогий, а при создании
космического корабля лБуран были задействованы более 1600 технологий. Из 46
макротехнологий, которыми обладают 7 промышленно развитых стран, на долю США
приходится 20-22 макротехнологии, на долю Германии Ч 8-10, Японии Ч 7, Англии
и Франнции Ч 3-5, Швеции, Норвегии, Италии и Швейцарии Ч по 1-2
макротехнологии, по которым эти страны разделяют или делят лидерство. Перед
Россией стоит задача довеснти к 2010 г. до 6-7, а к 2025 г. до 12-16
макротехнологий. В настоящее время подобного рода макротехнологии в наншей
стране имеются в области авиации, космонавтики, ядерной энергетики,
судостроения, специальной металлургии, энергетического машиностроения.
Кризисные явления в науке на протяжении последнего десятилетия вызваны
сокращением государственных ассигнований на ее развитие, оттоком работников
из сферы науки. В результате происходит спад научного капитала. При нынешних
размерах ассигнований на науку возможно достижение уровня научного капитала
1990 г. лишь к 2020 г. Поэтому высока вероятность необратимого разнрушения
научно-технического потенциала. Исправить это положение можно лишь в том
случае, если государство станет основным финансистом науки и потребителем
научно-технической продукции. Для этого доля общих затнрат на науку
относительно ВВП должна быть не ниже 1,5%, что соответствует уровню примерно
4% расходов феденрального бюджета.
Итак, рассмотренные выше компоненты национальнонго богатства позволяют
проводить содержательный, мнонгомерный анализ социокультурной динамики,
которая в своих внешних проявлениях воплощается в геополитичеснкой
повседневности и стратегии России. И наоборот, геонполитический статус
современной России Ч тот рубеж, с позиций которого необходимо осуществлять
анализ глунбинных социокультурных детерминант различной степенни влияния.
Государственный патриотизм. Смена идеологических парадигм, социальных
ценностей не проходит бесследно для общества. Осознание новых реалий, новых
общественных связей и отношений, их принятие (или ненпринятие) требуют
напряжения душевных сил, мобилизации внутнренних ресурсов и, самое главное,
времени. Процессы транснформации в России связаны с глубокой модификацией
системы ценностей и моделей социально-экономического поведения. За последние
десять лет страна претерпела сужение географичеснких границ, изменились ее
название и государственная симвонлика. Эти обстоятельства усилили и без того
высокую ненстабильность социальной среды. В процессе адаптации к нонвым
условиям в обществе формируется макроидентичность на основе новой системы
ценностей. Однако процесс этот происнходит очень медленно, так как разброс
ценностей россиян чрезнвычайно велик и подчас ценности эти являются полярными
(обнщество -власть, столица - провинция, Сибирь - Центр, интеллингенция -
народ, состоятельные - бедные). Такое кризисное сонстояние системы ценностей в
значительной мере препятствует эффективному развитию трансформационных
процессов.
Происходящие изменения в ценностных представлениях монгут быть поняты только в
контексте анализа всех системных изнменений социума. Переживаемый российским
обществом кринзис идентичности преодолевается главным образом посреднством
этнической идентификации. Рост значимости этнических ценностей россиян в
дальнейшем будет зависеть от того, нансколько успешно будет развиваться
социально-экономическая ситуация, и от того, насколько сильны будут позиции
государнства. Идея государственного созидательного патриотизма, преследующая
цель создания мощного, демократического, социально ориентированного
государства, может стать ведущей идеей гармонизации межэтнических отношений.
Единство нонваций и традиций должно стать основополагающим принципом
осуществляемой трансформации российского общества. патриотизм оправдан прежде
всего тем, что жизнь отдельного человека протекает в рамках специфических
условий определенной страны, опреденленного государства, которое призвано
обеспечить достойное существование своим гражданам. При этом органы
госундарственной власти неизбежно должны руководствоваться соображениями
национальной безопасности и защиты национнальных интересов на международной
арене. Но из последненго прямо вытекает заинтересованность граждан в укреплении
государства, в прочности его положения в составе мирового сонобщества,
в
росте его всемирного авторитета и уважения к нему со стороны правительств и
народов других стран. Патриотизм оправдан также тем, что для человека
естественна особая дуншевная привязанность к родным местам, к тем местам, где
проншло его детство, где жили и трудились его родители и предки, к той
относительно ограниченной территории огромного земного шара, с которой связаны
существенные события индивидуальнной человеческой судьбы.
А. Л. МАРШАК, первый проректор Российской акаденмии предпринимательства,
доктор философских наук, профессор. Я полагаю, что в условиях, когда
социологии в нашем обществе все больше отводится вспомогательнная роль, когда
подавляющее большинство социологов считает, что социология является лишь
инструментом РК-кампаний, этот сегодняшний труд, эта книга представлянет собой
замечательное явление не только по своему содернжанию, но и по тем проблемам,
которым она посвящена.
Я думаю, что книга лМосква ХХ-ХХ1 вв. город и мы долнжна занять особое место и
привлечь к себе внимание шинрокой научной общественности и всех тех, кому
небезразнлична судьба нашего города. Соглашусь с теми замечанниями, которые
здесь прозвучали относительно важноснти проблем культуры в жизни современного
российского общества, но хочу заметить, что сегодня очень часто мы встречаемся
с такой точкой зрения, что Россия начнет воз рождаться из провинции Я думаю,
что это не совсем пранвильно, Россия начнет возрождаться из Центра и, прежнде
всего, из Москвы В этой связи очень важно, что среди проблем, требующих ново
го освещения, новых подходов. авторы этой работы выбрали проблемы
культуры, потонму что это центральные проблемы развития любою обнщества, тем
более такого многогранного каким является общество нашей страны.
Я не буду подробно останавливаться на высоком сонциологическом и
методологическом уровне тех материанлов, которые представлены в этой работе.
Хочу несколько слов сказать только о тех проблемах, которые имеют,
с
моей точки зрения, инновационное содержание и заснтавляют всех, кто познакомится
с этой работой, по-новонму взглянуть на культурное развитие Москвы
Сделать это я хочу на материале двух глав которые наиболее близки мне.
поскольку по своим научным интенресам я связан с проблемами культуры и в
частности молодежной культуры. Материалы этих глав показывают особый динамизм
развития молодежной культуры, принчем очень важно, что авторы хотят показать
не только позитивные моменты, но останавливаются и на тех негантивных
моментах, которые существуют в сегодняшнем понятии лмолодежная культура.
Среди них наибольший интерес вызывает отход от коллективных видов
творченства. Если мы посмотрим на данные социологических иснследований
доперестроечного периода, то центральное место в культурном творчестве
молодежи занимали колнлективы. Это была основная форма развития человека,
формирования его интересов, культурных потребностей, жизненных ценностных
ориентации.
Сегодня, к сожалению, это уходит, и на эмпирических материалах это очень
хорошо показано.
Я не согласен, что наше будущее Ч в чрезмерном разнвитии Интернета,
виртуальных средств. Увлечение вирнтуальными средствами досуга, компьютерными
технолонгиями сужает внутренний мир человека, делает его бонлее
изолированным, более ограниченным. И, наконец, тенденция, которая
прослеживается на протяжении длинтельного времени, характерная для большей
части монлодежи, Ч это слабое знание классического наследия, в том числе
музыкального, литературного.
В этой связи, если творить о практическом выходе этой работы, нужно снова
вернуться к эстетическому воспитаннию молодого поколения, вернуться к той
программе, конторую разрабатывал Кабалевский, его команда и которая так и не
воплотилась
С огромным интересом воспринимаются те данные и их описания, которые говорят
о молодежной субкультуре хиппи, байкеров, хакеров, роллеров, панков и т д.
Все это очень интересно, но мне кажется, что это не совсем субнкультура и
здесь я хотел бы поспорить с авторами Я считаю, что в современном Российском
общенье говорить о субкультуре неприемлемо. Дело в, том что в классической
социологии понятие субкультуры связано с, наличием в обществе нормативной
культуры, а в тех условиях, когнда нормативная культура сегодня
деградировала, когда по существу мы утратили завоевания общей культуры она
трансформирована и находится на очень низком уровнне по целому ряду причин,
говорить о возникновении канких-то субкультур, в том числе и молодежной
субкультунры, мне кажется не совсем правильным.
Глава II.
Проблемы переосмысливания культурных ценностей в России и методы их решения
Структурная модель культуры переходного периода, описанная Н. Бердяевым,
удивительно точно воспроизнводит сегодняшнюю социокультурную ситуацию, когда
культ высоких образцов упраздняется, и, соответственно, упраздняется
лклассическая модель культуры. Новые культурологи прозападной ориентации
утверждают лишь один критерий для всех культурных образцов Ч качество жизни,
степень ее комфортности и технологического совершенства.
Культ западных образцов новейших технологий есть в известной мере результат
трансформации культурных ценностей в нашем обществе
Проблемам трансформации ценностей в реформирующихся обществах посвящены
сегодня исследования мнонгих международных научных центров, где накапливаются
данные о странах с различной экономической и политической структурой Ч от
демократических до тоталитарнных государств
Эти трансформации фиксируются как ценностный лсиндром постмодернизма,
который документирован исследованиями по 40 странам за 1970-1995 гг. Сюда
входят трансформации лкартин мира: от изменения понлитических целей до
изменения культурных, религиознных, семейных норм, а также изменения
мировоззренний на макро- и микроуровнях: социальном и личностном.
Как выглядят лбазы данных российских реалий в этом всемирном обзоре
ценностей? По большей части они выражаются в стремлении политических
инноваторов внендрять западные модели образа жизни в нашу среду. В равной
мере это относится к моделям образования и кульнтуры. В контексте ценностных
трансформаций все усинлия направлены на разрушение так называемой
тоталинтарной культуры.
Разрабатывается новая политика, которая стремится покончить с тотальностью,
понимаемой как органичнность культурного пространства с лценностным
господнством Ч эстетическим, социальным, политическим Ч отечественной
традиции, привить русской культуре лренлятивистскую модель-Речь идет о
концепциях
мультикультурализма, или поликультурализма которые можно
понять как теории лрасширения границ Главная цель Ч внедрить в гранницах
социокультурного российского пространства лальнтернативные культуры, якобы
изгнанные тоталитарной идеологией, дав им те же права, что и титульной
(руснской) культуре
Иначе говоря, политика расширения границ по схеме поликультурализма есть по
сути политика размывания границ единого культурного пространства, созданного
многовековой российской историей, подмена исконно отенчественных культурных
традиций альтернативными кульнтурами, не имеющими ровно никаких корней в
России и несущими ей чуждый образ жизни, ценностей нравственнности
Принцип иерархичности культуры как наличия шкалы культурных ценностей о котором
писал Н. Бердяев, занмещается демократическим принципом равенства всех культур.
Более того, в концепции мультикультурализма эта иерархия культурных ценностей
представлена как понлитическая, как некая структура лимперского свойства, как
лкультурный империализм с преобладанием в его панрадигме луниверсальных
ценностей (см.:
Ушакин С. А Мупьтикультурализм по-русски или о
возможностях педангогики постмодерна в России//Полис, 1997, № 4, с, 123).
В сфере образования свержение лкультурного импенриализма реализуется через
внедрение лпедагогики альнтернатив, которая напрочь отбрасывает всю
историчеснки спожившуюся систему культурных образцов как устанревшую. Именно
в таком контексте мультикультурализм представлен как метод лкультурного
многообразия и лмежкультурного обогащения. Такой принцип образованния
сегодня и пропагандируется в качестве приоритетного
В этой связи особенно остро встает
проблема традиции в культуре, притом
не столько как реалий фольклонра, объектов историко-культурною наследия или
сложивншихся учреждений культуры. Все это в границах так назынваемого
сферо-ведомственного подхода, который легко реформировать.
Речь о другом, о понимании традиции в социокультурном смысле, как того
субстрата, который делает культуру самобытной, придает ей черты национального
своеобразия и в то же время делает ее актуальной для час, т. е. с понимании
традиции как лживой нити настоящего и проншлого Именно эта лживая нить
должна стать предментом отечественной педагогики, которой противопоставнлена
сегодня концепция педагогики мультикультурализма, как лполифонической модели
Между тем такая полифоническая модель образования есть в сущности не что иное
как насаждение лобраза Америки и культа лнанстоящего американца с помощью
масс-медиа и школьнных программ
Пресловутый принцип лплюрализма идентичностей как возможность лвыбирать
свою идентичность в противовес стандартам, навязываемым обществом, где, на
санмом деле, четко распределены статусно-ролевые обязаннности, и
соответственно, закреплено определенное лменсто каждого индивида в социуме,
оказывается в сущноснти подрывом существующего порядка вещей, стабильнонсти
общества
В странах с лотлаженной демократией социальная мобильность является основой
продвижения человека в обществе посредством изменения социально-ролевых
функций. В нашем обществе, где отсутствует демократинческая среда в ее
западном выражении, где социальная стратификация приобрела уродливые формы,
обозначив лишь крайние полюса очень богатых и очень бедных, приннцип
социальной мобильности вне реальных очертаний социального пространства, его
верха и низа, как и пронблема выбора, может оказаться весьма провоцирующей
идеей Поэтому прогрессивный на первый взгляд приннцип свободных
социокультурных реалий, привнесенный на нашу почву, может обернуться
непредсказуемыми сонциальными проблемами
В концепции лпедагогики без границ личность как лсовокупность отношений жестко
не детерминирована и всякий раз обретается заново посредством активного
лпотребительского выбора, отсюда Ч занижение понинмания структуры личности до
уровня лпотребителя. Но самое главное Ч его насаждение релятивистской моденли
поведения з отношении неустойчивой системы
этических, правовых
отношений и реализации на практике амонрального принципа лчто не запрещено, то
разрешено
Фрагментарная личность, как продукт лпедагогики без границ,
противопоставляется в качестве лноваторской по отношению к традиционной
лпедагогике границ,
Даже не затрагивая в таком контексте определения базисных структур личности,
где творческое начало вытесняется потребительским, и результатов для человека
и общества воспитания лбез границ Ч принципов иденалов, традиций, Ч мы
видим, что такая политика в сфереобразования и воспитания однозначно
окажется стимунлятором девиантного поведения
С другой стороны, если не касаться того, насколько правомерны такие
концепции с точки зрения отечественнной культуры, нужно признать такую модель
педагогики существенным забеганием вперед. Почему, описанная модель образования
(мультикультурализм) может развинваться только в обществе с развитой
демократической срендой ((.южно назвать его постмодерном), когда действинтельно
структура бытия индивида определяется не лконнцепцией выживания и не
лпроизводственной функцией, а лпотребительским выбором. Многообразие
ценностей материальных, духовных, виртуальных, Ч из которых индивид способен
выбирать, должно быть
доступным. И активность самого индивида будет
заключаться в том. чтобы реализовать это многообразие в своей жизни Ч плюрализм
информационных рынков, продуктов, услуг.
Но когда индивид озабочен проблемой выживания, и этот плюрализм благ и услуг
для большинства населенния, оказавшегося за чертой бедности, является
эфемернной идеей, о каком лсвободном выборе может идти речь?
Если мы обратимся к признанным авторитетам в обнласти ценностей постмодерна,
то обнаружим однозначнный ответ: в экономически неблагополучном обществе
будут преобладать банальные материальные ценности, вследствие чего возможен
лрефлекс авторитаризма.
Приоритетная культурная ценность постмодерна Ч свобода выражения,
соответственно, терпимость к меньншинствам, политическое участие и прочие
изыски демокнратического рая. Но во что эти принципы выливаются без
демократической среды.
Уже накоплены базы данных, лвсемирные обзоры ценнностей в которых исследованы
межуровневые зависинмости между культурой и демократическими институтанми и
сделаны следующие выводы: если макроуровень представлен стабильной демократией,
но микроуровень Ч доверием, ценностями субъективного благополунчия
(Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества/УПолис,
1997, № 4).
Если рассматривать наше общество по этому показантелю, то и на макро- и
микроуровнях мы видим рост недоверия, отчуждения не говоря уже об отсутствии
лсубъективного благополучия для большинства населения.
Роль культуры, таким образом, по-разному измеряется и оценивается в процессах
трансформации ценностей в реформирующихся обществах как результат социетальных
изменений, или наоборот, как их фактор Видимо, разнличие выводов зависит от
того,
что считать культурой.
Считать ли, культурой лвысшие образцы человеческой деятельности,
синтезирующей исторический опыт поколений, или образцы технологичности,
комфортабельности?
Ответ на этот вопрос определит образец того, что будет предметом образования
и воспитания
Во всяком случае, главный вывод о принципах транснформации ценностей состоит в
том, что существует ненизменная связь системы ценностей на массовом уровне и
глобальных перемен. А как
конкретно проявляются межуровневые
зависимости Ч закономерностей не выявнлено'
В каждом случае специфично,
А тогда нужно отвенчать
своей специфичности. Но самое главное Ч думать
о том. что трансформации ценностей имеют последнствияЧ экономические,
политические, социальные.
Существуют разные теории изменения ценностей в реформирующихся обществах.
Наиболее насаждаемые у нас Ч теории лмежгенерационных изменений. Изучая
последствия Второй мировой войны в странах с разрушеннной экономикой, эти
теории доказывают, что экономичеснкий рост способствовал изменению
фундаментальных ценностей у различных поколений. Они эволюциониронвали от
ценностей выживания до ценностей качества жизнни, т.е от материальных к
постматериальным.
Вся перестройка мироотношения сегодня понимается как постмодернизация,
межгенерационная теория лсмены поколений, означающая путь лускоренной
сменны поколений, что аморально.
В контексте ее Ч социетальная цель Ч экономичеснкий рост на микроуровне
означает доминирование лпонложительной мотивации, перед которой отступают
все моральные нормы, идеалы, ценности. Все дозволено, если ведет к успеху, и
педагогика без границ здесь адекнватный инструмент.
С другой стороны, постмодернистский принцип реконструкции в условиях
экзистенциально нестабильного обнщества обретает прямо-таки провоцирующий
характер, поскольку призывает
критически отнестись к историчеснки
сложившимся ценностям Ч отечественным традициням т. е тем ценностям, которые
интегрируют целостнность и солидарность поколений
Сегодня эта солидарность поколений квалифицируетнся как лтотальность
Соответственно, звучат призывы воспитывать негативное отношение к
отечественной кульнтуре как лтотальной.
Из подобного анализа социокультурной ситуации в России и призывов к созданию
лновой культуры, базинсом которой явятся ценности постмодерна, и формирунется
культурная политика в сфере образования и воспинтания, ориентированная на
сознательную маргинализацию ценностей русской культуры Под видом устранения
культуры тоталитарной, внушая чувство лвины за руснскую нацию, как якобы
лимперскую, теоретики поликультурализма стремятся принизить роль русской
истории и культуры. Например, утверждается, что новациям сегодння мешает
лсложившаяся традиция обучения истории, которая квалифицируется как
лцентростремительная; т.е., когда история лвсех земель сведена к лроли
довеснка Московской истории. И это будто бы мешает учащимнся формировать свою
активную позицию, поскольку иснторические события излагаются как лжестко
детермининрованные и недосягаемые для лучастия и воздействия
(Ушакин С.
А. Указ. статья//Полис, 1997, № 4, с 123).
В следовании традиции данный автор видит лдефект современного образования,
который рекомендуется пренодолеть посредством педагогики постмодерна.
В контексте политики мультикультурализма курс обнщей истории следует изменить
так, чтобы представить лмножественность позиций на факты российской
истонрии. Например, лраспад СССР рассматривать с точки зрения лкрымских
татар, новых русских и научных сонтрудников Академии наук При этом все они
являются лравноправными, и нет какой-то одной, лединственно верной истории,
потому, что она. дескать, лколлективнная
Непрофессионализм и политический авантюризм нанчали активно вторгаться в
отечественную историческую науку, попирая на своем пути традиции, авторитеты,
иденалы, сакральные ценности и зачастую принципы научной достоверности
Желание перекроить российскую историю по схемам западной политологии ничего
общего не имеет с научной методологией истории, которая не позволяет
луравнинвать различные версии истории как простую совокупнность некоторых
позиций и точек зрения. Здесь необхондимо акцентировать проблему
исторического и логичеснкого в истории.
Как и всякая научная дисциплина, история имеет собнственные категории и
методы исследования, на которых основываются учебники. Кризис марксистской
методологии в объяснении истории не означает отмены собственнно истории,
поскольку она просто необратима. И попытнки внести свои субъективные суждения
в качестве лколлективной позиции в объяснение истории можно раснсматривать
как идеологическую диверсию.
И последнее. Незнание отечественной истории и культуры, пренебрежение к
традициям и порождают те линнновационные теории в сфере политики,
образования, культуры, которые отнимают у нас не только прошлое, но и
будущее.
Заключение
Незнание отечественной истории и кульнтуры, пренебрежение к традициям и
порождают те линнновационные теории в сфере политики, образования, культуры,
которые отнимают у нас не только прошлое, но и будущее.
Какая главная опасность подстерегает нас в процессе создания нового
социально-культурного поля? Представляется, что наиболее опасны
политиканство, социальный эгоизм, нигилизм, разрыв культурной традинции,
абсолютная коммерциализация. Если массовая кульнтура и есть неизбежное зло и
расплата за прогресс в рамнках европейской христианской цивилизации, то для
Роснсии в настоящее время она может стать и благом, попытнкой хоть на миг
дать отдых измученной душе как нового русского, так и старого россиянина.
Одним из способов социально-культурного развития является патриотизм, который
оправдан прежде всего тем, что жизнь отдельного человека протекает в рамках
специфических условий определенной страны, опреденленного государства,
которое призвано обеспечить достойное существование своим гражданам. При этом
органы госундарственной власти неизбежно должны руководствоваться
соображениями национальной безопасности и защиты национнальных интересов на
международной арене. Но из последненго прямо вытекает заинтересованность
граждан в укреплении государства, в прочности его положения в составе
мирового сонобщества, в росте его всемирного авторитета и уважения к нему со
стороны правительств и народов других стран.
Патриотизм оправдан также тем, что для человека естественна особая дуншевная
привязанность к родным местам, к тем местам, где проншло его детство, где
жили и трудились его родители и предки, к той относительно ограниченной
территории огромного земного шара, с которой связаны существенные события
индивидуальнной человеческой судьбы.
Список использованной литературы:
1. Кузнецов Оформление курсовых, семестровых и т.д.
2. Безклубая С.А. Культурология в системе технического образования: синтез
интеллекта и творчества // Социально Ц гуманитарные знания, 2001 г., № 5, с.
161 Ц 167
3. Иванова С.Ю. Государственный патриотизм Ц альтернатива идеологии
национализма и космополитизма // Социально Ц гуманитарные знания, 2003 г., №
3, с. 292 Ц 302
4. Иванов В.Н. Москва и москвичи: актуальные проблемы духовности,
культуры, искусства (лкруглый стол) // Социально Ц гуманитарные знания, 2001
г., № 6, с.29 Ц 41
5. Кефели И.Ф., Миронов А.В. Социокультурные факторы устойчивого развития
российской цивилизации // Социально Ц гуманитарные знания, 2001 г., № 5, с.
59 Ц 68
6. Магарил С.А. Интеллигенция и будущее России // Социально Ц гуманитарные
знания, 2003 г., № 4, с. 20 Ц 31
7. Селезнева Е.Н. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях
образования и культурной политики // Социально Ц гуманитарные знания, 2001
г., № 1, с. 43 Ц 51
Приложение
Таблица 1. Изменение численности населения России и его компоненты
| Годы | Численность населения в конце периода (тыс. чел.) | Среднегодовые темпы прироста (промилле) | Общий прирост (тыс. чел.) | В том числе |
| Естест-венный прирост | Чистая миграция |
| 1951-1955 | 112266 | 17,5 | 9321 | 9160 | 161 |
| 1956-1960 | 120766 | 14,7 | 8500 | 9515 | -1015 |
| 1961-1965 | 127189 | 10,4 | 6423 | 7067 | -644 |
| 1966-1970 | 130704 | 5,5 | 3515 | 4180 | -665 |
| 1971-1975 | 134690 | 6,0 | 3986 | 4180 | -195 |
| 1976-1980 | 139028 | 6,6 | 4338 | 3730 | 607 |
| 1981-1985 | 143835 | 7,0 | 4807 | 3939 | 869 |
| 1986-1990 | 148543 | 6,1 | 4707 | 3649 | 1058 |
| 1991 | 148704 | 1,1 | 161 | 104 | 57 |
| 1992 | 148673 | -0,2 | -31 | -207 | 176 |
| 1993 | 148366 | -2,1 | -307 | -737 | 430 |
| 1994 | 148306 | -0,4 | -60 | -870 | 810 |
| 1995 | 147976 | -2,2 | -330 | -832 | 502 |
| 1996 | 147502 | -3,2 | -474 | -818 | 344 |
| 1997 | 147105 | -2,7 | -397 | -750 | 353 |
Таблица 2. Социально-демографические и социостатусные характеристики слоев
(в % к численности каждого слоя по состоянию на 1995 г.)
Характеристики | Социальные слои |
верхний | средний | базовый | нижний |
Возраст: | | | | |
| До 30 лет | 40 | 30 | 27 | 26 |
| 31-50 лет | 53 | 58 | 57 | 51 |
| 51-65 лет | 7 | 11 | 15 | 19 |
| 65 лет и старше | 0 | 1 | 1 | 4 |
Пол: | | | | |
| Мужчины | 81 | 63 | 47 | 46 |
| Женщины | 19 | 37 | 53 | 54 |
Национальность: | | | | |
| Русские | 80 | 86 | 86 | 68 |
| Другие национальности | 20 | 14 | 14 | 12 |
Тип места жительства: | | | | |
| Москва, Санкт-Петербург | 25 | 12 | 7 | 7 |
| Другие крупные города | 33 | 33 | 28 | 31 |
| Средние и малые города | 23 | 23 | 30 | 38 |
| Сельская местность и ПГТ | 19 | 32 | 35 | 23 |
Образование: | | | | |
| Высшее, в т. ч. неполное | 41 | 40 | 14 | 3 |
| Среднее специальное | 32 | 29 | 44 | 33 |
| Общее среднее, в т.ч. неполное | 27 | 31 | 42 | 64 |
Самооценка квалификации: | | | | |
| Высокая | 45 | 43 | 32 | 14 |
| Средняя | 41 | 48 | 56 | 48 |
| Низкая | 14 | 9 | 14 | 40 |
Владение капиталом и тип занятости: | | | | |
| Собственники предприятий и фирм | 39 | 15 | 0 | 0 |
| Собственники других форм капитала | 26 | 28 | 0 | 0 |
| Наемные работники | 35 | 57 | 100 | 100 |
Сектор экономики (форма собственности): | | | | |
| Государственный | 9 | 42 | 54 | 60 |
| Акционерный | 42 | 43 | 39 | 31 |
| Частный | 49 | 15 | 7 | 9 |
Тип выполняемого труда: | | | | |
| Руководители | 38 | 20 | 1 | 0 |
| Специалисты | 28 | 32 | 21 | 0 |
| Прочие исполнители | 34 | 48 | 78 | 100 |
Должностной статус (самооценка): | | | | |
| Руководители | 45 | 23 | 4 | 0 |
| Специалисты | 17 | 30 | 29 | 1 |
| Прочие исполнители | 38 | 47 | 67 | 99 |
Уровень благосостояния: | | | | |
| Состоятельность, зажиточность | 91 | 15 | 9 | 5 |
| Относительный достаток, нуждаемость | 9 | 69 | 54 | 47 |
| Бедность, нищета | 0 | 16 | 37 | 48 |
| Рост доходов не отстает от цен | 66 | 27 | 11 | 8 |
[1] см. приложение
[2] см. приложение.
