Курсовая: Роль политики доходов в достижении высокого качества жизни в социальном демократическом государстве
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ
Кафедра педагогики
Курсовая работа по социальной политике на тему:
Роль политики доходов в достижении высокого качества жизни в социальном
демократическом государстве.
Студентки дневного отделения
группы 4СОП-31
Мурашкиной Светланы Владимировны
Научный руководитель:
Сметанина Римма Валерьевна
Череповец
2004
Содержание
Введение. 2
1. Сущность политики доходов и ее роль в достижении
высокого качества жизни в социальном демократическом государстве. 4
1.1. Качество жизни как неотъемлемый аспект социального
демократического государства. 4
1.2. Понятие лдоходы населения. Измерение и дифференциация. 8
1.3. Политика государства в формировании доходов населения. 9
2. Анализ перераспределения доходов как одного из
направлений повышения качества жизни населения в России. 16
2.1. Уровень, структура и дифференциация доходов населения России. 16
2.2. Социальные трансферты.. 21
2.2.1. Пенсионное обеспечение: уровень и динамика. 21
2.2.2. Пособия и льготы.. 25
2.3. Покупательная способность денежных доходов. 28
2.3.1. Товарооборот и инфляция. 28
2.3.2. Динамика цен на платные услуги населению.. 30
2.4. Масштабы бедности. 31
2.5. Размеры минимальных гарантий в области доходов населения. 33
Заключение. 36
Список литературы.. 38
Приложение 1. 39
Приложение 2. 40
Введение.
Повышение качества жизни населения Ц важнейшая задача социальной политики. В
Российской Федерации требуется быстрее восстановить доходы и максимально
стимулировать платежеспособный спрос населения. Задачи эти очень сложные. У
большинства населения снижение уровня жизни продолжается длительное время. За
годы реформ он упал примерно у 60% россиян. Реальные денежные доходы в семьях
уменьшились более чем на 30%. Фонд оплаты труда сегодня составляет всего 37%
к уровню 1990 года. Калорийность питания снизилась примерно на 10,
потребление белков Ц на 20%. Общая численность безработных выросла до 14%
экономически активного населения. Не менее важным является и преодоление
несправедливости в распределении доходов. Дифференциация денежных доходов 10%
наиболее и наименее обеспеченного населения составила 13,5 раз. По оценке
специалистов Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ) для населения с
денежными доходами ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации
выросла до 56,7%.
Актуальная проблема народного благосостояния Ц противоречие между
возрастающими потребностями населения, формирующимися на базе высоких
технологических достижений в ряде отраслей народного хозяйства
(приборостроение, электроника и др.), и реальными возможностями их
удовлетворения, ограниченными низким уровнем развития производительных сил в
потребительском секторе.
Объект исследования - политика доходов и роль в достижении высокого
качества жизни в социальном демократическом государстве.
Предмет исследования Ц особенности перераспределения доходов как одного
из направлений в повышении качества жизни населения России.
Гипотеза исследования. Система перераспределение доходов Российской
Федерации не повышает качество жизни населения.
Цель курсовой работы Ц изучение роли политики доходов в достижении
высокого качества жизни в социальном демократическом государстве.
Задачи:
-рассмотреть качество жизни как неотъемлемый аспект социального
демократического государства;
-определить понятие лдоходы населения;
-рассмотреть политику государства в формировании доходов населения;
-проанализировать перераспределение доходов как одного из направлений
повышения качества жизни населения в России.
-выявить уровень, структуру и дифференциацию доходов населения;
-рассмотреть социальные трансферты;
-определить покупательную способность денежных доходов;
-выявить масштабы бедности и размеры минимальных гарантий в области доходов
населения.
Тема данной курсовой работы актуальна для России в настоящее время.
1. Сущность политики доходов и ее роль в достижении
высокого качества жизни в социальном демократическом государстве.
1.1. Качество жизни как неотъемлемый аспект
социального демократического государства.
В Конституции Российской Федерации прописано, что Российская Федерация
является социальным демократическим государством. Демократическим
государством называется такое государство, устройство и деятельность которого
соответствуют воле народа, общепризнанным правам и свободам человека и
гражданина. Источником власти и легитимации всех органов этого государства
является суверенитет народа. Понятие демократического государства неразрывно
связано с понятиями конституционного и правового государств.
Социальное государство означает, что экономическое развитие страны должно
осуществляться в целях обеспечения социального благополучия для всего
населения и каждого человека в отдельности. Российская Федерация сейчас
находится на пути становления социального демократического государства.
Социальное благополучие включает такие понятия как лусловия, луровень и
лкачество жизни.
Под условиями жизни следует понимать непосредственные объективные
обстоятельства жизнедеятельности населения (занятость, оплата труда и доходы,
формы расселения, характер жилища и имущественная обеспеченность семей,
развитие общественных фондов и социальной инфраструктуры). Уровень жизни
Ц это совокупность условий жизни населения страны, соответствующих достигнутому
уровню ее экономического развития. Главная черта социально-экономической
категории луровень жизни - это характер и масштабы реализации потребностей не
только населения в целом, но и отдельных групп. В основе определения образа
жизни как способа деятельности лежит ориентация поведения человека, коллектива,
социальной общности, связанная с их целевыми установками (например, пассивному
образу жизни противостоит активный). Уровень жизни характеризуется посредством
таких показателей, как:
среднемесячная начисленная заработная плата работающих в экономике;
денежные доходы в среднем на душу населения в месяц;
средний размер назначенных пенсий;
прожиточный минимум в среднем на душу населения в месяц;
численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума;
соотношение с прожиточным минимумом среднедушевых доходов,
среднемесячной начисленной заработной платы, среднего размера назначенной
месячной пенсии;
соотношение денежных доходов 10% наиболее и 10% наименее
обеспеченного населения(10, с.123).
Следует пояснить, что прожиточный минимум Ц это уровень доходов,
обеспечивающий приобретение набора товаров и услуг, необходимых для обеспечения
жизнедеятельности человека при определенном уровне социально-экономического
развития страны и сложившихся потребностей населения. Прожиточный минимум
является лточкой отсчета для того, чтобы иметь представление об уровне
благосостояния населения. Величина прожиточного минимума представляет стоимость
обязательных платежей и сборов, а также стоимость потребительской корзины,
которая, в свою очередь, представляет собой минимальный набор продуктов
питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения
здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.
Характеризуя сущность качества жизни как социально-экономической
категории необходимо подчеркнуть ряд ее особенностей.
Во-первых, качество жизни чрезвычайно широкое, многоаспектное, многогранное
понятие, несравнимо более широкое, чем луровень жизни. Это прежде всего
социологическая категория, охватывающая все сферы общества, поскольку все они
заключают в себе жизнь людей и ее качество.
Во-вторых, качество жизни имеет две стороны: объективную и субъективную.
Критерием объективной оценки качества жизни служат научные нормативы
потребностей и интересов людей, по соотношению с которыми можно объективно
судить о степени удовлетворения этих потребностей и интересов.
С другой стороны, потребности и интересы людей индивидуальны и степень их
удовлетворения могут оценить только сами субъекты. Они не фиксируются какими-
либо статистическими величинами и практически существуют лишь в сознании
людей и, соответственно, в их личных мнениях и оценках. Таким образом, оценка
качества жизни выступает в двух формах:
степень удовлетворения научно-обоснованных потребностей и интересов;
удовлетворенность качеством жизни самих людей.
В третьих, качество жизни не является категорией, отделенной от других
социально-экономических категорий, но объединяет многие из них, включает в
себя их в качественном аспекте(4,с. 15).
Так, компонентами качества жизни является и образ жизни, и уровень жизни, и
окружающая среда, обогащенные качественными оценками. Например, характеризуя
качество жизни, нельзя ограничиваться оценкой питания по его питательной
ценности (калорийность, содержание в граммах белков, жиров). Нельзя обойти
таких качеств питания, как его регулярность, разнообразие, вкусовые свойства.
Характеризуя качество трудовой жизни, нельзя ограничиться (как при анализе
уровня жизни) показателями занятости, безработицы, продолжительности рабочего
дня, недели, года, уровнем производственного травматизма, но необходимы
оценки соответствия интересам работников содержания и характера труда, его
интенсивности, взаимоотношений внутри трудового коллектива и др.
Качество жизни Ц это степень развития и полнота удовлетворения всего
комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных видах
деятельности, так и в самом жизнеощущении. Проблема качества жизни включает в
себя условия, результаты и характер труда, демографические, этнографические и
экологические аспекты существования людей. Есть в этой проблеме юридические и
политические стороны, связанные с правами и свободами, поведенческие и
психологические аспекты, общий идеологический и культурный фон.
Что же касается благосостояния в целом, то это некоторый синтез, обобщающее
представление социального организма, включающее все вышеуказанные
аспекты(4,с.23).
Достижение максимально высокого качества жизни населения является
приоритетной целью социальной рыночной экономики. Одной из важнейших
предпосылок, обеспечивающих реализацию этой задачи, является проведение
эффективной политики благосостояния населения. Центральное место в политике
благосостояния занимают доходы населения, их дифференциация, постоянный рост
уровня качества жизни граждан.
1.2. Понятие лдоходы населения. Измерение и дифференциация.
Доход населения Ц это материальные средства, которыми располагают граждане
для осуществления своих потребностей. Доходы населения делятся на денежные и
натуральные. Денежные доходы населения включают оплату по труду всех
категорий населения; пенсии, пособия, стипендии и другие социальные
трансферты; поступления от продажи продуктов сельского хозяйства; доходы от
собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов; доходы
лиц, занятых предпринимательской деятельностью, а также страховые возмещения,
ссуды, доходы от продажи иностранной валюты и другие доходы(3, с.478).
Среднедушевые денежные доходы исчисляются делением общей суммы денежных
доходов на численность наличного населения.
Натуральные доходы населения включают продукцию, созданную домашним
хозяйством для собственного потребления.
Денежные и натуральные доходы образуют личный доход населения.
Номинальные доходы населения характеризуют уровень денежных доходов
населения независимо от налогообложения и уровня цен на товары и услуги.
Располагаемые доходы Ц это номинальные доходы населения за вычетом
налогов, обязательных платежей и добровольных взносов населения в общественные
организации. Этот показатель позволяет определить средства, используемые
населением на потребление и сбережение. Вместе с тем, он не учитывает динамики
уровня цен. Для этих целей используется показатель реальные располагаемые
доходы. Под ним понимаются располагаемые доходы, скорректированные на
изменение потребительских цен.
Основными компонентами денежных доходов населения в рыночной экономике
являются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности, а также
социальные трансферты(9,с. 175).
Для любой экономической системы характерна дифференциация населения по уровню
доходов. Дифференциация доходов Ц это объективно обусловленное
соотношение в доходах различных социально-демографических групп населения,
регионов. Дифференциация есть результат комплексного взаимодействия
экономических, демографических, социальных и географических факторов.
Дифференциация доходов связана с дифференциацией заработной платы и во многом
зависит от нее. Дифференциация доходов фактически вызывает различие в
потреблении населением товаров и услуг, то есть в его уровне жизни. Становление
рыночных отношений объективно углубляет социальное расслоение общества.
Объективные причины отражают общественную полезность занятий. В их основе лежит
территориальная, отраслевая и межпрофессиональная дифференциация уровня оплаты
труда, образовательный уровень, владение собственностью. Субъективные причины
связаны с характеристиками личности. Специфические же причины обусловлены
текущими особенностями рыночной среды, конъюнктурой рынка.
1.3. Политика государства в формировании доходов населения.
Социальная политика - политика регулирования социальной сферы, направленная
на достижение благосостояния в обществе.
Социальная сфера включает в себя формы регулирования трудовых отношений,
участие трудящихся в управлении производственным процессом, коллективные
договоры, государственную систему социального обеспечения и социальных услуг
(пособия по безработице, пенсии), участие частных капиталов в создании
социальных фондов, социальную инфраструктуру (образование, здравоохранение,
обеспечение жильем и т.д.), а также реализацию принципа социальной
справедливости.
Как направление государственного регулирования Ц политика доходов Ц одно из
средств централизованного воздействия на общий размер и распределение вновь
созданной стоимости. Цена труда, норма прибыли, спрос и предложение труда,
конкуренция Ц все эти факторы саморегулирования рынка труда формируют доход
населения и распределяют общественное богатство. Крупнейшие экономисты Запада
признают неравенство в распределении доходов и богатства. Причем под
богатством они понимают имеющееся движимое и недвижимое имущество, деньги,
ценные бумаги, а под доходом Ц общую сумму денег, заработанную или полученную
другим путем в течение какого-либо периода.
Статистика разных стран показывает, что большая часть населения имеет
минимальные доходы, а меньшая Ц очень высокие. Государственные расходы
состоят из государственных закупок и трансфертных платежей. Государственные
закупки представляют собой, как правило, приобретение общественных товаров
(затраты на оборону, строительство и содержание школ, автодорог, научных
центров и т.д.). Трансфертные платежи - это выплаты, перераспределяющие
налоговые доходы, полученные от всех налогоплательщиков, определенным
слоям населения в виде пособий по безработице, выплат в связи с
инвалидностью и т.д(7).
Сущность политики доходов заключается в непосредственном установлении
государством такого верхнего предела увеличения номинальной заработной платы,
который способствовал бы выполнению основных задач и реализации приоритетов,
стоящих перед экономикой.
Конкретная формулировка отдельных положений политики доходов в разных странах
различна. На практике не существует двух полностью идентичных вариантов
развития политики доходов. В механизме осуществления и формах проявления этой
политики в каждом конкретном государстве различаются особенности,
определяемые:
- социально-экономическим и политическим развитием той или иной страны;
- степенью и характером вмешательства государства в вопросы регулирования
заработной платы;
- традициями заключения коллективных договоров;
- социальной напряженностью в обществе(7).
Главным объектом всех вариантов политики доходов является заработок рабочего
в целом, в том числе ставка заработной платы, оплата сверхурочных, социальные
выплаты и т.д. В западноевропейских странах, как правило, политика доходов
подразумевает непосредственное ограничительное регулирование всех основных
категорий доходов населения, лежащих в основе личного и производственного
потребления. Политика доходов на практике преимущественно воздействует на
движение только заработной платы(10,с. 189).
Разработка и реализация политики доходов особенно далеко ушла в
Великобритании, так как британское государство пыталось добиться
согласованных действий профсоюзов и правительства. Однако практически во всех
капиталистических странах политика доходов имела скромные экономические
итоги: ее принципы полностью нигде не были осуществлены.
Под доходами населения понимается сумма денежных средств и материальных благ,
получаемых или произведенных домашними хозяйствами за определенный промежуток
времени. Роль доходов определяется тем, что уровень потребления населения
прямо зависит от уровня доходов.
Денежные доходы населения включают все поступления денег в виде оплаты труда
работающих лиц, доходов от предпринимательской деятельности, пенсий,
стипендий, различных пособий, доходов от собственности в виде процентов,
дивидендов, ренты, сумм от продажи ценных бумаг и недвижимости.
Номинальные доходы характеризуют уровень денежных доходов независимо от
налогообложения и цен.
Располагаемые доходы Ц это номинальные доходы за вычетом налогов и других
обязательных платежей. Для измерения динамики располагаемых доходов
применяется показатель реального распределения доходов. Он рассчитывается с
учетом индекса цен.
Проблема распределения доходов имеет два аспекта: функциональное
распределение и личное распределение.
Функциональное распределение доходов связано со способом, которым денежные
доходы общества делятся на заработную плату, ренту, процент и прибыль.
Совокупные доходы распределяются в соответствии с функцией, выполняемой
получателем дохода. Функциональное распределение формирует первичные доходы
населения. В смешанной экономике, как показывает практика развитых стран,
основная часть общего дохода приходится на заработную плату. Доход мелких
собственников, в том числе и от самодеятельности врачей, адвокатов, фермеров,
владельцев мелких и некорпоративных предприятий, является по существу
комбинацией заработной платы, прибыли, ренты и процента(3,с.97).
Личное распределение доходов связано со способом, которым совокупный доход
общества распределяется среди отдельных домохозяйств. Совокупный доход
неравномерно распределяется между группами. Личное распределение связано с
домохозяйствами, как с расходующей группой. Часть доходов населения поступает
государству как индивидуальные налоги, а остаток распределяется на личное
потребление и сбережение. Получение доходов сопровождается неравенством
распределения. Причины неравенства распределения доходов:
Объективные причины отражают общую полезность занятий, территорию, отраслевую
и межпрофессиональную дифференциацию оплаты труда, уровень образования,
неравенство владения собственностью.
Субъективные причины связаны с характером личности (удача, связи, риск,
авантюризм, дискриминация и т.д.).
Специфические причины обусловлены текущими особенностями рыночной среды
(низкая цена труда, неотрегулированность нормативно-правовой базы,
возможность присвоения больших лтеневых доходов).
Доходы трудящихся не исчерпываются названными выше источниками. Во всякой
рыночной экономике существует и система компенсационных выплат,
представляющая собой важную часть доходов. Такая система необходима уже
потому, что инфляция с той или иной скоростью "съедает" прирост денежных
доходов населения в любой стране. В России этот процесс шел в последние
годы с нарастающей скоростью, а компенсационное возмещение между тем
практически отсутствовало.
Можно отметить некоторую позитивную роль инфляции: она не позволяет
предприятиям производственной, торговой сферы, коммерческим звеньям
остановиться и успокоиться на каком-то рубеже. Они вынуждаются производить
все большее количество товаров и услуг, совершенствовать их качество, иначе
их остановившиеся в какой-то точке доходы Усъест" инфляция. Однако ее ударную
силу необходимо смягчать, вводя защитные механизмы для малообеспеченных
категорий населения, которые, как правило, лишены возможности трудовой
деятельностью обеспечивать себя и тем самым целиком за счет собственных
усилий повышать или хотя бы удерживать на одном уровне свое материальное
благосостояние Известный способ защиты от инфляции - индексация доходов. Но
между ней и ростом не должно быть прямой пропорциональной связи; иначе
говоря, не следует ставить цель полностью компенсировать инфляцию. С
определенной долей допущения можно утверждать, сбалансированность рынка будет
достигаться на величину того "зазора", который образуется между ростом цен и
индексацией доходов(6).
Индексация доходов возможна со стороны, как государства, так и предприятия,
которое для этого отдаёт часть прибыли.
Необходимо учитывать, что на выплаты в порядке индексации должна все же
приходиться незначительная доля общих доходов трудящихся. В противоположной
ситуации создаются условия для угасания стимулирующей роли оплаты по труду и
по созданной стоимости, индексация же доходов переходит разумные границы
своей основной функции - социальной защиты. В мировой практике индексация
осуществляется через такой промежуток времени, как квартал или полгода. В
некоторых сферах надбавки к зарплате производятся по скользящей шкале: в
случае повышения индекса цен на заранее установленное число пунктов или
процентов - на определенную, загодя оговоренную величину возрастает и
заработная плата(7).
Механизм индексации уже несколько десятилетий используется в США, Японии,
Канаде и более чем в десяти западноевропейских странах; в последнее время -
и в бывших социалистических государствах Восточной Европы, выполняя по
отношению к значительной части населения защитные функции, он необходим еще и
для предотвращения социальных взрывов, и с последним обстоятельством было бы
опрометчиво не считаться.
Существенное влияние на формирование доходов насенления оказывают выплаты по
программам государственной помощи, за счет этих источников осуществляются
пенсионное обеспечение, содержание временно нетрудоспособнных граждан,
выплачиваются различного вида пособия (на уход за детьми, медицинское
обслуживание, малообеспеченным семьям на детей; выплаты пособий по
безработинце)(8,с. 257).
Соотношение в доходах населения доли трансфертных выплат и заработной платы
играет важную роль в форминровании экономического поведения индивидуума и его
трундовой мотивации.
При доминирующей роли заработной платы в формиронвании общей суммы доходов
формируются такие качества, как предприимчивость, инициатива. В случае
повышения роли выплат по линии государственных программ помощи нередко
происходит формирование пассивного отношения к производственной деятельности,
психологии иждивенчества.
Денежные доходы населения, получаемые через финансово-кредитную систему,
представляются в виде:
выплат по государственному страхованию;
банковских ссуд на индивидуальное жилищное
стронительство, хозяйственное обзаведение молодым семьям, членам
потребительских товариществ (например, на садонвое строительство);
процентов по вкладам в сберегательных кассах,
начиснляемых по итогам года;
доходов от увеличения стоимости акций, облигаций,
выигрышей и погашении по займам;
выигрышей по лотереям;
временно свободных средств, образующихся в резульнтате
покупки товаров в кредит;
выплат различного рода компенсаций (увечья, ущерб и пр.).
В целях защиты интересов малоимущих гражндан и недопущения снижения уровня
благосостояния ниже предельно допустимого в данных конкретных условиях
государство устанавливает пороговый минимум в доходах, не облагаемых налогом.
В то же время для высоких доходов устанавливаются прогрессивно более высокие
ставки налогов(5,с.52).
Можно сделать вывод, что разрешение такой острой социальной проблемы как
бедность - одно из направлений деятельности государнства и связано с
перераспределением доходов, с поддержкой на уровне хотя бы прожиточного
минимума тех, кто не смог обеспечить себе лучшую жизнь, а также сокращением
(экономическими средстванми) числа лиц, живущих за чертой бедности. В
противном случае рост численности бедных чреват социальными взрывами и
нестабильностью в жизни общества. Сокращенние численности бедных и,
следовательно, повышение качества населения Ч одна из основных задач политики
доходов в социальном демократическом государстве.
2. Анализ перераспределения доходов как одного из направлений повышения
качества жизни населения в России
2.1. Уровень, структура и дифференциация доходов населения России
На 2003 г. доходы населения можно оценить на уровне 350 миллиардов долларов.
Это ровно по 200 долларов в месяц на каждого россиянина. Кстати, по
официальным данным совокупные денежные доходы россиян составили в июне 2003
года 710 миллиардов рублей, или по 4900 рублей на человека. Это 162 доллара
по текущему биржевому курсу (см. приложение 1).
Однако, для понимания процессов, протекающих на различных потребительских
рынках важны не только, и не столько, показатели совокупных или средних
доходов (и расходов), сколько структура распределения этих доходов. Поскольку
только она позволяет выделить группы населения, обладающие принципиально
различными финансовыми ресурсами и потребительскими возможностями.
В отсутствии государственного вмешательства в процессы распределения и
перераспределения доходов они распределяются по принципу "Закона Парето" -
20% самых богатых получают 80% всех доходов. Причем 10% "самых-самых" богатых
получают более 60% всех совокупных доходов населения страны. Так сегодня
распределяются доходы в наиболее слаборазвитых странах Африки и Азии. Так
распределялись доходы и собственность в североитальянских городах-республиках
(Флоренция, Венеция, Генуя) в XVII-XVIII веках и в Англии с середины XVII по
середину XIX века. Собственно, анализируя итальянские и английские данные на
сей счет, старик Парето и вывел свой знаменитый "Принцип распределения".
В условиях, когда политика государства по отношению к доходам населения слаба
и неэффективна, в тех же странах Латинской Америки, к примеру, 20% самых
богатых граждан получают около 60% всех доходов. Причем на долю 10% самых
богатых приходится чуть менее половины всех денежных доходов населения.
В рамках либеральной, атлантической или как ее еще называют "Англо-
саксонской" модели социальной политики, которой придерживаются США, Испания,
Великобритания и некоторые другие страны 20% самых богатых граждан получают
около 50% доходов, причем на долю 10% "самых-самых" приходится порядка 33-
35%.
И только в рамках социально-ориентированной системы и весьма активной и
эффективной политики перераспределения доходов, которой придерживаются в
Германии, Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии, за что она получила название
"балтийской" или "Германо-скандинавской" на долю 20% самых богатых граждан
приходится всего около 40% совокупных доходов, причем на долю 10% "самых-
самых" - не более 25%.
У нас нет никаких оснований полагать, что та политика доходов, которая
проводится в России, способна оказать заметное влияние на распределение
доходов в нашей стране. И сделать структуру распределения доходов
сопоставимой с той, которая имеется в США или Великобритании. В этой связи
данные Госкомстата относительно того, что на долю 10% самых обеспеченных
россиян приходится всего 29.5% всех доходов, а на долю 20% самых богатых -
46.5% следует признать сомнительными. Очевидно, они отражают картину
распределения только "наблюдаемых" доходов, в то время как "ненаблюдаемые" с
очевидностью распределяются существенно более неравномерно(2,с. 34).
Рассмотрим распределения доходов в России (см. Приложение 2). Видно, что 10%
наиболее обеспеченных граждан получают 40% всех доходов, а 20% самых
высокооплачиваемых - 55%. Именно такое, или близкое к нему распределение
доходов можно реконструировать, опираясь на имеющиеся данные различных
маркетинговых исследований.
Итак. На сегодняшний день в России мы имеем:
- Около 1.5 миллионов очень богатых людей, включая долларовых
миллионеров. Для того, чтобы войти в эту группу семье из трех человек
необходимо иметь доход, превышающий 50 тысяч долларов в год. Основными
источниками дохода подавляющего большинства представителей этой группы
являются доходы от собственности, предпринимательской деятельности и
управления финансовыми потоками. Более половины представителей этой
социальной группы проживают в Москве, составляя чуть менее 10% населения
столицы, и своим потреблением, в том числе - демонстрационным создавая ей
славу одного из самых дорогих городов мира. Именно они приобретают элитную
недвижимость, дорогие иномарки, домашние кинотеатры, антиквариат и
произведения искусства. Они посещают модные концерты и дорогие рестораны.
Являются постоянными клиентами российских и иностранных домов моды. Их
дети учатся в Европе и США. Норма сбережений в таких семьях может
составлять 30% и выше.
- Около 6 миллионов человек имеют доход в
пределах от 500 до 1250 долларов в месяц на каждого члена семьи. 20-45
тысяч долларов в год на семью из трех человек. Эту группу семей мы
идентифицируем в качестве верхней части формирующегося российского
среднего класса. В этой группе примерно в равной степени представлены как
граждане, получающие доходы от собственности и предпринимательской
деятельности, так и высокооплачиваемые профессионалы. Более трети
представителей этой группы проживают в Москве, составляя 20-25% населения
столицы. Более половины up-middlов живут в 20 крупнейших городах страны.
Они покупают типовое жилье массовой застройки, новые российские автомобили
("Лада" и 10-е семейство) и недорогие иномарки, Дорогую бытовую
технику и одежду. Посещают театры, концерты, клубы и рестораны. Их дети
учатся в престижных российских вузах. 15-20% своих доходов эти семьи не
тратят на текущее потребление, а сберегают в той или ной форме. В этой
группе преобладают либеральные настроения. Существенное вмешательство
государства в экономику и социальную сферу up-middlам представляется
нежелательным.
- 22 миллиона человек имеют доход от 250 до
500 долларов в месяц на каждого члена семьи. 10-20 тысяч долларов в год на
семью из трех человек. Это ядро российского среднего класса. В этой группе
преобладают относительно высоко оплачиваемые профессионалы, наемные
работники: менеджеры, инженеры, аудиторы, консультанты и т.п. На долю
Москвы приходится только чуть более 10% представителей этой социальной
группы - около 2.5 миллионов человек, что составляет около четверти
жителей столицы. Правда, в столице, с ее дороговизной и высокой
концентрацией обеспеченных граждан, такие семьи относятся скорее к нижней
части среднего класса. Они покупают слегка подержанные автомобили, бытовую
технику среднего ценового сегмента. Они бывают в кино и театре, кафе и
барах, недорогих клубах и ресторанах. Норма сбережений у этой группы семей
составляет около 12%. Значительная часть представителей этой группы стоит
на центристских позициях. Они против прямого вмешательства государства в
экономику, но не возражают против более активной социальной политики.
-
Около 30 миллионов человек от 160 до 250 долларов в месяц на каждого члена
семьи. 6-10 тысяч долларов в год на семью. Эту группу мы идентифицируем в
качестве нижней части среднего класса. Она достаточно равномерно
представлена в различных городах страны. Ее формируют рядовые рабочие и
служащие относительно благополучных предприятий и отраслей хозяйства:
нефтяной промышленности, энергетики, транспорта, связи, машиностроения и
т.д. Они приобретают недорогую бытовую технику. Редко бывают в барах и
ресторанах. Норма сбережений у этой группы семей составляет около 8%.
Здесь же весьма заметны "левоцентристы". Многие представители группы
выступают за проведение государством активной промышленной политики,
гарантии занятости, перераспределение доходов и собственности.
-
Около 45 миллионов человек живут по российским понятиям бедно. Их доход
составляет от 75 до 150 долларов в месяц, а семейный - 3-6 тысяч в год. В
эту группу попали работники неблагополучных предприятий промышленности,
социальной сферы, государственные служащие (не берущие взяток и не имеющие
иных "левых" доходов), работающие пенсионеры. Все текущие доходы
представителей этой группы уходят на приобретение продуктов питания и
товаров повседневного спроса. При выборе они вынуждены ориентироваться на
самые низкие цены. Сбережений эти семьи практически не делают. Часть
представителей группы мечтают о возвращении к плановой экономике по
образцу позднего СССР.
- Около 40 миллионов человек (более
четверти населения страны) живут в нищете. Их доход меньше прожиточного
минимума. В эту группу помимо "заслуженных" маргиналов (алкоголики,
тунеядцы и т.п.) попали неработающие пенсионеры, инвалиды, работники
социальной сферы имеющие большие семьи(2,с.42).
2.2. Социальные трансферты
Анализ динамики удельного веса социальных трансфертов в денежных доходах
населения не позволяет говорить об устойчивой тенденции к его изменению.
Можно считать, что его колебания за десятилетний период (с 1990 по 2000г.) от
13,1% (в 1995 и 1998гг.) до 16,3% (в 1991г.) относительно среднего уровня,
составляющего 14,2%, лежат в пределах ошибки измерения. Стабильность
удельного веса социальных трансфертов в денежных доходах населения
свидетельствует о том, что реальное содержание социальных трансфертов
снижалось в той же степени, что и денежные доходы населения. Таким образом,
можно считать, что реальное содержание социальных трансфертов в начале
второго квартала 2000г. не сильно отличается от 55% их уровня в 1990г(3,с.
427).
2.2.1. Пенсионное обеспечение: уровень и динамика
В первом полугодии 2000г. средний размер назначенных месячных пенсий равнялся
624,8 руб., что в реальном выражении составило только 37% от уровня 1990 г.
Следует отметить, что в результате повышения средней назначенной месячной
пенсии в апреле 2000 г. - на 13% и в августе 2000 г. - в среднем на 18%,
средний размер назначенной пенсии в сентябре 2000 г. будет равен 818,9 руб.
(Р3, прогноз), что уже составит 45,0% (с учётом инфляции с апреля по сентябрь
2000г.) от уровня 1990 г. Размер номинальной средней месячной пенсии (с
учётом компенсаций) в апреле 2000 г. составил 153% её величины в апреле 1998
г., т.е. относительный прирост номинальной средней месячной пенсии составлял
только чуть более половины (51,9%) относительного прироста номинальной
среднемесячной заработной платы одного работника. Следствием этого являлось
крайне низкое реальное содержание средней месячной пенсии в апреле 2000 г. по
сравнению с апрелем 1998 г. Несмотря на то, что за последние 12 месяцев этого
периода реальный размер назначенных среднемесячных пенсий вырос на 26,8%
(номинальная среднемесячная пенсия увеличилась на 52,1%), что превышает рост
реальной среднемесячной заработной платы (реальная среднемесячная заработная
плата выросла за этот же период на 23,6%), реальный размер назначенных
среднемесячных пенсий в апреле 2000 г. составлял только 59,8% их величины в
апреле 1998 г. Вместе с тем реальная начисленная заработная плата в апреле
2000 г. составила 79% от её уровня в апреле 1998 г(1,с. 45).
Такая динамика покупательной способности среднемесячных пенсий по сравнению с
покупательной способностью среднемесячной заработной платы объясняется более
глубоким падением реального содержания среднемесячных пенсий за период с
апреля 1998 г. по апрель 1999 г. Так реальный размер среднемесячных
начисленных пенсий в апреле 1999 г. составлял лишь 47,2% их величины в апреле
1998 г., а реальный размер среднемесячной заработной платы - 64,0%. Это
положение сложилось в результате того, что за 12 месяцев с апреля 1998 г. по
апрель 1999 г. пенсии ни разу не индексировались. Однако за последующие 12
месяцев пенсии повышались четыре раза: в мае 1999 г. - на 12%; в ноябре 1999
г. - на 15%; в феврале 2000 г. - на 12; в апреле - на 13%. Объявлено об
увеличении пенсий с 1 августа 2000 г. на 125 руб., т.е. в среднем на 18%.
Таким образом, в сентябре 2000 г. реальный размер назначенных среднемесячных
пенсий повысится до 72% уровня апреля 1998 г.
В апреле 2000 г. среднемесячная пенсия составила 68,4% прожиточного минимума
(79% при исчислении ПМ по старой методике) а минимальный размер выплат
пенсионерам - 46% ПМ (52,8% ПМ по старой методике), в то время как два года
назад в апреле 1998 г. даже минимальный размер выплат пенсионерам составлял
75% ПМ, а среднемесячная пенсия -130% ПМ. В 1990 г. на сумму, равную среднему
размеру назначенных месячных пенсий можно было купить 2,23 набора
прожиточного минимума пенсионера
Феномен задолженности по выплате пенсий возник в 1995 г., когда на конец года
задолженность составила 10% от общей суммы назначенных пенсий. Усилиями
правительства к июлю 1997 г. задолженность по выплате пенсий была полностью
погашена и вновь образовалась в июле 1998 г. в связи с финансовым кризисом .
На конец 1998 г. задолженность составляла 27,0 млрд. руб. или 204% от общей
суммы назначенных пенсий. Процесс постепенного снижения задолженности в 1999
г. растянулся на 8 месяцев, но к сентябрю 1999 г. задолженность была
полностью ликвидирована и не возобновляется уже в течение 8 месяцев.
Лежащей на поверхности причиной возникновения задолженности является снижение
на 7% - 8% поступлений страховых взносов предприятий и организаций в
Пенсионный фонд Российской Федерации. Так было и в 1995 г. и в 1998 г.
Ликвидация задолженности по выплатам пенсий была связана не с созданием
постоянно действующих финансовых механизмов, демпфирующих возможные во время
кризисов колебания финансовых ресурсов Пенсионного фонда, а, прежде всего, с
усилиями правительства в направлении выколачивания страховых взносов с
предприятий и организаций. В этом же направлении лежит и проект
Правительства, связанный с передачей функций сбора страховых взносов в
Пенсионный фонд Министерству по налогам и сборам.
Однако, более чем семидесятилетняя российская практика показывает, что
силовые методы в экономике даже в ближайшей перспективе не могут заменить
экономические методы. В связи с этим можно смело утверждать, что без
адекватного, демпфирующего колебания финансовых ресурсов Пенсионного фонда
экономического механизма новая волна задолженности по выплатам пенсий не
заставит себя ждать при первых же проявлениях возможных сегодня в России
экономических и финансовых кризисов.
Жёсткие ресурсные ограничения заставляют, с одной стороны, занижать верхнюю
границу пенсий, а, с другой, - поднимать их нижнюю границу до уровня,
необходимого для выживания пенсионера. Результатом этого является сближение
максимальной и минимальной пенсионных выплат, что снимает любые стимулы для
работающих в частном секторе экономики показывать истинный размер заработной
платы, если она высока. Понимая, что теневая заработная плата за полгода
может быть больше, чем будущая пенсия за 10 лет, срок, который к тому же
почти нереально прожить при нашей сегодняшней продолжительности жизни,
работник соглашается работать без документального оформления отношений с
работодателем и без социальных гарантий от организации. В том же случае,
когда отношения оформляются, работник не возражает против получения основной
части заработной платы в скрытой для налоговых органов форме.
Видимо, здесь создаётся замкнутый круг. Низкий уровень дифференциации пенсий,
наряду с другими факторами, способствует уводу в тень почти половины фонда
оплаты труда и связанной с ней налогооблагаемой базы. В свою очередь,
существенная доля недополученных по этим причинам налогов не позволяет в
достаточной мере поднять верхнюю границу пенсий (здесь не имеется в виду
пенсии военных, государственных служащих и персональные пенсии). Правда, в
последнее время правительством сделаны шаги в направлении увеличения
дифференциации пенсий. Так, с 0,7 до 0,95 увеличен допустимый уровень одного
из коэффициентов, путём перемножения которых исчисляется индивидуальный
коэффициент пенсионера (ИКП), а именно коэффициент, определяющий зависимость
пенсии от заработной платы работника. Так как верхняя граница коэффициента,
определяющего зависимость пенсии от трудового стажа, осталась на прежнем
уровне - 0,75, то верхняя граница индивидуального коэффициента пенсионера
(ИКП) увеличилась с 0,525 до 0,7125(6).
2.2.2. Пособия и льготы
В настоящее время в РФ существуют 156 видов льгот, пособий и социальных
выплат. Ими охвачено 236 социальных категорий населения, что в количественном
выражении составляет почти 100 млн. человек или 68% населения России. Расходы
на эти цели оцениваются в 350 млрд. рублей. Большая часть этой суммы, а
именно, 250 млрд. руб. расходуется по следующим конкретным направлениям:
по Федеральному закону "О ветеранах" - 25,1% всей суммы;
по Закону РФ " О реабилитации жертв политических
репрессий" - 1,1%;
по Указу Президента РФ " О предоставлении льгот бывшим
несовершеннолетним узникам концлагерей..." - 0,3%;
по Закону РФ " О социальной защите граждан, подвергшихся
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - 2,7%;
по Федеральному закону " О социальной защите инвалидов в
РФ" - 19,8%;
по Федеральному закону " О статусе военнослужащих" - 6,9%;
по нормативным правовым актам, регулирующим льготы,
пособия, компенсационные выплаты, предоставляемые на детей - 33,6%;
по законам, регулирующим размеры пособий,
компенсационных выплат, стипендий учащимся, студентам, аспирантам,
докторантам, безработным, беженцам и др. - 9,8%;
по законам, регулирующим предоставление льгот судьям и
работникам правоохранительных органов - 0,7%.
Примерно 18% - 20% общей суммы социальных льгот и выплат попадает в беднейшие
слои населения, вместо 45% - 55% характерных для развитых стран.
Наиболее многочисленным является контингент получателей детских пособий -
более 88% от общего числа получателей всех видов пособий, 85,2% (до введения
критерия располагаемого душевого дохода при предоставлении пособия)
получателей пособий получают ежемесячное пособие на ребенка. Однако, реальное
содержание детских пособий снизилось настолько, что данные пособия не
оказывают заметного влияния на материальное положение семьи(5,с.38).
Имеет место и задолженность по пособиям по безработице. В 1кв. 2000 г. она
составила 1,16 млрд. руб. Максимальный уровень задолженности по пособиям по
безработице сложился в 1 кв. 1999 г. - 3,5 млрд. руб. и, постепенно снижаясь,
к концу 1999г. составил 2,77 млрд. руб.
Огромное число получателей различного вида льгот, пособий, компенсаций,
субсидий и дотаций определяют необходимость выделения существенных ресурсов
на цели социальной поддержки населения. В условиях возрастающего
недофинансирования социальных программ, видимым результатом которого является
крайне низкая эффективность таких направлений социальной политики, как
выплата пособий на детей и финансирование программ занятости, вопрос об
индексации социальных выплат даже не ставится. Предполагалось, что индексация
существенной части социальных выплат осуществляется автоматически с ростом
минимальной заработной платы (МЗП).
В 1999 г. трансферты населению, уровень которых зависит от МЗП, составляли
82,2 млрд. руб. Такая привязка привела только к тому, что уровень МЗП, равный
83,49 руб. не менялся с января 1997 г. по июль 2000 г. . Принятый 7 июня 2000
г. Федеральный закон " О минимальном размере оплаты труда" разорвал связь
социальных выплат с МЗП и определил, до установления на законодательном
уровне нового порядка их индексации, что все социальные выплаты, размер
которых в соответствии с законодательством РФ, определяется в зависимости от
МЗП, с 1 января 2001 г. будут исчисляться исходя из суммы 100 руб. вместо
83,49 руб.
В течении двух последних лет сформировалось понимание того, что система
социальной поддержки, основу которой составляют категориальные льготы, не
может решить проблему перераспределения ресурсов в пользу наиболее
нуждающихся семей. Правительством предпринимаются шаги по упразднению
большинства категориальных льгот, путём постепенного перевода их в денежную
форму. Распоряжением Правительства за № 1072 от 26 июля 2000 г. утверждён
"План действий правительства Российской федерации на 2000-2001 гг. в области
социальной политики и модернизации экономики", в котором Министерству
финансов РФ поручается подготовка законопроекта, регламентирующего порядок
постепенного перевода в денежную форму: льгот государственных служащих,
военнослужащих и работников правоохранительных органов - в форму оплаты
труда; льгот ветеранов труда, инвалидов, героев РФ - в форму пенсии(7).
Сказанное в настоящем разделе позволяет сделать следующие выводы:
Низкая доля социальных трансфертов в денежных доходах населения РФ не
позволяет ни обеспечить достойное, хотя бы на уровне прожиточного минимума,
существование основной массы пенсионеров, ни оказать ощутимую помощь
нуждающимся слоям населения. Неэффективная категориальная система социальной
помощи приводит к распылению даже тех небольших ресурсов, которые с таким
трудом удаётся выделять, результатом чего является то, что социальная
поддержка наиболее нуждающихся слоёв населения осуществляется на минимальном,
несопоставимом с потребностью в ней, уровне.
Проблема необходимости перехода от категориальной системы социальной
поддержки населения к помощи по признаку малообеспеченности возникла не
сегодня. Но конкретных действий в направлении её разрешения, кроме совмещения
категориальных принципов и принципов нуждаемости при выплате детских пособий
и жилищных субсидий, пока нет.
Вынужденная жёсткими ресурсными ограничениями уравнительная система
пенсионного обеспечения наряду с другими факторами способствует уводу в
"тень" почти половины фонда оплаты труда и, тем самым, сокращению
налогооблагаемой базы. В свою очередь невысокая налогооблагаемая база не
позволяет решать проблему оптимизации дифференциации пенсионных выплат(9, с.
80-84).
2.3. Покупательная способность денежных доходов
2.3.1. Товарооборот и инфляция
За период с 1990г по второй квартал 2000г. инфляция составила 1640000%, т.е.
рубль подешевел в 16400 раза (Р1,3). Если принять во внимание деноминацию
1998 г., то покупательная способность рубля во втором квартале 2000 г. в 16,4
раз ниже, чем в 1990 г. Розничный товарооборот включая общественное питание в
2000 г. составит 2115 млрд. руб. или в сопоставимых ценах 79% от объёма
розничного товарооборота в 1992 г. (Р2,5) (более ранние данные по
товарообороту отсутствуют). Максимального объёма в сопоставимых ценах - 83%
от уровня 1992 г. розничный товарооборот достиг в 1997 г. Следствием
финансового кризиса 1998 г. стало падение физического объёма розничного
товарооборота в 1998 г. до 66% от уровня 1997 г. (55% от уровня 1992 г.). В
1999 г. физический объём товарооборота вырос на 30 %, а в 2000 г. должен
увеличится ещё на 11%.
Среднедушевой денежный доход в первом полугодии 2000 г. составлял в РФ 1939
руб. в месяц, что соответствовало примерно 1,7 прожиточных минимума, если ПМ
исчислялся по новой методике, или - 1,96, если ПМ исчислялся по старой
методике. В 1990 г. на среднедушевой денежный доход в 215 руб. в месяц можно
было приобрести 3,52 ПМ (ПМ=61руб.). Таким образом, покупательная способность
среднедушевого дохода в первом полугодии 2000 г. составила 48% (при
исчислении ПМ по новой методике) и 56% (при исчислении ПМ по старой методике)
от покупательной способности среднедушевого денежного дохода 1990 г.
Последняя величина полностью соответствует соотношению реального содержания
среднедушевых денежных доходов в первом полугодии 2000 г. и в 1990 г. (см.
раздел 1).
Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения
определяется их реальным содержанием. Как было показано в первом разделе,
реальный среднедушевой доход населения в апреле 2000 г. составлял 81% от его
величины в апреле 1998 г. и 108% от уровня апреля 1999 г., т.е. среднедушевой
денежный доход апреля 2000-го года мог обеспечить в среднем покупку 108%
физического объёма товаров и услуг по сравнению с возможностью их покупки в
апреле 1999 г., но только 81% физического объёма товаров и услуг, покупаемых
в апреле 1998 г. Однако, покупательная способность среднедушевого денежного
дохода по отношению к различным товарам может существенно различаться. Одни
товары становятся менее доступными, другие более доступны.
Так, например, яйца куриные и мороженая рыба стали почти на треть (29%) более
доступными (см. Социально-экономическое положение России. Январь - май 2000
г., V), чем в апреле 1999 г., но еще не достигли доступности этих товаров
апреля 1998 г. (97% и75% соответственно). Наоборот, доступность хлебобулочных
изделий, уменьшившись на 16% по сравнению с их доступностью в апреле 1999г.,
сравнялась с их доступностью в апреле 1998 г. (99%).
2.3.2. Динамика цен на платные услуги населению
Удельный вес платных услуг в потребительских расходах населения с 1990 г. по
1997 г. постоянно возрастал и увеличился за это время почти в 5 раз - от 5% в
1990 г.(4) до 24% в 1997 г. (Р2). В 1998 г. эта доля понизилась до 23 %, а в
1999 - до 20%. Ориентируясь на тенденцию роста стоимости платных услуг в 1-м
полугодии 2000 г. (4) можно ожидать повышения удельного веса платных услуг в
2000 г. до 22%-23% (Р2,4,5). Очевидно, что периоды роста доли платных услуг в
потребительских расходах населения свидетельствуют о более высоком росте
средних цен на услуги по сравнению с ростом цен на иные товары и блага, если
физические объёмы изменяются в одинаковых пропорциях.
Заключить настоящий раздел хотелось бы следующими выводами:
В первом полугодии 2000 г. покупательная способность рубля в 16,4 раза ниже
покупательной способности рубля в 1990 г., а покупательная способность
среднедушевого денежного дохода в первом полугодии 2000 г. почти в два раза
ниже покупательной способности среднедушевого денежного дохода 1990 года.
Всё большую роль в снижении покупательной способности денежных доходов
населения играет рост стоимости платных услуг населению, доля которых в
денежных расходах населения с 1990 г. выросла в 5 раз и составила почти
четвёртую их часть. Рост стоимости платных услуг населению за последние 10
лет связан как с опережающим по сравнению с другими товарами и благами ростом
их средней цены, так и с ростом их физического объёма за счёт перехода части
бесплатных услуг (медицины и образования) в платные.
В наибольшей мере растут расходы населения на санаторно-оздоровительные
услуги и на услуги культуры, медицины и образования. Темпы роста расходов на
эти виды услуг значительно опережают темпы роста денежных доходов населения.
Темпы роста расходов населения на жилищно-коммунальные услуги и цен на них
существенно ниже как темпов роста средних расходов по всему комплексу платных
услуг и цен на них, так и темпов роста среднедушевых денежных доходов
населения. Всеобщая необходимость жилищно-коммунальных услуг делает любой
рост их стоимости весьма болезненным для населения.
2.4. Масштабы бедности
Малоимущей или бедной семьёй считается семья, душевой доход которой не
превышает прожиточного минимума, т.е. прожиточный минимум принимается за
черту бедности.
Как уже отмечалось выше в апреле 2000 г. за чертой бедности оказалось 41,1%
населения РФ (36% населения при расчёте ПМ по старой методике). В апреле 1998
г. за чертой бедности было 21,7% населения. Как показывает мировой и
Российский опыт (на основе изучения масштабов бедности в странах восточной
Европы, Великобритании, Канады в 90-х годах 20 века, а также в СССР (Москва,
Армения, Эстония) за период времени с 1971 по 1989 г.), 20%-22% бедных это
закономерность для страны со стабильной и нормально развивающейся экономикой.
Большее количество бедных - индикатор экономического неблагополучия, а
удвоение количества бедных (что имеет место в настоящее время в России) -
показатель серьёзного социально-экономического кризиса.
Как показывают исследования российских и зарубежных учёных, бедность при
стабильной и нормально развивающейся экономике связана прежде всего с
социально - демографическими характеристиками семьи, физиологическими и
психологическими свойствами её членов. Обычно в любом социуме семей, с
необходимым и достаточным для того, чтобы оказаться бедными, набором
характеристик, как раз 20%-22%. Это те семьи, которые в лучшем случае могут
обеспечить себе достижение самого низкого социально-приемлемого эталона
потребления и не претендуют на большее. Всё, что превышает 20%-22% -это
семьи, претендующие на более высокие социальные ориентиры и имеющие все
возможности для их достижения. Так в России за последние два года количество
бедных удвоилось за счёт научных работников, учителей, врачей, артистов,
инженеров и их семей. Их можно назвать "новыми бедными".
Ещё более пристального внимания государства требует проблема существования
голодающих семей. Это семьи, душевой денежный доход которых не превышает 40%
прожиточного минимума - в апреле 2000 г. этой границей стал уровень в 396
руб. в месяц на душу (Р5). Среднедушевой денежный доход голодающих семей не
превышает 290-300 руб. в месяц, т.е. не достигает и половины стоимости
продовольственной корзины ПМ. В 2000 г., как и в 1999 г. доля населения,
проживающего в голодающих семьях, составляла 2,9% (3). Социальная структура
голодающих семей.
Усреднённая голодающая - это семья скорее с одним, чем с двумя
трудоспособными, который (-ые) почти в 50% случаев не имеет работы. Только
один человек на пять таких семей получает льготы в натуральной форме. Доля
пенсионеров в таких семьях не превышает в среднем 5%, в связи с чем
проводимые правительством мероприятия по повышению пенсий практически не
улучшают экономическое положение этих семей. Более 52% числа членов
голодающих семей - это дети, среди которых только 0,38% детей до 1 года. А
это уже плохой симптом: семьи, склонные к деторождению (о чём свидетельствует
то, что в этих семьях детей больше (52%), чем взрослых), практически
перестали рожать. Именно здесь скрыты корни сокращения численности населения
РФ.
Доля трудоспособных в голодающей семье чуть более 40% (43%), более половины
(53,4%) трудоспособных не имеют работы. Таким образом только пятая часть
(20,0%) от числа членов голодающей семьи работает . Другими словами: один
кормит пятерых (ведь членов семьи, получающих пенсию, крайне мало (5%). Около
7% безработных в голодающей семье не получают пособия по безработице. В
большинстве случаев это связано с тем, что они числятся в службе занятости
уже более года, и пособие им уже не выплачивается. Только 5,8% от числа
членов голодающей семьи имеют льготы в натуральной форме. Не случайно эта
доля почти совпадает с долей пенсионеров, и таким образом льготы в
натуральной форме практически не попадают в голодающие семьи.
Подводя итоги данного раздела сделаем следующий вывод: Государство не в
состоянии в необходимой мере помочь почти трём процентам населения РФ,
которое ведёт полуголодное существование, в связи неэффективностью
существующей системы социальной защиты.
2.5. Размеры минимальных гарантий в области доходов населения
К минимальным гарантиям государства в области доходов населения относятся:
минимальный размер оплаты труда ;
минимальный размер выплат пенсионерам;
гарантированный душевой доход .
Самый консервативный вид минимальных гарантий в области доходов населения -
это минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Не изменяясь с начала 1997г. и по
1 июля 2000 г., когда в соответствии с Федеральным Законом "О минимальной
оплате труда" ставка 1-го разряда была увеличена со 110 до 132 руб., МРОТ
давно и полностью утратил экономический смысл, превратившись в масштаб
социальных трансфертов населению, штрафов и поборов. Действительно, в 2000-м
году заработную плату на уровне или ниже МРОТ, равного 83,49 руб. в мес.,
получало не более 0,6% работающих, в 1999 г. - 0,86% , в 1998 г. - 1,06% (для
сопоставления: во Франции МРОТ получает 10% работников).
Согласно Конвенции 131 МОТ и Рекомендации 135, принятых 22 июня 1970 г.
уровень МРОТ должен устанавливаться, ориентируясь на выполнение следующих
критериев:
должны быть учтены потребности работников и их семей,
следует учитывать общий уровень зарплат в стране;
необходимо принимать во внимание стоимость жизни и её
колебания;
надо учитывать уровень пособий по социальному обеспечению;
должен приниматься во внимание уровень жизни других
социальных групп;
необходимо отслеживать воздействие МРОТ на
производительность труда и уровень занятости.
Совершенно очевидно, что ни один из перечисленных выше критериев не
соответствует ни существовавшему до 1 июля 2000 г. МРОТ на уровне 83,49 руб.,
ни новому МРОТ на уровне 132 руб. в месяц. Действительно, чисто символическое
повышение заработной платы (с 7,1% до 11,3% ПМ в частном секторе экономики и
с 9,4% до 11,3% ПМ для работников, охваченных ЕТС) затронуло только 1,7%
работников как бюджетной сферы, так и частного сектора экономики (в
соответствии Постановлением правительства РФ от 30 марта 2000г. № 282 ставки
всех остальных разрядов были увеличены на те же 20% - но это уже не относится
к минимальным социальным гарантиям). Хотя после решения проблемы отрыва
социальных трансфертов (произведенного на основании уже упомянутого
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда") от МРОТ уже не
будет непомерной обузой для бюджета решение проблемы установления социально и
экономически обоснованного минимального размера оплаты труда. Минимальный
размер пенсионных выплат достаточно динамичная, по сравнению с МРОТ,
социальная гарантия. Он изменяется в той же пропорции и в те же сроки, что и
средняя пенсия и, составляя в апреле 2000 г. почти 67% от среднемесячной
начисленной пенсии, даёт определенные гарантии поддержания существования
нетрудоспособным членам общества (для сравнения: в июле 2000 г. МРОТ
составляла не более 6% средней начисленной заработной платы (прогноз)).
Гарантированный душевой доход - это новый для России, но существующий во
многих странах, вид минимальных социальных гарантий. В РФ он введен в
практику социальной защиты только в Республике Коми.
В 1996г. Законодательное собрание Республики Коми приняло Закон, который с
тех пор и поныне гарантирует населению РК определённый уровень минимального
душевого дохода. Пока, в связи со сложным экономическим положением в стране,
этот уровень устанавливается исходя из необходимости соблюдения двух основных
критериев:
возможности республиканского бюджета;
в РК не должно быть голодающих семей.
По мере улучшения экономической ситуации в РК могут ставиться социально-
экономические цели более высокого уровня, например: не только гарантировать
простое выживание населения, но и обеспечить ему достаточный уровень
сбалансированного питания. В настоящее время в РК гарантии минимального
уровня душевых доходов реализуются через пособие по нуждаемости - социальное
пособие, т.к. другие социальные трансферты с трудом и в недостаточном
количестве приходят в голодающие семьи. Пособие по нуждаемости (по
малообеспеченности) оказалось в РК самой эффективной формой социальной помощи
голодающим семьям. Его величина для этих семей не только превышает суммарную
величину всех других видов пособий, но и превосходит заработную плату и
пенсию, вместе взятые. Доля пособия по бедности немногим меньше трети
(31,89%) душевого дохода голодающей семьи. Второе и третье места по
эффективности занимают такие виды социальной помощи как пособие на детей
(17,19%) и пособие по безработице (12,94%). Доля пенсии в душевом доходе
голодающей семьи, получающей пособие по бедности составляет всего лишь 7,39%
и не является в среднем существенным подспорьем в борьбе с голодом , хотя для
конкретной семьи с пенсионером вполне может быть основным или, может быть,
единственным источником существования.
Можно сделать следующий вывод.
Из рассмотренных выше трёх минимальных гарантий государства в области доходов
населения, уровень первой, а именно минимальной заработной платы, не
соответствует вкладываемому в это понятие смыслу, уровень второй, а именно
минимальной выплаты пенсионерам, не обеспечивает и половины прожиточного
минимума пенсионера, а третья - гарантированный душевой доход (ГДД) пока
существует в лишь в одном субъекте РФ - Республике Коми.
Заключение
В данной работе мы изучили роль политики доходов в достижении высокого
качества жизни в социальном демократическом государстве.
Рассмотреть качество жизни как неотъемлемый аспект социального
демократического государства; определили понятие лдоходы населения
;рассмотреть политику государства в формировании доходов населения.
Проанализировали перераспределение доходов как одного из направлений
повышения качества жизни населения в России. Выявили масштабы бедности и
размеры минимальных гарантий в области доходов населения.
Гипотеза подтвердилась. Система перераспределение доходов Российской
Федерации не повышает качество жизни населения.
Жёсткие ресурсные ограничения и обилие проблем, связанных низким уровнем и
далёкой от оптимальности дифференциацией доходов, пенсий и социальных выплат
толкают правительство на вынужденные простые решения в области политики
доходов населения. Выкраиваются средства на индексацию пенсий, заработной
платы отдельным группам работников, ограничивается контингент получателей тех
или иных форм социальных трансфертов. За всеми этими действиями стоит
неосознанное представление о совокупности всех получателей разнообразных
видов дохода, т.е. о социуме, как пассивном потребителе, экономическая
активность которого ни в коей мере не зависит от изменений в механизме
распределения. Как будто ожидается, что экономический рост будет связан с чем
-то другим, а не с экономической и интеллектуальной деятельностью населения,
стимулируемого адекватным образом. И этот, взявшийся неизвестно откуда
экономический рост создаст необходимый уровень ресурсов, который позволит
построить стимулирующий трудовые усилия населения механизм распределения
доходов.
На данный момент не создан такой механизм распределения доходов, который бы
не только и не столько решал проблемы поддержания доходов населения, а
способствовал бы росту экономической активности населения и выводу из "тени"
финансовых потоков, связанных со скрытыми доходами населения.
В условиях жёстких ограничений по ресурсам становится всё менее возможной
ощутимая для населения индексация отдельных компонентов доходов (заработной
платы, пенсии, пособий, субсидий, компенсаций и льгот), а если ресурсные
ограничения её допускают, то она не ощутима населением. Теперь определяющим в
политике доходов должно стать формирование оптимальных пропорций в
распределении денежных средств на всех его уровнях с точки зрения, во-первых,
их роли как стимулятора экономического роста, во-вторых, как инструмента
реализации долгосрочной экономической политики и, в-третьих, обеспечения
экономически обоснованных минимальных гарантий в области доходов населения.
Политика доходов должна быть направлена на создание предпосылок для
оптимизации пропорций на всех уровнях распределения: народнохозяйственных
пропорций государственного бюджета; соотношения фондов оплаты труда в
государственном и частном секторах экономики; межотраслевой и межрегиональной
дифференциации доходов, заработной платы и социальных трансфертов;
дифференциации населения по душевому доходу, работников - по заработной
плате, а пенсионеров - по назначенным пенсиям.
Список литературы
1. Березин И. Распределение доходов населения России - 02 //
Практический маркетинг, №75, 6.2003
2. Березин И. С удвоением Вас, ВВП! // Практический маркетинг, №80, 10.2003
3. Букасьян Г.М. Экономическая теория. Учебное пособие. ИНФРА-М, М. 200.-
522с.
4. Васенин П.Т. Уровень жизни населения и структура доходов // Экономист,
1995, № 10.
5. Доверие к статистике // Вестник статистики, 1992, № 7.
6. Основные направления и приоритеты государственной социальной политики
по повышению доходов и уровня жизни населения интернет:
7. Распределение доходов населения в России в 2001 году, социальная
стратификация и стандарты потребления Интернет:
8. Социальная политика: Учебник. / Под общ. Ред. Н.А. Волгина. Ц М.:
Издательство лЭкзамен, 2003.- 736с.
9. Рябикин С. Социальная и рыночная экономика // Вопросы экономика Ц
2003, - №8 Ц с. 80-84.
10. Экономика: Учебник. / Под ред. Доц. А.С. Булатова. Ц М.: Издательство
БЕК, 1999.- 567с.
Приложение 1
Доходы населения 1993-2003 годы.
| Год | Суммарные доходы населения Млрд. руб. Официальные данные | Суммарные доходы Млрд. дол. | Доля дохода в ВВП, % | Темп роста дохода в долларовом эквиваленте, % |
| 1993 | 71 | 70 | 43 | +180 |
| 1994 | 345 | 150 | 54 | +115 |
| 1995 | 940 | 205 | 58.5 | +36.5 |
| 1996 | 1400 | 270 | 62 | +32 |
| 1997 | 1600 | 275 | 59 | +2 |
| 1998 | 1750 | 200 | 62 | -27 |
| 1999 | 2750 | 100 | 61 | -50 |
| 2000 | 3800 | 130 | 53.5 | +30 |
| 2001 | 5000 | 170 | 55.5 | +30.5 |
| 2002 | 6800 | 215 | 61 | +26.5 |
| 2003 | 8950 | 290 | 66 | +35 |
Приложение 2
Распределение населения России по доходным группам во втором полугодии 2003 года
| Группа | Размер группы млн. чел. | Доля группы в совокупном доходе % | Средний месячный доход представителя группы. USD | Диапазон дохода USD |
| "Верхний" 1% | 1.45 | 13.5 | 2600 | 1250 |
| "Следующие" 4% | 5.8 | 16 | 800 | 500-1200 |
| "Вторые" 5% | 7.25 | 10 | 400 | 350-500 |
| "Вторые" 10% | 14.5 | 15 | 300 | 250-350 |
| "Вторые" 20% | 29 | 20 | 200 | 160-250 |
| "Средние" 20% | 29 | 13 | 130 | 100-160 |
| "Четвертые" 20% | 29 | 8 | 80 | 60-100 |
| "Нижние" 20% | 29 | 4.5 | 45 | До 60 |
| Итого | 145 | | 200 | |
