Статья: Курс социологии
тема 1
Социология как наука, Предмет и функции социологии
I/ Предмет и объект познания социологии. Понятие социального 2/ Социология и
другие науки об обществе З/ Структура социологии 4/ Функции социологии
Предмет и объект познания социологии. Понятие социального
С термином лсоциология каждый из нас встречался неоднократно. В современной
жизни она, как говорится, у всех лна слуху. Телевиндение, радио, газеты
сообщают о результатах социологических опнросов населения по самым
разнообразным проблемам. Социологиченские службы парламента, Президента,
различных исследовательнских центров изучают общественное мнение по важнейшим
социнально-политическим и экономическим вопросам: рейтинг наиболее
влиятельных лиц в государстве, проблемы ценовой политики, удовнлетворенность
уровнем жизни и т. д. На предприятиях, в регионах проводятся свои
специфические социологические исследования, в которых определяется состояние
социальной напряженности в колнлективах, удовлетворенность населения
транспортным обслуживаннием, работой различных организаций, сферы услуг. В
институтах студенты осуществляют оценку работы преподавателей, заполняя
анкету лПреподаватель глазами студента. Все это внешний, лежанщий на
поверхности уровень социологических исследований, котонрый создает образ
социологии как прикладной эмпирической науки, служащей удовлетворению каких-
то текущих, сиюминутных понтребностей общества. Но можно ли сказать, что этим
исчерпывается предмет и задачи социологии? Что представляет собой социология
как наука? С этим как раз нам и необходимо разобраться.
Начнем с этимологии. Термин лсоциология Ч производное от двух слов:
латинского слова societas Ч общество и греческого logo Ч слово, понятие,
учение. Следовательно, этимологически социолонгия Ч наука об обществе. Так ее
и характеризует американский сонциолог Дж. Смелзер в своем учебнике
лСоциология. Но это довольно абстрактное определение, поскольку общество в
его различных аснпектах изучается значительным количеством гуманитарных и
социнальных дисциплин: социальной философией, политической экононмией,
историей, демографией и т. д. Для того, чтобы понять особенно-
10
сти социологии, социологического подхода к изучению общества, ненобходимо
вычленить собственную область социологического исслендования, а также
определить те методы, которыми социология опенрирует. Для этого, прежде
всего, следует провести строгое разгранинчение между объектом и предметом
социологии.
В качестве объекта той или иной науки всегда вьгступает опреденленная сфера
объективного или субъективного мира, в то время как преднмет любой науки
является результатом теоретического абстрагированния, позволяющего
исследователям выделить те стороны и закономернонсти развития и
функционирования изучаемого объекта, которые являются специфическими для
данной науки. Таким образом, объект той или иной науки Ч это часть
объективной и субъективной реальности, обнладающая собственными свойствами,
которые изучаются только данной наукой, а предмет науки Ч это результат
исследовательских действий.
Принято считать, что объектом социологического познания явнляется вся
совокупность свойств, связей и отношений, которые носят название социальных.
Что же такое социальное? Социальное, с точки зрения российского социолога Г.
В. Осипова, Ч это совокупность тех или иных свойств и особенностей
общественных отношений, интенгрированных индивидами или общностями в процессе
совместной деятельности в конкретных условиях, и проявляющееся в их
отноншении друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и
процессам общественной жизни. Социальное явление или процесс возникают тогда,
когда поведение даже одного индивида оказывается под воздействием другого
индивида или их группы (общности) Ч нензависимо от того, присутствует ли при
этом данный индивид или общнность. Именно в процессе взаимодействия друг с
другом индивиды оказывают воздействие друг на друга, способствуют тем самым
тому, что каждый из них становится носителем и выразителем каких-либо
социальных качеств. Таким образом, социальные связи, социальное
взаимодействие, социальные отношения и способ их организации явнляются
объектами социологического исследования.
Предмет же социологии, поскольку он является результатом исследовательских
Действий, не может быть определен столь же одннозначно. Понимание предмета
социологии на протяжении всей истонрии существования этой науки менялось.
Представители различных школ и направлений высказывали и высказывают
различное пониманние предмета социологии. И это естественно, так как предмет
науки находится в тесной связи с исследовательской деятельностью ученых.
Основоположник социологии, французский мыслитель О. Конт считал, что
социология Ч это позитивная наука об обществе. Выдающийся французский
социолог Э. Дюркгейм называл предментом социологии социальные факты. При этом
социальное, по Дюрк-гейму, означает коллективное. Поэтому предметом
социологии, по его мнению, является коллективное во всех его проявлениях.
С точки зрения немецкого социолога М. Вебера, социология Ч это наука о
социальном поведении, которое она стремится понять и истолковать. Социальное
поведение, по М. Веберу, Ч это отноше-
Социология как наука. Предмет и функции социологии 11
ние человека, иначе говоря, внутренне или внешне проявляемая понзиция,
ориентированная на поступок или воздержание от него. Это отношение является
поведением, когда субъект связывает его с опнределенным смыслом. Поведение
считается социальным, когда по смыслу, который ему придает субъект, оно
соотнесено с поведением других индивидов.
В марксизме предметом социологического исследования являнется научное
изучение общества как социальной системы и составлянющих его структурных
элементов Ч личностей, социальных общнос-тей, социальных институтов. Широкое
распространение в нашей отенчественной литературе имеет следующее определение
социологии. Социология Ч это наука об обществе как социальной системе в
ценлом, функционировании и развитии этой системы через ее составнные
элементы: личности, социальные общности, институты. В учебнном пособии
лСсщиология (М.: Мысль, 1990- С. 25) Г. В. Осипова, нанписанном с
марксистских методологических позиций, социология определяется как наука об
общих и специфических социальных законнах и закономерностях развития и
функционирования исторически определенных социальных систем, наука о
механизмах действия и формах проявления этих законов и закономерностей в
деятельности личностей, социальных общностей, классов, народов.
2 Социология и другие науки об обществе
Мы прояснили в самом общем виде, что изучает социология. Но для того, чтобы
разобраться в этом более конкретно, необходимо рассмонтреть взаимоотношение
социологии и смежных с нею наук об общенстве, социальном, общностях и
индивидах. И здесь, прежде всего, ненобходимо сопоставить социологию и
социальную философию.
Социология, как и многие другие науки, вычленилась из филонсофии. В течение
длительного времени социологическое знание нанкапливалось в недрах философии.
И даже после того, как социология в лице О. Конта и Э. Дюркгейма
провозгласила свою независимость от философии в качестве подлинной науки об
обществе, философия продолжала играть заметную роль в социологических
изысканиях. Социологию лотцов-основателей О. Конта, Г. Спенсера, Э.
Дюркгейнма, М. Вебера еще очень трудно отделить от социальной философии.
Более того, можно с уверенностью сказать, что в целом ряде исследонваний
ключевых проблем общественной жизни теоретическая социнология переплетается с
социальной философией.
Что же такое социальная философия? Социальная философия представляет собой
раздел философии, посвященный осмыслению канчественного своеобразия общества
в его отличии от природы. Она аналинзирует проблемы смысла и цели
существования общества, его генезис, судьбу и перспективы, направленность
движущих сил и его развития. Следует отметить, что эти вопросы в определенной
степени могут слунжить предметом теоретических размышлений и тех, кто
причисляет се-
12
бя к профессии социологов. Но при этом следует ясно осознавать, что в этом
случае они выступают не как социологи-профессионалы, но, как и другие
представители фундаментальной науки, занимающиеся широнкими теоретическими
обобщениями, вторгаются в область философии и выступают в данном случае как
представители социальной философии.
У социальной философии и социологии очень широкая область совпадения объекта
изучения. Их различие более отчетливо проявлянется в предмете исследования. О
предмете исследования социологии речь уже шла выше. Предметной же сферой
социально-философских размышлений является исследование общественной жизни,
прежде всего, с точки зрения решения мировоззренческих проблем, центнральное
место среди которых занимают смысложизненные проблемы.
Еще в большей мере различие между социальной философией и социологией
обнаруживается в методе исследования социального. Философия решает
общественные проблемы умозрительно, руконводствуясь определеннымиустановками,
которые развиваются на основе цепи логических размышлений. Социология заявила
о своей самостоятельности по отношению к философии именно потому, что она
поставила перед собой задачу решения общественных проблем на основе научных
методов познания действительности. По мнению лотцов-основателей социологии,
общественная жизнь должна изунчаться не умозрительно, а на основе методов
эмпирической (опытной) науки. Самостоятельное развитие социологии как раз и
связано с тем, что она начала активно осваивать при анализе социальных
процессов количественные методы с применением сложных математических
процедур, в том числе теорию вероятности, сбор и анализ эмпиричеснких данных,
установление статистических закономерностей, выранботала определенные
процедуры эмпирического исследования. При этом социология опиралась на
достижения статистики, демографии, психологии и других дисциплин, изучающих
общество и человека.
Но в таком случае встает вопрос: как различить социологию и другие
эмпирические науки об обществе и личности? Эта проблема особенно сложна и в
значительной мере является нерешенной в отноншении конкретных социальных наук
и отраслевых социологии, нанпример демографии и социологии брака и семьи,
экономической теонрии и экономической социологии и т. д. Довольно остро,
хотя, может быть, и не так заметно, она стоит при соотношении психологии и
социнологии, имея в виду, что социальная психология является разделом
социологии. Решение этого вопроса предлагается по следующей схенме.
Психология в основном сосредоточена на изучении индивидуальнного лЯ, сфера
социологии Ч это проблемы межличностного взаимондействия Ч лМы. В той мере,
в какой ученый исследует личность как субъект и объект социальной связи,
взаимодействий и отношений, рассматривает личностные ценностные ориентации с
социальных позиций, ролевых ожиданий и т. д., он выступает как социолог.
Решение вопроса о специфике социологии непосредственно связан с ответом на
вопрос: когда же она появилась как самостоянтельная наука? Содержательному
рассмотрению этого вопроса будет посвящена следующая тема. Здесь же мы
ограничимся формальнными критериями и должны опираться на принципы,
выработанные науковедением. С точки зрения науковедения, становление любой
науки прежде всего связано с внешней и внутренней институциона-лизацией
данной науки, то есть приобретением данной наукой атринбутов социального
института.
В этом процессе можно выделить ряд необходимых моментов, каждый из которых
последовательно углубляет институционализа-цию: 1) формирование самосознания
ученых, специализирующихся в данной области знания. Ученые осознают, что они
имеют свой специнфический объект и свои специфические методы исследования; 2)
сонздание специализированных периодических изданий; 3) введение даннных
научных дисциплин в учебные планы различных типов учебных заведений: лицеев,
гимназий, колледжей, университетов и т. д.; 4) сонздание специализированных
учебных заведений по данным отраслям знаний; 5) создание организационной
формы объединения ученых даннных дисциплин: национальных и международных
ассоциаций. Соционлогия прошла все эти стадии процесса институционализации в
различнных странах Европы и США, начиная с 40-х годов XIX столетия.
. Структура социологии
Помимо внешней институционализации, социология, как и всякая другая наука,
должна пройти процесс внутренней институционалинзации. Внутренняя
институционализация означает совершенствонвание организационной структуры
науки, наличие устойчивого разнделения труда внутри дисциплины, формирование
правил и норм профессиональной этики, разработку эффективных
исследовательнских методов и приемов. Все это должно обеспечить
действительный процесс производства и систематизации знаний в определенной
обнласти познания. Одно из важнейших мест в этом процессе принадленжит
разделению труда, наличию в организационной структуре науки трех относительно
независимых уровней: 1) уровень фундаментальнных исследований, задачей
которых является приращение научного знания путем построения теорий,
раскрывающих универсальные занкономерности и принципы данной области; 2)
уровень прикладных исследований, в которых ставится задача изучения
актуальных, имеющих непосредственную практическую ценность проблем, на
осннове существующих фундаментальных знаний; 3) социальная инженнерия Ч
уровень практического внедрения научных знаний с целью конструирования
различных технических средств и совершенствонвания имеющихся технологий.
Данная классификация позволяет вынчленить в структуре социологии три уровня:
теоретическую соционлогию, прикладную социологию, социальную инженерию.
Наряду с этими тремя уровнями, социологи выделяют также внутри своей науки
макро- и микросоциологию. Макросоциология иснследует крупномасштабные
социальные системы и исторически дли-
14
| Уровень | Элементы | Примеры |
| Межличностный | Типовое взаимодействие (по правилам) Ролевое поведение Социальный статус Межличностные связи | Игра в футбол Тренер Ч игрок Адвокат Ч собственник Студенты института |
| Групповой | Первичная группа Организация Групповое отношение | Компания друзей Больница Труд Ч управление |
| Социетальный | Институт Социальный порядок Класс и слой Город и общность | Религия Монархия Дворянство Москва |
| Мировые системы | Международные отношения Межнациональные организации Глобальный институт Мировая взаимозависимость | ООН Гринпис Ислам Производство нефти |
Рис. 1. Уровни социологического анализа
тельные процессы. Микросоциология изучает повсеместное поведенние людей в их
непосредственном межличностном взаимодействии. Эти уровни не могут
рассматриваться как находящиеся на различных плоскостях и не соприкасающиеся
друг с другом. Напротив, они тесно взаимосвязаны, так как непосредственное,
повседневное поведение людей осуществляется в рамках определенных социальных
систем, структур и институтов. На рис.1 детально показано, каким образом
различные уровни социологического анализа пересекаются в разньпс плоскостях
человеческого взаимодействия. Например, группа Ч'Х это люди объединенные
взаимными интересами или зависимые друг от друга и отличающиеся от других
групп отношениями и целями. В этом смысле речь идет и о группе, и о системе.
Например, два соседа, семья, нация. Государство Ч это также группа,
рассматриваемая на социе-тальном уровне. На уровне мировых систем
(макроуровне) рассматринвается отношение государства с другим государством.
Своеобразной формой пересечения всех этих уровней выстунпают такие
структурные элементы социологии, как отраслевые сонциологии: социология
труда, экономическая социология, социология организаций, социология досуга,
социология здравоохранения, сонциология города, социология деревни,
социология образования, сонциология семьи и т. д. В данном случае речь идет о
разделении труда в сфере социологии по характеру исследуемых объектов.
Оригинальную концепцию развития социологии выдвинул американский социолог Р.
Мертон. В 1947 году, полемизируя с Х Парсонсом, который ратовал за создание в
социологии лвсеохвантывающей теории, опирающейся на теории социального
действия и
Социология как наука. Предмет и функции социологии 15
структурно-функциональный метод. Р. Мертон считал, что созданние подобных
теорий преждевременно, так как еще нет надежной эмпирической базы. Он считал,
что необходимо создавать теории среднего уровня, которые выполняют
промежуточную роль между малыми рабочими гипотезами, развертывающимися в
изобилии в повседневных исследованиях, и широкими теоретическими
констнрукциями, понятийная схема которых позволяет производить больншое число
эмпирически наблюдаемых закономерностей социального поведения. Задачи такого
рода теорий - аккумуляция эмпирических данных. Они могут возникать в
отдельных отраслях социологии как специальные теории или же могут быть
результатом обобщения группы фактов. Примером такого рода теорий может
служить сонзданная Р. Мертоном концепция аномии, объясняющая различные типы
отклоняющегося поведения.
Все крупные сферы общественной жизни исследуются на оснонве социологических
методов. Например, социология труда изучает труд как социально-экономический
процесс во всем многообразии его связей с социальными институтами. В ней
органически связаны теонрия и практика социального управления трудовой
деятельностью люндей. В поле зрения социолога находятся социальные формы и
условия труда, его коллективный или индивидуальный характер, социальная
организация совместного труда. Социология труда характеризует различные
социально-психологические механизмы включения ранботника в трудовую
деятельность, то есть мотивацию и стимулированние труда, удовлетворение
работой и отношение к ней, пути повышенния трудовой активности,
производительности труда и т. д.
Функции социологии
Многообразие связей социологии с жизнью общества, ее общестнвенное
предназначение определяются, в первую очередь, функцинями, которые она
выполняет. Одной из важнейших функций соционлогии, как и всякой другой науки,
является познавательная. Социнология на всех уровнях и во всех своих
структурных элементах обеспечивает, прежде всего, прирост нового знания о
различных сферах социальной жизни, раскрывает закономерности и перспекнтивы
социального развития общества. Этому служат как фунданментальные
теоретические изыскания, вырабатывающие методонлогические принципы познания
социальных процессов и обобщаюнщих значительный фактический материал, так и
непосредственно эмпирические исследования, поставляющие этой науке богатый
фактический материал, конкретную информацию о тех или иных областях
общественной жизни.
Характерной чертой социологии является единство теории и практики.
Значительная часть социологических исследований ори-енурована на решение
практических проблем. В этом плане на пернвое место выступает прикладная
функция социологии, в рамках ко-
'16 .
торой проявляется ряд ее других функций. Социологические исслендования ^ают
конкретную информацию для осуществления дейстнвенного социального контроля
над социальными процессами. Без этой информации возрастает возможность
появления социального напряжения, социальных кризисов и катаклизмов. В
подавляющем большинстве стран органы исполнительной и представительной
власти, политические партии и объединения широко используют возможности
социологии для проведения целенаправленной полинтики во вс;ех сферах
общественной жизни. В этом проявляется функнция социального контроля.
Практическая направленность социологии выражается и в том, что она способна
выработать научно обоснованные прогнозы о тенденциях развития социальных
процессов в будущем. В этом пронявляется прогностическая функция социологии.
Особенно важно иметь такой прогноз в переходный период развития общества. В
этом плане социология способна: 1) определить, каков диапазон возможнностей,
вероятностей, открывающихся перед участниками событий ^ на данном
историческом этапе; 2) представить альтернативные сценнарии будущих
процессов, связанных с каждым из выбранных реншений; 3) рассчитать вероятные
потери по каждому из альтернатив- ных вариантов, включая побочные эффекты, а
также долговременнные последствия и т. д.
ь Большое значение в жизни общества имеет использование
сонциологических исследований для планирования развития разнообнразных сфер
общественной жизни. Социальное планирование разнбито во всех странах мира,
независимо от социальных систем. Оно ^охватывает самые широкие области, начиная
от определенных пронцессов жизнедеятельности мирового сообщества, отдельных
региот нов и стран и кончая социальным планированием жизни городов, сел,
отдельных предприятий и коллективов.
Социология, несмотря на личные установки ученых-социолонгов, выполняла и
продолжает выполнять идеологическую функцию. Результаты исследований могут
использоваться в интересах каких-либо социальных групп для достижения ими
определенных социальнных целей. Социоло- гическое знание зачастую служит
средством манипулирования поведением людей, формирования определенных
стереотипов поведения, создания системы ценностных и социальнных предпочтений
и т. д. Но социология может служить и улучшеннию взаимопонимания между
людьми, формированию у них чувства близости, что в конце концов способствует
совершенствованию обнщественных отношений. В этом случае говорят о
гуманистической функции социологии.
тема 2
становление и основные этапы исторического развития социологии
I/ О. Конт Ч родоначальник социологии. Учение о трех стадиях развития
общества. Солидарность и согласие. Социальная статика и динамика 2/
Социальные условия и теоретические предпосылки возникновения социологии З/
Классический тип научности социологии. Учение о методе Э. Дюркгейма
4/ Нетрадиционный тип научности. лПонимающая социология Г. Зиммеля и М. Вебера
5/ Основные принципы, материалистического учения об обществе К. Маркса и Ф.
Энгельса
б/ Основные этапы и направления развития социологии в США 7/ Развитие
социологической мысли в России
О. Конт Ч родоначальник социологии. Учение о трех стадиях развития общества.
Солидарность и согласие. Социальная статика и динамика .
Расширить и углубить представление о социологии как науке помогает изучение
истории ее становления и развития. Естественно возникает вопрос: когда и при
каких условиях она возникает, что послужило побундительным толчком для
формирования новой науки об обществе? Ответ на этот вопрос не совсем простой,
поскольку определенные представленния об обществе развивались в течение
многих столетий. Развитие ученния об общественной жизни мы находим уже в
античной философии IV века до нашей эры в работах Платана лЗаконы, лО
государстве, в лПолитики Аристотеля и др. Еще активнее эта проблематика
разнрабатывается в Новое время в работах Макиавелли, Руссо, Гоббса и др.
Можно ли считать, что тогда уже существовала социология как самонстоятельная
наука? Вероятно, нет. Здесь более уместно говорить о социнальной философии
как предшественнице социологии.
Для ответа на вопрос о времени появления социологии мы должны опираться на
критерии, выдвигаемые науковедением. А оно утверждает, что для решения этого
вопроса, прежде всего, необхондимо иметь в виду,- с какого времени социология в
качестве отдель-нои<спецйальной науки начала признаваться научным
сообществом. Иуория свидетельствует, что это произошло в 40-х годах XIX в. пон
сле опубликования О. Контом третьего тома его важнейшей работы лКурс
позитивной философии в 1839 году, где он впервые испольнзовал термин
лсоциология и выдвинул задачу изучения общества на научной основе. Именно
эта претензия - поставить учение об обнществе на научную основу Ч и явились
тем отправным фактом, котонрый привел к формированию и развитию социологии.
Как же конкретно обосновывает О. Конт необходимость и вознможность появления
этой новой науки? В системе О. Конта это обосннование осуществляется на
основе сформулированного им закона о трех последовательных стадиях
интеллектуального развития ченловека: теологической, метафизической и
позитивной. На первой, теологической, стадии человек объясняет все явления на
основе ренлигиозных представлений, оперируя понятием сверхъестественнонго. На
второй, метафизической, стадии он отказывается от апеллянции к
сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных
сущностей, причин и других философских абстракнций. Задача второй стадии Ч
критическая. Разрушая прежние представления, она подготавливает третью стадию
Ч позитивную, или научную. На этой стадии человек перестает оперировать
абстнрактными сущностями, отказывается раскрывать причины явленний и
ограничивается наблюдением за явлениями и фиксированием постоянных связей,
которые могут устанавливаться между ними.
Переход от одной стадии к другой в разных науках совершаетнся
последовательно, но не одновременно. И здесь действует один принцип Ч от
простого к сложному, от высшего к низшему. Чем пронще объект изучения, тем
быстрее там устанавливается позитивное знание. Поэтому позитивное знание
сначала распространяется в мантематике, физике, астрономии, химии, затем в
биологии. Социология же Ч это вершина позитивного знания. Она опирается в
своих исслендованиях на лпозитивный метод. Последний означает опору
теорентического анализа на совокупность эмпирических данных, собраннных в
наблюдении, экспериментах и сравнительном исследовании, данных Ч надежных,
проверенных, не вызывающих сомнения.
Другой важный вывод, приведший О. Конта к необходимости формирования науки об
обществе, связан с открытием им закона разнделения и кооперации труда. Эти
факторы имеют огромное позитивнное значение в истории общества. Благодаря им
появляются социальнные и профессиональные группы, растет разнообразие в
обществе и повышается материальное благосостояние людей. Но эти же фактонры
ведут к разрушению фундамента общества, поскольку они наценлены на
концентрацию богатства и эксплуатацию людей, на однобонкую
профессионализацию, уродующую личность. Социальные чувнства объединяют только
лиц одинаковой профессии, заставляя враждебно относиться к другим. Возникают
корпорации и внутринкорпоративная эгоистическая мораль, которые при известном
попуснтительстве способны разрушить основу общества Ч чувство солиндарности и
согласия между людьми. Способствовать установлению солидарности и согласия и
призвана, по мнению О. Конта, социология.
Становление и основные этапы исторического развития социологии 19
О. Конт, в соответствии со своими представлениями о развинтии, делит
социологию на две части: социальную статику и социальнную динамику.
Социальная статика изучает условия и законы функционирования общественной
системы. В этом разделе контов-ской социологии рассматриваются основные
общественные инстинтуты: семья, государство, религия с точки зрения их
общественных функций, их роли в установлении согласия и солидарности. В
социнальной динамике О. Конт развивает теорию общественного прогреснса,
решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовнное, умственное
развитие человечества.
Социальные условия и теоретические предпосылки возникновения социологии
Как было указано выше, социология возникает в конце 30-х Ч начанле 40-х годов
XIX в. В социальной сфере это было время крайней ненстабильности. Восстание
лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии (1844 г.), чартистское
движение в Англии, чуть позже революция 1848 г. во Франции свидетельствовали о
нарастаннии кризиса общественных отношений. Во времена решительных и быстрьхх
перемен у людей возникает потребность в обобщающей теонрии, способной
прогнозировать, куда движется человечество, на канкие ориентиры можно
опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе. Как известно, К.
Маркс и Ф. Энгельс начинали свою теноретическую и практическую деятельность в
то же время и при тех же обстоятельствах. Они, следуя рационалистической
традиции, сформулированной в немецкой классической философии, и опираясь на
свой опыт участия в революционном движении, предложили реншить эту проблему на
основе концепции научного социализма, cep^ цевиной которой является теория
социалистической революци] О. Конт и другие лотцы-основатели социологии Ч Г.
Спенсер, Э. Дюр1 гейм, М. Вебер Ч предложили реформистский путь развития
общ< ства. Основоположники социологии были сторонниками стабильно) порядка.
В условиях революционного подъема они думали не над те как разжечь пожар
гражданской войны, а наоборот, как преодоле кризис в Европе, установить
согласие и солидарность между разли ными социальными группами. Социология как
раз и рассматривала< ими в качестве инструмента познания общества и
выработки рею мендаций по его реформированию. Методической же основой рефо^
мизма, с их точки зрения, является лпозитивный метод.
Этими различными идеологическими установками было пр диктовано и различие в
истолковании тех научных открытий, которб были сделаны в 30-х Ч40-х годах XIX
в. В этот период на первый п развития науки выходят химия и биология.
Наиболее значительнь открытиями того времени, как вы помните, являются
открытие кле немецкими учеными Шлейденом и Шванном (1838Ч1839), на ocuoJi
которого была создана клеточная теория строения живого вещества,
Эта работа помогла науке об обществе перейти от умозрительного выведения
эмпирически не пооверенных законов истории к эмпирическому выведению
статиснтически рассчитанных закономерностей с применением сложных
математических процедур.
Классический тип научности социологии.
Учение о методе Э. Дюркгейма Как отмечалось выше, социология вычленилась в
качестве самостонятельной отрасли знания вследствие своей претензии на
научное иснследование общества. Однако в истории социологии никогда не
сунществовало согласия в том, каков критерий научности. Один из крупнейших
историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необхондимым говорить о
последовательном возникновении в рамках соционлогии, по крайней мере, трех
типов научности: классического, ненклассического и промежуточного,
эклектического.
Классический тип научности, по его мнению, был представнлен такими видными
социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюрк-гейм. Основные принципы
классической методологии сводятся к следующим: 1) Социальные явления
подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких
специфических социальнных законов. 2) Поэтому социология должна строиться по
образу естественных лпозитивных наук. 3) Методы социального исследонвания
должны быть такими же точными, строгими_Все социальные даления должны быть
описаны количественно. 4) Важнейшим кринтерием научности является
объективность содержания знания. Это значит, что социологическое знание не
должно содержать в сенбе субъективные впечатления и умозрительные
рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к
ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании лсоциология как
наука должна быть свободна от ценностных сужндений и идеологий.
..
Наиболее четко принципы классического типа научности были
сформулированы в работе французского социолога Э. Дюркгейма лПравила
социологического метода (1895 г.). Дюркгеймовская социнология основывается
на теории социального факта. В данной работе Э Дюркгейм излагает основные
требования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии
в качестве науки.
Первое правило состоит в том, чтобы лрассматривать социнальные факты как
вещи. Это означает, что: а) социальные факты внешни для индивидов; б)
социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны,
строго наблюдаемы и безличны, в) устанавливаемые между двумя или множеством
социальных факнтов отношения причинности помогают формулировать постоянные
законы функционирования общества.
22
ваться от всех врожденных идей. Это означает, что: а) социология прежнде
всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и личностнными
пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предраснсудков,
которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.
Третье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целого
над составляющими ее частями. Это означает признание того, что: а) источник
социальных фактов находится в обнществе, а не в мышлении и поведении
индивидов; б) общество есть автономная система, управляемая своими
собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.
Итак, социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных
фактов. Социальный факт специфичен. Он понрожден объединенными действиями
индивидов, но качественно отнличается по своей природе от того, что
происходит на уровне индивиндуальных сознании потому, что у него другое
основание, другой субнстрат Ч коллективное сознание. Для того, чтобы возник
социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере,
ненсколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинанция
породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне
сознания действующих индивидов (так как он обранзуется ив взаимодействия
множества сознании), то он неизменно имеет следствием закрепление,
установление вне индивидуальных сознании каких-либо образцов поведения,
способов действий, ценнностей и т. д., которые существуют объективно.
Признание объекнтивной реальности социальных фактов является центральным
пунктом социологического метода, по Дюркгейму.
Нетрадиционный тип научности. лПонимающая социология Г. Зиммеля и М. Вебера
Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г.
Зиммелем (1858Ч1918) и М. Вебером (1864Ч1920). В осннове этой методологии
лежит представление о принципиальной протинвоположности законов природы и
общества и, следовательно, признанние необходимости существования двух типов
научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре
(гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и
поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все
лучншее. У естествознания социология заимствует приверженность к точнным
фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных
наук Ч метод понимания и отнесения к ценностям.
Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их
понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Ве-бер отвергали в качестве
предмета социологического знания такие понятия, как лобщество, лнарод,
лчеловечество, лколлективное и т. д. Они считали, что предметом
исследования социолога может
Становление и основные этапы исторического развития социологии
23
быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, монтивацией
своих действий и рациональным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали
важность понимания социологом субъективнного смысла, который вкладывается в
действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных
действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе
понимания внутренних мотивов этих действий. И здесь ему поможет знание того,
что в сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом,
руководствуется аналогичными мотивами. Иснходя из своего представления о
предмете социологии и ее месте сренди других наук Г. Зиммель и М. Вебер
формулируют ряд методологинческих принципов, на которые, по их мнению,
опирается социологинческое знание:
1) Требование устранения из научного мировоззрения преднставления об
объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального
знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои
понятия и схемы за отражения или выражения самой действительности и ее
законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального
различия между социальной теорией и действительностью.
2) Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение
причин тех или иных свершившихся собынтий, воздерживаясь от так называемых
лнаучных прогнозов.
Строгое следование этим двум правилам может создать впенчатление, что
социологическая теория не имеет объективного, общензначимого смысла, а
является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г.
Зиммель и М. Вебер утверждают:
3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального
произвола, ибо сама интеллектуальная деятельнность подчиняется вполне
определенным социальным приемам и, прежнде всего, правилам формальной логики
и общечеловеческим ценностям.
4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектунальной
деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпиричеснких данных к этим
общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему
человеческому мышлению. лОтнесение к ценностям кладет предел индивидуальному
произволу, Ч писал М. Вебер.
М. Вебер различает понятия лценностные суждения и лотненсение к ценностям.
Ценностное суждение всегда личностно и субънективно. Это какое-либо
утверждение, которое связано с нравственнной, политической или какой-либо
другой оценкой. Например, высканзывание: лВера в бога Ч это непреходящее
качествочеловеческого существования. Отнесение к ценности Ч это процедура и
отбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше применре
эта процедура может означать сбор фактов для изучения взаимондействия религии
и разных сфер общественной и личной жизни челонвека, отбор и классификацию
этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого
принципа отнесения к ценноснтям? А в том, что ученый-социолог в познании
сталкивается с огром-
24
ным многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он должен
исходить из какой-то установки, которая и формулируется им как ценность.
Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные преднпочтения? М. Вебер
отвечает так:
5) Изменение ценностных предпочтений социолога определянется линтересом
эпохи, то есть социально-историческими обстоянтельствами, в которых он
действует.
Каковы же инструменты познания, через которые реализунются основные принципы
лпонимающей социологии? У Г. Зиммеля таким инструментом служит, фиксирующая
в социальном явлении самые устойчивые, универсальные черты, а не эмпирическое
мнонгообразие социальных фактов. Г. Зиммель считал, что над миром конкретного
бытия возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир ценностей существует по
своим собственным законам, отличнным от законов материального мира. Целью
социологии является изучение ценностей самих по себе, как чистых форм.
Социология должна стремиться изолировать желания, переживания и мотивы, как
психологические аспекты, от их объективного содержания, вынчленить сферу
ценностную как область идеального и на основе этонго построить в виде
взаимоотношения чистых форм некую геометнрию социального мира. Таким образом,
в учении Г. Зиммеля чистая форма Ч это отношение между индивидами,
рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их
желанний, стремлений и других психологических актов. Формально-
геонметрический метод Г. Зиммеля позволяет выделить общество вообнще,
институты вообще и построить такую систему, в которой социнологическое знание
освобождалось бы от субъективного произвола и морализаторских оценочных
суждений.
Главным инструментом познания у М. Вебера выступают лидеальные типы.
лИдеальные типы, по Веберу, не имеют эмпинрических прообразов в самой
реальности и не отражают ее, а преднставляют собой мыслительные логические
конструкции, создаваенмые исследователем. Эти конструкции формируются с
помощью выделения отдельных черт реальности, считающихся исследоватенлем
наиболее типическими. лИдеальный тип,Ч писал Вебер,Ч это лкартина однородного
мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для
рассмотрения очевидных, наиболее лтипичных социальных фактов. Идеальные типы
Ч это предельнные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для
соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальнонсти. По
Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил
типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он
оперирует такими идеальными типами, как лкапитализм, лбюрократизм,
лрелигия и т. д.
Какую же основную задачу решают идеальные типы? М. Вебер считает, что главная
цель социологии Ч сделать максимально понятным то, что не было таковым в
самой реальности, выявить смысл того, что бы-
Становление и основные этапы исторического развития социологии 25
тема 3
^-^ тема д
Общество как целостная система
I/ Понятия общества и системы, социальных связей, социального взаимодействия,
социальных отношений. Системный анализ общественной жизни
2/ Общество с позиций социального детерминизма и функционализма З/ Концепция
общества в индивидуализме. Индивидуалистические теории социального
взаимодействия
Понятия общества и системы, социальных связей, социального взаимодействия,
социальных отношений. Системный анализ общественной жизни
На протяжении всей истории социологии одной из важнейших ее проблем была
проблема: что представляет собой общество? Соционлогия всех времен и народов
пыталась ответить на вопросы: как вознможно существование общества? Каковы
механизмы социальной интеграции, обеспечивающие социальный порядок, вопреки
огромнному многообразию интересов индивидов и социальных групп? Раснсмотрение
этой проблемы и является нашей задачей в этой теме.
Начнем с того, как социология трактует понятие лобщество. Э. Дюркгейм
рассматривал общество как надындивидуальную духовнную реальность, основанную
на коллективных представлениях. По М. Веберу, общество Ч это взаимодействие
людей, являющееся продуктом социальных, то есть ориентированных на других
людей, действий. Крупный американский социолог Т. Парсонс определял обнщество
как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы
и ценности. С точки зрения К. Маркса, общестнво Ч это исторически
развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе
их совместной деятельности.
Очевидно, что во всех этих определениях в той или иной степенни выражен
подход к обществу как к целостной системе элементов, находящихся в состоянии
тесной взаимосвязи. Такой подход к общенству называется системным. Основная
задача системного подхода в исследовании общества состоит в объединении
различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы
стать теонрией общества.
Рассмотрим основные принципы системного подхода к общенству. Для этого
необходимо определить основные понятия. Система Ч это определенным образом
упорядоченное множество элементов,
взаимосвязаннь1х между собой и образующих некоторое целостное единство.
Внутреннюю природу, содержательную сторону всякой целостной системы,
материальную основу ее организации определянют состав, набор элементов.
Социальная система Ч это целостное образование, основным элементом которого
являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи,
взаимодействия и отношения носят устойчинвый характер и воспроизводятся в
историческом процессе, переходя из поколения в поколение.
Социальная связь Ч это набор фактов, обусловливающих совнместную деятельность
в конкретных общностях в конкретное время для достижения тех или иных целей.
Социальные связи устанавливанются не по прихоти людей, а объективно.
Установление этих связей диктуется социальными условиями, в которых живут и
действуют индивиды. Сущность социальных связей проявляется в содержании и
характере действий людей, составляющих данную социальную общность. Социологи
выделяют связи взаимодействия, отношений, контроля, институциональные и т. д.
Социальное взаимодействие Ч это процесс, в котором люди действуют и
испытывают воздействие друг на друга. Механизм сонциального взаимодействия
включает индивидов, совершающих те или иные действия, изменения в социальной
общности или обществе в целом, вызываемые этими действиями, влияние этих
перемен на других индивидов, составляющих социальную общность, и, наконец,
обратную реакцию индивидов. Взаимодействие приводит к становнлению новых
социальных отношений. Социальные отношения Ч это относительно устойчивые и
самостоятельные связи между индивиндами и социальными группами.
Итак, общество складывается из множества индивидов, их сонциальных связей,
взаимодействий и отношений. Но можно ли раснсматривать общество как простую
сумму индивидов, их связей, взанимодействий и отношений? Сторонники
системного подхода к аналинзу общества отвечают: лНет. С их точки зрения,
общество Ч это не суммативная, а целостная система. Это означает, что на
уровне обнщества индивидуальные действия, связи и отношения образуют нонвое,
системное качество. Системное качество Ч это особое качестнвенное состояние,
которое нельзя рассматривать как простую сумму элементов. Общественные
взаимодействия и отношения носят нандындивидуальный, надличностный характер,
то есть общество Ч это некоторая самостоятельная субстанция, которая по
отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, застает
опреденленную структуру связей и отношений и в процессе социализации
включается в нее. За счет чего же достигается эта целостность, то есть
системное качество?
Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений.
Наиболее характерными являются коррелятивные связи, взаимодействия и
отношения, включающие в себя координацию и субнординацию элементов.
Координация Ч это определенная согласован-
Общество как целостная система
39
ность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, котонрый
обеспечивает сохранение целостной системы. Субординация Ч это подчиненность и
соподчиненность, указывающая на особое специфиченское место, неодинаковое
значение элементов в целостной системе.
Итак, в результате общество становится целостной системой с качествами,
которых нет ни у одного из включенных в него элеменнтов в отдельности.
Вследствие своих интегральных качеств социальнная система приобретает
определенную самостоятельность по отноншению к составляющим ее элементам,
относительно самостоятельнный способ своего развития.
Общество с позиций социального детерминизма и функционализма
Системный подход к обществу дополняется в социологии детерминнистским и
функционалистским. Детерминистский подход ярче всенго выражен в марксизме. С
точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из
следующих подсистем: экономической, социальной, политической и
идеологической, каждую из которых, в свою очередь, можно рассматривать как
систему. Чтобы отличить эти подсистемы от собственно социальной, их называют
социетальными. Во взаимоотношении между этими системами главенствующую роль
играют причинно-следственные связи. Это означает, что каждая из этих систем
существует не сама по себе, а, согласно марксизму, нахондится в причинно-
следственной зависимости от других систем. Все эти системы представляют собой
иерархичную структуру, то есть нанходятся в соотношении субординации,
подчиненности в том порядке, как они перечислены. В марксизме четко
указывается на зависит мость и обусловленность всех систем от особенностей
экономической системы, в основе которой лежит материальное производство,
базинрующееся на определенном характере отношений собственности.
Однако марксизм Ч противник упрощенной трактовки социнального детерминизма.
Он не стремится свести все богатство общестнвенных отношений к экономической
обусловленности. С точки зренния марксизма, экономическая система является
лишь главной принчиной, она лишь лв конечном счете определяет развитие
других систем общественной жизни. В марксизме подчеркивается обратная связь
всех социентальных систем. Каждая последующая система оказывает обратное
воздействие на предыдущие. Взаимное воздейнствие непосредственно связанных
между собой социентальных сиснтем носит диалектический характер. В результате
такого подхода общество рассматривается в марксизме как живой, находящийся в
постоянном движении и развитии организм, в изучении которого вендущую роль
играет анализ производственных отношений.
Детерминистский подход дополняется в социологии функцинональным. Марксизм
также является сторонником функциональнного подхода. В марксизме принято
различать суммативные, орга-
40
нические и целостные системы. Общество как система складываетнся при переходе
от органической к целостной системе. Развитие ор-ганичэской системы состоит в
саморасчленении, дифференциации, которую можно охарактеризовать, как процесс
формирования нонвых функций или соответствующих элементов системы. В
общестнвенной системе формирование новых функций происходит на оснонве
разделения труда. Движущей силой этого процесса являются обнщественные
потребности. Производство средств, необходимых для удовлетворения
потребностей, и непрерывное порождение новых потребностей К. Маркс и Ф.
Энгельс называли первой предпосылкой человеческого существования. Итак, на
основе этого развития понтребностей и способов их удовлетворения общество
порождает изнвестные функции, без которых оно не может обойтись.
Предназнанченные для выполнения этих функций люди образуют новую отнрасль
разделения труда. Тем самым эти люди приобретают особые интересы, в том числе
и по отношению к тем, кто луполномочил их на этот вид деятельности, т. е.
они становятся относительно самостонятельными по отношению к ним. Так, по
мнению марксистов, над сферой материального производства надстраиваются
социальная, политическая и духовная сферы, выполняющие свои специфичеснкие
функции.
Однако, как отмечалось выше, для марксизма более характенрен детерминистский
подход к объяснению общественной жизни. Идеи функционализма в большей мере
присущи англо-американнской социологии. Основные положения функционализма
были сфорнмулированы английским социологом Г. Спенсером (1820 - 1903) в его
трехтомном труде лОснование социологии и развиты английским этнографом А.
Рэдклифф-Брауном и американскими социологами Р. Мертоном, Т. Парсонсом.
Рассмотрим же вкратце, в чем состоят основные принципы функционального
подхода по Г. Спенсеру:
1) Так же, как сторонники системного подхода, функционалинсты рассматривали
общество как целостный, единый организм, сонстоящий из множества частей:
экономической, политической, военнной, религиозной и т. д.
2) Но при этом подчеркивали, что каждая часть может сущестнвовать только в
рамках целостности, где она выполняет конкретные, строго определенные
функции.
3) Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной
потребности. Все же вместе они направлены на 'тоддержание устойчивости
общества и воспроизводство человечеснкого рода.
4) Поскольку каждая из частей общества выполняет только ей присущую функцию,
то в случае нарушения деятельности этой часнти, чем больше функции отличаются
друг от друга, тем труднее друнгим частям восполнить нарушенные функции.
5) Спенсер придавал большое значение социальному контронлю. Социальная
система, по его мнению, сохраняет стабильность,
Общество как целостная система 41
2) Группы увеличивают коллективные выгоды, ограничивая индивидов и добиваясь
лсправедливых отношений.
3) Индивиды, обнаруживающие свое участие в лнесправедлинвых отношениях,
испытывают психологический дискомфорт.
4) Чем сильнее воспринимается лнесправедливость, тем сильнее дискомфорт и
интенсивнее попытки восстановить лсправеднливые отношения.
Таким образом, центральное место в этой теории занимает кантегория
лсправедливое отношение, определяемая как пропорционнальность вкладов и
результатов участников взаимодействия. Донстижение социальной справедливости
преподносится сторонниканми этой теории как главный стимул действия индивидов
и групп. Другой теорией, базирующейся на методологии индивидуализма, является
символический интеракционизм (от англ. interaction Ч взаимодействие).
Наиболее видные представители символического интеракционизма Ч Джордж Мид и
Герберт Блумер. Дж. Мид утверждал, что поведение индивида Ч это реакция на
поведение другого индивида. Человеческие существа живут в мире значимых
объектов. Значения возникают только в процессе социального взаинмодействия.
Различные социальные групп! вырабатывают различнные миры, и эти миры
меняются, когда составляющие их объекты меняют свое значение.
Согласно символическому интеракционизму, взаимодействие между индивидами
представляет собой непрерывный диалог, в пронцессе которого люди
прослеживают, интерпретируют намерения . друг друга и реагируют на них.
Интерпретация стимулов заключанется в установлении связи, стимула с символом
и выборе ответной реакции на основе осмысления этого символа. Установление
социнальной связи, коммуникация становятся возможными благодаря тонму, что
люди придают одно и то же значение данному символу. По Дж. Миду, социальное
лЯ включает в себя два момента: собственно лЯ и лМы. Собственно лЯ Ч это
индивидуальное сознание. лМы Ч это индивидуальное сознание в глазах других,
или, иначе говоря, задача, поставленная через лЯ другим лЯ. лЯ Чэто всегда
диалог лЯ и лМы. лЯ оценивает свои действия через внутреннее освоение
лМы. Таким образом, общество оказывается как бы внутри лЯ. Сонциальное лЯ
утверждается в совокупности процессов межиндивиндуального взаимодействия.
Богатство и своеобразие заложенных в той или иной личности реакций, способов
деятельности, символиченских содержаний зависит от разнообразия и широты
систем взаимондействия, в которых она участвует.
Таким образом, в объяснении вопроса, что собой представляет общество, каковы
механизмы его образования и функционирования, социология располагает рядом
методологических подходов, которые нередко согласуются друг с другом, но
могут вступать и в противоренчие. Однако все концепции общества придают
важнейшее значение в формировании его как целостной системы роли культуры. В
чем же конкретно состоит эта роль, предстоит рассмотреть в следующей теме
тема 4
К тема t
улътура в общественной системе
I/ Культура как объект социального -дознания 2/ Основные элементы, культуры.
Понятие и виды субкультур З/ Взаимодействие культуры и экономики. Социальные
функции культуры
Культура как объект социального познания
Термин лкультура латинского происхождения и первоначально ознначал
возделывание почвы, ее обрабатывание. Первоначально под культурой понимались
все изменения в природном объекте, происнходящие под воздействием человека, в
отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. В
дальнейшем слово лкультура получило обобщенное значение и им стали называть
все созданное человеком. При таком подходе культура предстает как
сонтворенная человеком лвторая природа, надстроенная над первой,
естественной природой, как весь созданный человеком мир. Культунра включает в
себя результаты материального и духовного произнводства. Это общефилософский
подход к культуре.
В социологии под культурой в широком смысле этого слова понинмают
специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов,
форм, образцов и ориентиров взаимодействия люндей со средой существования,
которые они вырабатывают в совместнной жизни для поддержания определенных
структур деятельности и общения. В узком смысле культура трактуется в
социологии как систенма коллективно разделяемых ценностей, убеждений,
образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей. Можно сказать,
что лкультура Ч это коллективное программирование человеческого разунма,
которое отличает членов данной группы людей от другой.
Культура формируется как важный механизм человеческого взаимодействия,
помогающий людям жить в своей среде, сохранять единство и целостность
сообщества при взаимодействии с другими сообществами.
Культура рассматривается в социологии как сложное динамичнное образование,
имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношениях,
направленных на создание, усвоение, сонхранение и распространение предметов,
идей, ценностных представнлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в
различных социнальных ситуациях. Объектом социологического исследования
являнются конкретное распределение существующих в данном обществе форм и
способов освоения, создания и передачи объектов культуры,
45
устойчивые и изменчивые процессы в культурной жизни, а также обусловливающие
их социальные факторы и механизмы. В этом коннтексте социология изучает
широко распространенные, устойчивые и повторяющиеся во времени многообразные
формы отношений членов социальных общностей, групп и общества в целом с
природным и социнальным окружением, динамику развития культуры, которая
позвонляет определить уровень развития культуры сообществ и, следовантельно,
говорить об их культурном прогрессе или регрессе.
Каждое конкретное сообщество (цивилизация, государство, народность и т. д.)
создает на протяжении многих веков свою собстнвенную гигантскую
суперкультуру, которая сопровождает индивинда на протяжении всей его жизни и
передается из поколения в поконление. В результате в историческом процессе
возникает множество культур. Перед социологами встает проблема определить,
сущестнвует ли что-то общее в человеческой культуре или, выражаясь научнным
языком, существуют ли культурные универсалии. Американнский социолог и
этнограф Джордж Мердок выделил более 60 кульнтурных универсалий, свойственных
всем обществам: язык, религию, символы, изготовление орудий труда,
сексуальные ограничения, обычай дарить подарки, спорт, нательные украшения и
т. д. Эти унинверсалии существуют потому, что они удовлетворяют наиболее
важные биологические, психологические и социальные потребности.
Важной проблемой социологии является оценка людьми другой культуры. Зачастую
люди склонны оценивать другие культуры через призму своей собственной. Такая
позиция называется этноцентриз-мом. Этноцентризм - весьма широко
распространенное явление. Ярнким проявлением этноцентризма является всякого
рода миссионернская деятельность, начиная от попыток насадить свои верования,
свою религию покоренным народам в период колонизации и кончая совренменными
устремлениями навязать ламериканский образ жизни в Европе, или лсоветский
образ жизни в других странах мира.
Этноцентризму противостоит культурный релятивизм, пронвозглашающий абсолютную
самобытность любой культуры. В соотнветствии с этой установкой, любая
культура может быть понята только в ее собственном контексте и только тогда,
когда она рассматнривается в ее целостности. Вывод о том, что ни одна
ценность, ни один обычай не могут быть поняты полностью, если их
рассматривать в отрыве от целого, бесспорно, правилен. Но представляется
неверным делать акцент только на самобытности культуры, не увязывая даннную
культуру с другими, не рассматривая культурный процесс как общечеловеческий
процесс, развитие мировой цивилизации в целом.
Здесь перечислены только некоторые важные проблемы социнологии культуры.
Строго говоря, проблемы культуры являются однними из важнейших в
социологическом исследовании, и мы их будем постоянно касаться. Сейчас
следует отметить, что основное вниманние в социологии уделяется исследованию
культуры как символиченской, ценностной и нормативной системы, направляющей и
регулинрующей деятельность людей.
46
Основные элементы культуры. Понятие и виды субкультур
Культура в широком смысле слова включает в себя все достижения человечества,
в том числе и материальные: орудия труда, здания, сооружения и т. д.
Социологию интересуют эти элементы в том слунчае, если она изучает различные
аспекты взаимодействия человека с окружающей средой, то есть социологические
аспекты экологичеснкой проблемы. Но все же главное внимание в социологии
отводится функционированию различных элементов в духовной культуре. Канковы
же эти элементы?
1. Первым, и наиболее важным, элементом является познавантельный, знаково-
символический элемент, т. е. знания, сформулинрованные в определенных
понятиях и представлениях и зафиксинрованные в языке. ЯзыкЧ это объективная
форма аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта. Рассмотрим
кратко, что представляет собой язык как важнейший элемент культуры. Язык Ч
это система знаков и символов, наделенных определенным знанчением. Знаки и
символы выступают в процессе общения в качестнве представителей
(заместителей) других предметов и использунются .для получения, хранения,
преобразования и передачи инфорнмации о них. Знаки и символы всегда имеют
определенное значение. Люди усваивают это значение знаков и символов в
пронцессе' воспитания и образования. Именно это позволяет им понинмать смысл
сказанного и написанного.
2. Вторым, не менее важным, компонентом культуры является ценностно-
познавательная система. Ценность Ч это свойство того или ишого общественного
предмета, явления удовлетворять потребнности!, желания, интересы. Ценности
формируются в результате осознания социальным субъектом своих потребностей в
соотнесении их с предметами окружающего мира, т. е. в результате ценностного
отношения, реализуемого в акте оценки. В систему ценностей социнального
субъекта могут входить различные ценности:
1) смысложизненпые (представления о добре и зле, счастье, цели и1 смысле жизни);
:2) универсальные:
;а) витальные (жизнь, здоровье, личная безопасность, благосо-стоянже, семья,
родственники, образование, квалификация, право-порядсок и т. д.);
(б) общественного признания (трудолюбие, социальное полонжение "и т.д.);
ш) межличностного общения (честность, бескорыстие, добронжелательность);
гг) демократические (свобода слова, совести, партий, нацио-нальньмй
суверенитет и т. д.);
33) партикулярные:
аа) привязанность к малой родине, семье;
65) фетишизмы (вера в Бога, стремление к абсолюту).
Культура в общественной системе 47
Ценностное отношение выступает необходимым компоненнтом в формировании
ценностной ориентации, деятельности и отноншений, которые выражаются в
ценностной установке. Ценностная установка является своеобразной предваряющей
программой деянтельности и общения, связанной с возможностью выбора вариантов
деятельности и общения, и представляет собой социально-детерминнированную
предрасположенность социального субъекта к заранее определенному отношению к
данному объекту, вещи, человеку, явнлению, событию и т. д. Ценностные
установки вырабатываются обнществом в процессе общественно-исторической
деятельности и пенредаются индивидами и последующими поколениями в процессе
сонциализации: обучения, воспитания и т. д.
Ценностные установки ориентируют человека в социальной действительности,
направляют и стимулируют его деятельность. Осонзнание индивидами содержания
ценностных установок образует монтив деятельности. Мотив Ч это фактор,
ведущий к превращению уснтановок в активную деятельность. Мотив позволяет
социальному субъекту соотносить конкретные ситуации, в которых он действует,
с системой ценностей, которыми он руководствуется в своем поведении.
Ближайший побудительный мотив человеческой деятельности, определяющий способ
и характер последней, выступает в качестве ценли. Цель деятельности, как
идеальный прообраз будущего, формирунется на основе интересов социального
субъекта. Она выражает осознанние, решимость переделать окружающий мир,
приспособить его к своним потребностям. Поскольку полагание будущего есть
предвосхищение субъектом результатов своей деятельности, которая протекает во
вренмени, постольку следует подходить дифференцированно к процессу
целеполагания. На основе более или менее точного определения време-ни
правомерно говорить о ближайших и дальнейших целях. В целом же по шкале
социального времени цели могут быть рассмотрены как блинжайшие, долгосрочные,
перспективные, конечные и т. д. Конечная цель является самоцелью всей
деятельности субъекта, насквозь пронизыванет эту деятельность и сводит все
остальные цели к роли средств для собнственного достижения. В достижении
конечной цели субъект видит смысл своей деятельности, а иногда Ч и всей
жизни.
Для выделения из многообразия целей конечных употреблянется понятие лидеал.
Идеал принадлежит к формам опережающего отражения действительности. Сама
возможность возникновения идеала содержится в целеполагающей способности
человеческого сознания. Отдельный человек, социальная группа, общество в
целом прежде, чем что-то создать, вырабатывают в своем сознании модель
будущего объекта, определенную цель, достижению которой подчинняют всю свою
деятельность. С одной стороны, идеал можно рассмантривать как отражение
наиболее существенных и значимых сторон общественной практики определенных
социальных групп, классов, отражение коренных тенденций, закономерностей и
возможностей развития, а с другой Ч как главную оценочную категорию,
опреденляющую сознательные стимулы, доминирующий мотив.
48
Ценностное отношение обретает своего рода самостоятельное сунществование в
виде социальной нормы. В определенном смысле социальнную норму следует
рассматривать как следствие устойчивой, повторяюнщейся оценки. Нормы являются
тем средством, определенной ступенью, которая сближает ценностно-значимое,
необходимое, должное с жизнью, с практикой. Социальные нормы Ч это
исторически обусловленные обнщественным бытием требования к деятельности и
отношениям индивиндов, социальных групп, классов и общественных институтов,
выражаюнщее общественную необходимость организации деятельности и отношенний
в соответствии с объективными условиями. В них в большей мере, чем в
ценностях, присутствует приказной момент, требование поступать опнределенным
образом. Одна из важных особенностей воздействия социнальных норм на
деятельность и общественные отношения состоит в том, что их исполнение и
предписание обеспечиваются различными формами принуждения, начиная от
общественного и кончая государственным.
3) Синтетической формой культуры являются образцы поведенния: обряды, обычаи,
традиции. Обряд Ч это совокупность символиченских стереотипных коллективных
действий, воплощающих в себе те или иные социальные идеи, представления,
нормы и ценности и вызынвающих определенные коллективные чувства. Сила обряда
в его эмонционально-психологическом воздействии на людей. В обряде
происхондит не только рациональное усвоение тех или иных норм, ценностей и
идеалов, но и сопереживание их участниками обрядового действия.
Обычай Ч воспринятая из прошлого форма социальной регунляции деятельности и
отношений людей, которая воспроизводится в определенном обществе или
социальной группе и является причинной для его членов. Обычай состоит в
неуклонном следовании воснпринятым из прошлого предписаниям. В роли обычая
могут выстунпать различные обряды, праздники, производственные навыки и т. д.
Обычай Ч неписаные правила поведения.
Традиции Ч элементы социального и культурного наследия, передающиеся из
поколения в поколение и сохраняющиеся в опренделенном сообществе, социальной
группе в течение длительного времени. Традиции функционируют во всех
социальных системах и являются необходимым условием их жизнедеятельности.
Прененбрежительное отношение к традиции приводит к нарушению преемнственности
в развитии общества и культуры,к утрате ценных достинжений человечества.
Слепое же преклонение перед традицией понрождает консерватизм и застой в
общественной жизни.
Мы рассмотрели общую характеристику культуры и ее основнные элементы,
безотносительно к тому, как они функционируют в разнличных государственно-
национальных образованиях, социальных группах и т. д. Можно сказать, что эти
характеристики относятся к культуре как таковой, к общечеловеческой культуре.
Однако культура функционирует в общественных взаимосвязях на различных
уровнях в определенных конкретных формах. Для отражения этой конкретной формы
бытия культуры в социологии используется понятие субкульнтуры. Субкультура Ч
это набор символов, убеждений, ценностей,
Культура в общественной системе 49
норм, образцов поведения, отличающих то или иное сообщество или какую-либо
социальную группу. Каждое сообщество создает свою суб культуру. Субкультура
не отрицает общечеловеческой культуры, но г. то же время она имеет свои
специфические отличия. Эти отличия свянзаны с особенностями жизнедеятельности
тех или иных сообществ.
Можно выделить национальные, конфессиональные, профессинональные субкультуры
организаций, социальных групп и т. д. Термин лнациональная культура
применяется для определения символов, верований, ценностей, норм и образцов
поведения, которые характенризуют человеческое сообщество в той или иной
стране, государстве. В государстве, однородном в лингвистическом и этническом
отноше нии, может быть одна национальная культура. Однако в большинстве стран
земного шара имеется несколько различных национальных культур. Как правило, в
этих странах можно выделить субкультуру большинства наций и субкультуры
национальных меньшинств. Принмером такого соотношения культур является
Российская Федерации
Для социологии важно определить, смешиваются ли эти субнкультуры,
сосуществуют и терпимо относятся друг к другу или же имеют место культурные
конфликты. Часто культурные меньшиннства прилагают особые усилия, чтобы
сохранить свою самобытность, защитить свои ценности и выжить в среде, где
преобладают культунры большинства населения, которые воздействуют на все
остальные культуры и даже подавляют их. От правильной культурной политинки
зависят состояние экономики, социально-политический климат и
все благосостояние данного государства.
Другой важнейшей формой является конфессиональная субнкультура.
Конфессиональная культура складывается на основе общности вероисповедания,
принадлежности к той или иной церкви На базе этой общности формируется
общность символов, ценностей, идеалов и образцов поведения. Например, можно
говорить о христинанской, мусульманской, буддийской культурах в целом.
Отдельные ветви, направления в мировых религиях создают свои субкультуры:
например, православную, католическую, протестантскую. В свою очередь, в этих
субкультурах возможны свои субкультуры.
Профессиональная субкультура образуется на основе общих символов, ценностей,
норм и образцов поведения, разделяемых той или иной профессиональной группой.
Она тесно связана с содержанинем работы и ролью, которую в обществе играют ее
представители. На нее оказывают влияние профессиональное образование и
подготовка.
Взаимодействие культуры, и экономики. Социальные функции культуры
Для понимания места и роли культуры в жизни общества большое значение имеет
уяснение взаимодействия культуры с различными сферами общественной жизни и,
прежде всего, взаимодействие культуры и экономики. В понимании этого
взаимоотношения выде-
50
ляются две противоположные позиции. Первую позицию наиболее ярко представляет
марксизм. Как отмечалось ранее, с точки зрения марксизма, определяющую роль в
жизни общества играет материнальное производство. Знаменитый тезис К. Маркса,
выражающий сущность материалистического понимания истории, гласит: люди,
прежде чем заниматься наукой, политикой, философией, религиней и т. п.,
должны есть, пить, одеваться, иметь жилище и т. д., то есть они должны
производить материальные блага. Культура выраснтает из экономической
деятельности человека, надстраивается над ней, обслуживает эту деятельность.
Но марксизм не исключает обнратного влияния культуры на экономику, а,
наоборот, подчеркиванет наличие обратной связи. Но все же при этом он
настаивает на первенстве, определяющем влияние экономики.
Противоположную позицию занимают Э. Дюркгейм, М. Вебер и другие видные
социологи. Они считают, что именно культура игранет определяющую роль в жизни
общества, обеспечивает его целостнность и развитие, оказывает существенное
влияние на все сферы обнщественной жизни и, прежде всего, на экономику. Эта
позиция пронходит красной нитью через все труды немарксистской социологии.
Обоснованию решающего влияния культурного фактора на экононмическое развитие
посвящены многие работы М. Вебера и прежде всего его знаменитая книга
лПротестантская этика и дух капинтализма. В этой книге немецкий социолог
попытался доказать, что определенная субкультура Ч реформаторское
истолкование протенстантизма Ч создали такие мотивации поведения, которые
стимунлировали представителей этой субкультуры к усиленному ведению своих дел
на рыночных капиталистических началах и, тем самым, способствовали
формированию капиталистических производственнных отношений. Вместе с тем, М.
Вебер также не отвергает обратнонго влияния экономики на культуру.
Из всего вышеизложенного становится очевидно, что культунра играет важную
роль в жизни общества, которая состоит прежде всего в том, что культура
выступает средством аккумуляции, храненния и передачи человеческого опыта.
Эта роль культуры реализуетнся через ряд функций.
1) Образовательно-воспитательная функция. Можно сканзать, что именно культура
делает человека человеком. Индивид станновится человеком, членом общества,
личностью по мере социализанции, то есть освоения знаний, языка, символов,
ценностей, норм, обынчаев, традиций своего народа, своей социальной группы и
всего человечества. Уровень культуры личности определяется ее социа-
лизированностью Ч приобщением к культурному наследию, а такнже степенью
развития индивидуальных способностей. Культура личности обычно ассоциируется
с развитыми творческими способнностями, эрудицией, пониманием произведений
искусства, свободнным владением родным и иностранными языками, аккуратностью,
вежливостью, самообладанием, высокой нравственностью и т. д. Все это
достигается в процессе воспитания и образования.
Культура в общественной системе 51
2) Интегративная и дезинтегративная функция культуры. На
эти функции особое внимание обращал в своих исследованиях Э. Дюркгейм.
Согласно Э. Дюркгейму, освоение культуры создает у люндей Ч членов того или
иного сообщества чувство общности, принаднлежности к одной нации, народу,
религии, группе и т. д. Таким образом, культура сплачивает людей, интегрирует
их, обеспечивает целостнность сообщества. Но сплачивая одних на основе какой-
либо субкульнтуры, она противопоставляет их другим, разъединяет более широкие
сообщества и общности. Внутри этих более широких сообществ и общ-ностей могут
возникать культурные конфликты. Таким образом, кульнтура может и нередко
выполняет дезинтегрирующую функцию.
3) Регулирующая функция культуры. Она уже отмечалась раннее: в ходе процесса
социализации ценности, идеалы, нормы и образнцы поведения становятся частью
самосознания личности. Они форнмируют и регулируют ее поведение. Можно
сказать, что культура в целом определяет те рамки, в которых может и должен
действовать человек. Культура регулирует поведение человека в семье, школе,
на производстве, в быту и т. д. потому, что она содержит систему предписаний
и запретов. Нарушение этих предписаний и запретов приводит в действие
определенные санкции, которые установлены сообществом и поддерживаются силой
общественного мнения и разнличных форм институционального принуждения.
тема 5
социальные изменения, Теория развития общества
I/ Концепция эволюционного и революционного развития общества 2/ Теория
культурно-исторических типов З/ Глобализация социальных и культурных
процессов в современном мире
Концепция эволюционного и революционного развития общества
Одной из важнейших проблем социологии является проблема социнальных
изменений, их механизмы и направленность. Понятие лсоцинальные изменения
носят самый общий характер. Социальное изменнение Ч это переход социальных
систем, общностей, институтов и организаций из одного состояния в другое.
Понятие лсоциальное изнменение конкретизируется понятием развития. Развитие
Ч это ненобратимое, направленное изменение материальных и идеальных объектов.
Развитие предполагает переход от простого к сложному, от низшего к высшему и
т. д. Социологи выделяют различные типы механизмов социальных изменений и
развития: эволюционный и ренволюционный, прогрессивный и регрессивный,
имитационный и иннновационный и т. д.
Эволюционный и революционный процессы зачастую рассматнриваются как
противоположные типы изменения материальных и идеальных объектов.
Эволюционные процессы трактуются как постенпенные, медленные, плавные,
количественные преобразования объекнтов, революционные жеЧкак относительно
быстрые, коренные, каченственные изменения. Абсолютизация того или иного типа
изменения социальных объектов породила два методологически различных теченния
в социологии: социальный эволюционизм и революционизм.
Социальный эволюционизм представляет собой попытку глонбального осмысления
исторического процесса, как части общего, бесконнечно разнообразного и
активного процесса эволюции Космоса, планетнной системы. Земли, культуры.
Наиболее ярко социальный эволюционнизм представлен в системе английского
социолога Г. Спенсера. Он разработал наиболее полную схему эволюционного
процесса, которая включает в себя несколько принципиальных моментов. Ядро
этой схемы составляет дифференциация, которая неизбежна, поскольку всякие
коннечные однородные системы неустойчивы в силу разных условий для их
отдельных частей и неодинакового воздействия разнообразных внешних сил на их
различные элементь!. По мере возрастания сложности и разнонродности в
системах ускоряется темп дифференциации, так как каждая
53
программу, соответствующую коренным интересам того или иного класса,
вырабатывают его идеологи.
Социальные слои при таком подходе представляют собой сонциальные общности,
объединяющие людей на основе каких-то частнных интересов.
Теория социальной стратификации и социальной мобильности
Марксистскому учению о классах как основе социальной структуры обнщества в
немарксистской западной социологии противостоит теория социальной
стратификации. Представители этой теории утверждают, что понятие класса,
вероятно, годится для анализа социальной структунры прошлых обществ, в том
числе и индустриального капиталистичеснкого общества, но в современном
постиндустриальном обществе оно не работает, потому что в этом обществе на
основе широкого акционированния, а также выключения основных держателей акций
из сферы управнления производством и заменой их наемными менеджерами,
отношенния собственности оказались размыты, потеряли свою определенность.
Поэтому понятие лкласс должно быть заменено понятием лстрата (от латинского
stratum Ч слой) или понятием социальная группа, а на сменну теории социально-
классового строения общества должны прийти тенории социальной стратификации.
Теории социальной стратификации базируются на представнлении, что страта,
социальная группа, представляет собой реальнную, эмпирически фиксируемую
общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или имеющих общее
дело, которое принводит к конструированию данной общности в социальной
структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. В основе
теории стратификации лежат объединения людей в группы и противопоставление их
другим группам по статусным признакам:
властным, имущественным, профессиональным, образовательным и т. д. При этом
предлагаются различные критерии стратификации. Западногерманский социолог Р.
Дарендорф предложил в основу сонциальной стратификации положить политическое
понятие лавторинтет, которое, по его мнению, наиболее точно характеризует
отношенния власти и борьбу между социальными группами за власть. На осннове
этого понятия Р. Дарендорф делит все современное общество на управляющих и
управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: управляющих
собственников и управляющих ненсобственниковЧбюрократов-менеджеров.
Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить, по крайней мере,
две поднгруппы: высшую Ч лрабочую аристократию и низшую,
низкокванлифицированных рабочих. Между этими двумя социальными групнпами
находится промежуточный лновый средний класс Ч продукт ассимиляции рабочей
аристократии и служащих с господствующим классом Ч управляющими.
82
\
Близкой по критериям к Дарендорфу является теория социальнной стратификации,
предложенная американским социологом Л. Уор-нером. Л. Уорнер провел
социологические исследования в американнских городах методом включенного
наблюдения и на основе субъективнных самооценок людей относительно их
социальной позиции по четырем параметрам - доход, профессиональный престиж,
образованние, этническая принадлежность Ч выделил в правящих социальных
группах: высшую, высшую промежуточную, средневысшую, сред-непромежуточную,
промежуточно-высшую, промежуточно-променжуточную. Американский социолог Б.
Барбер провел стратификацию общества по шести показателям: 1) престиж,
профессия, власть и монгущество; 2) доход или богатство; 3) образование или
знания; 4) религинозная или ритуальная частота; 5) положение родственников;
6) этниченская принадлежность. Французский социолог А. Турэн считает, что в
современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к
собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации.
Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему
количеству информации.
Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные критерии деления
общества на социальные слои, группы, служит ментодологической основой для
формирования теории социальной монбильности, или социального передвижения.
Социальная мобильность Ч это изменение индивидом или группой социального
статуса, места, занимаемого в социальной структуре общества. Термин
лсоциальная мобильность был введен в социологию в 1927 году П. А. Сорокиным,
конторый рассматривал социальную мобильность как любое изменение социального
положения, а не только переход лиц и семей из одной социнальной группы в
другую. Согласно взглядам П. А. Сорокина, социальнная мобильность означает
перемещение по социальной лестнице в двух направлениях: 1) вертикальном Ч
движение вверх и вниз; 2) гонризонтальном Ч передвижение на одном и том же
социальном уровне.
Одним из дискуссионных вопросов теории социальной мобильнности является
вопрос о том, означает ли социальную мобильность переход одного индивида из
данной социальной группы в другую или же социальное перемещение в подлинном
смысле происходит лишь тогда, когда новый статус закрепляется за семьей этого
индивида и, следовательно, социальная мобильность происходит тогда, когда
сонциальный статус меняется у различных поколений. Французские сонциологи П.
Берту и Р. Бурдон утверждали, что социальная мобильнность означает переход
индивидов из одной социальной категории в другую на протяжении его
биографической или профессиональной жизни, на основе сравнения его позиции с
социальным статусом его родителей. Таким образом, здесь за точку отсчета
берется социальнное происхождение. Слабость этой позиции состоит в том, что
она как бы предполагает неизменное состояние общества. Но общество динанмично
меняется, и поэтому социальные статусы различных поколенний могут быть
несопоставимы. Нужны такие критерии, которые познволяли бы учитывать
изменение социальной структуры общества.
Социальная структура общества 83
Проблемам социальной мобильности посвящаются многие конкретно-социологические
исследования в различных странах мира. Данные о социальной мобильности в
какой-то мере позволянют судить о степени открытости общества, его
демократичности. Людям важно знать, насколько то или иное общество
предоставлянет возможность для продвижения индивидов и поколений из низнших
категорий в высшие, каким путем формируется правящая элита общества, возможно
ли проникновение в правящую элиту из других социальных групп.
Социальная стратификация и социальная мобильность в современном российском
обществе
Вопрос, поставленный Дарендорфом в отношении современного занпадного
общества, правомерен и для СССР, и для сегодняшней Роснсии. В какой мере мы
можем говорить о наличии классов в эпоху так называемого лсоциализма и
сейчас, какие классы существовали или существуют в нашей стране? Если
применить ленинское опренделение классов, то мы не сможем зафиксировать ни
так называенмого рабочего класса, ни крестьянства. В условиях
общегосударстнвенной собственности на землю и основные средства производства
отсутствует классово образующий признак. Здесь можно говорить лишь о
различных сферах занятости людей: работник промышленнности, работник
аграрного сектора, работник культуры, образованния и т. д. В то же время
невозможно отрицать наличие общих интенресов, различие в социальном положении
у различных слоев насенления. Поэтому можно согласиться с мнением тех
отечественных социологов, которые считают, что понятие класса для анализа
наншего общества неприменимо. В этом обществе невозможно вычленнить такой
крупный элемент социальной структуры. Здесь больше работает понятие,
предложенное сторонниками теории социальной стратификации, Ч страта (слой)
или социальная группа. Эти групнпы могут быть вычленены по различным
критериям: по уровню донходов, по месту в системе власти, по роду занятий и
т. д.; возможно также выделение тех или иных социальных групп по каким-то
иннтегральным критериям.
Попытку такого синтетического подхода предприняли в 1987 Ч1989 гг. академик
Т. И. Заславская и профессор Р. В. Рывкина. Опираясь на ленинское определение
классов, они выделили следуюнщие основные социальные группы советского
общества того перионда: 1) вертикальные группы власти, различающиеся ее
природой (партийная, государственная, хозяйственная власть), а также объенмом
этой власти (группы высшего, среднего и низшего уровней в сонответствующих
иерархиях управления); 2) группы, связанные со сферами и отраслями народного
хозяйства, а также ведомствами, различающимися мощью, престижем и
материальной базой (напринмер, военные ведомства и сфера коммунально-бытового
хозяйства);
84
3) группы хозяйственных руководителей, различающиеся рангом власти (
руководители объединений, предприятий и подразделенний); 4) группы
интеллигенции, различающиеся профилем занятоснти (например, ИТР и творческие
работники и др.); 5) группы, занятые в сфере семейной экономики и
индивидуально-трудовой деятельнонсти; 3) деклассированные элементы (см.:
Рывкина Р. В. Социальная структура общества как регулятор развития
экономики//Эконномическая социология и перестройка. Под ред. Т. И. Заславской
и Р. В. Рывкиной.- М., 1989- С. 82Ч83).
Таким образом, на основе конкретно-социологических исслендований и данных
статистики было установлено, что советское общенство по комплексному
критерию, включающему в себя пять показантелей (уровень доходов, власть,
образование и др.), структурировано на шесть групп. Однако еще в 80-х годах
различия между этими групнпами по уровню доходов носили незначительный
характер. Разница между бедными и богатыми имела 5Ч7-кратное выражение. За
понследние годы произошла более глубокая дифференциация российнского
общества. Сейчас разница в доходах между наиболее бедными и наиболее богатыми
группами населения достигает 20 и более раз. И это, по мнению социологов,
является критическим уровнем для опнределения социальной напряженности.
Попытку проанализировать тенденцию развития социальной структуры современного
общества предпринял А. В. Дмитриев (Сонциологические исследования.- 1993.- №
9). По его мнению, в целом в стране идет своеобразная лдекомпозиция
социальной структуры, которой присуще все большее расхождение характера
труда, разменров доходов, уровня образования и престижа. Если раньше
главенстнвовало противоречие между трудящимися и номенклатурой, безнраздельно
распоряжавшейся властью и собственностью, то ныне можно выделить пять крупных
социальных групп: 1) администрантивная элита (правящая элита), состоящая из
старой партхозномен-клатуры первого и второго эшелонов, сросшейся с новой
политичеснкой элитой; 2) рабочий класс, который дробится на группы по
отраснлевым, квалификационным, демографическим и иным признакам;
3) интеллигенция, также подразделяющаяся на ряд социальных групп по различным
параметрам; 4) лновая буржуазия Ч предпринниматели, банкиры и т. д.; 5)
крестьянство.
Предложенная А. В Дмитриевым социальная стратификация современного
российского общества опирается на прежние маркнсистские представления о
классах, не выявляет более конкретных социальных групп внутри тех или иных
классов. Например, вряд ли сейчас можно говорить о классе крестьян, поскольку
в сельской менстности можно четко выделить по крайней мере две социальные
группы крестьянства: социализированное (кооперированное) креснтьянство и
частнопредпринимательское (фермерское). Следует отнметить, что исследования
по социальной стратификации российсконго общества в настоящее время крайне
затруднены из-за большой динамики общественных процессов.
ределенных целях, является эффективным средством решения вполне конкретных
задач. Поэтому, выбирая форму социального протеста, его организаторы должны
четко осознавать, какие коннкретные цели ставятся перед этой акцией и какова
общественная поддержка тех или иных требований. Лозунг, являющийся
достанточным для организации пикетирования, вряд ли может послужить основой
для организации кампании гражданского неповиновения. Осознание четкости
поставленных целей особенно важно в связи с организацией забастовки.
Современная забастовка Ч это заранее подготовленная акция с четко
сформулированными целями, преднварительно обсужденными в коллективах,
опирающаяся на принзнанных лидеров, возглавляемая органом руководства
(стачко-мом, рабочим комитетом), пользующимся поддержкой прессы, канкой-то
части парламента и населения.
В заключение следует подчеркнуть, что поскольку конфликнты в нашей жизни
неизбежны, нужно научиться управлять ими, стремиться к тому, чтобы они
приводили к наименьшим издержкам для общества и участвующих в них личностей.
Социалъпые институты
I/ Понятие лсоциальный институт. Институционализация общественной жизни 2/
Виды и функции социальных институтов З/ Семья как важнейший социальный
институт
Понятие лсоциальный институт. Институционализация общественной жизни
Социальные институты (от лат. institutum Ч установление, учрежндение) Ч это
исторически сложившиеся устойчивые формы органинзации совместной деятельности
людей. Термин лсоциальный инстинтут употребляется в самых разнообразных
значениях. Говорят об институте семьи, институте образования,
здравоохранения, инстинтуте государства и т. д. Первое, чаще всего
употребляемое значение термина лсоциальный институт, связано с
характеристикой всяконго рода упорядочения, формализации и стандартизации
общественнных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализанции и
стандартизации называется институционализацией.
Процесс институционализации включает в себя ряд моментов. Одним из
необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая
социальная потребность. Институты призванны организовывать совместную
деятельность людей в целях удовлентворения тех или иных социальных
потребностей. Так, институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве
человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения между полами,
поколениями и т. д. Институт высшего образования обеспечивает подготовку
рабочей силы, дает возможность человеку развить свои способности для того,
чтобы реализовать их в последующей деятельности и обеспечивать свое
существование и т. д. Возникновение определенных общественных потребностей, а
также условия для их удовлетворения являются пернвыми необходимыми моментами
институционализации. Социальный институт образуется на основе социальных
связей, взаимодействия и отношений конкретных лиц, индивидов, социальных
групп и иных общ-ностей. Но он, как и другие социальные системы, не может
быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействий. Социальные институты носят
нандындивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством.
Следовательно, социальный институт представляет собой самостоятельное
общественное образование, которое имеет свою логинку развития. С этой точки
зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные
социальные системы, характеризунющиеся устойчивостью структуры,
интегрированностью их элементов и определенной изменчивостью их функций.
97
Что же это за системы? Каковы их основные элементы? Прежде всего, это система
ценностей, норм, идеалов, а также образнцов деятельности и поведения людей и
других элементов социо-культурного процесса. Эта система гарантирует сходное
поведение людей, согласовывает и направляет в русло их определенные
стремления, устанавливает способы удовлетворения их потребноснтей, разрешает
конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивает состояние
равновесия и стабильности в рамнках той или иной социальной общности и
общества в целом. Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не
обеспечиванет функционирование социального института. Для того, чтобы он
работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутреннего минра личности,
были интернализованы ими в процессе социализации, воплотились в форму
социальных ролей и статусов. Интернализа-ция индивидами всех социокультурных
элементов, формирования на их основе системы потребностей личности,
ценностных ориентанции и ожиданий является вторым важнейшим элементом
институ-ционализации. Третьим важнейшим элементом институционализа-ции
является организационное оформление социального института. Внешне социальный
институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных
определенными материальными средствами и выполняющими определенную социальную
функцию. Так, институт высшего образования состоит из определенной
совонкупности лиц: преподавателей, обслуживающего персонала, чиновнников,
которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, министерство или
Госкомитет по высшей школе и т. д., которые для своей деятельности
располагают определенными материальными ценностями (зданиями, финансами и т.
д.).
Итак, каждый социальный институт характеризуется налинчием цели своей
деятельности, конкретными функциями, обеспенчивающими достижение такой цели,
набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе
всего вышеизнложенного, можно дать следующее определение социального
иннститута. Социальные институты Ч это организованные объединенния людей,
выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие
совместное достижение целей на оснонве выполняемых членами своих социальных
ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.
Виды и функции социальных институтов
Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию.
Совокупность этих социальных функций складывается в обнщие социальные функции
социальных институтов как определенных видов социальной системы. Эти функции
очень многообразны. Социолонги разных направлений стремились как-то
классифицировать их, преднставить в виде определенной упорядоченной системы.
Наиболее пол-
98
ную и интересную классификацию представила так называемая линнституциональная
школа. Представители институциональной школы в социологии (С. Липсет, Д
Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов: 1)
Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполняющим эту функцию,
является семья, но к ней причастны и другие социальные институты, такие, как
государстнво. 2) Социализация Ч передача индивидами установленных в данном
обществе образцов поведения и способов деятельности Ч институты семьи,
образования, религии и др. 3) Производство и распределение. Обеспечиваются
экономическо-социальными институтами управленния и контроля Ч органы власти.
Функции управления и контроля осунществляются через систему социальных норм и
предписаний, реализунющих соответствующие типы поведения: моральные и
правовые норнмы, обычаи, административные решения и т. д. Социальные
институты управляют поведением индивида через систему поощрений и санкций.
Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами:
1) Экономическо-социальные институты Ч собственность, обнмен, деньги, банки,
хозяйственные объединения различного типа Ч обеспечивают всю совокупность
производства и распределения общественного богатства, соединяя, вместе с тем,
экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.
2) Политические институты Ч государство, партии, профсоюнзы и другого рода
общественные организации, преследующие полинтические цели, направленные на
установление и поддержание опренделенной формы политической власти. Их
совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические
институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение
идеологинческих ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социнально-
классовые структуры.
3) Социокультурные и воспитательные институты ставят ценлью освоение и
последующее воспроизводство культурных и социнальных ценностей, включение
индивидов в определенную субкульнтуру, а также социализацию индивидов через
усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту
опреденленных ценностей и норм.
4) Нормативно-ориентирующие Ч механизмы морально-этиченской ориентации
регуляции поведения индивидов. Их цель Ч придать поведению и мотивации
нравственную аргументацию, этическую осннову. Эти институты утверждают в
сообществе императивные общеченловеческие ценности, специальные кодексы и
этику поведения.
5) Нормативно-санкционирующие Ч общественно-социальнную регуляцию поведения
на основе норм, правил и предписаний, занкрепленных в юридических и
административных актах. Обязательнность норм обеспечивается принудительной
санкцией.
6) Церемониально-символические и ситуационно-конвенционнальные институты. Эти
институты основаны на более или менее длинтельном принятии конвенциональных
(по договору) норм, их офици-
Социальные институты 99
альном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют понвседневные
контакты, разнообразные акты группового и межгруппонвого поведения. Они
определяют порядок и способ взаимного поведенния, регламентируют методы
передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т. д., регламент
собрании, заседаний, деянтельность каких-то объединений.
Нарушение нормативного взаимодействия с социальной срендой, в качестве
которой выступает общество или сообщество, назынвается дисфункцией
социального института. Как отмечалось ранее, основой формирования и
функционирования конкретного социальнного института является удовлетворение
той или иной социальной потребности. В условиях интенсивного протекания
общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникннуть
ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного
отражения в структуре и функциях соответстнвующих социальных институтов. В
результате в их деятельности может возникнуть дисфункция. С содержательной
точки зрения, дисфункция выражается в неясности целей деятельности
институнта, неопределенности функций, в падении его социального престижа и
авторитета, вырождении его отдельных функций в лсимволичеснкую, ритуальную
деятельность, то есть деятельность, не направнленную на достижение
рациональной цели.
Одним из явных выражений дисфункции социального институнта является
персонализация его деятельности. Социальный институт, как известно,
функционирует по своим, объективно действующим менханизмам, где каждый
человек, на основе норм и образцов поведения, в соответствии со своим
статусом, играет определенные роли. Персоннализация социального института
означает, что он перестал действонвать в соответствии с объективными
потребностями и объективно уснтановленными целями, меняя свои функции в
зависимости от интеренсов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.
Неудовлетворенная общественная потребность может вынзвать к жизни стихийное
появление нормативно неурегулированнных видов деятельности, стремящихся
восполнить дисфункцию иннститута, однако за счет нарушения существующих норм
и правил. В своих крайних формах активность подобного рода может выранжаться
в противоправной деятельности. Так, дисфункция некотонрых экономических
институтов является причиной существования так называемой лтеневой
экономики, выливается в спекуляцию, взяточничество, кражи и т. п.
Исправление дисфункции может быть достигнуто изменением самого социального
института или же созданнием нового социального института, удовлетворяющего
данную обнщественную потребность.
Исследователи выделяют две формы существования социальнных институтов:
простую и сложную. Простые социальные институнты Ч организованные объединения
людей, которые выполняют опнределенные социально значимые функции,
обеспечивающие совменстное достижение целей на основе выполнения членами
института
100
своих социальных ролей, обусловленных социальными ценностями, идеалами,
нормами. На этом уровне управляющая система не выденлилась в самостоятельную
систему. Социальные ценности, идеалы, нормы сами обеспечивают устойчивость
существования и функционнирования социального института.
Семья как важнейший социальный институт
Классическим примером простого социального института является институт семьи.
А. Г. Харчев определяет семью как основанное на браке и кровном родстве
объединение людей, связанное общностью быта и взаимной ответственностью.
Первоначальную основу семейнных отношений составляет брак. Брак Ч это
исторически меняющаняся социальная форма отношений между женщиной и мужчиной,
посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и
устанавливает их супружеские и родственные права и обязанности. Но семья, как
правило, представляет более сложную систему отношений, чем брак, поскольку
она может объендинять не только супругов, но и их детей, а также других
родственнников. Поэтому семью следует рассматривать не просто как брачную
группу, но как социальный институт, то есть систему связей, взаимондействий и
отношений индивидов, выполняющих функции воспронизводства человеческого рода
и регулирующих все связи, взаимондействия и отношения на основе определенных
ценностей и норм, подверженных обширному социальному контролю через систему
позитивных и негативных санкций.
Семья как социальный институт проходит ряд этапов, последонвательность
которых складывается в семейный цикл или жизненный цикл семьи. Исследователи
выделяют различное количество фаз этонго цикла, но главными среди них
являются следующие: 1) вступление в брак Ч образование семьи; 2) начало
деторождения Ч рождение первого ребенка; 3) окончание деторождения Ч рождение
последненго ребенка; 4) лпустое гнездоЧ вступление в брак и выделение из
сенмьи последнего ребенка; 5) прекращение существования семьи Ч смерть одного
из супругов. На каждом этапе семья обладает специнфическими социальными и
экономическими характеристиками.
В социологии семьи приняты такие общие принципы выделенния типов семейной
организации. В зависимости от формы брака вынделяются моногамная и полигамная
семьи. Моногамная семья прендусматривает существование брачной пары Ч мужа и
жены, полингамная Ч или муж, или жена имеет право иметь несколько жен или
мужей. В зависимости от структуры родственньпс связей выделяютнся простой,
нуклеарный, или сложный, расширенный тип семьи. Нуклеарная семья представляет
собой супружескую пару с детьми, не состоящими в браке. Если некоторые из
детей в семье состоят в браке, то образуется расширенная, или сложная, семья,
включаюнщая в себя два или более поколений.
Социальные институты 101
ций и живого труда.
живого труда.
Известно, что по -ёре функционирования организации в ней происходит
постоянное накопление лпрошлого труда, который обънективизируется в технике,
материальных формах и в организационнной структуре. Это процесс приводит не
только к нарастанию лмассы, но и к усложнению зависимостей между разными
элементами струкнтуры организации, то есть ее лплотности. Взаимосвязь всех
элеменнтов производственных организаций такова, что изменение каких-то одних
вызывает необходимость изменения соседних и т. д. Нарушаетнся стабильность
организации. Но стабильность состава, структуры, целей системы есть важное
условие функционирования. Перед ининциаторами нововведений встает также
проблема: каким путем провенсти необходимое изменение в организации, привести
ее в соответствие с радикально изменившейся ситуацией в окружающей среде и в
то же время избежать риска гибели самой организации-.Менеджер должен принять
во внимание факторы, которые влияют на организацию при совершенствовании ее
структуры. Структура организации, также как и ее размер, является
существенным фак-тором в ситуации, которую при управлении необходимо
принимать во внимание отдельнно. В соответствии с рисунком 6 в развитии
структуры организации самым важным является достижение соответствия между
основным решением и факторами, связанными с ним. Чаще всего решения о
разнвитии структуры организации включают составные части из разных факторов.
И здесь мы сталкиваемся с уже рассматриваемой ранее проблемой эволюционного и
революционного пути преобразований, но применительно к производственным
организациям.
Наиболее эффективной может показаться революционная ломка, быстрый демонтаж
имеющейся системы целей, структуры управления производственной организации.
Но это очень рискованнный шаг. Он сопряжен с дезорганизацией и образованием
хаоса в раннее контролируемой сфере деятельности. Требуются большие усинлия,
чтобы восстановить управляемость данной организации.
Другой путь Ч постепенное, лпошаговое изменений Здесь, казалось бы, нет
риска, и положительный эффект нововведений обеспечен Но теория систем (а
организации являются системными объектами и функционируют по законам теории
систем) установила, что лпошаговые изменения довольно быстро лприручаются
старой системой и практически не дают эффекта. Следовательно, системный
объект должен меняться также системно, то есть -Ч-Ч-Чл""Х"йттопрппиентации в
деятельности организации в ней долж-
тема 14
Хя if тема it
1У1етодология и методика эмпирического социологического исследования
I/ Теоретическая подготовка исследовательской программы 2/ Методы сбора
социальной информации (выборка, анализ документов, наблюдение, опрос:
анкетирование, интервьюирование) З/ Способы анализа и интерпретации данных,
получение эмпирически обоснованных обобщений, выводов и рекомендаций
Теоретическая подготовка исследовательской программы
Каждый из нас в той или иной степени соприкасается с эмпиричеснкими
социологическими исследованиями в качестве слушателя рандио, читателя газет,
журналов, научной литературы и т. д. Возможнно, и сам бывает вовлечен в эти
исследования в качестве респонденнта, т. е. источника первичной информации об
изучаемых процессах и явлениях. Не исключена вероятность того, что кому-либо
из нас приндется организовывать такое исследование. Задачей данной темы
явнляется дать общее представление о методологии и методике эмпиринческого
социологического исследования, познакомить с основными понятиями и
процедурами.
В эмпирическом социологическом исследовании можно выденлить три основных
этапа, каждый из которых включает в себя ряд важных процедур: 1)
подготовительный (разработка программы иснследования); 2) основной
(проведение эмпирического исследования);
3) завершающий (обработка и анализ данных, формирование вывондов и
рекомендаций).
Всякое исследование начинается с постановки какой-либо проблемы. Проблема
исследования может быть задана извне каким-либо заказчиком или обусловлена
познавательным интересом. В раскрытии темы мы будем ориентироваться на
прикладное соционлогическое исследование, которое может быть проведено в
какой-либо производственной организации. Поэтому мы будем исходить из тех или
иных реальных проблем, которые встают в настоящее время перед
производственными организациями.
Проблема Ч это всегда противоречие между знаниями о понтребностях людей в
каких-то результативных практических или теноретических действиях и незнанием
путей и средств их реализации. Решить проблему Ч значит получить новое знание
или создать тео-
141
ретическую модель, объясняющую то или иное явление, выявить факторы,
позволяющие воздействовать на развитие явления в женлаемом направлении.
Заказ социологу чаще всего формируется в виде обозначения некоторой
проблемной ситуации, указания на какое-то социальное противоречие либо просто
указания на неудовлетворительное сонстояние дел в той или иной сфере
производства, управления и т. д. Социологу предстоит перевести проблемную
ситуацию в формулинровку проблемы, которую он будет исследовать. Для этого он
должен проделать специальную теоретическую работу:
1) установить реальное наличие данной проблемы: а) есть ли показатель,
количественно или качественно характеризующий даннную проблему; б) есть ли
учет и статистика по этому показателю, в) достоверны ли учет и статистика по
этому показателю;
2) вычленить наиболее существенные элементы или факторы проблемы, решение
которых принадлежит социологии, а не экономинческой теории, технологии
производства и т. д. Например, поставлена проблема разобраться в причинах
низкой эффективности управленния тем или иным подразделением предприятия.
Социологу предстонит решить, какие социальные группы и личности участвуют в
возникнновении и решении этой проблемы, как влияют здесь их интересы, как
стимулируется их участие в разрешении данной проблемы и т. д.;
3) вычленить уже известные элементы проблемной ситуации, конторые не требуют
специального анализа и выступают как информационнная база для рассмотрения
неизвестных элементов (например, данные статистики и учета представляют собой
готовый важный материал);
4) выделить в проблемной ситуации главные и второстепенные компоненты, чтобы
определить основное направление исследовантельского поиска;
5) проанализировать уже имеющиеся решения аналогичных проблем. С этой целью
необходимо изучить всю литературу по даннному вопросу. Провести беседы с
компетентными людьми Ч экспернтами. В роли экспертов обычно выступают
специалисты Ч ученые или опытные практики.
Производственная проблема может быть описана с помощью пяти основных
характеристик:
1) Сущность или содержание. Например, низкая эффективнность производства,
высокая социально-психологическая напряженнность в трудовом коллективе и т.
д. При определении проблемы следунет установить, с чем все это сравнивается и
на каком основании. В даннных примерах следует ответить на вопрос: почему мы
считаем, что эффективность производства низкая, а социальная напряженность
высокая? Низкая и высокая по сравнению с какими стандартами?
2) Организационное и физическое нахождение. В каком органинзационном
подразделении (участках, отделах, филиалах) и физичеснких объектах (заводы,
здания, склады, конторы) была выявлена пронблема. Насколько широко она
распространена в организации. Какие подразделения она затронула.
142
Объект исследования
Интерпретация концептуальной схемы исследования
Проблемная ситуация
Проблема
Цель
Теоретическая интерпретация Эмпирическая интерпретация Операциональная
интерпретация
Основные задачи
Предмет
Логический план исследования
Схема понятий операциональной интерпретации
Характеристика методов. Задания к методике поиска, измерения, регистрации,
анализа данных
Организационный план исследования Сетевой график работ
Рис. 7. Основные элементы программы прикладного социологического исследования
3) Владение проблемой. Является ли проблема лоткрытой (знакомой всем) или
лзакрытой (то есть известной группе лиц)? Канкие люди (управленцы,
специалисты, рабочие и т. д.) затронуты пронблемой и более всего
заинтересованы в ее решении?
4) Абсолютная и относительная величина. Насколько важна проблема в абсолютных
величинах? Например, объем потерянного рабочего времени или денег; объем
неиспользуемых производственнных мощностей. Насколько она важна в
относительном выражении? Как она влияет на подразделения, в которых она
обнаружена, и на людей, которые владеют ею? Насколько она важна для
организации в целом? Что может получить организация от ее решения?
5) Временные рамки. С какого времени существует данная проблема? Наблюдалась
ли она один раз, несколько раз или возниканет периодически? Какова тенденция:
проблема стабилизировалась, усиливается или ослабляется?В результате
предварительного ананлиза проблемная ситуация получает четкое выражение в
виде форнмулировки проблемы. Причем эта формулировка может значительнно
отличаться от первоначальной, сформулированной заказчиком.
На основе предварительного анализа разрабатывается пронграмма исследования
данной проблемы. Программа является обязантельным исходным документом любого
социологического исследованния, независимо от того, является ли это
исследование теоретичеснким или прикладным. Программа социологического
исследования
Методика социологических исследований 143
обычно включает в себя следующие разделы: 1) теоретический (ценли, задачи,
предмет и объект исследования, определение понятий);
2) методический (обоснование выборки, обоснование методов сбора данных,
методы обработки и анализа данных; 3) организационный (план исследования,
порядок исследования подразделений, распренделение людских и финансовых
ресурсов и т. д.). Основные элементы программы прикладного социологического
исследования показаны на рисунке 7.
Цели и задачи исследования. Этот раздел программы регулинрует отношения
заказчика и социолога на стадии предварительного определения ожидаемого
результата, а также определяет объем зантрат, времени и финансовых ресурсов,
необходимых для получения результата.
Цели исследования могут быть различны. Например, если сформулирована проблема
как недостаточно высокий уровень упнравления подразделениями организации, то
цель будет состоять в анализе реальной ситуации причин низкой эффективности
управнления организацией, выявлении скрытых резервов и разработке
практических рекомендаций по изменению этой ситуации. Задачи исследования
представляют собой содержательную, методическую и организационную
конкретизацию цели.
Предмет и объект исследования. Предмет исследования Ч это центральный вопрос
проблемы. В одной и той же проблемной ситуации, в одном и том же эмпирическом
объекте могут выделятьнся различные его аспекты, которые являются предметом
исследонвания. Иначе говоря, когда социолог выбирает предмет исследованния,
он в то же время формулирует и гипотезу о возможном пути решения проблемы, а
также методы и формы проведения социолонгического исследования. Так, в
обозначенном нами примере исслендования социолог может предположить, что
причиной является ненэффективная система принятия решения, тогда предметом
исслендования может служить система принятия решений и это может
стимулировать: 1) исследование путей принятия решений; 2) роль коллективных
органов в подготовке и принятии решений; 3) роль штатных специалистов и
линейных руководителей в принятии реншений; 4) решающая и совещательная роль
лиц, обладающих неонфициальным влиянием, ответственность за решения, их
внедрение и контроль за внедрением. Но социолог может предположить, что
основная причина низкой эффективности управления заключаетнся в стиле
руководства. Тогда исследование будет развиваться по другому сценарию. Если в
первом случае большое значение будет иметь анализ документов, то во втором
случае Ч анкетный опрос и психологическое тестирование.
Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятия Ч необходимый этап в
разработке методологии исследования. Он познволяет решить три основные
задачи:!) Выяснить те аспекты теорентических понятий, которые используются в
данном исследовании. 2) Это дает возможность вести анализ практических
проблем на
144
уровне теоретического знания и тем самым обеспечивать научное обоснование его
результатов, выводов и рекомендаций. 3) Обеспенчить измерение и регистрацию
изучаемых явлений с помощью колинчественных, статистических показателей.
Теоретическая интерпретация понятий осуществляется ченрез ряд
последовательных этапов. На первом этапе осуществляется перевод проблемной
ситуации в формулировку в строгих научных рамках и терминах. На следующем
этапе каждое понятие этой форнмулировки раскладывается на такие операционные
составляющие, которые затем могут быть исследованы количественным методом.
Кроме структурной интерпретации понятий, описывающих предмет исследования,
необходимо провести их факторную интерпретацию, то есть определить систему
его связей с внешними объектами и внунтренними субъективными факторами.
Конечной целью всей этой работы является выработка таких понятий, которые
доступны учету и регистрации. Понятия, обознанчающие такие элементарные
фрагменты социальной реальности, называются понятиями-индикаторами. При этом
социолог должен стремиться обеспечить максимальное описание изучаемого
преднмета в понятиях-индикаторах.
Формирование гипотезы Ч заключительная часть теоретинческой подготовки
эмпирического социологического исследования. Гипотеза исследования Ч это
научно обоснованное предположение о структуре изучаемого социального явления
или о характере связей между его компонентами. Гипотезы вырабатываются на
основе именющихся фактов. В науке существуют определенные правила выдвинжения
и проверки гипотез: 1) Гипотеза должна находиться в соглансии или, по крайней
мере, быть совместимой со всеми фактами, котонрых она касается. 2) Из многих
противостоящих друг другу гипотез, выдвинутых для объяснения серии фактов,
предпочтительнее та, которая единообразно объясняет большее их число. 3) Для
объясненния связанной серии фактов нужно выдвигать возможно меньше гинпотез,
и их связь должна быть возможно более тесной. 4) При вьодви-жении гипотез
необходимо сознавать вероятностный характер ее выводов. 5) Невозможно
руководствоваться противоречащими друг другу гипотезами.
Гипотезы Ч это отправные точки для исследования, дальнейншие этапы
эмпирического социологического исследования находятнся в прямой зависимости
от выдвинутых гипотез. Для отработки гинпотезы и процедур исследованиянередко
проводят предварительнное, пилотажное исследование. В зависимости от
теоретического уровня интерпретируемых понятий гипотезы делятся на основные и
выводные (гипотезы причины и гипотезы следствия). Таким обранзом, они
образуют иерархические цепочки, дублирующие теоретинческую интерпретацию
понятий. Следует подчеркнуть, что форминрование гипотез Ч это не праздные
теоретические упражнения, а разработка логических опор для сбора и анализа
эмпирических даннных. Если исследователем были сформулированы гипотезы, то
эм-
Методика социологических исследований 145
лирические данные служат для их проверки, подтверждения или опровержения.
Если же гипотезы с самого начала не выдвигались, то резко падает научный
уровень социологического исследования, а его результаты и обобщения сводятся
к описаниям процентных выранжений тех или иных индикаторов и к довольно
тривиальным реконмендациям.
Методы сбора социальной информации (выборка, анализ документов, наблюдение,
опрос: анкетирование, интервьюирование)
Наряду с теоретическим большое значение в исследовании имеет методический
раздел программ, который включает в себя описание методики и организации
исследования. Центральное значение в этом разделе занимает обоснование
выборки. Характер решаемой пронблемы, цели и задачи исследования определяют,
каким должен быть объект исследования. Иногда, когда объект исследования
сравнинтельно невелик и социолог располагает достоверными силами и
вознможностями его изучить, он может исследовать его целиком. Тогда, говорят
социологи, объект исследования тождествен генеральной совокупности. Но часто
сложное исследование невозможно или в нем нет необходимости. Поэтому для
решения задач исследования осунществляется выборка.
В программе должно быть четко указано: 1) Каков объект эмнпирического
исследования. 2) Является исследование сплошным или выборочным. 3) Если оно
является выборочным, то претендует ли оно на репрезентативность.
Репрезентативность Ч это свойство выборочной совокупности воспроизводить
параметры и значительнные элементы генеральной совокупности. Генеральная
совокупнность Ч это совокупность всех возможных социальных объектов, которая
подлежит изучению в пределах программы социологичеснкого исследования.
Вторичная совокупность (выборка) Ч это часть объектов генеральной
совокупности, отобранная с помощью специнальных приемов для получения
информации о всей совокупности в целом. Число единиц наблюдения, составляющих
выборочную совонкупность, называется ее объемом (объемом выборки). Существует
ряд процедур осуществления выборки. 4) Исследователь обязан указать, сколько
ступеней отбора применяется в выборке, какова единица отбора на каждой
ступени и какой темп отбора применяетнся на каждой ступени. 5) Что является
основой выборки (список, картотека, карта)? 6) Какова единица наблюдения на
последней ступени выборки.
Попробуем на характерном примере описать выборку. Возьмем исследование
эффективности труда на малых предприятиях, сущенствующих в системе крупных
государственных предприятий. Такая форма организации труда в наше время стала
широко распространненной. В качестве эмпирического объекта принимаются
рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых пред-
146
приятии. Исследование является выборочным, обеспечивающим
ренпрезентативность; генеральной совокупностью являются все рабончие и
служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий.
Применяются три ступени отбора: на первую ступень выделяются малые
предприятия, занятые в основном и вспомогантельном производстве. Для
исследования малых предприятий, занянтых во вспомогательном производстве, в
связи с их малочисленноснтью, применяется сплошной опрос. Малые предприятия,
занятые в основном производстве, будут изучаться выборочно. Вторая ступень
отбора Ч отбор малых предприятий, занятых в основном производстнве. По
показателям, характеризующим эффективность деятельноснти, малые предприятия
разделяются на три группы: а) наиболее эфнфективные, б) средние, в)
низкоэффективные. В зависимости от чиснла малых предприятий, попавших в
каждую группу, по каждому списку делается случайный, непропорциональный
отбор. Например, отбираются по три малых предприятия из каждой группы с
помощью определенного лшага отбора. Третья ступень Ч в отобранных малых
предприятиях проводится сплошной опрос работающих. Единицей наблюдения
являются отдельные работники. Следует подчеркнуть большое значение правильно
проведенной выборки исследования. Если эта выборка проведена некорректно, то
данное исследование не может считаться репрезентативным и достоверным, и его
результантам нельзя доверять.
Важная часть методического раздела программы Ч обоснованние методов сбора
эмпирических данных. Если будет использован анализ документов, то следует
указать, какие документальные иснточники будут изучаться (какие
статистические формы, планы, отнчеты и т. д.), а также какие методы анализа
их содержания будут применяться. При использовании методов опроса требуется
описанние его техники, организационной структуры и содержания, где
пронводится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, в ведомственной
поликлинике и т. д., какая разновидность анкетирования применяетнся, каково
содержание анкеты. В нашем примере, где в качестве цели исследования
выдвигалась оценка уровня управления в организанции, процедура исследования
требовала проведения аттестации рунководителей и ведущих инженерных кадров. В
обосновании методов сбора информации должно быть указано, что аттестация
будет пронводиться на основе применения двух взаимодополняющих методов:
экспертной оценки и самооценки. Для аттестации управленческих кадров было
выделено 36 признаков, для инженерно-технических кадров Ч 27 признаков. Все
качества оценивались по словарю делонвых, личностных и организаторских
качеств экспертами трех уровнней: 1) эксперты группы А, занимающие более
высокую должность;
2) эксперты группы Б, находящиеся на равном должностном уровне;
3) эксперты группы В, находящиеся в подчинении у оцениваемого.
Таким образом достигалась максимальная возможность обънективности оценки,
характеризующей данного руководителя или специалиста как подчиненного Ч
исполнителя, сотрудника и това-
Методика социологических исследований 147
Что же представляет собой социологический идеальный тип? Если иснтория,
согласно Веберу, должна стремиться к каузальному анализу индинвидуальных
явлений, т. е. явлений, локализованных во времени и в пронстранстве, то
задача социологии - устанавливать общие правила событий безотносительно к
пространственно-временному определению этих собынтий. В этом смысле идеальные
типы как инструменты социологического исследования, по-видимому, должны быть
более общими и в отличие от генетических идеальных типов могут быть названы
лчистыми идеальными типами. Так социолог конструирует чистые идеальные
модели господства (харизматического, рационального и патриархального),
встречающиеся во все исторические эпохи в любой точке земного шара. лЧистые
типы прингодны в исследовании тем больше, чем они лчище, т. е. чем дальше
от действительных, эмпирически существующих явлений.
лЧистые типы социологии Вебер сравнивает с идеально-типическими
конструкциями политической экономии в том отношении, что, во-первых, в обоих
случаях имеет место конструирование такого человеческого дейнствия, как если
бы оно происходило в идеальных условиях, и, во-вторых, обе дисциплины
рассматривают эту идеальную форму протекания дейстнвия независимо от
локальных условий места и времени. Предполагается, что если будут выполнены
идеальные условия, то в любую эпоху, в любой стране действие будет
совершаться именно таким образом. Различие услонвий и их влияние на ход
действия фиксируется, согласно Веберу, по тому отклонению от идеального типа,
которое встречается всегда, но заметить и общезначимым образом выразить это
отклонение в понятиях позволяет лишь идеально-типическая конструкция.
Итак, следует отметить, что те противоречия, которые возникли в связи с
образованием у Вебера идеально-типических понятий, в значительной мере
связаны с различными функциями и различным происхождением идеальных типов в
истории и социологии. Если по отношению к историченскому идеальному типу
можно сказать, что он является средством познанния, а не его целью, то по
отношению к социологическому идеальному тинпу это не всегда так. Более того,
если в историческую науку идеальный тип вносит элемент общего, то в
социологии он, скорее, выполняет функнцию замены закономерных связей
типическими. Тем самым с помощью идеального типа Вебер значительно сужает
пропасть между историей и социологией, которая разделяла эти две науки в
теории баденской школы.
Чтобы показать, как применяется понятие идеального типа у Вебера, необходимо
проанализировать это понятие и с содержательной точки зренния. Для этого
введем еще одну категорию социологии Вебера - категонрию понимания.
Необходимость понимания предмета своего исследования, согласно Веберу,
отличает социологию от естественных наук. То обстоятельство,
148
что человеческое поведение поддается осмысленному толкованию, преднполагает
специфическое отличие науки о человеческом поведении (сонциологии) от
естественных наук. Именно здесь усматривал различие межнду науками о духе и
науками о природе Дильтей.
Однако Вебер сразу спешит отмежеваться от Дильтея: он не противонпоставляет
лпонимание причинному лобъяснению, а, напротив, тесно их связывает.
лСоциология (в подразумеваемом здесь смысле этого мнонгозначного слова)
означает науку, которая хочет истолковывающим обранзом понять социальное
действие и благодаря этому причинно объяснить его в его протекании и его
последствиях [102. S. 503]. Отличие веберов-ской категории понимания от
соответствующей категории Дильтея состоит не только в том, что Вебер
предпосылает понимание объяснению, в то время как Дильтей их
противопоставляет, - понимание, кроме того, согласно Веберу, не есть
категория психологическая, как это полагал Дильтей, а понимающая социология в
соответствии с этим не есть часть психологии [102. S. 408].
Рассмотрим аргументацию Вебера. Социология, по Веберу, так же, как и история,
должна брать в качестве исходного пункта своих исследований поведение
индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его понведение являются
как бы лклеточкой социологии и истории, их латонмом, тем лпростейшим
единством [102. S. 415], которое само уже не подлежит дальнейшему разложению
и расщеплению. Поведение индивида изучает, однако, и психология. В чем же
отличие психологического и сонциологического подходов к изучению
индивидуального поведения?
Социология, отмечает Вебер, рассматривает поведение личности лишь постольку,
поскольку личность вкладывает в свои действия определенный смысл. Только
такое поведение может интересовать социолога; что же кансается психологии, то
для нее этот момент не является определяющим. Таким образом, социологическое
понятие действия вводится Вебером ченрез понятие смысла. лДействием, - пишет
он, - называется... человеческое поведение... в том случае и постольку, если
и поскольку действующий инндивид или действующие индивиды связывают с ним
субъективный смысл [102. S. 503].
Важно отметить, что Вебер имеет в виду тот смысл, который вкладынвает в
действие сам индивид; он многократно подчеркивает, что речь идет не о
лметафизическом смысле, который рассматривался бы как некий лвысший,
листинный смысл (социология, по Веберу, не имеет дела с метафизическими
реальностями и не является наукой нормативной), и не о том лобъективном
смысле, который могут в конечном счете получать действия индивида уже
независимо от его собственных намерений. Разунмеется, этим Вебер не отрицает
как возможности существования нормантивных дисциплин так и возможности
лрасхождения между субъективно подразумеваемым смыслом индивидуального
действия и некоторым его
149
объективным смыслом. Однако в последнем случае он предпочитает не употреблять
термин лсмысл, поскольку лсмысл предполагает субъект, для которого он
существует. Вебер лишь утверждает, что предметом сонциологического
исследования является действие, связанное с субъективно подразумеваемым
смыслом. Социология, по Веберу, должна быть лпоннимающей постольку,
поскольку действие индивида осмысленно. Но это понимание не является
лпсихологическим, поскольку смысл не принадлежит к сфере психологического и
не является предметом псинхологии.
С принципом лпонимания связана одна из центральных методологинческих
категорий веберовской социологии - категория социального дейнствия. Насколько
важна для Вебера эта категория, можно судить по тому, что он определяет
социологию как науку, изучающую социальное действие.
Как же определяет Вебер само социальное действие? ДДействием" слендует
...называть человеческое поведение (безразлично, внешнее или внутнреннее
деяние, недеяние или претерпевание), если и поскольку действуюнщий или
действующие связывают с ним некоторый субъективный смысл. Но лсоциальным
действием следует называть такое, которое по своему смыслу, подразумеваемому
действующим или действующими, отнесено к поведению других и этим
ориентировано в своем протекании.
Таким образом, социальное действие, по Веберу, предполагает два монмента:
субъективную мотивацию индивида или группы, без которой вонобще нельзя
говорить о действии, и ориентацию на другого (других), конторую Вебер
называет еще и ложиданием и без которой действие не монжет рассматриваться
как социальное.
Категория социального действия, требующая исходить из понимания мотивов
отдельного индивида, есть тот решающий пункт, в котором сонциологический
подход Вебера отличается от социологии Э. Дюркгейма. Вводя понятие
социального действия, Вебер по существу дает свою тракнтовку социального
факта, полемически направленную против той, которая была предложена
Дюркгеймом. В противоположность Дюркгейму Вебер считает, что ни общество в
целом, ни те или иные формы коллективности не должны, если подходить к
вопросу строго научно, рассматриваться в качестве субъектов действия:
таковыми могут быть только отдельные инндивиды. Коллективы, согласно Веберу,
социология может рассматривать как производные от составляющих их индивидов;
они представляют собой не самостоятельные реальности, как у Дюркгейма, а,
скорее, способы орнганизации действий отдельных индивидов. Нельзя не
отметить, что в свонем лметодологическом индивидуализме Веберу трудно быть
последовантельным; у него возникает ряд затруднений, когда он пытается
применить категорию социального действия, особенно при анализе традиционного
общества.
150
Итак, понимание мотивации, лсубъективно подразумеваемого смысла -необходимый
момент социологического исследования. Что же, однако, преднставляет собой
лпонимание, коль скоро Вебер не отождествляет его с той трактовкой
понимания, какую предлагает психология?
Психологическое понимание чужих душевных состояний является, по Веберу, лишь
подсобным, а не главным средством для историка и соционлога. К нему можно
прибегать лишь в том случае, если действие, подленжащее объяснению, не может
быть понято по его смыслу. лПри объясненнии иррациональных моментов действия
понимающая психология, дейстнвительно, может оказать несомненно важную
услугу. Но это, - подчернкивает он, - ничего не меняет в методологических
принципах [102. S. 520].
Каковы же эти методологические принципы? лНепосредственно наинболее понятным
по своей смысловой структуре является действие, ориеннтированное субъективно
строго рационально в соответствии со средствами, которые считаются
(субъективно) однозначно адекватными для достижения (субъективно) однозначных
и ясно сознаваемых целей [102. S. 480).
Проанализируем приведенное определение. Итак, социология должна
ориентироваться на действие индивида или группы индивидов. При этом наиболее
лпонятным является действие осмысленное, т. е. направленное к достижению
ясно сознаваемой самим действующим индивидом целей и использующее для
достижения этих целей средства, признаваемые за аденкватные самим действующим
индивидом. Сознание действующего индинвида оказывается, таким образом,
необходимым для того, чтобы изучаенмое действие выступало в качестве
социальной реальности. Описанный тип действия Вебер называет
целерациональньш. Для понимания целера-ционального действия, согласно Веберу,
нет надобности прибегать к психологии.
Осмысленное целерациональное действие не является предметом псинхологии
именно потому, что цель, которую ставит перед собой индивид, не может быть
понята, если исходить только из анализа его душевной жизни. Рассмотрение этой
цели выводит нас за пределы психологизма. Правда, связь между целью и
выбираемыми для ее реализации средствами опосредована психологией индивида;
однако, согласно Веберу, чем ближе действие к целерациональному, тем меньше
коэффициент психологинческого преломления, лчище, рациональнее связь между
целью и средствами.
Это, разумеется, не значит, что Вебер рассматривает целерациональное действие
как некий всеобщий тип действия; напротив, он не только не считает его
всеобщим, но не считает даже и преобладающим в эмпириченской реальности.
Целерациональное действие - это идеальный тип, а не эмпирически общее, тем
более не всеобщее. Как идеальный тип оно в чис-
151
том виде редко встречается в реальности. Именно целерациональное дейнствие
есть наиболее важный тип социального действия, оно служит образнцом
социального действия, с которым соотносятся все остальные виды действия.
Итак, по Веберу, понимание в чистом виде имеет место там, где перед нами -
целерациональное действие. Сам Вебер считает, что в этом случае уже нельзя
говорить о психологическом понимании, поскольку смысл дейнствия, его цель
лежат за пределами психологии. Но поставим вопрос по-другому: что именно мы
понимаем в случае целерационального действия:
смысл действия или самого действующего? Допустим, мы видим человенка, который
рубит в лесу дрова. Мы можем сделать вывод, что он делает это либо для
заработка, либо для того, чтобы заготовить себе на зиму топнливо, и т. д. и
т. п. Рассуждая таким образом, мы пытаемся понять смысл действия, а не самого
действующего. Однако та же операция может понслужить для нас и средством
анализа самого действующего индивида. Трудность, которая возникает здесь,
весьма существенна. Ведь если сонциология стремится понять самого
действующего индивида, то всякое действие выступает для нее как знак чего-то,
в действительности совсем другого, того, о чем сам индивид или не
догадывается, или, если догадынвается, то пытается скрыть (от других или даже
от себя). Таков подход к пониманию действия индивида, например в психоанализе
Фрейда.
Возможность такого подхода Вебер принципиально не исключал, но считал его
проблематичным, а поэтому и необходимо ограничивать этот подход, применяя его
лишь спорадически как подсобное средство. Пронблематичность его Вебер
усматривает в том, что в таких случаях субъекнтивно, хотя и незаметно
целерациональное и объективно правильно-рациональное оказываются в неясном
отношении друг к другу. Вебер именет в виду следующее весьма серьезное
затруднение, возникающее при лпсихологическом подходе. Если индивид сам ясно
осознает поставленнную им цель и только стремится скрыть от других, то это
нетрудно понять;
такую ситуацию вполне можно подвести под схему целерационального поведения.
Но если речь идет о таком действии, когда индивид не отдает себе отчета в
собственных целях (а именно эти действия исследует психонанализ), то
возникает вопрос: имеет ли исследователь достаточные оснонвания утверждать,
что он понимает действующего индивида лучше, чем тот понимает сам себя? В
самом деле: ведь нельзя забывать о том, что ментод психоанализа возник из
практики лечения душевнобольных, по отноншению к которым врач считает себя
лучше понимающим их состояние, чем они сами его понимают. Ведь он - здоровый
человек, а они - больнные. Но на каком основании он может применять этот
метод к другим здоровым людям? Для этого может быть только одно основание:
убежденние о том, что они тоже лбольны. Но тогда понятие болезни оказывается
152
перенесенным из сферы медицины в общесоциальную сферу, а лечение в этом
случае оказывается социальной терапией, в конечном счете - лечением общества
в целом.
Очевидно, именно эти соображения заставили Вебера ограничить сфенру
применения такого рода подходов в социальном и историческом исслендованиях.
Но тогда как же все-таки он сам решает вопрос о понимании? Что именно мы
понимаем в случае целерационального действия: смысл действия или самого
действующего? Вебер потому выбрал в качестве иденально-типической модели
целерациональное действие, что в нем оба эти момента совпадают: понять смысл
действия - это и значит в данном слунчае понять действующего, а понять
действующего - значит понять смысл его поступка. Такое совпадение Вебер
считает тем идеальным случаем, от которого должна отправляться социология.
Реально чаще всего эти оба момента не совпадают, но наука не может, согласно
Веберу, отправляться от эмпирического факта: она должна создать себе
идеализованное пронстранство. Таким лпространством является для социологии
целерационнальное действие.
Поскольку, однако, Вебер рассматривает целерациональное действие как
идеальный тип, постольку он вправе заявить, что лрационалиснтический
характер его метода вовсе не предполагает рационалистической трактовки самой
социальной реальности. Целерациональность - это, по Веберу, лишь
методологическая, а не лонтологическая установка соционлога, это средство
анализа действительности, а не характеристика самой этой действительности.
Хотя Вебер заботится о том, чтобы отделить целерациональное дейстнвие как
конструируемый идеальный тип от самой эмпирической реальнонсти, однако
проблема соотношения идеально-типической конструкции и эмпирической
реальности далеко не так проста, как можно было бы дунмать, и однозначного
решения этой проблемы у самого Вебера нет. Как бы ни хотелось Веберу раз и
навсегда четко разделить эти две сферы, но при первой же попытке реально
работать с идеально-типической конструкцией эта четкость разделения исчезает.
Какие предпосылки, важные для социологической теории, содержит в себе
целерациональное действие? Выбирая целерациональное действие в качестве
методологической основы для социологии, Вебер тем самым отнмежевывается от
тех социологических теорий, которые в качестве исходнной реальности берут
социальные лтотальности, например: лнарод, лобщество, лгосударство,
лэкономика.
Принцип лпонимания оказывается, таким образом, критерием, с понмощью
которого отделяется сфера, релевантная для социолога, от той, конторая не
может быть предметом социологического исследования. Поведенние индивида мы
понимаем, а поведение клетки - нет. Не лпонимаем мы
153
также - в веберовском значении слова - и лдействия народа или народнного
хозяйства, хотя вполне можем понять действия составляющих народ (или
участвующих в народном хозяйстве) индивидов. Такой подход обязантелен, по
Веберу, для социолога, но не является обязательным для всех вообще наук о
человеке. Так, юриспруденция при известных обстоятельнствах может
рассматривать в качестве лправового лица также и государнство или тот или
иной коллектив; социология же не вправе этого делать. Ее подход предполагает
рассмотрение даже таких социальных образованний, как право, лишь в той форме,
как оно преломляется через целерацио-нальное действие (а стало быть, через
сознание) отдельного индивида.
Поскольку, таким образом, согласно Веберу, общественные институты (право,
государство, религия и др.) должны изучаться социологией в той форме, в какой
они становятся значимыми для отдельных индивидов, в' какой последние реально
ориентированы на них в своих действиях, понстольку снимается тот привкус
лметафизики, который всегда присутствунет в социальных учениях, принимающих
за исходное именно эти институнты (как и вообще лцелостности). Этот привкус
неизбежно ощущается в социальных теориях, создаваемых на основе
методологических предпосынлок реализма в средневековом значении этого
понятия. Такой точке зренния Вебер противопоставляет требование исходить в
социологии из дейстнвий отдельных индивидов. Его позицию можно было бы
охарактеризовать как номиналистическую. Однако это не вполне адекватная
характеристинка, и вот почему. Требование исходить из индивидуального
действия вынставляется Вебером как принцип познания, а в силу неокантианской
устанновки Вебера характеристика принципов познания отнюдь не есть в то же
время и характеристика самой социальной реальности. Реальность планстична в
том смысле, что ее можно изучать также и по-другому, результантом чего может
быть наука, отличная от социологии, например юриспрунденция или политическая
экономия. Стало быть, говоря об индивидуальнном целерациональном действии,
Вебер не утверждает, что оно есть ханрактеристика самой реальности социальной
жизни, а принимает его в канчестве идеального типа, который в чистом виде
редко встречается в дейнствительности. Поэтому целесообразно было бы говорить
о методолонгическом номинализме, или, точнее, о методологическом
индивидуанлизме, Вебера.
Основной методологический исходный пункт Вебера можно было бы сформулировать
так: человек сам знает, чего он хочет. Разумеется, в дейнствительности
человек далеко не всегда знает, чего он хочет, ведь целера-циональное
действие - это идеальный случай. Но социолог должен исхондить именно из этого
идеального случая, как из теоретико-методонлогической предпосылки.
Вторым обязательным моментом социального действия Вебер считает ориентацию
действующего лица на другого индивида (или других инди-
154
видов). Разъясняя, о какой именно ориентации здесь идет речь, Вебер пиншет,
что социальное действие может быть ориентировано на прошлое, нанстоящее или
ожидаемое в будущем поведение других индивидов (месть за нападение в прошлом,
оборона при нападении в настоящем, меры защиты против будущего нападения). В
качестве лдругих могут выступать изнвестный индивид или неопределенно многие
и совсем неизвестные (нанпример, лденьги означают средство обмена, которое
действующий индинвид принимает при обмене, так как ориентирует свое действие
на ожиданние того, что в будущем при обмене их в свою очередь примут
неизвестнные ему и неопределенно многие другие).
Введение в социологию принципа лориентации на другого представнляет собой
попытку внутри методологического индивидуализма и средстнвами последнего
найти нечто всеобщее, принять во внимание ту, если так можно выразиться,
субстанцию социального, без которой целерациональ-ное действие остается
классической моделью робинзонады.
Однако здесь может возникнуть вопрос: почему Веберу понадобился столь
локольный путь, чтобы прийти к признанию существования лвсенобщего? Дело в
том, что таким путем Вебер только и может показать, в какой форме выступает
лвсеобщее для социологической науки: наука не должна рассматривать
лсоциальность вне и помимо индивидов, она не должна допускать и тени
субстанциализации социального; лишь в той менре и настолько, в какой и
насколько лвсеобщее признается отдельными индивидами и ориентирует их
реальное поведение, оно существует. Вебер поясняет, что существование таких
общностей, как лгосударство, лсоюз, с точки зрения социологии означает не
что иное, как большую или меньншую возможность того, что индивиды в своих
действиях принимают во внимание эти образования. Когда эта возможность
уменьшается, сущестнвование данного института становится более
проблематичным, сведение этой возможности к нулю означает конец данного
института (госундарственного, правового и т. д.).
Веберовская категория лориентации на другого, несомненно, ведет свое
происхождение из области нрава и представляет собой социологиченскую
интерпретацию одного из ключевых понятий правоведения и филонсофии права -
лпризнания.
Таким образом, социология права - это не только один из частных разделов
социологии Вебера: лпризнание, составляющее важнейший принцип правосознания,
объясняется Вебером конститутивным моментом всякого социального действия
вообще.
Особенно важное значение приобретает рассматриваемая нами пронблема в учении
Вебера о формах господства; здесь она выступает в виде вопроса о ллегитимной
власти и вообще о природе ллегитимности. Одннако необходимо отметить, что
проблема ллегитимности, а соответст-
155
зации и, во-вторых, способствовать оздоровлению жизни неимущих слоев.
Исследования морального здоровья общества (Дж. Кей-Шат-тлуорт, А. Герри, А.
Вагнер) развивались как направление, обеспечинвающее не только научную оценку
морального состояния общества, но и разработку решений в области социальной и
культурной политики, социнального планирования, формирования урбанистических
зон и т. п.
С 1920 по 1950 год эмпирические исследования становятся приоритетнным
направлением в американской социологии. Начало этому процессу положили
представители чикагской школы (Парк, Берджесс, Томас, Смолл и др.). Занимая
доминирующее положение в американской соционлогии в период с 1915 по 1935
год, чикагская школа оказала значительное влияние на формирование мировой
эмпирической социологии. Базой для формирования чикагской школы стал первый в
мире социологический фанкультет Чикагского университета (с 1892 года),
основатель и руководитель которого А. В. Смолл одновременно возглавил
Американское социологинческое общество.
Подготовительный же период в развитии чикагской школы (1892-1915) был связан
с деятельностью в Чикагском университете так называемой лбольшой четверки -
Смолла, Винсента, Хендерсона, Томаса. В этот пенриод чикагская школа еще не
имела единой исследовательской программы и четкой теоретической
направленности, была связана с протестантской социально-философской традицией
и традициями европейской социолонгии. Помимо лотцов-основателей американской
социологии - Уорда, Самнера, Гиддингса, Росса, Кули, - значительное влияние
на ориентацию чикагской школы (эмпирический реформизм) оказала чикагская
школа философии (прагматизм Дж. Дьюи).
Основными отличительными чертами чикагской школы являлись пренжде всего
органичное соединение эмпирических исследований с теоретинческими
обобщениями; выдвижение гипотез в рамках единой организонванной и
направленной на конкретные практические цели программы. Другую особенность
чикагской школы составляли широта теоретической ориентации, соединение
различных подходов и методов, среди которых не было определенно доминирующих.
Первой заявкой на лидерство чикагской школы в области эмпириченской
социологии была работа У. Томаса и Ф. Знанецкого лПольский кренстьянин в
Европе и Америке (1918-1920). В ней были реализованы и апнробированы на
практике основные идеи социологической теории Томаса, ядро которой - понятие
социальной ситуации, включающее в себя три взаимосвязанных элемента:
объективные условия (социальные нормы и ценности), установки индивида и
группы; определение ситуации дейстнвующим лицом. Главное внимание в названной
работе уделено анализу соответствия второго и третьего элементов. Если
определение ситуации
178
индивидом не совпадает с групповыми ценностями, то возникает социальнная
дезинтеграция, порождающая многие болезни современного общества. Определение
ситуации на групповом уровне дает представление о нормах, законах, ценностях.
Определение ситуации индивидом, исходя из его собнственных установок и
нормативных (ценностных) предписаний группы, свидетельствует о его
приспособляемости к ней, о степени конформности индивида. Исходя из этого,
Томас совместно со Знанецким разработали типологию личностей по характеру их
приспособляемости к социальному окружению: мещанский тип (для него характерны
традиционные установнки и стереотипы); богемный (нестойкие и слабо связанные
между собой установки); творческий (логически взаимосвязанные между собой
устанновки и творческие потенции, обусловливающие оптимальное определенние
ситуации). Томас утверждал, что развитие общественной жизни и культуры
определяется творческими личностями, способными к экономинческим,
политическим и технологическим инновациям. В развитии технинки
социологического исследования большую роль сыграло использование Томасом
личных документов (биограмм) - писем, дневников, автобиогранфий. Работы
Томаса знаменовали переход американской, а затем и евронпейской социологии к
эмпирическим исследованиям.
Одним из основателей чикагской школы считают автора лклассинческой
социально-экологической теории Роберта Э. Парка (1864-1944). Социология, по
Парку, изучает образцы коллективного поведения, форминрующиеся в ходе
эволюции общества как организма и лглубоко биологинческого феномена.
Социальная эволюция у Парка проходит четыре стандии, и любой социальный
организм переживает четыре соответствующих порядка: экологический
(пространственное, физическое взаимодействие), экономический, политический и
культурный. По мере продвижения к культурному порядку усиливаются социальные
связи (пространственные, экономические, политические, и наконец, моральные) и
общество достиганет оптимальной лсоревновательной кооперации и лсогласия;
вступает в силу формула лобщество как взаимодействие. Если на макроуровне
лбиотические силы проявляются в экологическом порядке, пространстнвенном
размещении социальных институтов, то на микроуровне лбиотинческая природа
человека (как условие его изначальной свободы) выражанется в способности к
передвижению, в пространственном взаимодействии, миграции.
Миграция как коллективное поведение образует, по Парку, экологиченский
порядок общества. Экономический, политический и культурный понрядок
представляют собой в совокупности лорганизацию контроля понсредством
экономических законов, права, нравов, обычаев, словом -лсогласия. Таким
образом, согласно Парку, общество выражает себя в
179
лконтроле и лсогласии, а социальное изменение связано прежде всего с
изменением моральных норм, индивидуальных установок, состояния созннания,
лчеловеческой природы в целом. Эти изменения связываются Парком с
физической, пространственной, а затем и социальной мобильнонстью. Социальные
перемещения, изменения социоэкономического статуса индивида стали у Парка
предметом теории социальной дистанции.
Классическая социальная экология Парка послужила теоретическим основанием
исследовательской программы по изучению локальных сообнществ в Чикаго. Ее
прикладной вариант для социологии города был разнработан Эрнстом Берджессом
(1886-1966) и сохраняет свое значение до сих пор. Э. Берджесс, будучи одним
из основателей чикагской школы и учеником Парка, в рамках программы по
изучению локальных сообществ в Чикаго и на основе социально-экологической
теории выдвинул гипотезу лконцентрических зон. Гипотеза описывает механизм
формирования сонциально неоднородных районов в процессе роста города и так
называемых локальных сообществ.
Берджесс рассматривает конкурирующий и расширяющийся бизнес-центр как
доминантный центр сообщества и как характерную органинзацию образа жизни.
Конкуренция - ключевое экологическое понятие -определяет, какого рода бизнес
оккупирует центр и каким образом форминруется центральный район бизнеса. Рост
этого района воздействует на окнружающее пространство, называемое зоной
транзита. Это пространство разделяется такими барьерами, как транспортные
артерии, организации бизнеса и индустрии, парки и бульвары, которые
модифицируют гипотентический концентрический зональный образец. Так,
окружающие озера модифицируют зональный образец Чикаго в концентрические
полукружья. Население, образующее локальные сообщества в рамках зон, как и
сами зоны, фокусирует социологический интерес чикагских исследователей.
Основным методом определения лзон стало картографирование. На основании
разработанной Берджессом лКарты социальных исследований города Чикаго (1923-
1924) было выделено 75 лестественных зон и бонлее трех тысяч локальных
сообществ, которые затем исследовались метондами включенного наблюдения,
интервью, анализа документов. Значинтельная роль в проверке зональной
гипотезы отводилась данным переписи населения. Проведенная Берджессом на
основании переписей 1930 и 1934 годов классификация районов Чикаго сохраняет
свое практическое значенние до сих пор.
Итак, немаловажную роль в формировании лклассической концепции социальной
экологии Парка и Берджесса и в появлении лшколы в Чикаго сыграли особенности
этого города, поскольку развитие локалистских и реформистских ориентации этой
школы связано с решением специфиченских городских проблем. Соединение
исследовательских программ с
180
учебным процессом в университете способствовало появлению принципинально
нового характера университетского обучения, его связи с решением конкретных
эмпирических задач. В методологическом плане эмпириченские исследования четко
базировались на основополагающих тезисах лклассической социально-
экологической теории Парка: адаптации к ченловеческому (и особенно
городскому) обществу идей, заимствованных из экологии; понимании современного
общества как продукта эволюции из относительно недифференцированного
социального порядка в социальную систему с функциональным разделением труда и
функциональной взаимонзависимостью различных типов локальных сообществ.
Зональные гипотензы, сформулированные исходя из заданных идей, тестировались
в эмпинрических исследованиях описательного и объяснительного плана. В
пракнтическом аспекте эти исследования были подчинены (в духе реформизма)
решению основной задачи - установлению лсоциального контроля и лсоциального
согласия. В целом, как показала общественная практика, выявленные в то время
зональные изменения оказались типичными для растущих крупных индустриальных
городов Америки, а чикагские исслендования стали истоком становления
эмпирической социологии города.
В целом чикагская школа не противопоставляет лмягкие, этнографинческие
методы и лжесткие, лколичественные: эти методы, как правило, комбинируются
и взаимодополняют друг друга. Заметный сдвиг в сторону лжестких метрических
методик наметился с приходом в чикагскую шконлу Уильяма Ф. Огборна (1886-
1959), который внес значительный вклад в разработку и измерение социальных
характеристик городов.
Однако и здесь традиция взаимосвязи теории и практики сыграла свою роль и
помогла Огборну разработать оригинальную лтеорию отставания культуры,
представляющую собой вариант теории технологического дентерминизма.
Преобразования в материальной культуре приводят, по Огнборну, к изменениям в
других элементах культуры, однако последние отнстают от первых, поэтому
общество постоянно преодолевает состояние неприспособленности к реальной
ситуации. Продолжая рассматривать сонциальную жизнь как взаимодействие
биологического организма, геогранфического окружения и групповых процессов,
Огборн вводит в этот коннтекст еще один фактор - культурное наследие и
культурную переменную, обусловливающую степень духовной комфортности
общества.
Социально-экономическая теория Парка-Берджесса сыграла значинтельную роль в
исследованиях чикагской школы и повлияла на дальнейншее развитие как
экологического теоретизирования, так и связанной с ним эмпирической практики.
Влияние чикагской школы на развитие эмпиринческой социологии (в частности,
американской), сказывалось на протяженнии 30-40-х годов, после чего
инициатива перешла к Гарвардскому и Конлумбийскому университетам. Основные
причины упадка чикагской шконлы: уход в 1934 году ее лидера Парка, обострение
разногласий относи-
181
тельно методов исследования; отсутствие равных Парку и Берджессу
понследователей в теории; кризис локалистских и регионалистских ориентанции в
целом в период экономической депрессии и обострения проблем общенационального
значения, потребовавших новых методов исследованния. В дальнейшем значение
чикагской школы сохранилось для развития теории социологии города, а в
настоящее время ее идеи актуальны для так называемой линвайронменталистской
социологии.
В рамках чикагской школы были созданы предпосылки для возникнонвения
урбанистической концепции Луиса Вирта (1897-1952), который разработал понятие
городского образа жизни. В своей концепции Вирт вонедино связал
характеристики пространственной и социальной организации крупного города
(большая численность, высокая концентрация, социальнная неоднородность
населения) с характеристиками особого городского типа личности, который
формируется в этих условиях. По мнению Вирта, численность, плотность и
неоднородность населения находят свое выранжение в городской культуре,
которая характеризуется: преобладанием анонимных, деловых, кратковременных,
частичных и поверхностных коннтактов в межличностном общении; снижением
значимости территориальнных общностей; уменьшением роли семьи; многообразием
культурных стереотипов; неустойчивостью социального статуса горожанина,
повышеннием его социальной мобильности; ослаблением влияния традиций в
регунлировании поведения личности.
В 40-50-х годах XX века концепция урбанизма приобрела статус парандигмы в
исследовании городских проблем как в США, так и в странах Занпадной Европы
(Шомбар де Лов и Р. Ледрю (Франция), Р. Кениг (Гернмания)). Теоретические
воззрения наиболее видного представителя соционлогии города во Франции
Шомбара де Лова (1913 г. р.) сложились под воздействием чикагской школы и
французских социологических традинций. Они укладываются в рамки урбанизма,
предполагающего возможнность изменения социальных отношений путем изменения
пространственнных структур с учетом потребностей разных слоев населения. В
50-60-х годах школа Шомбара де Лова практически не имела конкурентов в
обнласти социологии города во Франции.
В 60-е годы концепция урбанизма подверглась критике в социологиченской
литературе, основное содержание которой выражалось в том. что обнраз жизни
есть функция социального положения и жизненного цикла ченловека, а не системы
поселения. С 70-х годов на основе критики урбанизнма сложилась так называемая
лновая городская социология, теоретиченский фундамент которой образуют по
преимуществу структуралистские интерпретации марксизма и концепция господства
(М. Вебср). Особое внимание в этой концепции уделяется изучению социально-
территонриальных последствий массового применения новых технологий.
1S2
Итак, в 40-50-е годы лидерство в развитии эмпирической социологии перешло,
как уже говорилось, к Колумбийскому и Гарвардскому универнситетам. Ведущее
положение Колумбийского университета в период 40-50-х годов в немалой степени
определялось развитием в эмпирической сонциологии ее академической ветви,
хотя исходные ее предпосылки были сформулированы гораздо раньше в трудах Э.
Дюркгейма, М. Вебера и др. Главная задача социального познания в
академическом направлении эмнпирической социологии усматривалась в открытии и
формулировании универсальных, независимых от места и времени закономерностей
повендения человека в социальной организации. Для сторонников структурного
функционализма эта задача конкретизировалась в формулировку универнсальных
функциональных закономерностей или требований, призванных объяснить
структурные механизмы сохранения устойчивости и стабильнонсти любой
социальной системы. В гуманистически ориентированных коннцепциях
(символический интеракционизм, феноменологическая социолонгия и др.) на
первое место выдвигалась задача выяснения социально-психологической структуры
социального взаимодействия, роли личности как творца социальной реальности. В
позитивистски ориентированных концепциях (например, концепция социального
обмена) подчеркивалась решающая роль универсальных закономерностей
человеческой природы для объяснения общественных отношений и структур.
Большую роль сыграло и то обстоятельство, что в Колумбийском унинверситете в
40-е годы активно занимался прикладными социальными иснследованиями ученик П.
Сорокина Р. Мертон. Деятельность Мертона на посту содиректора Бюро
.прикладных исследований Колумбийского унинверситета (вместе с П.
Лазарсфельдом) во многом способствовала росту авторитета эмпирической
социологии, олицетворяя собой лединство теонрии и метода в рамках
американской социологии.
Что же касается методологических подходов соратника Мертона Поля Лазарсфельда
(1901-1976), то, с его точки зрения, методология есть пренжде всего
деятельность, связанная с критическим анализом и оценкой ментодов и процедур
социологического исследования, выявлением смысла и значений используемых
понятий, обнаружением научного содержания сонциологических теорий. Основным
критерием истинности научного знания в полном соответствии с
неопозитивистской позицией у Лазарсфельда вынступает принцип верификации.
Большое внимание Лазарсфельд уделял разработке количественных методов и
основам их применения в социальнных науках, поскольку, по его мнению, их
внедрение помогает преодоленвать лбарьеры, существующие между различными
дисциплинами социнальных наук. В качестве наиболее плодотворного он выделял
метод шканлирования, считая основной задачей эмпирической социологии поиски
лвсе более уточненной техники разработки шкал и их комбинирования во
183
Сохраняя приверженность к основным идеям лкритической социолонгии, Ю.
Хабермас активно использует в своих теоретических построенинях положения,
разрабатываемые в таких течениях современной филосонфии и социологии, как
лингвистическая философия, герменевтика, фенонменология и т. п. Рассматривая
лжизненный мир человека, он выделяет в нем две основные сферы человеческого
существования: первая - это трундовая деятельность (взаимодействие человека с
природой); вторая - межнчеловеческое взаимодействие (интеракция и
коммуникация).
Так как Ю. Хабермаса интересуют методологические вопросы, то ананлиз
выделенных сфер он строит в познавательной плоскости. В соответстнвии с
основными сферами человеческого существования им рассматриванются такие виды
познавательного интереса, как 1) лтехнический интерес. целью которого
является овладение природой (этот интерес реализуется в сфере труда и
характеризует естественные и технические науки); 2) лпрактический интерес,
который направлен на выработку ценностей и целей человеческого взаимодействия
в ходе овладения природой (этот иннтерес реализуется в сфере интеракции,
определяемой лнаучно-технической рациональностью, он опосредуется
лтехническим интересом, хотя реанлизуется в области социально-гуманитарных
наук); 3) лэмансипационнный интерес, цель которого - выход в сферу листинной
интеракции и коммуникации и освобождение от отчуждения и угнетения,
возникающенго в результате переноса в сферу межчеловеческого взаимодействия
приннципов взаимоотношения с природой.
Исследования Ю. Хабермаса ориентированы на поиск путей преодоленния
противоречий между лжизненным миром человека и социальной системой лпозднего
капитализма, которая, утверждая принцип лтехннической рациональности,
вносит элементы отчуждения в межчеловеченское взаимодействие, делая его
лложным. Этим проблемам посвящены работы Ю. Хабермаса лТеория общества или
социальная технология? (1973), лПроблемы легитимации в условиях позднего
капитализма (1973), лТеория коммуникативного действия (1981).
Исследовательские ориентации бывшего представителя Франкфуртнской школы
свидетельствуют о том, что он не остановился на ортодокнсальной
приверженности идеям лкритической социологии. Но одновренменно нельзя не
заметить, что основные принципы лкритической теории, разработанные его
предшественниками и учителями, несомненно, опреденляют характер теоретической
деятельности Ю. Хабермаса. И он не единнственный, кто испытывает это влияние.
Социально-философские, соционлогические воззрения представителей
Франкфуртской школы продолжают оказывать влияние на развитие современной,
особенно западноевропейнской, социологии, даже в то время, когда школа как
единое течение перенстала существовать.
208
Можно по-разному воспринимать социально-философские и социолонгические идеи
представителей лкритической социологии, но нельзя не признать реальность
поставленных ими проблем: о роли теории общестнвенного развития в определении
перспектив развития цивилизации и в понлитической практике; о месте человека
в современной лтехногенной цинвилизации; о ценностных предпосылках
социального познания и специфинке постижения лжизненного мира человека; об
использовании в социолонгии методов сбора и анализа информации, разработанных
в литературовендении, искусствознании, т. е. в гуманитарных науках, которые в
противонвес естественнонаучному объяснению выдвигают на первый план
лпоннимание. Проблематика лкритической социологии придавала ей то
лгуманистическое измерение, в поисках которого движется современная
социологическая теория.
Заслуживает внимания мнение, что значимость идей Франкфуртской школы с
течением времени возрастает, и такая тенденция сохранится в обозримом
будущем. Проблемы, поставленные лкритической социологиней, не только не
сняты, но становятся все более актуальными. Решение же их видится на путях
взаимодополнения различных подходов, извлеченния того ценного, что наработано
в различных концептуальных течениях, в том числе и в рамках лкритической
социологии Франкфуртской школы.
2.5. Теория социального конфликта
Современная теория социального конфликта возникла как реакция некоторой части
западных социологов на широкое распространение в минре социологии
позитивизма, ее теоретической основы - структурно-функционального анализа.
Односторонность методологических посылок функционального подхода, особенно
таких, как постулирование стабильнности, устойчивости, гармонии, порядка в
обществе, универсального функционализма, функциональной неотъемлемости всех
компонентов сонциума, - вступала в заметное противоречие с иным
концептуальным поднходом к социальной действительности, инициированным, в
частности, общественной практикой 50-60-х годов, социальными конфликтами
этого периода. Многие социологи Запада поставили вопрос о том, что наряду с
порядком в обществе существует и беспорядок: стабильность, устойчинвость,
гармония сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоянщих социальных
групп, организаций, личностей.
Выступившие с критикой методологической односторонности теории структурно-
функционального анализа социологи опирались на классиченское социально-
философское и социологическое наследие К. Маркса, Л. Гумпловича, Г. Зиммеля,
содержащее хорошо разработанные приннципы, методологические основы теории
конфликта.
14 История социологии
209
Сохраняя приверженность к основным идеям лкритической социолонгии, Ю.
Хабермас активно использует в своих теоретических построенинях положения,
разрабатываемые в таких течениях современной филосонфии и социологии, как
лингвистическая философия, герменевтика, фенонменология и т. п. Рассматривая
лжизненный мир человека, он выделяет в нем две основные сферы человеческого
существования: первая - это трундовая деятельность (взаимодействие человека с
природой); вторая - межнчеловеческое взаимодействие (интеракция и
коммуникация).
Так как Ю. Хабермаса интересуют методологические вопросы, то ананлиз
выделенных сфер он строит в познавательной плоскости. В соответстнвии с
основными сферами человеческого существования им рассматриванются такие виды
познавательного интереса, как 1) лтехнический интерес. целью которого
является овладение природой (этот интерес реализуется в сфере труда и
характеризует естественные и технические науки); 2) лпрактический интерес,
который направлен на выработку ценностей и целей человеческого взаимодействия
в ходе овладения природой (этот иннтерес реализуется в сфере интеракции,
определяемой лнаучно-технической рациональностью, он опосредуется
лтехническим интересом, хотя реанлизуется в области социально-гуманитарных
наук); 3) лэмансипационнный интерес, цель которого - выход в сферу листинной
интеракции и коммуникации и освобождение от отчуждения и угнетения,
возникающенго в результате переноса в сферу межчеловеческого взаимодействия
приннципов взаимоотношения с природой.
Исследования Ю. Хабермаса ориентированы на поиск путей преодоленния
противоречий между лжизненным миром человека и социальной системой лпозднего
капитализма, которая, утверждая принцип лтехннической рациональности,
вносит элементы отчуждения в межчеловеченское взаимодействие, делая его
лложным. Этим проблемам посвящены работы Ю. Хабермаса лТеория общества или
социальная технология? (1973), лПроблемы легитимации в условиях позднего
капитализма (1973), лТеория коммуникативного действия (1981).
Исследовательские ориентации бывшего представителя Франкфуртнской школы
свидетельствуют о том, что он не остановился на ортодокнсальной
приверженности идеям лкритической социологии. Но одновренменно нельзя не
заметить, что основные принципы лкритической теории, разработанные его
предшественниками и учителями, несомненно, опреденляют характер теоретической
деятельности Ю. Хабермаса. И он не единнственный. кто испытывает это влияние.
Социально-философские, соционлогические воззрения представителей
Франкфуртской школы продолжают оказывать влияние на развитие современной,
особенно западноевропейнской, социологии, даже в то время, когда школа как
единое течение перенстала существовать.
208
Можнз по-разному воспринимать социально-философские и социолонгические идеи
представителей лкритической социологии, но нельзя не признать реальность
поставленных ими проблем: о роли теории общестнвенного развития в определении
перспектив развития цивилизации и в понлитический практике; о месте человека
в современной лтехногенной ци-вилизацид; о ценностных предпосылках
социального познания и специфинке постижения лжизненного мира человека; об
использовании в социолонгии методов сбора и анализа информации, разработанных
в литературовендении, искусствознании, т. е. в гуманитарных науках, которые в
противонвес естесгвеннонаучному объяснению выдвигают на первый план
лпонниманием. Проблематика лкритической социологии придавала ей то
лгуманистическое измерение, в поисках которого движется современная
социолог^еская теория.
Заслушает внимания мнение, что значимость идей Франкфуртской школы Стечением
времени возрастает, и такая тенденция сохранится в обозрима будущем.
Проблемы, поставленные лкритической социологиней, не тщько не сняты, но
становятся все более актуальными. Решение же их ВИ.ЦП-СЯ на путях
взаимодополнения различных подходов, извлеченния того ценного, что наработано
в различных концептуальных течениях, в том чисю и в рамках лкритической
социологии Франкфуртской школы.
2.5. Теория социального конфликта
современная теория социального конфликта возникла как реакция некоторо! части
западных социологов на широкое распространение в минре социсдогии позитивизма,
ее теоретической основы - структурно-функцио1ального анализа. Односторонность
методологических посылок функциоального подхода, особенно таких, как
постулирование стабильнности, устойчивости, гармонии, порядка в обществе,
универсального функцио1ализма, функциональной неотъемлемости всех компонентов
сонциума, -вступала в заметное противоречие с иным концептуальным поднходом к
социальной действительности, инициированным, в частности, обществ<нной
практикой 50-60-х годов, социальными конфликтами этого периода. Многие
социологи Запада поставили вопрос о том, что наряду с порядкои в обществе
существует и беспорядок: стабильность, устойчинвость, га)мония сопровождаются
конфликтностью, борьбой противостоянщих остальных групп, организаций,
личностей.
Выступившие с критикой методологической односторонности теории структурю-
функционального анализа социологи опирались на классиченское сопельно-
философское и социологическое наследие К. Маркса, Л. Гумп.овича, Г. Зиммеля,
содержащее хорошо разработанные приннципы, мгодологические основы теории
конфликта.
14 История ^циологии
209
Основными аргументами, выдвигавшимися на рубеже лгорячих шеснтидесятых
против тезиса Т. Парсонса о стабильности как атрибуте общенства выступали
следующие: 1) распределением средств к жизни занимаетнся группа людей. Она
противостоит всему обществу. Поэтому конфликт неизбежен; 2) политическая
власть защищает существующий экономиченский порядок распределения
общественного продукта. Она тоже противонстоит обществу. Поэтому конфликт
между нею и народными массами обънективно обусловлен; 3) во всяком обществе
действует исходная цепочка:
деньги - власть - ценности - ритуал. От первого до последнего компоненнта
всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп.
Следовательно, конфликты порождаются всей системой общестнвенных отношений;
4) в любом обществе имеет место принуждение одних другими, ибо лишь одни
владеют средствами производства. Таким обранзом, социальный конфликт есть
продукт экономических отношений.
Серьезной концептуальной критике подверг теорию структурно-функционального
анализа известный американский социолог Чарлз Райт Миллс (1916-1962). В своих
работах, особенно в книгах лВластвующая элита (1953), лСоциологическое
воображение (1959), он показал коннсервативный характер теории Парсонса. Эта
теория была, по Миллсу, ненсостоятельна потому, что отвергала идею
структурного антагонизма, мянтежа. революции и внушала убеждение, что
гармония интересов является естественной чертой любого общества. Порядок,
стабильность, устойчинвость, гармония весьма нужны господствующему классу, но
социальная жизнь полна и беспорядков, и конфликтов, и вечно нестабильна, -
писал Миллс.
Уже в книге лВластвующая элита, понимая под этим понятием союз промышленной,
политической и военно-бюрократической элит, Миллс утнверждал, что любой
социологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касается
борьбы за власть: 1) между конфликтующими классами; 2) между управляющими и
управляемыми; 3) между высшими и могущественными людьми и простым человеком.
В созданной Миллсом теории социального конфликта разработаны не только
методологические принципы этой теории, но и изложен его взгляд на то, решение
каких проблем действительно может содействовать социнальному развитию и
внести вклад в социологическую теорию. В книге лСоциологическое воображение
он поставил перед социологами три группы вопросов, которые они должны решать:
1 Какой является структура данного конкретного общества как целонстности?
Какими являются ее основные компоненты и каким образом они связаны между
собой? Чем эта структура отличается от других вариантов общественного строя?
Что в этой структуре содействует ее сохранению, а что, наоборот, требует
преобразований?
2. Каким является место этого общества в истории человечества? Канкое
значение имеет это общество для развития человечества как целостно-
210
сти? Каким образом исследуемые нами явления влияют на данный истонрический
период и сами подлежат его воздействию? Какие основные чернты данного
периода? Чем он отличается от других периодов? Каковы ханрактерные для него
способы творения истории?
3. Какие люди преобладают в данном обществе в данном периоде? Канкие будут
преобладать в будущем? Каким образом их отбирают и воспинтывают, освобождают
и репрессируют, делают восприимчивыми и тупынми? Какие изменения
лчеловеческой природы проявляются в поступках и характере людей, которых
изучают в этом обществе в данный период? Канкое значение для лчеловеческой
природы имеют особенности исследуенмого общества?
Выполнение поставленных Миллсом задач дает социологу картину общества со
всеми его противоречиями, конфликтами и гармонией, понрядком и беспорядком,
прогрессом и регрессом. Эта методологическая уснтановка составляет основу
современной социологической теории конфликнта, альтернативу структурно-
функциональному анализу. Именно такую задачу ставил перед собой Миллс,
создавая свою социологическую концепцию.
Иную задачу ставил перед собой другой американский социолог - разнработчик
теории конфликта - Льюис Козер (р. 1913). Он хотел лдонполнить,
лусовершенствовать, луглубить теорию структурно-функци-нального анализа. В
противоположность классическим теориям структурнного функционализма,
представители которого выносят конфликты за пределы социологического анализа,
Козер доказывает, что коллизии есть продукт внутренней жизни общества,
существующего в нем порядка венщей, самих отношений между отдельными
личностями и группами. Если сторонники структурного анализа в конфликтах
видят только проявление лрасстройства общества, то Козер делает упор на
обоснование именно позитивных функций коллизий, на раскрытии их интегрирующей
и стабинлизирующей роли в общественной жизни. В обеих его важнейших книгах по
этой проблеме лФункции социального конфликта (1956) и лПрондолжение
исследования социального конфликта (1967) красной нитью проходит идея, что
для западной социологии решение кардинальной пронблемы лобщественного
порядка и обеспечения лустойчивости сущестнвующей социальной системы не
исключает, а, напротив, вполне допускает признание социальных столкновений,
социальных конфликтов, борьбы интересов.
По Козеру, социальный конфликт есть неотъемлемый атрибут социнальных
отношений. В его изложении любая социальная система предполангает
определенное размещение власти, богатства и позиций статуса среди индивидов и
общественных групп. Никогда не существует полного соглансия или соответствия
между тем, что отдельные лица или группы считают причитающимся им по
справедливости, и тем, чем они фактически распо-
211
лагают, владеют вследствие существующей системы распределения. Коннфликт
проистекает из попыток различных социальных групп и индивидов увеличить их
собственную долю вознаграждения.
Происходящая в обществе борьба интересов по проблемам перераснпределения
средств производства, общественного продукта, доли, полунчаемой ими от этого
продукта, по Козеру, имеет много позитивного. В его теории конфликты
выполняют целый ряд позитивных функций. Одной из таких функций является
разрядка напряженности между антагонистами Козер доказывает, что социально
контролируемый конфликт очищает возндух, которым дышат его участники, и
позволяет возобновлять их взаимонотношения. Без возможности выхода взаимной
враждебности друг к другу члены группы могут чувствовать себя совершенно
подавленными; обеспенчивая же свободный выход чувствам вражды, конфликты
служат поддернжанию и сохранению взаимоотношений.
К позитивным функциям социального конфликта Козер относит лкоммуникативно-
информационную и лсвязующую функции. В резульнтате взаимных столкновений
люди могут проверять, лучше узнавать друг друга и вследствие этого сближаться
в рамках какой-то общности. По мнению Козера, взаимная информация,
зондирование, взаимное узнаванние друг о друге содействуют замене ранее
враждебного взаимодействия дружественным. Но здесь Козеру можно
противопоставить то, что дополннительная информация может пролить свет на
несовместимость позиций, еще сильнее обнажить непримиримость интересов, что
еще больше обостнрит конфликт.
Большое значение Коэср придает такой функции социального коннфликта, как
созидание и конструирование общественного объединения. Он считает, что
противоборство как с внешним, так и с внутренним врагом помогает поддерживать
сплоченность группы. Если такового нет, то его надо провоцировать. В книге
лФункции социального конфликта он утнверждает, что исчезновение
первоначальных врагов ведет к поиску новых, чтобы группа могла быть все время
в состоянии конфликта. Посредством этого и поддерживается структура, которая
оказалась бы в опасности, если бы больше не было врагов. Интегрирующую роль
играет борьба против внутренних врагов (лотступников, лраскольников), ибо
она способствунет осознанию членами группы своих общих интересов и
объединению усилий по самообороне, в результате чего опять-таки повышается
сплонченность группы.
В теории Козера придается значение и такой функции социального конфликта, как
стимулирование и возбуждение социальных изменений. Конфликт групп может
воспрепятствовать оскудению и расстройству обнщественных порядков и
отношений. Конфликт не только порождает новые нормы, новые институты, он
является стимулятором в экономической и
212
технологических сферах. Группы или системы, которым не брошен вызов, более нс
способны к творческой реакции. Опираясь на лзиммелевский панрадокс, согласно
которому наиболее эффективным средством сдерживанния конфликта является
выяснение сравнительной силы конфликтующих сторон, американский социолог
утверждает, что, если сила противников может быть оценена до наступления
фактического конфликта, антагонинстические интересы могут быть урегулированы
бесконфликтным образом. Но там, где нет никаких средств для ее
предварительного измерения, там только действительная борьба позволит обрести
точное знание сравнинтельной силы сторон.
Несколько иную цель преследовал известный немецкий социолог Ральф Дарендорф
(р. 1929), приступая к разработке теории социального конфликта. В книге
лВыход из утопии (1967) он доказывает, что теория конфликта идет на смену
позитивизму. По его мнению, необходим лгалилеевский переворот в мышлении
западных социологов, которым следует осознать, что вес элементы социальной
организации находятся в состоянии непрерывных изменений до тех пор, пока
какая-то сила не зандержит эти изменения. Им (социологам) следует отвести
место в социолонгии для лконфликтной модели общества.
По теории Дарендорфа, конфликтная модель общества основана на чентырех
положениях, в известной мере противоположных положениям функционалистической
модели: 1) каждое общество в каждый момент нанходится в процессе изменений -
изменения вездесущи; 2) в каждом общенстве есть несогласие и конфликт -
социальный конфликт вездесущ; 3) канждый элемент в обществе способствует его
интеграции и изменениям;
4) каждое общество базируется на насилии одних его членов над другими.
Принимая конфликтную модель общества, теория социального коннфликта, по
мнению Дарендорфа, должна ответить на следующие три вонпроса: 1) каким
образом в структуре общества появляются группы, нахондящиеся в состоянии
конфликта? 2) какие формы может приобрести борьнба между этими группами? 3)
какого рода конфликт между этими группанми влияет на изменение структуры
общества? Сам Дарендорф дает ответ на эти вопросы. В своих книгах лСоциальные
классы и классовый коннфликт в индустриальном обществе (1957) и лОчерки по
теории общестнва (1968) и ряде статей он доказывает, что группы появляются
среди тех, кто власть имеет и хочет ее сохранить, и тех, кто ее хочет
изменить. Коннфликт проявляется не сразу, а лишь тогда, когда каждая из групп
осознает свое положение и потребует изменения статус-кво. Момент превращения
скрытых интересов ведет к взрыву конфликта, изменению статус-кво.
Как видим, суть социального конфликта в теории Дарендорфа составнляет
антагонизм власти и сопротивления. В книге лОчерки по теории обнщества он
однозначно утверждает, что власть всегда подразумевает без-
213
властие и поэтому - сопротивление. Диалектика власти и сопротивления есть
движущая сила истории. Власть порождает конфликт. Диалектика власти и
сопротивления определяет темпы и направление изменений.
Причину конфликта Дарендорф видит в неравенстве положения, занинмаемого
людьми в лимперативно координируемых ассоциациях. Одни из них наделены
лавторитетом, в силу чего управляют и командуют, другие же, напротив, лишены
его и поэтому вынуждены подчиняться и выполнять приказы. Господствующий в
данной лассоциации социальный класс пронтивостоит притязаниям на его власть
со стороны подчиненного ему в этой лассоциации класса.
Выводя социальные конфликты из отношения к власти, антагонизма власти и
сопротивления, Дарендорф создает типологию конфликтов по отношению к власти
внутри социальных групп, между группами, на уровнне всего общества и
конфликтов между странами.
Признавая конфликты естественным состоянием общества, Дарендорф считает, что
в цивилизованном, высокомобильном обществе имеет место регулирование
конфликтов, упреждающее лсоциальные потрясения. Понлагая неравенство
условием свободы, постулируя возможность пребыванния одних и тех же людей в
состоянии конфликта и мирного сосуществонвания, он отдает предпочтение
лконфликтной модели общества, а не мондели лвсеобщего социального равенства,
социальных порядков, стабиль-ностей. По мнению Дарендорфа, созданная им
теория конфликта вполне самостоятельна и имеет право на существование наряду
с теорией струкнтурно-функционального анализа.
Наряду с теориями социального конфликта, так или иначе связанными со
структурно-функциональным анализом или противостоящими ему, сунществуют
теории конфликта, претендующие на название лобщей теории конфликта. Одной из
таких теорий является теория, созданная американнским социологом и
экономистом Кеннетом Боулдингом (р. 1910). В рабонтах лКонфликт и защита.
Общая теория (1963) и лЭкодинамика: новая теория социальной эволюции
(1978), всесторонне анализируя конфликты современного общества, способные
даже уничтожить его. он предлагает свои идеи по лснятию, лпредотвращению
конфликтов, возлагая надежнды на разум, нравственное совершенствование людей.
Исхода из установки, что конфликты вездесущи, что стремление к понстоянной
вражде и борьбе с себе подобными непреодолимо, что эскалация насилия лежит в
самой природе человека, что международный конфликт угрожает вырваться из-под
контроля и уничтожить все человечество, Бо-улдинг считает, что теория
конфликта имеет жизненно важное значение. Он расценивает свою теорию как
определенный вклад в изучение динаминки кризисных ситуаций, понимание которой
делает возможным контроль над конфликтами. Тем самым теория конфликтов
выступает в ипостаси своеобразной социальной терапии
214
Несмотря на то что единой теории социального конфликта в западной социологии
не существует и вряд ли она будет выработана, необходимо признать, что ни
разность в исходных методологических установках, ни различия в понимании
причин, природы, форм и способов преодоления конфликтов в обществе не могут
приуменьшить вклад представителей лсоциологии конфликта в развитие мировой
обществоведческой мысли.
2.6. Теории агрессии
Фундаментальные инстинктивистские теории. Наиболее ранними и широко
распространенными в свое время теоретическими представленниями о природе,
сущности и детерминантах человеческой агрессии являнются положения, согласно
которым такое поведение преимущественно иннстинктивно по своей природе.
Традиция провозглашения в качестве оснонвы любого человеческого поведения
именно инстинктов была особенно характерна для американской социологической
школы (У. Мак-Дугалл, У. Джеймс). В середине - второй половине XX века наиболее
известными из всех разновидностей иистинктивистских теорий агрессии явились
психоаналитическая модель 3. Фрейда и социально-этологическая модель К.
Лоренца. И для Лоренца, и для Фрейда человеческая агрессивнность - это
инстинкт, постоянно подпитываемый внутриорганизменным источником энергии.
Происхождение агрессивности оба мыслителя обънясняют с помощью так называемой
механико-гидравлической модели, сонгласно которой энергия любых инстинктивных
актов, в том числе и агреснсивных, постоянно аккумулируется в соответствующих
нервных центрах, и если такой энергии оказывается в избытке, лразрядка может
осущестнвиться даже при отсутствии соогветствующих провоцирующих стимулов.
Таким образом агрессия оказывается не реакцией на внешние стимулы, а неким
атрибутивным, лвстроенным внутренним побуждением живых орнганизмов, постоянно
ищущим своего высвобождения. И Фрейд, и Лоренц отмечают также спонтанность
агрессии. Центральная нервная система, по Лоренцу, не ожидает стимула подобно
электрическому звонку, у которого кто-то должен нажать на кнопку: она сама
производит стимулы. Однако в отличие от Фрейда, связывавшего инстинкт агрессии
с Танатосом, Лоренц считал, что агрессия находится на службе жизни, способствуя
выживанию как отдельной особи, так и вида в целом. В работах Фрейда содержался
по существу первый систематический социально-психологический анализ феномена
человеческой агрессивности. Именно эти разработки послужили отправной точкой
для формирования в дальнейшем новых представлений о человеческой агрессии в
контексте их прогрессирующей социологизации (концепции неофрейдизма, гипотеза
4>рустрации - агрессии и др.).
215
дование взаимодействия культуры и индивидуального сознания. Последнняя
проблема осталась в ней принципиально не решенной, что дополнянлось также
практически полным отсутствием объяснительных моделей в структуре конкретного
материала (этнографического, психологического, лингвистического и т. д.).
1.6. Психоаналитическая концепция 3. Фрейда
Одной из ведущих идейных, теоретических и методологических основ западной
социологии классического периода, и в особенности ее психолонгического
направления, стал комплекс фрейдистских доктрин, оказавших значительное
воздействие на всю социальную мысль.
Создав первоначально новый психотерапевтический метод лечения психонсрвных
заболеваний - психоанализ, австрийский врач и психолог, профессор Зигмунд
Фрейд (1856-1939) развил свои идеи, в частности, в таких работах, как лТотем
и табу. Психология первобытной культуры и религии (1913), лПсихология масс и
анализ человеческого лЯ (1921), лБеспокойство в культуре (1929) и др., и
довел их до уровня своеобнразного психосоциологического учения о бытии
человека в норме и пантологии.
философско-социологическая доктрина Фрейда (фрейдизм; лглубинная психология)
существенно трансформировала доминирующие традиции психологического
направления западной социологии, содействовала опренделенному синтезу его
различных течений, их модернизации.
Наиболее существенная часть психоаналитической социологии Фрейда -учение о
человеке, представляющее собой совокупность разнопорядковых концепции о
природе и сущности человека, его психике, формировании, развитии и структуре
личности, причинах и механизмах деятельности и поведения человека в различных
социальных общностях.
Одной из отличительных особенностей учения Фрейда было утвержденние принципа
всеобщей детерминации психической деятельности, что обусловило значительное
расширение исследовательских горизонтов и многомерную интерпретацию мотивов
человеческого поведения.
По мысли Фрейда, началом и основой психической жизни человека явнляются
различные инстинкты, влечения и желания, изначально присущие человеческому
организму.
Недооценивая сознание и социальное окружение в процессе формиронвания и бытия
человека, Фрейд утверждал, что ведущую роль в организанции жизнедеятельности
человека играют различного рода биологические механизмы. В частности, он
полагал, что в каждом человеке от рождения заложены влечения инцеста
(кровосмешения), каннибализма (людоедства)
88
и жажда убийства, которые оказывают большое влияние на всю психиченскую
деятельность человека и его поведение.
Сформулировав психоаналитический парафраз филогенетического занкона Гекксля-
Мюллсра, Фрейд настаивал на том, что духовное развитие индивидуума вкратце
повторяет ход развития человечества, в силу чего в своих психических
структурах каждый человек несет бремя переживаний отдаленных предков.
Согласно учению Фрейда, главенствующая роль в организации человенческого
поведения принадлежит инстинктам Умозрительная теория иннстинктов Фрейда
основывалась на понимании и толковании инстинктов как лпсихического
отражения потребностей человеческого организма и как своеобразного
биологического и психического неделимого стереотипа поведения человека.
Фрейд утверждал, что особо важную роль в формировании человека и его жизни
играют два всеобщих космических инстинкта: Эрос (секнсуальный инстинкт,
инстинкт жизни, инстинкт самосохранения) и Танатос (инстинкт смерти, инстинкт
агрессии, инстинкт деструкции, инстинкт разрушения) [69. Кн. I. С. 374-3 80].
Представляя человеческую жизнедеятельность как результат борьбы двух вечных
сил Эроса и Танатоса, Фрейд считал, что эти инстинкты явнляются основными
двигателями прогресса. Единство и борьба Эроса и Танатоса, по Фрейду, не
только обусловливают конечность бытия индивинда, но и весьма существенно
определяют деятельность различных социнальных групп, народов и государств.
Занимаясь терапией психоневрозов и исследованием причин, порожндающих их,
Фрейд обнаружил неврозы, возможной причиной возникновенния которых был
конфликт между сексуальными влечениями и желаниянми, с одной стороны, и
морально-волевыми ограничениями - с другой. В этой связи он предположил, что
неврозы (и другие невротические состоянния) могут возникать вследствие
подавления эротического влечения. Принняв это предположение за доказанный
факт, он выдвинул гипотезу о том, что расстройство психики человека
(неизбежно ведущее к изменению его личности) обусловлено либо
непосредственными эротическими переживанниями, либо этими же переживаниями,
унаследованными индивидом от предшествующих поколении, либо комбинацией
непосредственных и нанследуемых переживаний.
Неправомерно распространяя частные выводы своей клинической практики на
человечество в целом (по Фрейду, отличие невротика от здонрового человека нс
имеет принципиального значения), он возвел эти вынводы в догму своей
метапсихологии и провозгласил сексуальный инстинкт основной дстсрминантой
человеческой деятельности.
89
По мнению Фрейда, подавление и реализация сексуального инстинкта, состоящего
из парциальных инстинктов, проистекающих из разнообразнных органических
источников, составляют основу всех проявлений психинческой деятельности, а
также формирования личности, мотивации ее понведения и складывания наиболее
существенных черт человека.
Пытаясь обосновать эти воззрения, Фрейд выдвинул еще несколько гинпотез,
призванных объяснить механизмы полового инстинкта и причины исключительного
влияния его на формирование и функционирование личнности.
По Фрейду, носителем полового инстинкта является всеобщая психинческая
энергия, имеющая сексуальную окраску (либидо), которая иногда трактовалась им
как энергия сексуального влечения или половой голод.
В теории Фрейда концепции либидо принадлежит весьма важная роль. Учитывая
это, необходимо отметить, что Фрейд не сумел выработать одннозначной
трактовки либидо и в зависимости от тех или иных поворотов теоретических
изысканий истолковывал либидо то в одном, то в другом смысле.
В одних случаях Фрейд говорил о либидо как о меняющейся количестнвенно силе и
заявлял, что это либидо мы отличаем от энергии, которую следует положить
вообще в основу душевных процессов [69. Кн. II. С. 82). В других - утверждал,
что либидо в глубочайшей основе своей и в конечном результате составляет
только продукт дифференциации энергии, дейстнвующей вообще в психике. Он
определил либидо как половой голод, отнражающий половые потребности человека
и животных, как всеобщую секнсуально окрашенную психическую энергию. (Позже
Фревд предположил также существование другого важного момента психической
жизни - мор-тидо - влечения к смерти, агрессивного влечения.)
Фрейд трактовал либидо как исключительно мощное мотивационное начало,
оказывающее решающее воздействие на поведение человека. Он считал, что
энергия сексуального влечения может сублимироваться (преобразовываться и
переноситься) на различные объекты и находить выход в многообразных видах
человеческой деятельности, приемлемых индивидом и обществом. При этом Фрейд
приписывал формам проявленния либидо исключительно широкий диапазон - от
элементарных физионлогических актов до научного и художественного творчества
Впоследстнвии энергия сексуального влечения и механизм сублимации были
пронвозглашены Фрейдом основой и двигателем человеческой жизнедеянтельности.
Это положение предопределило характер его учения, одной из отличинтельных
черт которого стал пансексуализм - объяснение феноменов челонвеческого
существования преимущественно или исключительно сексуальнными устремлениями
индивидов.
90
Существенно важной частью учения Фрейда стала его теория комплекнсов.
Заимствовав у К. Юнга идею комплекса как группы представлений, связанных
одним аффектом, Фрейд разработал концепцию комплексов как совокупности
неосознаваемых эмоционально окрашенных представленний, влияющих на поведение
и здоровье человека.
Считая, что источником психоневрозов являются особенности пережинвания и
подавления эротического влечения, Фрейд уделил значительное внимание
разработке комплексов Эдипа, кастрации и неполноценности.
По мысли Фрейда, наиболее важную роль в формировании и жизнендеятельности
человека играет комплекс Эдипа. Исследуя сновидения своних пациентов, Фрейд
обратил внимание на то, что значительная часть их с возмущением и
негодованием сообщали ему о сновидениях, основным монтивом которых была
половая связь с матерью.
Усмотрев в этом определенную тенденцию, 3. Фрейд предположил, что подобные
сновидения дают известные основания считать, что первое сонциальное
побуждение человека направлено на мать. в то время как первое насильственное
желание и ненависть направлены на отца.
Эту предполагаемую неосознаваемую установку, основным содержанинем которой
считалось эротическое влечение ребенка к матери и связанное с ним агрессивное
чувство к отцу. Фрейд назвал комплексом Эдила (Эдиповым комплексом)
Наименование, данное Фрейдом этому комплел-су, не случайно. Оно связано с его
психоаналитическим толкованием гренческого мифа о царе Эдипе в одноименной
трагедии Софокла, когда фи-ванскии царь Эдип, вопреки своей воле и не ведая
того, убивает отца (Лаия), женится на матери (Иокасте) и становится отцом
дегеи, которые в то же время являются его братьями по материнской линии.
Основная идея фрейдовской интерпретации Эдиповой ситуации прендельно проста:
действия царя Эдипа представляют собой лишь осуществнление желаний нашего
детства По мысли Фрейда, Эдипов комплекс изнвечно тяготеет над всеми
мужчинами - каждый мальчик испытывает секнсуальное влечение к матери,
воспринимая своего отца как сексуального соперника, которого он боится и
ненавидит. При этом необходимо поднчеркнуть, что данные тенденции и влечения
по своему характеру субли-минальны, т. с. они не осознаются их носителями.
Таким образом, как полагал Фрейд, в психике человека существукп диаметрально
противоположные осознаваемые и неосознаваемые чувства. направленные на один и
тот же объект, что само по себе объясняет изнвестную противоречивость
психической организации человека.
Согласно психоаналитической теории, Эдипов комплекс есть биопсинхический
феномен, передающийся по наследству и проявляющийся в кажндом человеке по
достижении им определенного возраста. При этом преднполагалось, что
типическое проявление данного комплекса происходит то-
91
гда, когда сексуальное влечение достигает определенной степени зрелости и
направляется уже не на собственный носитель, а на объект, в роли котонрого
выступают родители. В этот период формирования психики и личнонсти человека,
по мысли Фрейда, вступает в действие механизм Эдипова комплекса,
характеризующийся столкновением врожденных (сублими-нальных) и приобретенных
(осознаваемых) установок, в зависимости от исхода которого возможно либо
нормальное, либо анормальное развитие личности, сопровождающееся
возникновением чувства вины и неврозов.
Именно в Эдиповой ситуации усмотрел Фрсйд-психопатолог комнплексное ядро всех
неврозов, представляющее собой существенную часть их содержания.
В комплексе Эдипа, как полагал Фрейд, лзавершается инфантильная
секнсуальность, оказывающая решающее влияние своим действием на
сексуальнность взрослых. Каждому новорожденному предстоит задача одолеть
Эдипов комплекс; кто не в состоянии это сделать, заболевает неврозом [69.
Кн. II. С. 91].
Важным следствием пожизненного действия Эдиповой ситуации Фрейд считал
отпечаток, накладываемый ею на систему сексуальных комнпонентов
мировосприятия и мышления, выражающихся в грезах, фантанзиях и элементах
поведения.
По мере разработки своего учения Фрейд придавал комплексу Эдипа все большее
значение. В конечном счете в его трактовке Эдипов комплекс оказался чуть ли
не субстанциональным началом и базисом человечеснкого бытия.
Важнейшим компонентом психосоциологической теории Фрейда являнется учение о
трех принципах психической деятельности: принципе постонянства, принципе
удовольствия и принципе реальности.
По мысли Фрейда, совокупное действие этих принципов обеспечивает формирование
и функционирование личности, выступая в роли мощных чотивационных стимулов
деятельности.
Исходя из предположения, что психический аппарат обладает тенденнцией
удерживать имеющееся в нем количество возбуждения на возможно бонлее низком
или, по меньшей мере, постоянном уровне [69. Кн. I. С 191], обннаруживая при
этом бережливость в расходовании энергии, Фрейд постунлировал существование
своеобразного принципа постоянства, сущностное содержание которого
заключается в тенденции поддерживать количество психического возбуждения на
относительно постоянном уровне. Из этого принципа Фрейд вывел принцип
удовольствия (наслаждения), который был провозглашен им высшей изначальной
тенденцией человеческого орнганизма. По Фрейду, сущностное содержание этого
господствующего принципа психической жизни состоит в инстинктивном стремлении
к дос-
92
тижению удовольствия (наслаждения), с одной стороны, и избеганию
ненудовольствия (боли, страдания и т л.) - с другой.
Любопытным и примечательным компонентом учения Фрейда о принципах психической
деятельности является то обстоятельство, что, по его мысли, принцип
удовольствия находится в подчинении инстинкту (влечению) смерти и действует
согласованно с ним.
Провозглашая принцип удовольствия главенствующим принципом психической жизни,
Фрейд вместе с тем отмечал, что он не может упнравлять течением всех
психических процессов и поведенческих актов, поскольку ему противостоят
различные другие силы или условия и, таким образом, конечный исход не всегда
будет соответствовать принципу удовольствия.
В качестве основной силы, противостоящей принципу удовольствия, Фрейд
рассматривал принцип реальности, обеспечивающий приведение в известное
соответствие с требованиями внешнего мира (реальности) беснсознательных
индивидуалистических стремлений к получению удовольстнвия. По Фрейду, принцип
реальности коренным образом отличается от других принципов психической жизни,
поскольку он является тенденцией, формирующейся в процессе становления
личности, в то время как приннципы постоянства и удовольствия выступают
имманентными тенденциями организма. По мнению Фрейда, основная направленность
формирования и развития личности характеризуется противоречивым, но
постепенным пенреходом ее от ситуации безоговорочного доминирования принципа
удонвольствия к частичной замене его принципом реальности. При этом
преднполагалось, что борьба тенденций удовольствия и реальности в
значинтельной мере обусловливает конфликтную природу личности, которая
сунщественно усиливается амбивалентной (полярно двойственной) принродой
человеческих чувств.
Согласно данной гипотезе Фрейда, все человеческие чувства противонречивы по
природе своей и включают в себя борьбу противоположных сил и тенденций.
Например, отношение субъекта к объекту характеризуется одновременной
направленностью на один и тот же объект противоположнных чувств (симпатии и
антипатии, любви и ненависти), объединеннных в одной эмоции.
По мнению Фрейда, амбивалентность чувств особенно типична для лиц, страдающих
различными невропсихическими заболеваниями.
Объясняя приобретенную амбивалентность высоким уровнем конфликнтноеЩ
социальных отношений, Фрейд подчеркивал, что противоречивость социального
бытия усиливает наследуемую амбивалентность. Причем в результате действия
социального фактора врожденная амбивалентность зачастую столь усиливается
приобретенной, что в определенных случаях
врожденно-приобретенная амбивалентность чувств может обрести харакнтер
амбивалентного конфликта и выйти за рамки нормы.
Существенно важную роль в органичации человеческого поведения в норме и
патологии Фрейд отводил лруководящим чувствам, к которым он относил страх
смерти и чувство вины.
Таков в общих чертах психоаналитический эскиз картины природы и сущности
человека. Конечно же, постоянное стремление Фрейда найти, исследовать и
описать луниверсальные механизмы, обусловливающие формирование, развитие и
поведение человека, несомненно было позинтивным. Но вместе с тем следует
отметить, что, увлекаясь разработкой своего учения, Фрейд нередко вводил в
него недостаточно проверенные, а иногда и просто неверные конструкты.
Представления Фрейда о конфликтной природе человека были развиты им в
структурной теории личности. Согласно этой теории, личность являет собой
противоречивое единство трех взаимодействующих сфер: лОно, лЯ н лСверх-Я
(лИдеал-Я, лЯ-идеал), содержание и действие которых отражает ее существо и
многообразие.
Согласно учению Фрейда, структура личности обладает определенной
сопряженностью со структурой психики. Главенствующая сфера личности -лОно -
представляется Фрейдом как вместилище бессознательных, иррационнальных
реакций и импульсов, биологических по природе и психобиологиченских по
проявлению. лОно - это неорганизованная сама в себе сфера личности, которая
по отношению к другим ее частям все же выступает в качестве единой
психоличностной силы, поскольку ее внутренние и внешнние проявления
регулируются и контролируются единым принципом -принципом удовольствия
(наслаждения).
Фрейд полагал, что в лОно идет бескомпромиссная борьба Эроса и Таиатоса,
которая обусловливает сущность этой сферы. Согласно Фрейду, лОно является
источником и поставщиком энергии для других сфер личнности и, образуя
движущие силы личности, выражается, как правило, в желаниях и влечениях.
Вторая сфера личности - лЯ, по мысли Фрейда, происходит от комнплекса Эдипа
и, обособляясь от лОно, в известной мере являет собой ранзумность и
рассудительность. В общих чертах лЯ предстает как органинзованное начало
личности, руководствующееся в своей деятельности принципом реальности, что
позволяет ему отчасти контролировать сленпые, иррациональные импульсы лОно и
приводить их в известное соотнветствие с требованиями внешнего мира.
Третья сфера личности - лСверх-Я (лИдеал-Я, лЯ-идсал), согласно Фрейду,
возникает на основе лЯ и выступает как продукт культуры, складывающийся из
комплекса совести, моральных черт и норм поведенния, которые контролируют
действия лЯ и предписывают ему моральные
94
образцы подражания и деятельности в контексте высших социальных чувств.
Согласно учению Фрейда, сферы личности находятся в постоянном взаимодействии
и оказывают значительное влияние на функциональную деятельность друг друга.
Одно из важнейших отношений такого рода -взаимоотношение лОно и лЯ -
описывалось Фрейдом следующим обранзом: лФункциональная важность лЯ
выражается в том, что в нормальных случаях оно владеет подступами к
подвижности. В своем отношении к лОно оно похоже на всадника, который должен
обуздать превосходящего его по силе коня, разница в том, что всадник пытается
сделать это собстнвенными силами, а лЯ - заимствованными. Если всадник не
хочет раснстаться с конем, то ему не остается ничего другого, как вести коня
туда, куда конь хочет; так и лЯ превращает волю лОно в действие, как будто
бы это бьша его собственная воля [69. Кн. I. С. 363].
Постоянное противоборство трех сфер личности в значительной мере смягчается,
по Фрейду, специальными лзащитными механизмами (лменханизмами защиты),
образовавшимися в результате эволюции человека. Важнейшими из неосознаваемых
лзащитных механизмов, призванных обеспечить известную целостность и
стабильность личности в условиях конфликта противоречивых импульсов и
установок, Фрейд считал лсубнлимацию (процесс преобразования и
переадресования сексуальной энернгии в различные формы деятельности,
приемлемые индивидом и общестнвом), лвытеснение (бессознательное устранение
индивидом мотивов своних действий из сферы сознания), лрегрессию (переход на
более приминтивный уровень мышления и поведения), лпроекцию (неосознанное
пенренесение, лприписывание собственных ощущений, представлений, женланий,
мыслей, влечений и зачастую лпоотьщных, бессознательных стремлений другим
людям), лрационализацию (бессознательное стремнление индивида к
рациональному обоснованию своих идей и поведения даже в тех случаях, когда
они иррациональны), лреактивное образование (изменение неприемлемой для
сознания тенденции на более приемлемую или противоположную), лфиксацию
поведения (тенденцию лЯ к сохраннению апробированных, эффективных
стереотипов поведения, известное изменение которых может привести к
патологическому навязчивому стремлению к повторениям) и пр.
Настаивая на изначальной противоречивости и конфликтноеЩ сфер личности, Фрейд
особенно акцентировал динамические моменты бытия личности, что явилось
сильной стороной его концепции.
Придавая важное значение всем сферам личности и механизму их взаимодействия,
Фрейд вместе с тем стремился увязать с теорией личнонсти свои многообразные
концепции и гипотезы. Примером этого могут служить его концепции творчества и
учение о характерах, которые (если
95
исходить из внутренней логики психоаналитического учения) действинтельно
согласуются с его конструкцией личности и дополняют ее.
По Фрейду, источником творческой деятельности личности является
психоличностный конфликт, в процессе протекания которого главенстнвующую роль
играют бессознательные силы лОно, мотивирующие творнческую деятельность.
Понимание конфликта как источника творчества обусловило то обстоянтельство,
что в теории личности Фрейда творчество предстает как один из способов
разрядки психических конфликтов и напряжений, функциональнное преобразование
которых обеспечивается одним из важнейших лзащитных механизмов - лЯ-
сублимацией. По Фрейду, в результате сублимации бессознательные, сексуально
окрашенные, подавленные, ненудовлетворенные влечения и психические напряжения
получают свое вынражение в разнообразных творческих актах личности.
В общем, наличие определенной связи между сексуальностью и творнчеством
отмечалось многими исследователями. В этом плане позиция Фрейда отличалась от
позиции.других ученых главным образом абсолюнтизацией и фетишизацией этой
связи. Вместе с тем следует отметить, что исследование Фрейдом вопроса о
связи творчества и невроза позволило ему не только установить их общие корни
и взаимосвязи, но и поканзать значение творческой деятельности как
эффективного средства психотерапии.
Разрабатывая учение о характере в общем контексте теории личности. Фрейд
пришел к выводу, что характер человека формируется в основном в течение
первых пяти лет жизни под воздействием факторов коиституцио-нального и
индивидуального порядка. Подчеркивая исключительную роль детства в
формировании характера личности, Фрейд высказал предполонжение о
существовании различных видов характеров и их определенной связи с эрогенными
зонами. Согласно Фрейду, эта связь выражается пренимущественно в воздействии
различных эрогенных зон на формирование характера в целом или отдельных черт
характера- При этом следует поднчеркнуть, что данная классификация вызвала
сомнения и возражения даже среди сторонников психоанализа.
В целом теория личности Фрейда и дополняющие ее учения, концепнции и
доктрины, несмотря на наличие в них догматической психоссксуа-лиэации и
множества спекулятивных истолкований, явились определеннным шагом вперед по
отношению к существовавшим доктринам западной социологии. Принципиально
важным достижением была выработка новонго взгляда на личность человека, как
на изменяющееся во времени, струкнтурированное, противоречивое динамическое
образование.
По мере разработки психоаналитического учения Фрейд уделял всенвозрастающее
внимание собственно философско-социологическим лро-
96
блемам, среди которых заметное место занимали вопросы культуры, релингии,
межличностных отношений, психологии масс, конфликтного бытия человека в
системе цивилизации.
Существенным элементом социологии Фрейда явилась его теория пронисхождения
культуры и религии Опираясь на предположение Ч. Дарвина о том, что
первоначальной исторической формой организации людей, возможно, была орда,
над которой неограниченно властвовал сильный и жестокий самец, Фрейд
стремился доказать, что судьба этой орды оставинла неизгладимые следы в
истории человечества, что возникшие в ней пернвые стереотипы социального
поведения людей обусловили и непосредстнвенно повлекли за собой происхождение
важнейших культурных установнлении. государственных порядков, нравственности,
религии и других сонциальных феноменов человеческого существования
Согласно гипотезе Фрейда, доисторической первобытной ордой правил ревнивый и
жестокий самец, который изгонял своих сыновей, когда они достигали половой
зрелости и заявляли о своих правах на женщин этой орды. Данный конфликт, как
полагал Фрейд, имел место в каждой орде. До поры до времени он не нарушал
единства и гармонии психической жизни первобытного человека, которая
отличалась высокой степенью амнбивалентности: дети, по Фрейду, ненавидели
отца, который являлся таким большим препятствием на пути удовлетворения их
стремлений к влансти и их сексуальных влечений, но в то же время они любили
его и восхищались им
Но однажды, стремясь к удовлетворению своих сексуальных влечений,
сговорившиеся братья убили и съели соперника-отца. С этого момента гармонии
человеческой психики и личности пришел конец. Под влиянием убийства и
каннибалистского акта в них образовались лбессознательное (носитель
кровосмесительных и агрессивных побуждений) и лЯ (нонситель запретов и
морали).
Это расщепление психики и личности первобытного человека объяснянлось Фрейдом
тем, что якобы в результате убийства и каннибалистского акта первобытные люди
обрели неведомое им ранее чувство вины, котонрое испытывали братья перед
убитым и съеденным отцом, и чувство странха разделить впоследствии его
участь. По мысли Фрейда, эти чувства выннудили братьев-отцеубийц заключить
своеобразный общественный догонвор об отказе от сожительства с женами отца
(запрещение инцеста) и об отказе от убийства (запрещение убийства).
Так, по Фрейду, чувство вины и страха привело первобытных людей к
установлению табу (норм-запретов поведения) и первых социальных ценностей.
Мифологизируя жизнь первобытной орды, Фрейд экстраполировал эту мифологизацию
на жизнь современного общества. Он утверждал, что по-
7 Истории социологии
97
следовательный прогресс цивилизации был во многом обусловлен чувстнвом вины и
страха, которое инициировало первые ограничения изначальнных и вечных
аморальных влечений (инцеста и убийства), вытекающих из Эдипова комплекса.
Однако, по Фрейду, влечения эти не исчезали, а перендавались от поколения к
поколению столь стабильно, что вполне отчетлинво проявляются и в современных
людях, хотя и подавляются, как правило, индивидуальным сознанием и
общественной моралью.
Фрейд полагал, что установление первых норм-запретов древнего обнщества
(табу) обусловило переход его к другому уровню организации от орды с жестоким
и ревнивым самцом во главе к братской общине с колнлективной
ответственностью, что послужило толчком к развитию общестнва и цивилизации.
Наряду с установлением системы табу другим весьма важным историнческим
фактором этого периода Фрейд считал возникновение первобытнной религии
(тотемизма), суть которой трактовалась им как символиченское воскрешение
убитого самца в образе зверя-тотема, место которого впоследствии занял Бог.
К числу факторов, способствовавших образованию культуры и пронгрессу
цивилизации, Фрейд относил возникновение религиозных верованний и религиозных
систем. При этом сама религия и ее идеология раснсматривались им как
производные от деятельности бнопсихических механизмов, а социальные источники
религии освещались им недостанточно полно.
Фрейд в целом правильно подметил, что среди основных причин, обунсловливающих
возникновение религии в первобытном обществе, было бессилие людей перед
природой. В этой связи одной из важнейших функнций религии первобытного
общества он считал ее роль как силы, иллюнзорно защищающей человека от
произвола природы Наряду с этим Фрейд обращал внимание и на другую функцию
религии - функцию защиты ченловека от несправедливостей культуры. лЯ пытался
показать, - писал Фрейд, - что религиозные представления вышли из той же
потребности, как и все другие достижения культуры, - из необходимости
защитить себя от подавляющего превосходства природы. К этому присоединился
второй мотив - стремление внести поправки в мучительно ощущаемые
несоверншенства культуры [68. С. 445]
По Фрейду, возникновение религиозности и религии обусловливается
биологическими и психическими причинами, которые выступают в каченстве
единого биопсихического источника. Началом и основой религии явнляется Эдипов
комплекс, в котором совпадает начало религии, нравственнности, общественности
и искусства.
В общем, как полагал Фрейд, любой бог может быть понят как симвонлизированный
и возвеличенный отец первобытной орды. лПсихо-
98
аналитическое исследование, - писал Фрейд. - показывает с особенной ясностью,
что каждый создаст бога по образу своего отца, что личное отнношение к богу
зависит от отношения к телесному отцу и вместе с ним претерпевает колебания и
превращения и что бог в сущности является не чем иным, как превознесенным
отцом [69. Кн. I. С. 336].
Проводя четкую аналогию между религией и неврозом навязчивости, Фрейд
сформулировал крамольное утверждение о том, что лрелигию можно было бы
считать общечеловеческим неврозом навязчивости: как и у ребенка, она
произошла из Эдипова комплекса, из отношения к отцу [68. С. 515].
Психоаналитический анализ религии привел Фрейда к выводу о том, что
религиозные иллюзии являлись сильнейшей защитой от невротиченской опасности
для людей, которых они связывали. По Фрейду, верующий в высокой степени
защищен от опасности заболевания известными невронзами: тот фает. что он
получил общий невроз, снимает с него задачу разнвития первоначального
невроза. Мнение Фрейда об известной позитивной психотерапевтической ценности
религиозных верований, обладающих своеобразными свойствами профилактической
психотерапии, пожалуй, можно принять Но при этом справедливости ради
необходимо отметить и другую сторону этой проблемы - религиозные верования
нередко инициинруют и провоцируют возникновение различных невротических и
психопантических состояний.
Атеистическое отношение Фрейда к религии заключало в себе немало своеобразных
элементов, но он однозначно заявлял о том, что безнравстнвенность во все
времена находила в религии не меньшую опору, чем нравнственность, и что
сохранение современного отношения к религии преднставляет для культуры
гораздо большую опасность, чем отречение от него. Более того, размышляя о
возможных путях развития культуры, Фрейд указал на решающую роль науки в
крушении религии и ее предпосылок.
Важной составной частью фрейдистской социологии явилась психонаналитическая
интерпретация разнообразных феноменов мсжличностных отношений и психологии
масс.
Среди многообразных проблем этой части учения Фрейда значительнное место
занимают анализ природы социальных связей, исследование сущности организаций
и групп, изучение явлений массовой психологии и поведения разнообразных
социальных общностей.
Следует отметить, что примечательной особенностью фрейдовских изысканий в
данных областях было то, что они осуществлялись на основе его понимания
природы и сущности человека с использованием нарабонтанной
индивидуалистической методологии.
Пожалуй, наиболее ярко эта методология проявила себя в предложеннном Фрейдом
определении психологии масс и ее предмета. Согласно ут-
99
верждению Фрейда, она занимается исследованием лотдельного человека как члена
племени, народа, касты, сословия, институции или как составнной части
человеческой толпы, в известное время и для определенной ценли организующейся
в массу [68. С. 423). Данное понимание психологии масс и ее предмета было
известным шагом назад для социологии Запада, поскольку, согласно
представлениям предшественников Фрейда в исслендовании этой предметной
области (например. Г. Тарда, Г. Лебона и др.), психология масс должна
претендовать на исследование социальных явленний и процессов взаимоотношений
людей. Вместе с тем нельзя не отментить высокий уровень адаптационноеЩ
фрейдистской социологии, позвонлившей ей стать связующим звеном между
различными западными концепциями психосоциологической и собственно
социологической ориентации.
Исходным пунктом фрейдовского анализа феноменов межличностных отношений и
психологии масс стал традиционный для психологических направлений в
социологии подход, согласно которому при исследовании различных явлений
культуры и социальной психики, как правило, не обннаруживаются законы и
закономерности, в принципе отличные от тех. конторые выявляются при
исследовании личности.
Для фрейдистской социологии характерно принципиальное допущение существования
практически почти неизменной массовой психики, основынвающееся на признании
непрерывности в жизни чувств людей, дающей возможность не обращать внимания
на прерываемость душевных актов вследствие гибели индивидов, поскольку
психические процессы одного поколения находят свое продолжение в другом. В
данном случае Фрейд явно пренебрегал исторической психодинамикой, в силу чего
его рассужндения нередко приобретали абстрактно-механистический характер.
Из многих разнообразных человеческих общностей Фрейд особенно выделял два
опорных типа: толпу и массу
Под толпоД он понимал неорганизованный конгломерат (сборище) люндей, а под
массой - особым образом организованную толпу, в которой уснтанавливается
некоторая общность индивидов друг с другом: общий интенрес к объекту,
однородное чувство в определенной ситуации и известная способность оказывать
влияние друг на друга. При этом следует иметь в виду, что под массой
(лпсихологической массой) Фрейд понимал такое сообщество людей, одним из
отличительных признаков которого является либидонозная привязанность к вождю
(лидеру) всех членов сообщества и либидонозная привязанность между
составляющими его индивидами
Многообразные виды масс подразделялись Фрейдом преимущественно на два
основных типа масс: массы естественные (т. е. самоорганизугощие-ся массы) и
массы искусственные (т. е. массы, требующие для своего сонхранения известного
внешнего насилия).
100
Примечательной особенностью фрейдовского понимания природы и сущности масс (а
также их классификации) является то, что Фрейд зачаснтую без достаточных
оснований отождествляет массы с иными видами сонциальных общностей и
приравнивает массы к первобытной орде.
В частности, он указывал на то, что в орде. как и в массе, не осуществнляются
никакие импульсы, кроме коллективных, отсутствует индивидунальная (единичная)
воля и что жизненные акты индивидов по характеру своему однородны. Среди
других признаков, роднящих массу и орду, Фрейд выделял общее для массы и орды
исчезновение сознательной индинвидуальности, ориентировку мыслей и чувств в
одинаковых направлениях. преобладание эффективности и бессознательной
душевной системы, теннденцию к немедленному выполнению появляющихся намерений
и пр.
лМасса кажется нам, - резюмировал свою точку зрения Фрейд, - вновь ожившей
первобытной ордой Так же, как в каждом отдельном индивиде первобытный человек
фактически сохранился, так и из любой человеченской толпы может снова
возникнуть первобытная орда; поскольку массо-образование обычно владеет умами
людей, мы в ней узнаем продолжение первобытной орды [68. С. 464].
Стремясь свести разнообразные формы индивидуального поведения, межличностных
и межгрупповых отношений к единой, элементарной и универсальной основе, Фрейд
перенес действие постулированных им менханизмов, обусловливающих
индивидуальное человеческое поведение в норме и патологии, на межличностные
отношения и психологию масс, что уже само по себе свидетельствовало о
недостаточно глубоком понимании Фрейдом сущности социальных процессов.
Согласно представлениям Фрейда, исключительную роль в организанции и
существовании массы играют разнообразные формы проявления либидо, которые
лсоставляют сущность массовой души.
Прежде всего Фрейд отмечал две важнейшие функции либидо в массе:
1) как главного звена, связывающего отдельных членов массы (индивиндов) друг
с другом: 2) как мотивационного и установочного начала в повендении отдельных
членов и массы в целом.
Несмотря на противоречивую трактовку природы либидо. Фрейд нанстаивал на
либидонозной структуре массы и выделял два наиболее харакнтерных типа
либидонозной связанности членов любого человеческого сонобщества, особенно
четко проявляющихся в искусственных массах. К ним он относил либидоноэную
связанность по подчинению одному общему вождю (лидеру) и либцдонозную
связанность между всеми членами маснсы. При этом основным типом либидонозной
связанности массы, обусловнливающим се бытие, Фрейд считал первый, покоящийся
на иллюзии, буднто бы вождь, подобно первобытному отцу-вождю, любит
лодинаково всех индивидов, входящих в массу. Причем Фрейд подчеркивал, что
иллюзия
101
одинаковой любви лидера ко всем членам массы является одним из важннейших
связующих ее звеньев и что с исчезновением привязанности к вонждю, как
правило, исчезают и взаимные привязанности индивидов, сонставляющих массу.
Масса разлетается прахом...
Стремление постичь сущность массы посредством анализа роли вождя в конечном
счете привело Фрейда к гипертрофизации роли видающейся личности в
историческом процессе.
Признавая факт участия индивида в деятельности разнообразных масс и наличия у
него различных привязанностеи и идентификации с их лиденрами, Фрейд был
вынужден отметить, что индивидуальный лЯ-идеал в силу этого может
формироваться по различным прототипам. Но, признанвая своеобразие индивидов,
он все же настаивал на том, что внутри маснсы, как участник ее, индивид
претерпевает глубокие изменения. Его эфнфективность, по Фрейду, чрезвычайно
повышается, его интеллектуальная деятельность заметно понижается: оба
процесса протекают, очевидно, в направлении сравнения с другими индивидами,
составляющими массу. В общих чертах эти выводы Фрейда настолько напоминают
идеи его предншественников, что, по-видимому, могут быть поняты как
психоаналитиченский парафраз психосоциологических концепций Лебона.
Существенно важной частью фрейдистской социологии являлась пронблема
интерпретации конфликтного бытия личности в культуре, которая, как правило,
выступала в форме проблемы конфликта личности и культуры.
В изучении проблемы конфликта личности и культуры Фрейд широко использовал
различные концепции. Но в то же время, опираясь на уже существующую
психосоциологическую традицию, он привнес в традицинонные истолкования этого
конфликта новые наблюдения и гипотезы, иснходившие не только из его
теоретических изысканий, но также из клининческой практики и личного
жизненного опыта.
Отмечая свою неудовлетворенность существовавшими определениями культуры,
Фрейд предложил собственное определение этого феномена:
лЧеловеческая культура - под этим я разумею все то, чем человеческая жизнь
возвышается над своими животными условиями и чем она отличанется от жизни
животных, - я пренебрегаю различием между культурой и цивилизацией, - эта
человеческая культура, как известно, показывает две свои стороны. С одной
стороны, она охватывает все приобретенные людьми знания и умения... для
удовлетворения человеческих потребноснтей, с другой стороны, - в нее входят
все те установления, которые необнходимы для упорядочения отношений людей
между собой, а особенно для распределения достижимых благ [68. С. 481-482).
Справедливо выделяя некоторые существенные черты культуры как совокупности
достижений общества в его материальном и духовном разнвитии, которые
используются людьми и обществом и служат их дальней-
102
шему прогрессу, Фрейд вместе с тем подчеркивал, что основным предментом его
исследований является по преимуществу относительно традиционнная буржуазная
культура и поведение ее участников.
Среди основополагающих факторов становления и развития культуры Фрейд
особенно выделял два фактора, выступивших, по его мнению, своеобразным
фундаментом культуры. лЧеловеческая культура, - указынвал Фрейд, - зиждется
на двух началах: на овладении силами природы и на ограничении наших влечений.
Скованные рабы несут трон властительнницы. Причем Фрейд подчеркивал, что
культурное строительство общенства лпо большей части постоянно воссоздается
благодаря тому, что отндельная личность, вступая в человеческое общество,
снова жертвует удовнлетворением своих влечений в пользу общества [67. С.
12|.
Таким образом, по Фрейду, каждый человек, вступая в систему культунры, в виде
своеобразной платы за это вступление отказывается от влеченний, проистекающих
преимущественно из эротических источников, руконводствующихся принципом
удовольствия.
Этот отказ от влечений не проходит бесследно и неизбежно вызывает враждебное
отношение к культуре, поскольку, по Фрейду, каждый человек стремится к
удовлетворению своих инстинктов и влечений, а общество подавляет эти
устремления. Именно поэтому в концепции Фрейда культунра (или общество)
изначально предстает как чуждая, враждебная человеку внешняя сила, мирное
сосуществование с которой исключительно трудно для него.
Утверждая, что в конечном счете каждый человек на деле является противником
культуры, Фрейд стремился обосновать это тем, что, по его мнению, равновесие
между требованиями полового влечения и культуры вообще невозможно в силу
различной природы человеческой психосексу-альнооти и культуры.
В социологии Фрейда конфликт личности с культурой выступает по преимуществу в
форме психосексуального конфликта буржуазного общенства. Фрейд отмечал, что
данный конфликт проявляется прежде всего в сфере морали и находит реальное
выражение в значительном распространнении психонервных заболеваний.
Подчеркивая лнесправедливость и вред ханжеской лдвойной сексунальной морали
буржуазного общества - одной для мужчин, другой - для женщин, - Фрейд
многократно и резко выступал против лкультурного линцемерия буржуазного
общества, выделяя его как одну из типичных черт буржуазной культуры,
характеризующейся значительным расхождением официально провозглашаемой морали
с реальным уровнем ее.
Исходя из того, что культура налагает на человека лишения и что люди
причиняют ему горе вопреки предписаниям культуры или же вследствие того, что
она несовершенна, Фрейд прямо указывал на то. что в буржуаз-
103
личные модели отношении между людьми. При этом предполагалось, что данная
теоретическая конструкция позволит определить функциональную взаимосвязь
отдельных процессов или отношений людей со всем социа-тивньш процессом (так
понималась социальная система) в его конструкнтивном и деструктивном
аспектах.
В работах Визе - виднейшего сторонника функционализма в немецкой социологии -
особое внимание было уделено анализу объединяющих и разъединяющих сил
социальных отношений. По его мнению, эти факторы сводятся к двум основным
типам: ассоциации (в которую входят приспонсобление, соответствие, смешение и
пр) и диссоциации (соревнование, нарушение, конфликт и т. д.). Именно они, по
Визе, выступают основой формирования социальных структур, являющих собой
совокупность межнчеловеческих отношений. Все социальные структуры Визе
классифициронвал по признакам длительности существования и степени общности.
Он выделял: 1) конкретные толпы, видимые и кратковременные; 2) абстрактнные
толпы, невидимые и неопределенной длительности, - общности;
3) группы, характеризующиеся личным участием индивидов и организанций; 4)
абстрактную коллективность, где индивидуальности уделяется миннимальное
внимание, - государство, церковь и т. п. Эта типология послунжила в
.дальнейшем основой для выработки Визе более корректного преднставления о
первичной социальной группе, которая интерпретировалась им как система
взаимозависимых статусов-ролей.
функциональная трактовка социальных отношений и ряд фундаменнтальных понятий,
введенных Визе в научный оборот (лсоциальные отноншения, лсоциальная
дистанция, лсоциальная позиция, лсоциальная синтуация), оказали большое
влияние на социологию. Ныне это признается почти всеми ее ведущими
представителями.
1.9. Социологическая концепция Э. Дюркгейма
D конце XIX века в различных областях духовной культуры Франции заметно
усилилось влияние контовского позитивизма. В кругах социальнных реформаторов
постепенно стала находить поддержку идея социологии как самостоятельной
науки, которая могла бы выработать основы научной реорганизации общества.
Теоретическим обоснованном идеологии и политики буржуазного ре-форматорства
явилась концепция так называемого социологизма, полунчившая наиболее полное
выражение в трудах Эмиля Дюркгейма (1858-1917), признанного в настоящее время
классиком социологии. Идейно-теоретическим источником для Дюркгейма служили
концепции просвещенния, идеи Сен-Симона и Конта, этика Канта, психология
народов Бунда, а
132
также идеи немецкой исторической школы права. Ему принадлежат слендующие
основные труды: лО разделении общественного труда (1893), лПравила
социологического метода (1895), лСамоубийство (1897), лЭлементарные формы
религиозной жизни (1912). Теоретическое наслендие Дюркгейма включает также
обработки многочисленных курсов лекнций, посвященных проблемам морали,
педагогики, истории социалистиченских учений и др., а также статьи и
выступления. В сотрудничестве со своими учениками и последователями Дюркгейм
издает лСоциологинческий ежегодник, оказавший большое влияние на развитие
обществонведческой мысли во Франции и в Европе.
Социально-политические взгляды Дюркгейма носили реформаторский характер. Он
выступил теоретиком буржуазно-либерального движения за всеобщую солидарность,
классовый мир и согласие, в духе республиканнской программы боролся против
засилия клерикалов, за отделение церкви от государства и школы от церкви.
Признавая социализм движением, имеющим большое общественное значение,
Дюркгейм подчеркивал прежнде всего его эмоциональный характер и отказывал ему
в научности. Позинтивно оценивая возможности развития капитализма, он
зачислял общестнвенные явления, на почве которых вырастал научный социализм,
в разряд лсоциальной патологии, которую можно вылечить путем реформ, и
свондил лсоциальный вопрос, т. е. вопрос о социальном неравенстве, к
вонпросу регуляции моральных отношений. Сутью социально-политической позиции
Дюркгейма были поиски третьего пути между монархическо-клерикальной реакцией
и революционным социалистическим движением, обоснование буржуазного
рсформаторства. Для превращения социологии в самостоятельную науку
необходимо, считал Дюркгейм, наличие особого предмета данной науки и
соответствующего метода. Социология должна изучать, полагал он, социальную
реальность, элементами которой являютнся социальные факты, в совокупности
создающие общество.
В социально-философской концепции Дюркгейма социология занимает центральное
место среди общественных наук. Она вооружает, по его мненнию, все другие
общественные науки методом и теорией, на базе которых должны вестись
исследования в различных областях общественной жизни.
Соотношение социологии и философии в понимании Дюркгейма вынражалось в
требовании, с одной стороны, отделения социологии от филонсофии, а с другой -
нахождения новых видов связей между ними. Отпочнковавшись от философии,
социология получит возможность заняться своими собственными проблемами -
социальной реальностью как таконвой. При этом он имел в виду отпочкование от
традиционной идеалистинческой метафизики, далекой от понимания
действительности, конечным
133
результатом должно было быть создание социологически обоснованнной, т. е.
опирающейся на результаты социологических исследовании, философии.
В теоретическом понимании общества Дюркгеимом прослеживаются две главные
тенденции: натурализм и социальный реализм. Первая уходит корнями в понимание
общества и его закономерностей по аналогии с принродой и связана с традициями
Просвещения. Вторая предполагает понинмание общества как реальности особого
рода, отличной от всех других виндов реальности (физической, химической,
биологической, психологиченской), уходит своими корнями в концепции общества,
развиваемые тради-циониотами (Бональд, де Местр), а также Сен-Симоном и
Контом, и опренделяет социологизм как главную методологическую установку
этого иснследователя.
В теоретическом плане социологизм в противоположность индивидуанлистическим
концепциям утверждал принцип специфичности и автономнности социальной
реальности, более того, ее примата и превосходства над индивидами. В
методологическом плане для социологизма характерен принцип объективности
научного подхода, требование объяснения социнального социальными же
явлениями. В связи с этим - критика биологиченского и психологического
редукционизма.
Отвергая психологизм, индивидуалистического толка, Дюркгейм пронводил четкое
различие между индивидуальным и коллективным сознанинем. Стремясь выразить
динамический аспект коллективного сознания, его спонтанный нерегулируемый
характер, он ввел термин лколлективные представления для обозначения
эмоционально окрашенных общих идей и верований.
При рассмотрении генезиса коллективного или общего сознания сонциолог
опирался на идеи непрерывного развития природы и лтворческого синтеза
простого в сложное.
Социальные отношения истолковывались как отношения ассоцианции, в результате
которой возникает новое качество, а именно: социальнная жизнь.
Однако наряду с ассоцианистским есть еще один немаловажный аспект
дюркгеймовского понимания общества. Он называл общество богом, употреблял
понятия бога и общества как синонимы с целью утвердить, взамен обветшалых
религиозных представлений новые, якобы отвечаюнщие критериям рациональности и
светскости. Подчеркивая священность общества, наделяя его чертами
одухотворенности, гиперспиритуалистич-ности, Дюркгейм хотел выразить идею
морального превосходства общенства над индивидами. Но тем самым он рисовал
его в традиционных релингиозных красках. При этом натурализм и рационализм
Дюркгейма вполне сочетались не только с религиозно-спиритуалистической
терминологией,
134
но и с идеалистической трактовкой общественной жизни. Общество обънявлялось
лкомпозицией идей, верований и чувств всякого рода, которые лреализуются
через посредство индивидов (78. С. 85].
Характерно, что общество и его сознание рассматривались как явления
одноплановые, они были не только взаимосвязаны и взаимно обусловлинвали друг
друга, но и могли менять этимологическую последовательность при объяснении. И
это не смущало Дюркгейма, а, напротив, преподносинлось как признак научности.
Методология социологического исследования, разработанная Дюркнгеимом, роднит
его с идеями позитивизма. Он разделял натуралистиченские установки
позитивистов, стремясь строить социологию по примеру естественных наук, с
характерным для последних индуктивным методом и принципом объективного
наблюдения. Оригинальна в этом плане его коннцепция социального факта.
Главными признаками социальных фактов являются их независимое, объективное
существование и их принудительный характер, т. е. способнность оказывать на
индивида внешнее давление, это коллективные преднставления или факты
коллективного сознания.
Последним Дюркгейм противопоставлял факты, понимаемые им как формы
общественного бытия или так называемой социальной морфолонгии, которая
изучает строение и форму отдельных лматериальных частей общества, его
ланатомическую структуру.
Морфологические факты составляют как бы лматериальный, количенственный
аспект общества, его субстрат, в то время как факты коллективнного сознания,
- лколлективные представления, которые являются его духовным, качественным
аспектом.
Факты морфологического порядка наряду с коллективными представнлениями
Дюркгейм называл лвнутренней социальной средой.
Подчеркивая способность коллективного сознания производить другие социальные
факты и даже создавать общество, социолог придавал ему санмодовлеющий
автономный характер, никогда не ставя вопрос о границах этой автономии или ее
относительном характере. Употребляемое понятие лматериального субстрата
общества раскрывалось на основе анализа экологического, демографического и
технологического материала.
Первое правило, которое должно было, по мнению Дюркгейма, обеспечить
объективный подход к социальной действительности, вьфажалось в принципе:
лСоциальные факты нужно рассматривать как вещи [18. С. 421].
Трактовать социальные явления как лвещи, разъяснял социолог, ознначает
признавать их не зависимое от субъекта существование и исследонвать их
объективно, так. как исследуют свой предмет естественные пауки. Цель
социологической науки не сводится к описанию и упорядочению сонциальных
фактов через наблюдаемые объективные проявления. С помо-
135
щью последних устанавливаются более глубокие причинные связи и законны.
Наличие закона в социальном мире свидетельствует о научности сонциологии,
которая этот закон раскрывает, о ее родстве с другими науками.
Стремление найти объективные закономерности социальных явлений обусловило
высокую оценку возможностей применения статистики в сонциологии.
Статистические закономерности заключения браков, колебаний рождаемости, числа
самоубийств и многие другие, которые на первый взгляд полностью зависят от
индивидуальных причин, казались Дюркгей-му наилучшим доказательством того,
что в них проявляется некоторое коллективное состояние.
Одной из важнейших проблем метода Дюркгейм считал теоретическое обоснование
возможностей научного объяснения социальных фактов. Он дифференцировал и
применил в практике социологического исследования два рода анализа: причинный
и функциональный.
Суть причинного объяснения - анализ зависимости социального явленния от
социальной среды.
Понятие функции было заимствовано Дюркгеймом из биологии и ознначало, что
между данным физиологическим процессом и некоторой понтребностью организма
как целого существует отношение соответствия. Переводя это положение в
социальные термины, он утверждал, что функнция социального явления или
института состоит в налаживании соответстнвия между институтом и некоторой
потребностью общества как целого.
Однако систематически разработать метод функционального анализа Дюркгейму не
удалось, и в ряде случаев он испытывал большие теоретинческие затруднения. Из
аналогии с организмом Дюркгейм выводил также свои понятия лнормального типа
обществ, нормы и патологии, которые применял затем к интерпретации таких
явлений, как преступность, кризинсы и другие проявления общественной
дезорганизации.
Нормальными, по Дюркгейму, являются те отправления социального организма,
которые вытекают из условий его существования. Преступленния и другие
социальные болезни, нанося вред обществу и вызывая отнвращение, вместе с тем
нормальны, в том смысле, что коренятся в опреденленных общественных условиях
и поддерживают полезные и необходинмые общественные отношения.
Понимание нормального как общепринятого и широко распространеннного вело
Дюркгейма к парадоксальным заключениям, а порой и к релянтивизму. Так,
преступление, встречавшееся во всех или в большинстве обществ,
рассматривалось им как нормальное явление. Напротив, рост числа самоубийств в
конце XIX века и некоторые типы экономического кризиса квалифицировались как
патологические. При этом Дюркгейм иснходил из необходимости опираться на
определенную теорию общества и исторического развития, имея в виду некую
идеальную, оптимальную
форму оОщсства, но отношению к которому слсдуо ра^ьмшрипаю uiiuiu-няющиеся
случаи. Но теоретически обосновать эту идею он не мог, что неизбежно и
приводило к релятивизму.
Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной сонлидарности,
стремление найти ответ на вопрос о том, какие связи объединняют людей в
общество. Согласно Дюркгейму, силон, создающей общестнвенное целое и
способствующей его сохранению, является разделение трунда. Главный его тезис
состоял в том, что разделение труда, под которым он понимал профессиональную
специализацию, все более и более выполнняет ту интегрирующую роль, которую
некогда выполняло общее сознание.
Вследствие все увеличивающейся специализации труда индивиды выннуждены
обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополнняющие функции,
невольно составляя единое целое.
В неразвитых, архаических обществах существовала механическая сонлидарность,
поскольку люди в этих обществах были связаны чисто механнически. Их
солидарность определялась сходством индивидов и их общенственных функций,
неразвитостью индивидуальных личностных черт. Конгда нет места для
индивидуальных отклонений, коллективное сознание, которое в архаичном
обществе целиком религиозно, регламентирует всю жизнь индивида без остатка.
Но религия в современном обществе занимает все уменьшающуюся часть
общественной жизни. Развитие разделения труда, в котором появлянется все
большее число самых разнообразных функций, - главный фактор, ослабляющий
единое коллективное сознание. Общественное сознание функционально
дифференцируется, соответствуя всевозрастающему разнделению труда и все более
сложной общественной организации. Совренменное развитое общество напоминает
организм с различными органами, поэтому Дюркгейм называет новый вид
солидарности, возникающий в нем, - органической солидарностью.
Разделение труда обусловливает индивидуальные различия в соответнствии с
профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознанние того, что все
связаны единой системой отношений, создаваемых разнделением труда, вызывает
чувства зависимости друг от друга, солидарнонсти, связи с обществом. При этом
коллективное сознание принимает нонвые формы и изменяет свое содержание. Оно
уменьшается в объеме, его интенсивность и степень определенности также
уменьшаются, по содернжанию оно все более превращается в светское,
рационалистическое, оринентированное на индивида [18. С. 122].
Причиной разделения труда Дюркгейм считал рост народонаселения,
обусловливающий интенсивность социальной жизни, возрастание лфинзической
плотности, лобъема общества. Все, что неразрывно связано с
пая совокупность знаковых символов, при помощи которых осуществлянлись ее
главные функции общественного интегратора, а также прародитенля и транслятора
культуры.
Главный компонент религии, по Дюркгейму, - не ее догматическая часть, а
практическая религиозная деятельность, выражающаяся в коллекнтивном
отправлении обрядов. Выражая определенные общественные понтребности, религия
выполняет необходимые общественные функции. Культ направлен на осуществление
дуализма священного и светского в поведении людей. Соответственно все
религиозные обряды подразделяютнся на два вида - негативные и позитивные.
Цель первых - резко разгранинчив священное и светское, предотвратить
осквернение священного. Это достигается путем самоотречения,
самопожертвования, крайнего аскетизнма. Задачей же позитивного культа
является приобщение верующих к священному миру. В культовой практике Дюркгсйм
выделял следующие основные социальные функции: дисциплинарную, или функцию
принужндения и контроля, цементирующую, укрепляющую социальное единство;
воспроизводящую, при помощи которой осуществляется передача социнально-
культурного наследия новому поколению и его оживление; наконец, эйфорическую,
состоящую в создании радостного чувства социального благополучия. Религиозные
обряды выполняют важнейшую социальную задачу - служат поддержанию и
укреплению социальной солидарности общества, а на индивидуальном уровне
укрепляют веру человека в свои силы.
На том основании, что религия выражает истинно существующие отнношения,
Дюркгейм рассматривал отношения религии и науки, считал вторую продолжением и
совершенствованием первой. Отказ от гносеолонгического анализа форм
общественного сознания привел к непониманию их специфики и утверждению их
родства и преемственности. Религия обънявлялась вечной, поскольку всегда
будет существовать необходимость обнлекать отношения человека и общества в
идеологическую форму.
Лишая понятие религии его главного компонента - веры в сверхъестенственное, в
бога, отстаивая расширительное толкование религии как сиснтемы верований и
обрядов, касающихся любого социально значимого объекта. Дюркгейм по существу
отождествлял религию с абстрактной идеологией, имеющей вневременный, вечный
характер, идентично проявнляющийся в любом типе общества.
Идеология действительно выполняет интегрирующую, мобилизующую, регулирующую и
организующую роль в обществе, а на уровне индивида способствует возникновению
чувства уверенности, социального благопонлучия. Без идеологии невозможно
никакое общество, и в этом смысле она будет существовать всегда, ориентируя и
организуя социальное поведение людей.
140
Но отождествление идеологии с религией, которое совершал Дюркнгейм,
затушевывало подчас реакционную роль религии в обществе. Приннцип
эволюционизма, согласно которому примитивные общественные формы содержат все
черты явления, позволил Дюркгейму распространить вывод об интегрирующей роли
религии на все общественные формации. Считая общество единственным объектом
религиозного обожествления (причем общество, представляемое как воплощение
гармонического сонгласия), Дюркгсйм не вскрыл истинных причин этого
обожествления, конторое, как нам представляется, возможно лишь при
определенном харакнтере общественных отношений, выступающих в отчужденной от
индивида форме. Объективные причины отчуждения общества от индивида,
делаюнщие возможным как сам факт, так и его иррациональное истолкование
ренлигией, остались нераскрытыми.
К числу приоритетных социологических исследований Дюркгейм отнонсил не только
религию, но и мораль. В трактовке ее природы, происхожндения и функций он,
естественно, придерживался концепции социологизнма, вывода мораль из
социальных условий, социальной среды, социальной структуры в своем
специфическом понимании.
Мораль рассматривалась Дюркгеймом как система объективных пранвил поведения,
отличительным признаком которых бьша их императивнность, принудительность,
которой отдельный индивид не мог не подчинниться. В качестве главного
признака морали назывался долг, следование которому делает человека
моральным. В дальнейшем интерес Дюркгейма привлек добровольный аспект морали,
такие ее признаки, как желательнность, притягательность и личная
заинтересованность в моральных ценнонстях - объективных, общественных по
своей природе благах.
В любом случае Дюркгейм утверждал социальную сущность морали и подчеркивал ее
лсвященный характер, поскольку мораль, как и религия. имеет своим источником
и объектом общество, превосходящее индивида по своей силе и авторитету.
Связывая мораль с общественными условиями, ее порождающими, Дюркгейм не
считал возможным выдвигать и обосновывать такой общенственный идеал, который
потребовал бы коренной ломки социальной структуры. Он ограничивался
приведением ее в соответствие с изменивншейся структурой. Испытывая жгучий
интерес к современному состоянию общества, Дюркгейм считал, что в основе
общественного кризиса, имеюнщего главным образом моральную природу, лежит
изменение характера и содержания общего сознания. Быстрое изменение норм и
ценностей вленчет за собой утрату былой дисциплины и порядка в обществе,
вследствие чего оно ввергается в моральный хаос, во многом тождественный
социнальной смуте. Выход из кризиса - в усилении моральной регуляции.
141
Функции лколлективного ума и защитника коллективных интересов выполняет в
концепции Дюркгейма государство, которое лдумает и дейстнвует за все
остальное общество. Трактуя роль государства в духе либеранлизма, он
предвидел возможность чрезмерного усиления власти. Защите индивида от
чрезмерного государственного контроля должны служить лвторичные, или
промежуточные, социальные группы - религиозные, производственные и т. д. В
соответствии с этим Дюркгеим выдвигал идею особых партикулярных моральных
кодексов, регулирующих поведение индивидов как представителей соответствующих
групп. В то же время Дюркгеим требовал установить жесткую иерархию моральных
правил по степени их общественной важности. Семенная, профессиональная и
гражнданская мораль образовывали иерархическую структуру, на вершине конторой
помещались общечеловеческие ценности и идеалы, воплощенные в государстве.
Истолкование общественных функций морали Дюркгеим непосредстнвенно связывал с
теорией воспитания, цель которого - формирование сонциального существа,
развитие в ребенке тех качеств и свойств его личнонсти, которые нужны
обществу.
Трактовка моральных проблем опиралась у Дюркгейма на его антронпологическую
теорию, предполагавшую двойственность человеческой природы. Биологическая
природа человека (способности, биологические функции, импульсы, страсти)
находится в противоречии с его социальной природой, создаваемой путем
воспитания (нормы, ценности, идеалы). Это обусловливает никогда не
прекращающееся внутреннее беспокойство, чувство напряженности и тревоги,
которое снимается только действием общества. Оно контролирует биологическую
природу человека, сдерживанет страсти и аппетиты, вводит их в определенные
рамки. Если общество ослабляет свой контроль над индивидами, возникает
состояние аномии -дезинтеграции общества и индивида, противоположное
моральному понрядку, регуляции, контролю, характеризующим нормальное,
здоровое сонстояние общества. Создается своего рода моральный вакуум,
вследствие того что старые нормы и ценности уже нс выполняют своей роли, а
новые еще не утвердились.
Помимо теоретических концепций и исследований, посвященных разнличным формам
общественного сознания, широкую известность приобрел анализ Дюркгеймом такого
явления, как самоубийство. Социолог выбрал эту тему, поскольку здесь ему
представилась возможность применить к эмпирическому материалу принципы
социологического метода: изучения социального факта как внешнего по отношению
к индивиду, признания существования особой реальности - общественной,
определяющей повендение индивида и не зависящей от его воли. Исходя из этого,
Дюркгеим отверг объяснение самоубийства в терминах индивидуальных психологи-
142
ческих мотивов и выдвинул сугубо социальные причины. Даже такой факнтор, как
индивидуальная психическая предрасположенность, не говоря уже о других,
рассматривался сквозь призму социальных условий.
Согласно концепции Дюркгейма, процент самоубийств (отношение конличества
самоубийств к численности населения) является функцией ненскольких социальных
переменных: отношении, складывающихся в релингиозных, семейных, политических,
национальных и других группах. Главнной чертой большинства социальных
переменных является степень социнальной интеграции или социальной связи.
Семья, наличие детей, сельская жизнь являются социально интегрирующими
факторами и потому предонхраняют индивида от чувства социальной изоляции и
одиночества. Отсюнда вывод, что лчисло самоубийств обратно пропорционально
степени иннтеграции тех социальных групп, в которые входит индивид [17. С.
266]. Факторы же несоциального порядка - возраст, климат, время года, а
такнже психология индивида - могут оказывать на процент самоубийств тольнко
косвенное влияние, будучи пропущены сквозь призму состояния социнальной
среды.
Большое значение Дюркгеим придавал классификации самоубийств, которая помогла
осветить некоторые типичные явления современного ему общества. Он подверг
критике существующие концепции этого явления, главным образом основывающиеся
на психиатрии. Несмотря на то что Дюркгейму недоставало многих инструментов
научного анализа, его рабонта сыграла значительную роль в утверждении
социологического подхода в противоположность популярному в то время
психопатологическому ананлизу. Для Дюркгейма было характерно раскрытие
сущности самоубийства как явления, порождаемого кризисным состоянием
общества.
Вопрос о природе общества и его кризисе, об интегративном социальнном начале,
о значении общественной солидарности и разделения труда, о сущности и
функциях общественного сознания, методах социологического исследования и
статусе социологии как науки - все эти проблемы, решаенмые Дюркгеймом с
позиций достаточно цельной философско-социо-логической концепции, несомненно
принадлежат к числу фундаментальнных проблем теоретической социологии,
которые продолжают оживленно дискутироваться и в настоящее время. В огне
критической полемики все чаще сопоставляются теории Маркса, Дюркгейма,
Вебера, Парето при нанстойчивых поисках ответов как на вопрос о путях и
судьбах развития сонвременного мира, так и на вопрос о развитии социологии
Влияние Вебера на чападную социологию было огромно, но не однонзначно.
Парсонс. много сделавший для популяризации Вебера в США, приложил немало
усилий, чтобы синтезировать его идеи с идеями Паре-то и Дюркгейма в рамках
единой теории социального действия, теоретиченские категории Вебера были при
этом вырваны из исторического контекнста и превратились в понятия с
вневременным содержанием. В то же вренмя Вебср использовался как знамя
антинатуралистической ориентации в социологии. Кризис структурного
функционализма в 60-х годах нашего столетия усилил интерес к
антипозитивистским идеям и историзму Вебенра, но одновременно вызвал острую
критику его методологического обънективизма, принципа лсвободы от ценностей.
В социологии ФРГ отноншение к Веберу - точнее, его интерпретация - в тот же
период стало однним из водоразделов между позитивистско-сциснтистской и
левомаркси-стской ориентациями (в частности. Франкфуртской школой); этот
коннфликт, охвативший самый широкий круг вопросов, особенно ярко пронявился
на съезде социологов ФРГ в 1964 году. посвященном столетию со дня рождения
Вебера.
1.11. Социология П. Сорокина
лЗначимость фигуры Питирима Сорокина (1889-1968), автора таких известных
книг, как лСистема социологии (1920), лСоциальная мобильнность (1927),
лСовременные социологические теории (1928), лСоциальнная и культурная
динамика (1937-1941). лОбщество, культура и личнность (1947) и многих
других, все еще адекватно не оценена ни в америнканской, ни в отечественной
социологии. Американцы, безусловно, отнонсят его к числу основателей
американской социологии, хотя и оставляют за ним лишь роль лзаокеанского
наставника, лстрастного русского орантора. На исторической же родине имя
ученого вплоть до недавнего вренмени попросту запрещалось произносить вслух.
И все же никто нс станет отрицать того громадного воздействия, которое оказал
Сорокин на развинтие современной мысли не только в социологической науке, но
и далеко за ее пределами
О собственном мировоззрении начала века и стремлении интегриронвать
гуманитарное знание своего времени в единую, унифицированную систему многими
годами позже сам Сорокин напишет: лС философской точки зрения, возникающая
система взглядов была разновидностью эмпинрического неопозитивизма или
критического реализма, основывающейся на логических и эмпирических научных
методах познания. Социологиченски это был некий синтез социологии и взглядов
Спенсера на эволюционнное развитие, скорректированный и подкрепленный
теориями Н. Михай-
168
ловского, П. Лаврова, Е. Де Роберта, Л. Петражицкого, ,М. Ковалевского, М.
Ростовцева, П. Кропоткина - из русских мыслителей - и Г. Тарда, Э. Дюркгейма,
Г. Зиммеля, М. Вебера, Р. Штаммлера, К. Маркса, В. Парето и других - из числа
западных ученых. Политически - это мое мировоззрение представляло из себя
форму социалистической идеологии, основанной на этике солидарности,
взаимопомощи и свободы [56. С. 57].
В 1919 году Сорокину удалось организовать первую в России социолонгическую
кафедру, а в 1920 году он становится профессором по кафедре социологии.
Однако все больше образ мыслей первого советского професнсора социологии не
устраивает власти.
В это же время Ленин остро ставит вопрос о необходимости коммунинстического
контроля над программами и содержанием курсов по общестнвенным наукам.
лБуржуазную профессуру стали постепенно отстранять от преподавания и тем
более от руководства наукой. Стали широко раснпространяться слухи об арестах
ученых: говорили, что их собираются не казнить, а выдворить за пределы
страны.
Осенью 1923 года по приглашению ряда американских социологов Сонрокин
навсегда перебирается в США.
В историко-социологической литературе традиционно, хотя, видимо, не вполне
справедливо, принято разграничивать два периода в творчестве Сорокина -
русский и американский. Конечно же, лоба Сорокина донвольно непохожи друг на
друга по кругу анализируемых проблем, по ханрактеру использования материала,
по степени зрелости и самостоятельнонсти создаваемых теорий. Однако очевидно
то, что интегральная сущность всех сорокинских работ всегда оставалась
неизменной. Более того, все его мировоззрение было пронизано философией
интегрального синтеза и на уровне сциентистских программ, и на уровне
жизненной философии. Понжалуй, в глобализме - главное отличие между молодым и
зрелым Сонрокиным.
Центральным понятием для творчества Сорокина становится лценнность. Конечно
же, многие мыслители и до него размышляли о природе ценностей, но, пожалуй,
никому до него не удалось показать систематинзирующую и методологическую
значимость ценностной теории в сонциологии.
Первоначально теоретико-методологические построения Сорокина осуществлялись в
духе неопозитивистско-бихевиористического синтеза. В своей первой книге
лПреступление и кара, подвиг и награда (1913) социнальный феномен (сфера
лнадорганики) определяется им как лсонциальная связь, имеющая психическую
природу и реализующаяся в созннании индивидов, то есть всякое
взаимодействие, если оно обладает псинхическим характером, суть социальное
явление. Такое явление будет обнладать как чисто психологической, внутренне-
психологической, так и сим-
169
волической, внешней, природой. Игнорируя индивидуальные внутрипси-
хологические процессы, социолог, по мысли Сорокина, призван описывать только
внешние факты, то есть не всю социальную жизнь. Отсюда Соронкин констатирует
три основные формы актов поведения людей - дозвонленные, должные и
рекомендуемые, как не противоречащие представленниям о должном и дозволенном,
а содержащие в себе лсверхнормальную роскошь. Каждая из этих форм существует
как бы в связке с соответстнвующей ей оппозиционной санкцией: рекомендуемым
актам (подвиг или услуга) - награды; запрещенным (преступление) - кара;
дозволенным -лдолжные реакции. Историческое взаимодействие актов реакций, по
Сонрокину, составляет суть всемирного и исторического прогресса.
Через какие-то несколько лет эта на вид довольно наивная схема быстнро
разбухает и обретает законченный логический вид В лСистеме соционлогии
Сорокин формулирует принципы, от которых не отойдет в будунщем. Совокупно они
составляют самую квинтэссенцию структурного ментода. Согласно Сорокину,
теоретическая социология распадается фактиченски на три основных раздела: 1)
социальную аналитику (социальная анантомия и морфология); 2) социальную
механику (ее объект - социальные процессы); 3) социальную генетику (теория
эволюции общественной жизни).
Он формулирует исходный тезис о том, что социальное поведение оснновано на
психофизических механизмах; субъективные же аспекты повендения суть
лпеременные величины. В результате лколлективному рефнлексу Сорокин придает
значение интегрального фактора всей общественнной жизни. Не трудно
пронаблюдать эту установку автора в его лСонциологии революции (1925), где
причины всех великих революций или иных схожих потрясений он видит в
подавлении базовых инстинктов люндей (пищеварительного, сексуального,
самосохранения, самовыражения).
Обоснованный в лСистеме концептуальный подход получает свое дальнейшее
развитие в лСоциальной мобильности. Согласно Сорокину, социальная
мобильность есть естественное состояние общества и включанет в себя не только
социальные перемещения индивидов или групп, но и социальных объектов
(ценности), то есть всего того, что создано или виндоизменено человеком.
Мобильность различается по направленности (восходящая и нисходящая), по форме
(коллективная и индивидуальная), по интенсивности и масштабности.
Вертикальную мобильность он раснсматривает в трех аспектах, соответствующих
трем формам социальной стратификации (политическая, экономическая и
профессиональная): внут-рипрофессиональное или межлрофессиональное
перемещение, политиченская циркуляция и продвижения по лэкономической
лестнице. При этом Сорокин четко различал социальную мобильность в так
называемые лнормальные периоды относительной общественной стабильности и в
170
периоды социальной дезорганизации (войны, революционные периоды, голод и т.
д.). Если в лнормальные времена мобильность является процеснсом постепенным,
регулируемым определенными и твердыми правиланми, то в периоды великих
бедствий... поступательность, упорядоченность и строго контролируемый
характер мобильности существенно нарушаетнся... Иными словами, приобретает
черты хаоса
Для Сорокина, как, впрочем, и для многих исследователей до и после него,
очевиден внеисторический динамизм социальной стратификации. Абрис и высота
социальной стратификации - вневременные, нормативные черты стратификации, а
их флюктуации не содержат никакого однонанправленного движения. Социальная
стратификация - это постоянная ханрактеристика любого организованного
общества. Изменяясь по форме, сонциальная стратификация существовала во всех
обществах, провозглашавнших равенство людей. Феодализм и олигархия продолжают
существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников
и денмократиях уравнителей, словом - повсюду. История показала, что нсстра-
тифицированнос общество с лподлинным равенством всех членов есть миф,
никогда не могущий быть реализованным на практике, оставшийся лишь хоругвию
эгалитаристов и левых радикалов.
В гарвардский период интегралистские тенденции и настроения в творчестве
Сорокина окончательно оформляются в единую модель, что нашло отражение в
первую очередь в его 4-томной лСоциальной и кульнтурной динамике.
В частности, все люди, по Сорокину, вступают в систему социальных
взаимоотношений под влиянием целого комплекса факторов: бессознантельных
(рефлексы), биосознатсльных (голод, жажда, половое влечение и т. п.) и
социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. В отличие от
случайностных и временных агрегатов (типа толпы), характенризуемых
отсутствием ясных и пролонгированных связей между людьми, только общество
способно продуцировать значения, нормы, ценности, сунществующие как бы внутри
социосознательных лэго-конституирующих общество членов. Поэтому любое
общество можно описать и понять лишь только через призму присущей ему системы
значений, норм, ценностей. Эта система суть единовременное культурное
качество.
Скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные канчества
обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации, сохраняясь также
и в дискретные периоды культурной истории (войны. революции, общественные
бедствия). Социоэмпирические исследования культурных качеств (значений, норм,
ценностей) позволяют выявить весьма длительные периоды истории, в течение
которых проявляются отнносительно близкие и даже идентичные культурные
образцы - виды деянтельности. мысли, творчества, верований и т п. Эти
продолжительные об-
171
разцы культурной жизни, несмотря на всевозможные и случайные девианции,
эмпирически устанавливаются лишь потому, что сами суть продукт логико-
значимых культурных систем. При этом логико-значимые кульнтурно-ценностные
системы - детерминанты культурного качества - форнмируются под воздействием
лдвойственной природы человека - сущестнва мыслящего и существа
чувствующего. Преимущественное качество тем самым совпадает с одним из
полюсов ценностно-культурной шкалы. Если основной акцент сделан на
чувственной стороне человеческой природы, то, соответственно, детерминируется
чувственный образец культурных ценностей, на воображении и разуме -
нечувственный. Причем и в том, и другом случае не нейтрализуются полностью
противоположные мотивы поведения, мышления. При условии же баланса
чувственных и рационнальных стимулов формируются особые идеалистические
культуры. Перенгруппировка всех классов ценностей, значений, норм в этом
ключе, их отнкрытие в ходе исторического исследования показывают удивительное
сончетание с ценностными классами, выработанными древнегреческой филонсофией,
а именно: ценности, происходящие в результате познавательной деятельности
(Истина); эстетического удовлетворения (Красота); социальнной адаптации и
морали (Добро); и, наконец, конституирующая все оснтальные ценности в единое
социальное целое (Польза). Любую социально значимую человеческую активность
можно объяснить посредством этих четырех, поистине универсальных категорий.
Игнорирование их или поднмена другими объясняющими факторами неизбежно ведет
к сциентиче-ской неудаче искусственного перевода этих категорий на язык
других и менее адекватных терминов.
Интегральный подход в равной мере применим при описании индивиндуального
типажа или культурной ценности. В самом деле, любой индинвид вписан в систему
культурных ценностей - значений - норм, а его беснсознательные мотивы и
биосознательные стимулы контролируются и поднчиняются его социосознательному
лэго. Также и культура становится иннтегральной лишь тогда, когда общество
добивается успеха, балансируя и гармонизируя энергию людей, отданную на
службу Истине, Красоте, Добру. Подобный линтегрализм характеризуется логико-
значимой взаимосвязью всех существенных компонентов личности или культуры.
Модель линнтегральной культурной сверхсистсмы - результирующая
систематическонго и гармонизирующего ценностного образца - дает значительно
больше для полноценного и адекватного определения и описания культуры,
неженли традиционные социологические, антропологические или
культурологинческие методы. По Сорокину, базовые факты социологии ментальны
по своей лрироде, а посему могут быть поняты лишь в категориях человеченского
социокультурного универса, как чего-то целого. Отсюда вытекают
172
три отличительные системы истины: истина веры, разума и чувств. Все они
частью ложны, частью истинны. Интегральная истина ближе всего стоит к
абсолютной истине.
Дескриптивный анализ социальной жизни должен быть подчинен иснходному примату
культурных ценностей даже в таких аспектах социальнного бытия, где, как может
показаться с первого взгляда, отсутствует прянмое восхождение к культурным,
ценностным системам. К примеру, понянтия лгруппы, лроли, лкласса,
лстратификации, лсоциального дейстнвия и им подобные приобретают научную
обоснованность лишь тогда, когда интерпретируются как переменные культурных
сверхсистем, коннгруэнтных связей ценностей -норм - знаний. В силу этого
новая филосонфия истории должна исходить из тезиса о том, что в пределах,
заданных относительно константными физическими условиями (климат,
географинческое положение и т. п.), наиважнейшим фактором социокультурных
изнменений (динамики) становится распад той или иной доминантной кульнтурной
сверхсисгемы - лидеациональной, лидеалистической, лчувстнвенной. Именно в
этом смысле тождественны социология и философия истории, ибо они
концентрируют свое внимание на проблематике генезинса, эволюции, распада и
кризиса доминантных систем, в результате чего проясняется вопрос: как, почему
и когда происходят те или иные социо-культурные изменения?
Современное состояние западной культуры Сорокин диагностировал как кризисное,
которое, однако, вовсе не виделось ему в духе шпснглери-анского субъективизма
- как конец ее исторического существования, смертная агония всей западной
цивилизации. Его главное пророчество звучало примерно так: мы живем, мыслим,
действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи
заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно
угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать
нандежные ориентиры в наступающих сумерках. Ночь этой переходной эпохи
начинает опускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями,
душенраздирающими ужасами. За ее пределами, однако, различим рассвет нонвой
великой идеациональной культуры, приветствующей новое поконление - поколение
людей будущего.
В 1960 г. П. Сорокин публикует свое культурно-конвергенциональное крсяо-эссе
лВзаимная конвергенция Соединенных Штатов и СССР к смешанному
социокультурному типу (1960), написанное в атмосфере донвольно напряженных
советско-американских отношений. Эссе начиналось со следующих слов: лЗападные
лидеры'уверяют нас, что будущее принаднлежит капиталистическому (лсвободное
предпринимательство) типу обнщества и культуры. Наоборот, лидеры
коммунистических наций уверенно ожидают победы коммунистов в ближайшее
десятилетие. Будучи не со-
173
гласным с обоими этими предсказаниями, я склонен считать, что если
ченловечество избежит новых мировых воин и сможет преодолеть мрачные
критические моменты современности, то господствующим типом вознинкающего
общества и культуры, вероятно, будет не капиталистический и не
коммунистический, а тип специфический, который мы можем обозначить как
интегральный. Этот тип будет промежуточным между капиталистиченским и
коммунистическим строем и образом жизни. Он объединит больншинство позитивных
ценностей и освободится от серьезных дефектов кажндого типа. Согласно логике
его мысли, мы наблюдаем, с одной стороны, упадок капиталистической системы, а
с другой - неспособность экономинческой и политической системы коммунизма
удовлетворить жизненные потребности людей. Последняя складывается в периоды
великих бедствий (голод, война, революции, депрессии), однако когда
социальная опасность минует и сходит на нет, то в обществе обнаруживается
неизбежная теннденция детоталитаризадии и реконверсии к менее
регламентированной и более свободной жизни. Этот социальный закон, по
Сорокину, выражается в том, что степень государственного вмешательства в
жизнь общества варьируется пропорционально масштабам и характеру бедствия. И
если в будущем великие катаклизмы удастся преодолеть, то лкоммунистические и
схожие с ними тоталитарные режимы, очевидно, будут приходить в упандок Речь у
Сорокина, однако, идет не только о политических переменах и сближении двух
стран. Он считает, что фундамент конвергенции заложен в близости систем
ценностей, праве, спорте и досуге, изящных искусствах, экономике, семейных и
брачных отношениях и даже в религиях обеих держав. Советские философы
безвозвратно ушли от ортодоксального марнксизма в интерпретациях человека и
общества, в то время как материалинстическая идеология и философия все
активнее проникают в общественнную и приватную жизнь американцев. Иными
словами, по Сорокину, коннвергенция заключена не только в реверсивном
движении России к образцу американской демократии, но и в усилении
тоталитарных элементов в США. Завершая свое эссе, он утверждал, что
конвергенция безусловно приведет к образованию смешанного социокультурного
типа, который при заданных условиях может перерасти в лблистательный
интегральнный порядок в обеих державах, так же, как и во всей человеческой
вселенной.
Профетическая интенция свойственна социологии эпохи модерна. Пронвозвестник
новой ндеациональной будущности через очищение и воскреншение культуры,
проповедник нравственного возрождения общества, осннованного на принципах
альтруистической любви и этике солидарности, -таков, в общем не похожий на
академического, университетского ученого, Сорокин-социолог и Сорокин-пророк,
на долгие годы запомнившийся своим соратникам и ученикам
п.
Раздел
2
СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ
2.1. Плюрализм современной западной социологии
На протяжении XX столетия социология Запада претерпела весьма существенные
изменения и ныне представляет собой чрезвычайно сложнную систему идей,
гипотез, концепций, теорий, методов исследования и способов описания
разнообразных социальных реалий. При этом практинчески все лидеры и
представители современной западной социологии донвольно активно использовали
и используют идеи и концепции социолонгов классического периода, хотя в ряде
случаев они выступали в роли комплекса теоретико-методологических и
прикладных подходов, которые предполагалось преодолеть. Интеллектуальное
содержание классиченского этапа западной социологии использовалось по
преимуществу двоняким образом: 1) как определенный банк идеи, обладающий
самостоянтельной ценностью, и 2) как идеи, которые включались в качестве
активнного элемента в различные разновидности современной социологии Занпада.
Правильное понимание плюралистического характера эволюции сонвременной
западной социологии предусматривает осознание того обстоянтельства, что эта
эволюция по преимуществу характеризуется не линейнным, а параллельным и
многомерным развитием.
Одним из важнейших следствий такого понимания данного процесса является
признание его неоднородного, противоречивого и неравномернонго характера.
Важным моментом эволюции главных школ и разновидностей совренменной западной
социологии явилось то обстоятельство, что этот процесс осуществлялся
одновременно на трех уровнях: теоретическом, прикладнном и эмпирическом.
Причем на каждом из этих уровней социологи полу-
175
вечества от психологической и экономической катастрофы предполагает коренное
изменение характера человека, выражающееся в переходе от доминирующей
установки на обладание к господству установки на бытие, а также переход от
индифферентного и патологического потребления к здоровому, максимальную
децентрализацию промышленности и политинки, осуществление индустриальной и
политической демократии соучастия и замену бюрократического способа
управления гуманистическим. Неонфрейдистская социология Э. Фромма - один из
наиболее значительных элементов современной западной интеллектуальной
культуры. Она приданла существенный импульс развитию не только
психосоциологических докнтрин, но и всей современной западной социологии,
одной из вершин котонрой она, безусловно, является.
2.8. Социометрия (микросоциология)
D 30-е годы нашего столетия на основе широкого использования
псинхоаналитического метода и гештальт-теории в русле психологической
трандиции в социологии возникла новая отрасль социологического знания,
получившая название социометрии или микросоциологии.
Под социометрией (микросоциологией) принято понимать теоретиченское и
прикладное направление социологической науки, изучающее социо-психологические
взаимоотношения личностей в малых группах.
Возникновение социомстрии правомерно связывается с использованинем
специфических психологических приемов изучения группового поведенния людей и
относится к деятельности эмигрировавшего из Румынии в США ученика 3. Фрейда,
психиатра и социолога Джекобп Морено (1892-1974).
В последующие годы комплекс социометрических идей и методов принобрел широкую
популярность. В США в области микросоциологии рабонтали Дж. Морено, Е.
Джениигс, Г. Ландберг, Ч. Лумис, М. Нортуэй и др., во Франции - Г. Гурвич, П.
Мокор, М. Шуценбергер, И. Мезонцев и др., в ФРГ - Р. Кениг. X. Трейнсн, Г.
Штибср и др.
Распространенность социометрии в значительной мере объясняется оригинальными
исследовательскими методиками, которые используются как общенаучный
инструментарий в различного рода социальных исследованиях.
В то же время некоторые теоретические посылки социометрии со свойстнвенной ей
фетишизацией психической жизни людей и необоснованным раснпространением
теории малых групп на все социальные процессы вызывали определенную критику
как в социальной философии, так и в социологии.
Сам Морено определял созданную им дисциплину следующим обранзом:
лМатематическое изучение психологических свойств населения,
экснпериментальная техника и результаты, полученные при применении
колинчественного и качественного метода [42. С. 39].
234
В качестве трех важнейших базисных понятий социометрии он назынвал: лсоциус
- товарищ; лметрум - измерение; лдрама - действие.
Программная концепция Морено сформулирована так: лВместо аналинза социальных
классов, состоящих из миллионов людей, мы занимаемся тщательным анализом
небольших групп. Это отход от социальной вселеннной к ее атомарной структуре
[42. С. 60]. Тем не менее он все же распронстранил свою доктрину на изучение
внутренних структур различных социнальных групп, коллективов и социальных
общностей. Определяя предмет микросоциологии, Морено отмечал, что
лсоциометрия изучает индивиндуумов именно в тот момент, когда они спокойно
вступают во взаимные отношения, ведущие к образованию группы [42. С. 46].
Важным моментом теоретических построений Морено было положение о том, что
через раскрытие социально-психических механизмов и психиченских структур
сообществ социометрия получает возможность установления социального контроля
над поведением личностей и социальных групп.
Среди существенных инструментов социометрического анализа наинбольшей
популярностью пользуются социометрические тесты, социомат-рицы и различного
рода социограммы, на которых во многом и базируется социометрический метод.
Под соцгюметрическим тестом в мнкросоциологии понимается один из приемов
опроса людей, в ходе которого выполняется задание стандартнной формы,
позволяющее получить как бы лколлективное самовыражение опрашиваемых, т. е.
количественно измеримые характеристики межличнностных отношений в социальной
группе
Вторым таким инструментом социометрии считается социоматрица -таблица, в
которую при помощи графических и числовых обозначений заносятся полученные в
результате исследований данные, характеризуюнщие систему взаимоотношений
людей в изучаемой группе.
Третий инструмент - социограммы - дает соответствующее графиченское
(схематическое) выражение социальных отношений людей преимунщественно в малых
группах.
Наряду с ними в социометрии широко используются разнообразные индексы,
коэффициенты и пр., позволяющие дать количественную харакнтеристику изучаемым
явлениям социального взаимодействия.
По мнению Морено, причиной общественных изменений являются взаимоотношения
индивидов, складывающиеся из особых лмикроэленментов. которые именуются
лсоциальными электронами, или лтеленэлементами Морено охотно использовал
понятие лтеле, или лсоцио-гравитационный фактор, с помощью которого он
пытался объяснить разнличные чувства, возникающие в процессе общения людей
друг с другом. При этом понятие лтеле Морено определял как простейшие
единицы чувнства. излучаемые человеком и направленные от индивида к индивиду.
235
Интенсивное излучение лтеле лсо знаком плюс, согласно утверждениям Морено,
вызывает симпатию, а излучение лтеле лсо знаком минус -антипатию.
Микросоциологня уделяет большое внимание анализу количественной стороны
психологических отношений людей, которые определяются со-циометристами в
терминах безразличия, симпатии (притяжения) и антинпатии (отталкивания).
Для определения параметров психологического взаимодействия людей в больших
группах Морено пользовался понятием лпсихосоциальных сентей, которые, по его
мнению, объединяют самые сложные линии взаимонотношений микроэлементов
общества. К этим микроэлементам он отнонсил в первую очередь так называемый
социальный атом - непосредственнное сосуществование индивидов, которое он
считал наименьшим элеменнтом общества. лЯдро отношений вокруг каждого
индивида, - писал Моренно, - является более плотным вокруг некоторых
индивидов и более лтонким вокруг других. Это ядро отношений является
наименьшей социнальной структурой в коллективе, социальным атомом [42. С.
56).
Важнейшей идеей Морено было положение о том, что помимо внешней структуры
каждая группа имеет в своей основе невидимую, неофициальнную структуру,
которая, однако, более реальна, нежели структура официнальная (формальная). .
В этой связи Морено сформулировал одно из фундаментальных полонжений
социометрии, согласно которому социальные процессы, происхондящие в группе и
обществе, могут быть правильно поняты лишь с учетом существования микро- и
макроструктур. Под микроструктурой он понимал совокупность психических
отношений людей, их желания, чувства, представнления и т. д., а под
макроструктурой - пространственное взаимоположсние и взаимоотношение людей
при выполнении ими производственных функций.
Большую известность получил эксперимент Морено с группой девушек из
интерната, находящегося вблизи Нью-Йорка. Располагая сведениями о том, что в
группе, занимающейся стиркой белья, происходят постоянные ссоры, а
производительность труда падает. Морено исследовал их взаимонотношения. Он
пришел к выводу, что макроструктура этой группы не сонответствует
микроструктуре, то есть некоторые из рядом работавших нендолюбливали друг
друга и хотели бы работать рядом с другими. Перестанновка работающих с учетом
их симпатий и антипатий привела к прекранщению ссор и росту
производительности труда. Эти и другие исследованния различных противоречий
между людьми привели Морено к выводу, что основным источником напряженности и
социальных конфликтов явнляется несоответствие микро- и макроструктур группы
или общества.
Данные исследования и их интерпретация подтолкнули Морено к обобщениям. Одним
из них стал так называемый луниверсальный микро-
236
закон, согласно которому социальные конфликты и напряжение увеличинваются
прямо пропорционально социодинамической разнице между микнро-
(социометрической матрицей) и макроструктурой (официальным обнществом) [42.
С. 181]. Из этого лзакона уже чисто логически вытекало положение о том, что
основным путем для ликвидации конфликтов в обнществе является приведение в
соответствие микро- и макроструктур.
Это означало, что социальная напряженность и различного рода коннфликты могут
быть ликвидированы путем реорганизации макроструктуры (перегруппировки людей
в пространстве) таким образом, чтобы во всех случаях рядом оказывались люди,
симпатизирующие друг другу. Так Монрено пришел к одному из наиболее
утопических выводов своей теории - о возможности лулучшения человеческих
отношений в рамках любой обнщественной системы.
Среди других законов, сформулированных Морено, особой популярнонстью в ряде
школ современной западной социологии пользуется так назынваемый лзакон
насыщения, который наиболее консервативные стороннинки социометрии пытаются
выдать за один из основных законов общестнвенных отношений людей. Согласно
лзакону насыщения, подобно тому, как в химических растворах существует точка
насыщения, за пределами которой остается нерастворимый осадок, так в
национальных и межнанциональных отношениях также существует подобная точка,
превышение которой ведет к лперенасыщению или, иными словами, к национальным
и расовым конфликтам, розни и войне.
В числе иных социометрических законов Морено можно упомянуть со-
цчогенетическчй и соцчодинамчческий законы. Социогенетический закон
констатировал, что высшие формы любой коллективной организации разнвиваются
из простейших форм, а социодинамический закон утверждал, что человеческие
привязанности внутри любой группы распределяются неравномерно. В целом оба
этих положения подтверждаются многочиснленными исследованиями, и их
правомерно считать позитивными достинжениями социометрии Морено.
В связи с формулировкой социодинамического закона Морено указынвал, что
большая часть эмоциональных влечений (лпредпочтений) принходится на немногих
членов группы (лзвезд), в то время как большинстнво участников ее
оказываются как бы лэмоционально обездоленными (такие зачислялись Морено в
разряд лсоциометрического пролетариата).
Одним из важнейших методов социометрии Морено считал вовлечение исследуемых
лиц в активный терапевтический процесс, который он именновал лпсиходрамой.
Как отмечал Морено, лпсиходрама началась, когда я отказался от кушетки и
приема свободной ассоциации и заменил их отнкрытым пространством многих
измерений [42. С. 157].
Основным моментом этого терапевтического приема является органинзация
сценического действия, в рамках которого действуют режиссер, ак-
237
теры (пациенты), терапевтические помощники и публика. Целью психондрамы как
терапевтического приема выступает предоставление личности свободы
самовыражения для освобождения ее от напряженности совренменной реальной
жизни. В ходе такого терапевтического сеанса пациент -участник
психотерапевтического действия - получает задание: изобразить в
лтерапевтическом театре совместно с другими людьми свой внутреннний мир,
спонтанно разыграть различные ситуации, в которых бы изжинвались тревожащие
его проблемы.
По существу лпсиходрама становится дальнейшим развитием теранпевтических
приемов психоанализа, и сам Морено подчеркивал эту связь.
Выступая, как правило, в роли респектабельного и корректного социнального
инженера. Морено тем не менее не всегда мог удержаться на этой позиции и
иногда становился эмоциональным проповедником, вещающим о грядущей
лсоциометрической революции, которая должна быть осущенствлена путем
специфического революционного действия.
Морено полагал, что в истории человечества существует три типа ренволюции:
христианский, марксистский и социометрический (или всеобнщий). Эта довольно
необычная типологизация была осуществлена Морено на основе гипотезы, согласно
которой главным критерием, отличающим один тип революции от другого, является
степень изменений, которые вносят эти революции в социальную жизнь.
По мнению Морено, лсоциометрчческая революция, лприменимая к любому типу
общества прошлого и будущего, должна начаться с измененния психологии и
сознания людей, а осуществление ее выразится в том, что огромные массы людей
будут перегруппированы в пространственном отношении в соответствии с их
симпатиями и антипатиями. Социометри-ческая революция представляет собой
революцию всех классов, всего ченловечества, всех людей, всех индивидуумов и
всех групп без исключения, законных или незаконных, официальных или
неофициальных, больших или малых, всех наций и государств, суверенных и
непризнанных [42. С 220].
Создание социометрии явилось одним из наиболее значимых достиженний
социологии как науки за весь период ее существования. Внедрение
количественных методов в социологию существенно преобразило ее и понзволило
осуществлять исследования с невиданной ранее точностью, сонпоставимой с
исследованиями в области естественнонаучного знания Теоретическое,
методологическое и практическое значение социометрии огромно. Одним из
наиболее существенных последствий создания ее стал рост интереса и
возможностей социальных исследований в изучении разннообразных проблем
человеческого существования с использованием конличественных методов и
современной компьютерной техники.
238
2.9. Концепция социального обмена
Достаточно ярким выражением синтеза философии и психологии бинхевиоризма, с
одной стороны, и социологии, с другой стороны, является теория лсоциального
обмена, выступающая зачастую как конгломерат функциональной антропологии,
психологии поведения и утилитарной эконномики. Наиболее известными
представителями данного социологическонго направления принято считать
американских социологов Джорджа Хонманса^. 1910) и Питера Блау (р. 1918).
В своих основных исследованиях лЧеловеческая группа (1950), лСоциальное
поведение: его элементарные формы (1961), лПрирода сонциальной науки (1967)
Хоманс подверг обстоятельной критике структурнно-функциональный анализ в
социологии вместе с марксистской социолонгической парадигмой за их, по его
мнению, непригодность в конкретных социальных исследованиях, а также за
методологическую несостоятельнность. С точки зрения Хоманса, положения этих
теорий слишком абстнрактны, их понятия не имеют строгих операциональных
определений, эмнпирически нс обоснованы.
Критический анализ помог Хомансу сформулировать основную задачу своей теории
в виде общепонятного лозунга лвернуть человека в социолонгию. Следует
признать, что эта задача соответствовала содержанию и смыслу социологии как
науки, хотя решение ее Хоманс пытался осущестнвить приватным образом,
посредством дальнейшего развития социологинческого необихевиоризма.
По Хомансу, социология явилась результатом процесса естественного развития
психологии, а следовательно, лконечные принципы объясненния в антропологии,
социологии и даже в истории... - психологические [82. Р.48. 61).
Приняв за исходную единицу социологического анализа лэлементарное социальное
поведение (т. е. непосредственные контакты между индивиндами), Хоманс
охарактеризовал задачу собственной социологии следуюнщим образом: лХотя
социологи будут делать много эмпирических открынтий, центральная
интеллектуальная проблема социологии нс аналитиченская, это - проблема
открытий новых фундаментальных положений. Я думаю, основные положения уже
открыты, и они психологические. Данная проблема скорее синтетическая, т. е.
проблема показа того. как поведение многих людей в соответствии с
психологическими положениями сплетаетнся для образования и поддержания
относительно устойчивых социальных структур. . Можем ли мы сделать шаг вперед
при рассмотрении данной проблемы? Я думаю, что мы можем, и вот где
бихевиористская социолонгия, наконец, выступает на сцену (143. С. 156) По
мнению Хоманса. иннституты и человеческое общество в целом складываются
только из дейст-
239
вий человека, они могут поэтому анализироваться в терминах индивидунальных
действии и могут быть объяснены на основе принципов индивидунального
поведения.
Существенным элементом социологии Хоманса стала его теория социнального
поведения. Принципиально важной чертой данной теории была интерпретация
социального поведения как обмена.
Новое понимание природы и сущности социального поведения объяснняется
следующим образом: лСоциальное поведение представляет собой обмен ценностями
(как материальными, так и нематериальными, напринмер знаками одобрения или
престижа). Люди, которые много дают друнгим, стараются получить много и от
них, и люди, которые получают мнонгое от других, испытывают с их стороны
воздействие, направленное на то, чтобы последние могли получить многое от
первых. Такой процесс оказанния влияния имеет тенденцию к обеспечению
равновесия или баланса менжду обменами [52. С. 90].
При этом Хоманс обращал внимание на то. что каждый человек может обладать
более чем одним доступным ему способом поведения. В этом контексте задача
собственной социологии сводилась Хомансом к формунлировке утверждений,
соотносящих вариации величин и издержек поведенния людей с частотным
распределением альтернативных поведенческих моделей.
Хоманс сформулировал тезис о двух уровнях поведения, названных им
субинституциональным (парные непосредственно-личностные отношенния) и
институциональным. Первый - основа второго. При этом социальнное поведение
как обмен присуще обоим уровням. Некоторое различие между ними, по Хомансу,
состоит в том, что в сложных организациях деянтельность регулируется не
первичными, а более сложными по своему ханрактеру вознаграждениями (такими,
например, как социальное одобренние), и в том, что сами процессы обмена
лвознаграждающей деятельнонстью становятся более опосредованными. Все
большую роль начинают играть социальные нормы. Следовательно, сложные
социальные органинзации образуют равновесные системы, стабилизирующиеся путем
инсти-туционализации общей нормативной структуры [45. С. 84].
Сущность социальных отношений в обществе Хоманс трактовал в духе концепций
бихевиоризма В частности, это нашло свое выражение в его интерпретации
проблемы лподкрепления лсоциального поведения и сонциально-экономического
обмена лнаградами. Как отмечал Хоманс, лсекрет социального обмена между
людьми заключается в том, чтобы дать другому человеку из своего поведения то,
что представляется ему более ценным, чем вам. и получить от него то, что
представляет большую ценность для вас, чем для него [24. С. 70].
Объяснение социального поведения через обмен в версии Хоманса оказалось
недостаточно корректным по ряду параметров Как отмечалось
240
в ряде критических работ, осталось непонятным, как действующий индинвид
использует лвнешние символы (в том числе структурную информанцию о
профессии, возрасте, доходе) в ходе прямых обменов с другими. Точно так же
Хоманс не объясняет, каким же образом в ходе взаимодейнствия индивид делает
заключение о том, что происходит.
Следует отметить, что в ряде своих подходов Хоманс стремился принблизить
социологию к экономической науке. В этой связи не случайно, что человек у
Хоманса действует вполне рационально и его поступки оценинваются в контексте
ряда экономических категорий. При изучении социнального поведения Хоманс
предпочитает оперировать такими понятиями, как лиздержки, лвыгода и
другими, заимствованными им из категоринально-понятийного аппарата западной
политэкономии. Поэтому мнение известного социального исследователя К.
Боулдинга о том, что в теории обмена Хоманса скрещивается лэкономический
человек с психологиченским лголубем для того, чтобы образовать то, что
можно было бы обонзначать лэкономико-голубиной концепцией социального
взаимодействия, представляется не только оригинальным, но и достаточно
справедливым.
В целом в современной западной социологии учение Хоманса пониманется и
трактуется как лранняя попытка приспособления психологии бинхевиоризма для
исследования традиционных социологических проблем и пользуется определенным
влиянием.
Оригинальную социологическую концепцию предложил в этот период и П. Блау. В
таких работах, как лДинамика бюрократии (1955), лОбмен и власть в социальной
жизни (1964), лАмериканская структура занятости (1964), он осуществил
попытку конструктивного синтеза ряда положений функционализма,
икгеракционизма и школы социального конфликта.
Стремясь вскрыть связь между микропроцессами межличностного обнмена,
взаимодействия и конфликта, с одной стороны, и возникновением таких структур,
как социальные группы, сообщества, организации и иннституты, с другой, Блау
ориентировался на постижение комплекса вопронсов, связанных с причинами и
механизмами возникновения, существованния, изменения и распада различных
типов социальной организации. С этой целью он пытался выработать определенное
понимание оснований и источников протекания процессов социологического
порядка - от поведенния индивида в малой группе до функционирования обществ в
целом.
В рамках собственного подхода Блау определяет обмен как специфиченский тип
ассоциации, включающий лдействия, которые зависят от полунчаемых от других
лиц вознаграждений и которые прекращаются при пренкращении ожидания этих
вознаграждений [75. Р. б].
Таким образом, по Блау, обмен может иметь место лишь в границах таких
отношений, при которых данные лвознаграждения ожидаются и получаются от
определенных посторонних лиц. Это определение обмена
16 Иитория социологии
241
очевидно более ограничено, нежели дефиниция Хоманса, которая охватынвает
любую активность в рамках обмена вне зависимости от ожидания либо получения
лвознаграждения.
Одновременно, как и Хоманс, Блау постулирует, что при рассмотрении
ассоциаций, включающих лявный или скрытый, выгодный или дорогонстоящий обмен
деятельностью между двумя лицами, используется элеменнтарная экономическая
модель |75. Р. 88]. По сути социальная жизнь трактуется им в качестве
своеобразного лбазара, где лакторы торгуются между собой с целью извлечения
наибольшей выгоды.
Для более четкого понимания теоретического подхода Блау необходинмо
сформулировать те лзаконы или лпринципы, которые он считал сунщественными
факторами динамики процесса обмена [65. С. .147-373].
Принцип 1 Чем большую выгоду человек ожидает от другого, осунществляя
определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту
деятельность.
Принцип 2. Чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим
лицом, тем более вероятно возникновение последуюнщих актов обмена благодаря
возникшим и направляющим их взаимным обязательствам. (Компенсацию полученных
благ как необходимость для продолжения получения их Блау именовал лпусковым
механизмом социнального взаимодействия.)
Принцип 3 .Чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязательнства, тем
меньшей властью располагают партии, склонные к негативному санкционированию
лиц, нарушающих нормы взаимности.
Принцип 4. С приближением момента вознаграждения, являющегонся результатом
определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее
осуществления снижается.
Принцип 5. Чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что
управлять этими отношениями будут нормы лсправедливого обмена.
Принцип 6. Чем меньше соблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости,
тем меньше власти имеют партии, склонные к негативнному санкционированию лиц,
нарушающих эти нормы.
Принцип 7. Чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения
обмена между социальными единицами, тем менее сбанлансированный и стабильный
характер приобретают другие отношения обмена. (Социальная жизнь, таким
образом, полна лдилемм, решая котонрые люди вынуждены менять стабильность и
баланс одних отношений обмена на напряженность других, поскольку все они
стремятся к поддернжанию всего многообразия этих отношений.)
Поскольку, по Блау, организации в обществе должны извлекать выгоду из
отношений друг с другом и тем самым создавать ситуацию одновре-
242
менного взаимного лпритяжения и конкуренции, результатом последней является
их иерархическая дифференциация. Она, как правило, обусловнливает стремление
к специализации в самых разнообразных сферах среди менее удачливых
организаций. Если же в результате этих процессов форнмируются эффективные
интеграционные механизмы, то для регуляции такого обмена должны возникнуть и
отдельные политические организанции. В их задачи входит регулирование сложных
систем косвенного обменна через установление соответствующих законов и
контроль с их помонщью за конкуренцией между доминирующими организациями.
Поддержанние наличных систем обмена гарантирует властвующие структуры
(орнганизации) от посягательств на существующие формы распределения ренсурсов
со стороны оппозиции.
лЛегитимность правящим организациям может обеспечить только их способность
нормативно регулировать социальный обмен, основанный на догматах опосредующих
ценностей, а также возможность гарантировать получение лплаты наиболее
влиятельными организациями. Оппозиция же, по Блау, стремится перераспределить
блага, выступая тем самым лрегенерирующей силой, которая привносит жизненные
силы в социальнную структуру и становится основой социальной реорганизации
[75. Р. 301].
Генезис оппозиции в обществе Блау объясняет, во-первых, способнонстью
обездоленных к общению, задаваемой уровнем лэкологической коннцентрации; во-
вторых, способностью той или иной кодификации оппозинционной идеологии; в-
третьих, уровнем социальной солидарности обездонленных; в-четвертых, степенью
и мерой политизированности оппозиционнной организации. При этом темпы этого
процесса Блау связывает со сконростью социальной мобильности в обществе, с
готовностью доминируюнщих групп к уступкам, с количеством межличностных и
межгрупповых конфликтов в границах социальной системы.
Предложив весьма оригинальную концепцию сущности общества, Блау, пожалуй,
поставил намного больше теоретических проблем, стимунлирующих социологические
изыскания, нежели разрешил их. В то же вренмя его нетрадиционная попытка
сформулировать хотя бы некоторые обнщие принципы, действующие на всех уровнях
социальной организации, и хотя бы некоторые законы, реализующиеся на каждом
из этих уровней, сыграла определенную роль в эволюции современной социологии
Запада.
2.10. Теория символического интеракционизма
Существенный вклад в эволюцию современной западной социологии внес
основоположник символического интеракционизма, американский философ и
социолог, профессор философии Чикагского университета Джордж Мид (1863-1931).
243
нальности И. Пригожина и др. Мир становится свидетелем возникновения ростков
глобального общества и планетарного мышления, исходящего из признания
ценности жизненного разнообразия и утверждающего целостнную природу мира, где
все тесно взаимосвязано. Свою лепту в формиронвание планетарного мышления
вносят и теоретики информационного обнщества, носители реформированного
варианта тсхнократизма.
Концепции информационного общества, сохраняя генетическое родстнво с
технократизмом, вместе с тем знаменуют попытку выхода за его пренделы.
Теоретики информационного общества стремятся синтезировать в нем все лучшее,
что было развито на предшествующих стадиях развития технократизма, а также
обогатить эти концепции гуманистическими доснтижениями мировой цивилизации.
Раздел О
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ
3.1. Становление и особенности российской социологии
Методологические основания изучения эволюции российской сонциологии как
системы. Российскую социологию необходимо прежде всего рассматривать как
ответ на потребности социальной жизни. Речь идет о применении методологии,
рассматривающей результат мыслительнной деятельности как активный элемент
общественной среды. Данный подход особенно важен для анализа российской
социологической мысли в силу ее постоянной вовлеченности в общественную
практику, в основном в оппозиционно-критической функции. Образ ученого -
холодного и беснстрастного аналитика текущей социальной реальности - никогда
не был популярен в социологической среде России.
Как и в мировой социологии, здесь действовала закономерность двинжения
социальной мысли от социальной философии через социальную теорию к теории
собственно социологической. Российская мысль форминруется первоначально как
философия истории, особенно в первой половинне XIX века. К середине столетия
на передний план выдвигаются социнальные теории, где переплетаются элементы
социально-философские и социологические. И только в начале XX века появляются
уже чисто сонциологические теории. Но и в последнем случае мы видим
постоянное взаимодействие социальной философии и социологии
Как и на Западе, социология в России возникает в процессе перехода к
индустриальной стадии социальной эволюции в силу потребности
модерннизируемого общества в достаточно строгом социальном знании. Однако
индустриальная модернизация России осуществлялась по запаздывающенму (или
догоняющему) варианту, что и составило своеобразный социо-культурный контекст
развития социальной мысли. Причудливое переплентение социальных отношений и
мотивационных структур традиционного и индустриального обществ, потребность в
новой трудовой этике и привер-
265
Естественно, что этот лдух народа находил отражение в социологии, выливаясь
на первых порах в народничество. Российские социологи стренмились, во-первых,
описать характерные черты народа социологическим языком, во-вторых,
смоделировать варианты российского развития в коннтексте своеобразия
социокультурной ситуации. Очевидно, именно в этом причина преобладания в
социологии России психологических и культуронлогических тенденций, проявления
внимания к ценностно-мотивационным структурам, стремления к нормативизму.
Важнейшей и исходной особенностью российской социальной мысли явился
органический подход к обществу. При этом менее всего речь шла о концепциях
натуралистического типа, которые хотя и имели в ней место, но пользовались
незначительным влиянием. Органический подход заклюнчался в стремлении
представить мир как некое иерархическое целое, где общество и человек хотя и
своеобразные, но только элементы. Этим опренделяется склонность мыслителей
России к широчайшим социологическим обобщениям на основе описания всемирной
социальной эволюции и приннципа единства микрокосма и макрокосма. Отсюда же
вытекают усилия найти и обосновать общезначимый социальный идеал,
руководствуясь конторым можно освободить общество от нарушающих его
органичность теннденций и сознательно ориентировать его в направлении
органической ценлостности в духе социального конструктивизма. Поэтому столь
большое внимание исследователи уделяли русской общине, усматривая в ней
органническое начало, опора на которое позволит реализовать самобытный
руснский путь социальной эволюции.
Отмеченная познавательная структура способствовала акцентированию внимания
российских социологов на проблемах социальной динамики (эволюции, прогресса),
что содержательно определяло эволюцию социолонгии. Ясно, что подобная
ориентация вытекала из необходимости поиска путей разрешения острых
противоречий страны. Эволюционисты исходинли из представления о единой
человеческой истории, где существующие различия могут быть сведены к
определенным социальным типам, послендовательно приближающим человечество к
социальному идеалу. Соответнственно обосновываются различного рода лформулы
прогресса, зачастую сугубо априорные. С течением времени, однако, начали
обнаруживаться противоречия эволюционистской парадигмы Особое значение
приобрели проблемы объекта эволюции, совмещения эволюции со структурным
единством системы и ее стремлением к функциональному равновесию и др.
Одновременно нарастал протест против плоского эволюционизма, нанчиная от
самых ранних форм в теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского
(1822-1885) и вплоть до снятия вопроса о социнальной эволюции как научной
проблеме у П. А. Сорокина.
Внимание к проблеме эволюции свидетельствует о такой важной черте социальной
мысли России, как ее прагматическая направленность, лслу-
267
жебное отношение к истине ради спасения общества. В этом проявлялся если не
в явной, то в скрытой форме религиозный характер русского социнального
мышления. Не случайно поэтому в русской культуре столь сильна тенденция к
тоталитарности, целостности мышления и действия.
Этим определялось и своеобразие гносеологических посылок российнской
социальной мысли. В отличие от заложенной Р. Декартом европейнской традиции
выносить субъект познания за пределы бытия (объекта) общественная мысль
России рассматривает, как правило, субъекта внутри бытия. Бытие же понимается
как непрерывное становление социальности и ее субъекта, а соответственно
познание бытия выступает как самопознанние субъекта, и, следовательно,
процессы познания и преобразования бынтия фактически совпадают. Именно из
данной установки вытекает прендельно напряженное рассмотрение в российской
социологии центрального для нее сюжета о соотношении реальности и
общественного идеала.
В итоге сложились две противоположные тенденции социальной мыснли - утопизм и
реализм. Утопическая линия характеризовалась однномерностью социального
мышления, исходила из представления об обнществе как механическом агрегате и
принципа социального конструктинвизма. Обосновывалось убеждение, что
достаточно определить научный социальный проект, чтобы при помощи
субъективного фактора, воли к изменению иметь возможность осуществить его
революционным путем, ускорив исторический процесс. Реалистическая же линия
утвержданла многофакторный подход, понимание общества как сложного
динамиченского равновесия, обосновывала необходимость соразмерной эволюции
субъекта и социальных форм. Особое внимание обращалось на поиск механнизмов
согласования интересов различных субъектов, на практический гуманнизм, на
внутреннюю духовную революционность. Очевидно, что именно реанлистическая
линия оказалась созвучной действительно научной социологии
Закономерно, что стремление найти лформулу прогресса и обосновать пути ее
практической реализации поставило в центр российской социолонгии проблемы
социального поведения, социальной мотивации и социальнной структуры Этим
определились изучение в России закономерностей социально-психологического
взаимодействия, внимание к проблеме лличнность и группа и т. п. Более того,
психологическое направление выступинло ведущим в социологии России, во многом
определив ее своеобразие и вклад в мировую социологию.
Следует при этом иметь в виду, что с углублением понимания неоднонзначности
социальной эволюции усиливается тенденция к обоснованию идей социального
примирения, равновесия, баланса. Утверждаются идеи социального плюрализма,
равномощности целого и части (общества и личности). Центральное место в
социологическом поиске занимают теонрии взаимной помощи, кооперации,
солидарности.
Отмеченные черты и особенности российской социальной мысли поканзывают, что
ключевое положение в ней занимает проблема человека. В любой социологической
проблеме исследователи стремились видеть пренжде всего антропологический
аспект, найти формы разрешения социальнных противоречий в пользу личности,
отсюда - популярность идеи лнового человека, опасность которой была осознана
слишком поздно. Отсюда же тенденция этизации социологии вплоть до полного
слияния этического и социологического подходов.
Предсоциоло! ическии этап развития российской социальной мыснли. Своеобразие
социального мышления России было заложено принятинем византийского
православия и соответствующего стиля мышления с его догматизмом,
тоталитарностью, внснациональностью, апологией государнственности. Вплоть до
XVIII века социальная мысль страны функционинровала в религиозной оболочке и
посредством религиозных формул пытанлась решать социальные проблемы, в
основном связанные с задачами понлитического самоопределения общества.
Собственно социальная мысль как светское знание возникла в ходе и результате
реформ Петра Великого. Определилась и центральная пробленма размышлений: путь
России. Стремление Петра внедрить в российскую жизнь европейские социальные
формы без учета социокультурного коннтекста заложило противоречия как всего
последующего развития России, так и русских социально-философских поисков: за
или против петровских реформ, самобытность или общечеловечность.
Итак, XVIII век - век просветительской философии - закладывает оснновы
социальной мысли России. В первой половине века можно наблюндать весьма
любопытную тенденцию обоснования с помощью просветинтельских идеалов, идей
естественного права необходимости деспотиченского социально-политического
устройства (Ф. Прокопоаич, 16S1-1736; Я. Татищев, 1686-1750) Заметим, что
проблемы государства, понлитической власти с этих пор вообще станут
постоянной темой российской социальной мысли.
Во второй половине XVIII века выделяется группа просветителей линберального
толка {Д. С. Аничков, 1733-1788; Я. П. Козельскый, 1728-1794; С. Е.
Десницкий, ок. 1740-1789; А. Н. Радищев, 1749-1802), котонрые более объемно,
критически рассматривают петровские реформы и однновременно стремятся
выделить структурные элементы общества, их роль в социальном процессе В
частности, представляют интерес анализ хозяйнственной деятельности как
ключевого фактора общественного прогресса (Десницкий); постановка проблемы
общины, ставшей потом ведущей тенмой русской социальной мысли, обоснование
роли географического факнтора в истории (Радищев) и др.
Особое место в становлении русского социального мышления занимает первая
четверть XIX века, когда начинается (по выражению А. И. Герце-
268
269
на) лвеликий ледоход русской мысли и рождается подлинно национальнное
русское философское сознание в форме философии истории. Мыслинтели первой
половины XIX века фактически закладывают программу социологического поиска,
которая и будет реализована во второй половинне XIX - начале XX века.
А. И. Галич (1783-1848) формулирует основы антропологической трандиции
русской философии и социологии. Н. И. Надеждин (1804-1856) вводит в
социальную мысль идею историзма и во многом выступает в канчестве
основоположника теоретической социологии в России. П. И. Песнтель (1793-1826)
формулирует идею революционного преобразованния общества как способа его
прогресса. Особое место принадленжит Д. II. Майкову (1823-1847), который
первым познакомил Россию с идеями О. Конта и начал говорить на
социологическом языке. В статье лОбщественные науки в России (1845 г.)
Майков, не принимая контов-ский термин лсоциология, ставит задачу
формирования новой лсоциальнной философии как общественной науки о законах
социальной жизни людей и народов.
Одной ш самых замечательных фигур XIX века является П. Я. Чаадаев (1794-
1856), своим знаменитым философическим письмом, опубликованным в 1836 году,
задавший направление философско-социологических поисков в России. Без
уяснения концепции Чаадаева невозможно понять как логинку развития русской
социальной мысли, так и ее нравственный пафос.
Не принимая упрощенных идей просветительского прогрессизма, Чаандаев в своей
философии истории ставит задачу найти новые способы оснмысления социальных
фактов, исходя из единства истории человечества и ее законосообразного
характера. Проблема фиксируется в логике единства общечеловеческого и
национального, проявления родовой сущности челонвечества в национальной
форме. Чаадаев формулирует некоторые законы общечеловеческого прогресса и в
их плане рисует трагическую и безыснходную картину российской жизни. У нас
нет традиций, естественного прогресса, все основано на подражании и
заимствовании, нам не хватает устойчивости, упорядоченности, внутреннего
единства, мы живем без убеждений и правил - такие горькие характеристики дает
Чаадаев руссконму обществу.
В итоге он приходит к выводу о внеисторичности русского народа, вынпадении
его из общечеловеческой логики: лМы живем лишь в самом огнраниченном
настоящем без прошедшего и будущего, среди плоского занстоя; лПро нас можно
сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к
тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а
существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру; лГлядя на нас,
можно сказать, что по отнношению к нам всеобщий закон человечества сведен на
нет [72 Т 1 С. 325, 326. ЗЗО].
270
В последующем взгляды Чаадаева становятся несколько более оптиминстичными. Он
полагал, что нужно только сделать правильный социальный выбор, поняв
особенности России, в частности особую роль в ее истории географического
фактора. И Чаадаев формулирует мысль, ставшую пронграммной для всех
последующих философских и социологических поиснков в России: л...у меня есть
убеждение, что мы призваны решить больншую часть проблем социального порядка,
завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на
важнейшие вопросы, которые занимают человечество [72. Т. 1. С. 534J.
Идеи П. Чаадаева нашли продолжение в сформировавшихся в 40-е гонды XIX века
двух оригинальных направлениях русской социально-философской мысли -
западничестве и славянофильстве. Если Чаадаев сформулировал программу русской
социальной мысли, то славянофилы и западники задали модель ее развития, и
именно в рамках этой модели эволюционировала философия и социология России,
сформировались вендущие социальные концепции. Оба названных направления
решали одну проблему - судьбу России; у них была одна логика и один метод,
одни и те же заслуги и слабости. Расхождения же шли по вопросу о том, что
поннимать под социальным развитием и к а к оно должно осуществляться:
органическое прорастание социальных форм в процессе естественной эвонлюции
культуры посредством духовного самоопределения народа и личнности в контексте
национальных ценностей и традиций (славянофилы) или же в той или иной степени
насильственное внедрение общечеловеченских социальных форм в соответствии с
рационалистическим идеалом (западники). В этом ключе представители обоих
направлений сформулинровали ряд идей и категориальных структур, которые в
дальнейшем полунчили социологическую интерпретацию.
В славянофильстве (И. Д. Киреевский, 1806-1856; А. С. Хомяков, 1804-1860; К.
С. Аксаков, 1817-1860 и др.) можно выделить следующие идеи, получившие
социологическое значение: самобытность культурных типов; органичность
социальной эволюции; община как социокультурная структурообразующая форма
социального бытия; соборность как принцип организации и идеал социальной
жизни, где достигается соразмерность личного и общественного при их
равиомощности; отрицание государстнвенности и элементы анархизма; особая роль
духовной, в том числе религиозной, внерациональной детерминации социального
поведения людей и др.
Что касается западничества (Т. Н. Грановский, 1813-1855; В. Г. Белиннский,
1811-1848; Л. И. Герцен, 1812-1870; Н. Г. Чернышевский, 1828-1889 и др.), то
здесь выявились такие наиболее значимые идеи: единство мировой истории и ее
закономерный характер; проповедь революционного прогрессизма (в революционном
крыле западничества); анализ массового
271
субъекта социальных преобразовании (народы, классы); концепция социнальных
конфликтов и др. Заметим, что многие идеи западнического нанправления,
особенно Чернышевского, непосредственно перешли уже в собственно социологию,
но с поправками, учитывающими славянофильнский подход.
И в качестве итога предсоциологичсского этапа российской социальной мысли
необходимо рассмотреть идеи К. Д. Кавелина (1818-1885), котонрый во многом
является переходной фигурой, сочетавшей элементы и сонциальной философии, и
социологии. Кавелин стремился выйти за пределы западничества и
славянофильства, преодолеть их крайности и заложить основы новой социальной
науки. В этом плане он сформулировал ряд идей, которые оказались центральными
в социологии России.
Стержень размышлений Кавелина - поиск социальных форм, которые позволили бы
органично сочетать общечеловеческое и национально-самобытное при приоритете
последнего. Иначе говоря, речь идет о социо-культурных факторах внедрения
социальных форм, поскольку лобщенчеловеческие идеалы могут быть только
продуктом самодеятельного нанродного гения, результатом народной жизни и лих
нельзя переносить и пересаживать из одной страны в другую [25. С. 454). Не
соглашаясь с идеями Ф. М. Достоевского и других об изначально высокой
нравственнонсти русского народа, Кавелин подчеркивает необходимости
конкретного анализа его лхарактеристических свойств и особенностей,
придающих ему лотличную от всех других физиономию, что и позволяет
обосновать органическое становление форм народной жизни. Воспринятые же извне
формы определяют жизнь народа ллишь настолько, насколько им ассиминлированы и
усвоены, а усвоено и ассимилировано может быть только то, что отвечает
существу и потребностям народа [25. С. 500].
Кавелин обращается и к другому ключевому сюжету русской мысли -проблеме
прогресса. Не принимая рассмотрение прогресса через измененние внешних
социальных форм, он обосновывает концепцию прогресса как внутреннего
саморазвития личности, ее культуры; прогресс возможен только там, где есть
развитая личность. Обосновывая данный тезис, Кавенлин подчеркивает
особенности социального познания, обращается к эленментам социальной
психологии и т. п. Иными словами, мы видим у него движение к этико-
психологической школе, ставшей стержневым направнлением русской социологии.
Итак, на предсоциологнчсском этапе русская социальная мысль сфорнмулировала
программное поле социологических исследований, поставила ряд кардинальных
вопросов, заложила основы социальной методологии. В итоге вторая половина XIX
века и становится тем периодом, когда рядом с социальной философией возникает
и бурно развивается русская социолонгическая наука.
Возникновение и исторические этапы развития российской сонциологии. Вторая
половина XIX века - время стремительного перехода России на рельсы новой,
индустриальной цивилизации, что обострило старые социальные проблемы и
выявило массу новых. Средств традицинонной социальной философии для их
решения оказалось явно недостаточнно. Необходимо было'новое, более точное
социальное знание, что и выранзилось в становлении и развитии социологии.
Социологические проблемы начинают активно обсуждаться к концу 60-х годов, что
можно считать иснходным хронологическим рубежом российской социологии.
Становление и эволюция социологии в России сопровождались непренрывными
дискуссиями о ее предметной области. Процесс самоопределенния социологии
завершился, как и на Западе, к началу 20-х годов XX века. В контексте
эволюции понимания предмета социологической науки достанточно четко
просматриваются три исторических этапа развития российнской социологии.
Первый этап - 1860-1890-е годы XIX века. Как и на Западе, сонциология в
России возникает в лоне позитивистской доктрины.
Хотя идеи Конта упоминались уже в 40-50-е годы, особого резонанса они не
имели Широкая популяризация позитивизма начинается в 60-е гонды. В 1859 году
выходят две работы П. Л. Лаврова (1823-1900) (лМеханническая теория мира и
лОчерки теории личности), написанные в позинтивистском духе. В 1865 году
почти одновременно появляются статьи о Конте и его философии в трех наиболее
серьезных журналах -лСовременнике, лРусском слове, лОтечественных записках
(статьи В. В. Лесевича (1837-1905), Д. И. Писарева (1840-1868) и //. .//.
Лавнрова). В 1867 году в книге лОгюст Конт и положительная философия
публикуются работы Г. Льюиса и Дж. Милля о Конте. Рецензия на эту книгу
Лаврова (186S) во многом задала тон всей последующей русской понзитивистской
литературе. На рубеже 60-70-х годов появляются первые собственно
социологические работы П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского (1842-1904),
написанные в русле методологии позитивизма. С этого вренмени, по словам Н. И.
Карссва (1850-1931), и началась в России по-настоящему социологическая
литература.
Сразу же следует подчеркнуть, что увлечение позитивизмом в России не было
примитивным заимствованием. Напротив, российские социологи никогда не были
правоверными позитивистами, тем более контистами. относились к идеям Конта и
близких ему мыслителей достаточно критичнно. Более того, такие социологи, как
Лавров или Михайловский, сложились как позитивисты во многом до знакомства с
идеями Конта. Спенсера и др.
В позитивизме русских социологов привлекало стремление к научному методу,
синтезу знаний, к созданию науки об обществе, он рассматривался как логика
современной науки В духе Конта на первом этапе русской coн
in Истории СОЦИОЛОГИИ
273
диологии был понят ее предмет: социология рассматривалась как высшая наука,
опирающаяся на синтез всех научных знаний и разрабатывающая всеобщие
социальные законы. Не случайна тяга первых русских социолонгов к
всеобъемлющим синтезам, опора на колоссальный и самый разнонродный
эмпирический материал.
Одновременно недостаточная проясненность объекта социологии принводила к ее
аморфности и нечеткости, поскольку каждый из последующих социологов вкладывал
в свою лсоциологию собственное содержание, конторое соответствовало его
научным интересам и запасу знаний. К тому же собственно профессиональных
социологов не было. В социологию прихондили из различных областей науки -
истории, права и др. Социология на этом этапе тесно переплеталась с
социальной философией, рассматриванлась как продолжение последней.
Следует отметить, что правящая бюрократия довольно настороженно встретила
появление новой науки. Не случайно многие социологи в той или иной форме
преследовались (и не только за антиправительственную деятельность), вынуждены
были публиковаться за границей. Ситуация оснложнялась тем, что, в отличие от
Запада, длительное время у российской социологии не было исследовательских
учреждений, кафедр, журналов. В силу неясности предмета .и забегання в чужие
области социология была довольно настороженно встречена и в академической
среде. Тем не менее новая наука достаточно быстро развивается, нарастает
количество публинкаций. Когда в 1897 году вышел в свет первый учебный обзор
по социолонгии на русском языке (Н. И. Кареев. Введение в изучение
социологии), в его библиографии из 880 работ русским авторам принадлежало уже
260, причем список Кареева был далеко не полон.
Складывается ряд школ и направлений социологических исследований:
натуралистическая социология в различных формах (Н. Я. Данилевский, А. И.
Стронин (1826-1889), Л. И. Мечников (1838-1888) и др.), психолонгическое
направление (П. Л. Лавров. Н. К. Михайловский. Н. И. Кареев, Е. В. Де Роберти
(1843-1915) и др.), школа М. М. Ковалевского (1851-1916). Заявляет о себе
экономический материализм (Г. В Плеханов (1856-1918)). Правда, в силу
отсутствия институциональных основ о школах в социологии можно говорить с
определенной долей условности. Это были в основном идейная общность,
дружеские контакты, литературное сотруднничество и т. д.
Второй этап- 1890-1900-е годы. Утверждается позиция, что сонциология есть
одна из многих социальных наук, имеет собственный преднмет исследования и
своеобразные задачи. В таком понимании социология все более положительно
принимается в научных и общественных кругах, проникает в академическую среду.
Одновременно социологический поднход начинает широко использоваться в других
социальных дисциплинах.
Следует подчеркнуть, что создание различного рода прикладных версий
социологии и было впервые начато именно в России.
Для данного этапа характерна острая критика позитивистской ментодологии
Ведущей социологической школой становится неокантианнство (Б. А. Кистяковский
(1868-1920), Л. П. Петражчцкий (1867-1931), П. И. Новгородцев (1866-1924) и
др.). Представители старых школ (Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский и др.) во
многом уточняют свои позиции. Утверждается экономический материализм (или
марксистская социология), причем в двух вариантах: ортодоксальный марксизм
(Г. В. Пленханов, В. Я. Ульянов-Ленин (1870-1924) и неортодоксальный,
лленгальный марксизм (П. Е. Струве (1870- 1944), Я. А. Бердяев (1874-1948),
С. Н. Булгаков (1871-1944), М. И. Туган-Барановский (1865-1919)), весьма
близкий с точки зрения методологии к неокантианству.
В этот же период начинается, правда эпизодическое, преподавание сонциологии.
Попытки же открыть кафедры или факультеты социологии нанталкиваются на отказ
правящих кругов. Нет и специальных изданий. Тем не менее количество
публикаций по социологии продолжает расти. Переводятнся и издаются
практически все работы ведущих западных социологов.
Примечательно, что русская социология, особенно благодаря деятельнности М. М.
Ковалевского, выходит на международную арену на равных, русские социологи
активно участвуют в работе Международного институнта социологии, конгрессы
которого собирались раз в три года. Три русских социолога (П. Ф. Лилиенфельд,
М. М. Ковалевский, П. А. Сорокин) избинрались президентами института, что
говорит о международном признании русской социологии.
В 1901 году М. М. Ковалевский и Е. В. Де Роберти создали в Париже лРусскую
шкоду общественных наук, где обязательным предметом была социология. В школе
преподавали многие ведущие как русские, так и занпадные социологи. Школа по
праву была тогда оценена как первая модель русского социологического
факультета, причем не имеющая аналогов в мире. Однако по требованию
правительства России школа была закрыта.
После длительной борьбы, наконец, начала решаться проблема инсти-
туционализации российской социологии. По личному разрешению Никонлая II в
Петербурге в 1908 году был открыт частный Психоневрологиченский институт во
главе с академиком В. М. Бехтеревым с первой русской социологической
кафедрой, возглавленной М. М. Ковалевским, Е. В. Де Роберти, позднее - П. А.
Сорокиным и К. М. Тахтаревым (1872-1925). Кафедра провела большую работу по
организации обучения соционлогии, подготовила четыре выпуска сборника лНовые
идеи в социологии.
Начало XX века -третий этап в развитии русской социологии, насильственно
прерванный в 1922 году. Это время четкого предметного
275
самоопределения социологии как общей теории социального (П. А. Соронкин).
Такая интерпретация предмета снимала две предыдущие трактовки.
Соответственно ведущей школой остановится неопозитивизм (П. А. Соронкин, К.
М. Тахтарев). Одновременно оформляется своеобразная лхриснтианская
социология в русле религиозной философии (Н. А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.
Л. франк (1877-1950)), во многом близкая к отмеченнной трактовке предмета
социологии, но не приемлющая неопозитивизма и бихевиоризма. В рамках
ортодоксального марксизма, с одной стороны, усиливается вульгаризация и
политизация социальной теории (В. И. Ульяннов-Ленин), с другой - выделяется
направление, стремящееся соединить марксистские идеи с современной наукой (А.
А. Богданов (1873-1928)).
Нарастает процесс институционализации социологии: 1912 год - отнкрыта
социологическая секция при историческом факультете Петербургнского
университета; 1916 - учреждается русское социологическое общестнво имени М.
Ковалевского; 1917 - вводится научная степень по социолонгии, образуются
кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах; 1920 год - в
Петроградском университете открывается первый в России факультет общественных
наук с социологическим отденлением во главе с П. А. Сорокиным.
Однако в стране после октябрьского переворота 1917 года утвержданлась
тоталитарная диктатура, не нуждавшаяся в социологической науке, тем более
лбуржуазной. С лкритикой П. А. Сорокина выступил лидер нового режима В. И.
Ленин. Итогом стала высылка ведущих ученых-обществоведов за пределы страны и
полный разгром русской содиологии как науки
Теоретическая эволюция российской социологии как системы.
Выше речь шла об эволюции российской социологии в историческом аснпекте и
почти не затрагивались вопросы содержательного плана. Но именно
содержательный анализ позволяет понять особенности русской сонциологии как
определенной динамической системы, увидеть ее место в системе мировой
социологии, выявить ее специфические черты и приоритеты.
Изучение истории отечественной социологии показывает, что в ее эвонлюции
можно выделить три фазы. совпадающие хронологически с опинсанными выше
историческими этапами: синтетическая, аналитическая, аналитико-синтетическая.
Синтетическая фаза Характерная черта исследований - оптинмизм, утверждающий
возможность глобального познания общества и его законов на основе синтеза
естественнонаучных и социальных знаний. Госнподствующий тип исследований -
позитивистские модели общества, донполняемые в той или иной форме элементами
натурализма. В онтологиченском плане общество трактовалось либо в духе
холизма как надындивидунальный организм (органицнзм, географический или
экономический де-
276
терминизм), либо в духе монадологии, исходящей из первичности
индинвидуального субъекта (личности) и сочетания естественных социальных
законов с моральной санкцией, реальности и идеала (психологическое
нанправление).
Синтетической ориентацией определялась и методология исследованния.
Повсеместно использовались предельно широкие понятийные констнрукции в
контексте социологического реализма. Ведущими принципами исследования
выступают эволюционизм (теории прогресса), детерминизм и особенно
редукционизм, натуралистический или психологический. При этом психика
человека рассматривается всеми школами в качестве понследней грани между
природным и социальным мирами. Расхождения нанчинаются по вопросу
детерминации психики - внутренней (психологизм) или внешней (натурализм).
Соответственно основная проблематика - инндивид и социальный организм,
индивид и группа, механизмы взаимодейнствия сознания индивида и группового
сознания, реальность и идеал, факнторы и способы социального действия.
С течением времени обнаруживается недостаточная плодотворность жесткого
редукпионизма, ведущего к весьма абстрактным схемам. Понинманию этого
способствовала и филосо(|)ская критика глобальных претеннзий позитивизма и
экономического материализма. Усиливается внимание к проблеме культуры и
социокультурных факторов, специфичности социнального познания, синтезу
положительных результатов различных подхондов к обществу (Михайловский,
Ковалевский и др.). Социологическая эволюция перерастает в новую фазу.
Однако прежде чем перейти к ее описанию, необходимо определить место
экономического материализма в развитии российской социологии. Хотя данное
направление стояло несколько особняком и в полной мере не укладывается в
предложенную схему, взаимодействие с ним определило ряд тенденций в развитии
научной социологии на русской почве. В целом экономический материализм
развивался в духе холизма, социального реанлизма и экономического
редукпионизма. Стремление выйти за рамки этой жесткой парадигмы
способствовало переходу многих последователей даннной школы на позиции иных
направлений. Наиболее ярко об этом свидентельствует эволюция ллегального
марксизма
Широкое увлечение в России марксистскими идеями имело те же принчины. что и
увлечение позитивизмом. Первые аналитики марксизма и рассматривали его в ряду
позитивизма как возможный вариант глобальнного социального объяснения в
контексте поиска путей эволюции России. Соответственно наряду с
исследованиями представителей ортодоксального марксизма имели место
многочисленные попытки включения отдельных марксистских идей в иные
социологические конструкции.
В целом, по словам Н. А. Бердяева, чтобы понять судьбу марксизма на русской
почве, причины возникновения из него ряда новых течений, нуж-
277
но видеть его изначальную двойственность. С одной стороны, марксизм выступает
как доктрина социологического детерминизма, обосновываюнщая ведущую роль
экономики и социальных структур в обществе. Именно в этом социологическая
значимость марксизма. С другой же стороны, как и большинство ранних
социологических теорий, марксизм попытался стать теорией не только сущего, но
и должного, в этическом духе описать идеальное общество, где человек
освобождается от пут экономической дентерминации и становится в полном смысле
слова свободным. При этом утверждается абсолютная возможность создания такого
общества в реальнности и обосновываются пути его достижения. Эти две стороны
марксизма вступили в неразрешимое противоречие. Попытки его разрешить и
опренделили эволюцию русского марксизма.
В итоге выявились три течения: I) ортодоксальное по форме и содернжанию,
обосновывающее в духе экономического детерминизма пути естенственной
социальной эволюции России (Г. В. Плеханов); 2) ортодоксальнное по форме, но
стремящееся к неортодоксальному содержанию посреднством попыток логически
соединить теорию сущего и теорию должного (В. И. Ульянов-Ленин). Фактически
же произошло соединение экономиченского материализма с устаревшими тезисами
русской субъективной сонциологии, что привело при внешней научности к
воссозданию субъектинвизма в единстве с политическим тоталитаризмом, к
дегуманизации социнальной теории; 3) неортодоксальное, критическое
направление, первонанчально пытавшееся соединить марксизм с иными
методологическими принципами, а затем полностью отошедшее от него и создавшее
собственнное социологическое видение мира (Н. А Бердяев, С. Н. Булгаков).
Аналитическая фаза. К концу XIX века в российской социолонгии усиливается
критика натуралистических и позитивистских моделей, жесткого редукционизма,
не позволяющих выявить специфику социальнонго. На передний план выходит
антипозитивистская ориентация, лидером которой становится неокантианство.
Весьма близко к неокантианству, а частично и опираясь на него, начинается
обоснование социологических идей в рамках русской религиозной философии.
Выдвигается лозунг воснстановления идеализма. В целом аналитическую фазу
можно назвать стандией теоретико-методологической критики
Господствующий тип исследований - ценностные модели общества, социокультурный
анализ. Неокантианство рассматривает общество не как организм, а как
организацию духовно-нормативного типа, закономерности которой носят характер
целевой необходимости. Реализация последней занвисит от основанного на
определенных ценностях выбора людей. Различнного рода социальные структуры и
институты есть только типы поведения людей. В гносеологическом плане
подчеркивалась специфичность социнального познания и наличие границ
рационализации социальности. Ут-
278
верждаются принципы индетерминизма, интроспекции, нормативизма. Основные
проблемы: индивид - норма - культура, реальное и идеальное в социуме,
мотивация действия.
Аналитико-синтетическая фаза. Уже на предыдущей фазе конкретные школы явно
ощущали необходимость взаимодополнения. Скажем, у неокантианцев совершенно
неожиданно обнаруживается обсунждение проблем социологического измерения. В
социологии религиозных философов налицо стремление дать теорию реального
функционирования общества в контексте его движения к сверхидеальному бытию.
Выявляетнся достаточно четкий консенсус в понимании социологии как общей
теонрии социального. Иначе говоря, речь идет о социологическом синтезе, но на
основе четкого аналитического подхода к подлинно социологическим объектам.
Лидирующими являются две ориентации - неопозитивизм и лхристианская
социология, которые, внешне не принимая друг друга, идут фактически к одной
цели.
В социальной онтологии преобладает тенденция к синтезу холизма и монадологии,
к описанию общества как целостного организма, элементы которого связаны
функционально. Вопрос о том, что скрывается за функнциональными связями, либо
снимается (бихевиоризм), либо переводится в сферу иррационального
(лхристианская социология). Соответственно в социальной гносеологии
утверждается стремление к методологическонму объективизму на основе
умеренного эволюционизма, синтеза реанлизма и номинализма, мягкого
редукционизма. Основная проблематинка: теория социального взаимодействия, его
факторы и способы объняснения. При этом в отличие от предыдущих этапов
проблема социнально должного снимается как научная проблема, таковой является
только социально сущее.
Итак, за период с 60-х годов XIX века по 20-е годы XX века социолонгия
достигла высокой степени зрелости, развитой культуры анализа, сформировала
необходимые институты. Четко осознана необходимость интеграции социального
знания, но не за счет подавления одних школ другими, а на основе принципа их
дополнительности. Формы реализанции такой интеграции были обоснованы русскими
мыслителями уже в эмиграции (П. А. Сорокин, С. Л. Франк). Социология
приобрела тверндую собственную основу для перехода в качественно новый этап.
Важно при этом иметь в виду, что российская социология ни у кого не ходила в
ученицах и находилась в равноправном диалоге с западной мыслью.
3.2. Географический детерминизм, органицизм, психологизм
Исследования в рамках парадигм натурализма и психологизма преднставлены в
российской социологии творчеством ряда выдающихся ученных. Идеи
географического направления получили наиболее заметное вынражение в трудах
ученого-географа и социолога Льва Ильича Мечникова.
Основные подходы и концепции собственно социологической теории Л. И Мечникова
были изложены в крупнейшей его работе лЦивилизация и великие исторические
реки (1889).
Отвергая концепцию социал-дарвинизма за его механистическое упондобление
социальных закономерностей закону борьбы за существование, исследователь
стремился превратить социологию в точную научную диснциплину. Для этого, по
его мнению, было необходимо сформулировать иснтинные специфические законы
общественной жизни, а также достаточно корректно определить критерии
социального прогресса.
Полагая, что общество начинается там и тогда, где и когда несколько живых
существ собрались вместе для достижения совместными усилиями общих целей, Л.
И. Мечников подчеркивал, что в обществе стремление к кооперации,
сотрудничеству является определяющим. лБиология, - писал он, - изучает в
области растительного и животного мира явления борьбы за существование,
социология же интересуется только проявлениями сонлидарности и объединения
сил. т. е. факторами кооперации в природе [38. С. 43].
Определяя социологию как науку, включающую все явления солидарнности - от
связей в мире одноклеточных до производственной кооперации людей, Л. И
Мечников ориентировался на использование продуктивных аналогий между
обществом и биологическим организмом, отвергая при этом примитивный
биологический редукционизм.
Идея общественного прогресса занимала центральное место в социолонгической
концепции Л И. Мечникова. Без идеи прогресса, по его мнению, человеческая
история представляет лишь бессмысленный склад событий. И в этом контексте
ученый видел задачу социологии в том, чтобы опреденлить, в чем состоит
прогресс и по какому точно определенному признаку можно узнать, прогрессирует
ли данное общество.
В качестве некоего количественного индикатора степени эволюции общества по
пути социального прогресса Л. И. Мечников фиксировал доснтигнутый людьми
уровень солидарности, вытесняющей первичную борьбу за существование,
характерную для биологической природы. Обращая внимание на то. что
солидарность как отношение людей может конституинроваться как добровольно,
так и по принуждению, социолог полагал, что
280
именно степень свободы индивидов в этом процессе выступает как главнное
мерило прогрессивности данной цивилизации. Исторические же типы кооперации, в
которых реализуется людская солидарность, обусловливанются мерой
необходимости последней, осознаваемой человеком.
История, по Мечникову, - это в конечном счете процесс постепенной
трансформации от кооперации подневольного типа (за счет внешних
приннудительных сил) через союзы индивидов подчиненного типа, обусловнленные
общественным разделением труда, к свободным и добровольным ассоциациям людей,
формирующимся лв силу общности интересов, личных наклонностей и сознательного
стремления к солидарности [38. С. 65].
Настаивая на том, что лсоциальный прогресс находится в обратном отнношении к
степени принуждения, насилия или власти, проявляющихся в общественной жизни,
и, наоборот, в прямом отношении к степени развинтия свободы и самосознания
[38. С. 59), мыслитель пытался выявить менханизмы этого процесса, основания
смены этапов истории.
Ориентируясь на концептуальный подход, присущий географической школе, Л. И.
Мечников искал источник эволюции цивилизации в отношеннии лмежду средой и
способностью населяющих данную среду людей к кооперации и солидарности [38.
С. 69].
Среда, по Мечникову, - это не просто окружающая природа, а лишь та ее часть,
которая вовлекалась в процесс человеческого труда и изменялась под его
воздействием. Полагая, что главным компонентом географической среды является
так называемый гидрологический фактор (воздействие водных ресурсов на
деятельность людей), российский социолог вычленил в мировой истории три
основные эпохи или цивилизации: речную, морнскую и океанскую (или
лвсемирную). Данный фактор вместе со способнностью населения
приспосабливаться в ходе производственной деятельнонсти к внешним условиям и
рассматривал исследователь в качестве двинжущей силы истории.
Несмотря на известный натурализм и некоторую односторонность в трактовке
социального процесса и его источников, Л. И. Мечников сумел не только
преодолеть явную узость взглядов, как правило, присущих тра-диционалистским
концепциям географического детерминизма, но также обозначить ряд проблем для
дальнейших социологических исследований (особенности социальной психологии
народов как элемент механизма сонциального развития, формы социокультурной
трансляции трудовых принвычек и общественных установлении и т. д.).
Интересные положения были сформулированы в российской социолонгической
традиции сторонниками так называемой органической школы, к числу которых
правомерно относят Александра Ивановича Страница (1826-1889) и Павла
Федоровича Лилиенфельда (1829-1903).
281
А. И. Стронин считал необходимым строить социальное знание по обнразу н
подобию естественных наук, в первую очередь биологии. Общестнво, считал он, в
реальности являет собой единый организм, а общественнные институты - его
отдельные фрагменты. Неудивительно поэтому, что он полагал, что лсоциология
необходимо уже должна быть аналогичной с физиологией [62. С. 265].
Изображая современное ему общество в виде пирамиды - наиболее уснтойчивой
фигуры, А. И. Стронин полагал, что занятие политикой должно быть
исключительным уделом высших общественных структур, создаюнщих нравственные и
интеллектуальные ценности. При этом, по его мненнию, каждый социум, как и
любой биологический организм, ограничен в собственном существовании точно
определенным запасом сил, который рано или поздно иссякает Сравнивая процессы
нравственного упадка и крушения социальных идеалов с явлениями биологического
вырождения, А. И. Стронин был убежден, что лреволюционные семена Западной
Евнропы пагубны н чужды российской действительнооти-
Биологический редукционизм А. И. Стронина вместе с механицизмом обусловили
эвристическую ограниченность его социологической концепнции. Тем не менее ряд
его теоретических выкладок побудил интеллектунальную мысль России к активной
полемике, к дальнейшему развитию сонциологического теоретизирования если не
через разработку концепции санмого А. И. Стронина, то через конструктивное
преодоление ее.
Еще более жестким сторонником органюмической ориентации соционлогии как
общественной дисциплины выступил высокопоставленный роснсийский императорский
сановник, автор книги лМысли о социальной наунке будущего (1872) П. ф.
Лилиенфельд.
Трактуя общество как лреальный организм, живущий лтой же жизннью. как и все
прочие организмы природы [36. С. 386], П. Ф. Лилиеннфельд утверждал, что
социальные законы могут быть выводимы лишь пунтем аналогии между действием
социальных сил и органических сил принроды. Сами же общественные процессы, по
мнению исследователя, теорентически сводимы к проявлениям механического
движения.
Общество, по П. Лилиенфельду, состоит из клеток - человеческих инндивидов -
подобно тому, как из клеток состоит любой организм. П. Ф. Линлиенфельд
усматривает полную аналогию между обществом и организмом как в отношении
каких-либо отдельных процессов (рождение, рост, смерть), так и отдельных
органов (мозг как правительство и т. п.).
Экономическую, политическую и юридическую деятельность мыслинтель
отождествлял с физиологической, морфологической и целостной ипонстасями
организма. Тем самым обосновывался тезис о вечности и неизнменности главных
общественных институтов, попытки насильственной трансформации которых П. Ф.
Лилиенфельд рассматривал как патологию.
282 1
Важное места в структуре российской социологии XIX - начала XX венка занимала
также психологическая школа, представленная именами Евнгения Валентиновича Де
Роберти, Николая Ивановича Карсева и Николая Михайловича Коркунова (1853-
1904).
Автор таких социологических работ, как лСоциология (1880), лПроншедшее
философии (1886), лНовая постановка основных вопросов сонциологии (1909) и
др., Е. Де Роберти отождествлял социальные измененния с психологическими
процессами. Не разделяя распространенное мненние о том, что социология
призвана теоретически реконструировать общенственные законы и закономерности,
Е. Де Роберти предлагал включать в ее предмет даже мораль, реально
отождествляя социологию и этику.
В целом же социолог понимал собственную дисциплину как универнсальную науку о
человеческом духе, куда включались история науки, иснтория искусств и
философии, теория познания, этика, эстетика, политика и т. д. Главной же
целью социологии Е. Де Роберти полагал познание законнов психологического
взаимодействия.
Социология, по Е. Де Роберти, наука лабстрактная и лописательная.
Подразделяя ее на два подраздела - лестественную историю общества и
лестественную науку общества. - исследователь трактовал первый из них как
конкретную социологию. При этом в рамки лконкретной социологии социолог
включал лэлементарную социологию (психологию) и лестестнвенную историю
общества, изучавшую динамику общественных групп, проблемы личности,
общественных верований и т. д.
Обладая определенной продуктивностью (идея двухуровневой модели изучения
общества), данная схема была ориентирована на социологиченское постижение
лишь феноменов психологического взаимодействия люндей, что. очевидно, снижало
ее эвристический потенциал.
Основным социологическим методом Е Де Роберти считал социологинческое
описание, полагая, что он сводим к лрациональному объяснению фактов или
лприспособлению внешних событий к внутреннему механизнму наших мыслей.
Центральной категорией социологии, по Е. Де Роберти, выступает поннятие
лнадорганическое Основное содержание этого понятия социолог трактовал так:
лнадорганическое как одна из форм мировой энергии нанряду с неорганической и
органической (их социальная ипостась), а также лнадорганическое как
психическое взаимодействие (в отличие от психологинческого факта, который
включает в себя еще и биологическую компоненту).
Эволюция лнадорганического, согласно концепции Е. Де Роберти, выглядит так:
а) стадия психофизических отношений, связанная с элеменнтарными нервно-
мозговыми взаимодействиями, порождающая сам этот феномен и продуцирующая
зачатки лобщественности животных и первонбытных людей, б) стадия
психофизиологических взаимодействии, гснери-
283
тировал поэтому ученый, - она не зависит от нашей воли, и с ней прихо-дится
нам считаться [31. С. б5].
Не будучи столь мощным течением, как органицизм и психологизм в западной
социологии, российская школа тем не менее подготовила почву для успешного
критического усвоения в страхе достижений последующих классиков общество
1НЗНИЯ (психоанализа и родственных ему учений).
3.3. Социологические воззрения Н. Я. Данилевского
В социологии XIX века ведущее место занимали эволюционистские модели
общества, трактовавшие социальное развитие в духе идей линейнного прогресса.
Это относилось и к российской социологии. В то же время именно в ее рамках
появилась самая ранняя в истории социологии антинэволюционистская модель в
форме теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, по существу
предвосхитившая многие формы соционлогического и культурологического анализа
XX века. Хотя концепция Даннилевского носила не столько социологический,
сколько социально-философский характер, содержавшиеся в ней выводы
предполагали и часнтично имели правомерную социологическую интерпретацию.
Николай Яковлевич Данилевский получил прекрасное образование (Царскосельский
лицей, физико-математический факультет Петербургсконго университета).
С 1848 года появляются публикации Данилевского, обобщающие итоги его научных
исследований. В 1865-1868 годах он пишет свой главный сонциально-философский
труд лРоссия и Европа, опубликованный в 1869 гону в журнале лЗаря. В конце
жизни Данилевский пишет двухтомный труд лДарвинизм - беспощадный критический
анализ учения Ч. Дарвина. Книга осталась незаконченной.
Работа Данилевского лРоссия и Европа вызвала острейшую полеминку.
лПередовая критика того времени, отстаивавшая курс на разъединенние общества
и разжигание социальных конфликтов, не могла примиритьнся с диссонирующей
идеей национального единства и русской самобытнонсти С другой стороны,
взгляды Н. Я. Данилевского противоречили и идее русского мессианства. Не
случайно многие выдающиеся умы того времени не проникли в глубину теории Н.
Я. Данилевского, признав его труд за ллитературный курьез. Скажем, В. С.
Соловьев, подвергший идеи Даннилевского острой критике, охарактеризовал его
труд как лособую теорию панславизма, которая образует связующее звено между
идеями старых славянофилов и новейшим безыдейным национализмом. Значительно
мягче была характеристика В В Розанова, но и он считал, что Н. Я. Дан
нилевский ничего нового не дал, а лтолько систематизировал идеи славяннофилов.
Критики не заметили, что работа Данилевского имеет три слоя: во-первых,
идейно-политический, публицистический, отвечающий на вопрос лПочему Европа
ненавидит Россию? и обосновывающий концепцию всенславянского союза; во-
вторых, социологическое лядро книги - теория культурно-исторических типов;
в-третьих, философско-исторический слой, рассматривающий проблему смысла и
направленности истории.
Критика, завязанная на политических событиях того времени, в основнном
увидела поверхностный слой книги, который действительно был весьма слаб и
неоднозначен. Собственно же теоретические взгляды Даннилевского в эпоху
господства эволюционизма и прогрессизма нс приннимались всерьез. Этот научяо-
теорстический план исследования Даннилевского (принципиально новая концепция
всеобщей истории), легко отделяемый от публицистического контекста, и
заслуживает серьезного изучения.
Данилевский рассуждал в русле методологии натурализма и органи-цизма.
Отвергая как искусственную систему свропоцентристский эволюнционный принцип
объяснения истории, он ставил цель найти лестестнвенную социальную систему.
В этом плане ученый обратился к методонлогии социального познания,
особенностям его объекта.
Н. Я. Данилевский утверждал, что какая-либо общая теория общества в принципе
невозможна в силу специфичности социального объекта. Для доказательств
данного тезиса он специфически интерпретировал классинфикацию наук.
Теоретические науки, имеющие своим предметом такие лобщие мировые сущности,
как материя, движение и дух, - это, по его мнению, химия, физика и
психология. Все остальные науки изучают лишь видоизменения материальных и
духовных сил и законов, а потому могут быть только сравнительными, но не
теоретическими.
К последним исследователь относил и науки общественные. Общестнвенные
явления, писал он, лнс подлежат никаким особого рода силам, лне управляются
никакими особыми законами, кроме общих духовных занконов. Действие же этих
законов опосредовано лморфологическим начанлом, специфичным для различных
обществ. Именно поэтому, с точки зрения Данилевского, возможно только
лсравнительное обшествословие.
Более того, Данилевский сделал вывод об исключительно лнационнальном
характере обществознания. Предваряя некоторые идеи социолонгии знания,
ученый анализировал влияние национального фактора на наунку. Оно
обусловливалось и своеобразием мировоззрения народа, и, как следствие,
наличием лсубъективных примесей к объективной истине. Но если для
естественных наук, с точки зрения Данилевского, это влияние в силу простоты
их объектов носит в основном внешний характер и может
286
287
быть устранено, то в общественных науках национальным является сам их объект
и соответственно они национальны по содержанию. Следовательнно, мировая
общественная наука выступает, по его мнению, только как сумма национальных
наук.
Общество, по Данилевскому, не представляет собой особой целостнонсти, а есть
сумма национальных организмов, которые развиваются на осннове
морфологического принципа, т. е. в плоскости собственного сущестнвования, по
собственным имманентным законам. Каждый общественный организм рассматривался
Данилевским как целостность, устойчивая в изнменяющейся среде.
Методологически это означает опору Данилевского на принцип номинализма и
принятие аналогии как ведущего метода социнального познания. Иными словами, у
ученого речь шла о методе формалинзованного познания, отвлекающегося от
лвещественного субстрата сходнных структур, связей, повторений. В его лице
мы видим одного из предншественников структурно-функционального анализа
социальных систем, причем с явным стремлением сочетать его с генетическим
подходом.
Ч. Я. Данилевский верно подметил пороки европоцентризма с его вынтягиванием
истории в одну линию, подтягиванием предыдущей истории под собственную,
назвав такой подход лперспективной ошибкой. Челонвечество, по его мнению, не
представляет какой-то единой живой целостнности, а скорее походит на стихию,
которая в различных точках складыванется в формы, в той или иной мере
аналогичные организмам. Самые крупные из этих форм, имеющие четкие структуру
и линию развития, представляют собой то, что Данилевский назвал культурно-
историческим типом, внутри которого осуществляется общее историческое
движение. Ученый постулировал отличие лсамостоятельных, своеобразных планов
религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного,
художественного, одним словом, исторического развития.
Таким образом, по Данилевскому, культурно-исторический тип выстунпает как
интеграция существенных признаков определенного социального организма.
Соответственно культура есть объективация национального характера, т. е.
психических особенностей этноса, задающих видение мира.
При этом Данилевский стремился также дать социологическую интернпретацию
понятия нации как субъекта социальной динамики: лНароднности, национальности
суть органы человечества, посредством которых заключающаяся в нем идея
достигает, в пространстве и во времени, вознможного разнообразия, возможной
многосторонности осуществления.. [14. С. 222). И хотя подход к нации носил у
Данилевского описательный характер, его идеи были весьма значимы в контексте
становления этносо-циологии Согласно Данилевскому, нация (племя)
характеризуется осонбенностями склада ума, чувств и воли, составляющими
оригинальность нации и налагающими на нее печать особого типа
общечеловеческого раз-
288
вития. Эти особенности выражаются в языке, мифологии и эпосе, в основнных
формах быта, т. е. в отношениях как к внешней природе, так и к себе подобным.
Из особенностей народов вытекает многообразие культурно-истонрических типов,
степень развития которых определяется их лжизненной силой. Согласно
классификации Данилевского, существовало 10 основнных типов: египетский,
китайский, ассиро-вавилонский, индийский, ираннский, еврейский, греческий,
римский, аравийский, германо-романский (евнропейский), а также американский и
перуанский Особое место занимал русский, точнее славянский, тип. В
функциональном плане данные кульнтурные типы выполняли положительную роль в
истории. Кроме того, функционально выделялись народы - лбичи Божий, которые
разрушают отжившие цивилизации, а затем снова возвращаются в лпрежнее
ничтонжество (гунны, монголы), а также народы, которые не сложились в
кульнтурно-исторические типы и представляют только лэтнографический
матенриал для других типов. С точки зрения соотношения традиции и новаций
культурные типы разделяются на луединенные и лпреемственные.
Весьма любопытным представляется различение Данилевским кульнтурно-
исторических типов в структурно-содержательном плане, чем доснтигается
определенное единство статического и динамического аспектов типа. Данилевский
полагал, что в идеальном плане культура (культурная деятельность)
структурируется на четыре разряда: I) религиозная деятельнность как твердая
народная вера, составляющая живую основу всей нравнственной деятельности
человека. 2) культурная деятельность в узком смысле слова (отношение человека
к внешнему миру в форме науки, иснкусства и промышленности): 3) политическая
деятельность (отношения людей между собой как членов одного народного
целого); 4) общественно-экономическая деятельность (отношения людей
применительно к условиням пользования предметами внешнего мира). Данилевский
считал, что могут быть одноосновные культурно-исторические типы, т. е.
развиваюнщие какой-либо один из разрядов культуры, двухосновные и т. д.
Славяннский же тип в перспективе впервые в истории составит четырехосновный
культурный тип, причем особую значимость ему придаст исторически первое
успешное решение общественно-экономической задачи.
Отрицая законы эволюции общества как единого целого, Н. Я. Данинлевский не
мог. исходя хотя бы из эмпирических данных, отрицать эвонлюцию культурно-
исторических типов. Ученый формулирует пять законов их эволюции, считая, что
они являются выводами из группировки явленний. Правда, в действительности у
Данилевского все наоборот - групнпировка явлений основывается на законах. Тем
не менее предлагаемые им выводы, или законы, считать чисто априорными нельзя.
Проанализинруем их.
It История социологии
289
I. Закон сродства языков, на основе чего и формируется культурно-исторический
тип.
II. Закон, утверждающий, что для становления цивилизации, свойстнвенной
самобытному культурно-историческому типу, необходима политинческая
независимость народа. При этом государство рассматривалось как сугубо внешняя
культуре форма, обеспечивающая благоприятные условия для ее самобытного
развития.
III. Закон непередаваемости цивилизаций: лНачала цивилизации однонго
культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип
вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влияннии чуждых, ему
предшествовавших или современных цивилизаций [14. С. 91). Данный закон
Данилевский разъяснял весьма подробно, ибо здесь суть его взглядов. На
множестве примеров Данилевский показывал, что начала одного типа могут быть
искажены, уничтожены, но не могут быть заменены началами другого типа. В
последнем случае произойдет просто уничтожение другого народа, превращение
его из самостоятельного субънекта истории в этнографический материал для иной
культуры
При этом Данилевский вовсе не отрицал историческую преемственнность, что ему
часто приписывается. Более того, он подчеркивал, что пренемственные
культурно-исторические типы имеют естественное преимущенство перед
уединенными: Цивилизации как таковые не передаются, но сунществуют способы их
воздействия друг на друга, имеющие иной механнизм, чем передача. Причем, если
что и усваивается одной цивилизацией от другой, то это в основном достижения
науки и техники, промышленнонсти, т. е. национально наименее окрашенные
элементы. Заметим, что эти идеи во многом созвучны культурологическим
концепциям XX века.
Данилевский, используя аналогический метод, выделяет три способа
распространения цивилизаций:
а) простейший способ - пересадка с одного места на другое посредстнвом
колонизации. Фактически это создание очагов собственной культуры в иных
регионах при превращении аборигенов любыми способами в этнонграфический
материал:
б) прививка, под которой обычно и понимают передачу цивилизации. Чтобы
подчеркнуть, что и здесь нет никакого усвоения чужой культуры, Данилевский
ссылается на садоводческую практику. Прививка не принонсит никакой пользы
дичку и не меняет его природы: черенок остается ченренком, дичок - дичком. По
мере роста черенка садовник срезает с подвоя ненужные ветки и в конце концов
от него остается один ствол, который является только средством для привитого
растения. То же происходит и в культуре, если к ней прививаются чуждые
начала: самобытная культура становится средством для чужой, испытывая
глубокие потрясения, и монжет либо погибнуть, либо сбросить чуждую культуру и
восстановить себя;
290
в) способ воздействия, подобный влиянию почвенного удобрения на растение или
улучшенного питания на животный организм. Такой способ преемственности
Данилевский и считает адекватным, ибо при нем сохранняется самобытность
культуры, народа и одновременно налицо плодонтворное взаимодействие
цивилизаций. Народы знакомятся с чутким опынтом и используют наименее
национальные его элементы. Остальное же принимается только к сведению как
элемент сравнения.
IV. Закон, устанавливающий зависимость богатства и полноты развинтия
культурно-исторического типа от разнообразия и уровня самостоянтельности
входящего в его состав этнографического материала (народов). Отсюда
Данилевский делает вывод о необходимости политической интенграции близких по
языку народов и вреде для их культуры политической раздробленности, что
иллюстрируется на примере славянства. Формы иннтеграции могут быть различны -
федерация, политический союз или иные. Главное, чтобы они создавали
возможности самостоятельного развития в рамках объединения для каждого из
близких народов. При этом интегранция должна существовать только между
членами одного типа. Если же она распространяется за его пределы, то приносит
вред культурам, подчиняя их чуждым интересам,
V. Закон краткости периодов цивилизации: лХод развития культурно-исторических
типов всего ближе уподобляется тем многолетним одно-плодньш растениям, у
которых период роста бывает неопределенно прондолжителен, но период цветения
и плодоношения - относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную
силу ( 14. С. 92). Или иначе:
л... период цивилизации каждого типа сравнительно очень короток, истонщает
силы его и вторично не возвращается [14. С. 106].
Н. Я. Данилевский выделяет четьфе периода в развитии культурно-исторического
типа: 1) этнографический период, самый длительный, когда формируется запас
сил будущей созидательной деятельности народа, складывается его национальный
характер и, следовательно, особый тип его развития; 2) государственный
период, носящий переходный характер, когда, в основном в силу внешнего
влияния (например, агрессии), народ строит государство как условие
независимого самобытного развития;
3) период собственно цивилизации, самый короткий, период плодононшения, когда
накопленные народом силы обнаруживают себя в самых различных формах
культурного творчества; это время растраты накопленнного запаса, культура
быстро иссякает и приходит к естественному концу;
4) период естественного конца культуры, имеющий две формы: апатия
санмодовольства - окостенение, одряхление культуры, когда завет старины
считается вечным идеалом для будущего, апатия отчаяния - обнаружение
неразрешимых противоречий, осознание ошибочности идеала, отклонения развития
от прямого пути.
291
Итак, исторический процесс осуществляется чере' самобытные кульнтурно-
исторические типы Но существует ли единство истории, прогресс человечества?
Ответ на этот вопрос у Н. Я. Данилевского неоднозначен и во многом
противоречив. Русского ученого часто обвиняли в том, что он вообще отрицает
единство истории и социальную преемственность, а если и признает последнюю,
то в противоречии со своими исходными положенниями.
Действительно, высказывания Данилевского часто противоречат друг другу.
Однако необходимо видеть логику его концепции. Дело в том, что социально-
исторический процесс принципиально антиномичен и в нем одинаково значимы оба
начала: общеисторическое и культурно-своеобразное. Линейный подход к истории
этого принять не может, что на практике обычно ведет к подавлению самобытного
начала неким общим, обычно ложным (логика тоталитарных режимов) Именно это
раньше друнгих осмыслил Данилевский и попытался сформулировать, хотя и в
недоснтаточно адекватной форме, теоретический образ отмеченной антиномии,
подчеркнув гибельность для человечества установления единоличного господства
какого-либо культурного типа.
Иными словами, согласно Данилевскому, лпрогресс состоит не в том, чтобы все
идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляюнщее поприще
исторической деятельности человечества, исходить в разных направлениях..
[14. С 87). Следовательно, лни одна цивилизация не может гордиться тем, что
она представляла высшую точку развития в сравнении с другими [14. С. 109).
Каждый культурный тип вносит свой вклад в общую сокровищницу человечества, и
в этом единстве многообранзия и осуществляется прогресс.
В данном ключе Данилевский раскрывал и соотношение общечеловенческого и
национального. Он действительно отрицал подход, когда национнальное как
случайное, частичное противопоставляется общечеловеческонму как
существенному, необходимому, как некой всеобщей цели. Согласно его мнению,
никакой такой общечеловеческой задачи вовсе не существует:
лЗадача человечества состоит не в чем другом, как в проявлении, в разнные
времена и разными племенами, всех тех сторон, всех тех особеннностей
направления, которые лежат виртуально в идее человечества [14 С 116].
Общечеловеческого, подчеркивал Данилевский, в реальности вообще нет: это
слишком тощая абстракция, которая уже, беднее национального, включающего в
себя все богатство самобытного Желать общечеловеченского - значит стремиться
к бесцветности, неоригинальности, неполноте. Но от общечеловеческого нужно
отличать всечеловеческое, которое и сонстоит в совокупности всего народного.
Оно подобно городу, где каждый отстраивает свою улицу по собственному плану,
а не теснится на общей
292
площади и не берется за продолжение чужой улицы. Конечно, такой
всенчеловеческой цивилизации реально не существует, поскольку она
преднставляет собой идеал, бесконечно достигаемый последовательным или
сонвместным развитием всех культурно-исторических типов.
Н. Я. Данилевский создавал свою концепцию тогда, когда Россия мунчительно
искала свой путь в индустриальную цивилизацию. Ученый стренмился теоретически
обосновать необходимость ее самобытного пути во всечеловеческой эволюции. В
этом аспекте Данилевский оказался жестко завязан на политических реалиях 70-
80-х годов XIX века (особенно на борьбе вокруг лвосточного вопроса) и во
многих оценках был неубедитенлен. Он был убежден, что славянство для
сохранения своей культуры от экспансии Запада должно избавиться от болезни
подражательности и обънединиться на основе начал собственного культурно-
исторического типа. В противном случае судьба славянства будет печальной, а
потому лдля всянкого славянина... после Бога и Его святой Церкви, - идея
славянства должна быть высшею ндеею, выше науки, выше свободы, выше
пронсвещения, выше всякого темного блага, ибо ни одно из них для него
недостижимо без ее осуществления - без духовно, народно и политически
самобытного, независимого славянства [14. С. 127]. Именно здесь главнное
расхождение Данилевского с мессианской трактовкой лрусской идеи, например,
Ф. М. Достоевским или В. С. Соловьевым. Данилевский не мог согласиться с тем,
что ради каких-либо абстрактных, пусть и благороднных, целей нужно
пожертвовать собственной самобытностью. Недопустинмы какая-либо единая
всемирная организация, господство какого-либо одного культурного типа, ибо
это вредно и опасно для прогресса. Как понказал последующий исторический опыт
России, Данилевский оказался прав
Таким образом, теория Н. Я. Данилевского представляла собой одну из первых
попыток сформулировать новый взгляд на историю как на нелиннейный
многовариантный процесс и дать элементы его социологической интерпретации.
Конечно, многие положения теории устарели, неприемлем слишком явный
натурализм и редукционизм Данилевского, не отработан понятийный аппарат
концепции. Впрочем, во многом это отражение ненпроясненноеЩ тенденции
развития самой индустриальной цивилизации в той форме, в какой они выявились
только в XX веке. Тем не менее по ряду аспектов Н Я Данилевский выступил
предтечей (к сожалению, своевренменно не оцененным) многих идей последующей
мировой социологии. В частности, можно отметить следующее: глубокую критику
плоского эвонлюционизма; элементы оригинальной теории культуры, социологии
знанния и этносоциологии; попытки структурно-функционального анализа
сонциальных организмов и др. Пафос же работы Н Я. Данилевского -
всеченловеческое как форма сохранения всего национально-культурного много-
29<
очевидно более ограничено, нежели дефиниция Хоманса. которая охватынвает
любую активность в рамках обмена вне зависимости от ожидания либо получения
лвознаграждения
Одновременно, как и Хоманс, Блау постулирует, что при рассмотрении
ассоциаций, включающих лявный или скрытый, выгодный или дорогонстоящий обмен
деятельностью между двумя лицами, используется элеменнтарная экономическая
модель |75. Р. S8]. По сути социальная жизнь трактуется им в качестве
своеобразного лбазара, где лакторы торгуются между собой с целью извлечения
наибольшей выгоды.
Для более четкого понимания теоретического подхода Блау необходинмо
сформулировать те лзаконы или лпринципы, которые он считал сунщественными
факторами динамики процесса обмена (65. С. 347-373].
Принцип 1. Чем большую выгоду человек ожидает от другого, осунществляя
определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту
деятельность.
Принцип 2. Чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим
лицом, тем более вероятно возникновение последуюнщих актов обмена благодаря
возникшим и направляющим их взаимным обязательствам (Компенсацию полученных
благ как необходимость для продолжения получения их Блау именовал лпусковым
механизмом социнального взаимодействия.)
Принцип 3 .Чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязательнства, тем
меньшей властью располагают партии, склонные к негативному санкционированию
лиц, нарушающих нормы взаимности.
Принцип 4. С приближением момента вознаграждения, являющегонся результатом
определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее
осуществления снижается.
Принцип 5. Чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что
управлять этими отношениями будут нормы лсправедливого обмена.
Принцип 6. Чем меньше соблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости,
тем меньше власти имеют партии, склонные к негативнному санкционированию лиц,
нарушающих эти нормы.
Принцип 7. Чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения
обмена между социальными единицами, тем менее сбанлансированный и стабильный
характер приобретают другие отношения обмена. (Социальная жизнь, таким
образом, полна лдилемм, решая котонрые люди вынуждены менять стабильность н
баланс одних отношений обмена на напряженность других, поскольку все они
стремятся к поддернжанию всего многообразия этих отношений.)
Поскольку, по Блау, организации в обществе должны извлекать выгоду из
отношений друг с другом и тем самым создавать ситуацию одновре-
242
менного взаимного лпритяжения и конкуренции, результатом последней является
их иерархическая дифференциация. Она, как правило, обусловнливает стремление
к специализации в самых разнообразных сферах среди менее удачливых
организаций. Если же в результате этих процессов форнмируются эффективные
интеграционные механизмы, то для регуляции такого обмена должны возникнуть и
отдельные политические организанции. В их задачи входит регулирование сложных
систем косвенного обменна через установление соответствующих законов и
контроль с их помонщью за конкуренцией между доминирующими организациями.
Поддержанние наличных систем обмена гарантирует властвующие структуры
(орнганизации) от посягательств на существующие формы распределения ренсурсов
со стороны оппозиции.
лЛегитимность правящим организациям может обеспечить только их способность
нормативно регулировать социальный обмен, основанный на догматах опосредующих
ценностей, а также возможность гарантировать получение лплаты наиболее
влиятельными организациями. Оппозиция же, по Блау, стремится перераспределить
блага, выступая тем самым лрегенерирующей силой, которая привносит жизненные
силы в социальнную структуру и становится основой социальной реорганизации
[75.Р. 301]
Генезис оппозиции в обществе Блау объясняет, во-первых, способнонстью
обездоленных к общению, задаваемой уровнем лэкологической коннцентрации; во-
вторых, способностью той или иной кодификации оппозинционной идеологии; в-
третьих, уровнем социальной солидарности обездонленных; в-четвертых, степенью
и мерой политизированности оппозиционнной организации. При этом темпы этого
процесса Блау связывает со сконростью социальной мобильности в обществе, с
готовностью доминируюнщих групп к уступкам, с количеством межличностных и
межгрупповых конфликтов в границах социальной системы.
Предложив весьма оригинальную концепцию сущности общества, Блау, пожалуй,
поставил намного больше теоретических проблем, стимунлирующих социологические
изыскания, нежели разрешил их. В то же вренмя его нетрадиционная попытка
сформулировать хотя бы некоторые обнщие принципы, действующие на всех уровнях
социальной организации, и хотя бы некоторые законы, реализующиеся на каждом
из этих уровней, сыграла определенную роль в эволюции современной социологии
Запада.
2.10. Теория символического интеракционизма
Существенный вклад в эволюцию современной западной социологии внес
основоположник символического интеракционизма, американский философ и
социолог, профессор философии Чикагского университета
ДжорджМид ОХбЗ-ГО!).
243
Находясь под значительным влиянием философии прагматизма (главнным образом
идей Джона Дьюи), Мид уделял большое внимание пробленмам использования
научного метода в решении различных социальных проблем.
Эти ориентации Мида в значительной мере содействовали постановке им ряда
новых вопросов и получению соответствующих результатов.
Принципиально важным моментом социологического творчества Мида были признание
им примата социального над индивидуальным и стремленние преодолеть
ограниченность той исследовательской традиции, в котонрой индивид и общество,
как правило, противопоставлялись друг другу.
Квалифицируя свою позицию как лсоциальный бихевиоризм, Мид особенно
подчеркивал, что единственно правильное объяснение сознания человека может
быть дано лишь в терминах поведения, а не наоборот, как полагали ранее.
Мнд написал очень мало работ Большинство его основополагающих идей можно
найти только в опубликованных посмертно записях его лекнций. Наиболее
значительное изложение интеракционизма содержится в книге лРазум, Я и
Общество (1934). Данная методологическая ориентанция сводила содержание
социальных процессов к взаимодействию индинвидов в группе и в обществе
Отрицая изначальную данность людям разума и сознания, Мид поднчеркивал, что
социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов
социальных взаимодействии, в которых большую роль играет лсимволическое
окружение
Согласно концепции Мида, общение между людьми осуществляется при помощи
особых средств - символов, к которым он относил жест и язык.
Анализу лсимволического окружения человека Мид придавал особое значение,
поскольку оно оказывает решающее влияние на формирование сознания личности и
человеческого лЯ. Рассматривая жест как специфинческий символ, Мид указывал,
что он выступает в непосредственной или опосредованной форме как начальный,
незавершенный элемент поведеннческого действия или акта. Смысл жеста, когда
он понятен, вызывает сонответствующую, как правило, инстинктивную реакцию. Но
жест нс имеет социально закрепленного значения. В этом отношении язык, как
более зрелая форма, обладает значительными преимуществами, поскольку монжет
оказывать одинаковое воздействие на разных индивидов.
В любой культуре с жестом и языком всегда связано какое-то их знанчение. Это
значение Мнд усматривал в лпрактических последствиях, т. е. тех реакциях,
которые вызывают данные символы. лЗначение - отмечал Мид, - это не состояние
сознания.. Значение жеста равно ответу данного индивида на жест другого в
определенном акте социального действия, этот ответ служит также основой
возникновения другого жеста или нового сондержания для нового жеста. Поэтому
в данном случае жест является начанлом социального акта, порождающего ряд
коммуникаций [2. С. 118].
244
Трактовка символического взаимодействия как основания общественнной жизни
опиралась у Мида на мысль о том, что по мере трансляции символов индивид
передает своему партнеру также и ряд стимулов, отнличных от своих
собственных. В этом плане межличностное взаимодейстнвие сводится к процессу
лперенимания ролей, копирования действий сонциального партнера. Так, по
Миду, происходит и передача определенной социально значимой информации, т. е.
познание индивидом множества значений и ценностей, которыми обладают подобные
ему.
По мнению Мида, человеческие действия изначально носят социальнный характер.
Он неоднократно подчеркивал, что объяснение поведения индивида возможно лишь
в терминах организованного поведения общестнвенной группы и что действия
индивида необъяснимы, если их не раснсматривать как органическое целое.
Одной из важнейших частей социологического учения Мида явилась его концепция
лмежиндивндуального взаимодействия, утверждавшая, что общение людей и
установки индивида на объекты (на лдругих и на самого себя) порождаются и
поддерживаются определенной совокупнонстью социальных факторов. То, как
индивид воспринимает окружающую социальную действительность, обусловливается
его опытом общения с другими, особенно собственной способностью воспринимать
мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено соответствующими
символами (жестами или словами). В связи с этим поведение индивида в группе,
отмечал Мид, лявляется результатом принятия данным индивидом установок других
по отношению к себе и последующей кристаллизации всех этих частных установок
в единую установку или точку зрения, котонрая может быть названа установкой
лобобщенного другого [85. Р 90]
Этот процесс принятия роли других людей (лобобщенного другого) особенно
рельефно проявляется в ходе формирования человеческого лЯ. происхождение и
структура которого, по Миду, отражают единство и структуру социального
процесса
В целом, согласно концепции Мида, поведение человека обусловливанется
структурой его личности, его социальной ролью и восприятием устанновок
лобобщенного другого.
Существенное значение для развития социологии и психологии имела
разработанная Мидом ролевая концепция личности. Многомерное поведенние
человека можно представить (и проанализировать) в виде определеннного набора
социально-типичных, устойчивых шаблонов его поведения -лролей, которые
человек играет в обществе. Причем, по Миду, анализ лролей человека дает
достаточные основания для суждения не только о его поведении, но и о его
личности, поскольку ее внутренняя импульсивнная и нормативная
противоречивость выражается в любых поведенческих актах.
245
Л тема 7
ичиостъ как субъект и объект общественных отношений
I/ Понятие личности. Личность как субъект общественных отношений.
Взаимоотношение личности и общества 2/ Ролевые теории личности. Социальный
статус З/ Формирование личности в процессе социализации. Отклоняющееся
поведение личности
Понятие личности. Личность как субъект общественных отношений.
Взаимоотношение личности и общества
Первичным агентом социального взаимодействия и отношений являнется личность.
Что же такое личность? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо
прежде всего, провести разграничение понятий лчеловек, линдивид,
лличность. Понятие лчеловек употребляется для характеристики всеобщих,
присущих всем людям качеств и спонсобностей. Это понятие подчеркивает наличие
в мире такой особой иснторически развивающейся общности, как человеческий род
(homo sapiens), человечество, которое отличается от всех иных материальнных
систем только ему присущим способом жизнедеятельности. Блангодаря этому
способу жизнедеятельности, человек на всех этапах иснторического развития, во
всех точках земного шара остается тождестнвенным самому себе, сохраняет
определенный онтологический статус.
Итак, существует человечество как специфическая материнальная реальность. Но
человечество как таковое самостоятельно не существует. Живут и действуют
конкретные люди. Существование отдельных представителей человечества
выражается понятием линндивид. ИндивидЧ это единичный представитель
человеческого ронда, конкретный носитель всех социальных и психологических
черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т. д. Понятие
линдивид в этом случае употребляется в значении лконкретный ченловек. При
такой постановке вопроса не фиксируются как особеннонсти действия различных
биологических факторов (возрастных осонбенностей, пола, темперамента), так и
различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью
абстрагироваться от действия этих факторов невозможно. Очевидно, что
существуют большие различия между жизнедеятельностью ребенка и взрослого
человека, человека первобытного общества и более развитых историнческих эпох.
Чтобы отразить конкретно-исторические особенности развития человека на
различных уровнях его индивидуального и исн
торического развития, наряду с понятием линдивид используют и понятие
лличность. Индивид в данном случае рассматривается как отправной момент для
формирования личности от исходного состоянния для онто- и филогенеза
человека, личность Ч итог развития инндивида, наиболее полное воплощение всех
человеческих качеств.
Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде всего,
философии, психологии и социологии. Филосонфия рассматривает личность с точки
зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества.
Психология изунчает личность в качестве устойчивой целостности психических
пронцессов, свойств и отношений: темперамента, характера, способноснтей,
волевых качеств и т. д.
Социологический же подход выделяет в личности социальнотипи-ческое. Основная
проблематика социологическойтеории личности связанна с процессом формирования
личности и развития ее потребностей в ненразрывной связи с функционированием
и развитием социальных общно-стей, изучением закономерной связи личности и
общества, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального поведения
личности. Здесь сформулированы некоторые наиболее общие принципы подхода к
изучению личности в социологии. Однако социология содержит множест-во теорий
личности, которые отличаются друг от друга кардинальными методологическими
установками. Теория личности как субъекта и обънекта деятельности и общения в
марксистской социологии, ролевая теонрия личности Ч. Кули, Р. Дарендорфа, Р.
Минтона, Р. Мертона и др.
В марксистской теории личности главный акцент смещен в стонрону взаимодействия
личности и общества. Личность, с точки зрения этого подхода, рассматривается
как целостность социальных качеств человека, как выражаются авторы учебника
лСоциология под ред. Г. В. Осипова: лОпределенным образом реализованная в
индивиде иннтеграция социальных отношений данного общества, продукт
историнческого развития, результат включения индивида в социальную систенму
посредством активной предметной деятельности и общения. На ринсунке 2а. в
детальном виде показана связь лобщие социальные условия - личность как объект.
Эта схема дана в монографии российского сонциолога В. А. Ядова лСоциологические
исследования: методология, программа, методы. Общие социальные условия, прежде
всего, представлены экономическими отношениями, от которых зависит сонциальная
структура общества, т. е. разделение на классы, социальная дифференциация,
закрепление общественного разделения труда. Сонциальная структура общества
- это основа социальных отношений.
Далее даны идеологические отношения как компонент общих социальных условий, а
также духовная культура аккумулирующая исторически сложившиеся традиции и
обычаи данного общества. Социальная структура и общественное разделение труда,
по мне-ю марксистской социологии, является главным элементом обу-вливающим все
социальные отношения и отношения в духовной гре, ибо они определяют специфику
интересов различных клас-
\ и социальных слоев общества.
Личность
| Объективные ^ | | |
| социальные | | Возраст: стадия |
| Лад 1 | писания, заданные социнальным положением | \ | жизненного цикла " лrnft ТТ\1ГГП-1^ |
Социальное положение индивида: принадлежность к социальной группе и его место
в системе социальных позиций и общественных связей
Ближайшее социальное окружение
Характер, содержание и условия труда
Условие быта как условие жизненной среды
Микросреда: специфические социальные условия
Социальные институты
Социальная структура, общественное Хразделение труда
Социальные и идеологические отношения, духовная культура, традиции, нравы,
обычаи
Производств
енные отношения (отношения в экономической сфере)
Макросреда: общие социальные условия
Рис. 2а. Личность как объект социальных отношений
Важным компоненом макросреды являются социальные иннституты. которые связаны
и с социальной структурой, и с идеологи-
ческими отношениями.
Общие социальные условия определяют специфические сонциальные условия жизни
людей. К последним относятся, прежде всего, социальное положение индивидов,
т. е. принадлежность к опнределенной социальной группе и место в системе
социальных пози_ щи. Социальное положние индивидов прямо связано с характером
и содержанием труда и условиями его жизни, с его полом, возрас. том,
этнической и религиозной принадлежностью, семейным полонжением и положением в
системе управления общественными про^ цессами. Его социальное положение через
условия труда .^быта включает и его ближайшее социальное окружение -
социальные связи, в которых человек лобучается, ролевому поведению.
Таким образом, система лличность как объект предстает в канчестве
определенной системы научных понятий, отражающих неконторые существенные
свойства нормативных требований, предъявнляемых социальными общностями их
членам
Личность
Освоение (интерпретация) социальных предписаний (ролей) и на этой основе
творческое преобразование действительности, включая вперолевое поведение
Мотивы
избирательного
деятельно -
предметного
отношения
к окружающему
миру, социальной
действительности
Система предрасположений (диспозиций) к восприятию действительности
определеннным образом и готовности оействоватъ целенаправленно, что
обусловлено прошлым опытам (ценностные ориентации и социальные установки
Динамическая система потребностей, общая направленность интересов, связанная
с общественным положением и социальным окружением личности
Психофизические свойства индивида
Общие и специфические социальные, условия, т. е. макро и микросреда условий
жизни
Рис. 26. Личность как субъект социальных отношений
Большое значение в марксистской социологии придается иснследованию
субъективных свойств личности, формирующихся в процессах предметной
деятельности и выражающихся в опреденленных свойствах сознания, в
разнообразных творческих проявленниях, включая активное формирование новых
общественно необхондимых функций и образцов поведения. На рисунке 26.
развернуто содержание системы лличность как субъект. Социальные условия
(общие и специфические) сказываются на интересах индивида. Ченрез социальный
интерес осуществляется обратная связь Ч от субънекта к его социальному
поведению, т.е. люди действуют, преследуя определенные социально
обусловленные интересы. При этом на осннове динамической системы потребностей
и предшествующего опыта субъект формирует определенные и относительно
устойчинвые предпочтения (диспозиции) к восприятию и способу действий в
различных конкретных ситуациях, формирование новых потребнонстей, интересов и
диспозиций стимулирует творческое, нестереонтипное поведение, выход за рамки
жестких ролевых предписаний, возможный лишь при условии развитого
самосознания.
Личность как субъект социальных отношении, прежде всего, характеризуется
автономностью, определенной степенью независинмости от общества, способной
противопоставить себя обществу. Личнная независимость сопряжена с умением
властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности
самосознания, т. е. не просто сознания, мышления и воли, а способность к
самоананлизу, самооценке, самоконтролю.
Самосознание личности трансформируется в жизненную понзицию. Жизненная
позиция представляет собой принцип поведенния, основанный на
мировоззренческих установках, социальных ценностях, идеалах и нормах
личности, готовности к действию. Значение мировоззренческих и ценностно-
нормативных факторов в жизни личности разъясняет дйспоэиционная (от лат.
dispositio-расположение) теория саморегуляции социального поведения личности.
Зачинателями этой теории были американские социолонги Т. Знанецкий и Ч.
Томас, в советской социологии эту теорию акнтивно разрабатывал В. А. Ядов.
Диспозиционная теория позволяет установить связи между социологическим и
социально-психологинческим поведением личности. Диспозиция личности означает
предрасположенность личности к определенному восприятию уснловий деятельности
и к определенному поведению в этих условиях. Диспозиции делят на высшие и
низшие. Высшие регулируют обнщую направленность поведения. Они включают в
себя: 1) концепнцию жизни и ценностные ориентации; 2) обобщенные социальные
установки на типичные социальные объекты и ситуации; 3) ситуантивные
социальные установки как предрасположенность к воспринятию и поведению в
данных конкретных условиях, в данной преднметной и социальной среде. Низшие Ч
поведение в определенных сферах деятельности, направленности поступков в
типичных синтуациях. Высшие личностные диспозиции, будучи продуктом обнщих
социальных условий и отвечая наиболее важным потребноснтям личности,
потребностям гармонии с обществом, активно возндействуют на низшие
диспозиции.
Ролевые теории личности. Социальный статус Значительное место в социологии
личности занимает ролеван теонрия личности. Основные положения этой теории
были сформулиронваны американскими социологами Дж. Мидом и Р. Минтоном,
активнно разрабатывались Р. Мертоном и Т. Парсонсом, а также
западнонгерманским социологом Р. Дарендорфом. Каковы же основные положения
этой теории?
Ролевая теория личности описывает ее социальное поведение двумя основными
понятиями: лсоциальный статус и лсоциальная роль. Разберем, что означают
эти понятия. Каждый человек в социнальной системе занимает несколько позиций.
Каждая из этих позиций, предполагающая определенные права и обязанности,
называется стан
тусом, Человек может иметь несколько статусов. Но чаще всего только один
определяет его положение в обществе. Этот статус называется главным, или
интегральным. Часто бывает так, что главный, или интенгральный, статус
обусловлен его должностью (например, директор, профессор). Социальный статус
отражается как во внешнем поведении и облике (одежде, жаргоне и иных знаках
социальной и профессионнальной принадлежности), так и во внутренней позиции
(в установках, ценностных ориентациях, мотивациях и т. д.). Социологи
отличают предписанные и приобретенные статусы. Предписанный Ч это, знанчит,
навязанный обществом вне зависимости от усилий и заслуг личнонсти. Он
обусловливается этническим происхождением, местом рожденния, семьей и т. д,
Приобретсшцлй (достигнутый) статус определяется усилиями самого человека
(например, писатель, генеральный секрентарь, директор и т. д.). Выделяются
также естественный и профессионнально-должностной статусы. Естественный
статус личности предпонлагает существенные и относительно устойчивые
характеристики ченловека (мужчины и женщины, детство, юность, зрелость,
старость и т. д.). Профессионально-должностной Ч это базисный статус
личности, для взрослого человека, чаще всего, являющийся основой
интегральнного статуса. В нем фиксируется социальное, экономическое и
произнводственно-техническое положение (банкир, инженер, адвокат и т. д.).
Социальный статус обозначает конкретное место, которое заннимает индивид в
данной социальной системе. Совокупность требованний, предъявляемых индивиду
обществом, образует содержание сонциальной роли. Социальная роль Ч это
совокупность действий, котонрые должен выполнить человек, занимающий данный
статус в социальной системе. Каждый статус обычно включает ряд ролей.
Сонвокупность ролей, вытекающих изданного статуса, называется роленвым
набором. Марксистская социология качественно различает ин-
ституциализированные и конвенциональные (по соглашению) роли. Первые являются
ведущими, так как вытекают из социальной струкнтуры общества, а вторые
возникают относительно произвольно в групповых взаимодействиях и предполагают
субъективную окраску.
Одна из первых попыток систематизации ролей была преднпринята Т. Парсонсом.
Он считал, что любая роль описывается пятью основными характеристиками: 1)
эмоциональной Ч одни роли тренбуют эмоциональной сдержанности, другие Ч
раскованности; 2) спонсобом получения Ч одни предписываются, другие
завоевываются;
3) масштабом Ч часть ролей сформулирована и строго ограничена, другая Ч
размыта; 4) формализацией Ч действие в строго установнленных правилах либо
произвольно; 5) мотивацией Ч на личную прибыль, на общее благо и т. д. Любая
роль характеризуется некотонрым набором этих пяти свойств.
Социальную роль следует рассматривать в двух аспектах: ронлевого ожидания и
ролевого исполнения. Между этими двумя аснпектами никогда не бывает полного
совпадения. Но каждый из них имеет большое значение в поведении личности.
Наши роли опреденляются прежде всего тем, чего ожидают от нас другие. Эти
ожидания
ассоциируются со статусом, который имеет данная личность. Если кто-то не
играет роли в соответствии с нашим ожиданием, то он встунпает в определенный
конфликт с обществом. Например, родитель должен заботиться о детях, близкий
друг должен быть неравнодуншен к нашим проблемам и т. д.
Ролевые требования (предписания, положения и ожидания соответствующего
поведения) воплощаются в конкретных социальнных нормах, сгруппированных
вокруг социального статуса.
В нормативной структуре социальной роли обычно выделяются четыре элемента: 1)
описание типа поведения, соответствующего даннной роли; 2) предписания
(требования), связанные с данным поведенинем; 3) оценка выполнения
предписанной роли; 4) санкция Ч социальные последствия того или иного
действия в рамках требований социальной системы. Социальные санкции по своему
характеру могут быть моральнными, реализуемыми непосредственно социальной
группой через ее поведение (например, презрение), или юридическими,
политическими, экологическими и т. д, реализуемыми через деятельность
конкретных социальных институтов. Смысл социальных санкций состоит в том,
чтонбы побудить человека к определенному типу поведения. Они являются одним
из важнейших элементов социального регулирования.
Следует отметить, что любая роль не является чистой моденлью поведения.
Главным связующим звеном между ролевыми ожинданиями и ролевым поведением
служит характер индивида. Это знанчит, что поведение конкретного человека не
укладывается в чистую схему. Оно является продуктом уникального,
свойственного только ему способа интерпретации и истолкования ролей.
Поскольку каждый человек исполняет несколько ролей в мнонжестве различных
ситуаций, между ролями может возникнуть коннфликт. Ситуация, в которой
человек сталкивается с необходимостью удовлетворять требования двух или более
несовместимых ролей, называется ролевым конфликтом. Конфликт создает
стрессовую ситуацию, и необходимо изыскивать способы гармонизации ролей.
Формирование личности в процессе социализации. Отклоняющееся поведение личности
Личность как объект общественных отношений рассматривается в сонциологии в
контексте двух взаимосвязанных процессов Ч социализанции и идентификации.
Социализация Ч это процесс усвоения индивиндом образцов поведения, социальных
норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном
обществе. Социализанция охватывает все процессы приобщения к культуре,
обучения и воснпитания, с помощью которых человек приобретает социальную
природу и способность участвовать в социальной жизни. В процессе
социализанции принимает участие все окружение индивида: семья, соседи,
сверстнники в детском заведении, школе, средства массовой информации и т. д
Для успешной социализации, по Д. Смелзеру, необходимо действие трех
фактов: ожидания, изменения поведения и стремления соответствовать этим
ожиданиям. Процесс формирования личности, по его мнению, пронисходит по трем
различным стадиям: 1) стадии подражания и копированния детьми поведения
взрослых; 2) игровой стадии, когда дети осознают поведение как исполнение
роли; 3) стадии групповых игр, на которой денти учатся понимать, что от них
ждет целая группа людей.
Одним из первых выделил элементы социализации ребенка 3. Фрейд- По Фрейду,
личность включает три элемента: лид Ч иснточник энергии, стимулируемый
стремлением к удовольствию;
лэго Ч осуществляющий контроль личности, на основе принципа реальности, и
лсуперэго, или нравственный оценочный элемент. Социализация представляется
Фрейдом процессом лразвертыванния врожденных свойств человека, в результате
которого происнходят становления этих трех составляющих элементов личности. В
этом процессе Фрейд выделяет четыре стадии, каждая из котонрых связана с
определенными участками тела, так называемые эрогенные зоны: оральная,
анальная, фаллическая и фаза половой зрелости.
Французский психолог Ж. Пиаже, сохраняя идею различных стадий в развитии
личности, делает акцент на развитии познавантельных структур индивида и их
последующей перестройке в завинсимости от опыта и социального взаимодействия.
Эти стадии сменянют одна другую в определенной последовательности: сенсорно-
монторная (от рождения до 2 лет), операциональная (от 2 до 7), стадия
конкретных операций (с 7 до 11), стадия формальных операций (с 12 до 15).
Многие психологи и социологи подчеркивают, что процесс сонциализации
продолжается в течение всей жизни человека, и утнверждают, что социализация
взрослых отличается от социализации детей несколькими моментами. Социализация
взрослых скорее изнменяет внешнее поведение, в то время, как социализация
детей форнмирует ценностные ориентации. Социализация взрослых рассчитанна на
то, чтобы помочь человеку приобрести определенные навыки, социализация в
детстве в большей мере имеет дело с мотивацией понведения. Психолог Р.
Гарольд предложил теорию, в которой социанлизация взрослых рассматривается не
как продолжение детской сонциализации, а как процесс, в котором изживаются
психологические приметы детства: отказ от детских мифов (таких, например, как
всенмогущество авторитета или идея о том, что наши требования должнны быть
законом для окружающих).
Каковы же механизмы социализации? Уже 3. Фрейд выделил психологические
механизмы социализации: имитацию, идентифинкацию, чувство стыда и вины.
Имитацией называется осознанная попытка ребенка копировать определенную
модель поведения. Обнразцами для подражания могут выступать родители,
родственники, друзья и т. д. Идентификация Ч это способ осознания
принадлежнонсти к той или иной общности. Через идентификацию дети принимают
поведение родителей, родственников, друзей, соседей и т. д., их ценнности,
нормы, образцы поведения как свои собственные.
ассоциируются со статусом, который имеет данная личность. Если кто-то не
играет роли в соответствии с нашим ожиданием, то он встунпает в определенный
конфликт с обществом. Например, родитель должен заботиться о детях, близкий
друг должен быть неравнодуншен к нашим проблемам и т. д.
Ролевые требования (предписания, положения и ожидания соответствующего
поведения) воплощаются в конкретных социальнных нормах, сгруппированных
вокруг социального статуса.
В нормативной структуре социальной роли обычно выделяются четыре элемента: 1)
описание типа поведения, соответствующего дан-ной роли; 2) предписания
(требования), связанные с данным поведенинем; 3) оценка выполнения
предписанной роли; 4) санкция Ч социальные последствия того или иного
действия в рамках требований социальной системы. Социальные санкции по своему
характеру могут быть моральнными, реализуемыми непосредственно социальной
группой через ее поведение (например, презрение), или юридическими,
политическими, экологическими и т. д, реализуемыми через деятельность
конкретных социальных институтов. Смысл социальных санкций состоит в том,
чтонбы побудить человека к определенному типу поведения. Они являются одним
из важнейших элементов социального регулирования.
Следует отметить, что любая роль не является чистой моденлью поведения.
Главным связующим звеном между ролевыми ожинданиями и ролевым поведением
служит характер индивида. Это знанчит, что поведение конкретного человека не
укладывается в чистую схему. Оно является продуктом уникального,
свойственного только ему способа интерпретации и истолкования ролей.
Поскольку каждый человек исполняет несколько ролей в мнонжестве различных
ситуаций, между ролями может возникнуть коннфликт. Ситуация, в которой
человек сталкивается с необходимостью удовлетворять требования двух или более
несовместимых ролей, называется ролевым конфликтом. Конфликт создает
стрессовую ситуацию, и необходимо изыскивать способы гармонизации ролей.
Формирование личности в процессе социализации. Отклоняющееся поведение личности
Личность как объект общественных отношений рассматривается в сонциологии в
контексте двух взаимосвязанных процессов Ч социализанции и идентификации.
Социализация Ч это процесс усвоения индивиндом образцов поведения, социальных
норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном
обществе. Социализанция охватывает все процессы приобщения к культуре,
обучения и воснпитания, с помощью которых человек приобретает социальную
природу и способность участвовать в социальной жизни. В процессе
социализанции принимает участие все окружение индивида: семья, соседи,
сверстнники в детском заведении, школе, средства массовой информации и т. д
Для успешной социализации, по Д Смелзеру, необходимо действие трех
фактов: ожидания, изменения поведения и стремления соответствовать этим
ожиданиям. Процесс формирования личности, по его мнению, пронисходит по трем
различным стадиям: 1) стадии подражания и копированния детьми поведения
взрослых; 2) игровой стадии, когда дети осознают поведение как исполнение
роли; 3) стадии групповых игр, на которой денти учатся понимать, что от них
ждет целая группа людей.
Одним из первых выделил элементы социализации ребенка 3. Фрейд. По Фрейду,
личность включает три элемента: лид Ч иснточник энергии, стимулируемый
стремлением к удовольствию;
лэго Ч осуществляющий контроль личности, на основе принципа реальности, и
лсуперэго, или нравственный оценочный элемент. Социализация представляется
Фрейдом процессом лразвертыванния врожденных свойств человека, в результате
которого происнходят становления этих трех составляющих элементов личности. В
этом процессе Фрейд выделяет четыре стадии, каждая из котонрых связана с
определенными участками тела, так называемые эрогенные зоны: оральная,
анальная, фаллическая и фаза половой зрелости.
Французский психолог Ж. Пиаже, сохраняя идею различных стадий в развитии
личности, делает акцент на развитии познавантельных структур индивида и их
последующей перестройке в завинсимости от опыта и социального взаимодействия.
Эти стадии сменянют одна другую в определенной последовательности: сенсорно-
монторная (от рождения до 2 лет), операциональная (от 2 до 7), стадия
конкретных операций (с 7 до 11), стадия формальных операций (с 12 до 15).
Многие психологи и социологи подчеркивают, что процесс сонциализации
продолжается в течение всей жизни человека, и утнверждают, что социализация
взрослых отличается от социализации детей несколькими моментами. Социализация
взрослых скорее изнменяет внешнее поведение, в то время, как социализация
детей форнмирует ценностные ориентации. Социализация взрослых рассчитанна на
то, чтобы помочь человеку приобрести определенные навыки, социализация в
детстве в большей мере имеет дело с мотивацией понведения. Психолог Р.
Гарольд предложил теорию, в которой социанлизация взрослых рассматривается не
как продолжение детской сонциализации, а как процесс, в котором изживаются
психологические приметы детства: отказ от детских мифов (таких, например, как
всенмогущество авторитета или идея о том, что наши требования должнны быть
законом для окружающих).
Каковы же механизмы социализации? Уже 3. Фрейд выделил психологические
механизмы социализации: имитацию, идентифинкацию, чувство стыда и вины.
Имитацией называется осознанная попытка ребенка копировать определенную
модель поведения. Обнразцами для подражания могут выступать родители,
родственники, друзья и т. д. Идентификация Ч это способ осознания
принадлежнонсти к той или иной общности. Через идентификацию дети принимают
поведение родителей, родственников, друзей, соседей и т. д., их ценнности,
нормы, образцы поведения как свои собственные.
Имитация и идентификация являются позитивными механизмами, поскольку они
нацелены на усвоение определенного типа поведения. Стыд и вина представляют
собой негативные механизмы, так как они подавляют или запрещают некоторые
образцы поведения. 3. Фрейд отмечает, что чувства стыда и вины тесно связаны
друг с другом и почти неразличимы. Однако между ними имеются определенные
различия. Стыд обычно ассоциируется с ощущением, что вас разобнлачили и
опозорили. Это чувство ориентировано на восприятие понступков индивида
другими людьми. Ощущение же вины связано с внутренними переживаниями, с
самооценкой человеком своих понступков. Наказание здесь совершается самим
собой, контролируюнщей формой выступает совесть.
Т. Парсонс и С. Бейлз применяли понятия, введенные 3. Фрейндом к теории
социального действия и социальных систем. Они опренделяют имитацию как
процесс, с помощью которого усваиваются специфические элементы культуры,
особые знания, умения, обряды и т. д. По их мнению, имитация не предполагает
никакого длительнонго отношения с лмоделью. Идентификация же для них
означает внутреннее освоение ценностей людьми и представляет собой пронцесс
социального научения. Степень идентификации определяется характером
привязанности к лдругому. Поскольку наиболее сильнны привязанности в семье,
постолькоу семья считается основной формой социализации/Но помимо семьи в
этом процессе принимает активное участие внешнее окружение индивида, в том
числе и среднства массовой информации и коммуникации.
Процесс социализации достигает определенной степени занвершенности при
достижении личностью социальной зрелости, конторая характеризуется обретением
личностью интегрального социнального статуса. Однако в процессе социализации
возможны сбои, неудачи. Проявлением недостатков социализации является
отклонняющее (девиантное) поведение. Этим термином в социологии чаще всего
обозначают различные формы негативного поведения лиц, сферу нравственных
пороков, отступления от принципов, норм монрали и права. К основным формам
отклоняющегося поведения приннято относить правонарушаемость, включая
преступность, пьянстнво, наркоманию, проституцию, самоубийство.
Многочисленные формы отклоняющегося поведения свидентельствуют о состоянии
конфликта между личностными и общестнвенными интересами. Отклоняющееся
поведение - это чаще всего попытка уйти из общества, убежать от повседневных
жизненных ненвзгод и проблем, преодолеть состояние неуверенности и напряжения
через определенные компенсаторные формы. Однако отклоняющеенся поведение не
всегда носит негативный характер. Оно может быть связано со стремлением
личности к новому, передовому, попыткой преодолеть консервативное, мешающее
двигаться вперед. К отклонняющемуся поведению могут быть отнесены различные
виды научнного, технического и художественного творчества.
С
тема 8
оциальная структура общества
I/ Понятие социальной структуры общества. Марксистское учение о классах как
основном элементе социальной структуры общества
2/ Теория социальной стратификации и социальной мобильности З/ Социальная
стратификация и социальная мобильность в современном российском обществе
Понятие социальной структуры общества.
Марксистское учение о классах как основном элементе социальной структуры
общества
В предыдущем разделе речь шла о социальной системе как совокупнонсти
социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и связях между собой
и образующих целостный социальный объект. Отндельные явления и процессы
выступают в качестве элементов системы. Социальная структура общества есть
часть социальной системы и обънединяет в себе два компонента: социальные
связи и социальный состав. О социальных связях подробно говорилось в теме 3.
Социальный состав Ч это набор элементов, составляющих социальную структуру.
Социальная структура Ч это устойчивая связь элементов в сонциальной системе.
Основными элементами социальной структуры обнщества являются индивиды,
занимающие определенные позиции (стантус) и выполняющие определенные
социальные функции (роли), объендинения этих индивидов на основе их статусных
признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности и
т. д. Сонциальная структура выражает объективное деление общества на
общнности, классы, слои, группы и т. д., указывая на различное положение
людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. Каждый из
элементов социальной структуры, в свою очередь, являетнся сложной социальной
системой со своими подсистемами и связями.
Понятие социальной структуры в обществе обычно употреблянют в следующих
основных смыслах. В широком смысле социальная структура Ч это строение
общества в целом, система связей между всеми его основными элементами. При
таком подходе социальная структура характеризует все многочисленные виды
социальных общностей и отношения между ними. В узком смысле термин
лсоцинальная структура общества чаще всего применяется к социально-классовым
и социально-групповым общностям. Социальная структунра в этом смысле Ч это
совокупность взаимосвязанных и взаимодейнствующих друг с другом классов,
социальных слоев и групп.
лирические данные служат для их проверки, подтверждения или опровержения.
Если же гипотезы с самого начала не выдвигались, то резко падает научный
уровень социологического исследования, а его результаты и обобщения сводятся
к описаниям процентных выранжений тех или иных индикаторов и к довольно
тривиальным реконмендациям.
Методы сбора социальной информации (выборка, анализ документов, наблюдение,
опрос: анкетирование, интервьюирование)
Наряду с теоретическим большое значение в исследовании имеет методический
раздел программ, который включает в себя описание методики и организации
исследования. Центральное значение в этом разделе занимает обоснование
выборки. Характер решаемой пронблемы, цели и задачи исследования определяют,
каким должен быть объект исследования. Иногда, когда объект исследования
сравнинтельно невелик и социолог располагает достоверными силами и
вознможностями его изучить, он может исследовать его целиком. Тогда, говорят
социологи, объект исследования тождествен генеральной совокупности. Но часто
сложное исследование невозможно или в нем нет необходимости. Поэтому для
решения задач исследования осунществляется выборка.
В программе должно быть четко указано: 1) Каков объект эмнпирического
исследования. 2) Является исследование сплошным или выборочным. 3) Если оно
является выборочным, то претендует ли оно на репрезентативность.
Репрезентативность Ч это свойство выборочной совокупности воспроизводить
параметры и значительнные элементы генеральной совокупности. Генеральная
совокупнность Ч это совокупность всех возможных социальных объектов, которая
подлежит изучению в пределах программы социологичеснкого исследования.
Вторичная совокупность (выборка) Ч это часть объектов генеральной
совокупности, отобранная с помощью специнальных приемов для получения
информации о всей совокупности в целом. Число единиц наблюдения, составляющих
выборочную совонкупность, называется ее объемом (объемом выборки). Существует
ряд процедур осуществления выборки. 4) Исследователь обязан указать, сколько
ступеней отбора применяется в выборке, какова единица отбора на каждой
ступени и какой темп отбора применяетнся на каждой ступени. 5) Что является
основой выборки (список, картотека, карта)? 6) Какова единица наблюдения на
последней ступени выборки.
Попробуем на характерном примере описать выборку. Возьмем исследование
эффективности труда на малых предприятиях, сущенствующих в системе крупных
государственных предприятий. Такая форма организации труда в наше время стала
широко распространненной. В качестве эмпирического объекта принимаются
рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых пред-
'I- I
приятии. Исследование является выборочным, обеспечивающим
ренпрезентативность; генеральной совокупностью являются все рабончие и
служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий.
Применяются три ступени отбора: на первую ступень выделяются малые
предприятия, занятые в основном и вспомогантельном производстве. Для
исследования малых предприятий, занянтых во вспомогательном производстве, в
связи с их малочисленноснтью, применяется сплошной опрос. Малые предприятия,
занятые в основном производстве, будут изучаться выборочно. Вторая ступень
отбора Ч отбор малых предприятий, занятых в основном производстнве. По
показателям, характеризующим эффективность деятельноснти, малые предприятия
разделяются на три группы: а) наиболее эфнфективные, б) средние, в)
низкоэффективные. В зависимости от чиснла малых предприятий, попавших в
каждую группу, по каждому списку делается случайный, непропорциональный
отбор. Например, отбираются по три малых предприятия из каждой группы с
помощью определенного лшага отбора. Третья ступень Ч в отобранных малых
предприятиях проводится сплошной опрос работающих. Единицей наблюдения
являются отдельные работники. Следует подчеркнуть большое значение правильно
проведенной выборки исследования. Если эта выборка проведена некорректно, то
данное исследование не может считаться репрезентативным и достоверным, и его
результантам нельзя доверять.
Важная часть методического раздела программы Ч обоснованние методов сбора
эмпирических данных. Если будет использован анализ документов, то следует
указать, какие документальные иснточники будут изучаться (какие
статистические формы, планы, отнчеты и т. д.), а также какие методы анализа
их содержания будут применяться. При использовании методов опроса требуется
описанние его техники, организационной структуры и содержания, где
пронводится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, в ведомственной
поликлинике и т. д., какая разновидность анкетирования применяетнся, каково
содержание анкеты. В нашем примере, где в качестве цели исследования
выдвигалась оценка уровня управления в организанции, процедура исследования
требовала проведения аттестации рунководителей и ведущих инженерных кадров. В
обосновании методов сбора информации должно быть указано, что аттестация
будет пронводиться на основе применения двух взаимодополняющих методов:
экспертной оценки и самооценки. Для аттестации управленческих кадров было
выделено 36 признаков, для инженерно-технических кадров Ч 27 признаков. Все
качества оценивались по словарю делонвых, личностных и организаторских
качеств экспертами трех уровнней: 1) эксперты группы А, занимающие более
высокую должность;
2) эксперты группы Б, находящиеся на равном должностном уровне;
3) эксперты группы В, находящиеся в подчинении у оцениваемого.
Таким образом достигалась максимальная возможность обънективности оценки,
характеризующей данного руководителя или специалиста как подчиненного Ч
исполнителя, сотрудника и това-
рища по работе Ч смежника и управляющего коллективом. Степень выраженности
качеств будет определяться как среднеарифметиченское всех экспертных оценок.
На основе этой средней будет выбрана соответствующая фраза и внесена в
производственно-психологиченскую характеристику. Психологическая
предрасположенность к упнравленческой деятельности будет выявляться с помощью
теста Кут-та. Здесь основное внимание будет уделяться предрасположенности к
активной жизненной позиции, общительности, эмоциональной уснтойчивости и
самостоятельности суждений.
При определении методов сбора информации социолог долнжен принять во внимание
ряд моментов: 1) оперативность и экононмичность исследования не должны
обеспечиваться в ущерб качестнву данных; 2) ни один метод не является
универсальным, но имеет свои четко очерченные познавательные возможности.
Поэтому не существует вообще лхороших или лплохих методов, есть методы,
адекватные или неадекватные поставленной исследователем заданче; 3)
надежность метода обеспечивается не только его обоснованнонстью, но и
соблюдением правил его применения.
Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финаннсов является анализ
документов. Он имеет и ряд других преимунществ по сравнению с другими
методами:
1) Анализ документов позволяет оперативно получить фактонграфические данные о
предприятии в целом и его рабочих и служащих.
2) Эта информация носит объективный характер. Но при этом нельзя забывать об
ограничениях, связанных с качеством такой иннформации:
а) учетная и отчетная информация не всегда бывает достовернной и нуждается в
контроле с помощью наблюдения и опросов;
б) часть этой информации устаревает;
в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые
решает социолог в своем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в
документах, должна перерабатынваться, переосмысливаться социологом;
г) подавляющее большинство данных в ведомственной докунментации не содержит
информации о состоянии сознания работнинков. Поэтому анализ документов
достаточен лишь в тех случаях, когнда для решения задачи достаточно
фактографической информации.
Однако в большинстве случаев исследователь должен прибенгать к другим методам
сбора информации: наблюдению, опросу, теснтированию и т. д. В социологическом
исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических
данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном,
систематичеснком непосредственном восприятии и регистрации социальных
факнтов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимущестнвом
непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать
события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время
как другие методы сбора первичных даннных основываются на предварительных или
ретроспективных суж-
.(Х:Х
дениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода являнется то, что
исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего
исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или
группы говорить или от их умения отвенчать на вопросы.
В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой
установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой
процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную
связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на
восприятие наблюдателем социальной действительнности, и на понимание сути
наблюдаемых явлений, их интерпретанцию. Чем сильнее наблюдатель связан с
объектом наблюдения, тем больший элемент субъективизма, тем больше
эмоциональная окра-шенность его восприятия. Еще одной важной особенностью
метода наблюдения, ограничивающего его применение, является сложнность, а
порой и невозможность проведения повторного наблюдения.
В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие типы:
контролируемое и неконтролируемое, вклюнченное и невключенное, полевое и
лабораторное, случайное и систенматическое и т. д.
Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является
опрос. Опрос предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение
исследователя к определенной совокупности людей Ч респондентов с вопросами,
содержание котонрых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических
инндикаторов, во-вторых, регистрацию и статистическую обработку понлученных
ответов, а также их теоретическую интерпретацию. По формам и условиям общения
социолога с респондентом различаются письменные (анкетирование) и устные
(интервью) опросы, по месту жительства, по месту работы и в целевых
аудиториях (зрители в киннотеатрах, пациенты в клиниках и т. д.), очные
(личные) и заочные (обращение с анкетой через газету, телевидение, по
телефону), групнповые и индивидуальные и т. д.
Метод опроса используется в ряде случаев: 1) Когда изучаенмая проблема
недостаточно обеспечена документальными источнинками информации, либо когда
такие источники вообще отсутствуют. 2) Когда предмет исследования или
отдельные его характеристики недоступны для наблюдения. 3) Когда предметом
изучения являютнся элементы общественного или индивидуального сознания:
понтребность, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т.
д. 4) В качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения
возможностей описания и анализа изучаемых ханрактеристик и для перепроверки
данных, полученных другими ментодами.
Метод опроса предусматривает получение социологической информации в ситуации
социально-психологического общения. И это накладывает свой отпечаток на
содержание и качество полу-
чаемых данных. В социологии выработано значительное количество методических
требований и процедур для того, чтобы преодолеть субъективизм, повысить
надежность и эффективность данной форнмы сбора социологической информации.
Способы анализа и интерпретации данных, получение эмпирически обоснованных
обобщений, выводов и рекомендаций
Заключительный этап эмпирического социологического исследованния предполагает
обработку, анализ и интерпретацию данных, понлучение эмпирически обоснованных
обобщений, выводов и реконмендаций.
Обработка данных включает в себя следующие компоненты:
1) Редактирование и кодирование информации. Основное назначенние этого шага
состоит в унификации и формализации той инфорнмации, которая была получена в
ходе исследования. 2) Создание пенременных. Собранная на основании анкет
информация в ряде слунчаев прямо отвечает на те вопросы, которые необходимо
решить в исследовании. Поскольку вопросы получили форму индикаторов в
процессе операционализации. Сейчас же необходимо провести обнратную
процедуру, то есть перевести данные в форму, которая бы отвечала на вопросы
исследования. 3) Статистический анализ. Этот шаг является ключевым в процессе
анализа социологических даннных. В ходе статистического анализа выявляются
некоторые стантистические закономерности и зависимости, которые позволяют
социологу сделать определенные обобщения и выводы. Для провендения
статистического анализа социологи используют большое число различных
математических методов, позволяющих полно и всесторонне анализировать
собранную информацию. В современнной социологии для этой цели активно
применяются ЭВМ, дополнненные программами математико-статистической
обработки.
В зависимости от методов получения первичной информации возможно применение
различных приемов обработки и анализа даннных. Так, если социолог
определенную часть информации извлекает из документальных источников, то он
использует два основных метонда анализа документов: неформализованный
(традиционный) и форнмализованный (контент-анализ). Традиционный анализ
основан на восприятии, понимании, осмыслении и интерпретации содержания
документов в соответствии с целью исследования, формализованный анализ
документальных источников (контеит-анализ Ч анализ сондержания) рассчитан на
извлечение социологических информации из больших массивов документальных
источников, недоступных традинционному интуитивному анализу. Он основан на
выявлении некотонрых количественных статистических характеристик текстов (или
сонобщений). При этом предполагается, что количественные характериснтики
содержания документов отражают некоторые существенные черты изучаемых
социальных явлений и процессов.
Формализованный анализ документов основан на стандартинзации процедур поиска,
определения в содержании документа единниц счета, которыми могут быть
отдельные слова (термины, геогранфические названия, имена политических
деятелей и т. д.), суждения, выраженные в виде предложений, абзацев,
фрагментов текстов и т. д., а также различные виды публикаций (по жанру, типу
авторов, тенмам и т. п.). Единицы счета определяются в зависимости от целей
сонциологического исследования. Процедура исследования, основаннонго на
технике контент-анализа, состоит из 18 операций, описанных в
специальной литературе.
При обработке и анализе данных, полученных методом опроса, широко применяются
методы ранжирования, шкалирования, корнреляции и др. Так, ранжирование Ч это
процедура установления отнносительной значимости (предпочтительности)
исследуемых объекнтов на основе их упорядочивания. Ранг Ч это показатель,
характенризующий порядковое место оцениваемого объекта в группе, и других
объектов, обладающих существенными для оценки свойстванми. Для каждого
объекта вычисляют сумму рангов, полученную от всех экспертов, затем
упорядочивают эту сумму. Ранг I присваивают объекту, получившему наименьшую
сумму, самый низкий ранг Ч объекту с наивысшей суммой. Ранжирование
дополняется, как пранвило, другими методами экспертных оценок.
Завершается эмпирическое социологическое исследование формированием выводов,
предложений и рекомендаций. Выводы, предложения и рекомендации должны носить
конкретный, реанлистический характер, иметь необходимые обоснования в
матенриалах исследования, подтверждаться документальными и стантистическими
данными.
{}
в которой это поведение могло бы получить соответствующее объяснение. Однако
в конечном счете эти попытки не увенчались успехом.
Психологический инстинктивизм внес определенный вклад в развитие социологии
прежде всего своим обращением к изучению неосознаваемых компонентов
человеческой психики и их роли в общественной жизни. Одннако собственная
теоретическая основа этого социологического направленния оказалась весьма
уязвимой. Не только содержание, но даже и количенство лбазовых инстинктов
весьма существенно разнилось у представитенлей инстинктивизма. Так, Мак-
Дугалл доводил их количество до 18, У. Джеймс - до 38, а Л. Бернард в ходе
анализа значения этого терминна в соответствующей литературе насчитал уже 15
789 отдельных иннстинктов, которые лукрупнялись до 6131 инстинкта
самостоятельной лсущности
В целом, признавая справедливость замечания П. Сорокина о том, что
инстинктивистские концепции представляли собой некую разновидность
рафинированного анимизма, поскольку лпозади человека и его деятельности они
помешают некоторое число духов, называя их инстинктами, и интерпрентируют все
явления как проявления этих инстинктов-духов [95. Р. 615], необходимо
отметить, что эти концепции выступили как своеобразный теоретический луч,
который, высвечивая какие-то важные моменты человеческой психики, давал
понять некоторые акты поведения человека. Хотя, разумеется, этот луч оказался
чрезвычайно узким и не смог охнватить всего богатства человеческой психики и
объяснить многие тайные стороны человеческого бытия.
Теория подражания. Большое влияние на формирование и развитие психологических
направлений в западной социологии классического пенриода оказал французский
криминалист и социолог, профессор новой финлософии в Коллеж де Франс Габриэль
Тард (1843-1904).
По мнению Тарда, общество есть продукт взаимодействия индивидов. в силу чего
основу общественного развития и всех социальных процессов составляют
межиндивидуадьные или линтериндивидуальные отношения людей, познание которых
является основной задачей социологии.
Призывая особенно тщательно исследовать личные особенности, котонрые одни
только реальны, одни только истинны и которые постоянно брондят внутри
каждого общества, Тард настаивал на том, что лсоциология должна исходить из
отношения между двумя умами, из отражения одного другим, как астрономия
исходит из отношения между двумя взаимно принтягивающимися массами [64. С.
16].
Такая интерпретация оснований социологии неизбежно вела к утнверждению ее
статуса как линтерпсихологической дисциплины. И в теории Тарда социология
действительно почти отождествлялась с линтерпсихологией Более того.
рассматривая психологию в качестве
7Я
базиса социологии, Тард был убежден, что прогрессивное развитие социолонгии
будет обусловливаться и определяться ее возрастающей психологизацией.
Психологизируя социологию, Тард ориентировался главным образом на поиск
научно значимых фактов в сфере индивидуальной психики и особенно
межнндивидуального взаимодействия людей. По его мнению, лтребовать основных
социальных фактов надо не исключительно от вну-треннемозговой психологии, но
главным образом от междумозговой психологии, то есть той, которая изучает
происхождение сознательных отношений между несколькими, прежде всего двумя
индивидуумами. Разнообразные группировки и комбинации этих основных
социальных фактов и образуют затем так называемые простые социальные
явления..,, составнляющие необходимую основу всех социальных отношений [64.
С. 12].
Особое внимание Тард уделял изучению различных социальных пронцессов,
детерминирующих становление, развитие и функционирование общества. Согласно
теории Тарда, тремя основными социальными процеснсами являются: повторение
(подражание), противоположение (оппозиция), приспособление (адаптация).
Исходя из того, что законы социологии должны распространяться на все
минувшие, нынешние и грядущие состояния общества, Тард пытался найти всеобщие
и вневременные социальные закономерности, которые могли бы быть сведены к
нескольким луниверсальным социологическим и психологическим законам.
Таковыми и стали лзаконы подражания. составившие концептуальное ядро его
общесоциологической теории.
Генеральным положением этой теории была идея, согласно которой основной
движущей силой исторического процесса, равно как и любого человеческого
сообщества, является неодолимое психическое стремление людей к подражанию.
лПервичный социальный факт, - подчеркивал Тард, -состоит в подражании, в
явлении, предшествующем всякой взаимопомощи, разделению труда и договору
[64. С. 88].
Настаивая на том, что все главнейшие акты общественной жизни сонвершаются под
владычеством примера, Тард утверждал, что открытые им лзаконы подражания
присущи человеческому обществу на всех этапах его существования, поскольку
лвсякое социальное, явление имеет постоянно подражательный характер,
свойственный Исключинтельно только социальным явлениям [64. С. 15].
Эти утверждения представляют собой по существу формулировку именно того, что
сам Тард именовал лзаконами подражания.
В непосредственной связи с лзаконами подражания и в их контексте Тард изучал
и объяснял проблему общественного прогресса, уделяя особое внимание его
источнику и механизму действия.
Согласно теории Тарда, единственным источником общественного прогресса
являются открытия и изобретения, возникающие вследствие
79
инициативы и оригинальности отдельных людей. Эти творческие личнности, по
Тарду, вырабатывают принципиально новое знание, а также Хздание, основанное
на новой комбинации уже существующих идей. А знание такого рода и
обеспечивает прогрессивное социальное развитие.
Наряду с изложением этих соображений Тард особенно подчеркивал, что глубинная
причина общественного прогресса - подражание, понскольку, с одной стороны,
любое изобретение, потребность в нем лсводинмо... к первичным психологическим
элементам, возникающим под влияннием примера, с другой - поскольку благодаря
подражанию (сущестнвующему также в форме традиции, обычаев, моды и т. д.)
осущестнвляются отбор и внедрение открытий и изобретений в жизнь общества
[63. С. 45].
Сущность концепции и законов подражания в лидеологическом измерении
достаточно определенно была выражена самим Тардом, пронвозгласившим в
качестве основного закона закон подражания низших слоев общества высшим.
Придание этому лзакону базисного статуса Тард обосновывал тем, что, по его
наблюдениям, ллюбое, самое незнанчительное нововведение стремится
распространиться по всей сфере социальных отношений, - при этом по
направлению от высших классов к низшим [63. С. 348]. Хотя в истории, как
известно, довольно часто случалось и обратное.
В целом для учения Тарда характерно сведение значительного мнонгообразия
социальных отношений лишь к одной из их разновидностей -отношению лучителя -
ученика в ряду ситуаций. Эта элементарная схема и тардовская типология
подражания и поныне используются многими современными западными социологами,
утверждающими, что в обнществе реализуются три основных типа подражания:
взаимное подранжание, подражание обычаям и образцам и подражание идеалу.
Согласно учению Тарда, механизм действия лзаконов подражания определяется
преимущественно верованиями и желаниями, являющими собой некую субстанцию
социального взаимодействия людей. По его мысли, именно через согласие и
разногласие взаимно укрепляемых и взаимоограничивасмых верований и желаний
организуется человеческое общество. При этом Тард утверждал, что общество
имеет скорее юриндические, нежели экономические основания, поскольку оно
базируется на взаимном распределении обязательств или соизволений, прав и
обянзанностей [63. С. 19, 62].
Идеалистическая трактовка Тардом общества и лзаконов подражания существенно
искажала картину социальной реальности. Но вместе с тем следует отметить, что
в отличие от многих своих предшественников Тард сумел приблизиться к
пониманию того, что одной из основных задач социологии должно быть изучение
социального взаимодействия. Этому
вопросу Тард уделил немало внимания. В значительной мери оно отранзилось в
разработке концепции противоположения (лоппозиции) как второго (после
подражания) основного социального процесса.
Считая лоппозицию своеобразной приватной формой социального конфликта, Тард
стремился доказать, что наличие общественных противонречий обусловливается
взаимодействием сторонников противоположных социальных изобретений,
выступающих в качестве конкурирующих монделей подражания. Преодоление таких
ситуаций, как полагал Тард, во многом происходит в силу действия третьего
основного социального процесса - приспособления (адаптации).
Полагая, что лэлемент социального приспособления лежит, в сущнности, во
взаимном приспособлении двух людей, из которых один словом или делом отвечает
вслух на высказанный или молчаливый вопрос другого, так как удовлетворение
потребности, как и решение задачи, есть только ответ на вопрос [64. С. 49].
Тард считал ладаптацию доминнирующим моментом социального взаимодействия. В
частности, именно такое понимание приспособления было характерно для суждений
Тарда по проблеме классов и классовой борьбы Тард одним из первых среди
западных социологов стал охотно пользоваться понятием лкласс. В то же время
содержание данного понятия он относил лишь к психическим компонентам и
декларировал, что классовая борьба является отступленнием от правил
лнормальной жизни
Подчеркивая, что главным моментом межклассовых отношений вынступает нс
борьба, а сотрудничество, Тард рекомендовал лнизшему классу осуществлять
восхождение по ступеням общественной иерархии путем абсолютного подражания
лвысшему классу. По его мнению, роль важного фактора, уничтожающего
расстояние между социальными классами, может сыграть, например, лвежливое
обращение. В дальнейншем аналогичные социальные рецепты преодоления
классовых пронтиворечий - унификация лстиля жизни и манер поведения -
высказынвались могими западными социологами и политологами.
Среди исследовательских интересов Тарда заметное место занимала проблема
лпсихологии толпы и механизмов формирования общестнвенного мнения. Понимая
толпу как собрание разнородных, незнакомых друг другу элементов, Тард
утверждал, что формирование толпы происнходит в результате двоякого действия
механизма подражательности. Толпа, по Тарду. это лсобрание существ, поскольку
они готовы подражать друг другу или поскольку они. не подражая друг другу
теперь, походят друг на друга, так как общие им черты являются старинными
копиями с одного и того же образца [63. С. 168). В качестве общих черт
толпы, объединяющих ее участников, Тард называл веру. страсть, цель,
лколлекнтивное самолюбие, эгоизм и одностороннюю иррациональную подра-
I) ИСТОрИЯ СЛЦИПЛОГИ1
81
жательность. Осознавая многоликость различных вариантов толпы, Тард
предпринял попытку их классификации. По его мнению, все виды толпы можно
подразделить на вьтжидающие, внимающие, заявляющие о себе и действующие.
В учении Тарда эта классификация сыграла немалую роль, но принципиального
значения все же не получила, поскольку Тарда главным образом интересовали не
отдельные свойства толпы, а ее общие ханрактеристики как зародыша и элемента
общества. Утверждая, что существуют два различных зародыша общества - семья и
толпа, он полагал, что в деревенских обществах господствует семейное начало,
в городах же господствует толпа. В целом в исследованиях Тарда приоритет
принадлежал изучению толпы как формы организации общества на стадии
сформировавшейся городской культуры.
Стремясь к позитивному решению данной проблемы, Тард подчернкивал, что
применительно к достаточно развитым обществам, достигшим зрелых этапов
общественной эволюции, необходимо говорить не о лтолнпе, а о лпублике.
Вводя в социологическую теорию представление о публике как особой
разновидности социальных общностей, он харакнтеризовал ее как социальное
объединение, формирующееся под возндействием различных средств массовой
коммуникации. По Тарду, публика в отличие от толпы не является неким
физическим объединением людей. Она представляет собой духовно целую группу
лрассеянных в пронстранстве индивидов, для которой характерно наличие
заметного духовнного или идейного внушения, лзаражения без соприкосновения,
общнность мнений, определенный интеллектуализм и общее самосознание.
Принципиальным отличием публики от толпы Тард считал то, что в публике каждый
получает возможность для самовыражения, в то время как в толпе человек
утрачивает свою индивидуальность и интеллектуальнность, в силу чего
умственный уровень любой толпы значительно ниже. чем интеллект большей части
составляющих ее людей. Примечательно, что в рассуждениях о лпублике Тард
счел возможным и необходимым подчеркнуть ее особенно быстрый рост в
революционные эпохи. Это тем более интересно, поскольку Тард активно
проповедовал желательность преодоления нетерпимости со стороны лвсякой толпы
(или нации, среди которой господствует лдух толпы) и выгодность лпостепенной
замены толпы публикой, поскольку это замещение лвсегда сопровождается
вынигрышем в терпимости.
Основная идея Тарда о существовании лзаконов подражания распронстранялась им
на предметные области различных наук и дисциплин. Опнределенный позитивный
эффект имело внедрение его идей в кринминалистику, вследствие чего он
считается одним из основоположников криминалистического направления в
западной социологии.
Человек, справедливо утверждал Тард, становится преступником, а не рождается
им. По мнению Тарда, существует лишь очень немного людей,
которые всегда и везде совершали бы преступления, естественные или нет, как
лишь очень немногие никогда и нигде не поддались бы искушению согрешить.
Огромное большинство состоит из лиц. остающихся честными по милости судьбы,
или из таких, кого толкнуло на преступление ненсчастное стечение
обстоятельств.
В общем для концепции Тарда было характерно понимание пренступника как
лсоциального экскремента общества, сформировавшегося в соответствии с
законами подражания и приспособления.
В свое время, оценивая работы Тарда о законах подражания как лочень
интересное исследование. Г. В. Плеханов отмечал, что подражание играло очень
большую роль в истории всех наших идей, вкусов, моды и обычаев... Но также
мало может подлежать сомнению и то обстоянтельство, подчеркивал Плеханов, что
Тард поставил исследование законов под-ражания на ложную основу. Эта оценка
справедлива и в настоящее время. Некорректная трактовка подражания и
преувеличение его роли в об-щественной жизни в значительной мере снизили
ценность ряда соционлогических концепций Г. Тарда. Тем не менее его
социологическое творчество оказало большое влияние на постановку и
исследование ряда проблем как социальной психологии, одним из родоначальников
которой Тард признается по праву, так и собственно социологии. В современной
западной обществоведческой и человековедческой традиции к ним приннято
относить проблему межличностного взаимодействия, проблему психосоциальных
механизмов, теории массовых коммуникаций и лмаснсового общества, теории
социализации и социального контроля, пронблему использования статистических
методов в социологии и т. д.
Независимо от Тарда, отталкиваясь от экспериментальных данных и теоретических
обобщений так называемой генетической психологии, к аналогичным выводам
пришел американский ученый Джеймс Марк Колдучн (1861-1934), автор книг
лДуховное развитие ребенка и расы (1895), лСоциальная и этическая
интерпретации духовного развития (1897).
Называя Тарда одним из самых авторитетных и выдающихся совренменных авторов в
социологии и социальной психологии, Болдуин трактонвал дисциплину,
постигающую на теоретическом и эмпирическом уровнях общественное мнение и
массовые коммуникации, то есть лсоциальную, лобщественную, или
линтерментальную, лпсихологию, по сути как синноним лсоциологии.
Собственный подход Болдуин именовал попеременнно то социально-
психологическим, то социологическим.
В отличие от лчистого социолога Тарда, стремившегося осуществлять свои
научные изыски в границах направления от групповых общественных процессов к
личности, Болдуин пытался двигаться обратным путем - от личнности к обществу.
С точки зрения психологии. - утверждал Болдуин, - соци-
альная организация совпадает с организацией человеческой личности и ее
самосознания. Структура же личности, по Болдуину, вместе со структурой ее
самосознания, нс просто лотражает организацию общества, но тожденственна с
ней.
Отдавая должное ориентации представителей лтеории подражания на выход за
рамки социологического исследования и интерпретации только лишь
интрапсихических процессов, их желанию сделать предметом и единницей
социологических изысканий не отдельно взятого индивида, а пронцесс
межличностного взаимодействия в целом, необходимо отметить, что
методологические и концептуальные просчеты Тарда и его последователей явились
объектом жесткой критики на собственно социологическом уровнне уже на рубеже
XIX-XX веков. Так, Э. Дюркгейм указывал, что нельзя лобозначатводним и тем же
словом и тот процесс, благодаря которому у определенной группы людей
вырабатывается коллективное чувство, и тот, из которого проистекает наша
привязанность к общим и традиционным правилам поведения, и тот, наконец,
который заставляет панурговых банранов бросаться в воду, потому что один из
них сделал это. Совершенно разное дело чувствовать сообща, преклоняться перед
авторитетом мнения и автоматически повторять то, что делают другие [17. С.
142].
В целом лтеория подражания оказала весьма существенное возндействие на
дальнейшее развитие западной социологии, поскольку кринтическое осмысление ее
в ряде случаев оказалось не менее плодотворным, чем пропаганда ее собственных
идей.
Теории психологии народов и групповою поведения. Большую популярность
приообрели в начале XX века социологические сочинения французского
социального психолога, антрополога и археолога Гюстава Лебоиа (1841-1931).
Лебои полагал, что основным инструментом познания общественных процессов и
истории должна быть модифицированная психология. По его мнению, эта
психология ориентируется не столько на познание сознательнных поступков
людей, сколько на неосознаваемые моменты душевной жизни, поскольку лскрытые,
ускользающие от нас мотивы поведения формируются благодаря лнаследственному
влиянию в лбессознательном субстрате психики.
Главным направлением социологии и психологии Лебона можно счинтать его
изыскания в области психологии народов и масс
Анализируя психические компоненты исторического процесса, Лебон пришел к
выводу о телеологическом характере истории и механическом действии ее законов
(лсо слепой правильностью механизма), столкновенние с которыми приводит к
неизбежному поражению человека [34. С. 16|.
В значительной мере действием именно этих законов и закономернностей Лебон
объяснял то обстоятельство, что, по его мнению, каждый
народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические
особенности, и от него-то и происходят его чувства, его мысли, его
учреждения, его верования и его искусства. При этом Лебон полагал, что
нравственные и интеллектуальные признаки, ассоциация которых образует душу
народа, представляют синтез прошлого опыта.
Важное место в социологическом творчестве Лебона занимали пронблемы лтолпы и
лрасы. По мнению исследователя, в жизни евронпейского общества в конце XIX -
начале XX века начался качественно новый этап развития - лэра толпы,
отличительным признаком которой является лзамена сознательной деятельности
индивидов бессознательной деятельностью толпы.
Трактуя толпу как группу людей, охваченных общими настроениями, стремлениями
и чувствами, Лебон выделял характерные черты толпы: занраженность обшей
идеей, сознание непреодолимости собственной силы, утрату чувства
ответственности, нетерпимость, догматизм, восприимнчивость к внушению,
готовность к импульсивным действиям и бездумнному следованию за лидерами.
Рассматривая наступление лэры толпы как начало упадка цивилинзации, Лебон
особенно акцентировал деперсонализацию и деиндивидуа-лизацию людей в толпе.
Согласно утверждениям Лебона, каковы бы ни были составляющие толпу индивиды,
как бы сходны или несходны они ни были между собой по своему образу жизни,
занятиям, характеру или интеллигентности, один лишь факт принадлежности их к
толпе достаточен для образования у них своего рода коллективной души,
благодаря которой они совсем иначе чувствуют, мыслят и действуют, чем
чувствовал, мынслил и действовал бы каждый из них в отдельности [21. С. 71].
Отмечая бессознательный и избыточно эмоциональный характер поведения людей в
толпе, Лебон утверждал, что это поведение обунсловливается действием
бессознательного закона лдуховного единства толпы. Этим же законом в
значительной мере, по его мнению, детернминируется превращение индивида в
толпе в некий безвольный автомат с подавленными рациональными началами,
присущими отдельной челонвеческой личности. Утрата же личностных свойств
индивида и индивиндуальных черт личности ведет к превращению человека в
иррациональное существо, стремящееся к немедленной некритической реализации
внушеннных ему идей.
Согласно концепции Лебона. разнообразные виды лтолпы в конечном счете могут
быть сведены к двум основным типам: лразнородной толпе (уличные группы,
парламентские собрания и т. д.) и лоднородной толпе (секты, касты и классы).
В этой связи следует отметить, что даже в сонциологии самого Лебона эта
классификация не обладала принцинпиальным значением, поскольку автора
преимущественно интересовали те общие признаки и характеристики, которые
присущи любой толпе
Я5
Проблеме рас в социологии Лебона было уделено значительно меньше внимания,
нежели проблеме толпы (масс). В общих чертах изыскания Лебона в этой области
были ориентированы на поиск доказательств принципиального неравенства
различных рас. Ввиду отсутствия таких доказательств Лебон был вынужден
ограничиваться формулировкой необоснованных суждении о том, что лразличные
человеческие расы отлинчаются между собой не только очень большими
анатомическими разлинчиями, но и столь же значительными психологическими
различиями [21. С. 67]. В силу этого, по его мнению, даже в отдаленной
перспективе слияние рас невозможно. Расистские взгляды Лебона выразились
также в его трактовке религиозных и династических войн как войн по сути
расовых.
Особое внимание уделил Лебон антисоциалистической полемике. Этот строй
трактовался им как общество, состоящее из толп не приспособленнных к жизни
людей и дегенератов [34. С. 285]. При этом собственные концепции толпы Лебон
пропагандировал в качестве лпоследнего средстнва. имеющегося в руках
государственного человека, нс для того, чтобы управлять массами, так как это
невозможно, а для того, чтобы лне давать им слишком много воли над собою.
Особый интерес в книге лПсихология социализма (1908) представляет последняя
глава ее лБудущность социализма, основные положения котонрой любопытны
сейчас именно потому, что они были сформулированы до построения социализма в
одной отдельно взятой стране и создания социанлистического лагеря.
Выступая с открыто антисоциалистических позиций и стремясь лобенречь умы от
гибельных увлечений социализмом и революционизмом, Лебон утверждал, что
лбольшая часть социалистических теорий находится в явном противоречии с
законами, управляющими современным миром, и что осуществление этих теорий
привело бы нас снова к низшим, давно уже пройденным ступеням цивилизации.
Но вместе с тем, отмечая притягательность социалистических идей для широких
народных масс, Лебон четко зафиксировал, что лнелепость большей части
социалистических теорий не сможет помешать их торжестнву. По его мнению,
социалистический строй в виде лгосударственного социализма, по-видимому,
будет неизбежно установлен в какой-то евронпейской стране (скорее всего в
Италии), либо путем эволюционного лмирнного введения законными мерами, либо
путем непременно верхушечного социального переворота, при котором в случае
подрыва духа армии ее удастся направить на насильственное решение
внутриполитических задач. Но, как полагал Лебон, независимо от способа
прихода к власти, социанлизм может воцариться только как лколлективная
трагедия, и, следовантельно, пройдет традиционный революционный путь: от
трогательного гуманитаризма, идиллий и речей философов до гильотины.
Захват власти социалистами, по Лебону, породит эпоху разрушений, анархии и
террора, которая сменится эпохой цезарей времен упадка, а зантем эпохой
сурового деспотизма. лЗа социальным разложением, порожнденным торжеством
социализма, - писал Лебон, - последовала бы ужаснная анархия и общее
разорение. И тогда скоро появился бы Марий, Сулла, Наполеон, какой-нибудь
генерал, который водворил бы мир посредством железного режима, установленного
вслед за массовым истреблением люндей, что не помешало бы ему... быть
радостно провозглашенным избавинтелем [34. С. 369]
При торжестве социализма, как полагал Лебон, в результате неизбежнного
расширения прав государства произойдут уничтожение свободной конкуренции и
уравнение заработка, что повлечет за собой разорение страны и соответственно
сдачу ее позиций по сравнению с другими госундарствами. Поскольку захват
государством всех отраслей производства приведет к падению
конкурентоспособности товаров по отношению к тонварам частной промышленности
других стран, постольку, по Лебону, безнусловно будет необходимо лосудить
часть нации на принудительные рабонты при минимальном содержании, одним
словом, восстановить рабство [34 С. 370-371]. Настаивая на том, что все
социалистические пути ведут в пропасть рабства, нищеты и цезаризма, Лебон тем
не менее с какой-то жутковатой решимостью настаивал на целесообразности
осуществления социалистического эксперимента. лИ все-таки, - писал Лебон, -
кажется, этого ужасного режима не миновать. Нужно, чтобы хотя одна страна
иснпытала его на себе в назидание всему миру. Это будет одна из тех
экспенриментальных школ, которые в настоящее время одни только могут
отрезнвить народы, зараженные болезненным бредом о счастии по милости лживых
внушений жрецов новой веры. Пожелаем, чтобы это испытание прежде всего выпало
на долю наших врагов. Правда, настаивая на сконрейшем проведении этого
чудовищного эксперимента, Лебон все-таки предполагал, что социализм не сможет
существовать долго. И в результате лопыт скоро покажет приверженцам
социалистических иллюзий всю тщетность их мечты, и тогда они с яростью
разобьют идола, которого пончитали прежде, чем познать. К несчастью, такой
опыт может быть сделан лишь при условии предварительного разрушения общества
[34. С.372].
В целом же разработанная Лебоном социологическая концепция отранзила как
достижения, так и просчеты консервативных версий западного социологического
теоретизирования. Оказав существенное влияние на санмоопределение предметов
западной социологии и социальной психологии, лпсихология народов и толпы, к
адептам которой, кроме Лебона, принято относить также Морица Лацаруса (1824-
1903) и Хеймана Штейнталя (1Х23 1899), не смогла концептуализировать и начать
конкретное иссле-
Я7
сферах. Иначе говоря, выходя из недр социальной филосо- Х фии, социология
вместе с тем удерживает в своих подходах определенную всеобщность, что
отличает ее от других сонциальных наук.
Вместе с тем, эта всеобщность не носит умозрительного характера, что связано
со следующими свойствами, отличанющими социологию от социальной философии^
2. Анализ общества, общественных явлений как реальнности, богатой конкретным
содержанием, внутренне многонобразной и дифференцированной. Социология
стремится к постижению реальных конкретных связей, взаимодейстнвий,
институтов, интересов людей, вовлеченных в социальнные процессы.
3. Достижение конкретного знания о реальных людях, их интересах, о социальных
процессах, в которые они вовнлечены, возможно благодаря широкому
использованию нанряду с теоретическими эмпирических методов, конкретно-
социологических исследований, нацеленных на получение системы фактов,
отобранных и обработанных в соответстнвии с научными процедурами.
Все это позволяет социологии сочетать широту подхода и конкретность анализа
реальности, доказательность, аргу-ментированность и стремление познать
реальные социальнные явления глубоко, доходя до первооснов.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ЭМПИРИЧЕСКОГО В СОЦИОЛОГИИ
На вопрос: лЧто такое социология? Ч многие (если не большинство) людей,
далеких от общественных наук, как правило, отвечают: лОбласть науки,
занимающаяся изученнием общественного мнения, настроений людей, их
политинческих симпатий и т.д. на основе проведения массовых опнросов.
Конечно, в этой незатейливой характеристике многое
схвачено достаточно точно, а именно широкое использованние социологами
эмпирических методов, т.е. методов добынчи конкретных фактов о социальной
действительности.
Вместе с тем, в этом представлении имеет место упрощенное понимание
социологии. В нем по сути сделан акцент на очень яркой, внешне
примечательной, но все-таки лишь одной из характерных черт современной
социологии Ч шинроком использовании эмпирических методов.
Теория и эмпирия Ч это два основных элемента совренменного социологического
знания. Один из парадоксов разнвития социологии как науки в том и
заключается, что соцниология, возникнув как протест против умозрительного
анализа общества, еще долго не могла выйти за его границы. Так сложилась
история нашей науки, что вплоть до начала XX века фактически шло параллельное
развитие эмпириченских социологических исследований и теоретических
соцниологических исследований. Эмпирические исследования социальной жизни, в
особенности условий жизни, условий труда в городах и т.д. стали развиваться с
XVIIЧXVIII вв. И лишь в научной деятельности выдающегося французского
социолога Э.Дюркгейма в начале XX века эти два направнления в их развитой
форме соединились.
Можно сказать, что уже более ста лет дискуссия о соотнношении теории и
эмпирии с определенной регулярностью вновь и вновь будоражит социологическую
науку. Выявинлись две крайности при разнообразии исторических форм, в которых
они воплощаются. С одной стороны, тенденция к абсолютизации эмпирического
начала социологии. Стороннники этой позиции, активно занимаясь прикладными
соцниологическими исследованиями, свою задачу видят в том, чтобы в лучшем
случае теоретически нейтрально, бесстранстно описывать полученные результаты,
группировать, классифицировать их. Все, что не было подтверждено коннкретным
фактом, цифрой, для них есть выдумки теоретиков, результат их теоретического
произвола и нажима и не может быть названо наукой.
Следует учесть, что сторонники эмпиризма в социоло^ гии сыграли огромную роль в
совершенствовании методов социологических исследований. Во многом благодари'
и?С усилиям создана эмпирическая база, на которую опираютсз социология,
социальная психология, этнография и т.д. . _? / ХХ
у/
-Х--ХЧ--^-ЧЧ-._____ А -^
Вместе с тем, пренебрежение теоретической составляюнщей может дорого стоить
социологии. Этого нельзя забынвать и нашим отечественным социологам, где
ощущается сегодня явный сдвиг в область оперативных социологиченских опросов
общественного мнения; добыча эмпирической информации подчас становится
самоцелью.
Ведущая роль теории сказывается прежде всего в следунющем. Первое. Факты,
пусть даже самым строгим образом отобранные, самые яркие и неожиданные Ч сами
по себе бессмысленны, они не более, чем статистика. Лишь теоретинческая
модель способна логически объединить эти факты, дать им смысловое объяснение,
интерпретацию, за обычнным фактом выявить целостное социальное явление.
Эмпинрия дает знания, но знания о частностях; мир эмпирии Ч это мир внешних
явлений. Как ответить на вопрос, почему одни показатели в проведенном
исследовании оказались сопрянжены (скоррелированы) с другими показателями? Но
такое объяснение факта может быть дано лишь при наличии в сознании
исследователя некой теоретической модели (вообнражаемой картины) изучаемого
явления. Если же исследонвание не может, и даже не предназначено для того,
чтобы объяснить мир, а способно лишь фиксировать явления Ч то бессмысленна
сама наука.
Второе. Теория всегда выступает своеобразным маяком эмпирических
исследований. Осознает или не осознает это исследователь, именно теория,
теоретический замысел, идея дают ориентиры (подчас интуитивно) по поводу
того, лчто изучать, лкак изучать, лдля чего изучать. Для соцниологии
эмпирическое исследование лишь средство (а не самоцель), призванное
обеспечить фактуальную базу, оснонву теоретического поиска.
Признание ведущей роли теории не должно вести к друнгой крайности:
пренебрежению, недооценке эмпирических исследований. А ведь уже долгие
десятилетия, фактически на протяжении всей истории социологии, осуществляются
попытки лочистить социологию от эмпирических методов исследования социальных
явлений. Точно и остроумно поднмечая многие и многие огрехи, упущения
эмпирических исследований (которые вполне естественны для в общем-то
молодой науки), надо признать, что критики эмпирической составляющей
социологии сыграли в целом положительную роль в совершенствовании и отборе
наиболее эффективных методов и приемов конкретных исследований. Многое
станвилось под сомнение в эмпирической социологии со сторонны подобных
критиков: и стремление сблизить общественнную науку с естественными науками
по логической требонвательности к доказательности выводов и идей, и
формалинзация изучаемых явлений, и стремление выразить количенственно многое
из того, о чем ученые привыкли рассуждать в самом общем плане, абстрактно и
т.д. К 70-м годам XX в. в общем-то подобная критика угасла, она не смогла
отбронсить эмпирическое начало в социологии, вместе с тем, понмогла уточнить
его роль как важнейшего средства познания социальных явлений.
Одно из распространенных критических суждений, конторое сегодня и нам,
социологам, занимающимся в том чиснле и эмпирическими исследованиями,
приходится часто слышать из уст как обывателя, так и серьезных ученых: лА что
собственно нового дают эмпирические исследования? И без них это было
очевидно, известно.
лИногда утверждается, что результаты эмпирического анализа в большинстве
своем тривиальны, что он может фиксировать лишь то, что для каждого и так
очевидно... Во время второй мировой войны в американской армии проводилось
большое число обследований солндат как в условиях боевой обстановки, так и в
лагерях подготовки дома, в США... В нижеследующих абзацах приводится
несколько принмеров количественного анализа, а затем объясняется, почему они
могут казаться некоторым читателям очевидными.
1. Солдаты с более высоким уровнем образования проявляли больнше
психоневротических симптомов, чем их менее образованные тованрищи.
(Психическая нестабильность интеллектуала в сравнении с более инертной
психологией лчеловека с улицы часто является преднметом обсуждения).
2. Солдаты Ч выходцы из сельских районов Ч обычно находились а хорошем
настроении чаще, чем солдаты Ч выходцы из городов (в ' онце концов, первые
более привычны к трудностям).
^ Солдиты-южанс лучше переносили жаркий климат, чем солда-ХХ'Х!Х.ни'
(,ч'!!1гг!Ч1ч-ит>. isrifi, н>жчт' №)лсс привычны к жаркой
4. Рядовые-белые больше стремились стать унтер-офицерами, чем рядовые-негры
(отсутствие у негров честолюбия вошло в погонворку).
5. Негры-южане предпочитали находиться под командованием белых офицеров-южан,
а не северян (разве не известно, что у белых-южан больше отцовских чувств к
их лчерненьким, чем у белых-севенрян?).
6. Во время войны солдаты сильнее стремились вернуться домой в США, чем после
капитуляции Германии (нельзя винить людей за то, что они не хотят быть
убитыми).
...Почему для установления подобных данных тратится так много средств и
энергии, ведь они столь очевидны? Не лучше ли приннимать их без доказательств
и сразу переходить к более углубленному уровню анализа? Возможно, это и было
бы лучше, если бы не одно лно, касающееся приведенных выше примеров. Каждое
из этих утвержденний прямо противоположно тому, что было обнаружено в
действинтельности. Солдаты с низким уровнем образования более невротич-ны,
чем их образованные товарищи; южане не обнаружили по сравненнию с северянами
большей адаптации к тропическому климату; негры больше стремились к
повышению, чем белые и т.д. Если бы мы с самого начала привели подлинные
результаты исследования, читатель и их назвалбы лочевидными (I, с. 146Ч147).
Мы привели пространную выдержку из работы П.Лазар-сфельда, американского
социолога, внесшего весомый вклад в разработку методологических и
методических пронблем эмпирических социологических исследований.. Она
освобождает нас от долгих рассуждений о значимости эмпинрических
исследований. Позволяет дать ответ на вопрос:
лЗачем нужны эмпирические исследования? Ч Они позвонляют получить факты (а
не предположения), на основе которых может строиться научное понимание,
анализ изунчаемого социального явления.
Следует иметь в виду, что соответствие эмпирическим данным, наличие
фактуальной интерпретации, обоснования есть опытное доказательство
состоятельности теории, опытнное свидетельство ее объяснительных
возможностей. Именнно благодаря опоре на социальные факты, полученные и
изученные по специальным научным процедурам (о них речь пойдет ниже),
социология, говоря словами Э.Дюркгей-ма, лне обречена оставаться отраслью
общей философии.., не превращаясь просто в упражнения в области эрудиции
(7.С.394).
ВНУТРЕННЕЕ МНОГООБРАЗИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Итак, социология как наука представляет собой органинческое единство,
взаимодействие теоретических и эмпиринческих методов. Данное единство, в
котором эмпирическое выступает как средство обоснования теоретических идей, Ч
идеальная модель социологической науки в целом.
Но в социологической практике в зависимости от отраснли социологии,
конкретных задач, решаемых в данном исснледовании, да и индивидуальных
склонностей самого исслендователя, характера его профессиональной подготовки
пронпорции между теоретическими и эмпирическими началами могут быть различны.
Эти пропорции служат основанием для одной из наиболее популярных (и прежде
всего в нашей стране) классификаций социологических знаний. Речь идет об
уровнях социологического знания. В определении этих уровней немалую роль
сыграли идеи Р.Мертона, выдающенгося американского социолога, счастливо
сочетавшего в своей научной деятельности эмпирические и теоретические
исследования.
1. В одних случаях эмпирия превалирует, а теоретиченские идеи проявляются
лишь в постановке проблем эмпиринческого исследования, его гипотез, в
систематизации полнученных фактов и т.д. Это уровень эмпирических
социолонгических (или же конкретно-социологических) исследованний, главная
научная цель которых Ч добыча конкретных фактов, их описание, классификация,
интерпретация.
2. В другом случае, опираясь на различные конкретно-социологические
исследования того или иного социального института, социального явления
(образования или религии, политики или культуры), социолог ставит задачу
теоретинчески осмыслить данную социальную подсистему, понять ее внутренние и
внешние связи и зависимости. Это социологинческие теории среднего уровня,
играющие в современной социологической науке особую роль.
Социологические теории среднего уровня многообразнны. фактически все более
или менее значимые социальные подсистемы описываются соответствующей
социологиче-
ской теорией. Социология семьи, социология труда, соцниология религии,
социология образования Ч вот лишь ненкоторые из них.
Для всех социологических теорий среднего уровня характерны: .
а) широкая опора на эмпирическую базу по соответствующей проблеме;
б) теоретическое описание изучаемой социальной подсистемы на основе обобщения
эмпирических данных;
в) описание теоретической модели изучаемой подсистемы, в рамнках той или иной
всеохватывающей теории общества. Иначе говоря, специальные социологические
теории должны черпать в теоретиченских разработках более высокого уровня
общие подходы к анализу соответствующей подсистемы.
г) При этом теории среднего уровня сами вчступают теоретинческой базой
соответствующих социологических исследований. Труднно себе представить автора
эмпирического исследования по рекламе (например, эффективности рекламы
шоколадных батончиков лСпинкере), чтобы он при его подготовке не
ориентировался на положения социологии рекламы.
Таким образом, в социологических теориях среднего уровня устанавливается
эффективное взаимодействие теонретических и эмпирических методов. Они тесно
связаны как с конкретно-социологическими исследованиями, так и с
всенохватывающими теоретическими конструкциями.
3. Последние образуют высший уровень социологиченского знания Ч
общесоциологические теории, исследуюнщие общество как единую систему,
взаимодействие ее оснновных элементов, основы функционирования и развития
социального организма. Они фактически граничат с социнально-философскими
доктринами.
Особое значение этих теорий в том, что они определяют:
а) общий подход исследователя-социолога к изучению и осмыслению социальных
явлений; б) направленность научнного поиска; в) интерпретацию эмпирических
фактов. Инынми словами, пронизывают единым теоретическим видением как
эмпирическое исследование, так и анализ социальных явлений на уровне теории
среднего уровня. Это достигается благодаря тому, что именно в рамках
общесоциологических доктрин описывается теоретическая модель общественной
жизни как целостности.
В современной социологии существуют несколько поднходов, пытающихся дать
целостное описание социальной жизни. Они делятся на две основные группы:
макросоцио-логические и микросоциологические теории. И те, и другие пытаются
объяснить общественную жизнь, но с принципинально разных позиций.
Макросоциологические теории исходят их того, что, лишь поняв общество в
целом, можно понять личность. Макроуровень социальной жизни выступает в этих
теориях как решающий, определяющий. Среди ведущих макросоци-ологических
доктрин можно назвать функционализм (Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс,
Р.Мертон и др.) и теорию конфликта (К.Маркс, Р.Дарендорфидр.).
Что касается микросоциологических доктрин (теории обмена, символического
интеракционизма, этнометодоло-гии), в центре их внимания повседневное
межличностное взаимодействие Ч интеракция. Приверженцы микросоционлогических
теорий отстаивают идею о том, что именно понвседневная интеракция на
межличностном уровне есть пернвооснова социальной жизни.
Единство теории и эмпирии в общесоциологических тенориях носит сложный и
преимущественно опосредованный характер. Речь идет, прежде всего, о широком
использованнии этими теориями основных выводов, положений, в частнности,
теорий среднего уровня, которые, в свою очередь, базируются на широкой
эмпирической основе.
Итак, современная социология представляет собой мнонгоуровневый комплекс
теорий, типов знания, которые тесно взаимосвязаны друг с другом и образуют
единую целостнность Ч современную социологическую науку.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
цх наглядный убедительный характер, объективность, пронверяемость,
общепризнанность. Человек огромного теорентического научного дарования, Огюст
Конт отличался больншой оригинальностью жизненного стиля и мышления. Не
получив систематического образования, он вместе с тем был в течение долгих
лет личным секретарем Сен-Симона; в полной мере не признанный академическими
кругами Франции того времени, несмотря на фундаментальнейшие многотомные
издания своих трудов, Конт провозгласил своним руководящим принципом принцип
лумственной гигиенны, заставлявший его полностью игнорировать все научнные
публикации, кроме собственных, дабы не засорять ум лишней бессмысленной
информацией.
Итак, социальная физика, или социология состояла, по Конту, из социальной
статики (существующие структуры общества, взятью как бы в застывшем
состоянии) и социальнной динамики (процесса социальных изменений); последннюю
Конт признавал наиболее существенной для изучения общества. Обе эти
социологические дисциплины и виделись ему составными частями научного подхода
к исследованию общества.
Свидетель и современник весьма драматичных и протинворечивых последствий,
которые принесла Европе Великая французская революция, Конт тяжко переживал
состояние политической неразберихи, экономического хаоса, социнальной
поляризации, в которые периодически погружалась Франция первой половины XIX
века, переживая одну ревонлюцию за другой. По мысли Конта, социология должна
была противопоставить радикальным теориям революции соцниологическую теорию,
позволявшую проводить изменения в обществе эволюционным путем, сглаженно,
учитывая все общественные факторы и интересы всех социальных групп.
Таким образом, с самого начала своего развития соцниология выступила теорией
эволюционных изменений, линшенных лизломов, социальных катаклизмов, ланархии
умов. Да и в целом позиция Конта в социальной теории была обозначена им же
самим как лпозитивистская, то есть Делавшая упор не на радикальной
революционности и низнвержении существующих структур, а на их лпозитивной
перестройке. Позитивная стадия развития общечеловеч ского интеллекта, по мысли
Конта, венчает эволюцию ч ловечества в целом Ч это есть стадия овладения
наук< социального познания и социального управления.
Позитивистский дух социологии получил дальнеипк развитие у Герберта Спенсера
(1820-1903), англииско] ученого, также как и Конт положившего в основу свои
мировоззрения принцип эволюционности в развитии общ.
ства и природы.
Спенсер также не получил сколько-нибудь систематич
ского гуманитарного образования и вплоть до 1846 го, работал железнодорожным
инженером. Параллельно с эти он стремительно расширял свои познания в
различных о( ластях, что и позволило ему в 1848 году получить пов главного
редактора знаменитого журнала лЭкономист -Х пост, открывший молодому
журналисту и инженеру достД к научным данным самого различного направления и
харая тера. Именно в это время Спенсер стал проявлять интерес Х социальным
вопросам и их обобщению в рамках собствен.1
ной теории. ' Д | В 1850 году вышел в свет
его первый научный труд -I
лСоциальная статика, представляющий собой системати* ческое изложение
нравственных проблем современно! Спенсеру общества в их взаимосвязи и
рядоположенност! В эти годы у Спенсера, вследствие чрезмерной перегрузк
умственной работой, впервые появились признаки серье:
ного нервного расстройства, бессонницы и мозговых кризо которые преследовали его
на протяжении всей оставшеи<
жизни.
Спенсер никогда не преподавал в университете, не им
научных степеней и в значительной мере жил в изоляции современного научного
сообщества. Между тем, титанит екая работоспособность и упорство Спенсера
заставили ai глийскую, а позднее и зарубежную общественность оОр тить на него
внимание и признать в нем серьезного теорет ка в области философии и
социологии. Начиная с 60 _х год XIX века Спенсер становится властителем дум в
Ьврог включая Россию и США, чему в немалой степени cnocoft вовал
общедоступный стиль его сочинений, привлекав
к лспенсерианству широкие слои читающей публики. Весьнма характерно, что
необычайная продуктивность Спенсера уживались в нем с нежеланием читать
произведения других теоретиков, что отчасти и способствовало тому, что
взгляды Спенсера обладали лвынужденной оригинальностью. По этому поводу
Спенсер, в частности, писал: лВсю свою жизнь я был мыслителем, а не
читателем, имея возможность сканзать вслед за Томасом Гоббсом: лЕсли бы я
читал также много, как другие люди, то и знал бы также мало, как они.
Говорили даже, что Спенсер не удосуживался прочитывать книги, а листая их,
лвпитывал содержание текста через поры кожи на пальцах.
Объясняя происхождение своих всеобъемлющих теонрий, Спенсер утверждал, что
все они появились на свет с помощью интуиции и озарения, посещавших его.
Научные гипотезы и идеи, по словам самого Спенсера, приходили к нему сами
собой, без целенаправленного усилия воли со стороны ученого. Для Спенсера
подобный интуитивный ментод казался гораздо более эффективном, чем серия
спланинрованных научных усилий, лспособных вызывать искаженние мысли.
Как один из основоположников органической школы, Спенсер вслед за Огюстом
Контом ввел идею изменчивости и лплавного эволюционизма в социологию.
Понятия эвонлюционистской социологии Спенсера Ч лвозрастающая связанность,
лпереход от гомогенности к гетерогенности, лопределенность, описывающие
морфологическую струкнтуру общества, Ч позволяли английскому социологу-
позинтивисту постоянно проводить аналогию между биологиченской и социальной
эволюцией, между живыми организмами и обществом. В свою очередь, это
раскрывало возможность применения в социологии естественнонаучных методов,
что и составляло одну из целей позитивистского подхода к об-ществознанию.
В главном своем социологическом произведении Ч трехтомных лОснованиях
социологии (1876Ч1896) Ч Спенсер уподоблял сословно-классовое строение
общества и присущие ему различные функции разделению функций между
организмами живого тела. Однако отдельные лично-
ста могут обладать, по мысли Спенсера, гораздо большей самостоятельностью,
чем биологические клетки. Подчеркинвая свойство саморегуляции в живой
материи. Спенсер на этом основании ставил под сомнение значимость
государстнвенных форм, рассматривая их в качестве инструментов насилия в
большей мере, чем агентов регуляции.
Двумя полюсами эволюции английский социолог принзнавал военный и промышленный
тип устройства общества. Причем эволюция идет по направлению от первого ко
втонрому. В той мере, в какой закон выживания наиболее принспособленного
реализует себя в общественной динамике, общество приближается к промышленному
типу, характер ризующемуся прежде всего дифференциацией, основанной на личной
свободе. При этом социальные революции раснсматривались Спенсером как
болезнь, а разного рода социналистическое переустройство - как. противное
органиченскому единству социальной системы и эволюционному пронгрессу,
основанному на выживаемости наиболее приспосоо-
ленных и одаренных, м-п./г Принципиально иную теорию
развил Карл марке
(1818Ч1883) Ч выдающийся немецкий политэконом, финлософ и социолог. Положив в
основание своей теории приннцип материального фактора исторического развития,
Маркс понимал под лматериальным фактором развитие произвондительных сил
общества, которые в сочетании с соответстнвующими отношениями между людьми
создают общественнно-экономическую формацию, диктующую конкретный способ
производства и соответствующие ему формы собстнвенности.
Материальные силы, господствующие в обществе, опренделяют лдуховную
надстройку, к которой Маркс относил различного рода политические,
нравственные, духовные и иные общественные институты. Между тем динамическая
картина общественного развития детерминируется не тольнко научно-техническим,
экономическим и социально-полнитическим прогрессом общества, но и
специфическим лраснположением общественных классов, то есть больших групп
людей, имеющих свое особое отношение к средствам про-.,,,.т^тяя
гг^гтвйнности и политическим институтам.
Общественное развитие, складывающееся как результинрующая экономического
прогресса и соответствующего ему развития классовых сил, переходит с одного
этапа на другой, как правило, через мощный тотальный кризис, охватываюнщий
все институты общества. Этот кризис Маркс называл социальной революцией,
которая, по его мысли, представнляет собой двигатель истории. При этом один
из общественнных классов ускоряет приход революции, тогда как другие классы
сопротивляются ей.
Социология Маркса была отмечена весьма последовантельной логикой и
системностью, способствовавшими сонзданию своеобразной теоретической картины
жизни общенства и имевшими в XIX и XX веках немало активных стонронников.
Возникновение социологии в XIX веке ознаменовало вступление человечества в
период продуктивного социальнно-теоретического синтеза, существенно
повысившего эфнфективность социального познания и социального управленния
общественными процессами.
КЛАССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ НАЧАЛА XX ВЕКА
Развитие социологической теории в XIX веке создало важнейшие предпосылки для
превращения социологии в общепризнанную универсальную социальную науку.
Реанлизация этих возможностей была прежде всего связана с творчеством двух
выдающихся европейских социологов Ч Макса Вебера и Эмиля Дюркгейма. Каждый из
них создал свою неповторимую картину социологического мира и тем самым во
многом предопределил дальнейшее развитие соцниологии вплоть до наших дней.
Макс Вебер (1864Ч1920), выдающийся немецкий соцниолог, родился 21 апреля 1864
года в городе Эрфурт. Его отец принадлежал к весьма состоятельным кругам
буржуанзии, тесно связанным с политическим истеблишмейтом Гернмании. Мать
Макса Вебера была фанатичной кальвинистнкой, не принимавшей роскоши, что
вызывало с ее стороны осуждение жизненных принципов ее мужа, придерживав-
шегося противоположных взглядов, и порождало семейные разногласия. Еще будучи
ребенком и юношей. Макс Вебер склонялся к лфилософии своего отца; позднее
стал на стонрону своей матери в ее неприятии бюргерского гедонизма.
В возрасте 18 лет Макс Вебер покинул Эрфурт и постунпил в Гейдельбергский
университет, где он впервые испытал освобождение от семейного гнета отца и
его лфилософии. Однако юноша в чем-то все же пошел по стопам отца и даже
вступил в клуб дуэлянтов. Он также стал специализироватьнся, как в свое время
и его отец, в области права.
По окончании трех семестров Макс Вебер покинул Гей-дельбергдля того, чтобы
пройти военную службу. Позднее, в 1884 году, он продолжил свое образование в
Берлинском университете. Последующие восемь лет Вебер провел в стеннах этого
университета, где получил степень доктора права и стал штатным
преподавателем.
По мере развития профессиональной карьеры интересы Вебера сместились в
область экономики, истории и социолонгии. Вс^ восемь лет, проведенные в
Берлинском универсинтете, Вебер материально был полностью зависим от своего
отца, что доставляло молодому человеку немало нравственнных мучений. Именно в
это время Макс Вебер начинает духовно сближаться со своей матерью,
проповедовавшей аскетический образ жизни. Это сказалось и на повседневной
жизни самого Макса. Его рабочий день был разделен на равные отрезки времени,
посвящаемые различным дисципнлинам, занятия которыми он не прерывал ни для
приема пищи, ни для отдыха.
В 1896 году Вебер стал профессором экономики в Гей-дельбергском университете.
На следующий год его отец после бурного объяснения с сыном умер от мозгового
криза. Это вызвало у Макса Вебера длительное нервное расстрой^ ство, не
дававшее ему возможности полноценно работать в течение семи лет. И только в
1903 году он стал постепенно возвращаться к научной работе, в 1904 году Вебер
выступил с серией лекций в США. В 1905 году он опубликовал свой бессмертный
труд лПротестантская этика и дух капитализнма, в котором без труда можно
найти отзвуки полемики, столь долго продолжавшейся в его семье.
После 1904 года, продолжая испытывать проблемы со здоровьем, Вебер стал все
более и более продуктивно рабонтать над социологической историей религий.
Одновременно он создает и другие свои основополагающие сочинения:
лОбъективность социально-научного и социально-политинческого познания,
лКритические исследования в области логики науки, лО некоторых категориях
понимающей соцниологии, лОсновные социологические понятия, лЭкононмика и
общество (не закончено). В 1910 году Вебер прининмал участие в создании
Германского социологического обнщества. Среди сподвижников Вебера выделялись
Георг Зиммель и Георг Лукач. В последние годы жизни Вебер отдал немало сил и
времени политической социологии и публицистике.
Научный авторитет, Вебера, необычайно возвысившийся еще при его жизни,
позднее превратил Вебера в общепризннанного классика современной социологии,
влияние котонрого испытали все современные социологи.
Энциклопедическая по своему характеру теория Вебера основывалась на признании
особого характера социальных наук, не сводимых, по его мнению, к наукам
естественным. Вебер постоянно подчеркивал, что все общественные инстинтуты,
структуры, формы поведения фактически основыванются и регулируются тем
смыслом, которым их наделяют люди. Иначе говоря, наш субъективный смысл,
приобретанющий всеобщий и обязательный характер, как раз и составнляет суть
социального. Другое название для этого понятия Ч рациональность, то есть
соответствие социальных действий некоему образцу, который, в свою очередь,
выражает суть общественного интереса эпохи, или идеального типа. При этом
социология как раз и становится наукой об идеальных типах (то есть идеальных
моделях, образцах), которые ренгулируют социальные действия людей.
Социальные действия людей, считал Вебер, могут рас- / сматриваться в качестве
истинно социальных только в том случае, если они соотносятся с идеальными
типами, обладая при этом целеполаганием Ч осознанно выдвинутой целью,
соответствующей общественному образцу. В рамках социнального действия индивид
выражает свое Я, руководствуясь
своим пониманием сущего и должного (тем, что хорош что плохо). Вот здесь как
раз и кроется особая облас которой занимается социология. Она призвана в
индивид альных и групповых действиях видеть раскрытие субъекти ных мотивов,
которые реализуют себя согласно идеальнь типам (образцам).
Социология, разумеется, поднимается до уровня науЛ ного обобщения, ибо она
обобщает (лгенерализует) час ное, индивидуальное, субъективное. Но
социология в отлм чие, например от философии, никогда, не отрывается Л
частного и индивидуального; они как бы лживут, сущесд вуют в глубине
социологической теории.
Итак, как социолог Макс Вебер требовал от социальн исследований сохранения
связи с человеческой реальнД стью, с индивидуальным, но рассмотренными сквозь
увел чительное стекло общего, объединяющего людей в группЯ по любому данному
признаку. ' 1
Социология, постоянно утверждал Вебер, должна оснсД вываться на научных
суждениях, свободных от ueHHOCTei то есть от разного рода личных пристрастий
ученого. (По добно тому, как врач, исследующий пациента, стремите избавиться
от своих личных эмоций и побочных соображЛ ний.) Это делает социологию
истинно объективной. Но пол| ностью отбросить этот важный субъективный
элемент ни| когда не удастся, и социолог так или иначе будет подпадат! под
влияние своих априорных убеждений, ожиданий и гило тез. Но в любом случае
необходимо стремиться к макси мальной свободе от политических, экономических,
идеоло гических ценностей, которые влияют на исследование.
Существенно иную картину социологического мира раз работал выдающийся
французский социолог Эмиль Дюрк гейм (1858Ч1917) Ч одна из главных, наряду с
Вебером фигур в истории социологии XX века. Родившись в семье известной
своими глубокими религиозными традициями Дюркгейм и сам, по замыслу семьи,
должен был стать рав-| вином. Однако рано заявивший о себе интерес к
широком.' гуманитарному и естественнонаучному образованию наме тил иной путь
для молодого Дюркгейма. После окончани? университета он преподавал философию
в ряде провинци
альных колледжей, а с 1887 года стал преподавать в Универнситете Бордо первый
в истории систематический курс соцниологии. С 1902 года Дюркгейм Ч профессор
Сорбонны.
Будучи искренним приемником Огюста Конта, Дюркнгейм стремился создать
социологическую теорию строго научного направления, при этом, однако, он
серьезно видонизменил учение основателя позитивизма.
Так, в отличие от Конта, не желавшего рассматривать причины возникновения
социальных явлений, а исследонвавшего лишь процесс их возникновения (вопрос
лпочему Конт заменил вопросом лкак), Дюркгейм искал причины социальных
феноменов.
В основе учения Эмиля Дюркгейма лежит концепция так называемого
лсоциологизма. Согласно фундаментальнному убеждению французского социолога в
основе общенства находится некая особая лреальность, которая соединянет
людей в нечто единое, устанавливает между ними солиндарность особого рода и
потому имеет свои общие и частные законы. Эти законы Ч предмет чисто
социологического изучения, ибо они раскрывают суть и характер всех
общенственных явлений.
Указанная особая социальная реальность (то общее, универсальное, что
превращает отдельных индивидов в часть социального целого) безраздельно
господствует в обнществе и диктует свои установления отдельному человеку в
виде общественных ложиданий, требований, принципов морали и т.д. Вот это
соединение общего, лколлективного, вытекающего из закономерного, но
связанного с индивидунальным (ибо только деятельность отдельных людей может
наполнять общее его содержанием), Дюркгейм называл лсонциальным фактом.
Таким образом, социология как наука о социальных фактах занимается
рассмотрением особой лнадиндивидуальной реальности, которая, между тем,
денлает реальным и отдельного человека. Говоря проще, все мы становимся
действительно чем-то значащим для общества в той мере, в какой мы вовлечены в
обшее и оказываемся носителями общественной морали и принципов.
Весь глубочайший смысл социологии как науки Дюрк-ffiHM видел в том, что
социология помогает нам проникнуть
в эту лобщую реальность через обобщение, согласно опренделенной методике,
частных явлений и индивидуальных фактов поведения людей. Из этого следовало,
что методы конкретных социологических исследований, статистиче ские данные не
просто рисуют картину некоторых явлени] и процессов в обществе, но поднимают
исследователя н, уровень новой реальности, раскрывающей совершенно но вый
горизонт общества. Так, например, основанное на обоб щении большого
статистического материала и использова нии целого набора социологических
методик исследовани самоубийства, проведенное Дюркгеймом, позволило ем
описать такой феномен как социальная солидарность и ееИ аномалии, скажем,
аномию. Х
Все это и многое другое составляют основы лсоциоло-Д гизма, ставшего в
теории Дюркгейма главным содержани ем социологии.
СОВРЕМЕННЫЕ ПОНИМАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Развитие социологии в XX веке, во многом исходившее' из принципов,
выработанных Вебером и Дюркгеймом, ханрактеризуется возникновением
многочисленных школ и нанправлений, каждое из которых по-своему уникально и
тренбует к себе самого внимательного и серьезного отношения, ибо раскрывает
перед нами ту или иную перспективу (а подчас и несколько перспектив)
рассмотрения общества. Причем, как было сказано вначале, ни одна из этих школ
не может дать абсолютно непротиворечивого, универсального теоретического
объяснения всего многообразия социально го мира, но сквозь призму своего
подхода она рисует увле кательнейшую картину общества, во многом весьма убеди
тельную.
В основе современной социологической науки лежит понятие теории, то есть
некоего набора идей и принципов, которые в общем плане объясняют значительный
круг социнальных явлений. Причем теории не только объясняют разнличные
связанные между собой явления, но способны и предсказывать их появление.
Теория должна указывать на
причины возникновения тех или иных явлений, а не только описывать их
эмпирические характеристики.
Непосредственно к понятию лтеория примыкает и друнгое научное понятие Ч
лпарадигма, вернее лнаучная парандигма. Это Ч общее представление о
характере социолонгической реальности, некий общий принцип объяснения этой
реальности, лобразец, на который ориентируются иснследователи. Характерная
особенность современной соцниологии как раз и состоит в том, что она
принимает нескольнко парадигм, признавая их равноценными и
взаимодополнняющими. Причем это разнообразие социологических панрадигм вовсе
не свидетельствует о слабости или неразвитонсти социологии. Напротив, чем
более разнообразны парандигмы и социологические теории, тем в целом мы
быстрее приближаемся к пониманию социальной реальности или тем лучше мы
лконструируем ее, то есть воссоздаем в нашей деятельности некий интегральный
образ плюралистических парадигм.
Как бы то ни было, но среди различных школ социологии XX века чаще всего
выделяют три направления, три парандигмы: функционализм, конфликтологический
подход и, наконец, символический интеракциокизм (табл.1).
Таблица 1
| Функционализм | Конфликтологическая социология |
| Общество в целом состоит из тесно связанных друг с другом компоненнтов; они тесно взаимодействуют друг с другом и в целом поддерживают существование всей системы. | Трения и конфликты между социальнными группами Ч естественное сонстояние общества: социальная жизнь есть нескончаемый процесс борьбы за власть. |
| Общество развивает свои институты, которые адаптируются к внешней среде и обеспечивают этим выживаенмость всей системы. | В каждом обществе ресурсы и материнальные средства распределяются ненравномерно. |
Функционализм
Все социальные явления и факты долнжны рассматриваться под углом зренния их
последствий.
Дисфункциональные формы поведенния и институты угрожают самовыжинванию
общества; подобные формы понведения и институты подлежат контнролю и
устранению.
Конфликтологическа я социология
Социальные структуры закрепляют преимущества одних социальных групп по
отношению к другим; групнпы, находящиеся наверху, так органнизуют общество,
чтобы поддержать г укрепить свое господство.
Почти каждое социальное действш служит выгоде одних общественны] элементов и
наносит урон другим эле ментам.
Символический интеракционизм
Отдельные лица стремятся понять смысл социальных взаимодействий. Смысл
социального действия не несет заранее обусловленного смысла; сонциальные
смыслы постоянно изменянются и варьируются.
Erich Goode. Sociology. Englewood Cliffs, 1988, p. 21.
Для интерпретации социального акт;
(поведения) необходимо понят] смысл поведения тех, кто осуществля ет данный акт.
Надо, конечно, учитывать, что это сугубо общее деленщ и что многие
направления современной социологии не соот ветствуют ни одному из трех
направлений. И тем не менее три парадигмы теоретической социологии позволяют
уви деть основные проблемы осмысления общества, которых придерживаются
социологи.
ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА
Стремление превратить социологию в строго научную дисциплину, имеющую как
теоретическое, так и практиченское значение, было характерно для
представителей Чикагнской школы социологии Ч группы американских социолонгов,
разрабатывавших проблемы городской социологии в 20-е годы и формировавшихся
вокруг социологического
/4^л-Ч/ \1 ГТ 1_ТС*Т"Д U 1Л1/ О TVT/ /^лЧ/^ * FlITJni-kl-kf-ltJfarrm t-1
fits ^ f-\ ГЧЛЛЛ Г1ГЧ/Г\Д fTI
ностью среди представителей Чикагской школы стал Роберт Парк (1864Ч1944) Ч
основатель социально-экологиченской теории.
Роберт Парк исследовал коллективное поведение людей в тесной взаимосвязи с
той рукотворной средой, которую они создают. При этом лсоциальные
коллективности обранзуют особые взаимодействия со средой, которые Парк
нанзывал лбиотическими (не путать с биологическими). В отнличие от
биологического, биотический принцип включает в себя социально-психологический
и культурный факторы, но продолжает тем не менее удерживать биологическую
детерминанту своей связи со средой. Конкуренция индивиндов, в частности,
проявляется в том, что они захватывают определенные пространства (лзоны) и
расселяются в них. Чисто социальные явления Ч экономические, политиченские,
культурные Ч вырастают на экологической основе взаимодействия популяций со
средой.
В этом смысле формирование современных городов Ч лметрополисов и
лмегаполисов Ч подчиняется строго бинотическим и экологическим законам,
которые проявляют себя в планировании городов. Так, Роберт Парк предложил
концентрическую модель городского зонирования, согласнно которой различные
сообщества расселяются на городнской территории по принципу концентрических
кругов. Каждая лзона имеет свою функцию, социальный состав, профессиональную
ориентацию.
Экологическая социология Парка позволила увидеть в структурах общества строго
детерминированные закононмерности, сочетающие в себе биологические и
социальные факторы.
ФУНКЦИОНАЛИСГСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ ^
Выступая во многом наследниками Г.Спенсера, совренменные социологи-
функционалисты, и прежде всего америнканский социолог Роберт Мертон (род.
1912), разделяют точку зрения, согласно которой общество в целом и его
отдельные части имеют тесную взаимосвязь, которая за-
чиваются способом, обеспечивающим гармоничное их фуннкционирование в
соответственных связях друг с другом в системе, либо, наоборот, не
упорядочиваются, причем тоже каким-нибудь определенным и объяснимым
способом. ( 1, с.360). Из этого пространного и непростого для понимания
отрывка следует, что интеграция системы заключается либо в ее стабильности
(лгармоничное функционирование), линбо в ее преобразовании, в том числе
радикальном, но таком, при котором сохраняются разумность и определенность
этого преобразования. Все остальное ведет к хаосу и умираннию.
Представителей функционального анализа и системно-функциональной социологии
нередко упрекали в том, что они нарочито рисуют стабильные системы, как бы
априорно подразумевая, что стабильность это положительное качестнво, а
конфликт и изменчивость суть лишь негативные отклоннения. В современных
условиях представляется, однако, что эти упреки правильно обнажали проблему,
но тем не менее требуют одной поправки. Акцент на стабильность системы не
недостаток, а очевидное достоинство функционалистских подходов к социальной
реальности.
КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСНИЕ ТЕОРИИ
В противовес функционалистским подходам, всемерно-подчеркивавшим
стабилизационные и эволюционистские моменты социального развития, в
современной западной социологии существует как бы противоположный стиль
соцниологического мышления, который видит в обществе не консенсус, не
сбалансированность мотивов и взаимных ин тересов, а борьбу различных групп и
направлений, резуль тирующая которой и формирует существующие социальные
структуры и отношения.
В самой далекой перспективе истоки подобного подходи можно обнаружить в
социальной философии великого анг-лийского философа XVII века Томаса Гоббса,
считавшего лвойну всех против всех естественным состоянием человенчества, не
обретшего гражданского состояния. Однако гон
раздо более близкие и значимые корчи конфликтологиче-ского подхода можно
обнаружить в социологическом наслендии Карла Маркса.
Марксистская теория экономической детерминированнности социальных отношений,
классовых антагонизмов, классовой борьбы, соперничества различных форм
собстнвенности, классовой предопределенности общественного сознания и многое
другое, быть может, в несколько иной терминологической интерпретации широко
используется современными западными социологами-теоретиками. Одннако
примечательно то, что использование марксистского экономического детерминизма
осуществляется на Западе >бирательно. Из марксизма выбрасываются такие его
важ-1 йшие компоненты как теория диктатуры пролетариата, гволюционной партии,
этический релятивизм и оставлянется лишь самые общие теоретические подходы. При
этом также предпочитают не обсуждать практику реального марнксизма в странах
Восточной Европы и в России, ибо она, естественно, может дискредитировать и
многие теоретиченские положения марксизма. В итоге марксизм в современнной
западной социологии имеет весьма рафинированный, фрагментарный и существенно
либеральный характер.
Одновременно с этим ряд современных социологов понпытались создать теорию
конфликта, которая не была бы прямым продолжением марксизма. Это, однако,
оказалось не столь легкой задачей, ибо конфликтологические теории были лишены
мощной универсальной базы, которой обландал марксизм. Тем не менее можно
говорить о самостоятельнном конфликтологическом направлении в современной
соцниологии.
Одним из видных радикальных социологов стал Райт Миллс (1916Ч1962) Ч
американский социолог, проела^ вившийся своими исследованиями властвующих
элит в сонвременном западном обществе. Представляя современное общество в
виде социально-политической и экономической структуры, Миллс доказывал, что
реальное влияние на эти структуры оказывается небольшими группами
политиченских деятелей, бизнесменов и военных. Свою теорию Миллс
с очевидностью противопоставлял структурному функционнализму Парсонса.
Наиболее полно роль социального конфликта раскрыл другой американский
социолог Льюис Козер, который отнносил конфликт к области сугубо идейных
явлений. Конфнликты обнаруживают себя в социальном развитии по мере того, как
определенные группы соперничают за власть, пенрераспределение доходов, за
монополию на духовное линдерство и т.д. Всякое общество не только
потенциально содержит в себе возможность конфликтов, но более того. общество
может осуществлять себя только через баланс конфликтов, которые устанавливают
принципы социальнонго взаимодействия между группами и индивидами.
Немецкий социолог Ральф Дарендорф (род. 1929) в своей лтеории конфликта
исходил из того,что в каждом обществе существуют осевые линии социальных
конфликнтов. Конфликт, по его мнению, рождается из того, что одна группа или
один класс сопротивляются лдавлению или госнподству противоположной им
социальной силы. Причем, по мнению Дарендорфа, конфликт есть оборотная
сторона всянкой интеграции и потому он так же неизбежен в обществе как и
интеграция социальных институтов. За фасадом единнства и взаимодействия
социальных структур находятся коннфликтующие мотивы и интересы этих структур
и их носитенлей. Дарендорф создал целую классификацию различных типов микро-
и макроконфликтов, наполняющих общество. Задача не состоит в том, считает
Дарендорф, чтобы избежать или снять конфликты Ч это невозможно. Необходимо
нанправить их по определенному руслу, не разрушающему всю систему и ведущему
ее к плавной эволюции. Для этого следует максимально формализовать конфликты,
то есть вывести их на поверхность общественной жизни и сделать предметом
открытых дискуссий, обсуждений в прессе, су дебных разбирательств и т.д.
Более того, наличие открытых и демократически разрешаемых конфликтов Ч
свидетельнство жизнеспособности общества, ибо любое социальное развитие
подразумевает неравномерность распределения и, соответственно, конфликтные
ситуации.
Наряду с другими социологическими теориями конф-ликтологическая социология
дала свою версию социального мира. Эта версия не была универсальной, но она,
как другие подобные версии, показывала важную перспективу раснсмотрения
социальных структур и процессов.
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ
Символический интеракционизм, возникший в 20-е го-]ч нашего века,
предопределил возникновение многих со-гменных социологических школ. Название
этого течения еоретической социологии можно объяснить следующим разом.
Термин лсимволический обозначает, что эта социолонгическая школа делает
акцент на лсмысле, который вкландывают действующие лица (лактеры), когда
они вступают во взаимодействие Ч то есть линтеракцию (взаимодейстнвие). За
этим техницистским языком скрывается широкая социологическая теория,
рассматривающая общество с точнки зрения поведения индивидов, вовлеченных в
акты повендения и взаимодействия.
Основатель символического интеракционизма, выдаюнщийся американский социолог
и социальный мыслитель Джордж Герберт Мид (1863Ч1931) в своих теоретических
построениях исходил из того, что общество можно объясннить только путем
рассмотрения принципов поведения люндей. Причем эта теория оперирует тремя
главными посылами.
а) Любое действие или акт поведения происходит только на основе того смысла,
который действующий субъект (акнтер) вкладывает в свое действие. Иначе
говоря, наше повендение в большей или меньшей степени осмысленно. Причем все
эти значения проистекают из общих социальных симвонлов. Например,"отказ
участвовать в военных действиях ознначает (символизирует) личную трусость.
Для другого ченловека тот же акт может символизировать сознательный пацифизм,
то есть уже иной символ. Но в том и в другом случаях за актами поведения
стоят общественные символы.
традиции былых времен, сегодня оно используется в докунментах, юридических
актах, названиях учреждений и т.д. В этом случае многие явления социальной
жизни ( в частнонсти, политика, экономические отношения, институты), не
рассматриваются как формы социальных связей и выпадают за границы социальной
жизни. В нашей работе в этом коннтексте термин социальное не используется.
Во втором случае слова лсоциальное и лобщественное используются как
полностью идентичные. Конечно, общенство Ч высшее образование, детище
социального. Только в обществе как целостности социальное как особое свойство
приобретает наиболее развитые формы. Но социальное шинре общественного.
Поэтому для обозначения процессов, явлений, эффектов, возникающих лишь в
рамках всего обнщества, мы используем термин лобщественный (в научной
литературе есть его аналог Ч социетальный).
Мы применяем термин социальное в третьем Ч в самом широком смысле слова, как
качественно новое, особое, спенцифическое для человека свойство
жизнедеятельности. Оно пронизывает все явления особого (социального)
состояния жизни, как его элементарные формы (мотив социального действия), так
и сложные системы (культура как целостнность) , как отдельные (социальные)
действия, так и развинтые (социальные) институты.
Итак, мы подошли к вопросу о том, как социализированнные начала человеческой
жизни, синтезируясь, порождают живую ткань социальной действительности.
В центре нашего внимания в следующем разделе Ч базисныед^лементы социальной
жизни, которые существунют, проявляются во всех сферах человеческой жизни.
Раздел IV
БАЗИСНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ
1. Социальное действие
Если взглянуть на нашу жизнь сверху, как бы с высоте птичьего полета, перед
нами откроется картина, до бол1 напоминающая муравейник: одни куда-то спешат,
друпк трудятся, третьи ждут, стоят в очереди и т.д. Все что-т( делают,
суетятся, постоянно входят в различные контакть и т.д. Что же является тем
исходным элементом, своеобразнным далее неделимым атомом этой живой
социальной ренальности? Социальное действие. В нем как в зародыше содержатся
все основные черты, противоречия, движущие силы, характерные для социальной
действительности. Не случайно выдающиеся классики социологии М.Вебер и
Т.Парсонс, несмотря на различия в подходах, уделили пернвоочередное внимание
в своих социологических доктринах именно действию (М.Вебер Ч социальному
действию, Т.Парсонс Ч единичному действию).
АНАТОМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ
/
лСоциальное действие (включая невмешательство или терпеливое приятие) может
быть ориентировано, Ч согласнно М.Веберу, Ч на прошедшее, настоящее или
ожидаемое в будущем поведение других. Оно может быть местью за прошлые обиды,
защитой от опасности в настоящем или меранми защиты от грядущей опасности в
будущем. лДругие могут быть отдельными лицами, знакомыми или неопределенным
множеством совершенно незнакомых людей. (3, с.625)
Социальное действие синтезирует в себе, и это следует из вышеприведенного
определения: а) момент действия; б) момент ориентации на другого.
Несколько слов о человеческом действии как таковом. Оно побуждаемо
определенной потребностью человека, конторая приобретает форму идеальной
цели. Здесь внутреннний импульс действия, его энергетический источник.
Неундовлетворенность, выступающая в различных формах (гонлод, моральный
дискомфорт, творческое беспокойство, тренвога и т. д.), есть свидетельство
противоречия между тем, что необходимо человеку, и тем, чем он обладает,
имеет в наличии в данный конкретной среде. Неудовлетворенность побуждает к
целенаправленному действию. Цель Ч это ожидаемый результат, в котором
потребность должна найти свое разрешение, неудовлетворенность снята. В
результате действия цель достигается, наступает момент равновесия Деятеля,
его потребностей и внешней среды.
Используя идеи Т.Парсонса, разведем а) Деятеля с его потребностями, целями;
б) лситуацию как совокупность конкретных условий, обстоятельств среды, в
которой дейстнвует деятель и в) лориентацию Деятеля на лситуацию, благодаря
которой вырабатывается конкретный план реалинзации потребности, цели.
Деятель (будь то индивид или группа) выделяет в конкнретной ситуации
различные объекты по их значимости для достижения цели, различает полезные
или вредные для себя элементы ситуации, определяет, что требует
первоочереднного внимания, а что может быть рассмотрено как второстенпенное,
анализирует, что произойдет, если начать процесс целедостижения тотчас или
отложить его на определенный срок и т.д.
Все эти лвзвешивания вариантов, шансов характерны для любого человеческого
действия. Но мы имеем дело с социальным действием в том случае, когда
Деятель, ориеннтируясь на ситуацию, принимает во внимание реакцию друнгих
людей, их потребности и цели, вырабатывает план своих действий, ориентируясь
на других, строя прогноз, учитынвает, будут способствовать или препятствовать
его действиням другие социальные субъекты, с которыми он должен
взаимодействовать; кто и как себя скорее всего поведет, с учетом этого, какой
вариант действий следует избрать.
Не всякое человеческое действие, следовательно, есть действие социальное. Ибо
достижение не всякой цели преднполагает ориентацию на других людей.
Так, ученый естествоиспытатель стремится реализовать научнно-познавательную
цель. Он знает, какова научно-познавательная ситуация, то есть, что известно
об изучаемом феномене, а что является еще предметом споров, дискуссий. Исходя
из этого, он вынрабатывает план решения сугубо научной задачи, выдвигая
гипотезу, пути ее доказательств. Здесь мы, как и во всех случаях, когда идет
речь толькоо взаимоотношениях (в данном случае познавательных) человека с
природой, не имеем социальных действий. Конечно, способнность человека
ставить научную цель, решать ее является продукнтом социального развития.
Поиск ученого базируете я на научном фунндаменте, созданном предшествующими
поколениями, и не только ученых. Каждая формула, технология Ч это есть
социальный прондукт. И в этом смысле, исследуя природу, ученый смотрит на нее
глязами всего общества, и прежде всего сообщества ученых, взятого в
историческом протяжении. Но в данный, конкретный момент, в ходе решения
сугубо познавательной задачи, сам поиск ученого не ест ь социальное действие.
Другое дело, что в процессе решения познавантельной задачи у него возникает
потребность в создании наиболее благоприятных условий для этого: получить
признание коллег, пренодолеть возможные препятствия со стороны других. Вот
здесь-то мы имеем дело уже с наукой как системой взаимодействия людей.
Соответственно, действия ученого по упреждению возможных пренпятствий со
стороны других, обеспечению признания своего достинжения в сообществе ученых
Ч это уже социальные действия^
Таким образом, человеческое действие тогда приобрентает характер социального
действия, когда оно ориентиронвано на других, когда оно предполагает прямое
или опосрендованное взаимодействие с другими людьми. Напомним, эта ориентация
может осуществляться как на конкретное лицо, так и на группу своих знакомых,
незнакомых (поведение в автобусе); на сообщество, членом которого он является
(коллектив, нация), или на все общество; может иметь в виду как прошлое
(месть), так и настоящее или ожидаемое будущее (упреждающие действия).
Означает ли сказанное, что всякое столкновение людей есть социальное
действие? Нет, не всегда. Представим жинтейскую ситуацию, как бы
зафиксированную в кадрах киннопленки. Кадр первый: прохожего обрызгала из
лужи маншина; кадр второй: прохожий в сердцах (или вслух)проклял водителя за
то, что он игппг.тч.. г. о-/.. .......". -----
третий: водитель, увидев, что он не умышленно натворил, останавливает машину,
выходит из машины, намереваясь извиниться перед прохожим. Кадр четвертый:
между прохонжим и водителем состоялся небольшой обмен любезностянми. Кадр
первый Ч в действии водителя нет социального действия (если он не умышленно
сделал это). Кадр второй Ч прохожий совершил социальное действие. Кадр третий
Ч водитель совершил социальное действие. Кадр четвертый Ч и водитель, и
прохожий вошли в социальный контакт.
И еще одна ситуация, о которой упоминал еще М.Вебер. ...Внезапно пошел дождь,
прохожие все открыли зонты. Здесь нет социального действия. Хотя внешне,
казалось бы, что прохожие сговорились, или открыли зонты по команде.
В социальном действии как в капле отражаются основнные проблемы социальной
жизни и, следовательно, соцниологии. Какие проблемы, на какой вариант их
решения указывает анализ социального действия? Это, на наш взгляд, проблема
потребностей как источника социального развития и проблема мотивации как
смыслообразующего начала деятельности. Рассмотрим их последовательно.
Ориентация на других возникает как важнейшее средстнво, условие
удовлетворения потребностей Деятеля, реалинзации его жизненных целей.
Необходимо различать потреб-ностно-целевые моменты деятельности и
инструментально-социальные условия, средства их достижения. Крайняя
зантруднительность (а для современного человека невозможнность)
удовлетворения своих потребностей без взаимодейнствия с другими фактически
принуждает Деятеля к учету интересов других, возможной их реакции на его
действия. Иначе Ч хаос, который вреден всем. Ориентация на других, выполнение
ожиданий-обязательств Ч своеобразная плата, которую Деятель должен платить за
спокойные, надежные цивилизованные условия удовлетворения своих потребностей.
Вместе с тем, модель социального действия позволяет выявить качественный
критерий эффективности организанции социальных связей. Этот критерий в том,
насколько данный акт взаимодействия (и шире Ч система социальных связей)
обеспечивает удовлетворение потребностей, достинжение целей Деятеля. Не будем
заранее обвинять Деятеля в
индивидуализме. Как мы покажем чуть ниже, индивидуанлизм Ч это крайняя и в
общем-то нежизнеспособная форма мотивации. В том случае социальная среда,
конкретные свянзи с людьми могут быть признаны Деятелем разумными, если они
позволяют удовлетворять потребности (безразнлично какие, Ч витальные,
нравственные и т.д.), реализонвать его цели. Если данная сеть взаимосвязей не
позволяет этого достичь, формируется неудовлетворенность, побужндающая к
перестройке данной системы социальных связей. Изменение социальных связей
может ограничиться незнанчительными корректировками, а может потребовать и
карндинальных изменений всей системы связей.
... Китайские студенты, выйдя на площадь Тяньаньмэнь, стреминлись реализовать
политические цели, связанные с потребностями личной свободы и т.д. Побудило
их к пересмотру традиционных коннфуцианских принципов социальной жизни с их
подчинением власть предержащим сравнение своей жизни с жизнью граждан
демократиченских стран, что породило неудовлетворенность своим положением,
вызвав активные действия.
Возьмем нашу страну, где мы, побуждаемые стремлением повынсить уровень жизни,
добиться большей свободы и т.д., вначале стренмились изменить систему
социальных связей, не проводя ее коренного преобразования. Но когда выяснили,
что, видимо, попытки решить эти проблемы в рамках сохранения социалистических
принципов не дадут искомого результата, в обществе стали нарастать
настроенния в пользу более радикального изменения системы общественных
отношений, которые у нас и происходят.
В данном случае для нас важно проанализировать самую основу социального
действия как некоего идеального типа, элиминируясь (отвлекаясь, забывая) от
регуляторов, кринтериев, по каким Деятель будет взвешивать пользу и вред, от
влияния культурных традиций на восприятие того, что такое добро, а что такое
зло. Все это нас ждет впереди: при рассмотрении социальных связей и
взаимодействии,регулянции прямых и опосредованных социальных связей,
культунры, источников ее развития и т.д. Сейчас же речь идет лишь об анализе
некоего идеального первокирпичика социальной жизни Ч элементарном социальном
действии.
Человек наиболее значимые поступки совершает осмыснленно. Это в наибольшей
мере касается социальных дейстнвий. Поэтому понимание социальных действий
(как индинвида, так и группы людей) невозможно без учета мотиванции, того
внутреннего идеального смысла, который вкладынвает Деятель в свои усилия.
Мотивация социального действия содержит в себе два начала: Ч индивидуальную
цель, воспроизводящую понтребность человека (в данном случае безразлично,
идет ли речь о потребности в еде, или в образовании, потребности в
утверждении собственного достоинства, чести );
Ч ориентацию на другого, ложидание, учитывающее возможную ответную реакцию
окружающих.
Соответственно индивидуальная лцель и лориентация на другого в своем
синтезе образуют мотив социального действия.
К примеру, научный-работник хотел бы удовлетворить свою понтребность в
расширении научных исследований. Индивидуальная цель ясна. Но нет необходимых
материальных возможностей, нужна подндержка руководства и т.д. Что предпримет
ученый, каков смысл его действий Ч убедить своих руководителей в
перспективности этого направления, а сегодня, скорее всего, еще и поискать
спонсора и т.д.
Другими словами мотив социального действия представнляет собой индивидуальную
цель, осмысленную сквозь призму социальных отношений, связей, ожиданий.
Следонвательно, конкретное содержание, направленность мотива будет
определяться тем, как эти два начала будут соотнонситься, взаимодействовать.
Т.Парсонс выделил так называемые типовые переменнные действия Ч систему
основных ориентации, лсрабатыванющих в процессе выбора варианта действия.
Это пары, характеризующие возможности альтернативного выбора, в частности,
между:
(1) Ч действием исключительно в собственных интеренсах или необходимостью
учета в своем поведении потребнностей коллектива (лориентация на себя Ч
ориентация на коллектив);
(2) Ч стремлением к удовлетворению непосредственнных, сиюминутных
потребностей или отказом от последних ради перспективных и важных целей;
(3) Ч ориентация на социальные характеристики друнгого индивида или
имманентно ему присущие качества (пол, возраст, внешний вид);
(4) Ч подчинением индивидом своего поведения каконму-то общему правилу или
учетом специфических моменнтов данной ситуации; и т.д.
Достаточно скрупулезно выделенные Т.Парсонсом оснновные альтернативы (в
реальной жизни их значительно больше) свидетельствуют о многомерности
мотивации коннкретного социального действия, о том, какое многообразие
ракурсов анализа путей достижения цели в конкретных сонциальных условиях
сплетается подчас в одном элементарнном мотиве.
Вернемся к научному работнику, желающему продолжить свои исследования... Он
пришел к директору своего НИИ. Как поведет себя директор? С одной стороны, он
знает, что средств для продолжения исследований а институте крайне мало (тем
более в современных условиях), только бы продержаться, сохранить людей, с
другой сто роны, он знает, что данное направление перспективно, а у сидящего
напротив ученого есть неплохие заделы, первые результаты (2 альнтернатива}.
Вместе с тем, директор испытывает к этому ученому личную неприязнь, поэтому,
хотя достаточно высокий статус научнногоработника (доктор наук и т.д.)
позволяет ему рассчитывать на развитие исследований, но, ... (3
альтернатива). Однако, стоит ли обращать внимание наличную неприязнь и обиду,
если эти исследованния могут наверняка принести НИИ успех, признание ( 1
альтернантива)...
Каждая из предложенных альтернатив, как видим, внонсит свою лепту в
мучительный выбор мотива. В конкретный мотив, как в воронку, сливаются и
иерархия ценностей, и интеллектуально-культурная готовность личности
анализинровать ситуацию. Сказываются и особенности темпераменнта личности,
его ригидность (непреклонность, упрямство), волевые качества, эмоциональная
близость к данному челонвеку и т.д.
Борьба мотивов Ч так называют социологи ситуацию, аналогичную нами
обрисованной, Ч порождает достаточно острые, чаще всего, невидимые со стороны
внутренние пе-
реживания личности. В данном случае нам важно обратить внимание на то, в
каких многообразных аспектах, ярусах может проявляться альтернатива на
достижение личной ценли и ориентации на другого, изначально определяющая
внутреннюю драму мотивационной сферы личности. И разнработать какую-либо
формулу, по которой можно было бы рассчитать выбор мотива данной личностью в
данной конкнретной ситуации, Ч скорее всего невозможно. Но в целом, если
брать целостную систему действий, определенная нанправленность конкретной
личности прослеживается.
Непредсказуемость поведения личности имеет свои гранницы. Она должна
укладываться в рамки социальной целенсообразности, не нарушать социальных
связей. Иначе социнальное лишилось бы едва ли не главного своего
преимущенства Ч предсказуемость и выполнения человеком своих обязательств.
Как удается столь подвижную систему, как мотивация, уложить в определенные
рамки? Каковы социнальные причины борьбы мотивов? Об этом разговор позже, при
рассмотрении социальных ролей и ролевых конфликтов (Раздел VI).
В этом контексте остановимся на мотивации по основаннию лориентация на себя Ч
ориентация на других. В самом огрубленном виде можно выделить:
индивидуалистическую мотивацию (как в ее крайних, так и в более сдержанных
вариантах) Ч гуманистическую мотивацию Ч альтруистинческую мотивацию (как в
ее грубых, так и более мягких, сдержанных вариантах).
На выбор Деятелем конкретной мотивации влияет ряд обстоятельств. Сказывается
влияние ситуации, нравственнной культуры конкретной личности и принятая в
данном обществе, культуре система ценностей, приоритетов. Роль последнего
обстоятельства в том, что оно выступает по отнношению к конкретной личности
как фактор социализирунющий, в немалой степени определяющий поиск Деятелем
путей решения своих индивидуальных целей, во многом определяет типичный для
данного общества индивидуальнный выбор. Культуры могут различаться между
собой, и подчас достаточно ощутимо, по поводу степени предпочтинтельности
различных вариантов социальных действий выбон
ра той или иной ориентации, о которых мы говорили выше. В данном случае мы
лишь отметим, что в ходе исторического развития культур, социального отбора
(селекции) крайние варианты, альтернативы лна себя Ч на коллектив были
отброшены. Они ведут или к хаосу в обществе, или к духовнной, да и
физической, гибели индивидуальности.
М.Вебер, сделавший столь существенный акцент на соцниологическом анализе
мотивации социального действия, сфокусировал внимание на другом ее аспекте Ч
степени участия сознательных, рациональных элементов в этом пронцессе.
В основание классификации социальных действий было положено целерациональное
действие. лЦелерационально действует тот индивид, чье поведение ориентировано
на цель,^ средства и побочные результаты его действий, кто рационально
рассматривает отношение средств к цели и побочным результатам.., то есть
действует во всяком случае, не аффективно (прежде всего не эмоционально) и не
традинционно, т.е. не на основе той или иной традиции, привычки. (З.с.629),
Иначе говоря, целерациональное действие характеризунется ясным пониманием
Деятелем того, чего он хочет донбиться, какие пути, средства для этого
наиболее пригодны, эффективны. Все составляющие целерационального дейстнвия
строятся на глубокой рефлексии сознания. Деятель раснсчитывает возможные
реакции окружающих, как и в какой . мере их можно использовать для своей цели
и т.д.
Возможное противоречие между индивидуальной целью и ориентацией на другого
может быть разрешено в целера-циональном действии самим Деятелем. Он сам
соотносит цель и средства, просчитывает положительные или отрицантельные
последствия своих действий и находит разумную меру сочетания личной цели и
социальных обязательств.
Очевидны преимущества полностью осмысленных, пронсчитанных действий. В
подобной мотивации в наиболее коннцентрированном виде проявляется все, на что
способен ранзум человека, освобожденного от чувств, пут предрассуд- ,. ков,
внешнего принуждения, собственных привычек, слабо-
стей. И в этом просматривается мощный гуманистический потенциал
социологических подходов М.Вебера.
Вместе с тем, надо быть реалистами, Ч это лишь идеальнная модель, играющая
роль некоего образца, по степени достижения которого мы можем судить о
разумности дейстнвий и поступков. В реальной же жизни встретиться с такого
рода действиями удается отнюдь не часто.
Более массовым является ценностно-рациональное действие, подчиненное
определенным требованиям, принянтым в этом обществе ценностям, будь то в виде
религиозной нормы, или в виде нравственного долга, или эстетических
принципов. Для индивида в этом случае нет какой-либо рационально понятой
цели, он строго ориентирован на вынполнение своих убеждений о долге,
достоинстве, красоте. Ценностно-рациональное действие, по словам М.Вебера,
всегда подчинено лзаповедям или лтребованиям, в повинонвении которым данный
человек видит свой долг.
В этом случае сознание Деятеля не полностью раскренпощено; принимая те или
иные решения, он строго ориеннтируется на ценности,-принятые в обществе. В
разрешении противоречий между личной целью и ориентацией на друнгого он
полностью полагается на принятые в обществе ценнности, нормы.
Два других вида социальных действий Ч аффективное
и традиционное находятся на самой границе, а часто даже за пределом того, что
лосмысленно, осознанно ориентиронвано, т.е. действием, подлежащим
социологическому анализу. Аффективное действие обусловлено чисто
эмоциональным состоянием, осуществлено в состоянии аффекта. Оно
харакнтеризуется минимальными значениями рефлексии сознанния, его отличает
стремление к немедленному удовлетвореннию страсти, жажды мести, влечения.
В традиционном действии также предельно минимизирована санмостоятельная
деятельность сознания. Оно осуществляется на осннове глубоко усвоенных
социальных образцов поведения, норм. пере шедших в привычное, традиционное,
не подлежащее проверке на иснтинность. R разряде традиционных действий может
оказаться как лнравственно привычное, что говорит о том, что самостоятель
ное моральное сознание данного человека лне включено, он поступи ет лкак
все, лкак принято испокон века, так и привычное в бытовом
смысле. В последнем случае мы имеем дело с самой распространенной и в общем-
то естественной формой человеческих действий, составнляющих основу социальной
жизни, ее привычный и естественный фон.
В реальной жизни встречаются все перечисленные виды социальных действий.
Некоторые из них, в частности, трандиционно-нравственные, вообще могут
являться характернной, типичной для определенных слоев общества. Что
касанется отдельной личности, то в ее жизни есть место и аффекнту, и строгому
расчету, традиционно привычному, и ориеннтации на свой долг перед товарищами,
родителями. Отеченством. При всей привлекательности и даже в чем-то
романнтической возвышенности целерационального действия, оно никогда не может
и не должно быть чрезмерно распространненным. Иначе будет во многом утрачена
прелесть и многонобразие, чувственная наполненность социальной жизни. Другое
дело, что чем чаще при решении сложных, узловых проблем социальной жизни
субъект будет целерационален, Ч тем выше вероятность, что личность
(социальная группа, общество в целом) будет развиваться эффективно.
Вероятность реализации того или иного типа мотивации социального действия
зависит от множества причин. В часнтности нередко, сказываются индивидуальные
особенности, культурно-интеллектуальные возможности конкретных инндивидов. Но
если мы попытаемся понять причины массовонсти распространения того или иного
типа мотивации, мы обнаружим, что очень многое зависит от общества, соц-
иокультурной среды. Насколько они позволяют, стимулинруют целерациональное
или традиционное действие, нансколько они ограничивают, подавляют один тип
поведения и стимулируют другой. Исторический опыт, накопленный человечеством
хотя бы за последнее столетие, свидетельстнвует: человек всегда будет жить
неодномерно, противоречинво. Аффективное будет причудливо сочетаться с
целераци-ональным, иррациональное с ценностно-рациональным и т.д. Но там, где
существенно сужается сфера применения целерационального, наступает простор
для мракобесия, минфов, тоталитаризма, устанавливается атмосфера
безудержнного доверия и восхищения вождями, человеческий здравый смысл уходит
в подполье.
* * *
Мотив действия, лсмысл, который придает человек своним усилиям... Не они ли
своеобразные архитекторы реальнной социальной действительности? Какой смысл
усматриванет человек, какие ценности он утверждает в своей деятельнности,
такую реальность во многом он и творит. Конечно, не все, что замышляется
нами, осуществляется. Причин тут немало. И прежде всего, нередко наши желания
могут столнкнуться с нежеланием других. Но жизнь в целом подвластна тому,
чего люди хотят достичь, во что они верят, какой хотят сделать ее, в чем
видят смысл своего бытия.
Вспомним С.Давыдова, героя шолоховской лПоднятой целины. Ведь действия этого
отнюдь не полностью вымышнленного героя по раскулачиванию и созданию колхоза
в его сознании (да и в нашем) имели высокий смысл, осененный коммунистической
идеей. И построили же колхозный строй, морально, а подчас и физически
уничтожая огромную массу несогласных. Как и этика протестантизма во многом
опренделила конкретное обустройство жизни, характерное для Западной Европы.
...Надо помнить, что неизменная мотивация имеет теннденцию порождать,
воспроизводить аналогичные по социнальному смыслу действия, и, следовательно,
аналогичную социальную реальность. Пока не изменился смысл деятельнности,
наивно надеяться на изменение самих социальных действий людей. Может меняться
вещно-предметная обонлочка социальной реальности, но существо социальных
свянзей, аспектов мало меняется. Шейх на молитву может ездить и на
лМерседесе. Не здесь ли разгадка того парадокса, вызывающего, надеемся,
глубокое беспокойство и у читатенлей, что мотивация рыночной деятельности
многих отечестнвенных предпринимателей, замешанная на мафиозно-кринминальных
основах, сформировавшихся в былые времена, сегодня воспроизводит нередко
рыночно-мафиозную ренальность, как воспроизводится и лбольшевизм политиков,
их желание во всех случаях, пусть даже на развалинах, одержать верх над
своими оппонентами и т.д., и лстрасть к
использованию служебного положения, привилегиям, и правило двойной морали,
телефонного права...
Мы далеки от мысли приписать лсмыслу некую фантанстическую, лбожественную
силу. Смысл деятельности не возникает откуда ни возьмись. В его формировании,
и это для нас не подлежит сомнению, существенную роль играют внешние факторы,
включая материальные и т.д. Но получая жизненные импульсы извне, смысл
обладает собственным лманевром, существенной независимостью, устойчивонстью
и т.д. Человек видит, чувствует, оценивает внешние импульсы всегда через
фокус ценностей, которым он принвержен, смыслов, во имя которых он живет и
хочет действонвать.
Наш пафос не в том, чтобы всю проблематику социолонгии свести к смыслам,
ценностям. Подытоживая анализ монтивации социального действия, мы обращаем
внимание на то, что, осмысливая социальную реальность, отвечая на вопрос,
почему человек действует так, а не иначе, почему мы лимеем то, что имеем,
надо всегда особое, гораздо более пристальное внимание, чем это мы делали
раньше, уделять идеальной, смыслообразующей стороне жизнедеятельности Ч
культуре.
* * *
Завершаем описание социального действия. Если верннуться к образу социальной
действительности, предложеннному выше Ч ковру, Ч мы проанализировали
элементарнный узел. Узел, в котором сплелись нити, начала социальнной жизни;
узел, который и есть основа ковра. Теперь пронсматривается и путь дальнейшего
анализа:
а) деятельная реализация ориентации на другого, т.е. социальные связи,
взаимодействия;
б) культура как система смыслов, мотиваторов действия;
в) личность, ее потребности как источник действия.
2. Социальная связь
Вряд ли кто будс
1' оспаривать утверждение: лЧеловек тысячами
невидимых нитей связан с другими людьми, общенством. Но в чемс^ысл этих
связей, каково их внутреннее строение? В сложной сети социальных отношений
каждый из нас ощущает, q^o одни для него более значимы, другие менее. Сбой,
проб/темы, конфликты в одной системе отноншений могут сказаться на всем течении
жизни, а в других Ч могут остаться не ^олее, чем неприятным эпизодом.
Разлинчаются ли связи ив ЗДУ собой? Если различаются, то как, что позволяет
отдельным связям приобретать в нашей жизни решающую po.ii,?
Попробуем разобраться с этими вопросами.
ВНУТРЕННЕ СТРОЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ
Субъекты (идет ли речь о единичном индивиде или обнщности) вступают ио
взаимодействие, так как зависят друг от друга. Эта заци^ччость возникает в
процессе удовлетвонрения их потребятЩ' реализации их жизненных целей и
установок. Если попытаться сказать о зависимости просто и ясно, то можно
выразить этот первичный элемент социальнных взаимоотношений следующим
образом: лЯ завишу от него в тех случая?!' когда конкретные предметы,
ценности, условия, которые требуются мне, находятся в его распорянжении.
Причем речь может идти как о материальных ценнностях, так и о ^оральны\
(например, желание получить признание, одобрение, поддержку) и т.д.
Зависимость <ожет быть элементарной, прямой зависинмостью от своего
товарища, брата, коллеги. Зависимость может быть сдох!
10"'
опосредованной. К числу последних нужно отнести зависимость нашей
индивидуальной жизни от уровня развит^ общества, результативности
экономиченской системы, эффективности политической организации общества,
состояния нравов. Имеют место зависимости между различными общностями людей
(зависимость между работниками умс(венного труда и работниками физическонго
труда) и т.д.
Социальная жизнь возникает, воспроизводится и развинвается именно ввиду
наличия зависимостей между людьми, что создает предпосылки взаимодействия
людей друг с друнгом. Именно предпосылки, но не более. Поясним на применре.
На разных концах нашей страны действуют два завода. Один из них выпускает
продукцию, которая не может найти сбыта, и, естественно, терпит убытки и т.д.
Другому очень - нужна эта продукция для выпуска своих изделий, он готов за
нее заплатить, но не может найти поставщика. Зависинмость этих двух заводов
налицо. Но есть ли между ними связь? Нет, связь еще не налажена. И вот если
они сумеют войти в прямое (или опосредованное Ч через посредников, биржу)
взаимодействие друг с другом, можно говорить о связи.
Следовательно, связь есть не что иное, как зависимость, реализованная через
социальное действие, как действие, осознанно осуществляемое с ориентацией на
других, с ожинданием соответствующего ответного действия партнера. Связь
всегда налична, осуществляема (хотя бы в воображеннии) , реально
ориентирована на социальный субъект, котонрый может быть как конкретным
индивидуальным субъекнтом, так и социальной общностью, группой и т.д.
Социальная связь, в каких бы формах она ни выступала, имеет сложную
структуру. Основными ее элементами являнются:
1) субъекты связи (их может быть двое или тысячи люндей) ;
2) предмет связи (т.е. по поводу чего осуществляется связь);
3) что особенно важно, механизм сознательного регулинрования взаимоотношений
между субъектами (назовем это пока лправилами игры. Причем, первые два
элемента ханрактерны и для социальной зависимости.
Все эти элементы тесно связаны, скоординированы друг с другом. Изменение
(увеличение или резкое уменьшение) числа участников связи может сказаться на
характере ренгламентации. Хозяйственные связи между соседями вполне могут
регулироваться на основе моральных принципов донбрососедства, симпатии
(антипатии), прямого товарного об-
мена. Хозяйственные связи между соседними заводами, сконрее всего, будут
носить опосредованный характер, где главнным регулятором выступят деньги,
хозяйственные законы и т.д.
Важно учитывать и предмет связи. Так, если речь идет о связи между
военнослужащими, т.е. предметом связи вынступает вооруженная защита страны,
регламентация связи будет носить жесткий, командно-распорядительный
харакнтер: лприказ командира выполняется, а не обсуждается и т.д. Иная
регламентация взаимоотношений в сфере научной деятельности, где ощутимая
степень свободы, дискуссия станновится необходимым элементом организации
социальных взаимоотношений.
Сказывается на регламентации, регулировании социнальной связи и ее
устойчивость. С соседом по купе вы будете себя вести иначе, чем с соседом по
дому, с которым жили и еще долго будете жить бок о бок. Проявится и другая
степень обязательности, ответственности, да и уровень искренности (лможно
прихвастнуть и т.д.).
Есть и еще одно важное обстоятельство, оказывающее влияние на характер
взаимосвязи: имеет ли связь формальнный или неформальный характер.
Неформальная связь ученых, как правило, не признает субординации, Ч здесь
важнее научные достижения ученого, аргументированность его позиции, глубина
его мысли. Формальная связь, т.е. связь, устанавливаемая в рамках Научных
учреждений, канфедр, Ч иная. Хотя по сравнению с взаимоотношениями в военном
учреждении здесь связи между руководителем и подчиненным куда ллиберальнее,
но все равно и в этом случае есть приказ, субординация и т.д.
Особое значение имеет разведение непосредственных и опосредованных связей. В
ходе непосредственных связей контакты устанавливаются чаще всего визуально,
на межнличностном уровне. По мере развития социального организнма сеть
социальных связей и зависимостей резко усложнянется, все большее значение в
жизни индивида играют опоснредованные связи. При этом зависимость и связь
между людьми не исчезает, но увеличивается число посредников, число ступеней,
узлов, через которые она должна пройти. Импульс связи, образно говоря,
пробираясь по этим ступен
ням, теряет специфические индивидуальные особенности,
превращается в некий утративший индивидуальную разлинчимость сгусток
социальной энергии. Подобная деиндиви-дуализация и создает иллюзию того, что
эта энергия кем-то спущена сверху, что вся сеть социальных отношений
сущенствует независимо от воли и желаний людей.
Число лэтажей опосредования столь велико, что челонвеческое, даже научное
сознание с трудом может охватить те ступени, через которые должна пройти
связь между Прензидентом и работницей мелочно-товарной фермы в селе где-то за
Уралом, между жизнью отдельного пенсионера и деятельностью всей экономики и
т.д. Иначе говоря, социнальная связь, хотя и опосредованно, и в этом случае
сущенствует.
Прекращение связи может произойти по нескольким причинам:
1) Изменение или утрата предмета связи. У работников одного из оборонных
предприятий была налажена четкая, хорошо отрегулированная связь с
потребителями Ч госундарственными организациями. Наличие этой связи
придаванло уверенность, устойчивость заводу, его коллективу и т.д. С
наступлением конверсии положение резко изменилось. Заказчик отказался от
закупок. Предмет зависимости исчез, прекратилась и связь, на которую
ориентировался завод, которая в буквальном смысле долгие годы кормила.
Коллекнтив предприятия, естественно, хочет сохранить эту связь, воздействует
на правительство и т.д.
2) Другой вариант прекращения связи: предмет связи сохранился, но один (или
оба) из участников связи не сонгласен с принципами ее регулирования. Один из
партнеров склонен выбирать себе другого партнера, взаимоотношения с которым
ему принесут больший результат, эффект. Станрые партнеры или попытаются найти
взаимоприемлемый вариант регулирования отношений, или расторгнут связь.
3) Бывают случаи, когда субъекты связи не удовлетвонрены тем, как она
регулируется, но в то же время не могут лразойтись, ибо предмет связи
оказывается неделимым. Неделимость предмета связи может проявляться в
различнных формах.
Прежде всего речь идет о неделимости в буквальном смысле слова. Это касается
притязаний нескольких стран на одну территорию, что делает такого рода
проблемы труднонразрешимыми.
Это касается и притязаний нескольких политических группировок на власть. В
этом случае мы имеем дело с особым видом связей Ч конкурентной связью,
которая ренгулируется на основе общих правил политической и другой
конкуренции. Конкуренция между данными субъектами сунществует постоянно, пока
остаются в силе их притязания на власть, предмет конкуренции. Конкуренция
должна регулинроваться на основе определенных взаимоприемлемых приннципах.
Что касается политической конкуренции Ч она ренгулируется на основе закона,
Конституцией. Но одна из конкурирующих сторон может почувствовать себя
ущемнленной, потребовать пересмотра правил игры, или же начнет борьбу лне по
правилам, чтобы прийти к власти.
Неделимым может быть авторитет (в семье, коллектинве), дети (в семье),
кошелек покупателя (конкуренция в экономической сфере). Неделимость могут
обрести и явленния в целом делимые, но лне разделимые по причине
ненсговорчивости, неразумности субъектов (дача, квартира).
Тем самым мы подошли к вопросу о социальных конфнликтах. Они крайне
многообразны. В данном случае мы хотели бы отметить лишь следующее: конфликт
чаще всего Ч это не особая форма связи, а определенное состояние, в котором
оказались связи между двумя субъектами. Конфнликты происходят по многим
причинам и вполне естественнны. Но решающее значение в их возникновении,
развитии имеет неотрегулированность взаимоотношений между учанстниками связи.
СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Социальная связь выступает в виде как социального контакта.так и социального
взаимодействия.
Приходя на работу, нам необходимо снять пальто, плащ, головной убор, и мы
идем в гардероб, где гардеробщица
забирает нашу одежду и выдает нам номерок. При этом mi можем обменяться
любезностями, поговорить о погоде и т.д Состоялся социальный контакт. Мы
ежедневно вступаем i бесчисленное множество социальных контактов: у
случайнного прохожего узнаем, как пройти по такому-то адресу. покупаем у
киоскера пачку сигарет и т.д. Контакты могу! быть единичными (контакт с
прохожим) и регулярными (с гардеробщицей). В них Вы можете выступать как
частное лицо или как представитель коллектива с представителем какого-то
учреждения и т.д.
При всем многообразии у всех социальных контактов есть общие черты. В ходе
контакта связь между людьми имеет поверхностный, в чем-то мимолетный
характер. Парнтнер по контакту, как правило, может быть легко заменен (не эта
гардеробщица Ч так другая Вас обслужит). За этими внешними чертами
проглядывается главная особенность сонциальных контактов: в них отсутствует
система сопряженнных действий партнеров по отношению друг к другу. Это
единичный акт, скорее соучастие, но еще не взаимодейстнвие. Ожидание,
ориентация на другого у каждого из партненров не простирается далее, чем на
данный конкретный коннтакт. При всем многообразии и бесчисленном множестве
контактов, в которые мы ежедневно вступаем, не они сонставляют ведущую основу
нашей социальной жизни, не они составляют ее фундамент.
Ведущее значение имеет социальное взаимодействие Ч систематические,
достаточно регулярные социальные дейнствия партнеров, направленные друг на
друга, имеющие . цель вызвать вполне определенную (ожидаемую) ответную
реакцию со стороны партнера; причем ответная реакция порождает новую реакцию
воздействующего. Другими слонвами, речь идет об обмене действиями, точнее
даже систенмами действий, которые взаимно сопряжены. Именно эти моменты:
сопряженность систем действий обоих партнеров по отношению друг к другу;
возобновляемость и не только действий, но и их координации; устойчивый
интерес к отнветным действиям своего партнера Ч отличают социальное
взаимодействие от единичной контактной связи Ч соучастия. Делают его главны"
пг-о,..ЧЧ
дружественно строятся их отношения на работе, на досуге, что они продолжаются
долго, имеют тенденцию быть прочнными.
В системе общественных отношении особое значение приобретает опосредованное
взаимодействие. Для этих взанимодействий характерно то, что в них могут
вступать люди, непосредственно не соприкасающиеся друг с другом, не имеющие
друг по отношению к другу никаких субъективно осознаваемых мотивов.
Работник наемного труда через сложную систему связей и зависимостей своим
трудом воспроизводит определенную систему общественных отношений, характерных
для рабончего класса и класса предпринимателей. Координация, сонпряжение
системы действий, регуляция социальных связей между ними в этом случае
осуществляется, но сложным и опосредованным путем. Регламентация
законодательством прав и обязанностей наемного рабочего и предпринимателя
друг по отношению к другу; претензии, аргументы, высканзанные в
идеологической форме от лица рабочих, контранргументы и контрпретензии,
высказанные идеологами класнса предпринимателей; поиск компромиссов,
способствуюнщих регулированию их взаимоотношений, Ч во всем этом в сложной и
опосредованной форме проявляется обезличеннное взаимодействие между
работником наемного труда и предпринимателем.
РЕГУЛЯЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ
Почему в своем желании достичь успеха (материальнонго, морального,
творческого и т.д.) люди стремятся сделать это в рамках определенных
приличий, принципов и норм поведения? Почему люди нередко готовы ущемить себя
в своих интересах ради общего блага? Почему человек даже со случайными
встречными должен вести себя вежливо? Наверное, каждый из нас задается этими
вопросами, чтобы понять, чем следует руководствоваться в социальных связях и
взаимоотношениях. И получает часто ответ: так заведено, это нормы
взаимоотношений, так принято среди людей, j
Подобный ответ, может быть, вполне достаточный для по вседневной жизни,
обнаруживает свою обескураживающун простоту, если хочешь поглубже понять
социальную жизнь
Одно ясно, мы осознанно регулируем свои отношения ( другими людьми на основе
определенных правил, норм.
Анализируя социальную связь, мы выяснили, что вс многом решающее значение в
ее осуществлении играет ренгуляция взаимоотношений субъектов. Без регуляции,
если субъекты так и не смогли договориться о взаимоприемлемых условиях, Ч
связь не устанавливается. Именно на регулянции сказывается специфика того, по
поводу чего связь устаннавливается, каков характер связи и т.д.
Что же представляет собой регулятивный механизм сонциальных связей? Если
сказать просто Ч это своеобразные правила игры. А если по существу Ч система
критериев, стандартов, на основе которых субъект оценивает для себя
эффективность связи, а также система контроля за тем, чтобы эти критерии,
правила игры соблюдались.
Что же выражают данные критерии, нормы, чьи интеренсы защищают, какие
принципы в них заложены, кем завендены? Как социальная регуляция влияет на
социальную жизнь?
Попытка ответить на эти вопросы выявляет два взаимонпересекающихся пути
раскрытия проблемы. Первый Ч соц-иокультурныи анализ механизмов регуляции.
Люди устаннавливают и регулируют социальные связи сознательно.
Соответственно, те принципы, нормы, которые лежат в осннове регуляции, могут
быть осмыслены прежде всего как явления культуры. Что и будет сделано в
соответствующем разделе, хотя и в данном подразделе анализ определенных
социокультурных моментов будет присутствовать. Второй Ч уяснение принципов,
лежащих в основе регуляции социальнных связей, обнаруживших себя асоциальной
практике, как они влияют на стабильность связей, взаимосвязаны с функнциями,
статусом, социальными ролями.
В данном разделе работы мы пойдем по второму пути. При этом план нашего
анализа в том, чтобы а) выяснить, какие общие принципы лежат в основе
регуляции взаимондействия, независимо от того, какие это связи: непосредст-
3. Социальные институты
СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
Взаимодействия как тип социальных связей выступают в различных формах. Но
особую роль играют взаимодейстнвия, обеспечивающие удовлетворение наиболее
важных инндивидуальных и общественных потребностей. Идет ли речь о
безопасности человека или его образовании, здоровье или хозяйственной
деятельности, научном поиске или отдыхе, развлечениях или дружбе Ч все эти
явления, составляющие реальный каждодневный смысл нашей жизнедеятельности,
приобрели институализированный характер, т.е. гарантинрованы от случайности,
спорадичности, носят устойчивый, самовозобновляющийся характер.
Институализированное в обществе противостоит хаотичному, нестабильному,
неорнганизованному, случайному.
Социальный институты Ч это великое социальное изонбретение человека. Они не
только обеспечивают достиженние главных преимуществ социального
(предсказуемость, надежность, регулярность и т.д.). Социальные институты дают
основание надеяться не только на то, что та или иная потребность будет так
или иначе удовлетворена, но и на то, что данная цель будет достигнута на
качественном уровне.
В предыдущем разделе мы достаточно подробно проананлизировали социальную
связь как таковую, принципы ренгуляции социальных взаимодействий. Все это
позволяет нам в данном случае сделать акцент лишь на том особом,
специнфическом, что характеризует институализированные форнмы социальных
взаимодействий.
Рассматривая социальные связи, мы упомянули об утнверждении, что ^человек
тысячами невидимых нитей связан с людьми, с обществом. Продолжая эту
аналогию, можно сказать, что социальные институты в системе социальных связей
Ч наиболее крепкие, могучие канаты, которые в решающей степени предопределяют
ее жизнеспособность. Именно институциональный, т.е. утвердившийся, отлаженн
ный и регулярный аспект социальной жизни является решанющим фактором,
определяющим уровень жизнедеятельности личности. Соответственно для
социологии институты Ч одни из наиважнейших объектов анализа.
Благодаря чему же социальные институты приобретают такую устойчивость,
регулярность, а поведение человека в системе социальных институтов Ч
предсказуемость, четнкость в исполнении функций? Вначале порассуждаем на
исторические темы.
Возьмем институт образования. Овладение определеннными знаниями, накопленными
предыдущими поколениянми (более подробно об образовании как социальном
инстинтуте см. Раздел X), является одним из важнейших условий динамичного
развития общества, жизненного успеха личнонсти. Но как институт образование
сложилось не сразу. Рондители от случая к случаю передавали какие-то знания,
навыки своим детям. Дети нередко сами подглядывали: кто за кузнецом, кто за
ткачом и т. д. Но насколько надежен этот путь овладения знаниями, накопленным
опытом? Наскольнко он дает необходимый уровень подготовки, насколько он
охватывает достаточное число (всех) молодых людей?
Образование как институт отличается от спорадических, случайных социальных
связей по поводу передачи знаний прежде всего такими чертами как а)
постоянное и глубокое взаимодействие между участниками этой связи, в отличие
от случайных, поверхностных контактов; б) четкое опреденление функций, прав и
обязанностей, обеспечивающее вынсокую степень срабатываемости, взаимодействия
каждого из участников связи (учителя и ученика); в) регламентация и контроль
за этим взаимодействием; г) наличие специально подготовленных людей для
передачи знаний молодежи; д) концентрация ими своих усилий прежде всего на
этой деянтельности (профессионализация) и т.д. и т.п. Ч вот только несколько
элементов, которые составляют принципиальные преимущества образования как
института от образования, которое осуществлялось в спорадических формах.
Институализация социальных связей достигается:
1. Особым типом регламентации. Как и всякая социальнная связь, институт
основывается прежде всего на социаль-
о ....
ном регулировании взаимоотношений. В социальных инстинтутах механизмы
регуляции приобретают более жесткий и обязывающий характер, что обеспечивает
регулярность, большую четкость, высокую предсказуемость и надежность
функционирования социальных связей. Обязывающая сила социального института
органично связана с социальным контролем, с санкциями, стимулирующими
желательное понведение и препятствующими, удерживающими от нежелательнного.
2. Четкое распределение функций, прав и обязанностей участников
институализированного взаимодействия. Кажндый должен выполнять свою функцию,
а потому и каждый другой имеет достаточно надежные и обоснованные ожиданния.
Невыполнение обязанностей ведет к применению саннкции. В результате поведение
личности в рамках социальнного института обладает большой предсказуемостью, а
деянтельность институтов Ч регулярностью, самовозобновляе-мостью.
3. Регулярность и самовозобновляемость большинства социальных институтов'
обеспечиваются также обезличен-ностью требований к тому, кто включается в
деятельность института, замещает выбывшего. Для того, чтобы занять место в
институализированных социальных связях, надо взять на себя определенные
деперсонифицированные обянзанности и права. Данные права и обязанности
представлянют собой исторически отобранный наиболее эффективный вариант
поведения участника институализированных социнальных связей. Статус, ролевые
ожидания предъявляются как предуказания данного социального института,
общенства. Тем самым обеспечивается относительная независинмость
функционировайия социального института от случайнных обстоятельств, его
устойчивость и способность к самонвозобновлению.
4. Выполнение определенного круга обязанностей ведет к разделению труда и
профессионализации выполнения функций. В этих целях общество может
осуществлять спенциальную подготовку людей для выполнения ими
професнсиональных обязанностей. Тем самым обеспечивается вынсокая
эффективность институтов.
5. Для выполнения своих функций институт имеет учнреждения, в рамках которых
организуется деятельность тонго или иного института, осуществляется
управление, контнроль за его деятельностью. Каждый институт должен обландать
необходимыми средствами и ресурсами. Институт здравоохранения обладает такими
учреждениями как больнницы, поликлиники, имеет свои органы управления. Для
деятельности системы здравоохранения нужны ресурсы в виде помещений,
медицинского оборудования, квалификанции врачей, доверия со стороны клиентов
и т.д.
Перечисленные признаки социального института свидентельствуют о том, что
именно в рамкдх института социальнное взаимодействие как глубокое,
сопряженное взаимодейнствие между людьми по поводу того или иного предмета
связи (образования или здоровья, труда или науки) приобнретает регулярный,
самовозобновляющийся, высококачестнвенный характер.
Институализированные социальные связи могут быть формальными и неформальными.
Так, институт дружбы имеет многие признаки социального института. Дружба Ч
один из элементов, который характеризует жизнь любого общества, становится
обязательным устойчивым явлением человеческого общества. Регламентация в
дружбе достаточнно полная, четкая и подчас даже жестокая. Обида, ссора,
прекращение дружеских связей Ч своеобразные формы сонциального контроля в
институте дружбы. Но эта регламеннтация никак не оформлена в виде законов,
административнных уложений. У дружбы есть ресурсы (доверие, симпатия,
длительность знакомства), но нет учреждений. Она имеет четкое разграничение,
в том числе от любви, взаимоотноншений с коллегами по службе, братских
отношений, но здесь нет четкого профессионального закрепления статуса, прав и
обязанностей партнеров.
Формальные социальные институты имеют общий принзнак Ч взаимодействие между
субъектами осуществляется на основе формально оговоренных правил, законов,
регланментов, положений. Если социальные институты Ч могучие канаты системы
социальных связей, то формальные соци-
альные институты Ч это достаточно прочный и гибкий менталлический каркас,
определяющий прочность общества.
Социальные институты различаются и по типу потребнностей, задач, которые они
решают.
Экономические институты, т.е. наиболее устойчивые, подлежащие строгой
регламентации социальные связи в сфере хозяйственной деятельности. Иначе
говоря, Ч инсти-туализированные экономические связи. Сюда следует отненсти
все те институты, которые занимаются производством и распределением благ и
услуг, регулированием денежного обращения, организацией и разделением труда
(собственнность, денежное обращение, трудовая деятельность, рынок и т.д.).
Политические институты, т.е. институты, связанные с борьбой за власть, ее
осуществление и распределение. Для этих институтов характерна нацеленность на
выполнение функции мобилизации возможностей, обеспечивающих функционирование
общества как целостности: государство, армия, полиция, партия. К этим
политическим институтам примыкают общественные движения, объединения, клубы.
Здесь, как нигде, распространены строго определенные ин-ституализированные
формы деятельности: митинги, денмонстрации, выборы, предвыборные кампании.
Институты культуры и социализации включают в себя наиболее устойчивые, четко
регламентированные формы ; взаимодействия по поводу укрепления, создания и
распро-/ странения культуры, социализации молодого поколения, овладения ими
культурных ценностей общества: семья, обнразование, наука, художественные
учреждения.
РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
формирование в обществе четко налаженных, регланментированных, контролируемых
и устойчивых взаимодейнствий Ч генеральный путь развития общества. Содержание
социальных институтов, их набор, а еще важнее система социальных регуляторов
определяют общественный строй и, соответственно, экономический, политический
строй, тип
1^4
культуры, образования и т.д. Проще говоря, если Вы хотите понять общество,
возьмите его социальные институты, изунчите механизмы регулирования и Вы
поймете характер сонциальных связей в этом обществе.
Следует иметь в виду, что развитие общества идет во многом через развитие
социальных институтов. Чем шире институализированная сфера в системе
социальных связей, тем большими возможностями обладает общество.
Многонобразие социальных мнститутов, их развитость Ч это, понжалуй, самый
верный критерий зрелости общества, нансколько оно способно надежно,
устойчиво, на профессионнальном уровне удовлетворять разнообразные
потребности индивидов.
Развитие социальных институтов проявляется в двух основных вариантах.
Во-первых, возникновение новых социальных институнтов. Сегодня у многих
народов бывшего СССР создаются такие важнейшие институты как армия, финансы,
дипломантия и т.д. Не вызывает сомнения Ч мощное ускорение полнучают народы в
результате организации таких социальных институтов как высшее образование,
наука. Обогащение общества социальным институтом, конечно, если он рожден ни
под чьим-то внешним давлением, во всех случаях станонвится элементом,
повышающим динамизм общества, прондвигающим его к качественно новому
состоянию.
Во-вторых, развитие, совершенствование уже сложивншихся социальных институтов.
а). В сложившихся социальных институтах содержится значительно большая
потенция развития через внутреннюю дифференциацию, специализацию связей,
функций, учнреждений. Мы являемся свидетелями рождения новых инснтитутов
путем выделения, дифференциации старых, уже сложившихся. На наших глазах из
недр общесудебной сиснтемы развился Конституционный суд как самостоятельный
институт. Может быть выделено в самостоятельный правонохранительный институт
следствие. Наркологическая служнба в рамках института здравоохранения имеет
тенденцию к превращению в самостоятельный институт.
Подобная дифференциация и специализация являются одним из важнейших признаков
эволюционного развития общества, его социальных институтов. Эволюционный
разнвивающий эффект достигается за счет более конкретного, профессионального
исполнения тех или иных функций, бонлее точной и конкретной регламентации,
учитывающей спенцифику данного вида деятельности. Возникновение нового
социального института делает обслуживаемую им связь бонлее независимой,
самостоятельной и равновесной с другими связями. Следствие стремится к
независимости от прокурантуры и органов внутренних дел; наркология Ч к более
полному учету ее специфики, отличий от общего здравоохнранения и т.д. В
результате происходят определенные изменнения и во внутренней регламентации
этого уже независинмого социального института, появляются статусные
измененния и т.д.
б). Особое значение имеет перерегуляция институали-зированных социальных
связей. В этом случае основные участники этих связей стремятся не к
уничтожению инстинтута (потребность в нем сохраняется), а к кардинальным
изменениям принципов регуляции. Одна (или обе) из стонрон считает, что
вознаграждение не соответствует плате, затратам, которые она несет. Так, в
частности, произошло у нас с институтом собственности. Людей не устраивает
монральное, материальное, юридическое регулирование их обязанностей и прав,
связанных с собственностью. Если раньше наши граждане не владели, не
распоряжались, были подконтрольны, но получали право на гарантированный
минимум уровня жизни, то сегодня многие хотят владеть, распоряжаться,
рисковать и при этом иметь лишь шанс жить зажиточно и независимо.
Естественно, не все участники социальной связи по поводу собственности не
удовлетворенны сложившейся системой регуляции. Отсюда препоны, препятствия,
которые чинятся на пути к становлению новых форм собственности.
Перерегулирование социальных институтов Ч процесс сложный, драматичный,
сопровождающийся противоборстнвом сил. И это естественно. Ведь речь идет не о
переналадке какой-то\машины, схемы. Социальные институты Ч это
\
136
особым образом организованное практическое взаимодейнствие живых людей.
Изменение системы регуляции этих связей всегда сопровождается смятением душ,
умов, наранстанием конфликтов. Социальные институты в состоянии перерегуляции
начинают уже с трудом справляться со своними функциями, участники
институализированных связей все чаще не выполняют своих функциональных
обязаннонстей; падает ответственность работников учреждений даннного
социального института; растет/нестабильность, непреднсказуемость Ч все это
неминуемая плата за развитие общенства, переналадку социальных институтов.
Особым драматизмом бывают отмечены периоды в разнвитии того или иного народа,
связанные с переналадкой основных систем социальных институтов общества:
экононмических, политических и т.д. Речь в этом случае идет о достаточно
широком и глубоком пересмотре основных сиснтем ценностей, принципов
регулирования ведущих сфер сонциальной жизни. Выдвигаются по сути новые
критерии того, что такое добро, а что Ч зло. Противостояние сторон,
коннфронтация охватывает все стороны жизни общества. Общенство, система
социальных институтов, их регуляторы Ч в процессе обновления.
4. Социальные общности
В многообразии социальных взаимодействий особую роль играют формы,
объединяющие людей в социальные общности. Характерная особенность данных
социальных взаимодействий в том, что их предмет, т.е. ради чего это
взоимодействие возникает Ч потребность в солидарности, координации совместных
действий. Как правило, в общнонсти объединяются люди, имеющие схожие,
одинаковые функции и обусловленные ими статусы, социальные роли, культурные
запросы, этнические признаки и т.д.
В основе социальной общности чаще всего лежит стремнление к тем
преимуществам, которые дает солидарность, объединение усилий. Те индивиды,
которые образуют обънединенные формы, общности, качественно повышают
эфнфективность своих индивидуальных действий, способность
147
циальных общностей ни в коей мере не может ставить под сомнение необходимости
самой по себе координации усилий между индивидами, участия их в общностях.
Человеческая история давно подтвердила высокую значимость солидарнных
действий. И тот, кто стремится вообще избежать учанстия в общности, чтобы не
нести, как ему кажется, лишних затрат, ответственности, будет отброшен чазад,
касается ли это его личной карьеры, личного благополучия или развинтия его
национальной культуры и т.д.
Но раз общность Ч это великое достижение и приобрентение человека, то следует
признать, что развитие общности во всех случаях может потребовать от людей
определенных действий, которые никак впрямую с личными интересами не связаны,
но укрепляют общность, повышают ее престиж, признание в обществе. К тому же
для эффективного функнционирования общности может возникнуть потребность в
формировании органов управления сообщества, которые более эффективно
координируя усилия членов сообщества, в то же время потребуют определенных
затрат для своего содержания и т.д. Иначе говоря, у индивида в рамках
общнонсти возникает целый круг намерений, идей, обязательств, ожиданий,
которые впрямую с его личными потребностями не связаны, но выражают те
моменты, которые обеспечиванют более эффективное функционирование общности
как ассоциации.
КОНКРЕТНОЕ МНОГООБРАЗИЕ 061ЦНОСТЕЙ
...Регулярно в газетах публикуются статистические даннные о том, что в нашей
стране насчитывается столько-то рабочих, учащейся молодежи, среди них
столько-то школьнников, студентов и т.п. Нередко эти данные выдают за
чиснленность такой-то социальной общности, профессиональнной группы.
Нестоитспешитьстакими утверждениями. Тот факт, что в нашей стране
насчитывается столько-то людей, обладающих схожими признаками (например,
учатся в вунзах), социологу не дает оснований для выделения той или
иной социальной общности (группы) и определения ее чиснленности.
Точнее было бы говорить о том, что статистика опреденлила некое, как отмечает
Я.Щепаньский (37, с.116), мнонжество, т.е. выделила людей по такому-то общему
признаку (но не по признаку наличия между людьми социальных связей). Другими
словами, когда мы осмысливаем людей в призме множества, мы рассматриваем
индивидов как бы изолированно друг от друга. На основе этого принципа
раснсмотрения можно выделить различные социальные категонрии:
профессиональные категории, возрастные, половые, имущественные. Как правило,
в цифрах статистических свондок представлены социальные категории, выделенные
на основе принципа множества. И этими данными нельзя преннебрегать. Они важны
для регулирования уровня жизни различных социальных категорий населения,
разработки серьезных государственных решений о повышении зарпланты, стипендии
и т.д.
Под социальной общностью имеются в виду лишь групнпы людей, объединенных
социальной связью. Если же учесть, что существуют преимущественно два типа
связи:
социальные контакты и социальные взаимодействия, то можно выделить и два
основных типа социальных общно-стей.
Социальный круг, т.е. люди, между которыми осущестнвляются определенные
контакты, общение. Можно говонрить о круге соседей в поезде, круге знакомых,
круге коллег. Естественно, в зависимости от регулярности связей, от важнности
сферы, в которой протекают контакты,они могут иметь больший или меньший (или
чуть заметный) солидарнный импульс, элементы конформизма.
Общность, в основе которой лежат связи типа взаимондействия (как обмен
сопряженными, скоординированными системами действий) по поводу объединения,
солидарности, согласования совместных усилий, можно назвать социальнной
группой.
Современное общество демонстрирует великое многонобразие социальных групп.
Это многообразие прежде всего обусловлено разнообразием признаков, задач, для
решения
140
которых образовались эти группы. Что объединило, обосонбило членов этой
общности: профессиональные интересы, общая идеология, религия, этнические
признаки? На оснонвании какого признака члены данной общности себя выденляют
среди других, разделяют на лсвоих и лдругих?
Социальные группы различаются и по другим основаниням. Так, есть социальные
группы, для которых характерно наличие непосредственных личных
взаимодействий, коннтактов. Такие взаимодействия, естественно, могут
сложитьнся лишь среди небольшого числа партнеров. Соответственно они
называются малыми группами. Наличие прямого коннтакта сказывается на
внутригрупповых взаимодействиях, делает их более персонифицированными и
облегчает иденнтификацию лЯ индивида с общегрупповым лМЫ.
Под большими группами имеется в виду многотысячные группы людей, разбросанные
на обширных пространствах, связи между которыми не могут ограничиваться
непосреднственными контактами и особое значение приобретают опосредованное
солидарное взаимодействие. Это прежде всего классовые, территориальные,
национальные общности.
Группы могут быть формальными и неформальными. Особенно важно это разведение
для малых групп. Для больнших групп, которые сами имеют сложную
макроструктуру, формализованные (под) группы (профсоюзы, партии) монгут
составлять своеобразный костяк общности, но вся больншая группа к этому
костяку не может быть сведена.
Среди социальных групп можно выделить целевые групнпы, т.е. группы
преднамеренно созданные, образованные для решения той или иной групповой
(единой) задачи, цели. Цели могут быть хозяйственными (предприятие, бригада),
научно-исследовательскими (научно-исследовательский институт, лаборатория),
политическими (партия, общенственно-политические движения), просветительскими
и т.д. Преднамеренность создания этих групп обусловливает, как правило,
наличие более или менее жесткой системы взаимнных прав и обязательств
участников группы, контроля за выполнением этих обязательств, дифференциацию,
разденление функций, статусов и ролей участников общности, наличие лидера Ч
руководителя, инициатора и т.д. Все эти
ства были христианами, вряд ли могут себя представить вне мусульманских
ценностей, норм шариата и т.д. Мусульманнство стало основой их восприятия
мира, фундаментом кульнтуры. Конкистадоры мечом и кровью утверждали
католинцизм в Центральной и Южной Америке.
Причем, следует учесть, что даже в случае порабощения умираюнщая культура
способна оказать свое обратное влияние на культуру поработителя. Эти влияния
могут проявиться достаточно быстро, а могут приобрести кумулятивный эффект,
могут ограничиться сугубо внешними изменениями, затронув лишь верхние слои
общенства, а могут распространиться на широкие массы. И нередко народ,
проигрывая в сугубо военно-техническом отношении, оказывается победителем в
социокультурном. Варвары поработили и разрушили Рим, но оказались в лплену
римского права и политического опыта, что проявилось при налаживании ими
своей собственной политиченской организации общественной жизни.
Во внутрикультурном взаимодействии подавление культуры прежде всего связано с
деятельностью тоталитарнных режимов. В нашей стране в горниле гражданской
войны, концлагерей, массовой эмиграции, цензуры, преследования инакомыслия
были уничтожены целые пласты, культуры, поражавшей в начале XX века своим
живым многообразием. Все принудительно было сведено, как считалось, к
субкульнтуре городского пролетариата.
Сложившееся на сегодня культурное поле человечества Ч результат
функционирования культуры как социального явления, взаимодействия тенденции
социальной селекции, социального иммунитета, сохранения своей самобытности,
целостности, с одной стороны, а с другой Ч развития кульнтуры как за счет
саморазвития, так и в ходе заимствований, взаимовлияния. Все это породило
многообразие культур, которое само по себе является важным фактором жизни
современного человека.
МНОГООБРАЗИЕ КУЛЬТУР
Когда мы говорим о культуре, то обращаем внимание прежде всего на многобразие
конкретных вариантов кульнтур. Человеку, наверное, проще было бы
взаимодействовать
200
с другими людьми, строить свои отношения, если бы в мире утвердилась одна
культура. Скольких разногласий, конфнликтов, казалось, нам удалось бы
преодолеть, как просто и легко нам было бы общаться, вживаться в новую среду
и т.д. Но почему-то не хочется жить в таком скучном, унылом и однообразном
мире. Ведь взаимодействуя с людьми другой культуры, ты волей-неволей
выявляешь нечто новое для себя, примеряешься, приглядываешься к тем
удобствам, преимуществам, которые обнаруживаешь в нормах, традинциях,
способах деятельности, принятых у представителей другой культуры. Такое
сравнение будит мысль, подвигает к изменениям, улучшениям. Точнее поэтому
сказать, что жить в однообразном в культурном отношении мире не только
скучно, но и нежелательно, даже опасно. Отсутствие внутреннего многообразия,
дифференциации Ч это для социолога важное основание для предупреждения: есть
свиндетельство неспособности данной системы к развитию, нанлицо признаки
застоя.
Чем богаче многообразие культур, тем выше вероятнность, что человеку удастся
подобрать нужный вариант отнвета на вызовы истории. Богаче арсенал идей,
представленний, норм, способов деятельности, культурных предложенний, которые
могут быть использованы. В этом отношени внутреннее многообразие всегда
признак развитой адаптанционной способности, способности к развитию той или
ино1 системы. Безразлично, идет ли речь о человечестве в цело! или об
отдельном обществе. Вместе с тем, нельзя и абсолю тизировать принцип
дифференциации, внутреннего много образия. Оно не должно зайти настолько
далеко, чтобь ставить под угрозу сохранение целостности системы.
Многообразие культур мы рассмотрим в двух аспектах
Ч многообразие культур в масштабах человечества сделав акцент на
социокультурных суперсистемах;
Ч внутреннее многообразие культур отдельного обще ства, народа, уделив
внимание субкультурам.
Обнаружены и любопытные национальные особенности городских субкультур. Они
сказываются, в частности,, на иерархии родственных и дружественных связей
горожан.
Как мы говорили выше, при анализе ценностей у американцев ценность дружбы
гораздо слабее выражена, чем у наших соотечестнвенников, хотя они одинаково
высоко оценили ценность хорошей сенмейной жизни. Здесь, видимо, свою роль
сыграло и повышенное вниманние к неродственным связям в советской культуре,
ослабление крово-родственных связей в нашей стране и большая подвижность,
склоннность к переездам в поисках интересной и хорошо оплачиваемой ранботы в
США (что у нас просто очень затруднительно). По подсчентам американского
социолога, средний американец в течение своей жизни меняет место жительства в
14 раз чаще англичанина, в 6 раз чаще француза, в 5 раз чаще японца.
Раздел VI
ЛИЧНОСТЬ
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ
Раздел гуманитарной или социальной науки, изучаюнщий личность, всегда
вызывает повышенный интерес и внинмание. И это понятно. Ведь речь идет о
каждом из нас. Читатель, естественно, стремится получить сведения, которые
помогут ему лучше разобраться в себе, в других. Надеемся, что нам удастся
как-то помочь ему в этом, хотя это и непросто.
1 .а. Непросто потому, что личность наряду с культурой, пожалуй, самое емкое,
многомерное, трудноуловимое (в то же время самое лзатертое) понятие.
Кстати, следует определиться с ним. Личность Ч это единичный человек как
.система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях,
социальных иннститутах, культуре, более широко Ч в социальной жизни. При
таком подходе, на наш взгляд, ничто человеческое (за исключением немногого,
сугубо инстинктивного, чисто бинологического) в том числе темперамент,
эмоции, присущие данному человеку, не исчезают в его личности. Вместе с тем,
в личности они представлены лишь в тех проявлениях, конторые значимы для
социальной жизни. Индивид, соответстнвенно, Ч это единичный человек как
биосоциальное сущенство, особь. Индивидуальность Ч это характеристика
унинкальности, неповторимости, присущей данной личности.
Следовательно, для нас: а) личность Ч это любой челонвек (а не только яркий,
исключительный), рассмотренный в его социальности как ответственный и
сознаттельный субъект (деятель) социальной жизни; б) индивидуальность может
быть присуща каждой личности, а не только наиболее талантливым людям.
Уложить личность как целостную социальную Много-мерность в рамки логически
строгих научных конструкций
не просто Ч лличность постоянно сопротивляется, стренмится выйти из этих
рамок. Но всякая наука, в том числе социология, изучает типичное,
повторяющееся. Даже исснледуя неповторимое, индивидуальное наука обязана
выденлить определенные показатели, критерии, по которым можнно и следует
анализировать индивидуальность. Научно^соц-иологический анализ личности,
вследствие этого, волей-ненволей формализует столь подвижный объект изучения,
преннебрегает частностями, не отвлекается на лсиюминутное, хотя, может быть,
и очень привлекательное, яркое.
1.6. Личность изучается комплексом наук. Социология Ч одна из решающих,
определяющих в этом комплексе, но она все-таки не способна заменить все
остальные: философию, этику, психологию, социальную психологию, педагогику и
т.д. Вовлекая в круг своих размышлений данные самых различных наук,
социология, между тем, преимущественно концентрируется на одном ракурсе
изучения личности Ч личность как источник социальной жизни, как ее единствен^
ный реальный носитель и деятель, как далее неразделимыи элемент социальной
жизни, социальных взаимодействий, институтов и т.д.
2. Проблема лличность и общество в самой социологии выступает в двух
основных относительно независимых, но
тесно связанных ракурсах:
а) Первый нацелен на осмысление того, каким образом устроена социальная
жизнь, как социальные институты, обнщности, общество в целом соотносятся с
потребностями единичной личности; насколько первые должны и могут выражать ее
интересы или они независимы от нее, подчинянются исключительно собственной
логике развития.
Это один из основных вопросов социологии как науки. И мы уже высказывались по
этому поводу, понимая общенство как особым образом взаимосвязанных и
организованнных людей. Являясь единственным реальным участником социальной
жизни, личность так или иначе организует свои изобретения, творения (имеется
в виду социальные инстинтуты, социальные общности, общество в целом) как
явления в конечном счете производные от ее собственных потребнонстей. Каждый
социальный институт выражает личные интен
ресы и обслуживает их. Вместе с тем, приобретает опреденленную и довольно
ощутимую независимость, обладает собнственной логикой развития, которая
впрямую несводима к логике элементарных связей между людьми.
Мы выделяем как бы два лэтажа социальных процессов. Первый Ч глубинный,
проявляющий свою определяющую в истории человечества роль в конечном счете.
Эти глубиннные процессы выходят на поверхность в периоды кардиннальных
структурных социальных изменений, реформ, ренволюций и т.д., когда сами люди
стремятся по-новому обунстроить свои отношения, социальные институты,
культуру с тем, чтобы найти эффективные, с точки зрения личных потребностей,
формы организации социальных связей. В глубинах социальной жизни идет поиск
более рациональных форм самоорганизации, в том числе самоограничения
челонвека, ради самого человека. Результатом таких историченских сдвигов
явилось гражданское общество, идея и практинка приоритета личности,
воплощенная во Всеобщей декланрации прав человека, в жизни развитых
демократий и т.д.
На втором этаже реализуются относительно спокойные, стабильные процессы
социальной жизни. Здесь достаточно отчетливо проявляется независимость
социальных институнтов, общества от личности; прежде всего бросается в глаза
тот факт, что индивид застает как готовые устойчиво функнционирующие
социальные связи, институты и не в праве их переустраивать, изменять по
своему разумению. По своей длительности, исторической протяженности эти
периоды стабильности занимают большую (подавляюще большую) часть жизни
человеческого общества.
б) Второй ракурс проблемы лличность и общество: как личность взаимодействует
с другими в конкретном социуме, насколько способна проявить свою
независимость, автонномность; или общество, общественные связи, институты
достаточно жестко программируют ценности, их иерархию, жизненный путь
личности, ее взлеты и падения. В данном разделе нас интересует именно этот
аспект проблемы.
З.а. Социология, благодаря присущей ей (а также близнкой к ней, скорее всего
являющейся частью ее социальной психологии) ориентированности на анализ
реальной жизни
человека, тяготению к фактуальному исследованию явленний внесла неоценимый
вклад в осмысление проблем личнности. Конечно, есть вопросы, на которые
социология не смогла еще дать достаточно убедительного ответа. Но оченвидно,
что именно социология на место общих нравоучинтельных и умозрительных
предположений о человеке, личнности, ее призвании, о смысле ее бытия и т.д.
попыталась поставить исследование личности как реально действующенго,
выбирающего, предпочитающего субъекта. При этом внимание фокусируется на
устойчивых, повторяющихся элементах реальной жизнедеятельности личности, ее
взаинмосвязей в обществе Ч все это серьезно продвинуло общенственное и
гуманитарное знание.
3.6. Вместе с тем, есть проблемы, которые пока с трудом поддаются
социологическому анализу. Это, может быть, почувствует и наш читатель. В
своем стремлении заострить внимание преимущественно на устойчивых, типичных
пронявлениях личности, социология нередко стандартизирует ее. Последняя
превращается в некий безликий робот, именющий стандартный наббр
характеристик, типичные реакции на типичные ситуации и условия. В последние
годы все явственнее обнаруживает себя то обстоятельство, что в рамнках
социологии не получили столь же убедительного ответа проблемы автономии и
неповторимости, уникальности коннкретной личности. И это стало серьезным
моментом, сдернживающим развитие и не только социологического знания.
4. Главные трудности, с которыми столкнулись социолонги при описании
личности, связаны, на наш взгляд, не только и не столько с тем, что
социологическая наука долгие годы не обращала внимания на проблему автономии
личности, ее индивидуальности. Объяснение этих трудностей лежит гонраздо
глубже Ч в рамках подхода, избранного в свое время социологией, проблемы
автономии и индивидуальности возникали как случайные, несущественные, а может
быть даже как помехи, но не как изначальные и во многом решанющие моменты.
Значительное большинство социологических моделей личности рассматривают ее
как совокупность общественнных отношений, социальных ролей; она скорее
напоминает
сколок общества, его индивидуальную проекцию. Активнность личности, ее
автономия, воображение, предпочтения в этом случае Ч явления производные,
вторичные, полнонстью определяемые средой, ее культурой и т.д. Это
активнность адаптации, приспособления, заимствования, подражанния. функции,
роли личности, их типичное для данной иснторической среды, социальной группы
и т.д. содержание во многом преопределяют духовный мир личности. Общество
фактически лпродавливает в духовных структурах человенка определенные
типологические свойства.
Мы исходим из другой позиции, которую стремились реализовать и в предыдущих
разделах.
Взаимодействие личности и социальной среды, согласно позиции, разделяемой
нами, в самом общем виде понимаетнся как деятельность удовлетворяющего свои
потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и
взаимодействиях индивида. Иначе говоря, речь идет об активном утверждении
личностью своих потребностей, о ее самостоянии, где адаптация, приспособление
к среде всего лишь момент, подчиненный задачам самореализации личности.
В той мере, в какой любое явление зависит от условий своего существования, в
той мере и личность естественно зависит от внешних условий, обстоятельств
своей жизни. Взаимоотношения личности и социальной среды скорее можно описать
по формуле: поиск (личности) Ч предложенния (общества) Ч выбор (личностью из
предложенного обществом). Автономия, а значит и ответственность личнонсти
проявляется как в процессе восприятия осмысления ею предложений, условий,
требований, предъявляемых общенством (ведь каждый эти требования понимает по-
своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном,
благе, ценном), так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей.
Лишь чисто схематически мы можем отвлечься от того, что каждая личность
автономна и индивидуальна. Это отнвлечение, огрубление Ч не более, чем
вынужденный шаг, облегчающий научное описание типичного в личности. Не более
того. И мы воспользуемся этим средством, облегчаюнщим понимание некоторых
проблем. Но и попытаемся в
-< с
пределах наших скромных возможностей остановиться на проблеме автономности
личности, ее собственого лЯ. Вне поля нашего специального анализа, и мы
отдаем себе в этом отчет, остались многие важные, но все-таки, думается,
пронизводные вопросы социологической теории личности (сонциальная типология
личности, основные механизмы социанлизации индивида, его воспитания, проблемы
отклоняющенгося поведения и др.).
Все эти соображения определили логику, структуру наншего анализа личности как
социального субъекта.
ЛИЧНОСТЬ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ:
СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ И СТАТУС
Личность, ее поведение, установки и предпочтения, эмоции и выборы
определяются рядом факторов: условиями среды, положением в системе социальных
связей и внутреннним своеобразием личности, ее духовного мира.
Попробуем разобраться в том, как происходит влияние социальных связей,
социальных институтов и общностей на поведение отдельного человека.
* * *
Как отмечалось выше, связь и взаимодействие между людьми устанавливается
потому, что люди в процессе удовнлетворения своих индивидуальных потребностей
зависят в чем-то конкретном друг от друга. Когда устанавливается связь
(например, между А и Б) Б нужен А для решения каких-то конкретных задач. И
наоборот, А нужен Б для решения каких-то его проблем. Иначе говоря, каждый
ченловек исполняет определенные социальные функции, как своеобразное
поручение на выполнение специализированнного рода занятий в данном социальном
взаимодействии:
врач Ч лечит, педагог Ч преподает, шофер Ч водит автонмобиль, предприниматель
Ч распоряжается и организует производство и т.д.
Употребляя термин лфункция (независимо оттого, кансается ли это отдельного
индивида, группы людей или социнальных институтов), следует иметь в виду, что
в социологии
о функциях судят не по тому, что человек сам конкретж намеревается делать,
какой смысл он вкладывает в свон деятельность, а по тому, какие последствия
(для других, дл;
общества в целом) эти действия имеют.
При этом если человек не выполняет свою функцию,. еще точнее, выполняет с
противоположным знаком, то mi имеем дело с дисфункцией. Педагог, дающий своим
питом цам устаревшие и даже ложные знания, не учит, а лкалечит:
Конечно, без действий нет последствий. Но, во-первы> одно и то же явление, на
что обратил внимание P.MepTOt может вызывать различные последствия,
совокупность кс торых определяет агрегированный (совокупный) функцис нальный
результат, на основе чего можно говорить о соцк альной функции данного явления,
человека в целом. И не оборот, к одним и тем же следствиям могут приводить сами
различные действия, поступки, что позволяет говорить функциональных заменителях
(эквивалентах, альтерната вах). Просвещать могут учителя и телевидение (они фут
циональные эквиваленты). Телевидение может и просв< щать, и рекламировать, и
передавать политическую инфо] мацию, и развивать художественные вкусы, и
транслировал спортивные передачи Ч агрегированно выполнять фун1 цию средства
массовой информации.
Во-вторых, функция индивида может осуществлять преднамеренно или
непреднамеренно. В случае, когда м имеем дело со следствием действий, которые
совпадают намерениями, мотивами деятеля,мы говорим о явной фун ции. Латентная
(скрытая) функция Ч это не планирова шийся, не предполагавшийся, (а может
быть так и не осо нанный) результат действия. (20).
Каждый, выполняя свои многообразные функции, ст новится нужным другому, другим,
всем. Функцианальн дифференциация и зависимость партнеров в процессе соц
ального взаимодействия является одним из важнейших > ловий устойчивой
интегрированноеЩ общества как цело! Для выполнения конкретных функций в ходе
социал ного взаимодействия на человека налагаются определенн (функциональные)
обязанности. И вместе с тем, он на/ ляется определенными правами, что является
своеобразн
формой фиксации принципа лплаты и лвознаграждения, лежащего в основе
социальных связей. Наиболее значимые обязанности и права возникают,
естественно, в рамках сонциальных институтов как регулируемых, устойчивых,
самонвозобновляющихся социальных взаимодействий. В этом случае обязательства
и права достаточно четко регламентированны, выполнение человеком его
обязанностей контролируется.
Функции индивида и вытекающие из них обязательства и права по отношению к
другим участникам социального взаимодействия (и прежде всего
институализированных форм взаимодействия) определяют социальный статус
ченловека. Иначе говоря, в статусе фиксируется тот набор коннкретных
действий, социальных манипуляций, которые долнжен выполнять человек в данном
социальном институте, и тех условий, действий, которые должны быть ему
предонставлены для осуществления своей деятельности.
Каждый человек включен не в одну социальную связь, социальный институт, а
является своеобразным пересеченинем великого множества связей,
взаимодействует с другими людьми по различному поводу, выполняет каждый раз
разнличные функции. Это свойство любого индивида, даже двеннадцатилетнего
Вовы. Он имеет статус ребенка с определеннными правами и обязательствами по
отношению к родитенлям, дедушке, бабушке; статусы ученика Ч по отношению к
школьному учителю; товарища по классу; вратаря дворонвой футбольной команды,
лидера неформальной группы товарищей. Иначе говоря, каждый человек выполняет
мнонжество функций в системе социальных связей, соответстнвенно имеет
множество статусов. Попробуем разобраться в этом многообразии.
Особую роль играют генеральные (всеобщие) статусы. Первый Ч статус человека,
его права и обязанности. Другой генеральный статус Ч статус члена данного
общества, государнства (гражданина). Генеральные статусы являются
фундаменнтом статусной позиции личности. Но им мы не будем уделять в данном
случае пристального внимания, сосредоточившись на статусах, дифференцирующих
конкретное общество.
Статус можно обрести от рождения. Это национальность (русский, казах, башкир
и т.д.), социальное происхождение
218
(из рабочих и т.д.), место рождения (москвич, минчанин одессит). Подобные
статусы называются предписанными.
Другие статусы мы приобретаем, достигаем, т.е. это ста тусы приобретенные,
достигнутые. Это статус учителя ил1 футболиста, пианиста или жены.
Статусы могут быть формализованными или неформа лизованными, что зависит от
того, в рамках формализован ных или неформализованных социальных институтов
вы полняется та или иная функция. (Статус лидера компанш близких товарищей Ч
статус директора завода). Множест венность статусов не означает их
равнозначности. Они на ходятся в определенной иерархии по степени важности со
циального института, в рамках которого сформирован это статус. Безусловно,
что во всех случаях особое значени имеет статус личности, связанный с
работой, профессией Хотя следует отметить, что иерархия статусов может ме
няться. Видимо, следует различать основную, общую иерар хию статусов данной
личности, которая срабатывает в боль шинстве случаев, а также в решающих
жизненных сферах, специфическую, проявляющуюся в особых условиях. К при меру,
основная общая иерархия статусов в качестве главны всегда будет выделять
статусы, связанные с имущественны положением, профессией, этническими
признаками и т.д. Н эти статусы могут быть малозначимыми в условиях неформал!
ной компании друзей, здесь будет важнее лидерство.
Выделение главного статуса хотя и сложно, но важж так как именно он определяет
и, что не менее важно, самс определяет человека социально. Причем, не всегда
тот ст< туе, который в качестве главного выделяет общество в дар ном
человеке, совпадает с тем статусом, какой выделяет себе как главный сама
личность. На этой почве возникае немало драматических противоречий внутреннего
ми[ личности, неадекватно представляющей свое место в общ< стве, в
общественном мнении. Так, предприниматель мож< надеяться, что главное в его
социальной характеристике -имущественное, материальное положение. Но в
обществе! ном мнении, среди лзначимых для него других Ч родстве! ников,
приятелей и т.д. решающее значение может прио! рести уровень его образования,
культуры. Специалист -
представитель национальных меньшинств Ч будет надеятьнся, что в первую
очередь оценят его профессионализм, но при решении определенного круга
проблем (кадрового прондвижения и т.д.) могут обратить внимание прежде всего
на его национальность.
Принятая иерархия статусов представляет собой основу социальной стратификации
данного общества, о чем будет сказано в специальном разделе. Когда мы говорим
о ранжинровании статусов, мы имеем в виду социальный престиж функций,
закрепленных за данным статусом. Престиж, по сути, представляет собой
иерархию статусов, разделяемую обществом и закрепленную в культуре, в
общественном мнении. В обществах бюрократизированных, где роль госундарства
традиционно высока Ч статус начальника, руковондителя, чиновника и т.д.
всегда более значим, чем в странах, Хгде роль государства менее заметна.
Сама иерархия, и соответственно, престиж статусов формируются под влиянием
двух факторов: а) реальной значимости тех или иных функций для развития
общества, воспроизводства его основных структур и б) системы ценнностей,
шкалы предпочтений, учитываемой в данной кульнтуре при лвзвешивании
социальных функций. Эти два факнтора, тесно взаимодействуя, в то же время
обладают ощутинмой независимостью. Нередко значимость определенных функций на
данный момент может быть завышенной, не соответствовать социальной
целесообразности. Возможно, что когда-то престиж данного статуса был вполне
оправдан, обоснован, но впоследствии поддерживался преимущестнвенно силой
социальной инерции и т.д. К тому же, нередко социальная система, основанная
на ценностях, обеспечиванющих высокий престиж данного статуса, стремится
поддернжать этот уже функционально нецелесообразный престиж. Общество, в
котором существует необоснованная престижнность одних статусов, и наоборот,
необоснованная занижен-ность других (например, в нашей стране Ч статусов
ученонго, учителя, врача), неспособно обеспечить свое нормальнное
функционирование. Утрачено равновесие статусов. Нанличие необоснованно-
высокого престижа статуса означает,
220
что люди, выполняющие его, вознаграждаются системой социальных связей щедрее,
чем платят ей.
Социальный престиж статуса играет огромную роль в распределении социальных
желаний, планов, энергии, в особенности молодежи (но не только). Это
своеобразный магнит. В зоне влияния лмагнитных волн престижного стантуса
создается особое социальное напряжение, сосредотончиваются наиболее активные,
подготовленные, амбициознные Члены общества. И в этом плане престиж того или
иного статуса оказывает существенное влияние на самовосприянтие, утверждение
собственного лЯ. Самовосприятие есть своеобразное зеркало восприятия другими
твоего статуса. И последнее не менее, если не более значимо.
Статус оказывает немалое влияние на восприятие человека со стороны окружающих.
Один американский исследователь представлял учащимся ненскольких классов
своего колледжа одного и того же мужчину. В одном классе этот мужчина был
представлен как лстудент из Кембриджа, во втором Ч как ллаборант, в третьем
Ч как лпреподаватель псинхологии, в четвертом Ч как лдоктор наук, доцент из
Кембриджа, i последнем Ч как лпрофессор из Кембриджа. После того, как
инонстранный гость ушел, студентов попросили максимально точно оценнить его
рост. Оказалось, что по мере своего подъема по лестниц/. академических званий
гость неизменно лувеличивался и вроете, так 4mt последняя группа оценила его
рост на 5 дюймов выше, чем первая. Межд тем рост преподавателя, который ходил
вместе с гостем и звание котонрого не менялось, во всех классах оценили
совершенно одинаково...
...Представьте, что перед Вами стоит небрежно, неаккуратно оде тый человек
средних лет. Если Вам скажут, что это известный ученый -Вы его небрежность
объясните занятостью, углубленностью в иссле дования. Если же представят как
рядового инженера, то этот лроман тичсский аргумент наверняка будет сменен
на более жесткий...
СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ КАК МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА
Социальные роли
...Когда нам становится известно, что такой-то являете:
студентом, мы достаточно быстро набрасываем штрихи eri социального портрета.
Это Ч человек, наверное, достаточ но образованный, обладающий необходимой
культурой кругозором. Для него характерен определенный тип взаи
стей. Функциональная целесообразность порождает много общих черт, в
частности, в социально-профессиональных ролевых образцах. Учителя, к примеру,
повсеместно должнны быть интеллигентными людьми, для них должен быть
характерен определенный тип поведения, обеспечивающий эффективность
воспитания и обучения. Но что касается социокультурного аспекта роли, то
здесь часто возникают различия, и причем достаточно серьезные. Это связано
как с особым лароматом каждой культуры, так и конкретно с тем, насколько
высок престиж того или иного статуса в данном обществе. Учитель, его статус в
некоторых странах всегда стоял высоко и его социальная роль это выражает. В
других странах учитель Ч неудачник, интеллигент-чернонрабочий. Социальная
роль ребенка как члена семьи в страннах, где развиты либеральные ценности,
будет усматриватьнся в одном, в странах, где в регулировании отношений в
семье, между поколениями доминируют патриархальные ценности Ч в другом.
* * *
ft
Социальная роль как средство описания взаимосвязи личности и общества
позволяет во многом по-новому оснмыслить социальную жизнь, установить научно-
логическинми способами механизмы подключения личности к сложнным социальным
образованиям. В умозрительных доктриннах на одном полюсе стоит личность,
точнее Ч общие раснсуждения о ее призвании, долге, месте в обществе, а на
другом полюсе Ч класс, общество как некие монстры, ненизвестно как и откуда
возникшие. Социальная роль как деиндивидуализированное описание черт
личности, выполнняющей определенные функции в системе социальных свянзей,
позволяет конкретно увидеть стыковку личности со сложными социальными
образованиями. И в этом немалая заслуга социологической теории социальных
ролей.
Вместе с тем, нас не покидает и определенное опасение:
не превращена ли личность в некоего робота, которому уготовано двигаться по
заранее намеченной, проложенной колее Ч роли.
Ролевые конфликты
' Мы выше упомянули, что роль дает достаточно полное, выразительное,
но все-таки не всеохватывающее описание черт личности. Следует иметь в виду,
что роль уже статуса, к которому она привязана. Каждый статус лобслуживается
веером ролей. Директор завода в одной роли выступает перед вышестоящими
руководителями, в другой роли Ч перед своими коллегами, в третьей роли Ч
перед подчинен-нами, в четвертой Ч как отец. Везде он остается директором
завода Ч в этом его главный статус. Но во всех этих ролях, в том числе
директора-отца, он выступает в новом ракурсе. Р.Мертон совокупность ролей,
вытекающих из данного стантуса, назвал ролевым набором. И если мы выше
отмечали, что человек обладает сразу несколькими статусами, то ронлей,
которые он исполняет, бесконечное множество. Если же роль лпривязана к
формализованному статусу, т.е. функнциям, которые Вы исполняете в рамках
формальных социальнных институтов, эта роль формализированная, наиболее
стронго регулируемая, контролируемая. Ролевой набор, как правинло, включает
формальные и неформальные роли, завязанные на соответствующий статус. Так, от
преподавателя вуза будут ожидать не только по форме высокой квалификации,
научной / степени и т.д., но и неформального определенного стиля
взаинмоотношений, принятого в научной среде, манер и т.д.
Многообразие социальных ролей, выполняемых нашим современником, становится
причиной, порождающей разнличные явления индивидуальной жизни. Прежде всего
от-i' метим, что каждая личность обладает лишь ей присущим
набором ролей, функций. Уникальность сочетания социаль-^ ных функций,
ролей выступает как один из аспектов инди-( видуальности личности, ее
духовных свойств и качеств.
Во-вторых, и на этом в данном случае мы хотели бы остановиться подробнее,
многообразие ролей порождает внутренние конфликты личности. Ролевые конфликты
лич-I ности вызываются рядом конкретных причин и приобрета-(!'> ют
различную социальную и психологическую форму. Но '1 во всех случаях Ч это
одна из главных причин, определяю-
т- л
1 ^ - Тй^О
225
щих драматизм, а подчас даже и трагизм жизни нашего современника.
Можно выделить несколько основных типов ролевых конфликтов.
1. Внутриролевои конфликт между функциональной ценлесообразностью ролевых
предписаний и социокультурных ролевых ожидании. Ярким примером этого
внутриролевого конфликта является тот, в атмосфере которого выросли все
поколения отечественных обществоведов последних 70 лет. Для всякой науки
функционально целесообразно, чтобы люди, занятые в ней, занимали рационально-
критическую позицию по отношению к действительности. Но в условиях
тоталитаризма от обществоведов ожидалось Ч это стало социокультурным образцом
и безусловным требованием, которое строго контролировалось , Ч оправдание
сущестнвующего положения вещей, одобрения и пропаганды рензультатов
деятельности политической элиты, что накладынвало на весь облик обществоведа
определенный отпечаток.
Конфликт между функциональной целесообразностью и социокультурными'образцами
социальной роли может быть решен по-разному. В нашем случае социокультурные
ценности, требования, поддерживаемые всей мощью госундарственной машины,
взяли безусловный верх. В результате за малым исключением общественная наука
как средство рационально-критического познания социальной жизни фактически
была сведена на нет.
2. Конфликт, вызванный различиями в трактовке социнальной роли личностью и
окружающими (обществом)'. Он может быть вызван сменой социокультурной среды
личнонстью. Даже смена кафедры преподавателем в границах однного и того же
города может породить определенную напрянженность, ощущение лчужака и т.д.
Глубинные конфликты возникают по вопросам более масштабным, когда речь идет
об осознанном неприятии личностью тех или иных стандарнтов поведения,
поддерживаемых обществом, государством. Здесь ярким примером может служить
личность ученого, гражданина и демократа А.Д.Сахарова.
3. Конфликт, вызванный тем, что различные субъекты предъявляют неодинаковые,
подчас противоположные тре-
бования к выпонению личностью одной и той же р Нередко от женщины-работницы
начальник ждет вью самоотдачи на работе, а муж, дети Ч низкой самоотда1
работе, с тем, чтобы больше сил и времени уделять сем
4. Этот же пример справедлив для описания и еще од конфликта: различные
субъекты по-разному оцени) значимость одной и той же роли.
5. Традиционным для социологии является анализ фликта между ролями. Очень часто
возникает hccootbi вие между ролью лзаботливого отца, хорошего семьян и
лвлюбленного в свое дело ученого, самоотвержен исследователя. Укажем, что и
та, и другая роль лвып< ваны обществом, столкновение произошло по при
противоречий между самими стандартами, но они не во кали до тех пор, пока не
пересеклись в конкретной личн<
Ориентация на две при синхронизации противореча друг другу социальные роли ведет
к внутренней борьбе ности, ее раздвоению и т.д. Конкретно это раздвоение mi
проявляться по-разному: наш ученый стремится больш ниматься детьми, а реально
не уделяет им должного вн ния из-за занятости научными исследованиями. В этом
чае конфликт ролей проявляется как противоречие м< намерениями (а может быть
и заявлениями, словам реальным поведением. Межролевой конфликт может явиться и
в непоследовательности поведения личности. I ном случае, когда наш герой не
занят наукой, он Ч заботл! отец. А в других Ч этот же человек может удивить а
безразличием и бессердечием в отношении к своему ребе
В этом отношении характерны результаты известногоэкс мента Липьера, который
путешествовал с двумя студентам танцами по США о 1934 году. Они посетили 252
отеля и почти ai случаях (за исключением одного) встретили ч чих нормальный /т,
соответствующий стандартам сервиса. П осле завершения пуп ствия (спустя два
года) Лапьер обратился а 251 отель с письме которых содержалась просьба
ответить, может ли он чадея вновь на гостеприимство, если посетит отель в
сопроаожденш же двух студентов-китайцев. Ответ пришел из 128 отелей, щ только в
одном содержалось согласие, в S2% случаев был от> остальных Ч уклончивые
формулировки. На наш взгляд, данный мер свидетельствует в том числе и о
межродовом конфликте. хождении между социальной ролью хозяине! приличной
гостинш
которой ни к чему селиться лжелтым) и социальной ролью умелого, не
упускающего своей выгоды предпринимателя.
Конфликт ролей непосредственно выступает как борьба мотивов. За каждым из
этих мотивов стоит представление о желательном, одобряемом образце выполнения
тех или иных социальных функции. лНадо уделять больше времени семье Ч это
мотив, связанный с социальной ролью добронпорядочного отца, семьянина. лНадо
уклоняться от каких-либо дел с желтыми Ч это мотив, связанный с социальной
ролью добропорядочного хозяина приличной гостиницы. Возникла ситуация, когда
важнее оказалась ориентация на активного, не упускающего своего шанса
предпринимателя Ч и китайцы были поселены в гостинице.
Мы подошли к важному умозаключению: в конфликте ролей берет верх та, которая
в данной ситуации весомее для индивида. Другими словами, роли как и статусы
иерархи-зированы. Данная иерархия,Ч детище общества, принянтых в обществе
предпочтений: что более, а что менее важнно. Но каждый из нас сам выстраивает
пирамиду своих предпочтений.
Социальные роли и поведение личности
Функции, статус и социальные роли образуют своеобнразный стыковочный
механизм, благодаря которому кажндый человек становится частицей того или
иного общества, носителем его культуры, свойств. Мы подошли к осмысленнию
одной из главных проблем социологии личности.
В какой мере общество способно влиять на личность, насколько общество
обусловливает внутренний мир личнонсти, ее желания, стремления и т.д. Может
быть, не зря говорят, что общество лпродавливает в личности независинмо от
ее желания то, что ему (обществу) необходимо? Так ли это на самом деле? А
может быть, правы те, кто считает, что личность лхитрит, она выбирает те
варианты ролевого поведения, которые позволяют добиться преимуществ, уснпехов
в данной социальной среде? Может быть личность становится такой, какой желало
бы общество лишь в той
мере, в какой это не препятствует достижению лично< собственных желаний, целей?
Итак, нам предстоит решить два вопроса: 1) обусло вает ли общество личность,
ее поведение, ценностные ентации, нормы и как обусловливает; 2) насколько
авто! на, независима личность от конкретных социальных у вий и в чем это
конкретно проявляется.
Попробуем ответить на эти вопросы, проведя ан взаимодействия личности и
ролевых стандартов, обра поведения.
Расскажем о заменитом в социологии и социальной психо. лТюремном
эксперименте Филиппа Зимбардо, известного амер ского исследователя. Однажды
в газете города Стэнфорда, где р ложен один из лучших университетов,
появилось объявление:
психолического исследования тюремной жизни требуются муж' студенты.
Продолжительность работы Ч IЧ2 недели, плата долларов в день. С помощью
тестов были отобраны 24 студ. здоровые, интеллектуально развитые, не имевшие
в прошлом о ни преступности, ни наркомании, ни психологических отклони
С помощью жребия их поделили на лзаключенных и лmiopt ков. Стэнфордская
полиция, согласившаяся помочь ученым, ар вала лзаключенных и доставила их в
наручниках в лтюрьму, < дованную в одном из помещений университета.
лТюремщики рс. их догола, подвергли унизительной процедуре обыска, выдали mi
ную одежду и разместили по лкамерам. лТюремщики не пол подобных инструкций,
им было лишь сказано, что они должны i ситься к делу серьезно, поддерживать
порядок и добиваться пос ния лзаключенных.
В первый день опыта атмосфера была сравнительно вес< дружеская, молодые люди
только входили в свои роли и не прин ихвсерьез. Ио уже на второй день
обстановка изменилась. лЗакл ные предприняли попытку бунта: сорвав с себя
тюремные ко. они забаррикадировали двери и стали оскорблять охрану. лТюр' ки в
ответ применили силу, зачинщики были брошены в карие) разобщило лзаключенных и
сплотило лтюремщиков. Роли исполняться (точнее выполняться) всерьез.
лЗаключенные ствовали себя одинокими, угнетенными, подавленными. Неко!
лтюремщики начали не только наслаждаться властью, но употребляли ею. Их
обращение с лзаключенными стало грубы зывающим. Один из лтюремщиков день ото
дня лсвирепел. J тый день эксперимента он швырнул тарелку с сосисками в лш
ключенному, отказавшемуся есть. лЯ ненавидел себя за mi заставляю его есть, но
еще больше я ненавидел его за то, что ест, Ч сказал он позднее. На шестые
сутки эксперимент бь,
кращен. Вес были травмированы. Выступая перед законодателями штата
Калифорния, Ф.Зимбардо. обобщая свои эксперименты, заянвил, что
индивидуальное поведение гораздо больше зависит от внешнних социальных
условий и сил, чем от таких расплывчатых понятий, как лЯ, черты личности,
сила воли.
Результаты этого оригинального и в чем-то даже печальнного эксперимента
(согласитесь, это печально, что хороших и простых парней удалось так быстро
превратить в озлобнленную массу, конфликтующую по всем законам традицинонной
тюрьмы массу) Ч многозначны. Но одно в них бронсается в глаза: функциональная
целесообразность (необхондимость поддерживать порядок, добиваться послушания
подчиненных) плюс социокультурные традиции, как следунет вести себя тюремщику
и заключенному, иначе говоря, ролевые стандарты и ожидания Ч обусловили
вполне тинпичное и легко узнаваемое поведение сторон. Хорошие, добрые ребята
оказались в тисках социальных ролей.
Мы уже указывали, что влияние среды Ч это в том числе влияние определенной
социокультурной обстановки, вклюнчая традиции, принятые нормы поведения.
Культурные стандарты той или иной социальной роли существенно сканзываются на
поведении конкретной личности в данном обнществе.
В любом обществе выполнение определенных функций требует послушания. Обратим
внимание на результаты экснперимента С.Милгрэма по поводу того, насколько
испытунемый (выступающий в качестве лучителя) будет подчинняться требованию
усиливать наказание лученику, несмотнря на то, что последний жалуется,
выражает протест, страндания (которого он на самом деле не испытывал, но
лучинтель об этом не знал). Для нас важно в данном случае то, что этот
эксперимент был проведен в университетах разных стран. Так, для 60%
лучителей-американцев послушание оказалось значительно сильнее милосердия,
они усиливали наказание ученику, несмотря на его просьбы. В Риме, Авснтралии
показатели оказались еще выше. А в Мюнхене состанвили 85% (!) испытуемых.
Кстати, не дает ли последний факт достаточно оснований, чтобы вспомнить о
дисциплиннированности как немецком социокультурном образце понведения.
230
В связи с последним замечанием обратим внимание и на крос-скультурное
исследование лзастенчивости, проведенное Ф.Зимбардо на основе самооценок
молодых людей в возрасте 20Ч21 года. Изучанлись американские студенты,
японцы, американцы азиатского происнхождения, тайваньцы, немцы, мексиканцы,
израильтяне, американнцы еврейского происхождения. Сочли, чтп для них и ныне
характерна застенчивость, 60% опрошенных японце. 55% Ч тайваньцев, 50% Ч
немцев, 48% Ч американцев азиатского происхождения, 42% Ч опроншенных
американских студентов, 39% Чмексиканцев, 31% Ч изранильтян, 24% Ч американцу
еврейского происхождения.
При анализе всех этих результатов мы хотели бы обрантить внимание прежде
всего на два момента, которые в данном случае нас интересуют (хота результаты
эксперинментов и Ф.Зимбардо, и С.Милгрэма дают основания для осмысления
многих научных проблем).
Первое. Личность достаточно лотзывчиво реагирует на требования, стандарты,
принятые в обществе, ожидания от нее. Второе. Обращает на себя внимание
социокультурная определенность этих стандартов.
Следует отметить и еще один момент, свидетельствуюнщий о воздействии общества
на личность. Точнее напомнить Ч мы рассматривали его при анализе социальных
общностей. Любая социальная группа стремится, чтобы личность вела себя более
или менее идентично принятым в данной общнонсти нормам, ожиданиям. Войдя в
общность, пользуясь теми преимуществами, которые она предоставляет, ты обязан
платить солидарностью и даже в определенной степени идентичностью своего
духовного мира. Насколько широки требования по поводу идентичности, зависит
от широты и значимости набора ролей, который в рамках этой общности тобою
реализуется. Ты должен себ? вести так, как в этой общности принято, ты должен
выполнять свою роль в обнщности, так как от тебя ждут. Причем, в зависимости
от а) сплоченности социальной общности, б) наличия жестких регламентов
поведения обязывающая сила воздействия сонциальной общности будет различна.
Каковы же механизмы обусловливания социальной срендой поведения конкретной
личности, рассмотренные в коннтексте ролевой теории?
231
Механизм отбора. Для осуществления тех или иных функции личность должна
обладать определенными способнностями, уровнем подготовки, биопсихическими
качестванми. Не любая личность может рассчитывать на ту или иную социальную
роль. В обществе, где сложились элементы сонсловной организации (как в явной,
так и в неявной форме), могут быть требования и по социальному, национальному
происхождению.
а) Это ведет к тому, что еще до лвоспитания носителя роли, социальная среда
отбирает в круг исполнителей того или иного статуса людей с определенными
свойствами, канчествами. Яркий пример тому эмоциональность артистиченской
среды. Отбор свойств в свою очередь может оказывать обратное воздействие на
саму трактовку данной социальной роли как нормы. Офицерство в царской России
формированлось в подавляющем большинстве из представителей двонрянства.
Соответственно, аристократизм поведения (в том числе, лрыцарство и т.д.)
становился нормой для социальнной роли офицера. Хотя, наверняка,
функционально эта черта ролевого поведения не была остро необходима.
Понслереволюционный офицерский корпус имел совершенно противоположный принцип
отбора (из рабочих и крестьян). Соответственно, изменились и отдельные нормы
офицернского поведения.
б) В различных ситуациях принципы отбора могут уточнняться. В особенности,
когда речь идет об отборе для выдвинжения. Так, в условиях глубоких перемен
общества требунются люди прежде всего решительные, энергичные, способнные
идти на обострение ситуации.
в) Следует в этой связи обратить внимание и на эффект углубления качеств,
которые позволили человеку занять ту или иную статусную позицию.
Систематическое выполненние социальной роли совершенствует соответствующие
канчества личности. Ведь регулярно повторяются, возобновлянются ситуации, в
которых они реализуются. Молодой челонвек выбрал себе стезю ученого. Его
способности на этапе выбора могли бы быть применены и в других областях
деянтельности, например государственного управления. Но то ли случайно, то ли
вполне осознанно сделав этот выбор, он
т\Г
углубил в себе именно те качества и способности, которые нужны ученому. И
через несколько лет для него потреби ность в самореализации станет важней,
чем потребность в занятии определенной властной должности, постоянная
ненудовлетворенность, скорее всего, станет чертой характера, а инстинкт
власти будет угасать.
Механизм предписывания. Социальная среда через обнразец выполнения социальной
роли функционально и соц-иокультурно предписывает личности тот стандартный
набор прежде всего моральных, трудовых и т.д. качеств, которыми она должна
обладать, которым должна соответствовать. Данные предписания могут выступать
как в виде жестко фиксированных требований (воинский устав), так и в виде
своеобразных пожеланий к личности. В системе формалинзованных социальных
институтов есть те формальные тренбования, стандарты, следовать которым
строго обязательно. Особенно жестко механизмы предписывания действуют в
условиях армии. Там шире и ролевой набор, подлежащий предписанию, и контроль
за их выполнением. Соответствуя в полной мере этим предписаниям, личность
получает донстаточно высокую вероятность эффективного решения своних целей,
ощутимее гарантии того, что она получит возданяние, признание, материальное
вознаграждение, кадровое продвижение.
Механизм контроля. Общество, социальная группа не только отбирают людей для
выполнения тех или иных ронлей, не только предписывают (предлагают) им
образцы сонответствующего ролевого поведения, но и контролируют, чтобы тот,
кто взял на себя ту или иную роль, исполнял ее в соответствии с определенными
ролевыми нормами. Жеснткость социального ролевого контроля зависит от того:
а) насколько формализована роль (военные, работники пранвоохранительных
органов); б) насколько важен тот или иной компонент ролевого поведения. Так,
дружба всегда реализуется через неформализованные социальные роли.
Согласитесь, санкции здесь достаточно условны, кроме однной Ч резкий разрыв
связи. К ней люди прибегают, пожанлуй, в одном случае Ч в случае
предательства, что никак не совместимо с дружбой.
74t
Следовательно, речь идет о том, что индивидуальность личности, неповторимость
ее духовного мира порождена многократным переходом, сопряжением врожденных
осонбенностей темперамента, интеллекта, воображения и социнальных условий.
Энергичный выбирает себе жизненный путь, который развивает в нем определенные
качества, понзволяет накопить неповторимый жизненный опыт, углублянет к тому
же его врожденные способности и т.д. Наблюдантельный стремится с малых лет
понять жизнь, развивает в себе социальное мышление, что вовлекает его в
ситуации, в которых развивается и закрепляется его наблюдательность. В
результате неоднократных взаимопереходов биогенных и социальных свойств
формируются внутриличностные обранзования, конструкты, в которых срослись
генетическое свонеобразие и социальное качество личности.
Наука в ходе постижения проблемы индивидуальности обращает внимание и на
другие аспекты. Так, рассматривая социальные роли, мы отмечали, что личность
выполняет огромное множество социальных ролей. Вместе с тем, слендует иметь в
виду, что каждый индивид обладает неповторинмым сочетанием, набором этих
деиндивидуализированных ролей, что в свою очередь означает: к уникальности
темпенрамента, интеллекта и т.п. добавляется неповторимость сонциальных
ситуаций, жизненного опыта, конфликтов, социнальных переживаний.
Реальная духовная жизнь личности, образы, идеи, котонрые ее наполняют,
представляет собой взаимодействие внешнего социального мира и внутренних
свойств личности. Внешний мир не прямо отражается в сознании, он
преломнляется в специфических, уникальных структурах данной личности,
порождается единством типичного и неповторинмого в личности.
Раздел VI!
ОБЩЕСТВО
ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВО'
В нашем языке термин лобщество используется для обозначения самых различных
реалий. Друзья собираются вместе, и можно услышать восклицание: лКак приятно
пронвести время в нашем обществе! Поклонники художественнной литературы
создают общество книголюбов. Акционеры компании также называют себя
обществом. В каждом из перечисленных случаев обществом называется
определеннная совокупность людей, объединенных конкретными интенресами, либо
взаимными симпатиями, либо видом деятельнности.
В социологии понятие лобщество имеет более широкое, универсальное значение.
И как отмечал Г.Зиммель, оно имеет смысл очевидно только в том случае, если
так или иначе противопоставляется простой сумме отдельных люндей.
По каким признакам можно судить об обществе? Ранее говорилось о
взаимодействии индивидов, о складывающихнся между ними взаимосвязях и
отношениях. Если попытатьнся нанести на карту мира всю совокупность таких
связей, то мы увидим сгущения, как правило, накладывающиеся на
государственно-территориальные единицы. Эти сгущения означают высокую
интенсивность социального взаимодейнствия, резко ослабевающего на границах.
Полученная таким образом картина очаговой концентрации социальных свянзей
будет ничем иным, как графическим изображением разнличных обществ. Общество Ч
это сгусток связей и взаимондействий, сложившихся между людьми.
Первым призаком общества называют обычно территонрию, на которой происходит
консолидация социальных свянзей. Наша планета предоставила возможность многим
об-щностям найти свою экологическую нишу для обеспечения удовлетворения
витальных потребностей людей и придать жизнедеятельности индивидов свои
неповторимые черты,
17 - 2659
257
обусловленные многообразием климатических условий и природным ландшафтом.
Территория Ч это основа социнального пространства, в котором складываются,
развиваютнся отношения и взаимодействия между индивидами.
Второй отличительной чертой общества является его способность поддерживать и
воспроизводить высокую иннтенсивность внутренних взаимосвязей. Отмечая
устойчинвость как важнейшую характеристику общества, социологи расходятся в
объяснении ее основополагающих причин. Э.Дюркгейм видел первооснову
устойчивости и единства общества в лколлективном сознании, в наличии общей
вонли, препятсвующей развитию губительной силы человеченского эгоизма.
Р.Мертон считает, что общество сохраняется благодаря лфундаментальным
ценностям, усваиваемым большинством населения и ориентирующим каждого
индинвида на соблюдение норм совместной жизнедеятельности. Э.Шилз убежден,
что общество как таковое существует только под воздействием лобщей власти,
обеспечивающей контроль над всей территорией и насаждающей общую культуру.
Видимо, нельзя однозначно определить факторы устойнчивости общества. На
ранних этапах человеческой истории она достигалась прежде всего за счет
межличностного взаинмодействия. Людей связывали узы родства и соседства,
строящиеся на эмоциональной, полуинстинктивной основе, на взаимном влечении,
на привычке, на страхе лишиться помощи и поддержки. Ф.Теннис назвал общество,
базирунющееся на таких принципах, общиной.
.Однако по мере роста населения устойчивость связей не могла больше
поддерживаться только системой межличнонстного взаимодействия. Главным
стабилизирующим фактонром становятся социальные структуры. Под структурой в
социологии понимаютя устойчивые социальные образованния, связи, отношения.
Это могут быть социальные инстинтуты, социальные роли, общности. Их
отличительной осонбенностью является функциональная целесообразность, то есть
выполнение жизненно важной для общества задачи и относительная независимость
от персонального состава иснполнителей. Иными словами, институт собственности
или
государства, социальная группа интеллигеции или професнсиональная роль судьи
существует в обществе постоянно или на протяжении длительного периода, хотя
конкретные люди, обеспечивающие функционирование этих структур, могут
сменяться неоднократно.
Социальные структуры возникают не моментально и не на пустом месте. Они Ч
результат закрепления устойчивых взаимодействий и отношений, возникающих
первоначально на основе межличностных контактов и взаимосвязей. Они Ч
результат целерационального отбора оптимальных приннципов и норм
регулирования совместной жизни, позволяюнщих индивидам наиболее эффективно
решать свои собстнвенные задачи, достигать свои личные цели. Так, процесс
становления государственности у всех народов растянулся на многие столетия,
прежде чем принял очертания сложивншихся институциональных структур,
способных выполнять регулятивно-мобилизующую функцию.
Общество обретает устойчивость благодаря прежде всенго таким свойствам
социальных структур, как их относинтельное постоянство и функциональная
целесообразность. Каждая структура регламентирует и воспроизводит
опреденленные виды жизнедеятельности и взаимосвязи. Институт денег регулирует
товарообмен, институт семьи Ч брачные отношения, социально-профессиональные
общности подндерживают разделение труда. Все в совокупности они обеснпечивают
преемственность, без которой невозможно воспнроизводство социальных связей.
Вместе с тем, хотелось бы предостеречь от односторонннего взгляда на
социальные структуры, как на нечто раз и навсегда данное, застывшее,
независимое и самодовлеющее. Структуры выполняют свою роль поддержания
стабильнонсти общества только при условии их легптимности, то есть при
условии признания их целесообразности большинством населения. Резкие сдвиги в
массовом сознании, переоценка фундаментальных ценностей могут серьезно
подорвать донверие населения к существующим структурам, нарушить механизм
регулятивного воздействия на людей. В этом слунчае в обществе будет резко
нарастать нестабильность, поянвится угроза всеобщего хаоса, энтропии,
последствия кото-
рой могут быть катастрофичными для общества. Усилившинеся во второй половике
80-х годов в СССР размывание социалистических идеалов, переориентация
массового сонзнания на общечеловеческие ценности, на идеологию
индинвидуализма серьезно подорвали доверие людей к старым социальным
структурам. Последние уже не могли выполннять свою стабилизирующую роль.
Неспособность руководнства страны привести основные структуры в соответствие
с обновленной системой ценностей предопределила распад Союза ССР и
последующую нестабильность во вновь обранзовавшихся государствах. Таким
образом, можно говорить о том, что устойчивость общества обеспечивается лишь
теми социальными структурами, которые пользуются доверием и поддержкой
населения.
Третьей отличительной чертой общества является его автономность и высокий
уровень саморегуляции. Автонномность общества достигается его
многофункциональнонстью, то есть способностью создавать необходимые условия
для удовлетворения равнообразных потребностей индивиндов и предоставлять
последним широкие возможности для самоутверждения и самореализации. Только в
обществе ченловек может заниматься узкопрофессиональной деятельнонстью, зная
при этом, что всегда сможет удовлетворить свои потребности в пище и одежде.
Только в обществе он может приобрести необходимые навыки и познакомиться с
достинжениями культуры, науки. Только общество может предонставить ему
возможность сделать головокружительную карьеру и подняться на вершину
социальной иерархии. Иными словами, общество обладает той
самодостаточнонстью, которая позволяет ему без вмешательства извне вынполнять
свое основное предназначение Ч предоставлять людям такие формы организации
жизни, которые облегчанют им достижение личных целей.
Автономность и самодостаточность общества проявлянются именно в отсутствии
внешних управленческих имнпульсов. Общество регулируется и управляется
исключинтельно теми институтами и организациями и на основании тех норм и
принципов, которые возникают и создаются внутри него самого. Саморегуляция Ч
важное свойство
общества, обеспечивающее его самостоятельность незавинсимо от размера.
В-четвертых, общество отличает большая интегрируюнщая сила. Оно социализирует
каждое новое поколение люндей, включает его в сложившуюся систему отношений,
поднчиняет общепринятым нормам и правилам. Благодаря уканзанному качеству
общество оказывается восприимчивым к нововведениям, ибо органично вбирает в
себя новые социнальные образования, институты, норми, обеспечивая тем самым
обновление и преемственность развития. И сами люнди, связанные с обществом
невидимыми нитями общности языка, культуры, происхождения, тяготеют к нему.
Оно предоставляет им возможность использовать привычные образцы поведения,
следовать устоявшимся принципам, сонздает неповторимую атмосферу
духовного^динения.
Итак, общество Ч это универсальный способ организанции социальных связей и
социального взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех основных
потребнонстей людей, самодостаточный, саморегурирующийся и
санмовоспроизводящийся. Общество возникает по мере упоряндочивания, упрочения
социальных связей, появления осонбых институтов, норм, поддерживающих и
развивающих эти связи.
Несводимость общества к сумме индивидов составляет главную проблему его
изучения. Неизбежно приходится отвлекаться от жизнедеятельности конкретных
людей, чтонбы за своеобразием и оригинальностью каждого человека не потерять
того повторяющегося, устойчивого, что связывает людей, заставляет действовать
определенным способом ненсмотря на самые яркие черты индивидуальности.
Схватить, уловить, проанализировать устойчиво-повторяющееся, тинпическое в
жизни общества составляет главную задачу наунки об обществе, и наиболее
продуктивным методом здесь может быть системный анализ.
ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА
Рассмотрение общества как системы характерно для многих видных социологов.
Однако сопоставление их исс-
261
ледований может поставить в недоумение неискушенного читателя, слишком они
разноречивы и разноплановы. Главнная причина этой разноголосицы Ч в
неоднозначности ментодологических позиций авторов.
Как известно, система Ч это такое целое, которое не сводимо к сумме своих
элементов. Уникальность целого обеспечивается особым способом, порядком
взаимосвязи и взаимозависимости его частей. Исследование системы монжет быть
начато с изучения ее основных структурных комнпонентов, механизмов их
функционирования и взаимодейнствия. В этом случае многое определяется выбором
основнного системообразующего элемента, того первокирпичика, который лежит в
основе теоретической конструкции.
Для Э.Дюркгейма главным смыслообразующим эленментом общества, целостность
которого обеспечивается коллективным сознанием, является лсоциальный факт,
под которым он понимает лвсякий способ действия, устоявшийнся или нет,
способный оказывать на индкчида внешнее приннуждение (7,с.421). лСоциальные
факты, по мнению Э.Дюркгейма, являются той реальностью, которую можно
наблюдать, а следовательно, изучать. лСоциальные факты многообразны и
включают все социальные образования, которые вынуждают людей принимать обычаи
страны, занконы, подчиняться денежной системе, нормам, правилам и т.д.
Рассматривая общество как систему лсоциальных факнтов, можно, считал
Э.Дюркгейм, понять механизм его фуннкционирования, определить рычаги его
воздействия на инндивидов.
У К.Маркса ситемообразующим элементом является сонциальное отношение как
непосредственное выражение уснтойчивых связей, складывающихся между людьми в
процеснсе их жизнедеятельности: общество, по гго мнению, не сонстоит из
индивидов, а выражает сумму тех связей и отношенний, в которых эти индивиды
находятся друг к другу. Харакнтер социальнгых отношений определяет специфику
как санмого общества, так и сущностных качеств самих людей.
М.Вебер рассматривает общество как сложную систему социального
взаимодействия. Он выделяет четыре вида сонциального действия:
целерациональное, ценностно-рацио-
262
нальное, аффективное и традиционное, которые, по его мнению, составляют
основу социальной жизни. В обществе, как правило, доминируют определенные
виды социального действия, которые определяют складывающиеся отношения
господства-подчинения, а также характер самого общества. Оно может быть
традиционным, если в нем преобладают традиционный и аффективный виды
ориентации действия;
индустриальным, если доминирующими становятся целеранциональное и ценностно-
рациональное поведение.
Наличие разных подходов к структурированию общенства объясняется сложностню
самого феномена. Перечиснлим только основные виды организации социальной
жизни, совокупность которых собственно и составляет общество:
социальные связи и отношения, социальные институты, сонциальные общности,
группы, страты, социальные организанции, ценности, нормы, социальные роли.
Каждый из этих компонентов привносит в социальную жизнь организующее начало
и, следовательно, может быть рассмотрен как нанчальное звено в логических
построениях исследователя.
Следующим шагом в рассмотрении общества как систенмы становится определение
способа организации его эленментов. Проблема непростая, потому что речь идет
о поиске зависимостей между элементами, подчас не соприкасающинмися друг с
другом. Действительно, ну что может связывать религию и органы
государственного управления, особенно в стране, где церковь отделена от
государства? Что объединняет производственные и семейные отношения в
современнном обществе, где семья за редким исключением уже не является
производственной структурой? Как найти взаимонсвязь между социально-
профессиональными статусами (ронлями) инженера и фермера? Наконец, что общего
у завода, производящего автомобили, и у театра? Ответы на все эти вопросы
лежат в области функционального анализа. Кажндый из перечисленных элементов
выполняет в обществе определенную функцию, служит удовлетворению
опреденленной группы потребностей индивидов. Общество объединняет свои
структурные единицы не путем установления между ними непосредственного
взаимодействия, а на основе их функциональной зависимости.
263
Функциональная зависимость Ч это то, что придает совокупное ги элементов в
целом такие свойства, которыми в отдельности не обладает ни один из них. И
вот Т.Парсонс попытался анализ социальной системы начать не с выявленния
структурных элементов, а с определения основных фуннкциональных требований,
без которых система как таковая существовать не может.
Общество как система, считал он, может функциониронвать только при выполнении
следующих требовании (фуннкций): 1) она должна обладать способностью к
адаптации, приспособлению к изменившимся условиям и возросшим материальным
потребностям людей, уметь рационально орнганизовывать и распределять
внутренние ресурсы; 2) она должна быть целеориентированной, способной к
постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их донстижения; 3)
она должна сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей,
усваеваемых индивидами, и снинмающих напряжение в системе; 4) она должна
обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений.
Определив основные функции системы, Т.Парсонс ищет реальных исполнителей этих
функций в обществе. Вначале он выделяет четыре подсистемы (экономика,
политика, культура " родство), ответственные за выполнение каждой из этих
функций. Далее указывает те социальные институнты, которые в рамках каждой
подсистемы осуществляют непосредственное регулирование адаптационными,
целепо-лагающими, стабилизирующими и интеграционными пронцессами (заводы,
банки, партии, государственный аппарат, церковь, школа, семья и др.). И,
наконец, дает совокупность социальных ролей, выполнение которых основывается
на соблюдении норм, вытекающих из фундаментальных ценнностей и в конечном
итоге соответствующих основным фуннкциональным императивам системы.
Чем последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности на
уровне институтов и социальнных ролей, тем стабильнее сама социальная
система. И, напротив, выполнение каким-либо институтом несвойстнвенных ему
функций порождает хаос, усиливает внутренн
нюю напряженность системы, ведет к росту социальной энтропии. Понятие
энтропии в социологии противопонложно понятию социального порядка. Под
последним поннимается такой уровень упорядоченности и организации социальных
связей и взаимодействий, который позволяет говорить о взаимной
согласованности и предсказуемости действий людей. Любая социальная система, и
прежде всего общество, должны обладать достаточным уровнем внутренней
упорядоченности, которая, по мнению Т.Парсонса, достигается главным образом
за счет функнциональной целесообразности действий индивидов и сонциальных
институтов.
К выделению функциональных подсистем социологи склонялись задолго до
Т.Парсонса. Разногласия заключанлись только в определении их количества и
функциональнного предназначения. Так, в нашей отечественной науке принято
выделять экономическую подсистему, обеспечиванющую производство товаров,
необходимых для удовлетвонрения материальных потребностей индивидов; духовно-
культурную, позволяющую человеку реализовывать свои духовные потребности и
способствующую нормативному регулированию общества в целом; социальную,
регламеннтирующую потребление и распределение всех благ, и полнитическую,
осуществляющую общее руководство и управнление обществом.
Выделение функциональных подсистем поставило вопнрос о том, какая же из них
определяет облик общества в целом. Поиск основания, придающего всему зданию
неповнторимый облик, растянулся в социологии на многие десятинлетия и не
завершился принятием единого решения.
Как известно, К.Маркс отдавал предпочтение экономинческой системе. Согласно
его взглядам именно способ пронизводства материальной жизр" обусловливает
социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Однако Великая
Октябрьская социалистическая революция в Роснсии, осуществленная большевиками
под флагом верности марксизму, нарушила все постулаты экономического
детернминизма: политический переворот стал не итогом, а началом изменения
экономического базиса. Воздействие политики
ч^ч
на социальную жизнь было настолько сильным, что вскоре все сферы общества
оказались под ее тотальным контролем.
Идея примата политики имеет более древние корни. Еще у Платона и. Аристотеля
отмечалась склонность к отождестнвлению политического и социального, к
подчеркиванию крайне важного значения государственного устройства для
развития общества. Современные исследования такого явнления как. тоталитаризм
также подтверждают огромную роль способа организации политической жизни в
обществе. Политика, государство при определенных условиях могут стать
решающим фактором, полностью контролирующим все социальные сферы.
Проблема экономического и политического детерминнизма в большей степени
волновала по^г-марксистов и их критиков, потому что затрагивала не только
основы социнальной теории Маркса, но и реальную практику лстроитель-) ства
социализма. В странах же Запада, где политика i экономика нашли свои
функциональные ниши и не мешал] друг другу, полемика разворачивалась между
сторонникам) технологического и культурного детерминизма.
Сторонники технологического детерминизма склонш видеть определяющий фактор
общественной жизни в матенриальном производстве. Характер труда, техника,
технолонгия, по их мнению, определяют не только количество i качество
произведенных материальных благ, уровень понтребления, но и культурные
запросы людей. Сравнивая принмитивные в техническом отношении общества с
высокоразнвитыми , они отмечают принципиально иные потребности, устремления,
ценности людей, иную культуру поведения, межличностного общения, иные формы
самовыражения. Сторонники культурного детерминизма считают, что остов
общества составляют общепринятые ценности и нормы, сонблюдение которых
обеспечивает устойчивость и неповторинмость самого общества. Различия культур
предопределяю! различия в поступках и действиях людей, в организации имв
материального производства, в выборе форм политической организации.
На наш взгляд, очевидным пока является лишь то, чтс общество может нормально
функционировать при последо-
266
вательном выполнении каждой подсистемой своего функнционального
предназначения. Умаление или возвышение любой из них чревато негативными
последствиями. Так, гипертрофированное разбухание политики в условиях
тотанлитаризма пагубно сказалось на судьбе всего общества. Нендооценка роли
материального производства ведет к сниженнию уровня потребления и нарастанию
кризисных явлений;
размывание норм и ценностей, регулирующих поведение индивидов, Ч к социальной
энтропии к т.д. Попытки верннуться к проблеме детерминирующего фактора при
исслендовании причин развития общества пока выглядят малоубендительными.
Доказать, что повлияло на тот или иной пронцесс в обществе Ч изменение
технологии, появление новых потребностей, реорганизация государственного
аппарата или переориентация массового сознания, Ч практически невозможно,
слишком взаимосвязаны все эти явления. А главное Ч все они переплетены в
жизнедеятельности конкнретного человека, поступки которого далеко не всегда
подндаются рациональному измерению.
Выделение функциональных подсистем или функционнальных императивов, как у
Парсонса, позволяло выявить уровни организации социальной жизни, их
особенности, лучше понять механизм функционирования общества. Фуннкциональный
подход позволял систематизировать знания об обществе, но одновременно нес в
себе и серьезные огранинчения. Критики справедливо ставили вопросы о
количестве основных функций, их содержании, институциональном обеспечении и
многом другом. Действительно, в рамках такого подхода, требующего признания
за каждым институнтом, каждым социальным образованием выполнения полезнной
для общества функции, трудно было объяснить причины кризисов, конфликтов,
распада систем. Р.Мертон предлонжил говорить не только о явных, позитивных
функциях, но также и о скрытых, латентных функциях и дисфункциях, создающих
угрозу стабильности, порождающих различные отклонения от общепринятых норм,
правил, являющихся своеобразным источником напряженносш.
Поиском ответа на вопрос о причинах кризисов, внутнреннем противостоянии и
борьбы в обществе занялись сто-
267
ронники теории социального конфликта. Исходный пункт их рассуждений Ч
несовпадение, противоположность интенресов различных социальных групп.
Различаясь по своему положению в обществе, социальные слои, классы неизбежнно
в стремлении удовлетворить соответствующие потребнонсти и реализовать
собственные интересы, будут противостонять, сталкиваться с другими группами.
Облик общества, его основные социально-экономические и политические
инстинтуты становятся продуктом, итогом очередного социального конфликта, в
ходе которого происходит либо установление полного господства какого-то
класса, либо достигается комнпромисс между противоборствующими силами.
Частичные изменения в обществе происходят в результате столкновенний по
частным вопросам. Таким образом, социальный ин-.терес рассматривается в
качестве главной пружины, привондящей в действие механизм функционирования
общества.
Итак, когда мы ставим проблему функционирования общества, нужно четко
определиться с вопросом, на котонрый хотим получить ответ. Если для нас
главное Ч выясненние факторов устойчивости, стабильности общества как
синстемы, то целесообразно обратиться к элементам структурнно-функционального
анализа. Через понимание общества как целостности мы можем выйти на выявление
конкретных функций, которые выполняют его структурные компоненнты,
обеспечивающие единство всего социального организма. В этом случае механизм
функционирования Ч это механнизм сохранения и воспроизводства социальной
жизни. Еснли нам необходимо вскрыть причины изменений в обществе, то следует
обратиться к теориям социального конфликта. Но тогда механизм
функционирования общества станет механнизмом его изменения, развития.
ОБЩЕСГВО И ИНДИВИД
Какую бы социологическую парадигму мы ни взяли за основу анализа, следует
четко представлять, что функционнирование общества возможно только как
результат деянтельности конкретных людей. Любой социальный институт,
'йЯ
любая система ценностей и норм выполняют свою регулинрующую роль, если
материализуются в действиях, поступнках индивидов. Столкновение интересов
социальных групп, классов ведут к сдвигам в обществе, если приходят в
движенние реальные носители этих интересов. Вот почему пробленма
функционирования общества Ч это также и проблема взаимоотношения, взаимосвязи
общества и индивида.
Ранее мы уже рассматривали вопросы становления сонциальной жизни как
институализированное и ценностно-нормативное отражение потребностей и
интересов индивиндов, а также обратное воздействие на личность социокуль-
турных образований. Поэтому выделим только те моменты, которые помогут нам
глубже понять проблему функционинрования общества.
Люди с их конкретными интересами, с одной стороны, составляют основу
общества, делают возможным само его существование, а с другой Ч представляют
для него больншую угрозу, вносят дестабилизирующее начало. Каждый человек
видит смысл жизни в реализации личных планов и целей, в самоутверждении, и,
следовательно, стремится к большей свободе действий. Общество, напротив,
может сунществовать как целое, единое образование только при услонвии
осознания населением необходимости совместного сунществования и
соответственно Ч принятия единых правил, норм, ценностей.
Это противоречие, назовем его условно противоречием между общими и частными
интересами, является первым камнем преткновения в жизни общества. Каждое
конкретнное общество находит собственное решение этой проблемы. В
тоталитарных государствах личный интерес низводится до второстепенного и
подчиняется общественному. При этом происходит деформация самого общего
интереса, так как правящая клика в силу своей замкнутости, неподконтроль-
ности со стороны общественности, неизбежно отождествлянет общее с групповым.
Демократические государства с большим или меньшим успехом пытаются
уравновесить два противоположных иннтереса путем поиска соответствующих
социально-политинческих ниш, в которых тот и другой интересы могли бы
получить наивысшее развитие, не ущемляя и не ограничинвая себя взаимно.
Например, путем разграничения гражданнского права, защищающего свободы
личности, и государстнвенного права, призванного создать систему институтов,
представляющих единые национально-государственные иннтересы.
Второе противоречие, определяющее жизнеспособнность общества, Ч противоречие
между подвижной, изменнчивой природой личных потребностей и интересов и
устойнчивостью, стабильностью общества как необходимого услонвия его
воспроизводства. Симпатии и антипатии людей, ик устремления и чаяния
складываются под воздействием разнличных факторов, порождая не только
многообразие индинвидуальных запросов и потребностей, но и их высокую
пондвижность. Социальные институты, нормы общества, нанпротив, должны
обладать значительной устойчивостью, иначе социальные структуры не смогут
осуществлять воспнроизводство социальной жизни, социализацию новых
поконлений, обеспечивать передачу опыта, знаний, навыков и умений.
Как решить противоречие между тяготеющей к стабильнности структурой общества
и подвижной структурой понтребностей личности? Можно перекрыт:? клапаны,
обеспенчивающие поступление к человеку новой информации, или сделать эту
информацию, влияющую на мировосприятие индивида, дозированной и тем самым
затормозить обновленние духовного мира людей. С такой практикой
целенаправнленного воздействия на личность мы столкнулись в нашей стране,
когда, к примеру, целые пласты мировой социально-политической мысли оказались
закрытыми не только для широкой публики, но и для специалистов. Отечественная
общественная наука варилась в собственном соку, создавала идеологические
подпорки политическому режиму и, конечнно, оказалась неспособной дать ответы
на практические вопнросы, поставленные в ходе коренной трансформация
общенства. Стабильность, достигаемая исключительно принужденнием, неизбежно
оборачивается консерслцией, замедленинем темпов развития и даже деградацией,
если прекращается приток в массовое сознание новых идей, новой информации,
если в рамках существующих социальных институтов оканзывается невозможным
удовлетворить новые потребности, реализовать новые цели.
Индивид с изменившейся, обновленной системой ценнонстей, взглядов и интересов
представляет угрозу старым сонциальным структурам, которые теснят его, давят
на него, заставляют его мыслить и действовать по-старому. Со всей
неотвратимостью в развитии каждого общества рано или поздно встает дилемма:
обновление или стабильность. Виндимо, в обществе должны складываться
структуры достаточнно гибкие, способные выразить растущее многообразие
иннтересов (например, многопартийная система и система разнличных
общественно-политических организаций и движенний), обеспечить распространение
разнообразной инфорнмации (плюрализм средств массовой коммуникации); сонздать
реальные возможности овладения через систему обранзования, науки,
производства новыми знаниями, умениями, технологиями и т.д.
ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕСТВ
При изучении любого феномена важно не только выденлить его характерные черты,
отличающие его от других социальных образований, но и показать многообразие
его проявления, развития в реальной жизни. Даже поверхностнный взгляд
позволяет охватить многокрасочную картину современных обществ. Отличия
проявляются как явно (язык общения, культура, географическое положение,
полнитический строй, уровень благосостояния), так и не столь открыто (уровень
стабильности, степень социальной интегнрации, возможности для самореализации
личности).
Научное сравнение предполагает выделение основных параметров, на основе
которых создается классификация основных видов конкретных проявлений
изучаемого фенонмена. Поскольку общество является крайне сложным,
мнонгоуровневым образованием, то здесь невозможна какая-линбо универсальная
классификация. Исследователь вынужден из многообразия признаков, характерных
для общества, вы-
бирать часть, делать их типообразующими и на этой основе создавать свою
типологию. Познакомимся с некоторыми наиболее интересными подходами.
Устойчивым в социологии является деление общества на традиционное и
индустриальное. Под традиционным понинмается общество с аграрным укладом, с
малоподвижными структурами и с основанным на традиции способом соц-
иокультурной регуляции. В нашем сегодняшнем понимании традиционное общество
воспринимается как примитивное и отсталое. Действительно, для него характерны
крайне низнкие темпы развития производства, которые могли удовлетнворить
потребности лишь на минимальном уровне, а главное Ч большая инерционность,
невосприимчивость к нововвендениям, обусловленная особенностями е; о
функционированния. Поведение индивидов строго контролируется,
регланментируется обычаями, нормами, социальными институтанми. Более того,
перечисленные социальные образования, освященные традицией, считаются
незыблемыми, крамольнной была бы даже мысль об их возможном преобразовании,
изменении. Выполняя свою интегративную функцию, кульнтура и социальные
институты подавляли любое проявление свободы личности, являющееся необходимым
условием иннновационного процесса в обществе.
Термин линдустриальное общество впервые ввел Сен-Симон, подчеркивая тем
самым иную производственную основу общества. Другими важными чертами
индустриальнного общества являются гибкость социальных структур, понзволяющая
им модифицироваться по мере изменения понтребностей и интересов людей,
социальная мобильность, развитая система коммуникаций. Иными словами, это
такой тип организации социальной жизни, который обеспечивает выполнение
обществом интегративной функции не на оснонве жесткого контроля за индивидами
и их унификации, а путем создания гибких структур, позволяющих разумно
сочетать свободу и интересы индивида с общими принципанми, регулирующими их
совместную деятельность.
В теоретических построениях различных авторов могут вводиться дополнительные
штрихи к описаниям традиционнного и индустриального обществ. Возможны и иные
варианн
ты названий. К.Поппер использует понятия закрытого и открытого обществ, в
основе различий между которыми лежит уже упоминавшееся соотношение
социального контнроля и свободы индивида. Магическое, племенное или
колнлективистское общество, по мнению К.Поппера, представнляет собой закрытое
общество, а общество, в котором индинвидуумы вынуждены принимать личные
решения, Ч открынтое общество.
В 60-е годы две ступени в развитии общества дополнянются третьей. Появляется
концепция постиндустриального общества, активно разрабатываемая в
американской (Д.Белл) и западноевропейской (А.Турен) социологии. Причина
появления этой концепции Ч структурные изменнения в экономике и культуре
наиболее развитых стран, вынуждающие по-иному взглянуть на само общество в
ценлом. Прежде всего, резко возросла роль знания и информанции. Получив
необходимое образование, имея доступ к нонвейшей информации, индивид получал
преимущественные шансы в продвижении по лестнице социальной иерархии.
Плодотворный творческий труд Ч дитя свободы Ч станонвится основой успеха и
процветания как человека, так и общества.
Однако на базе технологического, информационного прогресса развились
процессы, вызвавшие серьезную тренвогу. Государство, правящая элита,
благодаря преимущестнвенному доступу к важнейшей социально-политической
иннформации, близости к электронным средствам коммуниканции стали
обладателями колоссальной возможности влиянния на массы. Именно на эту
опасность возрастания роли технократического государства и постепенного
подчинения ему гражданского общества указывал А.Турен в своей книге
лПостиндустриальное общество. То есть постиндустриальнное общество Ч это не
просто качественно иная комбинация социальных институтов и норм,
обеспечивающих, в частнонсти, приоритет знаний и образования, но и нарастание
реанльной угрозы усиления социального контроля, причем в более изощренной,
скрытой, а потому более опасной форме.
Марксизм в основу типологизации кладет различия пронизводственных отношении.
Соответственно выделяются
18 - 2659
273
общества с примитивно-присваивающим способом произнводства
(первобытнообщинные), с азиатским способом пронизводства, характеризующимся
наличием особого вида колнлективной собственности на землю, рабовладельческие
обнщества, специфической чертой которых является собственнность на людей и
использование труда рабов, общества фенодальные с производством, основанным
на эксплуатации прикрепленных к земле крестьян, общества буржуазные,
отличающиеся переходом к экономической зависимости формально свободных
работников наемного труда, и, наконнец, общества коммунистические или
социалистические, в которых предполагалось установление равного отношения
всех к собственности на средства производства путем лик видации частно-
собственнических отношений.
Ряд исследователей обращаются к системе политиченских отношений, формам
государственной власти, считая их определяющими для характеристики различных
видов обнщества. По типу государственного устройства различаются, как
например, у Платона и Аристотеля, монархии, тирании, аристократии, олигархии,
демократии. В современном вари -анте тот же подход расширяется за счет
перехода от рассмотнрения собственно государства к осмыслению системы его
взаимоотношения с обществом в целом. Соответственно отмечается существование
тоталитарных обществ, где госундарство определяет все основные направления
социальной жизни, демократические общества, где население может влиять на
государственные структуры и авторитарные общенства, сочетающие элементы
тоталитаризма и демократии.
Мы привели различные точки зрения, чтобы показать:
типология такого сложного социального образования, канким является общество,
не может быть единой и универсальнной. Она определяется методологическим
подходом исслендователя, тем отправным пунктом, который он, исходя из
собственного видения проблемы, принимает за базовый в своих рассуждениях. Вот
почему, знакомясь с какой-либо типологией обществ, в частности, с той,
которая из-за недонстатка места не приведена здесь, не следует сразу
отбрасынвать ее, объявлять незаслуживающей внимания. Постарайнтесь понять,
какую научную познавательную задачу пытал-
274
ся решить тот или иной автор и насколько предложенная им типология продвинула
его в этом творческом поиске.
ЭВОЛЮЦИЯ, ИЗМЕНЕНИЕ, РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА
Даже элементарное знакомство с историей формирует представление об
изменчивости, развитии общества. У соцниолога это представление перерастает в
потребность вскрыть основные тенденции социальной эволюции, разонбраться в
причинах, определить основные этапы. Так скландывались и складываются
различные социологические иннтерпретации изменения и развития общества.
В XIX веке под влиянием дарвинизма прочные позиции в социологии занял
эволюционизм, система взглядов, принзнающая объективный характер социального
развития. Еснли эволюция общества Ч естественноисторический пронцесс, то роль
ученого виделась в выявлении основных паранметров происходящих трансформаций,
в поиске того решанющего звена, модификация которого влечет за собой
изменнение всего облика общества.
О.Конт таким определяющим фактором считал прогресс знания. Развитие знания от
его теологической, мистифицинрованной формы к позитивной, научной, считал он,
обуснловливает переход человека от военного общества, основаннного на
подчинении обожествляемым героям и вождям, к индустриальному обществу,
осуществляющему благодаря человеческому разуму иной уровень производства и
удовнлетворения потребностей.
Г.Спенсер видел сущность эволюции в усложнениии обнщества, в усилении его
внутренней дифференциации, сопронвождающейся ростом интеграционных процессов,
восстаннавливающих единство социального организма на каждом новом этапе
развития. Движение общества от гомогенности к гетерогенности сопровождается
ростом свободы индивиндов, общество перестает жестко контролировать своих
гражндан и начинает все больше и больше обслуживать их интенресы. Усложнение
общества, ведущее к росту самостоятельнности граждан, Ч таково понимание
Г.Спенсером социальнного, прогресса.
.л. чче
супружества-родительства-родства позволяет говорить о конституировании семьи
как таковой в ее строгой форме. Факт одного или двух из названных отношений
характеринзует фрагментарность семейных групп, бывших прежде собнственно
семьями (по причине повзросления и отделения детей, распада семьи из-за
болезни, смерти ее членов, из-за развода и других видов семейной
дезорганизации), либо не ставших еще семьями (например, семьи молодоженов,
ханрактеризующиеся только супружеством и ввиду отсутствия детей не обладающие
родительством (отцовством, материннством) и родством, кровным родством детей
и родителей,
братьев и сестер).
Наличие трех отношений (семьи в строгом смысле слонва) обнаруживается у
подавляющего большинства семей страны, примерно у 60Ч70%. Из общего числа
семей слендует исключить лвременно бездетных молодоженов (15Ч 20%) и
супругов, оставшихся бездетными (5Ч9%),атакже семьи с одним родителем
(10Ч15%). С другой стороны, внесемейное население состоит из тех, кто
является родитенлем, но без супружества, либо находится в фактическом или
легитимном браке без детей. Для всех этих фрагментарных лосколочных форм
семьи лучше подходит термин лсемейнная группа, т.е. это люди, ведущие
совместное домохозяйнство и объединяемые только родством, либо родительством
или супружеством. Обычно лядром семьи считают супрунжескую пару и все
статистические классификации состава семей строятся в зависимости от
добавления к лядру детей, родственников, родителей супругов. С
социологической точки зрения правильнее за основу брать наиболее
распронстраненный в населении тип семьи с триединством названнных отношений Ч
основной тип семьи, Ч а те семейные объединения, которые образуются при
вычитании одного из трех отношений, лучше именовать семейными группами.
Данное уточнение связано с тем, что в последние годы как в общественном
мнении, так и в социологии семьи (и на Западе, и в нашей стране) стала
заметной склонность свондить суть семьи к любому из трех отношении, чаще
всего Ч к супружеству и даже партнерству. Не случайно в американнской
энциклопедии брака и семьи Марвина Сасмена и Сью-
314
зан Стенмец ряд глав посвящен лальтернативным формам семьи, т.е. тому, что
точнее называть семейными группами, хотя фактически эти главы относятся к
супружеству, скорее даже партнерству или сожительству.
функции семьи
Говоря о функциях семьи, следует помнить, что речь идет об общественных
результатах жизнедеятельности милнлионов семей, которые обнаруживаются на
уровне общенства, имеют общезначимые последствия и характеризуют роль семьи
как социального института среди других инстинтутов общества. Важно
подчеркнуть, что это суть функции общества, как бы закрепленные за
специализированными на их выполнении институтами, и поэтому у каждого из
инстинтутов есть функции, определяющие уникальность, профиль данного
института, и функции, которые сопровождают дейнствие основных. Нельзя делить
функции семьи на главные и второстепенные, все семейные функции главные,
однако, необходимость различать среди них те особые, которые понзволяют
отличать семью от других институтов, привела к выделению специфических и
неспецифических функций семьи.
Специфические функции семьи вытекают из сущности семьи и отражают ее
особенности как социального явления, тогда как неспецифические функции Ч это
те, к выполненнию которых семья оказалась принужденной или приспонсобленной в
определенных исторических обстоятельствах. Таким образом, специфические
функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция),
содержанние и социализация детей, остаются при всех изменениях общества, хотя
характер связи между семьей и обществом может изменяться в ходе истории.
Поскольку человеческое общество всегда нуждается в воспроизводстве населения,
постольку лвсегда остается социальная необходимость в семье как социальной
форме организации рождения и социнализации детей, причем, в такой
своеобразной форме, когда реализация этих общественнозначимых функций
происхо-
315
дит при личной мотивированноеЩ индивидов к семейному образу жизни Ч без
всякого внешнего принуждения и давнления.
Наличие личных потребностей в семье и детях, личных
желаний и влечений к браку и семье Ч очень важное обстонятельство,
показывающее, что существование семьи и обнщества возможно только потому, что
миллионы людей иснпытывают потребность в семейном образе жизни и потребнность
в детях, и лишь благодаря этому происходит воспронизводство населения. Если
представить себе, вообразить иные формы социальной организации
воспроизводства нанселения, основанные на принуждении, не на личных мотинвах
людей, то эти формы уже не могут считаться семьей в привычном социокультурном
смысле, соответствующем всем известным из истории типам семей. С другой
стороны, теоретически возможное появление биотехнологий зачатия и
лвынашивания плода вне материнского организма, в лпробирке, будет означать
устранение семьи как историченски сложившейся личностной и даже интимной
формы удовнлетворения социальной потребности в воспроизводстве нанселения.
Вышесказанное характеризует потенциальную возможнность такого изменения
общественной жизни, когда социнальная необходимость в воспроизводстве
населения прихондит в противоречие со свободой выбора личностью любых форм
социального поведения. Насколько реалистична подонбная пародоксальная
перспектива, на это как раз и должна ответить социология семьи. В принципе
возможно такое (катастрофическое!) изменение социума, при котором сонциально
приемлемыми оказываются насильственные меры принуждения людей к тем видам
социального поведения личности, что противоречат личным влечениям. (К ним, в
частности, следует отнести и лпробирочные, конвейерные формы организации
воспроизводства населения, которые вполне могут быть реализованы казарменным
государством во избежание угрозы депопуляции). Вероятность подобного исхода
определяется тем, что исторически убывает потребнность семьи в детях. Будущее
семьи как гармонии между личной потребностью супругов в детях и обезличенной
по-
316
требностью социума в работниках зависит от способности социальной системы
сохранить семью вместе с личностной вовлеченностью супругов в реализацию ее
специфических функций.
Неспецифические функции семьи, связанные с накопнлением и передачей
собственности, статуса, организацией производства и потребления,
домохозяйства, отдыха и донсуга, связанные с заботой о здоровье и
благополучии членов семьи, с созданием микроклимата, способствующего снянтию
напряжений и самосохранению Я каждого, и др., Ч эти функции отражают
исторический характер связи между семьей и обществом, раскрывают исторически
преходящую картину того, как именно происходит рождение, содержание и
воспитание детей в семье. Поэтому семейные изменения заметнее всего
обнаруживаются при сравнении неспецифинческих функций на разных исторических
этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются либо расширяютнся,
осуществляются полностью или частично и даже исчезанют вовсе.
В начале XX столетия социальные институты все более совмещают с семьей и
выполнение функций образования и воспитания (школы и детсады), защиты и
охраны (полиция, армия), функции питания, одежды, досуга (сфера
обслужинвания), функции благосостояния и передачи социального статуса
(индустриальный наемный труд). Уильямом Огбор-ном все эти факты были обобщены
в теории лперехвата семейных функций, утверждающей лпрогрессивный ханрактер
этого процесса.
Подобная лпрогрессистская точка зрения не стала всеобщей. Питирим Сорокин
видел в уменьшении и сво-рачивании социокультурных функций семьи, в т.ч.
специнфических, негативное воздействие индустриально-урба-нистской
цивилизации, неизбежно превращающее семью в бездетное сожительство мужчин и
женщин лгде дом будет местом ночных встреч для сексуального общения
(29,406Ч408).
Хп
ТИПОЛОГИЯ СЕМЕЙНЫХ СТРУКТУР
Типы семейных структур многообразны и выделяются в зависимости от характера
супружества, особенностей роди-тельства и родства. Моногамное супружество Ч
это брак однного мужчины с одной женщиной. Моногамия встречается в истории
человечества в 5 раз реже, чем полигамия Ч брак одного супруга с несколькими,
причем полигамия бывает двух видов: полигиния Ч брак одного мужчины с
несколькими женщинами, полиандрия Ч брак одной женщины с нескольнкими
мужчинами (редко встречающийся брак Ч в 20 раз реже моногамии и в 100 раз
реже полигинии).
Экзогамные браки относятся к таким, где супружество возможно лишь вне данной
родственно-семейной группы, фратрии. Напротив, эндогамные браки заключаются
искнлючительно внутри данной фратрии.
Типы семейных структур, определяемые по критериям родительства-родства,
многообразны и подчеркивают канкие-либо свойства в связи с линиями отца или
матери. В связи с этим в этносоциологии и социологии семьи и родстнва,
принято различать социальное отцовство лpater и физинологическое отцовство Ч
лgenitor, и соответственно, матенринство. Отсюда, на основе принципов
лпатри-матри локанлизации семейных групп прибегают к выделению патрили-
неальных и матрилинеальных семей, где наследование фанмилии, имущества,
социального положения ведется по отцу либо по матери.
По критерию власти различают патриархальные семьи, где отец является главой
семейного лгосударства и матринархальные семьи, где наивысшим авторитетом и
влиянием пользуется мать. Там, где нет четко выраженных семейных глав и где
преобладает ситуативное распределение власти между отцом и матерью, имеет
смысл говорить об эгалитарнных семьях (эгалитарность понимается как равное
влияние супругов с взаимозаменяемыми ролями).
Выделяется еще так называемая партнерская семья с совместным обсуждением
семейных решений, причем если муж имеет большее влияние, то это будет
партнерская семья
-11 О
с доминированием мужа, если жена Ч то с доминированием жены. Кроме того,
выделяются семьи с принятием решений 'одним из супругов Ч автономные семьи.
Далее, по критерию социального положения супругов (или родителей супругов)
семьи могут быть гомогенными, где супруги примерно из одной социальной
страты, и гетенрогенными, где они происходят из разных социальных групп,
каст, классов. Применяется также для более широкой характеристики семей и
браков по социальным и демогранфическим признакам различение гомогамных
семей, однонродных по национальности, возрасту, профессии, образованнию и
т.д. и гетерогамных семей, где наблюдаются различия по социальным
индикаторам.
По критерию пространственно-территориальной локанлизации семьи бывают
патрилокальные, в которых молондожены переходят жить в дом отца мужа, и
матрилокаль-ные, где молодежь остается жить у родителей жены. Сегодння, когда
молодожены-горожане вынуждены селиться у тех родителей, у которых есть для
этого соответствующее жинлище, точнее говорить об унилокальных семьях. В этом
случае поселение молодоженов или у родителей мужа, или у родителей жены
состоялось не по причине следования традиции. Встречаются также неолокальные
семьи, имеюнщие возможность жить отдельно от родителей в своем доме.
Самыми распространнеными в современных урбанизинрованных агломерациях
являются нуклеарные семьи, сонстоящие из родителей и их детей, из двух
поколений. Раснширенная семья представляет собой две и более нуклеар-ных
семей с единым домохозяйством и состоящая из трех и более поколений-
прародителей, родителей и детей (внунков) . Когда надо подчеркнуть наличие в
нуклеарной семье, основанной на полигамном браке, наличие двух и более жен-
матерей (полигиния) или мужей-отцов (полиандрия), тогда говорят о составной
нуклеарной семье.
В повторных семьях (основанных на повторном, не пернвом браке) вместе с
супругами могут находиться дети даннного брака и дети предшествующего брака
кого-либо из супругов, имеющие родного отца или мать. Рост разводов увеличил
долю повторных семей, которые в прошлом воз-
319
никали по причине предшествующей смерти супруга , и в них дети гораздо реже
могли иметь при одной матери двух отцов (при одном отце двух матерей).
Связь нуклеарных семей с расширенной семьей можно наглядно представить на
схеме. Нуклеарная семья, состоянщая из трех или только трех внутрисемейных
позиций (муж-отец, жена-мать, дети-сыновья и братья, дочери и сестры), может
быть двух типов:
Репродуктивная семья Ч состоящая из родителей и несовершеннолетних детей; и
ориентационная семья Ч рондительская семья, из которой вышли взрослые дети,
имеюнщие свои репродуктивные семьи. Расширенная семья, сонстоящая более, чем
из трех вышеназванных позиций (если, например, добавляются тесть-теща,
свекор-свекровь, братья и сестры с их супругами и детьми, братья и сестры
самих супругов и т.д.), имеет несколько разновидностей.
Схема 1.
Схема нуклеарных семей (ориетационной и репродуктивной) и расширенной семьи
(моногамной и патрилокальной)
| | | | | |
| | Ориентацж ОТЕЦ^ СЕСТРЫ^: | энная W | семья УТЬ | |
| ЖЕНЫ,^, | БРАТЬЯ ^ | | эго | СУПРУНА) |
| БРАТЬЕВ.? СЫНОВЬЯ | ДОЧЕРИ^ | | ^ | ^СЫНОВЬЯ ДОЧЕРИ . |
| 1 | Реп родукт | ивная | семья | т |
| | PAfIITMDPI | нт-ГАа | ГРМГ | >я ЧЧЧЧЧЧЧ |
Линеальная семья образуется, когда все дети одного пола после вступления в
брак остаются в доме родителей (Индия). Стержневая семья возникает, когда
вместе с рондителями остается кто-то один из всех детей со своей семьей
(сельские регионы Европы). Полная расширенная семья
-on
формируется, если братья с женами остаются в доме отца и их сыновья после
женитьбы также остаются с ними (Китай).
Расширенная семья всей своей структурой обнаружива- Х ет, что цементирующей
связью является кровное родство родителей и детей, братьев и сестер. Поэтому
иногда нукле-арные семьи именуются супружескими, а расширенные Ч
кровнородственными.
Семьи послеразводные, с одним родителем и детьми, называются в отличие от
семей с двумя родителями Ч ненполными (прежде эти семьи в основном были
семьями вдов, ' ныне они итог чаще всего развода).
В социологии и демографии принято разделение семей по детности на три типа:
малодетные семьи Ч это те, где мало детей с точки зрения социально-
психологической. Для возникновения первичных групповых отношений среди дентей
двоих детей недостаточно, двое лишь пара. Двухдетная семья Ч это семья,
состоящая из двух пар Ч супругов и детей, парные отношения в них нельзя
считать строго групнповыми, т.к. первичногрупповые отношения образуются,
начиная с трех членов группы. С другой стороны, мало детей в семье может быть
с точки зрения воспроизводства населенния (демографической) Ч чтобы
предшествующие поколенния замещались последующими, необходимо примерно 2,5
детей на семью или четверть двухдетных семей, а треть Ч трехдетных, 20% Ч
четырехдетных и 7% пятидетных и более, или 14% бездетных и однодетных.
Реальная струкнтура семей по детности в России, где уровень рождаемости упал
ниже 16 рождений на 1000 жителей Ч границы простонго воспроизводства
населения Ч и достиг 11,5 на 1000 в 1992 г., соответствует в среднем 1,59
детей на семью. Это означанет чрезмерное преобладание малодетных семей с 1Ч2
детьнми до 1 б лет Ч таковых в РФ примерно 90 %. Многодетных семей с 5 и
более детьми Ч где детей намного больше для замещения поколений Ч меньше 1 %.
Среднедетных семей с 3Ч4 детьми, где детей достаточно для слегка
расширеннонго воспроизводства Ч около 9%. Таким образом, структура семей по
детности резко искажена: многодетных семей в 15 с лишним раз меньше, чем
следует, Среднедетных Ч в 5 раз, тогда как однодетных в 5 раз больше, поэтому
рождаемость не компенсирует смертность. Более того, в 1992 г. уровень
смертности 12,6 на 1000 жителей превысил рожданемость, обнажив процесс
депопуляции, складывающийся из начавшегося в 60-е годы в России
распространения малодет-ности и ускоренного роста смертности с середины 70-х
гондов.
Огромное разнообразие семейных стуктур образуется, когда ставится задача
классификации семей с учетом изменнения семьи во времени от старта к финишу
семейной жизнни. Введение параметра продолжительности, стажа брака и семьи,
изменения семьи в ходе жизни привело к понятию лсемейного цикла жизни или
лжизненного цикла семьи. Возможно, слово лцикл здесь неточно, т.к. только
при смене семейных поколений повторяются одни и те же стадии становления и
распада семьи как социально-психологиченской целостности. Но в отличие от
динамики взаимоотноншений членов семьи, быстрых изменений состояний семейнной
атмосферы, термин цикл семейной жизни применим для характеристики
повторяемости процессов, происходящих при последовательной смене стадий
функционирования семьи.
Разработка схем семейного цикла представляет самостонятельную задачу
социологии семьи ( на основе статистиченских данных о распространнености тех
или иных этапов цикла в семейной структуре населения. См. схему 2).
Семейный цикл определяется стадиями родительства по семейным событиям от
начала до прекращения брака. Сенгодня нет статистических данных, позволяющих
определить среднюю длительность каждой из четырех стадий. Поэтому даны
приблизительные оценки. На схеме 2 указана идеальнная последовательность
стадий цикла: например, при налинчии лишь единственного ребенка отсутствует
II стадия, смерть детей устраняет III и IV стадии, сводя весь цикл к
неродительству. Чем больше в обществе доля семей, прохондящих все стадии
цикла, чем дольше длятся II и III стадии, тем выше качество семейной жизни.
Стадия репродуктивнного родительства включает в себя репродуктивный цикл
семьи, который может быть полным, если повторяемость репродуктивных событий
охватывает последовательность
Хкоитус-зачатие-роды, и неполным, если цикл сводится к коитусу с успешным
применением контрацепции, недопунскающим зачатие либо роды. Семейный цикл
может форминроваться по разным основаниям: Ян Щепаньский (37; с. 146)
выделяет при условии отсутствия развода три фазы: до рожндения ребенка,
социализацию до отделения от родителей взрослых детей и фазу постепенного
распада супружества. Другие ученые увеличивают число фаз, пытаясь совместить
возрастной цикл с родительством. Учет возможных болезнней, разлук, смертей,
разводов и др. позволяет расширить и углубить картину различных семейных
состояний и сконстнруировать исчерпывающую типологию семей, охватываюнщую все
разновидности семей от старта до финиша семейной жизни.
Схема 2.
СХЕМА ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА СЕМЬИ
| Стадии | Стадия социал онного родить | изаци-пьства |
| Стадии семейнонго цикла | бездетнонсти, пред-родитель-ство | Стадия репрондуктивного родительства | |
| Семейные события | I 1 | II 2 | III 3 |
Стадия прародинтельства
IV
я 1ЧЧЧ | | 1 | | | | | 1 - | | | |
| Заключенние брака | | Рождение первенца | | Рожденние пон | | Вступленние в брак одн | | Распад семьи из-за смерн |
| | | | следнего ребенка | | ного из детей, | | ти однонго или |
| | | | | | рождение первого вну-ка(чки) | | обоих прародинтелей |
