Курсовая: Источники (формы) права
Введение
Данная курсовая работа будет посвящена различным формам (источникам) права,
существующим на протяжении уже многих лет. Тема курсовой работы является не
только интересной, но и актуальной, т.к. по источнику явления судят и о самом
явлении.
Еще при зарождении права происходил процесс появления первичных юридических
письнменных источников (отдельных законов, кодексов, священных агрокалендарей,
иных актов), имевших своим назначением регунлирование складывающихся новых
общественных отношений - производящей экономики. Тогда же подчеркивалась
объективная нужда зарождающейся производящей экономики, раннеклассовых
государств в новых формах системы социального регулирования. Упорядочить,
закрепить социальные отношения во вновь возниканющих
государственно-организованных обществах можно было тольнко с помощью четких,
формально установленных, признанных правил поведения, охватывающих не
единичные, а типичные, многократно повторяющиеся явления и процессы в трудовой,
бынтовой, иной социально-экономической сфере общественно производянщей
экономики.
Где действительно находятся со всеми принсущими характеристиками, и прежде
всего формальной определеннностью, те правила поведения, которые составляют
содержание права? Как это складывалось исторически и как могучая логика
теории права выделила из всего многообразия и многотысячелетннего развития
права различные виды формальной определенноснти права, типизировала их и
закрепила в понятийном аппарате юридического сознания? Именно эти вопросы и
составляют серднцевину темы о форме (источнике) права.
з 1. Понятие и виды форм (источников) права
Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять свои функнции, право,
как и государство, должно иметь внешнее выражение. В отечественной и зарубежной
юридической литературе это лвнешнее выражение права в одних случаях называют
формой или формами права, в других Ч источниками, а в третьих Ч их именуют
одновренменно и формами, и источниками права.
В данной работе понятие лформа права будет рассматринваться как синоним
понятия листочник права.
Однако в дореволюционной юридической литературе и в современнных научных
произведениях не все авторы эту точку зрения разделяли и разделяют. Так,
признавая тот факт, что лразличные формы, в котонрых выражается право,
носят издавна название источников права, Г. Шершеневич тем не менее считал,
что данный термин является лманлопригодным ввиду своей многозначности.
Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под тернмином
листочник права понимаются:
а) силы, творящие право; напринмер, источником права считают лволю Бога,
волю народную, правосозннание, идею справедливости, государственную власть;
б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства.
Этот смысл иснточника права используется тогда, когда констатируют, например,
что римское право послужило источником при подготовке германского Гранжданского
кодекса или что труды ученого Потье использовались при разработке Кодекса
Наполеона;
в) исторические памятники, которые лкогда-то имели значение действующего
права. О таких правовых панмятниках как об источниках права говорят, когда
пользуются в исследонваниях Corpus juris civilis, Русской Правдой и т. п.;
г) средства познанния действующего права. Этот смысл источника права
используется, когда говорят, что право можно познать из закона.
Разнообразие значений, придаваемых выражению листочник права, делал
окончательный вывод Шершеневич, вызывает необходимость обойти его и
заменить другим выражением Ч лформа права.
Следует обратить внимание на то, что термин листочнник права, кроме
названных, имеет и другие смысловые значения.
Например, источниками права можно считать те материальные, социальные и
иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость
издания либо изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а
также правовой системы в целом.
Термин листочник права имеет также философский смысл, котонрый
указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консернвативные и пр.)
философские идеи легли в основу той или иной правонвой системы. Однако это не
меняет дела.
Наконец, о формах права. Под формой права понимается объективированнное
закрепление и проявление содержания права в определенных актах
государственных органов, решениях судов, договорах, обынчаях и иных
источниках. На протяжении длительной истории существования права как
социального института развивались и изменялись взгляды на форнму права. И
связано это было с разными условиями и потребноснтями того или иного этапа
общественного развития, прежде всего в Европе.
Уже юристы Древнего Рима выделяли в праве всех народов нечто общее, присущее
всем системам, и особенное, те черты пранва, которые были характерны для
отдельных государств и правонвых систем.
В XVIII-XIX веках резко усилилась дискуссия о соотнношении естественного и
позитивного (законодательного) права. Однако уже в XX веке по критерию формы
права исчезает разница между естественно-правовыми положениями, вытекающинми
из самого существования человека {его основными правами и свободами), и
другими правовыми положениями. Форма становитнся единой для всех сфер права -
объективированное закрепление получают все правила поведения в актах и иных
источниках.
Некоторые ученые полагают, что в этой связи надо говорить о двух формах права
- внешней и внутренней. По их мнению, вненшняя форма - это закрепленные в
актах и иных источниках объекнтивированные правила поведения, а внутренняя -
эта та самая формальная определенность, которая четко закрепляет меру
свонбоды, границы, масштаб поведения в конкретной норме, устанавнливает ее
иерархию в системе права, отражает иные аспекты устнройства права как
системы.
Необходимо отметить, что в отечественной теории права развивается еще один
подход к определению формы права Ц информационный.
Словом, существуют разные подходы к определению форм права. Но в современной
теории права особых проблем с этим понятием уже не возникает. Наиболее
распространенным является вывод, что понятие форма права - это синоним
понятия источника права.
Итак, какие же формы (источники) права существовали и существуют? Все когда-
либо имевшие место формы (источники) права перечислить трудно, но наиболее
важными и широко известными являются следуюнщие. Это -
v правовые обычаи
v нормативно-правовые акты
v правовые договоры
v прецеденты
v правовые доктрины
Важными источниками римского права были деловые обыкновения Ч правила,
вырабатывавшиеся повседневной денловой практикой консулов, преторов и других
должностных лиц. Для романо-германского права характерным источником в течение
длительнного времени (XIII Ч XIX вв.) считалась правовая доктрина. В
каченстве важнейших форм (источников) мусульманского права выступают Коран
Ч священная книга ислама, сунна, или традиции, связанные с посланием
Аллаха, иджма, или лединое соглашение мусульманского общества, и
кияс, или суждение по аналогии.[1]
Следует особо отметить, что представления об источниках права, так же как и об
их видах, никогда не оставались неизменными. Некотонрые из них (правовой
обычай, закон, прецедент), совершив значительнную эволюцию с древнейших времен,
сохранились в правовых системах и поныне. Другие бесследно исчезли. Третьи же,
утратив какую-либо практическую значимость, сохранили лишь историческую
ценность. Сренди последних можно выделить, например, сочинения римских
юринстов, имевшие обязательную силу для судей и фактически выступавншие в
качестве закона; правовые акты, принимавшиеся в Древнем Риме народными
собраниями и сенатом,Ч сенатусконсульты..
Разумеется, формы (источники) права варьировались и варьируются в зависимости
не только от этапов развития общества, государства и права, но и от
особенностей самих правовых систем.
Таким образом, в разных правовых системах различные формы (иснточники) права
всегда играли и продолжают играть далеко не одинаконвую, обусловленную
характером и местом каждой из них в конкретной правовой системе регулятивную
роль. Однако, несмотря на это, все они являлись и являются, по сравнению с не
правовыми средствами, весьма важными рычагами воздействия власть имущих на
общественные отноншения и различные общественно-политические институты.
з 2. Нормативно-правовой акт как основной источник права
Среди многочисленных форм (источников) права важное место заннимают
нормативно-правовые акты государственных органов.
Под нормативно-правовыми актами понимаются выраженные в письменной форме
решения компетентных государственных орнганов, в которых содержатся нормы
права. Это акты правотворченства, которыми устанавливаются, изменяются или
же отменяются пранвовые нормы.
Понятие нормативно-правовой акт как источник права охватынвает все великое
многообразие правовых норм, регулирующих не менее многообразные и
бесчисленные социальные связи в обществе. Теоретикам права пришлось немало
потрудиться, чтобы классинфицировать нормативно-правовые акты, найти четкие
критерии этой классификации, сделать ее удобной для научного и, главное,
практического употребления.
Нормативно-правовой акт характеризуется такими признаками:
v утверждается или санкционируется уполномоченными органами
государства, их должностными лицами, иными субъектами правотворчества и
их односторонним волеизъявлением;
v имеет внешнюю форму в виде определенного письменного документа;
v включает новые нормы права или изменяет, отменяет уже действующие;
v принимается в соответствии с определенной процедурой;
v имеет юридическую силу, которая отображает соотношение с иными
правовыми актами, место и роль в системе законодательства и
правового регулирования;
v придает воле народа официальный характер.
Нормативно-правовыми актами, издаваемыми государственными орнганами, являются
законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы
министров, председателей государственных комитентов, решения и постановления,
принимаемые местными органами государственной власти
1.
Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется конституцией,
а также изданными на ее основе специальными законами, положениями о тех или
иных государственных органах, правительственнными постановлениями.
Законодательством устанавливаются также понрядок издания, изменения, отмены и
дополнения нормативно-правовых актов, орган, издающий тот или иной
нормативный акт, процедура его издания.
Так, согласно действующей Конституции Российской Федерации высший
представительный и законодательный орган Российской Феденрации Ч Федеральное
Собрание (парламент) принимает законы и понстановления. Президент как глава
государства издает указы и распорянжения. Правительство Российской Федерации
издает постановления и распоряжения. Субъекты Российской Федерации принимают
законы и иные нормативно-правовые акты.
Конституция определяет компетенцию различных государственных органов, а
следовательно, и круг вопросов, по которым могут прининматься ими те или иные
конкретные решения или же различные нормантивно-правовые акты. Например, в
соответствии со ст. 114 Конститунции Российской Федерации очерчивается общий
круг вопросов, по конторым российское Правительство может издавать свои
постановления и распоряжения. Это вопросы федерального бюджета,
проведения в пределах Российской Федерации единой финансовой, кредитной и
деннежной политики, а также единой государственной политики в области науки,
культуры, образования, здравоохранения, экологии и социального обеспечения;
осуществление управления федеральной собственностью; принятие мер по
обеспечению обороны страны, государственной безнопасности, реализации внешней
политики; осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод
граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбы с
преступностью.
Кроме данного круга вопросов, по которым российское Правительство издает
постановления и распоряжения, оно также лосуществляет иные полномочия,
возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами,
указами Президента Российской Федерации (п.лж ч.1ст.114). В Конституции
особо оговаривается, что порядок деятельности Правительства, а значит, и
порядок (процедура) издания правительственных актов устанавливаются
федеральным конституционным законом (ч. 2 ст.114).
Нормативно-правовые акты как источники права имеют организацинонно-
технические и иные преимущества перед другими источниками права. В чем же эти
преимущества?
Во-первых, в том, что у издающих их государственных органов гораздо
больше координационных возможнонстей, чем у всех иных нормотворческих
институтов, для выявления и отражения в праве не только групповых, классовых,
индивидуальных, но и общих интересов.
Во-вторых, в том, что благодаря четким, традинционно сложившимся правилам
изложения содержания нормативно-пранвового акта он считается лучшим способом
оформления устоявшихся норм.
В-третьих, в том, что нормативно-правовой акт в силу своей четнкости и
определенности более легок лв обращении, чем другие формы права. На него, как
подмечают теоретики и практики, легко ссылаться при разрешении дел, вносить в
него коррективы, осуществлять коннтроль за его исполнением.
1
Нормативно-правовые акты как форма (источник) права значительнно отличаются от
актов, не имеющих нормативного характера, прежде всего от актов применения
норм права, или индивидуальных актов, как их зачастую называют.
И нормативно-правовые, и индивидуальные акты являются юридинческими по
своему характеру. Помимо всего прочего, это означает, что с теми и другими
связаны определенные юридические последствия. Одннако принципиальное различие
их заключается в следующем. Первые содержат общие предписания в виде
норм права и рассчитаны на мнонгократное применение, тогда как суть вторых Ч
предписания индивиндуального характера. Нормативно-правовые акты адресованы
широнкому, точнее, неопределенному кругу юридических и физических лиц,
в то время как индивидуальные акты обращены к строго определеннным лицам или
кругу лиц и издаются по вполне определенному понводу (установление
мемориальной доски, прием на работу и увольненние, уход на пенсию и т. д.). И
наконец, нормативно-правовыми актами охватывается широкий круг общественных
отношений, а индивидунальные акты рассчитаны лишь на строго
определенный вид общестнвенных отношений.. Действие индивидуального
акта прекращается с прекращением существования конкретных отношений
(например, в связи с выполнением условий договора купли-продажи, подряда). В
то же время нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от
того, существуют или не существуют конкретнные отношения, предусмотренные
данным актом.
Например, действие такого индивидуального акта (акта применения), как
приговор суда по конкретному уголовному делу, прекращается после его
исполнения (окончание срока исправительных работ, тюремного занключения и т.
п.). Однако это вовсе не означает прекращения действия закона,
предусматривающего ту или иную меру уголовного наказания за совершение
подобного преступления.
Аналогичным образом обстоит дело в сфере применения норм не только уголовного
права, но и других отраслей права.
Нормативно-правовые акты следует отличать от актов разъясненния или
толкования правовых норм. Различие заключается в харакнтере, содержании и
целях издания. Если нормативно-правовые акты устанавливают либо изменяют
сондержание правовых норм, то акты разъяснения или толкования, как видно из их
названия, направлены прежде всего на разъяснение смыснла, содержания принятых
нормативно-правовых актов, а также пределов действия ранее установленных норм.
Все нормативно-правовые акты подразделяются на два вида, или группы: законы
и подзаконные акты. Основание их классификанции Ч юридическая сила,
определяемая положением органа, издавшего тот или иной нормативный акт, в общей
системе правотворческих госундарственных органов, его компетенцией и
соответственно характером самих издаваемых актов.
В зависимости от этих же критериев в каждой стране, а точнее, в каждой правовой
системе устанавливается строгая иерархия, т. е. строгая система
расположения, соподчиненности нормативно-правовых актов.
Внизу этой иерархии находятся нормативные акты, издаваемые менстными органами
государственной власти, вверху иерархии Ч нормативнно-правовые акты (законы,
статуты и т. п.), издаваемые высшими преднставительными органами. Эти акты Ч
законы обладают высшей юридинческой силой по отношению ко всем другим,
подзаконным актам. Последние должны строго соответствовать закону, издаваться
на основе закона и в его исполнение. Данные требования, несомненно, касаются
и актов правительства, которые среди всех подзаконных актов обладают самой
высокой юридической силой и играют ведущую роль.
Сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нормантивно-правовых
актов имеет важнейшее значение для упорядочения процессов правотворчества и
правоприменения, для создания и поддернжания режима законности и
конституционности.
Наряду с нормативно-правовым и актами государственных органов в системе форм
(источников) права некоторых стран определенное место занимают
нормативно-правовые акты, издаваемые общестнвенными органами и организациями.
Как известно, сами по себе решения (акты) общественных органинзаций, как и
решения любых партийных органов и организаций, не сондержат в себе правовых
норм и не имеют юридической силы. Таковую они могут получить лишь в двух
случаях.
Во-первых, при издании совместных с государственными органами решений по
одному и тому же вопросу. Например, в СССР имела место практика принятия
такого рода совместных актов по наиболее важным вопросам государственной и
общественной жизни. Эти акты с момента их издания приобретали не только
общественно-политиченский, но и юридический характер.
Во-вторых, в случае предварительной или последующей санкции (разрешения)
государства. Санкция может выражаться в разных формах. Наиболее
распространены последующие санкции, благодаря которым в случае необходимости
каждый отдельный акт общественной организанции приобретает юридический
характер, а также придание юридической силы актам общественных организаций на
основе специально изданного для этого закона или иного законодательного акта.
Например, согласно действовавшему в СССР законодательству профсоюзы в лице их
высших органов имели право на издание актов юридического характера по
вопросам социального страхования, санаторнного обслуживания и по некоторым
другим. Необходимость издания танкого рода актов была вызвана стремлением
привлечь общественные орнганизации к правотворческому процессу для активного
участия в госундарственной и общественно-политической жизни.
Сейчас следует рассмотреть два вида нормативно-правовых актов Ц закон и
подзаконный акт.
В начале рассмотрим понятие закона. Понятие закона раскрывается на протяжении
нескольких тынсячелетий в научной и практической деятельности. Иногда
понянтие закона употребляется как синоним понятия права, любого иснточника
права. Поэтому еще в XIX веке предлагалось различать закон в формальном и
материальном смыслах. В материальном-опять же как синоним всех источников
права, в формальном - как акт, принятый в соответствии с установленной
процедурой законнодательным органом.
Смешение этих значений может приводить к негативным понследствиям. Такое
произошло, к сожалению, в Конституции Роснсийской Федерации 1993 года. Во
всех современных конституцинях закрепляется принцип независимости судей. Это
фиксируется в формуле: лСудьи независимы и подчиняются только закону.
Закону посвящались и посвящаются многие научные труды, известны классические
и метафорические определения закона как в узком, так и широком смысле, даже
пословицы.
Вот, например, как определяют закон юристы Древнего Рима: Папиниан - закон
есть общее (для всех) предписание, решение опытнных людей, обуздание
преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, общее (для всех
граждан) обещание государства; Гай - все народы, которые управляютнся на
основании законов и обычаев, пользуются частью своим собнственным правом,
частью правом, общим для всех людей.
В научной и учебной юридической литературе гораздо чаще используется понятие
закона в узком, собстнвенном его смысле. Довольно типичные,
отражающие сложившиеся представления о законе на современном этапе его
дефиниции следуюнщие. Закон Ч это лпринятый в особом порядке первичный
правовой акт по основным вопросам жизни государства, лнепосредственно
вынражающий общую государственную волю и обладающий высшей юридинческой
силой. Или: закон Ч это нормативно-правовой акт, лпрининмаемый высшим
представительным органом государства в особом законнодательном порядке,
обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные
общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения
страны. Или: лв юридинческом смысле закон Ч это нормативный акт, принимаемый
в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической синлой
и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений.
Можно привести еще ряд аналогичных определений или сформулиронвать свою
собственную, авторскую дефиницию закона. Однако дело не в этом. Главное
состоит в том, чтобы понять основной смысл, сондержание того, что называется
законом, выделить и рассмотреть хотя бы его основные специфические черты.
Что отмечает закон из других нормативно-правовых актов? Что ханрактеризует
его и каковы его основные черты?
Во-первых, закон Ч это нормативно-правовой акт, принимаемый только
высшим представительным органом Ч парламентом (Фендеральным
Собранием Ч в России, Конгрессом Ч в США, парламеннтом Ч в Италии, Франции,
Японии и др.), представляющим в формальнно-юридическом смысле весь народ, или
же непосредственно самим нанродом путем референдума.
Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех
остальных источников права, верховенством и является
главенствуюнщей формой права.
В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего
преднставительного органа, выражающего (по крайней мере теоретически) волю и
интересы всего общества или народа, тоже должен отражать волю и интересы
всего общества или народа. Для отечественной и зарубежной правовой теории
довольно традиционным стало рассмотнрение закона в качестве выразителя лобщей
воли.
В-четвертых, закон, в отличие от других нормативно-правовых акнтов,
издается по наиболее важным вопросам государственной и обнщественной жизни.
С его помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные
отношения.
В-пятых, закон принимается, изменяется и дополняется в осонбом
законодательном порядке. Законодательная процедура существунет в каждом
государстве. Она закрепляется, как правило, особыми акнтами Ч положениями или
регламентами высших органов государственнной власти и является объективно
необходимой.
Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе,
месту и роли в системе права, законы тем не менее значительно отличаются друг
от друга. Они подразделяются на опреденленные виды. Существуют различные
критерии классификации законов.
В зависимости от значимости содержащихся в них норм законы бывают
конституционными и обыкновенными, или текущими, как их иногда
называют.
К конституционным законам относятся прежде всего сами конститунции; затем
законы, с помощью которых вносятся изменения и дополненния в тексты
конституций, и, наконец, законы, необходимость издания которых
предусматривается самой конституцией.
Конституционные законы отличаются от текущих законов и всех друнгих
нормативно-правовых актов не только по содержанию, но и по форнме, характеру,
порядку принятия, внесения в них изменений и дополненний.
В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от территории,
на которую распространяется его действие, законы в федеративном
государстве подразделяются на федеральные (общефендеральные) и на
законы, принятые субъектами федерации. В свою очередь, федеральные законы
делятся на федеральные конституционные и федеральные обыкновенные законы.
Законы, принятые субънектами Федерации, также подразделяются на конституционные
и обыкновенные, или текущие. Федеральные законы издаются высншими органами
государственной власти Федерации и распространяются на всю ее территорию,
остальные Ч высшими органами государственнной власти субъекта Федерации и
соответственно имеют юридическую силу лишь на его территории. По общему
правилу, в случае расхожденния федеральных законов с законами субъектов
Федерации первые именют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы.
В настоящее время в нашей стране существует ряд проблем. В данной работе
рассматриваются лишь некоторые, самые основные из них.
Особый вопрос - соотношение закона и указа как видов норнмативно-правовых
актов. Он возникал и в монархических формах правления, при конституционной
монархии, например, как соотнношение указа императора и актов парламента, был
актуален в Сонветском государстве, не менее значим в президентской
республинке. Его решение - неоднозначно.
Например, при подготовке Конституции СССР 1936 года пернвоначально такую
форму права, как указ, предполагалось испольнзовать для толкования закона.
Затем, в окончательном виде, указ был установлен как нормативно-правовой акт,
принимаемый Прензидиумом Верховного Совета СССР, однако с тем условием, что
такие указы, если они имеют законодательный характер, должны утверждаться на
последующих сессиях Верховного Совета. Первое время такая практика
действительно существовала. Однако впоснледствии в силу политических
соображений, лнеудобства открынтого обсуждения тех или иных непопулярных
законов многие уканзы остались неутвержденными и стали играть роль законов,
принчем длительное время. Появились закрытые, секретные указы
занконодательного характера. Их ценность как оперативно принятых нормативно-
правовых актов была полностью утрачена подчас тем геноцидным, антигуманным,
недемократическим содержанием, которое они, эти указы, имели.
В настоящее время проблема указа Президента и закона в Роснсии стоит иначе:
вправе ли Президент вообще при отсутствии сонответствующего закона
регулировать те или иные важнейшие обнщественные отношения указами? Или
указами до принятия соотнветствующего закона?
Указ - это акт главы государства и должен реализовывать полнномочия главы
государства, но подменять или даже временно занмещать закон указ не может, не
должен. Иначе нарушается приннцип лверховенство закона и рушится вся
иерархия правовой синстемы, что, разумеется, имеет не только формальные
последствия. Кроме этого формального момента, происходят большие потрясенния
и в социальной жизни, возникают большие социальные напрянженности.
Еще одна российская проблема - правовая природа актов Вернховного Суда,
Высшего Арбитражного Суда: разъяснений, инструкнции по предмету их ведения.
Нормативно-правовые ли это акты или нечто другое? Этот вопрос следует увязать
с анализом таких явлений, как судебная и арбитражная практика.
Характеристика законов как правовых документов высшей юридической силы означают,
что все другие нормативные акты, кроме законов, - акты иного юридического
качества: все они находятся "под" законом, т.е. являются подзаконными.
Вместе с тем подзаконность нормативных юридичеснких актов не означает их
"меньшую" юридическую обязантельность; они обладают необходимой юридической
силой; дело лишь в том, что их юридическая сила не имеет такой же всеобщности
и верховенства, как это характерно для законов.
Было бы неверным недооценивать социальнное значение подзаконных нормативных
юридических актов. Они призваны обеспечивать на основании законов
конкретизированное нормативное регулирование всего комплекса общественных
отношений, и поэтому они занинмают важное место во всей системе нормативного
регулинрования. Подзаконные нормативные акты многообразны, между собой они
различаются по своей юридической силе, образунют довольно сложную
иерархическую систему. Акт каждой "ниже расположенной" государственной
инстанции должен не только находиться "под" законом, но и соответствовать
нормативным актам всех государственных органов, котонрые занимают более
высокие ступеньки в государственной иерархии. Например, акты Министерства
культуры должнны соответствовать не только закону, но и нормативным актам
Президента, Правительства, а также актам ведомств, которые в силу их статуса
имеют межведомственное значенние, например актам Министерства финансов.
Юридическая сила подзаконных нормативных актов, сфера их действия (по
территории, по лицам, по предмету) зависят от места государственного органа,
издавшего акт, в государственном аппарате, от его компетенции. Причем и здесь
нужно строго отличать нормативные акты от индивиндуальных управленческих
актов, содержащих индивидуальнные предписания, таких, как, например,
назначение на должность, выделение бюджетных средств (они по большей части
именуются распоряжениями, приказами), а также от интерпретационных актов.
Наиболее важными подзаконными нормативными юриндическими актами в Российской
Федерации (если располонжить их по убывающей "величине" юридической силы)
явнляются: Указы (и распоряжения) Президента Российской Федеранции,
изданные в пределах его компетенции.
По своему правовому статусу, определенному Конституцией, Презиндент
Российской Федерации является главой государства, издаюнщим распоряжения и
указы.
В соответствии с законом о Правительстве Российской Феденрации Президенту
дано право утверждать своими указами полонжения о министерствах,
государственных комитетах и других поднведомственных Правительству органах.
Эти нормативные указы в случае их издания также будут являться источниками
права.
Указы Президента Российской Федерации как подзаконные акты не могут
противоречить Конституции и законам Российской Федерации. В противном случае
действует норма Конституции и закона Российской Федерации.
з 3. Иные формы (источники) права
Помимо нормативно-правовых актов значительный теоретический и практический
интерес представляют и другие формы, или источники, пранва. Среди них особо
выделяются правовой обычай, прецедент и правовой договор.
Правовой обычай представляет собой санкционированное
государнством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его
многократного и длительного применения. Он является одним из древннейших и
важнейших источников права.
Правовые обычаи в основном имеют те же характерные черты и особенности, что и
неправовые обычаи, с одной весьма существенной разницей. Первые, будучи
санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в
случае их нарушения государстнвенным принуждением. Вторые, неправовые обычаи,
не обладая юридинческой силой и не будучи источниками права, обеспечиваются
лишь обнщественным мнением.
Каким должен быть правовой обычай, чтобы эффективно воздейстнвовать на
общественные отношения? Существует несколько в той или иной степени
различающихся, но в целом сходных между собой ответов на данный вопрос.
Так, по мнению Г Ф. Шершеневича, правовой обычай должен отвенчать следующим
требованиям:
а) содержать в себе нормы, которые оснновываются лна правовом убеждении и
проявляются лв более или меннее частом применении;
б) не противоречить разумности;
в) не наруншать добрых нравов
г) лне иметь в своем основании заблуждения. О наличии правового обычая,
резюмирует автор, можно говорить лишь тогда, когда лв основании однообразно
повторяемой нормы лежит пранвовое сознание или народное убеждение....
1
Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим
источникам права. Впервые он возник на переходном этапе от первобытно-
общинной, догосударственной организации общества к госундарственной в
результате санкционирования существующих обыкновений нарождающимися
государственными структурами. В древних государстнвенно организованных
обществах правовой обычай занимал ведущее понложение. В Древнем Риме,
например, из правовых обычаев складыванлись важнейшие отрасли и институты
права. Среди обычаев выделялись обычаи предков, обычаи, сложившиеся в
практике магистратов, и др.
По мере развития общества и государства правовой обычай, а вменсте с ним и
обычное право постепенно вытеснялись законами и другинми формами права,
становились второстепенными его источниками. С возникновением крупных
государственных образований и централизанцией власти процесс вытеснения и
замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не
только не замедлился, а, наоборот, ускорился.
В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место в системе
форм (источников) права большинства стран. Однако их не следует
недооценивать. Особенно когда речь идет, например, об обычаях, действующих в
масштабе крупных регионов или в масштабе страны (обычаи торгового
мореплавания, обычаи портов, международнные обычаи и др.).
Важнейшее место среди форм (источников) права ряда стран занимает
прецедент. Под прецедентом понимается решение судебного органа по
конкретному делу, которое рассматривается в качестве образца при раснсмотрении
таких же или аналогичных дел1. Существует
два вида прецеденнтов: судебный (например, решение, принимаемое по
гражданскому или угонловному делу) и административный (решение,
принимаемое администрантивным органом или административным судом).
Наиболее распространенной формой права является судебный пренцедент. Его
наличие свидетельствует о том, что в странах, где он принзнается в качестве
источника права, правотворческой деятельностью заннимаются не только
законодательные, но и судебные органы. Судебная практика является источником
права. Однако следует отметить , что вопрос о судебной практике как о
источнике права является далеко не новым для российской правовой
действительности. Он неоднократно ставился и обсуждался как на
общетеоретическом уровне, применительно к источникам советского, а затем Ц
постсоветского российского права, так и на уровне отдельных отраслевых
дисциплин.
Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древннем Риме в
качестве прецедентов выступали, например, устные заявления (эдикты) или
решения по конкретным вопросам преторов и других магистнратов. Первоначально
они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих
магистратов, их принявших, и в течение срока (как правило, один год)
пребывания их у власти.
Однако постепенно многие, наиболее удачные с точки зрения интеренсов
господствующего класса рабовладельцев положения эдиктов одних мангистратов
повторялись в эдиктах вновь избранных магистратов и приобрентали таким
образом устойчивый характер. В частности, решения и правила, сформулированные
преторами в разное время, постепенно слонжились в систему общеобязательных
норм под названием преторского права.
Прецедент как источник права широко использовался также в средние века и во
все последующие столетия. В настоящее время это один из основнных источников
права в правовых системах Австралии. Великобритании, Канады, США и многих
других стран.
В дореволюционной России отношение к прецеденту было неоднозначнным. Одни
теоретики права и практики признавали его в качестве формы права, хотя и с
оговорками о том, что это некая дополнительная, вспомогантельная по отношению
к закону форма. Другие же авторы полностью отринцали его как самостоятельный
источник права.
В послереволюционный период отечественная юридическая наука прондолжала
традиции непризнания прецедента в качестве самостоятельной формы (источника)
права. Аналогичное отношение к прецеденту наблюданлось и в большинстве стран
Восточной Европы, называвших себя социалистическими.
В тех правовых системах, где прецедент традиционно признается, он пользуется,
по заверению западных авторов, неизменным уважением, а в случае нарушения
содержащихся в нем предписаний обеспечивается госундарственным принуждением.
лСудья, который пренебрег своей обязаннонстью относиться с уважением к
прецедентному праву, - пишет в связи с этим английский юрист Р. Кросс, -
будет подвергнут самому недвусмыснленному воздействию....
Определенную роль в правовых системах разных стран играет пранвовой
договор. Он отличается от обычных договоров, заключаемых в сферах
хозяйственной деятельности, торговли, обмена товарами и других, тем, что
содержит в себе правила общего характера, нормы поведения, обязательные для
всех.
В отечественной и зарубежной практике правовые договоры имеют место,
например, во взаимоотношениях между государствами и государнственными
образованиями. На основе правовых договоров нередко строятся взаимоотношения
между государствами и государственными образованиями Ч субъектами федерации,
всегда Ч между государстванми, образующими конфедерацию.
В качестве примера можно сослаться на Договор об образовании СССР от 30
декабря 1922 г., Договор об образовании Закавказской фендерации, заключенный
в марте 1922 г., и на другие аналогичные акты. На основе Федеративного
договора от 31 марта 1992 г. строятся взаимонотношения между субъектами
Российской Федерации в настоящее время.
Действующая Конституция Российской Федерации устанавливает, что с помощью
договоров могут регулироваться, кроме того, взаимоотнношения внутри субъектов
Федерации. Так, согласно ст. 66 (ч. 4) феденральным законом и договором могут
регулироваться взаимоотношения входящих в состав края или области автономных
округов. Такие договонры заключаются между органами государственной власти
автономного округа, с одной стороны, и соответственно органами
государственной власти края или области Ч с другой.
Допуская широкую возможность регулирования отношений, возникаюнщих между
различными субъектами Федерации и внутри самих субъектов, договором,
российский законодатель в то же время официально закрепляет положение,
согласно которому в случае несоответствия положениям Коннституции Российской
Федерации положений Федеративного договора, а также "других договоров между
федеральными органами государственнной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между
органами государстнвенной власти субъектов Российской Федерации - действуют
положения Конституции Российской Федерации" (п. 1 Раздела второго).
Важным видом договора является международный договор. Он преднставляет
собой явно выраженное соглашение между различными субъектанми международного
права, и в первую очередь между государствами, принзванное регулировать
возникающие между ними отношения путем установнления, прекращения или изменения
их взаимных прав и обязанностей. Существуют различные виды международных
договоров: двусторонние и многосторонние; политические, экономические договоры
и договоры, занключаемые по специальным вопросам.
Ярко выраженным примером правового договора может служить коллективный
договор, регулирующий на предприятиях и в учрежденниях между работодателем
(администрацией) и работниками трудовые, социально-экономические и иные
взаимоотношения.
В Российской Федерации порядок разработки и заключения коллекнтивного
договора определяется Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. лО
коллективных договорах и соглашениях, Сондержание коллективного договора
составляют взаимные обязательства сторон по вопросам труда, заработной платы,
отпусков, медицинского обслуживания и социального обеспечения в случае утраты
трудоспособнности, сокращения рабочих мест, по вопросам обучения новым
специнальностям и повышения квалификации.
Особой формой права, существовавшей и поныне существующей в некоторых правовых
системах, является так называемая правовая доктрина.
По существу вопрос об этой форме права Ц это размышление о регулятивной роли
юридической науки. Сюда относится и такая сфера деятельности, как толкование
(уяснение, разъяснение) права. Но доктрину как форму права не следует
смешивать с так называемыми комментариями.
Правовая доктрина - это система взглядов, представлений о праве, о его
принципах, изложенная признанными авторитетами в области юриспруденции.
Правовая доктрина - это теоретические положения, научные теории юридического
характера, в которых формулируются важнейшие принципы, юридические категории,
понятия, воззрения юристов-ученых. В некоторых странах правовая доктрина
выступает источником права. Так, в английских судах при разрешении конкретных
дел принято ссылаться на труды известных юристов в обоснование принятого
судебного решения. Аналогичная практика существует и в некоторых
мусульманских государствах. (Так, основным источником мусульманского права
является исламская религиозная правовая доктрина).
В России в юридической практике широко используются научные комментарии к
различным кодексам, но они применяются как справочный, консультационный
материал, ссылаться же на комментарий при разрешении судебных споров и при
обосновании принятых решений нельзя. Роль правовой доктрины как жизненного
источника права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции,
которыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука
вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К
тому же сами творцы права не могут быть свободны от влияния правовых доктрин:
более или менее осознанно, но им приходится становиться на сторону той или
иной юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.
И последний, но очень важный аспект темы о форме права. Это вопрос о
преемственности и обновлении в праве, а также о рецепнции права.
Преемственность означает использование в правовой системе предыдущих форм
права при обновлении их содержания. Этот процесс имеет место при сменах
общественно-экономических, гонсударственных строев. Форма права является
весьма устойчивой по отношению к переменам в экономике, в политике, в
духовной жизни общества.
Не менее значимым становится и использование, сохранение организационно-
технического опыта, который складывался в прошлом в создании форм правовой
системы. Так, в России являетнся бесценным опыт создания и поддержания в
актуальном состонянии Свода законов Российской империи.
Рецепция права - заимствование содержания и некоторых форм права из правовых
систем других стран или из прошлого опыта -это еще одна проблема формы права
в современной теории.
Разумеется, рецепция не означает механического заимствованния содержания и
форм права. Это процесс скорее восприятия, адаптации рецепированного права к
конкретным условиям того государства, которое в этом нуждается. Но это
реальный процесс формирования некоторых национальных правовых систем.
Заключение
В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что формы (источники) права
имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом
государстве. Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит от
уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов
юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить
пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело
реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и
эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы
права зависит прочность законности в государстве.
Каковы основные пути усовершенствования форм (источников) права в современном
правовом государстве России? При оптимизации форм права надо полнее учесть
юридические традиции России, взять лучшее из дореволюционной правовой
системы. А также в связи с переходом России к новой социально-экономической
формации необходимо полнее осветить юридический опыт стран имеющих
многовековой опыт демократического развития. Необходимо определиться в
отношении к таким источникам права как обычай, а главное юридическому
прецеденту. Я считаю, что не оправданно полное государственное неприятие
этого, несомненно, важного и полезного источника права.
При принятии любых источников права необходимо полное соблюдение принципа
лверховенства закона и признание всех нормативно-правовых актов
противоречащих Конституции ничтожными. Недопустимо сложившееся на данный
момент положение, когда множество статей конституций Субъектов Федерации
противоречат Конституции РФ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1) Конституция. Закон Подзаконные акты. М., 1994.
2) Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983.
3) Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.
4) Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Ц 2-е
изд., Ц М.: Изд-во Проспект, 2003. Ц 240с.
5) Марченко М.Н. Теория государства и права. Ц М.: Изд-во Проспект, 2003.
Ц 640с.
6) Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических
вузов. Ц М.: ИКФ Омега Ц Л, 2002. Ц 608с.
7) Лазарев В.В. Общая теория права и государства. Ц М.: Юристъ, 1996. Ц 472с.
8) Корельский В.М. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов.
Ц М.,2000. Ц 378с.
9) . Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. -
М., 1995. Ц 406с.
10) Философский энциклопедический словарь. М., 1983
[1] Давид Р. Основные правовые
системы современности. (Сравнительное право). С. 388.
1 См.: Бержель Жан-Луи. Общая теория права. М., 2000. С. 128 - 149
1 Общая теория права / Отв. ред. А. С. Пиголкин. С. 174.
1 Шершеневич Г. Ф. Указ. Соч. С. 440.
1 WebsterТs New Universal Unabridged Dictionary. P. 1416.
