Реферат: Политическая власть
Введение.
Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к
пониманию политических институтов, политических движений и самой политики.
Определение власти, понятие, ее сущность и характера имеет важнейшее значение
для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и
политические отношения из всей суммы общественных отношений.
Разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о природе власти и
механизмах властвования является едва - ли не самой главной задачей
политологии. Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах
политической власти были предприняты еще в ранний период политической Индии,
Китая и Греции.
Парадокс политической власти, способной оборачиваться для человека
одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все временя занимал умы
философов и писателей.
1.Сущность политической власти
Политическая власть - это специальный социальный институт, упорядочивающий
социальные отношения и поведение индивида. П.В. - определяющее воздействие на
поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает
государство. В отличие от нравственной и семейной власти П.В. носит не
личностно-непосредственный, а общественно-опосредованный характер. П.В.
проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании
институтов (президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой
власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, П.В. мобилизует
на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами
во время стабильности, общего согласия.
Основными компонентами власти являются: ее субъект, объектные средства
(ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и
характеризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта.
Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть
отдельный человек, организация, общность людей. Например, народ или даже
мировое сообщество, объединенное в ООН.
Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: ее
первичными субъектами являются индивиды, вторичными - политические
организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно
представляющими во властных отношениях различные общественные группы, и
народно- политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может
нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от
приведших их в власти партий.
Субъект определяется содержанием властного отношения через приказ
(распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти,
указываются (или подразумеваются) санкции, которые влечет за собой выполнение
или невыполнение распоряжения. От приказа и, характера содержащихся в нем
требования во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей - второго
важнейшего элемента власти.
Объект власти. Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием
воли властителя, взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без
подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на
то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей
властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете, у
объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор -
погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в
свободолюбивом лозунге Улучше умереть, сражаясь, чем жить на коленяхФ.
Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от
ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного,
воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического
властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения.
Понятие ресурсов власти. Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей
другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле
ресурсы власти представляют собой Увсе то, что индивид или группа могут
использовать для влияния на другихФ. Таким образом, ресурсы власти - это все
те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в
соответствии с целями субъекта. Ресурсы, представляют собой, либо важные для
объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.п.), либо средства,
способные повлиять на внутренний мир, мотивация человека (телевидение, пресса
и т.п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека
тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь ( оружие,
карательные органы в целом).
Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших
оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или
убеждения.
Структурные основания П.В. - законы, суд, государственный аппарат, отряды
принуждения, партийная дисциплина, авторитет лидера, центральные и
региональные структуры. Руководствуясь антропологическим принципом, выделяют
такие типы оснований П.В. как страх, интерес, убеждение.
Виды власти. Особенности различных элементов власти - субъекта, объекта,
ресурсов - могут использоваться в качестве оснований ее типологий. Одной, из
наиболее содержательных классификаций власти, является ее деление, в
соответствии с ресурсами, на которых она основывается. На экономическую,
социальную, духовно-информационную, принудительную (которую часто называют
политической в узком значении этого слова, хотя это не совсем точно) и
политическую в широком, собственном значении этого слова.
В зависимости от субъектов власть делится на государственную, партийную,
профсоюзную, армейскую, семейную и т.п. Возможна классификация власти по
функциям ее органов: например, законодательная, исполнительная и судебная
власти государства; по способам взаимодействия субъекта и объекта власти -
демократическая, авторитарная и т.п. власти.
2.Легитимность власти
Политическая власть Ц способность социальной единицы (социальной группы,
класса, большинства общества) и представляющих её организаций и индивидов
проводить свою волю по отношению к другим социальным единицам; осуществлять
общие интересы данной социальной единицы насильственными или
ненасильственными средствами.
Базовым элементом существования и функционирования власти, а также
закрепления её в обществе, является ЛЕГИТИМНОСТЬ.
Понятие легитимности означает признание власти обществом, обоснованность
и необходимость данной власти и её носителей. В узком смысле понятие
легитимности характеризует законность власти.
Легитимность может проявляться, например, как в добровольном принятии
большинством конкретной формы правления, власти того или иного класса, так и
в борьбе за господство определенных политических сил.
Исторически сформировались несколько типов легитимности:
ЛЕГАЛЬНЫЙ тип легитимности - узаконенность власти конкретными
правовыми нормами, конституцией, подкрепленная деятельностью соответствующих
институтов, включая принудительные санкции;
Основа Ц общее понимание норм, установленных законом;
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ тип легитимности Ц признание власти в силу внутренней
убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые
провозглашены властью;
Основа Ц идеологические ценности;
ТРАДИЦИОННАЯ легитимность Ц признание власти легитимной, поскольку
она действует в соответствии с традициями и традиционными ценностями масс;
Основа Ц традиции, традиционное сознание;
СТРУКТУРНАЯ легитимность Ц правомочность власти вытекает из
убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих
политические отношения;
Основа Ц специфические политические структуры;
ПЕРСОНАЛЬНАЯ (ХАРИЗМАТИЧЕСКАЯ) легитимность Ц признание власти
основано на вере масс в особые способности политического лидера, вождя;
Основа Ц личный авторитет правителя;
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ Ц соглашение или навязывание обществу
власти, где мотивацией является политическая целесообразность. Характерна для
переходных периодов, связанных с формированием новой политической системы.
Описанные типы легитимности власти, как правило, в реальности существуют
совместно, взаимно дополняя друг друга.
Проблема легитимности Ц это в значительной мере проблема участия общества в
управлении государством. Неспособность системы обеспечить такое участие
подрывает её легитимность.
Признаками падения легитимности власти являются:
(a) Рост степени принуждения;
(b) Ограничение прав и свобод;
(c) Запрещение политических партий и независимой прессы;
(d) Рост коррумпированности всех институтов власти, сращение с криминальными
структурами;
(e) Низкая экономическая эффективность власти (понижение уровня жизни
различных групп населения) Ц наиболее существенные показатель
делегитимизации власти;
Крайней точкой падения легитимности власти являются революция,
государственные перевороты Ц открытые формы недовольства режимом.
3.Политический конфликт.
Трудно оспорить тот факт, что в вопросах политологии и социологии
человек, как индивидуум, как уникальная в своей неповторимости единица,
не смотря на общую взаимную схожесть, является трудно предсказуемой малой
частицей большого целого - общества. Уникальность каждого человека
заключается в индивидуальной совокупности физиологических,
умственных, психических, моральных, политических и других качеств, которые
влияют на его место и роль в обществе. Следуя народной мудрости: "Один в
поле не воин",- естественно заключить, что на ход событий, сколько-
нибудь интересный для социологии, может повлиять только группировка
людей так или иначе объединившая часть своих качеств и направившая их
на строго определенные общественные цели. Поэтому известный
философский вопрос Л. Н. Толстого: "...кто влияет на историю - народные
массы или сильная личность ?"- поставлен на столько некорректно, на
сколько трудно ответить, что окажется сильнее - стая львов,
возглавляемая бараном, или стадо баранов, возглавляемое львом. В Толстовском
подходе к проблеме не учитывается ни количественная, ни качественная
сторона вопроса. Нельзя ответить на поставленный вопрос, не задав
дополнительных. На сколько сильны, в каком состоянии народные массы? На
сколько влиятельна, как профессионально подготовлена сильная личность?
Следовательно логично предположить, что ближе всего к истине те
подходы решения проблемы, в которых более широко представлены
разносторонние методы изучения этой проблемы, такие как нормативный
- выясняющий влияние политических событий на общество в целом и
личность в частности; функциональный -изучающий связи между общественными
явлениями, проявляющимися в опыте; бихевиористский - исследующий поведение
отдельных групп и личностей в обществе; структурно-функциональный -
анализирующий политику, как сложную структуру с элементами,
имеющими конкретную роль; социологический - определяющий зависимость
политики от общества. Последний из подходов, социологический, всегда
играл основную и весьма интересную роль. С одной стороны он
максимально использовался стремящимися к власти группировками с целью
обеспечить себе твердую поддержку со стороны нижнего большинства, для
гарантии достижения цели. Как правило при этом используются пропаганда,
формирование определенно направленного общественного мнения,
распространение слухов, создание нужного имиджа политическими лидерами,
т.е. оказывается сильнейшее воздействие на психику и сознание каждого
индивидуума в обществе.
Как следствие в обществе формируется группировка до этого разрозненных
личностей, у которой появляются конкретные качества, направленные в
заданном направлении. Примером тому может служить любое изменение в
обществе, самый понятный и наглядный для нашей страны - горбачевская
антиалкогольная программа. С другой стороны социологический подход никогда
в сколько-нибудь значительной мере не использовался властными
структурами для определения правильности своей политики и
корректировки своей деятельности, т.е. для обратной связи. В самом деле,
известные и используемые у нас способы изучения состояния общества
(интервью, анкетирование, различные побочные способы) могут учесть состояние
только одной, обобщенной по какому-то признаку, части общества. Даже в
своей совокупности они не дадут реального представления о положении
дел. В результате любые перспективные начинания, если даже они и имели
изначально благородные цели, оказываются медвежьей услугой для общества и,
как правило, сразу же после первой попытки их осуществления.
Причина видится здесь простой. Пока общество находится в устойчивом
состоянии без видимых тенденций к изменениям, внутри него все намерения к
действиям уравновешены намерениями к противодействию или к бездействию.
Это наглядно и понятно. Но в силу неравномерности развития общества
велика вероятность появления тенденций к общественным изменениям.
Возникновение тенденции еще не означает неизбежности самого
изменения. Изменение становится возможным только после того, что будет в
наличии ведущая сила ("сильная личность" как у Л. Н. Толстого), которая
сможет сместить центр тяжести в обществе с точки равновесия на свою
сторону. При этом гарантированно будут использованы методы
социологического подхода, описанные выше. В результате социальных или
политических изменений оказывается, что все общество или его большая
часть попадает в конфликтное состояние. При этом конфликт изначально
возникает не между отдельными индивидуумами, а внутри их самих - между
изменившимися под внешним воздействием взглядами на мир, стилем жизни с
одной стороны и прежними привычками и потребностями, которые не
меняются в одночасье, а формируются исторически годами
(благосостояние, уверенность в завтрашнем дне, авторитет власти и т.д. и
т.п.), а то и веками (религия) - с другой. Возникший социальный конфликт
продолжает нарастать, т.к. причины порождающие его не устраняются и
не сглаживаются, обратная связь (от общественности к лидерам) отсутствует
или не эффективна, как было указано ранее. В результате уже никто не
застрахован от вольного или невольного вовлечения в тот или иной конфликт.
Трудовые коллективы сегодня с легкостью идут на забастовки, выдвигая
ультимативные требования администрации, правительству. Войной выясняют
отношения бывшие боссы единой Партии, не поделившие партийных денег
или государственных территорий. Недавно убежденные избиратели желают
отозвать своих депутатов, не сумевших завалить всех колбасой, как обещали.
Тем временем внутри ставших вдруг независимыми частями единого
организма (!?) злокачественными опухолями возникают
экстремистские националистические и даже откровенно фашистские вооруженные
формирования, имеющие статус государственных. А там где исчез здравый
смысл, возникли гонения на целые народности и народы, а местами - гражданские
войны.
Постепенно в обществе, наученном трудностями и страданиями, разум
возобладает. Центр тяжести, вызвавший конфликт, сместится в точку
равновесия. По философской диалектической традиции в понятие разум
принято вкладывать то, что примиряет противоположности и осуществляет
их синтез, порождая при этом новое качество. Применительно к обществу
разумом является искусство достижения компромиссов, а затем единения
между различными социальными группами, индивидами, интересы и права
которых не только не умаляются, но, напротив предстают в своей
неповторимости и самобытности. В нашей стране социальные конфликты долгое
время считались изжитыми, а потому противоестественными. О
национальных противоречиях в "дружной семье народов" нельзя было даже
заикаться. Конфликтное поведение в политике было
самоубийственным. И хотя рушились миллионы судеб, миллионы
соотечественников гибли в тюрьмах и лагерях - общественный порядок и
спокойствие оставались незыблемыми. Общество-казарму не сотрясали
межнациональные распри, его не пугали митинги и забастовки, ему не
мерещились заговоры и военные перевороты. Оно существовало без видимых
потрясений и в целом было удовлетворено условиями труда, системой власти,
ценами и качеством товаров. Дессиденствующие одиночки были изгоями, мало
кем понимаемыми и осуждаемыми молвой. Старое общественное состояние было
более устойчивым, чем нынешнее - не смотря на маразмирующую идеологию и
теневую экономику. Противоречия в обществе ведут к конфликту, но они
же закономерны и являются источником развития общества. Здесь уместно
задаться вопросом. А закономерно ли перерастание противоречий в
конфликт? Скорее всего, нет!
Есть две основных гарантии общественного спокойствия, гармонично
влияющие друг на друга. Это сильное и цельное государство, основанное
на справедливых законах, и разумная организация самого общества, в
котором каждый может отыскать средства к достойному существованию и
быть уверенным в праведности своих целей. Такому миропорядку, как бы
его ни называли, не страшны ни капризы и врожденная глупость
правителей, ни демагогия лжепророков, ни буйство серой толпы. История являет
немало примеров "бесконфликтного" разрешения общественных противоречий.
Как только государственное устройство перестает быть гибким и
последовательным в руководстве обществом, а обществу не достает
общественного разума и сознания, основанного на практическом опыте,
чтобы компромисно разрешить возникшие проблемы, возникают политические
конфликты, тормозящие развитие и разрушающие былые достижения. На сегодняшний
день можно только сожалеть, что нынешнему "советскому" народу осталось
путем проб и ошибок, жертв и лишений искать новый разум, с помощью
которого когда-нибудь будут восстановлены гарантии общественного
спокойствия. И будем надеяться - на более высоком и качественном уровне.
Слава Богу и этому пример в нашей стране имеется.
Оказавшись в неразрешимой кризисной ситуации в 1917-1918 годах,
Российское государство было до основания порушено грозными
революционными потрясениями. Монархия была низложена в одночасье, буржуазия
была уничтожена как класс в несколько лет. Страна долго металась в агонии
анархии и гражданской войны, не поддаваясь никакой власти. Все же большевики
сумели вернуть ее к жизни, основываясь на самоуправлении общества. Так или
иначе, а нововведенное самоуправление восстановило утраченные связи между
обществом и государственным устройством. Общество получило надежную
опору в лице государства, а государственные структуры - столь необходимый
авторитет власти. Остается лишь досадовать на то, что незащищенное ничем от
деструктивных реноваций новое государственное устройство было
быстро и незаметно деформировано. Демократичное самоуправление стало
фиктивным и было подменено диктаторской властью одного, что по некоторым
соображениям возможно и сегодня.
Заключение.
Изучение политики уже само по себе представляет собой политический акт, и
человек, занимающийся им, должен способствовать исправлению всех форм
несправедливости. Политология должна в одинаковой степени охватывать как
существующий аполитический порядок, где доминируют постоянные, неизменные
величины, так и политический процесс, где доминируют переменные величины.
Политический порядок включает структурные и системные элементы. Здесь важно
исследовать проблемы политического господства и правления, господства и
сотрудничества, формирования власти и политического неравенства; механизмы
правления в рамках различных государств.
