Курсовая: Древнерусское право

                      Раздел II. Древнерусское право                      
                         Глава 1. Источники права                         
Процесс возникновения права так же сложен, как и пронцесс возникновения
государства. И протекают оба этих процеснса одновременно. Если отталкиваться
от положения, что реалинзация права обеспечивается государством, то
приходится принзнать, что право не может возникнуть раньше государства.
Еснтественно, и в догосударственный период имелись нормы, регунлировавшие
отношения в обществе: нормы морали, религиознные нормы, нормы обычаев. Они
соблюдались прежде всего блангодаря авторитету традиций, общественного мнения
и религинозных верований. Эта сила была, пожалуй, сильнее угрозы нанказания
со стороны государства.
     Обычное право. Отношение государства к обычаям пленменного строя и
периода военной демократии было неодинаконво. Одни обычаи регулировали
отношения, в которые государнство не считало нужным вмешиваться, предоставляя
населеннию самому решать, соблюдать их или не соблюдать. Эти норнмы так и
действовали как нормы обычаев. В частности, госундарство не вмешивалось в ход
проведения сельскохозяйственнных работ, здесь продолжал действовать календарь Ч
древннейший обычай, определявший дни начала пахоты, сева и пр. Другие обычаи
оказались вредными в новых условиях, и госундарство всеми силами стремилось их
изжить. Так, в связи с переходом в руки государственных органов суда по
наиболее тяжким правонарушениям (например, убийству, разбою) госундарство
преследует суд и расправу общины над преступниканми, что нашло отражение и в
древнейших законах, например, в ст. 33 Краткой Правды. Еще одну категорию
обычаев составлянли те, в соблюдении которых государство было настолько
заиннтересовано, что готово было всеми силами принуждать к их исполнению.
Нормы этих обычаев становились таким образом обычно-правовыми и в
совокупности явили собой древнейший, первый по времени возникновения источник
права Ч обычное право. Итак, нормы догосударственного периода как бы плавно
враснтают в право. Примечательно, что право у славян обозначалось общим
термином "правда".
Древние обычаи, воспринятые государством в качестве правовых и ставшие
древнейшим источником права, хотя и не были записаны, достаточно хорошо
сохранились в памяти нанрода. Подобно обычаям племенного строя, нормы
обычного пранва были облечены в форму поговорок, пословиц, песен, сказанний.
В сфере уголовного права нормы обычного права действонвали достаточно долго.
В начале XI века Ярослав законодательнным путем закрепил правовой обычай
кровной мести, внеся в него свои изменения и дополнения. Регулирование
имущестнвенных отношений нормами обычного права осуществлялось тоже в течение
достаточно длительного времени, поскольку гонсударство не спешило вмешиваться
в сферу частных отношенний. Длительное время законодатель не касался порядка
занключения договоров, оставляя это на усмотрение сторон. Лишь конфликты,
возникавшие на этой почве, заставляли государстнво так или иначе реагировать.
Особое значение приобретали символы и обряды, долженствующие заставить
стороны исполннить обязательство не только при помощи хорошо запоминаюнщихся
свидетелям и самим сторонам действий, но и с опорой на религиозные верования.
Можно назвать следующие символы, активно использовавшиеся в обрядах, которые
сопровождали заключение договоров: рукобитье, руковица, ключ, дерн и пр.
Однако постепенно, с развитием экономических связей, поряндок заключения
договоров упрощается, символы и обряды из норм права вновь переходят в разряд
норм обычая, к соблюденнию которых государство относится, скорее,
безразлично, чем отрицательно.
Среди норм обычного права, регулировавших имущественнные отношения,
выделяются нормы, регулировавшие отношенния между купцами. Купцы были связаны
единством професнсиональных интересов. Внутри их сообщества складывались свои
нормы поведения, основанные на солидарности интересов, взанимном доверии. В
ряде случаев купцы не пользовались сугубо формальными способами заключения
договоров. Так складыванлись обычаи торгового оборота. Значение купечества в
жизни государства заставляло законодателя учитывать эти обычаи, а суды
опираться на них при разрешении споров. В результате из норм обычаев,
действовавших в среде купечества, создаванлось торговое обычное право. В ряде
случаев государство изданет специальные нормативно-правовые акты, включающие
норнмы торговых обычаев. Из обычаев торгового оборота, нормативнно-правовых
актов, принятых на их основе, постепенно начинает складываться торговое
право, являющееся подотраслью гранжданского.
Семейно-брачные отношения до Крещения Руси регулиронвались исключительно
обычным правом. Христианство с его серьезным отношением к браку и семье
вступило в непримиринмую борьбу с семейно-брачными обычаями дохристианского
общества. Однако вытесненные из права обычаи времен языченства еще долго
(если не до наших дней) соседствовали с норманми церковного права,
регулировавшими семейно-брачные отноншения в христианской Руси. Совершенно
особой сферой дейстнвия норм обычного права было регулирование внутри- и
менжобщинных отношений. Здесь правовой обычай сохранялся длительное время в
неизменном виде.
В области публичного права (помимо сферы уголовного права) нормами обычного
права определялись порядок деятельнности органов государства и их
компетенция, порядок форминрования войска, сбор налогов и пр.
Обычное право как источник права удобен своей консервантивностью: его нормы
широко известны и к ним привыкли. Сонблюдение норм правового обычая, помимо
силы государственнного принуждения, обеспечивается и их сакральным,
религиознным, характером. Однако экономическое, социальное и политинческое
развитие общества требует урегулирования тех отноншений, которые были
неизвестны ранее или способ регулиронвания которых в силу изменившихся
обстоятельств должен измениться. Здесь обычное право как источник права не
подхондит: его нормы складываются слишком медленно, а .изменить старые
практически невозможно. Вот тогда и появляется новый источник права Ч
нормативно-правовой акт.
     Нормативно-правовой акт. Будучи вторым после правонвого обычая по времени
возникновения, нормативно-правовой акт постепенно вытесняет его и становится
первым по значеннию источником древнерусского права. Первоначально
нормантивно-правовой акт опирался на правовой обычай, но в дальннейшем
используется судебная практика; при регулировании семейно-брачных и в какой-то
степени имущественных отноншений происходит заимствование норм иностранного
права, главным образом болгарского и византийского.
Нормативно-правовой акт как источник права обладал неноспоримыми
преимуществами: он очень гибок Ч его нетрудно отменить или изменить.
Письменная форма облегчала уяснение его содержания и давала возможность
проконтролировать пранвильность исполнения.
Первые нормативно-правовые акты, вероятно, регулиронвали отношения, не
урегулированные нормами обычного права. Исходя из этого, в качестве первых
нормативно-правовых акнтов можно назвать акты, устанавливавшие порядок
регулиронвания отношений между обществом, объединенным в общины, и людьми,
находящимися вне общин, под непосредственной занщитой князя. Это прежде всего
дружинники, купцы, изгои, инонстранцы.
Международные договоры также являют нам один из наинболее древних примеров
нормативно-правовых актов.
Крещение Руси потребовало урегулирования отношений между церковью и
государством.
Нормативно-правовые акты, принимаемые князьями, нанзывались, как правило,
"устав", "покон". Одним из источников княжеского законодательства были
правовые обычаи, которые несколько изменялись или дополнялись законом. Другим
важннейшим источником княжеского законодательства служила сундебная практика.
Разрешение конкретного спора ставило перед князем подчас сложную проблему:
ему приходилось при выненсении решения создавать правовую норму.
Казуистический спонсоб изложения правового материала дает нам достаточно
принмеров подобного правотворчества.
Нормативно-правовой акт, как правило, принимался в свянзи с конкретными
обстоятельствами. Поэтому в законах часто отсутствуют положения, совершенно
необходимые с точки зренния современного юриста. Так, в Русской Правде
полностью отсутствует норма о порядке заключения договора мены. Это
естественно для древнего законодательства: зачем записывать то, что и так
известно.
К важнейшим нормативно-правовым актам Древнеруссконго государства относятся:
договоры Руси с Византией (или Руси с Греками), Русская Правда, церковные
уставы, а также сборнники церковных законов, пришедшие к нам из Византии.
Упоминания о договорах Руси с Византией и тексты неконторых из них
содержатся в Повести Временных лет под 907, 911, 944, 971 гг. Подлинность их в
настоящее время не вызывает сомнений. Оспаривается лишь факт заключения
договора в 907 году. Ряд исследователей предполагает, что в 907 году было
заключено предварительное соглашение, а в 911 году развинвающий и дополняющий
его договор. Договоры Руси с Византиней заключались после окончания военных
походов Руси на Винзантию. Успех похода влиял на содержание договора. Договоры
регулировали широкий круг отношений: определяли внешнюю
политику государств, имущественные отношения; много норм посвящено
преступлению и наказанию. Особенностью договонров является сочетание в них
норм византийского и русского права. Характерна отсылка к "Закону русскому",
по которому судили русских в Византии.
Такие нормативно-правовые акты, как церковные княженские уставы и Русская
Правда, Чдокументы сложного состава. В их основе лежит несколько княжеских
грамот, дополненных отдельными статьями и с течением времени объединенных в
единое целое.
Первоначальный текст древнего документа называется протографом. С него
переписчики делали копии, называемые списками. Поскольку подлинные тексты
древнейших памятнинков письменности (протографы) не могли сохраниться до
наших дней, исследователи пользуются сравнительно поздними спинсками. Для
удобства списки получают названия, как правило, по имени владельца или
исследователя, а также по месту нахонждения.
Дошедшие до нашего времени списки, близкие по содернжанию, могут различаться
внутренним расположением матенриала, особенностями терминологии, наличием или
отсутствинем в тексте тех или иных фрагментов. Списки документа, близнкие по
внутреннему расположению материала, содержанию и терминологии, объединяются в
редакции. Редакция историченского документа включает в себя деятельность
законодателя и работу переписчика, так как переписчик объединяет имеющиеся в
его распоряжении нормативно-правовые акты, располагает их в том порядке,
который считает наиболее удачным, иногда вносит дополнения и редакторскую
правку.
Центральное место среди нормативно-правовых актов Древнней Руси занимает 
Русская Правда. Русская Правда Ч памятнник светского права. Она включает в
себя нормы различных отраслей, но основное число норм посвящено уголовному и
пронцессуальному праву. Русская Правда известна в нескольких редакциях:
Краткой, Пространной и Сокращенной (из Пространнной).
Древнейшей редакцией признается Краткая. Известно тольнко два древнейших
списка Краткой редакции Русской Правды: Академический и Археографический.
Исследователи различанют несколько составных частей в этой редакции:
1) Древнейшую Правду, Правду Ярослава, Ч ст. 1Ч18;
2) Правду Ярославичей Ч ст. 19Ч28 с дополнениями Ч ст. 29Ч41;
3) Покои вирный Ч ст. 42;
4) Устав мостников Ч ст. 43.
Как целостный памятник права Краткая Правда оформинлась, полагает большинство
исследователей, в 1076Ч1093 гг., т. е. во время княжения сына Ярослава Ч
Всеволода.
Пространная редакция сохранилась в большом числе спинсков (более 100). Текст
ее дошел до нас в составе многочисленнных юридических сборников, что говорит
об использовании этого нормативно-правового акта на практике. К наиболее
древним относятся списки, помещенные в юридических сборниках, изнвестных под
названием Кормчих и Мерил Праведных. Кормнчая, что означает руководящая,
направляющая, или Номаканон (закон, правило), включала в себя нормы
церковного и светсконго права. Сборник "Мерило Праведное" состоит из двух
частей, первая из которых включает поучения о праведных судах, а вторая Ч
содержит нормы из различных юридических памятнников, заимствованных из
Кормчей.
Структурно в Пространной Правде самим переписчиком выделяются две части: Суд
Ярослава Владимировича (ст. 1Ч 52) и Устав Владимира Всеволодовича (ст.
53Ч121). Источниканми Суда Ярослава Владимировича называют:
1) Краткую Правду,
2) судебную практику и дополнительные статьи. Временем появления этой части
Пространной Правды считают конец XI Ч начало XII века, до княжения Владимира
Мономаха. Уснтав Владимира Всеволодовича Мономаха состоит из целого ряда
законов, направленных на реорганизацию, реформирование сунществующих
социально-экономических отношений. Исследовантели выделяют в нем Устав о
резах (ст. 53), Банкрутский устав (ст. 54, 55), Устав о закупах (ст. 56Ч62,
64) и Устав о холопах (ст. 63, НО и след.). Как единое целое Пространная
Правда оформнляется к середине XII века.
Сокращенная Правда рассматривается в настоящее время как памятник права
Московского княжества XV века.
Особое место в системе права христианского государства занимает каноническое
(церковное) право. Оно в каком-то смысле международное, поскольку многие его
нормы общие для всех христианских народов и государств. Это объясняется тем,
что материальным первоисточником таких норм служит Божестнвенная воля
Основателя Церкви. "Правовые заповеди Спаситенля и постановления, изданные
боговдохновенными апостолами.., содержащиеся в Священном писании, а также
заповеди, не воншедшие в Писание, но хранившиеся в церкви изначально..,
составляют, по общепринятой у канонистов терминологии, Боженственное право
(jus divinum)". Таким образом, в Божественное право входят правовые нормы,
содержащиеся в Священных Книгах (Ветхий и Новый Заветы) и в Священном
Предании.
Важное место в каноническом праве принадлежит и норнмам, выработанным самой
Церковью. К ним прежде всего отнонсятся Правила Святых апостолов, Вселенских
и Поместных Соборов и Святых Отцов. Имеются и иные источники, которые
подробно изучаются каноническим правом.
Однако христианская церковь, несмотря на свой Вселеннский характер,
существует в конкретных государствах. Правонвые нормы, принимаемые
государством, могут регулировать как правовое положение церкви в государстве,
так и внутрицерковное устройство. Если в первом случае нормы государства
являются безусловным источником права, то возможность ренгулирования
государством внутрицерковных отношений безонговорочно признается только
протестантами. Католики в приннципе отрицают возможность государства
вмешиваться в дела церкви. Для православных признание возможности
государстнвенного регулирования внутрицерковных отношений обусловнливалось,
во-первых, православием самого носителя государстнвенной власти Ч монарха и,
во-вторых, одобрением их правонславным духовенством.
Крещение Руси вызвало необходимость урегулировать отнношения между церковью и
государством. С этой целью князьнями принимаются уставные грамоты. Позднее на
их основе созндаются уставы, в состав которых входит одна или несколько
уставных грамот, дополненных более поздними статьями. Осонбое место в
древнерусском праве принадлежит княжеским цернковным уставам: Уставу князя
Владимира Святославича о денсятинах, судах и людях церковных и Уставу князя
Ярослава о церковных судах.
Устав князя Владимира разграничивает великокняжескую и церковную юрисдикцию,
передавая на рассмотрение церковнного суда семейные преступления, колдовство,
а также разреншение споров между церковными людьми, в число которых вхондили
не только церковнослужители, но и зависимое от церкви население.
Устав князя Ярослава (в Краткой и Пространной редакцинях) развивает основные
положения Устава князя Владимира. Примечательно, что в Уставе князя Ярослава
содержатся санкции, присущие именно русскому праву: штрафы, несмотря на то, что
в византийском праве, на которое опирался русский занконодатель при
регулировании отношений с церковью, господнствовали телесные наказания. В Устав
Ярослава включены и нормы семейного права, в том числе основания для
развода.
Из Византии через Болгарию пришли на Русь два сборнинка церковных законов,
бывших в то время в употреблении: Свод законов, или Номаканон,
антиохийского юриста VI века Иоаннна Схоластика (впоследствии
Константинопольского патринарха), а также Номаканон в окончательной редакции,
припинсываемый патриарху Фотию.
Первый сборник представлял собой систематизированное собрание церковных
правил, разделенных на 50 титулов, часто в соединении с извлечениями из
Новелл Юстиниана. Второй сборник состоял из 14 титулов и содержал в первой
части преднметный указатель к имеющимся в нем законам, а во второй Ч их
полный текст, причем законы в этом сборнике были поменщены в хронологическом
порядке. Оба сборника были уже пенреведены на славянский язык. Они содержали
не только нормы церковного права, но и иные законы, изданные императором
применительно к условиям греческой жизни.
Если по своему положению русская митрополия подчинянлась Константинопольскому
патриарху, то вряд ли можно было ожидать подчинения Древнерусского
государства византийсконму императору. Поэтому нормы канонического права
действонвали на Руси неукоснительно, императорские же указы по ненцерковным
делам теряли на Руси нормативно-правовой ханрактер.
             Глава 2. Возникновение важнейших отраслей права             
                          з 1. Гражданское право                          
В IXЧXII веках закладывались основы гражданского пранва. В отличие от стран
Западной Европы Русь не знала рецепнции римского права. Даже Крещение Руси и
привнесение каноннических норм из Византии не изменили положения:
имущестнвенные отношения регулировались нормами обычного права, принимавшиеся
нормативно-правовые акты во многом развинвали традиции, устанавливали
судебную практику князей, а порой закрепляли совершенно новый порядок.
     Субъектами имущественных отношений были все свободнные, включая
иностранцев. Только холопы не рассматривались в качестве участников
гражданско-правовых отношений, они являлись объектами права. Гражданская
правоспособность вознникала с момента рождения. Гражданская
дееспособность нанступала по достижении совершеннолетия, однако конкретно
возраст совершеннолетия в законе не определялся. Помимо сонвершеннолетия важную
роль играло и отделение от родителей. Возрастом совершеннолетия для мужчин,
вероятно, можно счинтать 15 лет, поскольку по достижении этого возраста
допусканлась самостоятельная деятельность и заканчивалась опека, если отец
ребенка умер. Девушки становились дееспособными при замужестве.
Прекращение правоспособности связано со смертью или получением статуса
холопа. Поступление в монашество должно было если не прекращать гражданскую
правоспособность, то, во всяком случае, ограничивать ее, ибо Студийский устав
запренщал иметь какую-либо собственность монахам.
Основным субъектом имущественных отношений являлись монастыри, церкви,
архиерейские дома. Это были юридические лица. Уже церковный Устав Владимира
Святославича говорит о предоставлении храму Пресвятой Богородицы десятины,
изнвестны многочисленные пожалования монастырям и церквям. Ряд статей Русской
Правды указывает и на вервь как на юриндическое лицо, во владении которого
находятся земли.
     Объектами правового регулирования являлись вещи и дейнствия третьих лиц,
связанные либо с передачей имущества, либо с личными услугами. Древнерусское
право не делило имущестнво на движимое и недвижимое в смысле особого
определения его статуса. Различие между движимым и недвижимым имунществом, как
видно из нормативных актов, состояло в том, что движимые вещи активно участвуют
в гражданском обороте, т. е. по поводу них заключаются различного рода сделки,
нендвижимые же имущества слабо "втянуты" в оборот. Недвижинмость можно было
передавать по наследству. Источники содернжат сведения о пожалованиях
монастырям сел, в которых жили изгои. Однако указаний закона о купле-продаже
земли нет.
Уже в рассматриваемый период складывается представленние об имуществе,
находящемся вне оборота частных лиц. Это земли, по которым проходит торговый
тракт Ч "гостинец" (ст. 77 Пространной Правды), мосты (мостовые) в городе
(ст. 43 Краткой Правды). Как земли, находящиеся в общем пользованнии, они
фактически изъяты из оборота, и заботу об их надленжащем содержании берет на
себя государство.
Особую роль в древнерусском праве играли сделки. Нормы обычного права
детально регламентировали процесс совершенния сделки. Обилие символов,
сложность процедуры позволяли одновременно выявить волю сторон и обеспечить
доказательстнва самого факта совершения сделки. Первоначально сделка имела
исключительно устную форму. Обязательным условием принзнания сделки
действительной считались наличие свидетелей и совершение символических
действий: битье по рукам, перендача символа и какие-то манипуляции с ним
(например, привянзать ключ к поясу Ч ст. ПО Пространной Правды). Постепенно
некоторые элементы процедуры совершения сделки заменяютнся. Скажем,
свидетельство сборщика торговых пошлин, мытнинка, заменяло присутствие
свидетелей.
Древнерусское право не знает срока исковой давности. Так, ст. 37
Пространной Правды дает возможность добросовестному владельцу требовать у
продавца краденой вещи возмещения вреда, даже если он его "познаеть... на
долзе", т. е. узнает через продолжительное время.
     Вещное право Древней Руси включает право владения, право собственности,
залоговое право (в зачаточном состоянии).
     Право владения исторически предшествует праву собстнвенности. Владение
защищается законом от насилия и самонуправства независимо от того, законно оно
или нет: "Аще познаеть кто, не емлеть его, то не рци ему: мое, нъ рци ему тако:
пойди на свод, где еси взял" (ст. 14 Краткой Правды). Однако даже если
доказано, что владение является добросовестным, т. е. владелец вещи не мог
предполагать, что приобретает вещь у несобственника, имущество передается
собственнику вещи.
     Право собственности на движимые вещи возникает раньнше права
собственности на недвижимость, прежде всего на земнлю. С того момента, как
князья начинают учреждать станы, погосты, ловища и села, начинают раздавать, а
родовая знать присваивать земли, населенные смердами, изгоями, свободнынми
общинниками, возникает и право собственности на такие земли. Ведь именно
населенные земли представляли значительнную ценность. Субъектами права
собственности на землю станновятся частные лица, феодалы и общины.
Среди способов приобретения права собственности источнники древнерусского
права выделяют передачу, а практика свиндетельствует о давности владения,
завладении, отделении плондов.
Передача права собственности осуществлялась на основаннии договоров
(например, купли-продажи, дарения) и наследонвания, обязательно публично,
сопровождалась определенным обрядом, использовались символы. Передача права
собственнонсти являлась физическим актом, т. е. имущество или символ,
олицетворяющий вещь, реально передавались новому собственннику.
Давность владения была способом приобретения права собнственности на землю.
Владение селами и территориями (волоснтями) было естественным шагом к
возникновению права собстнвенности на них. Давность владения в Древней Руси
достаточно близка завладению, чему способствовала некоторая неопреденленность
границ владений как частных лиц и общин, так и санмого государства. Из статей
Русской Правды, посвященных феодальному землевладению, видно, что урожай,
собираемый в селе феодала, принадлежал ему как хозяину земли. То же можно
сказать и о приплоде скота. Таким образом, отделение плодов и приплод
являлись естественными основаниями возникновения права собственности.
Прекращение права собственности связывалось с переданчей, уничтожением,
потерей вещи. Древнерусское право знало и такой специфический способ, как
судебное постановление. Достаточно интересно в данном случае такое наказание,
как "поток и разграбление", где разграбление подразумевает насильственное
изъятие имущества у собственника по решению суда. Статьи 54 и 55 Пространной
Правды предполагают вознможность принудительной продажи имущества должника и
его самого.
Русская Правда говорит об общей собственности детей до раздела наследства
отца (ст. 99, 102, 103, 108 Пространной Правнды). Предполагается, что в
случае смерти главы семьи до доснтижения детьми совершеннолетия наследство
переходит под управление их матери или опекуна, которые отвечают за
сонхранность имущества.
В древнем праве существовала и общинная собственность. Субъектом здесь
выступала вервь, которая являлась юридиченским лицом, объектом Ч земля,
находившаяся в ее владении. Интересно, что гражданское законодательство даже
капиталинстической России именует этот вид собственности "общинное владение".
К вещным правам относится залоговое право, т. е. право на чужую вещь для
обеспечения требований по обязательству. Древнейшее право Руси не знало залога
как оформившегося института. Однако в связи с тем, что в ряде случаев
обеспеченнием исполнения обязательства служил сам должник, можно рассматривать
как разновидность залога закупничество. Залог личности был возможен, поскольку
были возможны продажа и самопродажа в холопство.
Основаниями возникновения обязательств в древнейший период являлись
договор и правонарушение.
Недоверие к контрагенту вызывало необходимость искать способы заставить его
выполнить взятые на себя обязательства. Выставление должником поручителя
(поручника) Ч наиболее древний из известных памятникам права способов 
обеспечения обязательств Ч встречается в Русской Правде (ст. 14 Краткой
Правды). Уже упоминавшийся выше самозаклад при закупничестве тоже был способом
обеспечения обязательства.
Законодательство Древней Руси мало говорит о способах прекращения
обязательств. Однако, вероятнее всего, практинка знала естественные
основания: исполнение обязательства и смерть субъекта обязательственного
отношения в случае, если характер обязательства обусловливался личными
качествами стороны. Была известна и новация (замена прежнего обязательнства
новым): при гибели товара купец должен был деньгами возместить утраченное (ст.
54 Пространной Правды). Таким об-
разом, вместо договора комиссии имеем новый договор Ч догонвор займа.
     Обязательства из договоров были наиболее распространненными
обязательствами. Существенные условия действительнности договора, порядок
совершения договора, толкование его определялись главным образом самими
сторонами.
Правовое регулирование договора купли-продажи первонначально
осуществлялось нормами обычного права, а затем и Русской Правды. Заключение
договора требовало присутствия свидетелей. Развитие торговли к XII веку привело
к упрощеннию обрядности. Статья 37 Пространной Правды требует лишь наличия двух
свидетелей или мытника (сборщика торговых пошлин), чтобы доказать факт
купли-продажи имущества. Уснтав о холопах Владимира Мономаха дает возможность
узнать, какова была форма заключения договора купли-продажи холонпа. Устав
говорит, прежде всего, о продаже в холопы свободного человека. Договор
заключается в присутствии самого объекта продажи Ч это первое условие. Вторым
условием законности сделки являлось наличие двух свидетелей. Третье условие
было связано с передачей ногаты (самой мелкой денежной единицы).
Древнерусский закон не выделяет договор мены. Общепризнанно, что мена в
историческом отношении предшествует купнле-продаже, причем мена господствует в
период натурального хозяйства, а купля-продажа начинает преобладать с
установнлением товарно-денежных отношений. Достаточная урегулированность
договора мены нормами обычного права объясняет, почему он даже не упоминается в
Русской Правде.
Развитие торговли ведет к появлению особого вида договонров, заключаемых между
купцами, Ч договора комиссии. Пронстранная Правда говорит о купце,
который идет с "чюжими кунами" либо имеет на руках "чюж" товар. Здесь налицо
понсредническая сделка, при которой доверенное лицо заключает от своего имени,
но за счет доверителя торговые сделки.
Договором, более всего привлекавшим древнего законодантеля, являлся договор 
займа. Закон предполагал, что объектом договора могут быть любые заменимые
вещи, а не только деньнги (куны), что вполне естественно при господстве
натурального хозяйства. Закреплялись различные формы заключения догонвора займа
в зависимости от его условий. Займ до трех гривен мог осуществляться без
свидетелей. В случае спора истец принсягал в доказательство своей правоты. Займ
свыше трех гривен совершался в присутствии свидетелей. Особое положение купнцов
позволяло им кредитовать друг друга без соблюдения обнщеобязательных
формальностей, что давало возможность "иснкать" долг и без свидетелей,
используя в качестве доказательнства личную присягу. Такой порядок сложился
из-за специфинки торговой деятельности, необходимости сохранения купеченской
тайны, сугубо доверительных отношений внутри достанточно узких купеческих
корпораций.
Проценты по договору займа не являлись обязательным условием данного
договора. Даже в период расцвета ростовщинчества при князе Святополке
Изяславиче в Пространной Правнде (ст. 50) говорится о процентах в условном
наклонении: "Аже кто даеть куны в рез...". Процитированная статья
подчеркивает волю сторон при определении размеров процентов. Интересно
замечание закона, что при даче взаймы под проценты необхондимо присутствие
послухов. Проценты взимались при кратконсрочном займе помесячно. Если долг не
отдавали в течение года, то уплачивались так называемые третные резы. Закон
не говонрит о периодичности выплаты этих процентов. Вероятно, они взимались
раз в год, хотя некоторые авторы считают, что раз в четыре месяца. Последнее
предположение сомнительно, поскольнку речь идет не о третном резе, а о "кунах
в треть", т. е. пронценте в размере "два на третий", или 50 процентах суммы
долнга. Взимание процентов осуществлялось впредь до выплаты долга, что на
практике вело к кабальной зависимости.
Восстание 1113 года вызвало законодательное ограничение взимания процентов.
Возможность брать третные резы огранинчивалась либо трехкратным взиманием
процентов без права получения суммы долга, либо двукратным взиманием проценнтов
с правом получения долга (Устав о резах в Пространной Правде). В ст. 53
оговаривалось, что годовые проценты в разменре 10 кун на гривну (по счету
Пространной Правды 1 гривна = 50 кун), т. в. 20 процентов в год,
допускались при долгосрочных займах.
В случае невыплаты долга должник мог быть по ст. 47 принвлечен к уголовной
ответственности с обязанностью уплатить долг кредитору, т. е. при отсутствии
у него имущества ему угнрожала продажа в холопы. Банкрутский устав Владимира
Монномаха определил порядок взыскания долгов с обанкротившихнся купцов.
Впервые в истории русского законодательства ввондится понятие "несчастное
банкротство". Такой банкрот освонбождается от обязанности немедленной уплаты
всех долгов. Несчастным считается банкротство, наступившее вследствие
действия непреодолимой силы. Умышленное (точнее Ч виновнное) банкротство
давало кредиторам право самостоятельно реншать судьбу своего должника. При
злостном банкротстве долг взыскивался в обязательном порядке, а
удовлетворение требонваний кредиторов осуществлялось в предусмотренной
законом последовательности. В первую очередь удовлетворялся иноземнный купец,
по незнанию доверивший товар банкроту, во втонрую Ч князь, в третью очередь Ч
остальные кредиторы, принчем те, кто уже получил достаточно много процентов,
могли быть лишены права участвовать в разделе.
Разновидностью договора займа можно считать закупничество.
     Договор дарения упоминается только в ст. 93 Пространной Правды. Речь идет
о подарках мужа жене. Одаривали движинмым имуществом. Текст статьи дает
возможность предположить, что дарение осуществлялось торжественно, при
свидетелях: муж "возлагал" подарок на жену. Скорее всего, речь шла об
украшенниях, дорогой верхней одежде (шубе, например).
Немного говорит Русская Правда о договоре личного найнма. Видимо, он был
достаточно хорошо урегулирован нормами обычного права. Статья 110 дает понять,
что наем порождал отношения, близкие к холопству. Вероятно, первоначально
понступление в услужение приравнивалось к поступлению в холонпы: человек
попадал под власть домовладыки и становился челядином.
Краткая (ст. 25) и Пространная (ст. 14) Правды, а также иные источники упоминают
рядовича (княжеского и боярсконго), жизнь которого оценивается в 5 гривен, что
в 8 раз дешевнле, чем жизнь свободного и стоит так же, как жизнь холопа. Однако
термин, которым обозначается этот мелкий служащий в хозяйстве князя или
боярина, свидетельствует о том, что в основании его службы лежал договор Ч ряд.
Устав Владимира Мономаха несколько меняет существовавший ранее обычай обнращать
в холопы всех, поступающих в услужение. Статья 110 касается довольно узкого
круга лиц Ч тиунов (управляющих, ключников). Тиун мог стать холопом, если при
его поступлении на службу не было специально оговорено сохранение за 
ним статуса свободного.
Форма договора была устной, вероятно, в присутствии свиндетелей, заключение
договора сопровождалось обрядом привянзывания ключа к поясу.
Договор подряда представлен в Русской Правде своей разнновидностью Ч
государственным подрядом. Краткая (ст. 43) и Пространная (ст. 96, 97)
редакции говорят о строительстве гонродских укреплений и ремонте мостов.
Сторонами в договоре выступают: подрядчик Ч городник, мостник с отроком
(ученинком или подмастерьем), заказчик Ч община (городская в слунчае
строительства городских укреплений, городская или сельнская в случае ремонта
мостов). Поскольку в работах было заиннтересовано государство, условия
договора четко определены: подрядчик на свой страх и риск обязуется выполнить
работы, заказчик оплачивает их в соответствии с "прейскурантом".
     Договор поклажи упоминается в ст. 49 Пространной Правнды. Поскольку
договор поклажи основывался на чисто друженских отношениях, заключался он без
свидетелей. Поклажепри-ниматель (хранитель) оказывал поклажедателю
безвозмездную услугу, благодеяние. В связи с этим закон не предусматривает
ответственности хранителя за сданный на хранение товар. В случае спора он
подтверждал свою правоту присягой.
     Обязательства из правонарушений широко представлены в древнерусском
праве. Гражданско-правовые правонарушения порой неотделимы от преступлений,
лишь признак публичнонсти наказания (штраф в пользу государства в большинстве
слунчаев) служит ориентиром при их разграничении. Соответственнно различаются
штрафы в пользу государства и возмещение вреда в пользу потерпевшего.
Общая норма об обязанности возместить причиненный вред содержится в ст. 18
Краткой Правды. Лицо, нанесшее вред чунжому имуществу, обязано заплатить
пострадавшему его цену независимо от того, останется ли оно у причинившего
вред или будет возвращено собственнику. Частный случай обязанности возместить
вред содержится в Уставе о закупах. За переданнные ему в пользование плуг и
борону закуп несет ответственнность в том случае, если сам работал на них в
момент их порчи. Закуп отвечает, если вред скотине будет нанесен в связи с
тем, что он не завел ее в хлев и не запер.
Все преступления по Русской Правде, включая и представнляющие исключительную
общественную опасность Ч разбой, поджог и конокрадство, влекли возмещение
вреда пострадавншему. Интересно, что ст. 83 Пространной Правды говорит о
понрядке возмещения вреда при поджоге: сначала уплачивались убытки
пострадавшему, а затем преступник подвергался потонку и разграблению.
При убийстве помимо штрафа, виры, Ч уголовного наканзания, Ч с виновного
взыскивалось головничество Ч возмещенние вреда в пользу семьи потерпевшего.
Размер головничества Русской Правдой не определялся, поскольку зависел от
коннкретных обстоятельств. Нанесение телесных повреждений влекнло не только
возмещение потерпевшему за потерю трудоспонсобности, определявшееся строго
фиксированной суммой, но и оплату расходов на лечение. Особой защите
подлежали честь и достоинство женщины. Во многом это было связано с тем, что
материальное благополучие женщины зависело от ее замуженства. Поэтому
изнасилование, равно как и распространение слунхов о половой распущенности
женщины или девушки, влекло существенные взыскания в пользу потерпевшей.
Размер комнпенсации зависел от социального положения жертвы: чем выше был ее
социальный статус, тем больше она могла потерять мантериально в случае, если
"засядет" в девках (т. е. не выйдет замуж) или если ее муж потребует развода
(что допускалось при распутстве жены). Интересно, что при оскорблении чести и
достоинства мужчин гражданско-правового возмещения вреда не следовало.
Умышленное (т. е. преступное) уничтожение или порча имущества, естественно,
влекли возмещение вреда. К уничтонжению чужого имущества относилось и
убийство чужого раба.
Характеризуя наследственное право Древней Руси, отментим, что
нормативно-правовые акты того времени знают наслендование по завещанию и
наследование по закону или обычаю. Наследство называлось "задница", или статок,
т. е. то, что останется после смерти человека.
Древнейший правовой документ Руси Ч Договор Руси с Византией 911 года Ч говорит
об "обряжении" Ч наследовании по завещанию. Русская Правда называет
завещание "ряд". Кроме мужчины, хозяина дома, в качестве завещателя могла
выстунпать женщина. Это естественно, ибо в древнем русском праве существовала
раздельная собственность супругов. Закон больше внимания уделяет завещанию
мужа, что вполне понятно, поскольку основные богатства находились в его руках.
Источники дают возможность предположить, что наследнниками по завещанию, как
и по закону, являлись близкие роднственники умершего, обычно, сыновья. При
наследовании по завещанию определялась доля каждого из сыновей, в то время
как в случае отсутствия завещания это сделать они должны были сами.
Законодатель не ограничивал свободу завещания матери. В случае жестокого
отношения к ней сыновей она могла либо всех их лишить наследства, либо
завещать его тому, кто был к ней добр. Если все сыновья были к ней "лиси"
(лихи, дурно обращались), она могла завещать имущество дочери, даже
занмужней.
Форма завещания была устной. Однако в некоторых слунчаях возможно было и
письменное его оформление. Статья 13 Договора Руси с Византией 911 года
говорит о завещании умерншего "в Грецех" русского: "Кому будеть писал
наследити именнье". Возможно, здесь сказались два обстоятельства:
1) влияние византийского права;
2) смерть вдали от родных, "на чужих руках".
     Наследование по закону или обычаю Ч более раннее оснонвание наследования.
Круг наследников определялся характенром патриархальной семьи, где решающая
роль принадлежала мужчине. По общему правилу наследование шло по мужской
нисходящей линии. Преимущество кровнородственных связей четко видно из статей
Русской Правды. Дети наследуют только после своих родителей: если в семье был
отчим, дети от первого брака получали наследство лишь после родного отца. При
нанследовании детей действовал принцип "сестра при братьях не наследница". При
наследовании по закону имущество поступанло неразделенным, и сыновья сами
решали, делить ли его и каким образом. Однако при любом разделе дом должен был
оснтаться младшему сыну.
В ст. 90 и 91 Пространной Правды речь идет о наследованнии дочерей в случае
отсутствия сыновей; из имущества смернда после выделения части на приданое
дочери все остальное поступает князю, видимо, как выморочное наследство.
Однако нужно иметь в виду, что в этом имуществе главное место занинмали
сельскохозяйственный инвентарь и скот (вряд ли можно предполагать, что
дочерей изгоняли из отцовского дома после смерти их родителя). Для женщин это
имущество не представляло интереса, поскольку они не играли решающей роли в
сельнскохозяйственном производстве, а князь был заинтересован в передаче
орудий и средств труда новым работникам.
В имуществе бояр и дружинников особую ценность имели земли, населенные
зависимыми людьми. Передача имущества боярским дочерям, равно как и дочерям
дружинников, опреденлялась потребностями развивающегося феодального общества
сохранить феодальное землевладение. Дочь боярина, получив в наследство земли
с крестьянами, могла, выйдя замуж, перендать их по наследству своим детям. Из
круга феодального земнлевладения они не должны были выйти.
Особо регламентируется выделение вдове, дочерям, а такнже церкви на помин души 
части из наследства. Часть отличает от наследственной доли то, что это
имущество не включает в себя долги. Часть могла быть определена в завещании, а
могла быть установлена самими наследниками.
Русской Правде знакомо выморочное наследство, напринмер смерда, не
имевшего сыновей. Знают выморочное наследстнво и обе редакции церковного Устава
князя Ярослава: имущенство церковных людей, не имевших наследников, поступало
церкви.
                           з 2. Семейное право                           
Уже отмечалось, что семейно-брачные отношения до Кренщения Руси
регулировались нормами обычая, и государство вообще не вмешивалось в эту
область. Крещение, принесло на Русь многие нормы византийского права, в том
числе касаюнщиеся семейно-брачных отношений. Семья находилась под
понкровительством православной церкви, вот почему семейно-брачнные отношения
регулировались в основном нормами церковнонго права. Этот порядок был закреплен
в церковных уставах князей Владимира и Ярослава, включивших в церковную
юрисндикцию отношения, которые в подавляющем большинстве слунчаев до того не
были объектом правового регулирования вонобще.
До Крещения Руси заключение брака осуществлялось пунтем похищения невесты
женихом ("умычка"). В Повести Вренменных лет этот языческий способ заключения
брака приписынвается древлянам, радимичам и некоторым другим племенам.
Молодежь из разных сел собиралась на берегах рек и озер на игрища с песнями и
плясками, и там женихи "умыкали" невест.
Автор летописи Ч монах Ч негативно, конечно, относился ко всяким языческим
обычаям, но даже он не стал утаивать, что "умычка" совершалась по
предварительной договоренности жениха и невесты, так что слово "похищение"
здесь, в общем-то, не подходит. Церковь стремилась к укоренению церковного
бранка, поскольку в первую очередь в семье давалось христианское воспитание
детям.
Христианская церковь требовала также, чтобы между линцами, вступающими в
брак, было достигнуто соглашение. Устав князя Ярослава, говоря о
добровольности вступления в брак, велел родителям бережно относиться к
желаниям детей. Если сын или дочь противились вступлению в брак, а родители
пынтались силой заставить их сделать это или, наоборот, сын или дочь хотели
вступить в брак, а родители воспрещали, и их чадо пыталось что-либо сотворить
с собой, то наступала ответственнность родителей перед церковным судом.
Брачный возраст устанавливался по византийским законнам в 14Ч15 лет для
мужчин и в 12Ч13 лет для женщин. Этот возраст определялся римской нормой
брачного возраста.
Христианство запретило практиковавшееся на Руси мнонгоженство. Состояние в
браке становится препятствием к встунплению в новый брак. Устав князя
Ярослава грозил церковным домом (вероятно, заточением в монастырь) юной жене,
из-за которой мог пошатнуться предшествующий брак мужчины. Последнему
предписывалось "с старою жити".
Препятствием к вступлению в брак являлись родство и свойство.
Стремясь укрепить брачные узы, церковные уставы запренщали скрытые формы
нарушения брачного законодательства: супружескую измену, половые сношения между
родственниканми и свойственниками. Церковный устав Владимира Святославича
осуждал прелюбодеяние, особенно обнаруженное в момент его совершения
("заставанье"). Согласно книге "Второзаконие" 
(гл. XXII, ст. 22), обоих следовало предать смерти, причем в этом сюжете идет
речь о ситуации, когда с кем-либо заставали замужнюю женщину. О женатом
мужчине, которого могли бы застать с незамужнею девушкой, ничего не говорится,
что и понятно: не мужское это дело детей рожать. Византийские же законы
смягчали наказание до отрезания носа. В ситуации, конгда заставали женатого
мужчину с замужней женщиной, брак прелюбодейки подлежал расторжению, а
прелюбодею, напронтив, запрещали разлучаться с женой. Запрет половых сношенний
между близкими родственниками и свойственниками ("в племени или в сватьстве
поимуться") основывался на книге "Левит" (гл. XVIII, ст. 6Ч21; гл. XX, ст.
10Ч20), где предусматнривалась в основном смертная казнь за его нарушение.
Церковь рассматривала брак не только как плотский союз, но и как духовный,
поэтому браки допускались лишь между христианами. Если иудей ("жидовин") или
мусульманин ("бесерменин") вступал в половую связь с русской девушкой, то он
наказывался штрафом в 50 гривен в пользу церкви, а девушку заключали в
церковном доме; если же русский мужчина твонрил блуд с "бесерменкою" или
"жидовкою", то его отлучали от церкви и наказывали штрафом в 12 гривен.
Обращает на себя внимание отсутствие запрета по отношению к христианам
ненправославным Ч католикам. Видимо, до агрессии католиков на Русь в XIII
веке отношение к ним было терпимым.
Совершение брака после Крещения Руси должно было пронисходить в форме
церковного венчания. Практика же знала и сохранение прежних, языческих форм
заключения брака, что осуждалось законом.
Источником запрета совместной добрачной жизни неженантого мужчины и
незамужней женщины ("смилное") могла слунжить книга "Исход" (гл. XXII, ст.
16Ч17), согласно которой на мужчину возлагалась обязанность выплаты выкупа
(вена) и женитьбы на девице, а в случае отказа отца отдать ее в жены этому
мужчине, он обязывался выплатить отцу столько серебнра, сколько полагалось за
вено девицы. По византийским законнам добрачная связь влекла для мужчины
подобные же понследствия Ч различные выплаты девушке в зависимости от его
материального достатка. Этих последствий можно было изнбежать лишь в случае
заключения брака. Понятно, что церковь стремилась направить природное
влечение людей в русло сенмейной жизни.
Хотя христианство видит в браке нерасторжимый союз мужчины и женщины (ибо то,
что соединил Бог, человек раснторгнуть не может), греческая церковь допускала
возможность расторжения брака. Не разрешалось самовольное расторженние
брака без церковного судебного разбирательства ("роспуст"). Церковь стремилась
убедить вчерашних язычников в том, что брак должен заключаться на всю жизнь и в
идеале оставаться нерасторжимым. Обоснованием нерасторжимости брака служили
книги Ветхого и Нового Заветов: "Бытие" (гл. II, ст. 21Ч25), Евангелие от
Матфея (гл. XIX, ст. 1Ч12), Евангелие от Марка (гл. X, ст. 1Ч12) и др. Однако
не все христианские церкви принзнавали ссылки на Библию достаточным
обоснованием нераснторжимости брака (Православная церковь в Византии, в
частнности). Тем не менее, идеал имел определенный смысл. Люди должны были
привыкнуть к мысли, что брак почти нерасторнжим, и стремиться выработать такое
поведение, которое бы позволило им ужиться, а не расходиться по всякому
малознанчительному случаю.
Перечень поводов к расторжению брака почти целиком был заимствован из
византийских законов, в частности из Прохирона, но с учетом русских традиций.
Итак, брак растрогался, когда:
1) обнаруживалось, что жена слышала от других людей о готовящемся
злоумышленнии на власть и жизнь князя, а от мужа своего утаила;
2) муж заставал жену с прелюбодеем или это доказыванлось показаниями послухов;
3) жена вынашивала замысел отравить мужа зельем или знала о готовящемся
другими людьми убийстве мужа, а ему не сказала;
4) жена без разрешения мужа посещала пиры с чужими людьми и оставалась
ночевать без мужа;
5) жена посещала днем или ночью (не имело значения) игнрища, несмотря на
запрещения мужа;
6) жена давала наводку вору похитить имущество мужа или сама что-либо
похищала или совершала кражу из церкви.
Обращает на себя внимание то, что повод к разводу могла дать только жена, но
не муж, которому, очевидно, предоставлянлась большая свобода в семейной
жизни. Так воспитывался взгляд на мужа как на главную фигуру в брачном союзе,
в контором жена должна вести себя праведно и мужебоязненно, что и, как
предполагалось, способствовало укреплению семьи. На мужа возлагалась роль
воспитателя жены, что хорошо видно из статьи церковного Устава князя
Ярослава, согласно которой деятельность жены, хотя и не угодная церкви, не
расцениванлась как повод к разводу. Например если жена колдовала ("ча-
родеица, наузница, или волхва, или зелеиница"), муж должен был наказать ее,
но не разводиться.
     Личные и имущественные права супругов обусловливались главенством отца и
мужа в семье, что определялось всем укландом жизни Древней Руси. Положение
женщины в обществе зависело от социального положения ее отца или мужа:
церковные княжеские уставы говорят о жене и дочери "великих бояр", "нарочитых
людей", "простой чади". Вплоть до 1926 года по русскому праву супруги имели
раздельное имущество и брак не создавал общей совместной собственности
супругов. Имущенственные споры между мужем и женой ("промежи мужем и женою о
животе") Устав Владимира Святославича относил к церковной юрисдикции.
     Личные и имущественные отношения между родителянми и детьми тоже
строились на основе традиционных правил, с изменениями, внесенными
каноническими нормами. Власть отца была непререкаемой, ему принадлежало право
решать внутрисемейные споры, наказывать детей. После его смерти до
совершеннолетия детей родительская власть переходила к мантери.
Статьи Русской Правды о наследовании имущества говонрят о раздельности
имущества родителей и детей.
Достаточно мягко относится закон к внебрачным детям. Церковный Устав
Ярослава, конечно, наказывает девушку, конторая, живя в доме отца и матери,
рожала добрачного ребенка. Наказывает Устав и жену, родившую внебрачного
ребенка (по Пространной редакции умерщвлявшую его). Однако осуждаетнся и
оставление незамужней девушкой младенца или избавленние от плода ("или девка
детя повържеть"). Основная мысль законодателя ясна: дети должны рождаться в
браке, но если уж незамужняя зачала, то должна дать жизнь младенцу. По
византийским законам даже попытка избавления от плода канралась телесным
наказанием и изгнанием женщины из места ее проживания.
Таким образом, мы видим, что брачно-семейные отношенния регулировались
запретительными нормами. Церковь столкннулась с такими проявлениями языческих
воззрений, которые противоречили христианским взглядам на брак и семью. За
занпретами, нарушение которых влекло уголовные наказания, гранжданско-
правовую ответственность или церковные епитимий, вырисовывается тип отношений
между мужчиной и женщиной, который соответствовал бы христианскому образцу.
Потребность в опеке появляется при возникновении манлой семьи и касается
прежде всего горожан. Сельские жители, имевшие большие семьи, редко
сталкивались с положением, когда после смерти родителей в доме оставались
только малые дети.
Особые сложности выпадали на долю тех горожан, котонрые жили вне общин:
купцы, княжий мужи. Оставшиеся у них сиротами дети требовали заботы, а их
имущество сохранения. Именно функцию воспитания сирот и сбережения имущества
выполнял опекун.
По древнерусскому праву ребенок нуждался в опеке лишь в том случае, если
лишался обоих родителей. Если в семье оснтавалась мать, то родительская
власть после смерти отца перенходила к ней. Известную сложность представляла
ситуация, когда мать во второй раз выходила замуж. Она не могла в таком
случае сохранять власть глав семьи Ч главой семьи станонвился ее муж. Однако
по естественным причинам она все равно оставалась самым близким для детей
человеком. Поэтому нанряду с ближайшими родственниками к исполнению
опекунских обязанностей Русская Правда допускала и отчима.
Права и обязанности опекунов в основном состояли в забонте о личности и
имуществе подопечного. Закон прямо говорит об обязанности опекуна кормить и
"печаловаться" о подопечнном. Осуществление этой обязанности было в принципе
безвознмездным.
Управление имуществом подопечного налагало на опекуна ряд обязанностей. При
вступлении в опекунство он должен был принять движимое имущество. Письменного
перечня не составнлялось. Русская Правда вообще не знает никаких письменных
документов, но все имущество Ч челядь, скот, товары Ч перендавалось в
присутствии свидетелей (видимо, соседей), именуенмых в законе "люди". При
достижении подопечным совершенннолетия имущество публично возвращалось ему
опекуном. Занкон специально оговаривает, что любой приплод ("от челяди плод
или от скота") является собственностью подопечного. Только прибыль от
торговли поступала в доход опекуну Ч "прикуп ему собе" Ч в качестве
вознаграждения за труды. Понятно, что прибыль от торговли может быть, а может
и не быть, да и вообнще это касается только купцов, поэтому и вознаграждение
за труды опекуна не являлось обязательным.
Опекун нес материальную ответственность за сохранность имущества подопечного,
и если "что ли будеть рестерял, то то все ему платити детем тем".
                           з 3. Уголовное право                           
Основное внимание законодательные документы Древненрусского государства
уделяют преступлениям и наказаниям. В дошедших до нас правовых источниках
преступным признаетнся деяние, причиняющее ущерб личности: непосредственно
ченловеку или его имуществу. Тем не менее летописи свидетельстнвуют о том,
что на практике понятие преступления трактованлось более широко и включало в
себя также посягательство на основы существующего строя. Так, в 1068 году за
антикняженские выступления были сурово наказаны киевляне.
Субъектами преступления признавались все свободные люди. Холопы, не
относившиеся к указанным лицам, естественнно, таковыми не являлись. За
действия холопа полностью нес ответственность его господин. Так, если холоп
совершал кражу коня, то господин за него уплачивал штраф в размере 2 гривен.
Удар, нанесенный холопом, был настолько оскорбителен, что хозяин холопа
выплачивал потерпевшему штраф в размере 12 гривен. Законодательство ничего не
говорит о возрасте наступнления уголовной ответственности, а также о
вменяемости субънекта преступного деяния. Зато содержит нормы о соучастии,
согласно которым все соучастники преступления несли одинанковую
ответственность. В Уставе князя Ярослава о церковных судах имелось упоминание
о недонесении о готовящемся пренступлении: "Услышить жена от иных людей, что
думати на царя или на князя,., а опосли обличиться".
Различались два вида умысла Ч прямой и косвенный. Убийнство, совершенное с
косвенным умыслом Ч "в сваде, или в пиру явлено", наказывалось менее строго,
чем убийство с прямым умыслом Ч "без всякоя свады".
Закон различал преступления, выражавшиеся в форме как действия, так и
бездействия. Примером преступления, соверншенного путем бездействия, может
служить невыдача беглого челядина. Большая часть преступлений совершалась в
виде
действий.
Древнерусскому праву известна одна из стадий развития преступной деятельности
Ч приготовление, предусмотренная в Пространной редакции Устава князя
Ярослава: "Аще подумаеть жена на своего мужа или зелием, или инеми людьми".
В Древнерусском государстве совершались государственнные преступления.
Примером может служить убийство древнлянами в 945 году князя Игоря. К этому
виду преступлений можно отнести такие деяния, как организация восстания
пронтив князя и участие в нем, измена, нарушение вассальной вернности, за
которое князь-вассал мог лишиться удела, а боярин подвергался смертной казни.
Летописи содержат сведения и о должностных преступлениях.
Но наиболее распространенными были преступления пронтив личности и имущества.
Именно об этих преступлениях и говорят памятники древнерусского права. Если
посягательство на интересы государства или на жизнь и власть князя
каранлись, как правило, без суда, подобно расправе победителя над побежденными,
то отношение к преступлениям против личнонсти и имущества было иным. Русская
Правда называет их обнщим термином "обида", подчеркивая субъективность оценки
преступного деяния и роль потерпевшего в преследовании обиднчика.
К преступлениям против личности относились: убийство; нанесение телесных
повреждений различной тяжести Ч от увечий до побоев ("аже придеть кровав муж
на двор или синь"); оскорбление действием ("а во усе 12 гривне, а в бороде 12
гривнне); оскорбление словом (предусмотрено церковными уставами по отношению
к женщинам); изнасилование.
Имущественными преступлениями являлись хищение (разнбой, татьба),
противоправное пользование чужим имуществом, повреждение или истребление
чужого имущества, совершеннное путем поджога.
В связи с Крещением Руси в конце X века появляются преступления против веры.
Христианское вероисповедание принзнавало моногамный брак как нерасторжимый в
принципе союз одного мужчины и одной женщины, поэтому считались пренступными
сожительство в полигамном союзе, самовольные разнводы, блуд, т. е. внебрачные
половые связи, сожительство с близнкими родственниками и свойственниками.
Система наказаний не отличалась особой сложностью. Пернвоначально в основании
наказания за особо тяжкие преступленния лежало возмездие. Поэтому на ранних
стадиях своего разнвития государство признавало кровную месть, придав ей
ханрактер послесудебной расправы. Кровная месть просуществонвала до второй
половины XI века и была отменена полностью после смерти князя Ярослава
Мудрого.
В Древней Руси к ворам, по сообщению арабских источнинков, применялась
смертная казнь через повешение. В летопинсях тоже содержится достаточное
число сведений о примененнии на Руси смертной казни.
Следующим из наиболее тяжких видов наказания был понток и разграбление. Под
потоком и разграблением в одних слунчаях подразумевалось убийство виновного и
в прямом смысле разграбление его имущества, а в других Ч изгнание из общины и
распределение его имущества между ее членами, в третьих Ч продажа преступника
в холопы с конфискацией его имунщества. Поток и разграбление назначался за
самые опасные преступления: разбой, конокрадство, поджог гумна или двора.
С точки зрения многих исследователей церковь в этот период применяла и
телесные наказания, заимствованные из визаннтийского законодательства.
Вероятно, телесные наказания могли применяться и светской властью и
выражались в битье кнутом.
За убийство свободного в качестве наказания назначалась вира Ч штраф, равный
40 гривнам и шедший в пользу князя. За убийство представителей класса
феодалов и приближенных князя назначалась двойная вира Ч 80 гривен. По
подсчетам некоторых исследователей уплата двойной виры равнялась 4 кг серебра
или же стоимости стада из 100 коров. Когда община не хотела выдавать
преступника или имя его было неизвестно, то ею уплачивалась дикая вира,
распределявшаяся по раскладке между членами общины. Дикая вира уплачивалась
только за того члена общины, который наряду с другими нес ее финансонвые
тяготы.
Одним из видов наказания была продажа Ч денежный штраф, шедший в доход князя
и назначаемый за все виды пренступлений, кроме убийства. Денежные штрафы
сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье.
В Уставе Ярослава содержатся указания и на собственно церковные виды
наказаний Ч епитимьи (отказ в причастии, наложение постов и пр.), а также
помещение в церковный дом, соединявшееся, по предположению В. О. Ключевского,
с принундительной работой на церковь.
                        з 4. Процессуальное право                        
В Древнерусском государстве не было специальных органнов, осуществлявших
правосудие. Судили князь как глава гонсударства, некоторые должностные лица,
община, после Кренщения Руси появился и церковный суд.
Первоначально княжеская юрисдикция не имела широкого распространения. Князь
судил свою дружину и зависимое от него население княжеских сел Ч челядь,
тиунов сельских и ратаиных, рядовичей, смердов, а также изгоев и прощенников.
Княжеская юрисдикция распространялась и на посадское насенление, что вполне
понятно, так как резиденция князя находинлась в городе. В сферу юрисдикции
князя попадали также принезжие купцы и иноземцы, оторванные от своей среды.
Постепенно происходит как внешнее, так и внутреннее раснширение княжеской
юрисдикции. Внутреннее Ч связано с увенличением круга лиц и дел, подсудных
этому суду. Внешнее Ч с расширением территории, входящей в юрисдикцию князя.
Если вначале суды были редкостью и постоянно функционнировали только в
крупных городах, то со временем они постенпенно утверждаются на всей
территории государства. На меснтах судебными функциями были наделены
наместники и вонлостели.
Великий князь киевский судил подвластное ему население как суд первой (и
последней) инстанции. По мнению С. В. Юшкова, он судил и своих бояр, не
подсудных местным судьям. Предположительно великий князь выступал также в
качестве апелляционной инстанции в случае недовольства судом местнных судей.
Постепенно суд становится неотъемлемым элеменнтом деятельности князя. Так, в
расписание дня Владимира Монномаха входит "людей стравливать" (судить).
Некоторые наиболее серьезные дела подлежали совместнному разбирательству
князя и веча. По сообщению летописи к этим делам относилось обвинение
княжеских агентов в должнностных преступлениях.
С принятием в 988 году христианства на Руси церкви пенредается часть судебных
полномочий. В соответствии с церковнными Уставами Владимира Святославича и
Ярослава, во-пернвых, юрисдикция церкви распространялась на подвластное ей
население Ч членов церковного причта, монашество и часть светского населения,
находящегося под патронатом церкви; во-вторых, на ее рассмотрение
передавались определенные катенгории дел Ч преступления против веры и церкви,
чести и доснтоинства, половые преступления, споры об имуществе и наследнстве
между супругами и родственниками и др.
В Уставе князя Ярослава содержатся сведения о суде, отнправляемом совместно
представителями князя и митрополита. При вынесении приговоров использовались
такие формулировнки: "епископу в вине, а князь казнить", "епископу в вине с
князем наполы", "епископу... гривен, а князю казнити", "платят виру князю с
владыкою наполы". Взыскание штрафа осущестнвлялось при помощи княжеских слуг,
поскольку церковь не имела в своем распоряжении средств принуждения.
Сохранился в Киевской Руси и общинный суд. Намек на его существование в
прошлом можно увидеть в ст. 15 Краткой Правды, упоминающей об изводе "пред 12
человек". Некоторое время и общинный, и княжеский суды могли существовать од-
новременно. Косвенное доказательство тому находится в ст. 33 Краткой Правды.
Приведение в исполнение наказания, выненсенного общинным судом в отношении
определенных категорий людей, признается нарушением юрисдикции князя. С
расширеннием последней юрисдикция общинного суда сужается.
Процесс в Древнерусском государстве имел состязательнный характер. Обе
стороны, по Русской Правде, назывались истцами. Не было известно деление
процесса на уголовный и гражданский. Тем не менее Русская Правда знает такие
специнфические досудебные процессуальные действия, присущие тольнко
уголовному процессу, как гонение следа, заклич и свод.
При гонении следа преступника в прямом смысле слова отыскивали по его
следам. Это процессуальное действие осущенствлял потерпевший с "чюжими людми",
выступавшими в канчестве понятых. Если следы приводили к дому, хозяин которого
не мог от себя "отсочять" (отвести) след, то именно он признанвался вором. Если
следы терялись на территории общины, то она должна была либо выдать
преступника, либо отвечать сама. Но если след терялся на "пусте, кде не будеть
ни села, ни лю-дии", то у потерпевшего не было возможности отыскать ответнчика.
В надежде обнаружить свое украденное имущество он прибегал к процедуре 
заклича: объявлял на торгу о пропаже с указанием отличительных особенностей
вещей, владелец котонрых в течение трех дней должен был объявиться. Если заклич
давал результат, то после него начиналась процедура свода, во время которой
владелец краденого имущества доказывал добнросовестность своего приобретения.
Древнерусскому праву были известны следующие виды доказательств: 
показания свидетелей, поличное, внешний вид потерпевшего, ордалии, присяга. К
числу судебных доказантельств, по логике вещей, относилось и собственное
признание, о котором в Русской Правде не упоминается.
Праву известны две категории свидетелей: видоки и понслухи. Под 
видоками исследователи понимают непосредственнных очевидцев происшедшего, т.
е. свидетелей в современном понимании этого слова. Категория послухов Ч 
более сложная. Под ними понимают лиц, во-первых, что-либо слышавших о
преступлении, и, во-вторых, свидетелей доброй славы, доброго имени
подозреваемого лица. О свидетелях впервые содержатся упоминания в Договоре Руси
с Византией 911 года.
Безусловно, одним из видов доказательств было обнарунжение у лица украденного
имущества, т. е. вещественные доканзательства. В соответствии со ст. V
Договора Руси с Греками 911 года если "пойманный на воровстве захочет
сопротивлятьнся, то хозяин украденной вещи может убить его,., и возмет свое
обратно". При гонении следа тоже могли быть обнаружены венщественные
доказательства.
Внешние признаки насилия Ч "знамения", выражавшиеся в наличии синяков и
кровоподтеков, рассматривались в качестнве бесспорных доказательств, не
требующих свидетельских показаний при нанесении побоев.
Известны были и такие формальные доказательства Ч ордалии, как испытание
железом и водой, применяемые при отсутствии вещественных доказательств и
свидетелей. В Руснской Правде испытание водой применялось по менее
значительнным делам, чем испытание железом. Сама процедура испытанния не
описана в законодательстве, но из других источников становится ясно, что при
испытании водой подозреваемого свянзывали и бросали в воду. Если он начинал
тонуть, т. е. вода как чистая стихия принимала его, то он признавался
невиновным. При испытании железом виновность определялась по степени ожога.
Использование на Руси третьего вида ордалий Ч поля Ч является спорным. Поле
представляло собой вооруженный понединок, победитель которого признавался
невиновным. Исслендователи, отрицающие его существование в Древнерусском
гонсударстве, основывают свою точку зрения в первую очередь на отсутствии
упоминания о нем в законодательных актах этого периода. Поле как вид
доказательства впервые встречается в договорах Смоленска с немцами XIII века
и на протяжении двух столетий постепенно вытесняет применение железа. Тем не
менее имеющиеся свидетельства византийских и арабских иснточников говорят в
пользу того, что поле как вид доказательстнва существовало и в Киевской Руси.
Одним из древнейших видов доказательств являлась ронта Ч присяга. О
порядке принесения присяги говорят Договоры Руси с Византией. Клялись "по
закону своему", "по вере своней", давая "клятву от Бога", в которого веровали.
Язычники клялись Перуном и Волосом, "скотьим богом". Сохранился текст присяги:
"Да будем желты как золото и собственным нашим оружием изсечены". Христиане
приносили присягу целованинем креста. В процессе рота как вид доказательства
применянлась при тех же условиях, что и ордалии, но по малозначительнным
спорам.
     

      Здесь и далее приводятся ссылки на книги Ветхого Завета.