Реферат: Моральный вред в здравоохранении
Актуальность темы
Практика судебных разбирательств свидетельствует о том, что работники
медицинских организаций и учреждений неправильно понимают такую правовую
категорию, как монральный ущерб. Бытовое толкование понятия моральный ущерб
принводит к значительным денежным и временным потерям организации при
возникновении разногласий с пациентом. Это касается также разнонгласий,
которые рассматриваются в судебном порядке. Следовательно, необходимо внести
ясность в понимание таких ключевых понятий.
Моральный вред
Здоровье гражданина с точки зрения гражданского законодательнства относится к
так называемым нематериальным благам (ст. 150 ГК РФ). Ему может быть нанесен
как прямой ущерб, так и моральный вред. Пленум Верховного суда РФ в
Постановлении лНекоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда (п. 2) дает следующее определение: лПод моральным вредом
понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в
силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,
деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна
и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на
пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в
соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной
деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в
связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную
общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны,
распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением
или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным
увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием,
перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Основания компенсации морального вреда
Человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в
результате неправомерных действий других лиц, но это не означает, что он во
всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право
возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований
ответственности законом условий, или оснований ответственности за причинение
морального вреда. В случае причинения пациенту морального вреда суд может
возлонжить на виновное лицо обязанность компенсации такого вреда в деннежной
форме. Пациент имеет право потребовать компенсацию монрального вреда в любом
размере (законодательство не ограничивает размеры такой компенсации) при
условии, что он докажет обоснованнность своих требований.
Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при
наличии одновременно следующих условий:
1. Претерпевание морального вреда.
2. Неправомерно действие причинителя вреда.
3. Причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом.
4. Вина причинителя вреда.
На практике пациент (самостоятельно или при помощи защитника) довольно
успешно реализует свое право на полунчение денежных средств за моральный
ущерб, используя формальные ошибки медицинской организации.
Суд при принятии решения об обоснованности претензии пациеннта о нанесенном
ему моральном вреде исходит из того, был ли пациент проинформирован о методе
(рецептуре) лечения, возможном измененнии плана лечения, исходе лечения и
последствиях лечения (в том чиснле возможных осложнениях) заранее - до
момента начала лечения в рамках заключения письменных договорных отношений.
Обычно танкую информацию пациент получает при оформлении информированнного
согласия пациента на оказание медицинской услуги. При возможнности доказать
документально тот факт, что пациент был проинфорнмирован обо всем
вышеизложенном, имеется достаточная гарантия защиты от любых необоснованных
претензий пациента на удовлетвонрение любого ущерба (в том числе морального),
а обоснованные прентензии не приводят к неоправданным денежным потерям.
Все, что изложено в настоящем материале, направлено на защиту медицинских
организаций от возможных претензий пациента по повонду нанесенного, как ему
кажется, морального вреда. Защита от прентензий пациента (в том числе
необоснованных) по поводу нанесения ущерба здоровью имеет отдельные
особенности, которые не рассматнриваются в настоящем материале.
Что же приводит к значительным неприятностям? Ответ достаточнно банален:
элементарное незнание администрации и персонала органнизации, как на практике
использовать отдельные положения законондательства: Гражданского кодекса РФ,
Закона о защите прав потребинтелей от 09.01.96, Основ законодательства РФ об
охране здоровья гражндан от 22.07.93.
Типичные ошибки
1. Факт информирования пациента и согласие пациента на ленчение (изменение
плана лечения, отказ от лечения, отказ от леченния после начала лечения и т.
д.) оговорены устно, и в случае ненобходимости их наличие весьма сложно
доказать.
В большинстве случаев пациент, имеющий претензии к медициннской организации,
отрицает факт информированности и факт соглансия на медицинское
вмешательство, если таковые были высказаны им устно. В результате против его
слова есть только устные заверения сотрудников организации о том, что все
предусмотренные законодантельством требования были соблюдены. На практике это
приводит к тому, что медицинская организация не может документально
подтверндить свою правоту и проигрывает судебное дело.
Рассчитывать на морально-этическую порядочность "конфликтнного" пациента не
приходится. Отсюда вытекает главный формальнный принцип оказания медицинской
услуги (особенно - платной): письменно документировать все принципиальные
моменты (в том числе до начала лечения). Особое внимание следует уделять так
нанзываемым критериям качества или исходу лечения. Не следует обенщать (или
подразумевать) полное восстановление здоровья, если современная медицина не
может этого гарантировать. Пациент долнжен быть проинформирован о том, что в
результате лечения настунпит одно из следующих состояний: выздоровление,
улучшение, без изменений (т. е. отсутствие ухудшения). Оценку критериев
качества (исхода лечения) можно производить с использованием любой друнгой
терминологии, в том числе медицинской. При этом необходимо учитывать, что
пациент может не обладать специальными медициннскими знаниями, поэтому
медицинские термины следует пояснить в доступной для пациента форме.
2. Факты информированности и согласия пациента зафиксированы письменно, но
неконкретны.
На практике мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда письменнное согласие
пациента на медицинское вмешательство невозможно привязать к конкретным
медицинским манипуляциям. Это происходит в случае, если подпись пациента под
фразами "с диагнозом ознакомнлен и планом лечения согласен", "с уточненным
диагнозом ознакомлен и с изменением плана лечения согласен" находится на
отдельном лиснте или в документе, который не содержит описание диагноза и
назнанченного плана лечения (уточненного диагноза, изменения плана леченния,
назначения дополнительного лечения, отказ от лечения и т. д.). Такое согласие
пациента очень сложно (в большинстве случаев невознможно) привязать к
конкретному виду лечения, медицинским манипунляциям.
На порядочность пациента в таком случае рассчитывать не слендует, потому что
он, как правило, утверждает, что был информирован и давал согласие не на те
медицинские услуги, которые ему были факнтически оказаны. Кроме того, пациент
нередко заявляет, что, не будунчи специалистом, в медицине, не мог понять
сразу (или до момента окончания оказания медицинской услуги), что получил не
то, что было обещано и согласовано. В результате медицинской организации
станвится в вину, что она навязала услуги пациенту против его воли, и тем
самым последнему был нанесен моральный вред. Кроме того, в такой ситуации
пациент, как правило, имеет претензии к качеству оказаннной услуги.
3. Письменное фиксирование факта информированности панциента о плане лечения,
последствиях лечения, методах лечения, испытываемых при этом ощущениях и т.
д., произведено несвоевнременно.
Речь идет о дате информирования пациента и получения его сонгласия на
медицинское вмешательство. Не всегда возможно устанонвить дату такого
согласия по тем документам, которые есть в органинзации. В частности, при
оформлении информированного согласия панциента отдельным документом на нем не
всегда ставится дата. Иногда на таком документе указана более поздняя дата,
чем на документах, фиксирующих начало оказания медицинской услуги. В таких
случаях имеющий претензии пациент отрицает, что был проинформирован до начала
оказания услуги, и требует удовлетворения морального вреда вследствие такой
несвоевременной информированности. Кроме того, он отрицает факт своего
согласия на оказание медицинской услуги до начала ее оказания, что является
дополнительным обоснованием наннесенного морального ущерба.
4. Нарушения пациентом своих обязательств (в том числе мнонгочисленные
нарушения), приведшие к отрицательным последствиням, не задокументированы.
В основном это касается неявок пациента на назначенные приемы к врачу в
рамках лечения (оказания амбулаторной услуги) или в рамках наблюдения после
оказанной услуги (профилактические осмотры). Медицинские организации не
фиксируют такие неявки, и в случае вознникновения судебных претензий очень
сложно доказать халатность самого пациента. Фиксирование таких неявок должно
осуществляться либо в регистратуре (ведение специального журнала), либо
врачами (запись в медицинской карте пациента).
Кроме неявок пациента необходимо отражать в медицинской карнте факты
неисполнения пациентом рекомендаций врача. Например, сильный зубной налет
свидетельствует о несоблюдении гигиены полонсти рта, что может вызвать
усиление воспалительного процесса при оказании стоматологической услуги.
Если медицинской организации (клинике) удается урегулировать конфликт с
пациентом в досудебном порядке, необходимо письменно зафиксировать отказ от
претензии или частичный отказ от претензии (особенно если пациенту полностью
или частично возвращают уплаченнные им ранее денежные средства). Однако
письменный отказ от претеннзии не дает гарантии того, что пациент
впоследствии не потребует в сундебном порядке удовлетворить нанесение
морального вреда. Согласно законодательству такая возможность у пациента
остается.
Оформленный отказ от претензии может гарантировать клинике полную оплату
услуги в случае невозможности ее оказания по вине пациента ( п. 2 ст. 781 ГК
РФ), возврат полностью или частично стонимости услуги, если невозможность
лечения возникла по обстоятельнствам, за которые ни пациент, ни клиника не
отвечают (п. 3 ст. 781, ГК РФ). Клиника вправе отказаться от исполнения
обязательств по донговору оказания медицинской возмездной услуги лишь при
условии полнного возмещения пациенту убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ). Пациент
впранве отказаться от исполнения договора при условии оплаты клинике
факнтически понесенных расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
При достижении договоренности с пациентом по урегулированию конфликта следует
оформить такую договоренность письменно. При этом желательно назвать такой
документ "отказ от претензии"; опинсать, по какой медицинской услуге
достигнута договоренность (с уканзанием реквизитов договора, если таковой был
заключен в письменнной форме), зафиксировать денежную сумму, которая
выплачивается пациенту (если она выплачивается по результатам
договоренности), и оговорить, что эта сумма - возврат предоплаты, компенсация
монрального вреда и т. д.; проставить на документе дату, получить поднпись
пациента на этом документе.
В своих исковых требованиях пациенты указывают большие (иногда очень большие)
суммы морального ущерба, которые хотят получить с медицинских организаций в
судебном порядке. Практика участия в сундебных разбирательствах показывает,
что суды лишь частично удовнлетворяют требования пациентов возместить
моральный ущерб.
Примеры конфликтных ситуаций при типичных ошибках работников мед.учреждений
1)Гражданин С. обратился в суд с исковыми требованиями к городнской
стоматологической поликлинике о возмещении вреда, причиненнонго его здоровью
(в результате применения методики лечения, более деншевой, но создающей риск
причинения вреда здоровью, вместо иной методики - более дорогостоящей, но
исключающей такой риск) и комнпенсации морального вреда.
Представители городской стоматологической поликлиники возражанли против
требований гражданина С, указывая, что специалисты полинклиники уведомили его
о том, что применение метода лечения, на котонром он настаивает, создает
реальную опасность причинения вреда его здоровью, но требует меньших
финансовых затрат, чем другое - безонпасное, но более дорогостоящее.
Суд счел доводы представителей городской стоматологической понликлиники,
приведенные в возражениях на заявленные исковые требонвания гражданина С,
несостоятельными и не соответствующими законнодательству Российской Федерации
о защите прав потребителей.
Исковые требования гражданина С. были удовлетворены в полном объеме. Кроме
того, суд обязал городскую стоматологическую поликлиннику помимо компенсации
вреда здоровью возместить гражданину С. моральный ущерб.
В чем состояла ошибка руководителя городской стоматологичеснкой поликлиники,
ее сотрудников, а также их представителей, и как слендовало вести себя в
данной ситуации?
В соответствии со ст. 32 Основ законодательства необходимым предварительным
условием медицинского вмешательства является иннформированное добровольное
согласие гражданина. В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему
выразить свою волю, а мединцинское вмешательство неотложно, вопрос о его
проведении в интенресах гражданина решает консилиум, а при невозможности
собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последуюнщим
уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учнреждения.
Согласие на медицинское вмешательство в отношении граждан, не достигших
возраста 15 лет или признанных в установленном порядке недееспособными, дают
их законные представители. При отнсутствии последних решение о медицинском
вмешательстве прининмает консилиум, а при невозможности собрать консилиум -
непосреднственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением
долнжностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных
представителей.
Приведенные положения Основ законодательства преимущественнное большинство
медицинских работников и руководителей медицинснких учреждений трактуют
следующим образом: медицинское учрежденние и медицинский работник
освобождаются от ответственности за причинение вреда жизни, здоровью
пациента, если пациент дал свое согласие на медицинское вмешательство, причем
в тех случаях, когда оно влечет за собой причинение вреда. При этом
руководители мединцинских учреждений и медицинские работники считают, что
уведомленние пациента о возможном или неизбежном вреде его жизни, здоронвью
служит надежной гарантией их правовой защищенности от вознможных притязаний
пациента, поскольку он знает о последствиях и отвечает за свои действия.
Данная позиция не соответствует российскому законодательству и влечет
наступление гражданско-правовой ответственности в случае принчинения вреда
здоровью пациента.
Статья 7 Федерального закона от 09.01.96 № 2-ФЗ лО внесении изнменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и
Кодекс РСФСР об административных правонарушенниях" (далее - Закон о защите
прав потребителей) продекларировала право потребителя на безопасность работы,
услуги.
В соответствии с указанной статьей потребитель имеет право на то, чтобы
работа или услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для
его жизни и здоровья.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие
необеспечения безопасности работы, услуги, подлежит вознмещению в
соответствии с законодательством.
Кроме того, согласно ст. 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель
обязан своевременно информировать потребителя (панциента) о том, что
соблюдение указаний последнего и иные обстоянтельства, зависящие от него,
могут снизить качество оказываемой услуги.
Если же потребитель (пациент), несмотря на своевременное и обонснованное
информирование исполнителем, в разумный срок не изменнит указаний о способе
оказания услуги либо не устранит иных обстонятельств, которые могут снизить
качество оказываемой услуги, исполннитель вправе расторгнуть договор об
оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков.
Таким образом, медицинский работник и медицинское учрежденние, с учетом
положений ст. 7 и 36 Закона о защите прав потребитенлей, обязаны отказаться
от предоставления медицинской помощи с использованием методов лечения,
применение которых создает ренальную угрозу жизни, здоровью пациента, или
настоять на использонвании методов лечения, исключающих или сводящих к
минимуму танкую угрозу.
2)Гражданка Г. обратилась в клинику за ортопедической стоматологинческой
помощью. В результате осмотра было принято решение о протезировании
нескольких зубов. Врачом клиники были проведены терапевтическая санация и
препарирование зубов, необходимые для ортопедичеснкого лечения. Однако, не
закончив курс лечения, гражданка Г. отказалась от последующего
протезирования. Каких-либо письменных документов, подтверждающих ее отказ, не
составлялось.
На препарированных зубах образовался кариес. Гражданка Г. обнратилась в суд с
исковыми требованиями к клинике о возмещении вренда здоровью и компенсации
морального ущерба. В судебном заседаннии гражданка Г. заявила, что, несмотря
на своевременное обращение в клинику, ей было отказано в предоставлении
медицинской помощи. После неоднократных обращений и устной жалобы главному
врачу, по словам истицы, лечение все-таки было начато, но не было доведено
лечащим врачом до конца. В результате спустя некоторое время после окончания
лечения на препарированных зубах развился кариес, и иснтица была вынуждена
обратиться в другую клинику для повторного курнса лечения.
Представитель клиники заявил, что ответчик не отказывал истице в
предоставлении медицинской помощи, напротив, при обращении в клиннику ей были
проведены необходимые исследования и начато лечение. Однако, не закончив
лечение, истица заявила, что отказывается от дальннейшего медицинского
вмешательства и услуг клиники. Каких-либо донказательств добровольного отказа
истицы от медицинского вмешательнства суду представлено не было.
Суд счел доводы ответчика несостоятельными, не подтвержденнынми
доказательствами и не соответствующими фактическими обстоятельнствам дела и
исковые требования гражданки Г. удовлетворил в полном объеме.
Даже не вдаваясь в подробности данного судебного дела очевиднно, что причиной
ответственности клиники в этом случае явилось непранвильное оформление
добровольного отказа пациента от лечения. Как правильно должен быть оформлен
этот документ?
Согласно ст. 33 Основ законодательства гражданин или его законнный
представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательнства или
потребовать его прекращения, за исключением случаев оказанния медицинской
помощи без согласия гражданина (ст. 34 Основ законнодательства).
В соответствии со ст. 34 Основ законодательства оказание мединцинской помощи
(медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без
согласия граждан или их законных преднставителей допускается в отношении лиц,
страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, тяжелыми
психическинми расстройствами или лиц, совершивших общественно опасные
деянния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством
Роснсийской Федерации.
Приведенные в ст. 34 Основ законодательства случаи оказания мендицинской
помощи без согласия граждан являются исчерпывающими.Во всех остальных случаях
согласие пациента на медицинское вмешантельство является обязательным.
При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному
представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены причины.
Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий
оформляется записью в медицинской докуменнтации гражданином либо его законным
представителем, а также мединцинским работником.
Некоторые медицинские работники, а также руководители медициннских учреждений
придерживаются мнения, что указание в медицинской документации сведений, не
относящихся к проводимому лечению, недонпустимо, но, как ни странно, они
причисляют к таким сведениям добронвольное информированное согласие пациента
и (или) его отказ от мединцинского вмешательства. Как видно из
вышесказанного, фиксирование добровольного информированного согласия пациента
и (или) его отказа от медицинского вмешательства является не только правом
медицинсконго учреждения и его специалистов, оказывающих гражданам
медицинснкую помощь, но обязанностью, закрепленной в ст. 32 и 34 Основ
законондательства. На практике для каждого медицинского учреждения и
мединцинского работника, оказывающего медицинскую помощь, это является
гарантией от незаконных и неправомерных притязаний пациента.
В связи с этим позиция некоторых медицинских работников о недонпустимости
фиксирования в медицинской документации добровольного информированного
согласия пациента и (или) его отказа от медицинснкого вмешательства является
неправомерной, не соответствующей занконодательству Российской Федерации и
ставящей медицинское учрежндение в отношениях с пациентом в заведомо
невыгодное (проигрышнное) положение.
Кроме того, как показывает сложившаяся судебная практика, при оформлении
отказа от медицинского вмешательства или получении добнровольного
информированного согласия от пациента необходимо принвлекать лиц, которые в
случае возникновения судебного спора между медицинским учреждением и
пациентом смогут засвидетельствовать факт отказа от медицинского
вмешательства (получения добровольного информированного согласия) и
разъяснения лечащим врачом пациенту последствий совершаемых им действий.
В случае, если пациентом является гражданин, не достигший 15 лет или
признанный в установленном порядке недееспособным, отказ от медицинского
вмешательства должен быть получен у законных преднставителей таких граждан.
При этом сотрудник медицинского учреждения должен иметь ввиду, что если
требуется предоставление медицинской помощи, необходимой для спасения жизни
лица, не достигшего возраста 15 лет или призваннного в установленном порядке
недееспособным, но законные предстанвители отказываются от медицинского
вмешательства, то медицинское учреждение, оказывающее помощь указанным
пациентам имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих граждан.
Таким образом, медицинское учреждение и его сотрудники должны в случае отказа
пациента от медицинского вмешательства в обязательнном порядке в письменной
форме и с привлечением свидетелей зафикнсировать факт отказа пациента от
медицинского вмешательства, а такнже факт разъяснения лечащим врачом
медицинского учреждения, оканзывающего помощь пациенту, возможных
неблагоприятных последствий, вызванных его отказом.
3)Гражданин П. обратился в районную поликлинику с жалобами на плохое
самочувствие и общее недомогание. После осмотра было устанновлено, что у
гражданина П. тяжелая форма бронхита. Врачом был нанзначен курс лечения.
Одновременно гражданин П. обратился за помонщью к народному целителю и
параллельно с курсом, назначенным вранчом поликлиники, проводил процедуры
оздоровительного характера, в том числе закаливание по методу Порфирия
Иванова. Спустя некотонрое время после начала лечения его состояние резко
ухудшилось. Членны семьи гражданина П. обратились за скорой медицинской
помощью. Бригадой врачей скорой помощи был поставлен диагноз "воспаление
легких" и больной был госпитализирован.
После выписки из городской клинической больницы гражданин П. обратился в суд
с иском к районной поликлинике о возмещении вреда, причиненного здоровью в
результате неправильно поставленного лечанщим врачом диагноза, и компенсации
морального вреда.
В судебном заседании истец заявил, что в результате неправильно поставленного
диагноза врачом районной поликлиники и применения неправильных методов
лечения его здоровью был причинен вред, следнствием чего стало срочное
медицинское вмешательство и госпитализанция. Представитель районной
поликлиники в своих возражениях заянвил, что диагноз гражданину П. был
поставлен правильно, а причиной возникших осложнений стали самолечение и
неквалифицированная мендицинская помощь, оказанная народным целителем, к
которому гражнданин П. обратился одновременно с прохождением лечения в
районнной поликлинике, и о чем якобы последний сообщил лечащему врачу.
Гражданин П. это отрицал. Народный целитель, вызванный в судебное заседание в
качестве свидетеля, факт обращения к нему гражданина П. опроверг.
При исследовании судом медицинской карты гражданина П., вендущейся в районной
поликлинике, было установлено, что сведения о ходе лечения были либо не
отражены, либо указаны не в полном объенме, что не позволяет сделать вывод о
правильности диагноза и применняемых методов лечения. Такие же выводы были
сделаны экспертами, которым медицинская карта гражданина П. была направлена
судом на исследование.
В связи с этим суд счел доводы представителя районной поликлинники
несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоянтельствам. Исковые
требования гражданина П. были удовлетворены сундом в полном объеме.
Приведенный случай не является уникальным или единичным, и практически всегда
одной из причин, по которой отстоять интересы мендицинских учреждений от
притязаний пациентов достаточно сложно, а подчас и невозможно, является
неправильное заполнение медицинских карт, иной первичной медицинской
документации и неполное отраженние в указанных документах сведений о
диагнозах, назначенных пронграммах лечения и конкретных медицинских
манипуляциях.
Основной причиной является пренебрежительное отношение сонтрудников
медицинских учреждений к составлению и ведению первичнной медицинской
документации и незнание порядка ее ведения, несмотря на то, что все формы
такой документации, за редким исключением, были разработаны еще в СССР и
практически не менялись.
Все базовые исходные формы первичной медицинской документанции утверждены
приказом Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030 "Об утнверждении форм первичной
медицинской документации учреждений здравоохранения" (далее - приказ
Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030), использование и применение которых
является обязательным для кажндого медицинского учреждения, независимо от его
подчиненности, вида собственности и организационно-правовой формы.
Введение и использование каких-либо иных форм первичной мендицинской
документации (что часто практикуется коммерческими клинниками), не
утвержденных Минздравом СССР (В настоящее время - Минздравом России), и
внесение каких-либо изменений в формы документов, утвержденных Министерством
здранвоохранения СССР, согласно п. 1.5. приказа Минздрава СССР от 04.10.80 №
1030, не допускается.
Указанным приказом введены формы первичной медицинской донкументации для
стационаров, поликлиник, учреждений судебно-мединцинской экспертизы,
санитарно-профилактических учреждений, лаборанторий в составе лечебно-
профилактических учреждений и иных лечебно-профилактических учреждений.
Например, приказом Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030 утвержндены: лист
основных показателей состояния больного, находившегося в отделении (палате)
реанимации и интенсивной терапии (форма № 011/у), медицинская карта больного
туберкулезом (форма № 081/у), индивидунальная карта беременной и родильницы
(форма № 111/у), медицинская карта стоматологического больного (форма №
043/у), карта профилакнтических флюорографических обследований (форма №
052/у), выписка из медицинской карты амбулаторного больного (форма № 027/у),
а такнже иные формы первичной учетной документации. Форма медицинской карты
амбулаторного больного (форма № 025/у-87) была утверждена
приказом Минздрава СССР от 31.12.87 № 1338 "О введении новой форнмы
медицинской карты амбулаторного больного".
Кроме того, утверждены инструкции о порядке заполнения и веденния форм
первичной медицинской документации, в которых подробно указывается, какие
сведения и в каком порядке должны вноситься в тот или иной первичный
медицинский документ. Так, письмом Минзднрава СССР от 20.06.83 № 27-14/70-83
утверждена Типовая инструкция к заполнению форм первичной медицинской
документации лечебно-профилактических учреждений (без документов
лабораторий), утвернжденных приказом Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030;
приказом Минздрава СССР от 31.12.87 № 1338 "О введении новой формы
мединцинской карты амбулаторного больного" была утверждена Инструкция по
ведению новой формы медицинской карты амбулаторного больного № 025/у-87.
Таким образом, ведение первичной медицинской документации в строгом
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации является,
во-первых, обязательным согласно приказу Миннздрава СССР от 04.10.80 № 1030,
и, во-вторых, гарантирует соблюденние интересов медицинского учреждения в
случае возникновения спора с пациентом.
В заключение хотелось бы отметить, что совершение медицинснким учреждением и
его сотрудниками указанных в настоящей статье ошибок, а также несоблюдение
установленного законодательством Российской Федерации о здравоохранении
порядка составления и ведения первичной медицинской документации значительно
усложнянет процесс отстаивания интересов медицинского учреждения, делает его
(медицинское учреждение) практически беззащитным перед пацинентом, а саму
вероятность отстоять интересы медицинского учрежденния иллюзорной.
Выводы
Необходимо повышать уровень грамотности работников мед.учреждений по ключевым
разделам права в системе здравоохранения.
Использованная литература:
1)Журнал лЗдравоохранение №7,2003 статья лКлиника-пациент. Моральный ущерб.
Отказ от претензий.
2) Журнал лЗдравоохранение №2,2003 статья лОсновные ошибки медицинских
учреждений (организаций) при оказании медицинской помощи гражданам.
3) Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий
законодательства и судебной практики. Ц М.: Издательство БЕК, 2000.
