Реферат: Смута в Росии

             Ростовский Государственный Университет             
                   Отделение лРегионоведение                   
                  РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВА                  
                        лСМУТА В РОССИИ                        
                                                                        
     
                                          Выполнил: Крутов О.А.
                                          Проверил: Лубский А.В
                      Ростов-на-Дону 2004                      
                                                                        
     
                                   План                                   
1.Хронология.
Историография:
2 Различие взглядов на понимание смуты в разные времена
2.1 предназначение и смысл опричнины
2.2 политический строй
3.Теория вопроса.
4.Причины (экономические, социальные, политические, духовные).
5.Ход события.
6.Значение.
     
     
               лСмута в России в начале XVII в.               
     1 Начало лСмутного время обычно сводится с пресечением правящей династии
Рюриковичей: в 1598 г. умер последний царь этой династии бездетный сын Ивана
Грозного Фёдор и на русский престол  был избран Борис Годунов (избран был
Земским собором). лСмутное время время обычно заканчивают освобождением Москвы
и избранием Михаила Романова Земским Собором  в 1613 г. царем, хотя фактически
Смута продолжалась ещё несколько лет.
     2 О лсмуте начала ХVII в., ее причинах и последствиях писали уже
современники. В качестве основной ее причины отмечалось насильственное
лпресечение старой династии и заточение связанных с этой династией бояр
Романовых. Вина за все это возлагалась на Бориса Годунова. Смута
рассматривалась как лбожья кара за все эти прегрешения, следствием чего стало
самозванчество и нашествие иноземцев. Завершением Смуты они считали избрание на
престол Михаила Романова.
Историки XVIII в. полагали, что Смута Ц эта лбезумная распря шляхетских
родов Ц была следствием издания крепостнических законов (В.Татищев,
М.Щербатов). В ХIХ в. С.Соловьев полагал, что причина Смуты кроется в общем
лдурном состоянии нравственности в стран. В Смуте он видел лборьбу между
общественным и противообщественным элементом, относя к последним боярские
верхи и казачество.
В историографии конца XIX Ц начала XX в. сложился взгляд на Смуту как на
глубокий общественный кризис в стране. Историки выделяли три ее этапа Ц
лдинастический, лсоциальный и лнациональнный, в ходе которых в Смуту
последовательно втягивались разные слои общества: вначале Ц боярство, затем Ц
дворянство и, наконец, Ц народные низы (С.Платонов). В результате Смуты
проиграли лверхи и лнизы русского общества, победили лсредние слои, что
позволило восстановить российскую государственность.
Советские историки рассматривали события начала XVII в. с классовых позиций.
Они отказались от термина лСмута, заменив его понятием лкрестьянская война и
польско-шведская интервенция. При такой характеристике исчезло понимание
целостности событий в России. Акцент делался на социально-классовой и
национально-освободинтельной борьбе, а не менее важная, политическая сторона
Смуты отодвигалась на второй план.
В современной отечественной историографии начался пересмотр этих
представлений. В исследованиях последних лет показана неправомерность
характеристики этих событий в качестве крестьянской войны (Р.Скрынникова,
А.Станиславского, В.Кобрина, А.Юрганова). По мнению некоторых историков,
Смута представляла собой первую в истории России гражданскую войну,
происходившую в условиях иностранной интервенции. Смута, полагают они,
являлась результатом глубокого кризиса в России, охватившего страну к концу
XVI в., а по мере развертывания иноземного вмешательства социально-
политинчесннкая борьба переросла в национально-освободительную.
     2.1 С.Соловьев видел причину опричнины в противоречии между боярами,
носителями старого родового начала, и дворянами, сторонниками нового
государственного порядка. По мнению В.Ключевского, опричнина не имела
какого-либо политического смысла и была вызвана исключительно мнительностью
душевнобольного царя.
Дореволюционная историография осуждала опричный террор в России. На фоне
этого резким диссонансом выглядит стремление советских историков сталинского
времени оправдать действия царя, якобы руководствовавшегося высшими
интересами государства.
В послесталинский период историки вновь заговорили о кровавом и ничем не
оправданном опричном терроре. Однако направленность ее они раскрывали по-
разному. Так, А.Зимин полагал, что опричнина была направлена против таких
остатков старины, как Старицкое княжество, Новгород и самостоятельная
церковь. Д.Альшиц видел в ней средство подготовки дальнейшего закрепощения
крестьян. В.Кобрин и Р.Скрыннников считали, что опричнина призвана была
укрепить устои самодержавия. Но если В.Кобрин не разделял традиционной для
русской историографии точки зрения об антибоярской направленности опричнины,
то Р.Скрынников связывал ее со стремлением самодержавия конфисковать боярские
вотчины.
     2.2 Говоря о политическом устройстве России той эпохи, дореволюционные
историки, как правило, подчеркивали существенную его особенность по сравнению с
политическим строем западноевропейских государств. Так, славянофилы отрицали
наличие в XVI-XVII вв. в России самодержавной власти и указывали на участие
лземли (земских соборов) в управлении страной. Напротив, Н.Павлов-Сильванский
говорил о сходстве политического устройства России и западноевропейских стран.
Это сходство он видел в существовании в России того времени сословной монархии,
сменившейся затем петровским абсолютизмом.
Советские историки, разделяя мысль о принципиальной однотипности
политического строя России и стран Запада, говорили о наличии сословно-
представительной монархии в стране, которая при царе Алексее Михайловиче
стала постепенно перерастать в абсолютизм.
В последние годы наметился пересмотр этой точки зрения. В работах последних
лет отмечается, что в России, начиная с XVI в., утвердился самодержавный
деспотический режим, при котором политическая роль земских соборов была
незначительной, по крайней мере несравненно меньшей, чем роль соответствующих
органов сословного представительства в странах Западной Европы (В.Кобрин,
А.Юрганнов).
     3.  лСмута - это понятие для обозначения(временных рамок) процесса
борьбы за власть в начале 17 века, характеризующаяся результатом сложнейшего
переплетения разнообразных противоречий: духовно-нравственных, экономических,
династических, сословных и внутрисословных, межгосударственных.
     Опричнина Ц это понятие для обозначение дворцового
хозяйственно-административного учреждения, целью которого является истреблением
крамолы (преимущественно в боярской среде) и установлением в России
самодержавно-деспотической власти царя, характеризующаяся крупномасштабным
террором.
     Крестьянская война Ц это понятие для обозначения выступления социальных
низов(крестьян и холопов), характеризующийся их недовольством своего
положения(закрепощения).
     Интервенция Ц это понятие для обозначения процесса вмешательства одного
государства во внутренние дела другого государства или в его взаимоотношения с
третьими государствами.
     Причины Ц это понятие для обозначения связей между событиями.
     4 Чтобы определить причины образования лсмутного времени нужно
проанализировать события произошедшие накануне. Основными причинами можно
назвать последствие реформы опричнины(направлена была на укрепление
самодержавия, а реально лишь расшатала его основы), и сложившийся позже кризис
государственности.
     В экономической сфере: в связи со стихийными бедствиями(голод, эпидемия
чумы), неудачных войн(Ливонская война, война с Речью Посполитой) экономическое
состояние страны было катастрофическим происходили голодные бунты, но это
случалось и раньше в истории Руси(голод, эпидемия чумы и т.д.) Ц поэтому в этой
сфере прямой связи с возникновением лСмутного времени нет, но это послужило
толчком для развития причин в других сферах ( в частности в духовной не веря в
Годунова из-за Божественного происхождения царского рода).
     В социальной сфере. Есть мнение, что Смута представляла собой первую в
истории гражданскую войну, происходившую в условиях иностранной интервенции.
Сначала была социально-политическая борьба(борьба между сословиями,
Крестьянская война), а по мере усиления иноземного вмешательства она переросла
в национально-освободительную. Историки выделяли три ее этапа Ц
лдинастический, лсоциальный и лнациональнный, в ходе которых в Смуту
последовательно втягивались разные слои общества: вначале Ц боярство, затем Ц
дворянство и, наконец, Ц народные низы (С.Платонов). В результате Смуты
проиграли лверхи и лнизы русского общества, победили лсредние слои, что
позволило восстановить российскую государственность.
     В политической сфере. : в 1598 г. умер последний царь этой династии
Рюриковичей бездетный сын Ивана Грозного Фёдор. Т.е. случился династический
кризис, в свою очередь он усилился после смерти младшего сына Ивана Грозного
Дмитрия(были мнения что его убили, официальную версию объявили, что он играл в
игру  с ножами и случайно заколол себя).
     В духовной сфере. Кризис национально-государственной идеи. Эта идея
базировалась на принципах лслужения государю. Большую роль в обосновании
лсамодержавства в России играла легенда о лМономаховом венце, оформленная в
первой четверти 16 века в лСказании о князьях владимирских. В нем повествуется
о происхождении русских князей от римского императора Августа, лнаместника
бога на земле и получения из Византии регалий русских государей Ц в первую
очередь лвенца, лшапки. Тем самым подчеркивалась божественная природа власти,
утверждалось высокое происхождение русских князей. Это легенда служила основной
лсамооправдания самодержавной власти в России. Т.е. тем самым выработалась
схема царь служит Богу, а подданные  служат царю. В начале 17 века это схема
служения Богу была нарушена, поскольку к власти пришли не Богом избранные
Годунов(Шуйский, Самозванцы), а в это время 3 года были не урожаи и люди это
свели га религию и начались беспорядки.
     5  После избрания по инициативе патриарха Иова на Земском соборе 1598 г.
царем Бориса Годунов ситуация в России нескольнко улучшилась. Тяжелый
хозяйственный кризис конца XVI в. сменился частичной, но очевидной
экономической стабилизанцией. Успешными оказались внешнеполитические акции
царя: в 1590Ч1593 гг. у Швеции был отвоеван ряд городов на Балнтийском
побережье. Избрание нового царя было вполне законнным, но требовалось
определенное время для легитимации его власти среди широких слоев населения.
Властная элита и двонрянство начали постепенно консолидироваться вокруг царя,
опнпозиционная аристократическая знать была нейтрализована. Это позволило
Борису Годунову смягчить внутреннюю политики, провести амнистию некоторых
политических противников и пойти на уступки почти всем слоям российского
общества.
Однако в 1601 Ч 1603 гг. большую часть России поразили неурожаи, вызванные
затяжными дождями, и невиданный гонлод, унесший сотни тысяч жизней.
Следствием стал крах эконномики и взрыв развивавшихся социальных и
политических противоречий. Ответственность за бедствия, обрушившиеся на
страну, в массовом сознании возлагалась на царя, и объяснянлись они божьим
наказанием за его неправедность. Возобнонвились слухи о виновности Бориса
Годунова в смерти младшенго сына Ивана Грозного царевича Дмитрия, усилились
сомненния в истинности соборного решения об избрании Бориса Гондунова царем.
Сомнения в законности новой династии подрывали авторинтет царской власти, что
привело к новой активизации борьбы за власть между различными
аристократическими и дворянснкими группировками. Это вызвало усугубление в
России кринзиса всей системы управления, который развивался в условиях
обострения сословной и социальной борьбы. Крепостническое законодательство
конца XVI в. не только ухудшило положенние крестьянства, но и
переориентировало социальный протест с землевладельцев непосредственно на
государственную власть. Тяжелый налоговый гнет и административный произвол
вынзывали недовольство горожан. Укрепление власти Москвы на окраинах России,
стремление поставить под контроль действия
донского казачества привели к резкому обострению отношений
с ними.
Отдельные лразбойные выступления в конце XVI в. перенросли в крупное народное
восстание при участии боевых холонпов под руководством Хлопка. Оно с трудом
было подавлено московскими стрельцами во главе с И. Басмановым. Обеспонкоенный
судьбой династии, Борис. Годунов попытался поданвить недовольство в стране
открытым террором и усилением политического сыска. Такая политика стала
напоминать времена Ивана Грозного. Страну захлестнули доносительство и сведение
личных счетов. Ни один социальный слой не имел1 правовых гарантий
своей безопасности. К тому же по всей странне не прекращались нападения
лразбойных шаек.
В этих условиях появление самозванца, якобы чудом спасншегося царевича
Дмитрия (вероятнее всего, беглого монаха Грингория Отрепьева, выходца из
провинциального дворянского рода), окончательно подорвало и разрушило
легитимность нонвой династии. В России началась лСмута Ч схватка за власть
между различными слоями общества. Лжедмитрий I, объявивншийся в Речи
Посполитой в 1603 г., выступил с широкой полинтической программой, обещая
удовлетворить различные, зачанстую взаимоисключающие требования всех
недовольных понлитикой царя Бориса. Кроме того, он обещал польскому коронлю
Сигизмунду III передать часть западных русских земель, папе римскому Ч
распространить в России католичество. Тайнный переход Лжедмитрия I в
католичество обеспечил ему скрынтую поддержку со стороны польского короля и
части польских магнатов и шляхты.
Появление в начале 1605 г. в русских приграничных районнах Лжедмитрия I,
основу войска которого составляли донские и запорожские казаки, повлекло
переход на его сторону местного населения и сдачу южных крепостей и городов.
Здесь Лжедмитрий I стал создавать параллельную систему государнственной
власти в России.
Войска Бориса Годунова первоначально пребывали в состонянии растерянности,
однако вскоре под руководством князя Ф. Милославского разгромили отряды
самозванца. Московские воеводы жутким террором стали подавлять измену целых
регионов страны. Кровавые репрессии носили подчеркнуто мунчительный характер
и сочетались с церковными проклятиями. Но это только укрепляло популярность
Лжедмитрия I среди крестьян и горожан, желание видеть в нем доброго и
справеднливого царя, заступника и избавителя.
Смерть Бориса Годунова в 1605 г. привела к признанию санмозванца ведущими
боярскими родами и переходу на его стонрону правительственных войск. Эмиссары
Лжедмитрия I в Москве смогли добиться сначала низложения царя Федора
Бонрисовича, а затем его убийства, а также ссылки поддерживаюнщего его
патриарха Иова и всей родни бывшего царя.
Летом 1605 г., восторженно встреченный городским людом, Лжедмитрий I вступил
в Москву. Его позиции еще более укренпились после того, как мать царевича
Дмитрия Марфа Нагая признала его своим сыном. Вскоре произошла коронация царя
Дмитрия Ивановича в Успенском соборе, восстановившая лзанконную династию. Не
отказываясь открыто от своих обещаний, Лжедмитрий I фактически не стремился
их выполнять. Его попытки консолидировать русское общество и властную элиту
путем компромиссов успеха не имели. Наглое и высоконмерное поведение польских
шляхтичей, особенно во время свадьбы Лжедмитрия I с Мариной Мнишек, дочерью
польсконго магната, вызвало всеобщее возмущение москвичей.
На волне роста антипольских настроений Василию Шуйснкому, поддержанному
дворянами, удалось осуществить загонвор, в ходе которого царь-самозванец был
убит, а марионеточнный патриарх грек Игнатий свергнут. Весной 1606 г. на
Краснной площади В. Шуйский был лвыкрикнут царем, хотя, вознможно, его
избрание было санкционировано Земским собором, представлявшим, однако, не
лвсе великие государства Российнского царствия, а лишь одну Москву. В
присяге на царствие В. Шуйский ограничивал свою власть в пользу боярской
думы. Бурные события конца XVI Ч начала XVII в. расшатывали в массовом
сознании сакральные, религиозные основы легинтимации царской власти. Убийства
Федора Годунова, Лжендмитрия I подрывали веру в неподсудность монарха
человеченскому суду, усиливали правовой и духовно-нравственный кринзис, что
проявлялось в росте анархии, всеобщем насилии и моральном разложении,
усилении в общественном сознании эсхатологических мотивов.
Юго-Запад России отказался признать установление олингархического боярского
правления во главе с В. Шуйским. Понявились слухи о чудесном спасении лцаря
Дмитрия, которые расшатывали легитимность власти В. Шуйского. В стране
нанрастали антиправительственные выступления, которые стали приобретать
характер массового народного восстания. Во главе этого движения от имени
листинного царя Дмитрия встали князь Г. Шаховский, сосланный Шуйским на
воеводство в Путивль, и И.Болотников, бывший боевой холоп князя Телятевского.
Восстание, называемое иногда крестьянской войной под руководством Ивана
Болотникова (1606Ч1607), было апогеем гражданской войны в России. Восставшие,
в состав которых входили крестьяне, рязанские и нижегородские дворяне,
слунжилые люди, боевые холопы, одержав победы над войсками В. Шуйского под
Кромами, Ельцом и с. Троицким, осенью 1606 г. начали осаду Москвы.
Обе стороны были беспощадны к своим противникам, изнменившим лзаконному
государю, и прибегали не только к женстоким, но и к изощренным способам
казней. Переход на стонрону правительственных войск дворянских отрядов П.
Ляпунонва и И.Пашкова, обеспокоенных погромами дворянских поменстий, привел к
поражению отрядов И. Болотникова под Москнвой и его отступлению к Калуге.
Помощь И. Болотникову со стороны казачьих отрядов самозванца лцаревича Петра
(Илейки из Мурома) позволила восставшим отразить натиск царских войск и
отступить в Тулу. Летом 1607 г. город был осажден правительственными
войсками, и через четыре месяца восставншие сдались. Расправившись с
предводителями восставших, В. Шуйский отказался от крупномасштабных репрессий
и пынтался в своих указах призвать все сословия к восстановлению законности.
Но страна находилась в состоянии хаоса, массовонго террора, голода и
эпидемий.
В конце лета 1607 г. в г. Стародубе объявился Лжедмитрий II (личность
которого не поддается установлению). Ему уданлось объединить разбитые отряды
И.Болотникова, усилив их польскими наемниками и казаками И.Заруцкого. Вскоре
он разбил правительственные войска под командованием брата царя, князя Д.
Шуйского, подошел к Москве и расположился в Тушино (отсюда прозвище
Лжедмитрия II лТушинский вор). Вновь в стране образовались две параллельные
системы власнти Ч в Москве и Тушино, контролировавшие разные регионы страны.
Оказавшись в сложном военном и финансовом положении, Василий Шуйский заключил
мир со Швецией, который прендусматривал предоставление России шведских
наемников в обмен на крепость Корелу с округой. Шурин царя, князь М. Скопин-
Шуйский, опираясь на помощь шведов, весной 1610 г. разнгромил и отбросил от
Москвы отряды Лжедмитрия II. Однако еще осенью 1609 г, под предлогом
заключения Россией союза со Швецией, находившейся в состоянии войны с Речью
Посполитой, польский король Сигизмунд III перешел к прямой агнрессии и осадил
Смоленск. В связи с этим часть польских отнрядов покинула Лжедмитрия II и
ушла к своему королю, к конторому стали наезжать также видные представители
русских тушинцев (Салтыковы, князья Масальский, Хворостинин и др.). В начале
1610 г. они заключили с польским королем договор о предварительном избрании
русским царем его сына королевинча Владислава (при условии сохранения
самостоятельности Московского царства и православия).
Таким образом, в России появился третий центр государнственной власти, что
окончательно расшатало российскую гонсударственность. После поражения летом
1610 г. царских войск от поляков Боярская дума вынудила Василия Шуйского
отречься от престола, а затем постричься в монахи. В стране установилнся
олигархический политический режим Ч лСемибоярщина, которая, не обладая
реальной силой и несмотря на возражения патриарха Гермогена, в августе 1610
г. призывает на русский престол королевича Владислава. Однако Сигизмунд III,
недонвольный некоторыми статьями договора, не отпустил сына в Москву и ввел в
нее свои войска. Патриарх Гермоген, призынвавший к изгнанию поляков, был
заключен в Чудов монаснтырь, где вскоре погиб. Воспользовавшись сложившейся
ситунацией, шведы установили свой контроль над Новгородом.
Зверства поляков в Москве на время укрепили политиченские позиции Лжедмитрия
II. Однако в конце 1610 г. он погиб. Но в это же время в Калуге под опекой
войск И. Заруцкого оказался лцаревич Иван, сын самозванца и Марины Мнишек.
В такой ситуации многие регионы не признали власть ни поляков, ни кого бы то
ни было, но и не проявляли сепаратиснтских настроений. Более того, весной
1611 г. лиз разных коннцов земли было сформировано первое ополчение,
возглавляенмое П. Ляпуновым, Д. Трубецким и И. Заруцким, с целью
оснвобождения Москвы от поляков. Однако внутренний конфликт Земского
ополчения с казаками, убийство последними П. Лянпунова и неудачное восстание
в Москве привели к распаду этонго ополчения. В этой, казалось бы, безвыходной
ситуации под влиянием грамот патриарха Гермогена и обращений монахов Троице-
Сергиева монастыря Земской староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский
осенью 1611 г. в Нижнем Новгонроде создают второе ополчение с целью
освобождения Москвы и созыва Земского собора для избрания нового царя и
восстанновления национальной монархии.
В условиях безвластия второе ополчение взяло на себя фуннкции
государственного управления и сформировало в Ярославнле Совет всей земли, в
который вошли выборные от духовеннства, дворянства, служилых людей по
прибору, горожан, дворнцовых и черносошных крестьян, были созданы также
приказы. В августе 1612 г. ополчение, поддержанное в критический монмент
казаками Д. Трубецкого, взяло верх над польской армией гетмана К. Ходкевича,
а в октябре вынудило сдаться польский гарнизон, находившийся в Москве. Вскоре
Д. Пожарский сонзвал грамотами представителей городов и всех сословий,
вклюнчая казаков и черносошных крестьян, на Земский собор для избрания царя.
В январеЧфеврале 1613 г. состоялся один из самых преднставительных в истории
России Земских соборов, на котором после длительных споров царем единогласно
сословными денлегациями был избран Михаил Романов. Попытка одного из польских
отрядов захватить 16 летнего царя была сорвана в результате подвига Ивана
Сусанина.
лСмута в России стала постепенно сходить на нет. По стране продолжали еще
бродить шайки лразбойников, вспыхивали отндельные казацкие, крестьянские и
городские выступления. Наинболее серьезными из них были выступления казаков
под руководством И. Заруцкого в 1612Ч1614 гг., пытавшегося посадить на
русский престол лворенка Ч малолетнего сына Лжедмитрия II, и восстание
Баловня в 1615 г., отстаивавшего принципы вольного казачества. После ряда
уступок казачеству со сторонны боярской думы и обещаний не преследовать
казаков за их прежние дела положение в стране стабилизировалось. В 1617Ч 1618
гг. были нормализованы отношения со Швецией и Речью Посполитой.
     6 Таким образом, лСмута, в период которой политическая борьба за власть
переплелась с польско-шведской интервенциней и мощными народными и казацкими
выступлениями, принвела к полному развалу российской государственности,
подрынву авторитета боярской и дворцовой знати (как заметил совренменник,
лоскудеша премудрые старцы и изнемогоша чудные советники). Экономика страны
находилась на грани катастронфы, сложной оставалась геополитическая обстановка,
тяжелые социально-психологические последствия имел массовый тернрор. Однако в
России была восстановлена монархия и началась более чем 300-летняя эпоха
династии
Романовых.
     
     
                               Литература.                               
     
Древняя Русь и      Московское государство: у истока российской
цивилизации (Отв. ред. А.В.      Лубский - Ростов н/Д, 1998).
  

лИстория России: учебный курс. Под редакцией      профессора Сердюкова Г.
Н.
  
лИстория России: в вопросах и ответах. Составитель
Кислицын С. А.
  
лИстория отечества: учебное пособие для
студентов      вузов. Под редакцией профессора Шевелева В. Н.