Реферат: Образ мятежника у Пушкина
Введение
Ко второй половине 17 века крепостничество вступило в стадию своего зенита. Вслед за изданием Уложения 1649 года усилилась тенденция к самораскрепощению крестьян Ц стихийно и принимавшее порой угрожающее размеры бегство их на окраины: в Заволжье, Сибирь, на юг, в места казачьих поселений, возникших еще в 16 веке и теперь ставших центрами концентрации наиболее активных слоев несвободного населения. Государство, стоявшее на страже интересов господствующего класса феодалов, организовывало массовые розыски беглых и возвращало их прежним владельцам. В 50 - 60-х годах 17 века неудачные опыты казны, война России с Речью Посполитой за воссоединение Украины с Россией, усугубили назревавшее недовольство. Уже проницательные современники ясно видели существенные черты нового . Бунташный век Ц такою оценку давали они своему времени . В самом начале этого века страну потрясла первая Крестьянская война , достигшая наивысшего подьема в 1606-1607 гг. , когда во главе восставших -крестьян, холопов, городской бедноты Ц встал Иван Исаевич Болотников. С большим трудом и немалым напряжением сил феодалы подавили это массовое народное движение. Однако за ним последовали: выступление, возглавленное монастырским крестьянином Балашом; волнения в войсках под Смоленском; более 20 городских восстаний, прокатившихся в середине века по всей стране, начиная от Москвы (1648 г.); восстания в Новгороде и Пскове (1650 г.); медный бунт (1662 г.), местом действия которого вновь становится столица, и, наконец, Крестьянская война Степана Разина.ЛЕГЕНДА О ВЕЛИКОМ МЯТЕЖНИКЕ
1. лА разве нет удачи удалому? В крестьянской войне (1773-1775 гг.) под предводительством Пугачёва принимало участие разнообразные слои тогдашнего населения России: крепостные крестьяне, казаки, различные нерусские народности. Вот как Пушкин описывает Оренбургскую губернию, в которой и проходили события лКапитанской дочки. лСия обширная и богатая губерния обитаема была множеством полудиких народов, признавших еще недавно владычество российских государей. Их поминутные возмущения, непривычка к законам и гражданской жизни, легкомыслие и жестокость требовали со стороны правительства непрестанного надзора для удержания их в повиновении. Крепости были выстроены в местах, признанных удобными, и заселены по большей части казаками, давнишними обладателями яицких берегов. Но яицкие казаки, долженствовавшие охранять спокойствие и безопасность сего края, с некоторого времени были сами для правительства неспокойными и опасными поданными. В 1772 году произошла возмущение в их главном городке. Причиною тому были строгие меры, предпринятые генерал-майором Траубенбергом, дабы привести войско к должному повиновению. Следствием было варварское убиения Траубенберга, своевольная перемена в управлении и, наконец, усмирении бунта картечью и жестокими наказаниями. Вот описание Пугачёва, которое дает ему Пушкин: л... он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В черной бороде его показывалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское. Волоса были обстрижены в кружок . Надо сказать, что за несколько лет до появления Петра Федоровичам были волнения среди яицких казаков. В январе 1772 года здесь вспыхнуло восстание. Восстание было жестоко подавлено Ц это было эпилогом восстанию Пугачева. Казачество ждало случая, чтобы снова взяться за оружие. И случай представился. 22 ноября 1772 года Пугачев с попутчиком приехал в Яицкий городок и остановился в доме Дениса Степановича Пьянова. Там Пугачев по секрету раскрывается Пьянову в том, что он Петр третий. Пугачев предлагает уйти от притеснений властей в турецкую область. Пьянов поговорил с хорошими людьми. Решили подождать до рождества, когда казаки соберутся на багренье. Тогда они и примут Пугачева. Но Пугачев был схвачен, его обвинили в том, что он хотел увести яицких казаков на Кубань. Пугачев все категорически отрицал. Пугачева отправили в Симбирск, оттуда в Казань, где в январе 1773 года посадили в тюрьму. Откуда Пугачев, опоив одного солдата и подговорив другого, сбежал. По моему мнению, начало лКапитанской дочки как раз связано с тем периодом жизни Пугачёва, когда он возвращается из тюрьмы. В конце лета 1773 года Пугачев уже был дома у своего знакомого Оболяева. Возможно трактирщик в лКапитанской дочке и есть Оболяев. Вот отрывок из повести, во время встречи трактирщика и Пугачева: лХозяин вынул из стаца штоф и стакан, подошел к нему и, взглянув ему в лицо. Ц Эхе, Ц сказал он, Ц опять ты в нашем краю! Отколе бог принес? Вожатый мой мигнул значительно и отвечал поговоркой: лВ огород летал, конопли клевал; швырнула бабушка камешком Ц да мимо. Ну а что ваши? Ц Да что наши! Ц отвечал хозяин, продолжая иносказательный разговор. Ц Стали, было к вечерне звонить, да попадья не велит: поп в гостях, черти на погосте. Ц Молчи, дядя, Ц возразил мой бродяга, Ц будет дождик, будут и грибки; а будут грибки, будет и кузов. А теперь (тут он мигнул опять) заткни топор за спину: лесничий ходит.... Далее Пушкин от имени главного героя расшифровывает эту лворовскую речь: лЯ ничего не мог тогда понять из этого воровского разговора; но после уж догадался, что речь шла о делах Яицкого войска, в то время только что усмиренного после бунта 1772 года. Пребывание Емельяна Пугачева у Оболяева и посещение им Пьянова не остается без последствий. Пошли слухи, что государь находится у Пьянова в доме. Власти посылали для поимки опасного беглеца престойные команды, но всё было безуспешно. Надо сказать, что вообще-то казакам было безразлично, выступает ли перед ними подлинный император Петр Федорович или донской казак, принявший его имя. Важно было, что он становился знаменем в их борьбе за свои права и вольности, а кто он на самом деле Ц не все равно ли? Вот отрывок из разговора Пугачева и Гринева: л... Ц Или ты не веришь, что я великий государь? Отвечай прямо. Я смутился: признать бродягу государем был не в состоянии: это казалось мне малодушием непростительным. Назвать его в глаза обманщиком - было подвергнуть себя погибели; и то, на что был я готов под виселицею в глазах всего народа и в первом пылу негодования , теперь казалось мне бесполезной хвастливостью... Я отвечал Пугачеву: лСлушай, скажу тебе всю правду. Рассуди, могу ли я в тебе признать государя? Ты человек смышленый: ты сам увидел бы, чо я лукавствую. Ц Кто же я таков по твоему разумению? Ц Бог тебя знает; но кто бы ты ни был, ты шутишь опасную шутку. Пугачев взглянул на меня быстро. лТак ты не веришь, Ц сказал он, Ц чтоб я был государь Петр Федорович? Ну, добро. А разве нет удачи удалому? Разве в старину Гришка Отрепьев не царствовал? Думай про меня что хочешь, а от меня не отставай. Какое тебе дело до иного-прочего? Кто ни поп , тот батька. Смелость Пугачева, его ум стремительность, находчивость и энергия завоевали сердца всех, кто стремился сбросить с себя гнет крепостничества. Вот почему народ поддержал недавнего простого донского казака, а теперь императора Федора Алексеевича. В самом начале войны при занятии Илецкого городка Пугачев впервые высказал своё мнение в отношении крестьян и дворян. Он говорил: лУ бояр де села и деревни отберу, а буду жаловать их деньгами. Чьей собственностью должны были стать отобранные у бояр земли, было совершенно очевидно Ц собственностью тех, кто жил в селах и деревнях, т.е. крестьян. Так уже в Илецком городке Пугачев заговорил о тех самых крестьянских выгодах, которые привлекут на его сторону всю чернь бедную, а о ней он никогда не забывал. Пока что Пугачев компенсировал дворянство жалованьем, но наступит время, и он призовет крестьянство ловить, казнить и вешать дворян. Пугачмв очень стремительно начал войну. В течение недели он захватил Гниловский, Рубежный, Генварцовский и другие форпосты. Захватил Илецкий городок, взял Рассыпную, Нижне-Озерную, Татищеву, Чернореченскую крепости. Волна Крестьянской войны заливала всё новые и новые области. Война охватила Яик и Западную Сибирь, Прикамье и Поволжье, Урал и Заяицкие степи. А сам Третий император сколачивал свою Главную армию, создавал Государственную военную коллегию. Во всем войске вводились казацкие порядки, каждый считался казаком. Можно сказать, что 22 марта начался второй этап Крестьянской войны Ц начало конца армии Пугачева. Этого числа в бою с войсками генерала Голицина под Татищевой крепостью Пугачев был разбит. В плен попали видные соратники Пугачева: Хлопуша, Подуров, Мясников, Почиталин, Толкачевы. Под Уфой потерпел поражение и попал в плен Зарубин-Чека. Через несколько дней войска Голицина вступили в Орнбург. Бой под Сакмарским городком 1 апреля закончился новым поражением Пугачева. С отрядом в 500 казаков, работных людей, башкир и татар Пугачев ушел на Урал. Но Пугачев не унывал ,как он сам говорил: Народу у меня как песку, я знаю, что чернь меня с радостью примет. И он был прав. В сражении в городе Оса Пугачев получил поражение от войск Михельсона. Начался третий, последний этап крестьянской войны. 28 июля Пугачев обратился к народу с манифестом, в котором жаловал всех крестьян вольностью и свободой и вечно казаками, землями и угодьями, освобождал от рекрутской повинности и каких-либо налогов и податей призывал расправляться с дворянами, и обещал тишину и спокойную жизнь. В этом манифесте отразился крестьянский идеал Ц земля и воля. Всё Поволжье колыхало пожарищем Крестьянской войны. 12 августа на реке Пролейке войска Пугачева одержали победу над правительственными войсками Ц это была последняя победа восставших. Среди казаков зрел заговор. Душой заговора являлись Творогов, Чумаков, Железнов, Федульев, Бурнов. Они совсем не думали о простом народе, и лчернь содержали в презрении. Их мечты стать первым сословием в государстве развеялись как дым. Надо было думать о собственном спасении, а сделать это было возможно ценой выдачи Пугачева. 14 сентября Пугачева сдали властям. Зная нужды и горести всей лчерни бедной, к каждой из ее групп Пугачев обращался с особыми лозунгами и указами. Казаков он жаловал не только рекой Яиком со всеми ее угодьями и богатствами, но и тем, в чем нуждались казаки: хлебом, порохом, свинцом, деньгами, лстарой верой и казацкими вольностями. Он обещал калмыкам, башкирам и казахам все их земли и угодья, государево жалованье, вечную вольность. Обращаясь к крестьянам, Пугачев жаловал их землями и угодьями, волей, освобождал от власти помещиков, которых призывал истреблять, освобождал от каких бы то ни было обязанностей по отношению к государству, обещал им вольную казацкую жизнь. Мне кажется, что именно то, что восставшие не имели перед собой четкой цели, и погубило их. Само будущее представлялось Пугачеву и его соратникам как-то туманно в виде казацкого государства, где все были бы казаками, где не стало бы ни налогов, ни рекрутчины. Где найти деньги, необходимые государству? Пугачев считал, что лказна сама собой довольствоваться может, а как это произойдет Ц неизвестно. Место рекрутчины займут лвольно желающие, установится вольная торговля солью Ц лвези, кто куда хочет. Манифесты, указы и обращения Пугачева пронизывают неясные мечты о воле, труде, равенстве, справедливости. Все должны получить равные лпожалования, все должны быть вольными, все равны, лмалые и большие, лрядовые и чиновные, лвся чернь бедная, лкак россияне, так и иноверцы: лмухаметанцы и калмыки, киргизцы и башкиры, татары и мишари, черемисы и поселенные на Волге саксоны, у всех должна быть лспокойная в свете жизнь без какого бы то ни было лотягощения, общий покой. Крестьянская война 1773-1775 гг. была самой мощной. В ней участвовали сотни тысяч человек. Охваченная ею территория простиралась от Воронежско- Тамбовского края на Западе до Шадринска и Тюмени на востоке, от Каспия на юге до Нижнего Новгорода и Перми на севере. Эта крестьянская война характеризовалась более высокой степенью организованности восставших. Они копировали некоторые органы государственного управления России. При лимператоре существовали штаб, Военная коллегия с канцелярией. Главное войско делилось на полки, поддерживалась связь, в том числе посылкой письменных распоряжений, рапортов и других документов. Крестьянская война 1773-1775 гг. несмотря на небывалый размах, представляла собой цепь самостоятельных, ограниченных определенной местностью восстаний. Крестьяне редко покидали пределы своей деревни, волости, уезда. Крестьянские отряды, да и главное войско Пугачева по вооружению, выучке, дисциплине намного уступало правительственной армии. 2. лИ течет заря над полем с горла неба перерезанного Пушкинская версия Пугачева является отправной точкой в творческом поиске Есенина во время его работы над поэмой, поэтому есть смысл сказать о ней особо. Уже много лет цитируют известные слова Пушкина о руснском бунте, как только не истолковывая при этом. Из лИстории Пугачева следует, что русский бунт Ц это не универсальное явление, русский бунт русскому бунту рознь. Показантельно, как по-разному Пушкин оценивает действия противоборствующих сторон в собынтиях 1766-1771 годов и пугачевского бунта 1773-1775 годов. Справедливые жалобы яицких казаков в Петербург на притеснения со стороны членов канцелярии вызвали ответную реакцию местнной власти. О ней Ц сочувственно и к власти, и к казачеству Ц говорится следующее: лприннуждены были прибегнуть к силе оружия и к ужасу казней. Поводом к новым недовольствам казаков послужило предписание выступить в погоню за уходившими в Китай калмыками. На этот факт указывается в поэме Есенина, как на преддвенрие пугачевского бунта. Совмещение в произнведении событий, разделенных расстоянием в два года Ц факт, который у Пушкина в принцинпе невозможен. Невозможен по причинам нанзванным самим писателем в ответе на критику: лЯ прочел со вниманием все, что было напечантано о Пугачеве, и сверх того 18 толстых томов in folio разных рукописей, указов, донесений и проч. Я посетил места, где произошли главные события эпохи, мною описанной, поверяя мернтвые документы словами еще живых но уже престарелых очевидцев и вновь поверяя их дряхлеющую память историческою критикою Есенинский Пугачев, как и реальный Пуганчев, Ц это личность, в которой лдикарь и оборванец, перекати-поле значительно донминируют над крестьянином. То, что крестьяннское начало окончательно не утрачено героем, свидетельствует его монолог лСлушай отче! Расскажи мне нежно. Такое видение крестьянской жизни недоснтупно героям лСтраны негодяев Чекистову и Рассветову, эгоцентрическим личностям, обънявившим мужику войну. Есенин изображает Пугачева как личнность, которая отзывается на зов лпридавленнной черни. Он пришел на Яик, чтобы осущенствить свой замысел. Следует уточнить, как соотносятся в представлении Пугачева лчернь и лмужик? Те, кто не видит разницы между народом и пугачевцами, между крестьнянством и бунтарями, трактуют произведение Есенина с ллевых позиций, как, например, С. Городецкий: лВсе свое знание деревенской России Всю свою любовь к ее звериному быту, всю свою деренвенскую тоску по бунту Есенин воплотил в этой поэме. Деревенский быт, как таковой, в лПугачеве практически отсутствует, что, на наш взгляд, вполне закономерно, ибо в центнре произведения лразбойники и оборванцы, люди, выпавшие из традиционной крестьяннской среды, порвавшие с ее бытом. Воспоминнания Творогова, Бурнова, Пугачева о деренвенском прошлом, юности, возникающие в трагической ситуации выбора, между жизнью и смертью, Ц не основание говорить об их крестьянстве Единственная картина мирного традиционного деревенского быта в поэме дана в названном монологе Пугачева. Для Пугачева лчернь и лмужик Ц синоннимичные понятия, что следует из диалога генроя со Сторожем. Для Есенина лмужик станонвится лразбойником, лдикарем, лоборванцем в определенные моменты, занбывая о своей другой Ц лисконной, христианнской сути. Внутреннее расслоение мужиков Ц на личностном, духовном уровне Ц выносится за рамки произведения, в котором через моннологи Сторожа прежде всего делается уданрение на общей черте коллективного сознанния Ц страсти к мятежу. Источником этой страсти является зримый социальный конфликт с дворянством и Екатенриной. Его образно-природный эквивалент (прием, к которому постоянно прибегает Есеннин, следуя традициям устного народного творчества) более чем красноречив: лИ течет заря над полем С горла неба перерезанного С другой стороны, собственно мужичий Яик находится в невидимом, внутреннем конфликте с Пугачевым и ему подобными, он Ц в самой природе крестьянства. лСобственническая суть ее, вызвавшая резкие оценки Горького и друнгих, передана при помощи параллелизма, котонрый заканчивается так: лИ никуда ей, траве, не скрыться От горячих зубов косы, Потому что не может она, как птица Оторваться от земли в синь. Этот внутренний конфликт, эта крестьнянская природа заранее предрешает исход пунгачевского бунта и любого бунта вообще. Характеризуя тяжелейшее положение кренстьян, Сторож первым указывает на выход из него Ц это возмездие, бунт. Выход, по-видинмому, созвучный замыслу Пугачева: лВолком жалоб сердце Каина к состраданию не ока-пишь. Сторож первым формулирует и роль Пугачева: лУже мятеж вздымает паруса! Нам нужен тот, кто б первым бросил камень. Эта идея подхватывается героем и почти дословнно повторяется в IV действии: лЧто ей Петр? Ц Злой и дикой ораве? Только камень женланного случая, Чтобы колья погромные пранвили Над теми, кто грабил и мучил. Изображая Пугачева и его сподвижников в конкретно-историческом времени, С. Есеннин оценивает их с позиций вечности, как ненкий долгоиграющий феномен, несущий в сенбе тайну: лРусь, Русь! И сколько их таких, Как в решето просеивающих плоть, Из края в край в твоих просторах шляется?Чей гонлос их зовет?
Наиболее эмоционально окрашенный глангол лшляется выделяется из контекста своей лексической сниженностью, которая, казалось бы, свидетельствует о бессмысленности таких передвижений. Но в то же время стариком, чей голос совпадает с авторским, допускаетнся, что в этом лшлянии сокрыт не подвластнный приземленному пониманию смысл. Казаки, составляющие большую часть бунтовщиков, характеризуются по отношению к воинскому долгу в ситуации, в изображении которой Есенин допускает территориально-временной сдвиг. В этой неточности, не оснтавшейся без внимания многих исследоватенлей, видится желание автора показать человечность казаков через события, произоншедшие двумя годами ранее. Рассматривая авторскую версию конфлинкта событий, важно отметить, почему не сранбатывают аргументы атамана Тамбовцева: лИзменники Российской империи, лКто люнбит свое отечество, тот должен слушать мення, лКазаки! Вы целовали крест! Вы клянлись. Это происходит, прежде всего, потому, что мятеж мыслится как противостояние Моснкве, Екатерине, как схватка государства и канзачества: лПусть носится над страной, Что казак не ветка на прогоне И в луны мешок травяной Он башку недаром сронит. Ст. и С. Куняевы оценивают угронзы казаков Москве как сознательную ошибку, которая дает возможность проецировать дейнствие поэмы на события XX века. Однако эта красивая версия не имеет под собой никаких оснований, ибо казаки, как следует из ореннбургских записей Пушкина, действительно апеллировали к Москве, а не к Петербургу: лТо ли еще будет? Так ли мы тряхнем Москнвою? Естественно, что и в лИстории Пугаченва встречается аналогичная фраза: лТо ли еще будет! Ц говорили прощенные мятежнинки, Ц так ли мы тряхнем Москвою. В поэме на примере яицких казаков можнно проследить генезис предательства. То, что в начале произведения (в случае с калмыканми) выглядит как проявление гуманности или забота о казачестве, в конце концов, оборачинвается явной изменой, личностно дифференнцированной. Кирпичников например, пытаетнся по- большевистски доказать, что есть случаи, когда нарушение присяги не предантельство. Обращаясь к войсковому атаману, он заявляет:Мы клялись, мы клялись Екатерине
Быть оплотом степных границ. Защищать эти пастбища синие От налета разбойных птиц. Но скажите, скажите, скажите. Разве эти птицы не вы? У Караваева мысли о долге отсутствуют вонобще, поэтому он не прячется за казуистскую аргументацию и без внутренних переживаний, заговаривания совести, самообмана готов пенрейти на сторону турецкого султана воюющенго с Россией, Екатериной. И Пугачев, начинаюнщий, как ему казалось, с мести дворянству императрице, заканчивает идеей мести стране, откровенным предательством: лУже давно я, давно я скрываю тоску Перебраться туда, к их кочующим станам, Чтоб грозящими волками их сверкающих скул Стать к преддверьям России, как тень Тамерлана Это желание, как и вся деятельность Пуганчева, объективно наносящая вред России, не дает оснований говорить о самозванце как линчности, наделенной надиндивидуальным чувством государственности. Хотя Пугачев и утнверждает обратное: лКто же скажет, что это свирепствуютБродяги и отщепенцы?
Это буйствуют россияне!
Понятно, почему мы не можем согласитьнся с мнением Н. Солнцевой: лСамозванство понзволяет Пугачеву объединить мятеж и идею гонсударственности. К тому же, отталкиваясь от слов Сторожа о необходимости того, кто пернвым бросит камень, исследовательница заклюнчает, что Пугачев востребован самой историней. Думается, мнение старика Ц еще не ход истории, через Сторожа транслируется точка зрения определенной части народа, лчерни, лишенной чувства государственности. Есенин через различные художественные тропы подчеркивает в Пугачеве и пугачевцах преобладающую природно-языческую сущнность. В начале поэмы дается сравнение лЛуна, как желтый медведь, в мокрой траве вонрочается, Ц которое в дальнейшем метонинмически проецируется на человека. Так, Пуганчев уподобляет свою душу зверенышу в берлоге. И далее неоднократно лимя человека определяется через звериную константу: лЗнанешь? Люди ведь все со звериной душой, Ц Тот медведь, тот лиса, та волчица, лПо-звенриному любит мужик наш на корточки сесть И сосать эту месть, как коровьи большие сисьнки, лОтчего глаза твои, Как два цепных кобенля, Беспокойно ворочаются в соленой влаге, лЧто жалеть тебе смрадную холодную душу, Ц Околевшего медвежонка в смрадной берлоге. Очевидно и другое: социальная составлянющая личностей бунтовщиков сводится почти поголовно к сословной мести. Мести простонлюдина, на которого, как на движитель собынтий, указывает Пугачев. Помимо этого он иснпользует и национальный фактор, желая привлечь на свою сторону лмонгольскую рать: лПусть калмык и башкирец бьютсяЗа бараньи костры средь юрт!
Социальную направленность происходянщего подчеркивает и губернатор Рейнсдорп, чьи слова с опорой на Пушкина комментирунются Е. Самоделовой и Н. Шубниковой- Гусевой как исчерпывающая картина происходящего: лБунтовщики казнили одетых в дворянское платье людей и миловали остальных. Однанко в лИстории Пугачева, на которую ссылаютнся есениноведы, как, правда, и в лКапитаннской дочке, есть свидетельства о поступках иной направленности Пугачев Ц борец не только против двонрянства, чиновничьего произвола, но и самонзванец Ц враг тех, кто является оплотом влансти, а это люди разных сословий, низших в том числе. Так, во время первого боя у Яицкого городка, из пятидесяти казаков захваченнных в плен, одиннадцать были повешены, понсле взятия крепости Рассыпной наряду с военными был повешен священник; в поле под Татищевой крепостью расстреляны ненсколько солдат и лбашкирцев. Думается, суть происходящего и сущнность личности проявляются и в том, как убивается противник. В лИстории Пугачева картин зверств предостаточно Приведем одну: лС Елагина человека тучного, содрали кожу, лЖену его изрубили, лВдова майора Веловского, бежавшая из Рассыпной, также находилась в Татищевой: ее удавили. Бессмысленная беспощадность, зверство как естество, необходимость присущи, по Пушкинну, многим бунтовщикам, что по-разному пренломляется, вплоть до почти зеркального отранжения, в лКапитанской дочке Пушкин уходит от подобной реальной фактуры, а звериную сущность бунтовщиков изображает как даннность. Наиболее законченной формулой этой данности являются слова Хлопуши: лЗавтра же ночью я выбегу волком Человеческое мянсо грызть. При зверстве как доминанте есенинских персонажей-бунтарей они Ц не однолинейные образы: в них живут и борются разные чувстнва, мысли, начала. Так, например, идея мести, неоднократно звучащая из уст пугачевцев, как верный и единственный способ решения всех проблем, не кажется самозванцу универсальнной и совершенной: лТрудно сердцу светильнником мести Освещать корявые чащи. Или в Пугачеве живет внутреннее ощущение гренховности: лЗнайте, в мертвое имя влезть Ц То же, что в гроб смердящий. Однако не эти начала определяют личнность героя. Есенинский Пугачев в конце пронизведения, в отличие от частично раскаявшенгося пушкинского, Ц это человек, красиво жалеющий о своей ушедшей мощи, юности, жизни. Он Ц эгоцентрическая личность, вынзывающая у автора несомненную симпатию. И все же вопреки ей у Есенина хватило муднрости исторического чутья, художественной интуиции, чтобы не пойти вслед за своей, уже приводимой нами, устной оценкой Пугачева и его окружения. Пугачев Ц художественный обнраз и Пугачев из беседы с И. Розановым Ц линчности не только не тождественные, но и принципиально разные. В поэме наметился процесс изживания иллюзий политического бунтарства, идеалов романтической, антигонсударственной, обезбоженной личности.Заключение
Что же такое Крестьянские войны? Справедливая крестьянская кара угнетателям и крепостникам? Гражданская война в многострадальной России, в ходе которой россияне убивали россиян? Русский бунт, бессмысленный и беспощадный? Каждое время даёт на эти вопросы свои ответы. По-видимому, любое насилие способно породить насилие еще более жестокое и кровавое. Безнравственно идеализировать бунты, крестьянские или казачьи восстания (что между прочим делали в нашем недавнем прошлом), а также гражданские войны, поскольку, порождeнные неправдами и лихоимством, несправедливостью и неуeмной жаждой богатства, эти восстания, бунты и войны сами несут насилие и несправедливость, горе и разорение, страдания и реки крови ... лКаптанская дочка Ц взгляд великого поэта на царствование Екатерины. Но само понятие лрусский бунт немного преувеличено. Чем немецкий или английский лучше? Одинаково омерзительны. Другое дело Ц природа бунта здесь, в России, может быть, немного другая: русский бунт возможен как следствие безнравственности власти. Когда власть безнравственна, появляются некие авантюристы, сама верхушка дает им тайные лазейки. Убийство Петра III открыло дорогу многочисленным лжепетрам, одним из которых стал Пугачёв. Вранье, убийства, порок, которые идут сверху, порождают жажду порока в массе, то есть масса деформируется. И в её недрах находится артистичная личность, вождь, который берется играть чужую роль. А зрелище в итоге одно Ц насилие, кровь Ц любимый российский спектакль. Эти лжевожди всегда знают, что народу нужно: они выпускают пары всеми подручными способами, гальванизируют в людях самое жестокое, мрачное, дьявольское. И наш тихоня народ превращается в т-а-а-кую сволочь! А кончается всё такой же ответной гипертрофированной жестокостью государства, которое не перестает быть аморальным, потому что с него все началось, им же, как правило, и заканчивается. Я думаю, что Пушкин хотел сказать: лСмотрите и одумайтесь, даже если власть безнравственна, грядущий бунт, в любом случае Ц катастрофа для нации. Еще в 60-е годы XX века П. Юшин выдвинул следующую версию прочтения лПугачева: лВзяв в качестве сюжета пьесы исторический факт, Есенин перенес его в послереволюционнные условия, заполнив монологи героев харакнтерными для первых советских лет авторскими переживаниями, ассоциациями и оценками. Судьбой своего героя поэт подчеркнул обренченность пугачевщины в обстановке свершивншихся в Октябре событий. В 90-е годы и в санмом начале XXI века некоторые авторы осознанно или нет повторили данную версию, по-разному привязав ее к конкретным событиням и историческим персонам. В Мусатов в учебнике, адресованном стундентам вузов и рекомендованном Министерстнвом образования страны, утверждает: лЕсенина интересовал не XVII век (так у автор), а XX, и не Емельян Пугачев, а Нестор Махно. Но писать поэму о Махно, который, организовав на территории Украины настоящую крестьяннскую республику, вел войну с красными и бенлыми одновременно, было слишком опасно. Станислав и Сергей Куняевы считают, что в лПугачеве отразилось антоновское восстание, на что указывают и трижды повторенная сознантельная лошибка в наименовании столицы (не Петербург, где царствовала Екатерина а Моснква), и монолог Бурнова, где есть упоминание о фонарщике из Тамбова: лДа и в других мононлогах разгромленных повстанцев, Ц утвержданют Куняевы, Ц явственно слышится стон котонрый прокатился по Тамбовской губернии после того, как интернациональные отряды под конмандованием лихого командарма Тухачевского смели с лица земли несколько сотен деревень с их жителями, наводя лумиротворение среди восставших крестьян. Сам Есенин думается, не в целях конспинрации интересовался личностью Пугачева и его эпохой. Подтверждением тому и само произведение, и свидетельства современнинков, и известное высказывание поэта, явно не вписывающееся в октябрьско-махновско-антоновский контекст: лЯ несколько лет изучал материалы и убедился, что Пушкин во многом был не прав. Я не говорю уже о том, что у ненго была своя дворянская точка зрения. И в понвести и в истории. Например, у него найдем очень мало имен бунтовщиков, но очень мнонго имен усмирителей или тех, кто погиб от рук пугачевцев. Я очень, очень много прочел для своей трагедии и нахожу, что многое Пушкин изобразил просто неверно. Прежде всего сам Пугачев. Ведь он был почти гениальным челонвеком, да и многие другие из его сподвижнинков были людьми крупными, яркими фигуранми, а у Пушкина это как-то пропало. Список использованной литературы 1. Есенин С.А. Полн. Собр. соч.: В 7 т. Ц М ,: 1998. Ц Т. 3. 2. Есенин С.А. в воспоминаниях современнинков: В 2 т. Ц М., 1986. Ц Т 1. 3. Куняевы Ст. и С. Жизнь Есенина. Снонва выплыли годы из мрака. Ц М., 2001. 4. Лимонов Ю.А. лЕмельян Пугачев и его соратники. 5. Мусатов В. История русской литератунры первой половины XX века (советский период). Ц М., 2001. 6. Пушкин А.С. лКапитанская дочка. 7. Пушкин А.С. Исюрия Пугачева // Полн. Собр. соч.: В 10 т. Ц М., 1958. ЦТ 8. 8. Пушкин А.С. Об лИстории Пугачевнского бунта (Разбор статьи, напечатаннной в лСыне отечества в январе 1835 гонда)//Полн. Собр. соч.: В 10 т. Ц М., 1958. Ц Т 8. 9. Сахаров А.Н., Буганов В.И. лИстория России с древнейших времен до конца XVII века. 10. Самоделова Е. , Гусева-Шубникова Н. Комментарии // Есенин С А Поли собр соч.: В 7 т. Ц М:, 1998. Ц Т 3. 11. Солнцева Н. Сергей Есенин. Ц М., 2000. 12. Юшин П. Сергей Есенин. Ц М., 1969.