Реферат: Русская Правда как памятник права
Реферат
На тему: лРусская Правда как памятник права
Работу выполнил
1993
Русская Правда как памятник права
До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они распадаются на три
основных рендакции: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в
литературе как КП, ПП и СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054
г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст.1 Ч 18),
Правды Ярославичей (ст. 19 Ч 41), Покона вирного (ст.42). Урока мостников
(ст.43). Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с
именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1 Ч 52) и Устав
Владимира Мономаха (ст. 53 Ч 121). Сонкращенная редакция появилась в
середине XV в. из перерабонтанной Пространной редакции.
Источниками кодификации явились нормы обычного пранва и княжеская судебная
практика. К числу норм <В>обычно-го npaaa<D> относятся прежде всего
положения о кровной менсти (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель
проявнляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится
ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменнить, заменив денежным штрафом
(вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера,
связываюнщая всех членов общины ответственностью за своего члена, сонвершившего
преступление (лдикая вира налагалась на всю обнщину). Нормы, выработанные
княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и
связываются иногда с именнами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей
Ярослава, Владимира Мономаха).
Определенное влияние на Русскую Правду оказало визаннтийское каноническое право.
В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных
групп населения. По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую
правовой стантус правящего слоя и остальной массы населения. Мы нахондим лишь
два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы
о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство
представителя привинлегированного слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом порядке
нанследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91
ПП). Эти юридические привилегии распространянлись на субъектов, поименованных в
Русской Правде следуюнщим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны,
огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы лфенодалами, можно
говорить лишь об их привилегиях, связаннных с особым социальным статусом,
приближенностью к княнжескому двору и имущественным положением.
Основная масса населения разделялась на свободных и занвисимых людей,
существовали также промежуточные и перенходные категории. Юридически и
экономически независимынми группами были посадские люди и
смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в
пользу государства). Городское население делилось на ряд социальнных групп:
боярство, духовенство, купечество, лнизы (ремеснленники, мелкие торговцы,
рабочие и пр.). Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о
которых Руснская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе
существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения,
однако следует помнить, что она не была однородной: наряду со свободными были и
зависимые (лкрепостные) смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов.
Свободный смерд-общинник обладал определеннным имуществом, которое он мог
завещать детям (землю Ч только сыновьям). При отсутствии наследников его
имущестнво переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За
совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он
нес личную и имущественнную ответственность. В судебном процессе смерд выступал
полноправным участником.
Более сложной юридической фигурой является закуп. Кратнкая редакция
Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пронстранной редакции помещен
специальный Устав о закупах. Занкуп Ч человек, работающий в хозяйстве феодала
за лкупу Ч заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот,
зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, принчем установленных
нормативов и эквивалентов не существонвало. Объем работы определялся
кредитором. Поэтому с наранстанием процентов на заем кабальная зависимость
усиливалась и могла продолжаться долгое время.
Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами
было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113
г. Были установленны предельные размеры процентов на долг. Закон охранял
личнность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и
отнимать имущество. Если сам закуп соверншал правонарушение, ответственность
была двоякой: госпондин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп
мог быть лвыдан головой, т.е. превращен в полного холопа. Его правовой
статус резко менялся. За попытку уйти от господинна, не расплатившись, закуп
также обращался в холопа. В канчестве свидетеля в судебном процессе закуп мог
выступать только в особых случаях: по малозначительным делам (лв малых
исках) или в случае отсутствия других свидетелей (лпо нужде). Закуп был той
юридической фигурой, в которой больнше всего отразился процесс
лфеодализации, закабаления, занкрепощения бывших свободных общинников.
Холоп Ч наиболее бесправный субъект права. Его имущестнвенное положение
особое: все, чем он обладал, являлось собстнвенностью господина. Все
последствия, вытекающие из договонров и обязательств, которые заключал холоп (с
ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта
пранва фактически не защищалась законом. За его убийство взималнся штраф как за
уничтожение имущества либо господину переданвался в качестве компенсации другой
холоп. Самого холопа, сонвершившего преступление, следовало выдать потерпевшему
(в бонлее ранний период его можно было просто убить на месте пренступления).
Штрафную ответственность за холопа всегда нес госнподин. В судебном процессе
холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля).
Ссылаясь на его показанния в суде, свободный человекдолжен был оговориться, что
ссынлается на лслова холопа.
Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда
предусматривала следующие случаи: самопрондажа в рабство (одного человека
либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, лключничество Ч
поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса
свободного человека. Источниками холопства были также сонвершение
преступления (такое наказание, как лпоток и разнграбление, предусматривало
выдачу преступника лголовой, превращение d холопа), бегство закупа от
господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое
имущенство). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым,
однако, в Русской Правде, был плен.
Русскую Правду можно определить как кодекс частного права Ч все ее
субъекты являются физическими лицами, поннятия юридического лица закон еще не
знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов
преступнлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против
государства. Личность самого князя как объекта пренступного посягательства
рассматривалась в качестве физиченского лица, отличавшегося от других только
более высоким понложением и привилегиями. С конкретными субъектами свянзывалось
содержание права собственности; оно могло быть различным в зависимости и от
объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий:
лсобственность, лвладение, лпреступление. Кодекс строился по казуальной
си-с теме, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные
ситуации.
Эти юридические особенности обусловлены источниковой базой Русской Правды.
Включенные в нее нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным
понятие юриндического лица. Для обычая все субъекты равны, и все они монгут
быть только физическими лицами.
Другой источник Ч княжеская судебная практика Ч вносит субъективный
элемент в определение круга лиц и в оценку юриндических действий. Для княжеской
судебной практики наиболее значительными субъектами являются такие, которые
всего блинже стоят к княжескому двору. Поэтому правовые привилегии
раснпространяются прежде всего на приближенных лиц.
Нормы Русской Правды защищают частную собственность (движимую и
недвижимую), регламентируют порядок ее пенредачи по наследству, по
обязательствам и договорам.
Обязательственные отношения могли возникать из причиннения вреда или из
договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и
своей свободой. Форнма заключения договоров была устной, они заключались при
свидетелях, на торгу или в присутствии мытника. В Русской Правде упоминаются
договоры: купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи), займа
(денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма
(в услужение, для выполненния определенной работы), хранения, поручения
(выполнять опнределенные действия)и пр.
Частный характер древнего права проявился в сфере угонловного права.
Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или
княжеской воли, а как лобида, т.е. причинение морального или материального
ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничиванлось в
законе от гражданско-правового. Объектами преступнления были личность и
имущество. Объективная сторона пренступления распадалась на две стадии:
покушение на преступнление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но
не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал поннятие соучастия
(упомянут случай разбойного нападения лсконпом), но еще не разделял ролей
соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.). В Русской Правде
уже сущенствует представление о превышении пределов необходимой обороны (если
вора убьют после его задержания, спустя неконторое время, когда
непосредственная опасность в его действинях уже отпала). К смягчающим
обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим
Ч корыстнный умысел. Законодатель знал понятие рецидива,
повторно-сти преступления (в случае конокрадства).
Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном
цензе для субъектов преступленния закон ничего не говорил. Субъективная сторона
преступнления включала умысел или неосторожность. Четкого
разгранничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало,
но они уже намечались в законе. Ст.6 ПП упонминает случай убийства лна пиру
явлено, а ст.7 ПП Ч убийстнво лна разбое без всякой свады. В первом случае
подразуменвается неумышленное, открыто совершенное убийство (а лна пиру Ч
значит еще и в состоянии опьянения). Во втором слунчае Ч разбойное, корыстное,
предумышленное убийство (хонтя на практике умышленно можно убить и на пиру, а
неумышнленно Ч в разбое). Тяжелым преступление против личности было
нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них
следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в
ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения,
побои.
Имущественные преступления по Русской Правде включанли: разбой (не отличимый
еще от грабежа), кражу (лтатьбу), уничтожение чужого имущества, угон,
повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи),
злостнную неуплату долга и пр. Наиболее подробно регламентиронвалось понятие
лтатьба. Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений,
конокрадство, кража холопа, сельнскохозяйственных продуктов и пр. Закон
допускал безнаказаннное убийство вора, что толковалось как необходимая
оборона.
Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не
упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Умолчание
может объясняться двумя обстоятельствами. Законодатель понимает смертную казнь
как продолжение кровной мести, которую он стремиться устранить. Другим
обстоятельством является влияние христианской церкнви, выступавшей против
смертной казни в принципе.
Высшей мерой наказания по Русской Правде остается лпоток и разграбление,
назначаемое только в трех случаях: за убийство в разбое (ст.7 ПП), поджог (ст.83
ПП) и конокрадство (ст.35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и
выдачу преступнника (вместе с семьей) лголовой, т.е. в рабство.
Следующим по тяжести видом наказания была лвира Ч штраф, который
назначался только за убийство. Вира постунпала в княжескую казну. Родственникам
потерпевшего упланчивалось лголовничество, равное вире. Вира могла быть
одиннарная (за убийство простого свободного человека) или двойнная (80 гривен
за убийство привилегированного человека Ч ст. 19, 22 КП, ст.З ПП). Существовал
особый вид виры Ч лдинкая или лповальная, которая налагалась на всю общину.
Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было
простым, неразбойным; община либо не выданет своего подозреваемого в убийстве
члена, либо не может лотнвести от себя след, подозрения; община только в том
случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных плантежах за
своих соседей. Институт лдикой виры выполнял понлицейскую функцию, связывая
всех членов общины круговой порукой. За нанесение увечий, тяжких телесных
повреждений назначались лполувиры (20 гривен Ч ст.27,88 ПП). Все остальнные
преступления (как против личности, так и имущественнные) наказывались штрафом Ч
лпродажей, размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести
преступления (1,3,12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший понлучал
лурок Ч денежное возмещение за причиненный ему ущерб.
В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с
принципом талиона (локо за око, зуб за зуб), в случаях с кровной местью. Но
главной целью наказанния становится возмещение ущерба (материального и
моральнного).
Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он
начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали
равными правами, судопронизводство было гласным и устным, значительную роль в
сиснтеме доказательств играли лордалии (лсуд божий), присягай жребий. Процесс
делился на три этапа (стадии).
лЗаклич означал объявление о совершившемся преступленнии (например, о
пропаже имущества), производился в людном месте, лна торгу, объявлялось о
пропаже вещи, обладавншей индивидуальными признаками, которую можно было
опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича,
тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП).
Вторая стадия процесса Ч лсвод (ст. 35 Ч 39 ПП) напоминнал очную
ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней
после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать,
у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пр, пока не доходил
до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и
признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала
вещь, он проделжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить
собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.
лГонение следа Ч третья стадия судебного процесса, заклюнчавшаяся в
поиске доказательств и преступника (ст.77 ПП) При отсутствии в Древней Руси
специальных розыскных орнганов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их
близнкие, члены общины и все добровольцы.
Система доказательств по Русской Правде состояла из свиндетельских
показаний (лвидоков Ч очевидцев преступления и лпослухов Ч свидетелей доброй
славы, поручителей); вещенственных доказательств (лполичное); лордалий
(испытания огнем, водой, железом); присяги. На практике существовал также
судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правнде. В законе ничего не
говорится также о собственном признании и письменных доказательствах.
