Диплом: Политическая эволюция южных штатов в период Реконструкции

              Министерство образования Российской Федерации              
                   Московский государственный открытый                   
               педагогический университет им. М.А. Шолохова               
                                                                          
                                Дипломная  работа                                
тема: лПолитическая стратегия США в Тихоокеанском регионе в годы Второй
мировой войны
Научный руководитель:
доктор исторических наук, профессор Селезнев Г.К.
                                   Москва 2002                                   
     ВВЕДЕНИЕ
Вторая Мировая война всегда являлась объектом пристальнного внимания
историков, дипломатов, политиков и рядовых гражндан. В этой войне условно
можно выделить несколько театров воненных действий: Европейский,
Ближневосточный, Африканский и Тихоокеанский. Объектом данной работы является
политическая стратегия Соединенных Штатов Америки на Тихоокеанский театр
военных действий, которая повлияла на послевоенное устройство мира. О войне
на Тихом океане издан обширный материал - как в СССР-России, так и за
рубежом. Но интерес данной работы состоит в том, что здесь не рассматривается
война на Тихом океане с точки зрения событий, фактов, о чем пишут различные
авторы начиная с 1945 года, а анализируется политика США с целью выявления
странтегического курса в отношении стран Юго-Восточной Азии и Японии (то есть
стран тихоокеанского бассейна) в годы Второй Мировой войны. По стратегии США
з этот период практически нет цельных работ, либо они не являются материалами
широкого доступа. Понэтому данное исследование, базирующиеся на
опубликованных донкументальных источниках, мемуарах и литературе для широкого
круга читателей может быть достаточно актуально, тем более, что отечественные
авторы, издававшие свои работы до 1990 года, как я считаю, были в
значительной мере подвержены влиянию идеологинческих рамок и не могли в
достаточной степени непредвзято харакнтеризовать политику страны из
противоположного "лагеря". Данная работа не претендует на абсолютную
объективность, но она может быть достаточно интересна, тем более, что в
современном общестнве в настоящее время происходит ломка, пересмотр прежних
позинций, идеологий, ценностей и весьма кстати вспомнить о фактах
понлувековой давности и посмотреть на самих себя - а не повторяется ли
история?
В планах американской внешней политики значительное менсто всегда отводилось
району Тихого океана, странам Дальнего Востока. Экспансия американцев в
страны Южной, Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока имеет свою длительную
историю. Госундарственные деятели США в области официальной пропаганды
считают район Тихого океана "сферой традиционных американских интересов" еще
с середины XIX века, когда оружием, обманом и хитростью Соединенные Штаты
навязали неравноправные договора Китаю и Корее, добились в этих странах права
экстерриториальнонсти и других льгот: требовали открыть порты, предоставить
особые льготы по торговле и т. д. К середине XX века, американская
полинтическая и военная машина унаследовала богатый опыт вооруженнных авантюр
на Тихом океане, применяя оружие против мирного нанселения Китая, Кореи,
Японии, тихоокеанских островов.
Конец Х!Х века обозначил начало становления заморской империи США, и наиболее
важным фактором для перспектив дальннейшей экспансии оказался захват
Филиппин. Народ Филиппин не проявлял чувств благодарности к чужестранцам, ибо
национальная свобода оказалась под угрозой со стороны более могущественной,
чем это было ранее, державы. Государственные деятели рассужданли с трибуны
конгресса о "защите американских интересов", а воненные и политические
деятели, гонимые жаждой наживы, тщесланвием, а то и попросту страстью к
приключениям, к поискам славы, оружием, обманом и хитростью навязывали
государствам Востока неравноправные договора, добивались прав
экстерриториальности и других льгот взамен радужных обещаний оказать в
трудный час "свои добрые услуги", требовали открыть порты, предоставить
льгонты по торговле и т. д. Они и водрузили американский флаг на Ганвайских
островах (1898), на острове Гуам (1899) и на Самоа (1900). И, наконец, на
Филиппинах в 1899-1901 гг. На рубеже XIX и XX венков Соединенные Штаты
выступили активными участниками острой
борьбы за раздел сфер влияния на Дальнем Востоке. Правящие круги США не только
вынуждено мирились с аппетитами японцев, но и шли на одобрение колониальных
захватов Японии. При молчанливом согласии США Япония в 1910 г. аннексировала
Корею, заплантив за великодушный жест заокеанского конкурента признанием
занхвата Филиппин американцами. Запоздалый выход на арену борьбы за разделы
колоний и сфер влияния определил непрочность военнно-политических позиций
американского капитала на Дальнем Воснтоке. Последнее обстоятельство в
значительной степени обусловинло для США необходимость поисков компромиссных
решений в денле сотрудничества с Японией. Этот поиск привел, в частности, к
занключению в ноябре 1917 г. соглашения Лансинг-Иссин, признавшего "специальные
интересы" Японии в Китае.¹ Но втайне, в среде пранвящих кругов США
созревала идея захвата близлежащих к материку островов и организация там своих
баз на случай войны с Японией. В 20-х и 30-х годах военное ведомство, а
Вашингтоне выработало серию проектов, связанных с подготовкой войны с Японией.
Ценнтральный район Тихого океана был избран в качестве основного пунти
продвижения против "врага в перспективе". На Вашингтонской конференции
(1921-1922 гг.) США сломили господство англоняпонского союза, добились
подтверждения принципов и "открытых дверей" и территориальной целостности
Китая, выдвинутых ими еще в 1899г.² Эта конференция, однако не
ослабила межимперианлистические противоречия. Данные о размерах инвестиций,
взятые из различных источников, конечно, не могут воспроизвести точную картину
довоенных экономических позиций конкурирующих держав на Дальнем Востоке. Однако
они, в какой-то мере, вполне опреденленно указывают на соотношение сил
монополистического капитанла различных держав в канун второй мировой войны.
Подобное понложение ни в коей мере не могло умалить значение США, как
конкунрента держав в странах Дальнего Востока. Дальний Восток является районом
традиционной экспансии США; американские монопонлии привлекала в Китае
заманчивая перспектива использования материковой территории для дальнейшей
экспансии в страны Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии, рынков для сбыта
своих товаров и вывоза капитала. США никогда не отказывались от идеи расширения
экспансии в Китай и страны бассейна Тихого океана. Вооруженные силы в Китае
нужны были США главным образом для целей обеспечения безопасности экономической
экспансии в эту страну. США всесторонне использовали свои договора с Китаем: в
1927г. в Китае несли службу 5670 солдат и офицеров Армии США, а прибрежные воды
бороздили 44 корабля с американским военно-морским флагом; в 1933г. на
китайский берег высадились 3027 аменриканских солдат и офицеров.³ 
Китай в американской внешней понлитике стал играть еще более существенную роль с
1927г., когда США обрели в лице реакционного Гоминьдана опору для своего
политического контроля. Внимание к Китаю особенно усилилось с 1931 г., когда
Япония начала свое вторжение в Маньчжурию⁴.
Опасным конкурентом европейских и американских колонизанторов выступил японский
империализм, который, умело, используя свои географические и стратегические
преимущества, стремился занять ведущее место среди своих конкурентов. Если
сравнить темпы укрепления экономических позиций трех держав (Англии, США, и
Японии) в Китае, то прояснится следующая картина: иннвестиции Англии в Китае
выросли к 30-м годам с начала века принмерно в 5 раз, США соответственно - в 10
раз, а Японии более чем в 1000! Японские инвестиции почти сравнялись с
английскими⁵. Вторжение Японии в Китай явилось реальной угрозой для
английнских интересов на Дальнем Востоке. Начав войну на материке, Японния
приступила к осуществлению давно готовящегося ими плана создания "всеобщей
сферы совместного процветания" - могущестнвенной империи в Азии. В период,
когда Япония приступила к осуществлению своих экспансионистских планов в Азии,
правящие круги США и страны Европы успешно проводили политику умиронтворения
агрессора. Этого курса придерживались и Англия, Франнция, США и Голландия. Они
лихорадочно искали выход из обостнрившихся противоречий на Дальнем Востоке.
Такой выход они виндели в направлении японской агрессии на Север, против
Советского Союза. Активную роль в деле подготовки "дальневосточного Мюннхена"
сыграла Англия. Переговоры министра иностранных дел Японии Арита и английского
посла в Токио Крэйги (21, 22-го июля 1939 года) привели к "Соглашению
Крэйги-Арита", которое в еще большей степени развязало руки Японии в ее
политике грабежа Кинтая, нацелило японских империалистов на осуществление
планов агрессии против Советского Союза. Разрыв с Японией шел вразрез с
экономическими интересами ряда крупнейших американских моннополистических
объединений. Многие монополии США накануне и в начальном периоде второй мировой
войны (1939-1941 г.) оказали Японии огромную услугу в создании современной
военной промышнленности. По данным американского торгового атташе в Токио,
принведенным политическим советником Госдепартамента Хорнбекком, США в январе
1941 г. поставили Японии 40% импортируемого ею металла и хлопка, 50%
нефтепродуктов, 70% железного лома, 95% автоматических частей⁶.
Американский банкир Якоб Шифф для поддержания военных успехов японцев на рубеже
XIX и XX веков, организовал консорциум из американских и английских банков для
предоставления первого'крупного займа японскому правительству. Вот так к
Перл-Харбору подошли корабли, вышедшие из японских доков и выполненные по
американским чертежам из американского металла, на американские доллары
закупалось обмундирование и оружие для японских солдат, громивших армию США на
Филиппиннах и в Китае. Намерениям ведущих мировых держав, желавших направить
японскую агрессию на Север, не удалось осуществится даже после нападения
Германии на Советский Союз (22 июня 1941 г.) Япония воздержалась от поддержки
планов Гитлера. Движение Японии в Китае и в Юго-Восточную Азию не устраивало
заинтеренсованные в японском рынке американские монополии, поскольку новые
источники сырья в Азии вполне могли заменить для Японии американские поставки.
Эти противоречия решить путем политики "умиротворения" было невозможно. В июне
1941 года передовые части японской армии начали вторжение в Индокитай. Наступил
крах "дальневосточного Мюнхена". Монополистические круги США вынашивали планы
передела мира на свой лад, готовили взамен дискредитировавшего себя в глазах
народов традиционного колонниализма претворить в жизнь новые формы и методы
колониальнонго угнетения народов. Ради этих целей США вступили в борьбу с
Японией.
Совокупность проблем, связанных с политикой США на Тихом океане в этот
период, не нашла еще достаточного освещения в отечественной историографии. В
сложной борьбе вокруг проблем политики США в Азии участвуют различные силы,
отражающие иннтересы многочисленных группировок американского капитала. При
этом остроту и направление борьбы определяют события, происхондящие на
международной арене, общеклассовые и частные интеренсы американской
буржуазии. Некоторые наиболее важные аспекты этой темы рассматриваются в этой
работе. Это, во-первых, влияние общеклассовых и частных монополистических
интересов США и Занпада на внешнюю политику и военно-политические акции
американнского правительства в период тихоокеанской войны, экономические
основы американского антиколониализма в исследуемый период, расхождение в США
по проблемам тихоокеанской политики. Во-вторых, какие планы вынашивались в
политическом аппарате США по проблемам послевоенного устройства, какое
влияние оказали события, прежде всего, победы Советского Союза, рост
национально-освободительного движения на эволюцию этих планов, на изменнение
взглядов их инициаторов. В-третьих, особенности политики США в отдельных
странах, обусловленные внешнеполитическим и внутриполитическим положением в
этих странах, направление деянтельности американской разведки - Управления
стратегической службы (УСС), сравнительная характеристика становления
контронля США в отдельных странах. В качестве источников для работы были
привлечены документы конгресса США. Большой фактический материал привлечен,
конечно, после критического анализа, и глунбокого изучения.
Серьезный вклад в изучение проблем международных отнношений на Дальнем Востоке,
в Южной и Юго-Восточной Азии в период второй мировой войны и первые
послевоенные годы внесли советские историки. В их работах рассматриваются
причины и ход войны, события первых послевоенных лет на Тихом океане и
сондержится большой фактический материал по дипломатической иснтории этого
периода. Большое внимание этим проблемам уделяет Г.Н.Севостьянов.   Вышедшая
в   1969   г.   монография Г.Н.Севостьянова "Дипломатическая история войны на
Тихом океанне (от Перл-Харбора до Каира) является продолжением ранее
опубликованных им работ⁷. Севостьянов, опираясь на свой
предшенствующий опыт, поставил в своих работах задачу комплексно
пронанализировать политические и дипломатические проблемы войны на Тихом
океане. Противоречия империалистических государств на Тихом океане подробно
рассматривал в своих работах В.Я. Аварин, использовавший богатый для первых
послевоенных лет круг источнников⁸. Англо-американские отношения
периода второй мировой войны подробно исследуются в работах Л. В. Поздеевой⁹.
Внешняя политика отдельных держав периода второй миронвой войны стала предметом
исследования для В.Г.Трухановского (Англия)¹⁰ и Д.И. Голдберга
(Япония)¹¹. Увлекательно изложен ход 8 событий, связанных с
возникновением войны на Тихом океане в ранботе Н.Н.Яковлева¹².
Проблемам Китая, американской агрессии в эту страну посвящены работы
исследователей-дальневосточников Г.В.Астафьева, Б.Г.Сапожникова. На большом
фактическом матенриале авторы показывают сложный узел противоречий в Китае,
японскую колониальную систему, провал агрессии США против Кинтая, его причины¹³. Освободительная миссия Советского Союза на Дальнем востоке, проблемы
оккупационной политики на захванченных Японией территориях привлекли внимание
другого историка - А.М.Дубинского. Авторы томов "Международные отношения на
Дальнем Востоке (1840-1949) под общей редакцией Е.М.Жукова понказали историю
развития сложного комплекса международных отнношений на Дальнем Востоке на фоне
борьбы социализма и импенриализма.
По широкому круг/ проблем истории американской политики на Тихом океане за
рубежом издано большое количество литератунры. В настоящем небольшом обзоре
трудно всесторонне проаналинзировать взгляды различных представителей
зарубежной историонграфии, оценивавших события порой с совершенно
противоположнных направлений, либо сочетавших в своих работах здравый
реанлизм, трезвый анализ с характерным для западной и американской
историографией субъективизмом.
Американские авторы проявляют настойчивое желание в менру своих сил и
возможностей показать расхождения в правящих крунгах США относительно средств и
методов осуществления политики в войне на Тихом океане. В послевоенной
американской литературе появились довольно любопытные подробности о сложной
борьбе в США между двумя группировками: с одной стороны - европейской
ориентации, а с другой - азиатской. Ряд авторов не случайно останнавливают свое
внимание на существовании в американском пранвительстве мощной группы,
выступавшей в годы войны за сохранение сильной Японии, а потому активно
настаивавшей на пересмотнре условий капитуляции, на неприкосновенности
императорского режима в этой стране. Более поздние авторы, стоявшие на
ультранправых позициях или отдающие дань империалистической, антисонветской
пропаганде, прославляли усилия группировок, выступавших в военные годы за
сговор американского правительства с правинтельством Японии. По их мнению,
"безоговорочная капитуляция обозначала полный разгром Италии, Германии и
Японии, и единстнвенная страна, получившая выгоду от этого, стала Россия"¹⁴. В 1964 г. умер американский генерал Дуглас Макартур. Смерть этого
виднного военного и политического деятеля США послужила поводом для новых
сенсационных публикаций, освещающих события второй мировой войны. В
опубликованных отрывках мемуаров генерал нанпоминает о своем желании
освободить, как он сам говорит, "поконление будущих историков" от необходимости
ссылаться на его занписки, мемуары или дневники. Это всего лишь, утверждает
Макар-тур, личные наблюдения, суждения, наконец, выводы. Конечно, и "поколения
будущих историков" вряд ли смогут пройти мимо личнных суждений такого
известного военно-политического деятеля США, тем более, что с его именем
связана целая полоса американнской дальневосточной политики. Во-первых, эти
записки представнляют интерес уже с точки зрения попыток автора рекламировать
и, надо сказать, довольно прямолинейно свою личность, собственный вклад в дело
"Возрождения Японии". Во-вторых, в записках из странницы в страницу можно
проследить настроения, бытующие в пранвящих кругах США среди сторонников
наиболее крайних методов и средств во внешней политике, в частности, на Дальнем
Востоке. В одном ряду с представителями наиболее реакционных группировок в
американском правительстве и в среде американской военщины выступали многие
американские ученые. Болдуин, Уитмер, Лато-уретт, Бемис хотели доказать, что
только "ошибки" ведущих государственных деятелей США привели к нежелательным с
точки зренния американского империализма итогам войны на Тихом океане, а
соглашение с Советским Союзом нанесло "непоправимый вред нанродам Юго-Восточной
Азии и Китая; они стремились доказать несонстоятельность дальневосточной
политики Ф. Рузвельта, тот ущерб, который нанесла эта политика национальным
интересам США¹⁵. Противники реализма в политике обрушивались на
"интриги" Сти-луэлла, направляющего во время войны свои усилия на укрепление
антияпонского фронта в Китае, считали ошибочным ограничение Госдепартаментом
числа представителей США в Китае. Наиболее активными сторонниками подобной
концепции выступали авторы, известные своими наиболее крайне правыми взглядами.
Среди них выделялся Хэнсон Болдуин. "Мы стремились к победе, - восклицанет
Болдуин,- но забыли, что войны должны иметь политические ценли"¹⁶.
Такие пропагандисты, как Х.Болдуин, пришлись ко двору наинболее радикальным
элементам в американском правительстве. Д.Даллин соперничал с Болдуином. Если
Болдуин считает, что важннейшие стратегические районы Дальнего Востока "были
принесенны в жертву на алтарь целесообразности", то Даллин идет еще дальше, -
по его мнению, "агрессивные намерения" Советского Союза проявились на Дальнем
Востоке "более отчетливо, чем в Европе". Появившиеся после войны в американской
исторической литературе имена отдают дань антирузвельтовской концепции.
Американский историк Тан Чжоу, например, выступил с утвержденнием, что
соглашение в Ялте обозначало "предательство" Китая, "умиротворение коммунизма"¹⁷. Своим коллегам вторит и бывший секретарь Британского военного комитета
генерал Холлис. Так, он заявляет, будто Рузвельт и группа "чудовищно
невежественных прогрессистов продолжали заигрывать с СССР и в Ялте, добавили к
прошлым ошибкам новые, отдав Маньчжурию и Курильские острова Советскому Союзу".
По мнению Холлиса, этим был нанесен непоправимый ущерб стратегическому
положению США на Дальнем Востоке.¹⁸ Те же американские авторы,
которые отрицают освобондительную миссию Советского Союза на Востоке, почти
всегда упонвают на исключительные "заслуги" США перед всеми народами Азии. В
последнее время теоретики американского антиколонианлизма немало потрудились,
распространяя миф о великодушной помощи США колониальным народам. Л.Болдуин
писал об искренннем желании США помочь угнетенным народам, приписывал принчины
поражений колониализма Запада лишь решительным дейстнвием своей страны, а
Вайнеке, например, утверждал, что симпантии США всегда были на стороне
боровшихся за свободу народов.¹⁹ Такие экскурсы в историю безусловно
накладывают тень на сонтрудничество в рамках антифашистской коалиции и
прошлого, принводит к искажению исторической правды. Пропаганда американсконго
антиколониализма на высшем правительственном уровне во мнонгом определила
содержание официальных публикаций. Были пренданы гласности архивные документы,
касающееся щепетильных проблем политики США периода второй мировой войны.
Появились новые многотомные издания - тематические сборники документов внешней
политики второй мировой войны. Составители этих томов безусловно не могли
избежать нарочитой тенденциозности. Однако несмотря на это обстоятельство,
документы вызывают определеннный интерес как с точки зрения обширного
фактического материанла, так и с точки зрения попыток официального Вашингтона
испольнзовать дипломатическую историю с целью поддержания своего авнторитета в
глазах народов, усомнившихся в идеалах американской демократии, американского
"антиколониализма". В документах мы находим донесения американских
представителей из Индии и Кинтая, переписку президента США с ведущими
государственными деятелями союзных государств, гоминьдановского Китая, с
америнканскими представителями в различных районах Тихого океана. В 12
опубликованных документах содержится единодушное признание
американских официальных лиц о том, что наиболее важные устнремления английских
политиков были направлены на восстановленние и расширение британских
колониальных интересов.²⁰ Такие историки, как Г.М. Вайнаке, Л.Д.
Болдуин, Д Леркинс и другие, подчеркивают сомнительное желание США великодушно
помочь колониальным народам добиться независимости. Работавший во время войны с
Японией в управлении военной информации Г.М. Вайнаке пишет; "Поскольку США
традиционно считали себя антиимпериалистической страной, то симпатии Америки
были с тенми, кто начал борьбу за самоуправление и независимость".²¹ 
Еще дальше по пути мистификации пошел Л.Д.Болдуин, по мнению котонрого
"империализм потерпел поражение в Азии" в основном благондаря решительным
действиям США в войне на Тихом океа-не".²² Некоторые американские
авторы, обрушивая свой удар на колонинальные державы классического образца,
противопоставляют "свонбодолюбие" Америки "консерватизму" Запада. Доктор
философских наук П.Т.Чанг пытался доказать, что консервативная позиция Ангнлии,
ее приверженность к колониальным традициям явились одной из причин, лишивших
США в период войны возможности решить без всяких оговорок проблему свободы
Кореи.²³ Межимпериалистинческие противоречия обусловили
возникновение в английской и французской историографии концепций,
противоположных америнканской. Ведущие государственные деятели Англии и Франции
-Черчилль, де Голль - не могли примерится с тем, что США противонпоставляли
себя державам классического колониализма, и, пользунясь военной конъюнктурой,
зависимостью английской и французнской буржуазии от США, осуществляли широкую
экономическую экспансию в сферу колониальных владений западных держав. В 1961
году в Лондоне вышла книга Питера Кемпа, посвященная, в основном, событиям в
Индокитае. П.Кемп с мельчайшими подробностями описывает антифранцузские акции
США в Индокитае, то унижение, которое приходилось испытывать французским
военным в этой стране при встрече со своими американскими союзниками.²⁴ 
Французские авторы в своей критике американской политики по отнношению к
Индокитаю, как это и следовало ожидать, идут дальше английских. Потеря
Индокитая, столь болезненно переживавшаяся колониальной Францией, во многом
объясняет появление во франнцузской историографии концепций, прямо
противоположных многончисленным утверждениям американских авторов. Известные
франнцузские генералы Наварр, Г. Сабаттье, хорошо осведомленный авнтор Дж.
Сантени по-разному, но в один голос говорят о том, что американский
"антиколониализм" служил корыстным интересам США.²⁵ Г.Сабаттье
писал: " Чем больше будет народов, оснвобожденных от прямой зависимости, тем
американцы увидят больше рынков для своего экспорта."²⁶ В
послевоенной литературе, изданной в США есть материалы, подтверждающие
стремление американцев увидеть Францию изгнанной из Индокитая, американнские
авторы и составители изданных документов госдепартамента приводят яркие примеры
деятельности военных и политических деятелей США, предпринимавших отчаянные
усилия с целью прендотвратить какие-либо политические действия Франции в районе
Индокитая. Представители американской историографии не раз пынтались
использовать историю борьбы США за Индокитай для поднтверждения концепции
американского "антиколониализма". В услонвиях победы Советского Союза над
гитлеровской Германией , усинливающихся антиколониальных настроений в мире, США
не могли открыто провозгласить агрессивные планы в отношении любой
конлониальной страны, в том числе и Индокитая. Дипломатии США нужна была ширма
,способная прикрыть колониальные замыслы американской буржуазии и в то же время
подавить стремление нанродов к свободе. Благородная идея помощи отсталым
народам содействия в деле достижения ими национальной независимости была
использована в деле пропаганды системы послевоенной опенки в Индокитае, как и в
ряде других стран Азии. Опека и стала той ширмой, прикрываясь которой
политический аппарат США готовилнся расширить американское влияние в Азии как в
экономической, так и политической сфере. Американский "антиколониализм"
оканзался, - и это особенно четко проявлялось в период бурного подънема
национально-освободительного движения на Востоке, - в явном противоречии с
идеями классового единства империалистических государств, направленного против
освободительных революций. "Антиколониалистские" концепции в американской
внешней политинке мешали, по мнению ряда авторов, единству в борьбе с
"коммуннистической опасностью". Бывший член Комитета госдепартамента США по
планированию внешней политики Луис Халле открыто сонжалел, что США допустили
"разрушение политической структуры некоторых стран, без чего они не могли
функционировать как госундарства".²⁷ Именно это имел в виду генерал
Джин дэ Леттр дэ Тас-синья (Верховный комиссар Франции в Индокитае первых
послевоненных лет), слова которого подробно приводит в своей книге
америнканский автор Роберт Шеплен. "Мы больше не имеем интересов здесь (в
Индокитае), - обращался дэ Леттр дэ Тассиньи к США, -... и ваша американская
пропаганда, утверждающая, что мы еще колонниалисты, наносит нам огромный
вред..."²⁸ Идеологические защитнники общности интересов
империализма, с одной стороны, приукнрашивают колониализм Запада, с другой -
подчеркивают единство американских и западноевропейских колонизаторов в
определении "антикоммунистической" стратегии.   По мнению Ф.Михаэль и Г.Тэйлора
не победа над Гитлеровской Германией и милитаристнской Японией, а политика
Японии, направленная на "укрепление и вооружение националистических режимов в
Азии" позволила понследним противодействовать "возвращению колониальных держав"²⁹. Эти авторы, отмечая общность интересов США и Запада,
утверждают в то же время, что Юго-Восточная Азия признавалась "сферой
ответственности" колониальных держав, "чье экономиченское и политическое
восстановление и будущая роль в Европе именли огромное значение для США". Они
решили оправдать двойстнвенность американской политики в период тихоокеанской
войны, отмечая преданность США своим капиталистическим союзникам, и в то же
время говорят об американской помощи и содействии мнонгим "местным
националистам", которые видели в США страну с давнними
"антиимпериалистическими" традициями.³⁰ Американский ученый Г.
Моргентау оправдывает английскую колониальную полинтику. По его мнению, отказ
Черчилля в 1942 году "председательстнвовать при ликвидации Британской империи"
определяется не имнпериалистическими устремлениями британского премьера, а лишь
"консервативными" взглядами, желанием защитить "статус-кво" имнперии.³¹
Видные ученые США предлагают во внешней политике, дальневосточной особенно,
исходить не из антикоммунизма и аннтисоветизма, а учитывать особые интересы
различных сил в Азии, противостоящих американскому политическому курсу. Ярким
носинтелем идеи "полицентризма" противостоящих США сил можно счинтать Г.
Моргентау. Он резко критикует "антикоммунистических" кренстоносцев у себя в
стране", отождествляющих различные по харакнтеру и национальным интересам"
государства. Г. Моргентау, исходя из основных своих положений критикует и
т.н. теорию "домино" (цепной реакции революций), усиленно пропагандируемую
противнниками мирного урегулирования.
Интересной точки зрения придерживается Джозеф Баттингер, известный американский
специалист по индокитайским проблемам, посвятивший свою последнюю работу
(двухтомник: "Вьетнам: дранкон за стеной (история Вьетнама с глубокой древности
до наших дней)"³². Баттингер предпринял попытку обобщить все, что
было сделано до него в американской буржуазной историографии по уканзанной
проблеме. Значительное место он отводит, - и это вполне закономерно, -
оправданию действий США во Вьетнаме в годы втонрой мировой войны. "Не только
эти офицеры (представители УСС во Вьетнаме), но и Вашингтон, - пишет Баттингер,
- нуждались в осуществлении двуличной политики в отношении этой отдельной
послевоенной проблемы (Вьетнама - В. В.), Но если американцы в Ханое и грешили,
то их грехи служили справедливому долу; они противились французам не потому,
что благосклонно относились к коммунистам, а потому, что симпатизировали
движению за национнальное освобождение. Это отношение американцев может быть
оправдано даже без учета будущего", которое вскоре показало разнрушительные
последствия французской политики.
Столкновения интересов крупнейших монополистических объединений в США
находили прямое отражение во внутринполитической борьбе, связанной с
проблемами американской внешней политики (деятельность группировки в
конгрессе - "Азия прежде всего". Эта борьба в значительной мере определила
появнление в американской буржуазной историографии новых критиченских
переоценок прошлой политики США. Сторонники преимущестнвенного внимания к
Тихому океану пытались ревизовать историю для подтверждения своих основных
внешнеполитических концепнций. Критика и ревизия дальневосточной политики
Ф.Рузвельта смыкалась с лозунгами наиболее реакционных, а часто и
профашинстских группировок в США. Расхождения в правящих кругах США,
касавшиеся внешней политики и нашедшие отражение в американнской буржуазной
историографии, не могут, конечно, заслонить оснновной агрессивной
направленности дипломатических интриг и понлитических маневров империализма.
Об этом свидетельствуют многочисленные публикации документов, наконец,
признания самих американских авторов, которые не могут не заметить, а подчас
и скрыть глубокое противоречие между "антиколониалистскими", минролюбивыми
декларациями американского правительства и дейстнвительной политикой США. В
этом отношении и представляет осонбый интерес попытка апологетов политики США
в Азии использонвать американский "антиколониализм" военных лет в своих
целях. В пропаганде особой "исключительности" американского империанлизма
буржуазные авторы наталкиваются на общеклассовые интенресы буржуазии США и
Западной Европы, что не может не вести к появлению новых тенденций в оценке
событий периода войны на Тихом океане. Политика США по отношению к Китаю,
Вьетнаму и другим странам Азии, ярко разоблачает теорию американского
"аннтиколониализма", ярко показывает несостоятельность последней.
Представители западной и американской историографии, исслендующие политику
США на Тихом океане, находятся в плену у слунчайно подобранных фактов,
различных легенд о тех или иных понступках выдающихся политических деятелей
или полководцев, конторым даже в наиболее серьезных работах отдается
неотъемленмое право вершить судьбами истории. Тем не менее, многих из них
отличает склонность к привлечению богатейшего фактического мантериала.
Исходя из состояния научной историографии, блока источнинков в дипломной
работе были поставлены задачи:
1. Определить место Тихого океана для США до второй миронвой войны.
2. Изучение политики США в исследуемый период с целью вынявления ее
генеральной линии и особенностей в различные перионды второй мировой войны.
3. Проанализировать фактор влияния международной обстанновки на изменение
политики США в тихоокеанском регионе.
4.  Показать  взаимоотношения  США  с  участниками
антигитлеровской коалиции.
В соответствии с задачами исследования определяется структура дипломной
работы которая состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе
рассматривается место тихоокенанского региона в политике США в период до
второй мировой войнны. Этот регион еще с XIX века был объектом пристального
вниманния Соединенных Штатов. В главе показаны тенденции изменения
политического курса США на Тихом океане к началу Второй Миронвой войны - от
политики прямых захватов к политике "открытых двенрей". Вторая глава
характеризует основные направления штатов-ской политики по отношению к
странам тихоокеанского региона. Это борьба США со странами Запада за
отстаивание "липового" приннципа "антиколониализма" и развертывание на его
основе нового понлитического курса з странах бассейна Тихого океана. Третья
глава характеризует политические позиции США в отношении послевоеннного
устройства в Японии и странах Юго-Восточной Азии. США всюду стремятся быть
первыми и последними, поэтому основная задача их политики в этом вопросе - не
пускать Запад (или старатьнся не пускать) на главенствующие позиции в
вопросах послевоеннонго устройства на Тихом океане.
     Глава 1.
     Место Тихоокеанского региона в политике США в довоенный период.     
С захватом и освоением Калифорнии, Орегона и других занпадных штатов, по мере
дальнейшего расцвета философии предонпределения. Тихий океан, который совсем
еще недавно рассматринвался как "естественная граница" США, начал все чаще
характеринзоваться как безграничная сфера интересов американского
моренплавания, торговли, рыболовства, китобойного и пушного промыснла,
контрабанды, в том числе опиумной, и миссионерства, а главное - как прямой
открытый путь в Азию. "Теоретические" притязания влиятельных группировок в
США на господство над Тихим океаном еще больше, чем в Западном полушарии,
опережали их практиченские возможности в этом направлении. Это, однако, мало
смущало даже официальные круги страны, которые заранее стремились
занрезервировать как можно больше "прав" и "интересов" для США в
тихоокеанском регионе, подготовить и здесь почву для последуюнщей экспансии и
захватов, не отстать от европейских держав.
В XIX и начале XX века американская дипломатия еще не считала нужным
изощряться в уловках и поисках подходящих опнравданий для вторжения - в
сложных ситуациях использовались наиболее совершенные,   по мнению
американских политиков, формулы: "необходимость наказания туземцев", "защита
собстнвенности и жизней американских граждан". И как показывают собынтия
истории, к таким формулировкам американской дипломатии приходилось прибегать
довольно часто: 1832 год - на О.Суматра "наказание" туземцев за захват
американского судна; 1838 - 1839 гг. о. Суматра "наказание" местных жителей;
1840 г. - на островах Фиджи "наказание" местных жителей за нападение на
американцев;
1853 - 1854 гг. американская эскадра под командованием Перри демонстрировала
свою мощь у островов Бонин, Рюкю с целью выннудить Японию принять условия
неравноправного договора с США;
1854 г. - в Китае (Шанхай) - "защита" интересов американских гражндан; 1855
г. - на островах Фиджи с целью "получения" репараций за ущерб нанесенный
американцам; 1864 г. - в Японии "защита" аменриканского представителя и
воздействие военной мощью на Японнию, когда он вел переговоры относительно
удовлетворения требонваний США со стороны японского правительства; 1874 г. -
на Ганвайских островах - "сохранение" порядка и "защита" жизней аменриканских
граждан; 1888 г. - в Корее - "защита" американских резиндентов в Сеуле; 1888
- 1889 гг. на островах Самоа - "защита" аменриканских граждан; 1911 г. -
"защита" частной собственности в Ханджоу, Шанхае, высадка в Нанкине; 1912-
1914 гг. в Китае, охнрана американской собственности в Пекине и пути к морю;
1920, 1924, 1925-1927 гг. в Китае - "защита" американской собственности в
Китае.
Настаивая на необходимости всемерного развертывания тор-гово-финансовой
экспансии в тихоокеанско-азиатском направлении американские монополии
усиленно призывали в то же время правинтельство США к оказанию необходимой
военно-стратегической подндержки для осуществления этой экспансии. Они
требовали принундить азиатские народы к заключению договоров, которые
обязыванли бы их уважать американский флаг, открыть свои порты и земли для
иностранной торговли, капитала, миссионерства, не посягать на жизнь и
имущество американцев, устанавливать для них режим экснтерриториальности.
Более того, создание американских опорных пунктов и баз на Тихом океане и
побережье Азии объявлялось важнейшим условием "обеспечения безопасности"
мореплавания,
снабжения флота, оказания помощи потерпевшим кораблекрушенние,
"цивилизованного обращения" азиатов с иностранцами и т.п.
Одним из наиболее колоритных американских "первооткрынвателей" Дальнего Востока,
активным проповедником и одновренменно проводником экспансии США на Тихом
океане с помощью силы был коммодор военно-морского флота Мэттью Перри. Именно
он советовал, например, американскому правительству поспешить с захватом
островов Рюкю и Тайвань, используя которые "можно бундет наладить американскую
торговлю с Китаем, Японией, Кохинхинной (Вьетнамом) ... Камбоджей, Сиамом
(Таиландом), Филиппинами и островами, "находящимися в соседних морях", а при
наличии доснтаточного количества военных кораблей - и "командовать портами
Китая", "установить свое господство над северо-восточным входом в китайские
воды"³³.
Быстрое развитие американского капитализма, превращение США к концу XIX века
в экономически самую крупную, передовую и мощную державу привели в дальнейшем
к усилению имперской нанправленности американской идеологии и политики,
придали импернским притязаниям Соединенных Штатов еще более воинствующий
характер и подлинно всемирные масштабы; одной из важнейших целей стало
завоевание экономического господства.
Стремясь разработать наиболее отвечающую положению и возможностям Америки
стратегию борьбы за мировое господство, большинство военных теоретиков США
конца XIX века придерживанлись мнения о необходимости сделать главную ставку
в этой борьнбе на военно-морской флот. Наиболее известным сторонником
иснпользования морской силы в качестве важнейшего орудия америнканской
экспансии стал адмирал Мэхэн. "В нашем детстве мы граничили только с
Атлантикой, - писал он в конце XIX века, - в годы
юности мы передвинули нашу границу к Мексиканскому заливу; сенгодня зрелость
застает нас на берегах Тихого океана. Неужели мы не имеем права или не слышим
призыва к продвижению дальше - в любом направлении?"³⁴
Ссылаясь на пример Великобритании, Мэхэн утверждал, что тот, "кто владеет
морем, владеет и всем миром". Он подчеркивал также необходимость обеспечения
за Америкой господствующих стратегических позиций на морях, и в первую
очередь строительстнва под их контролем канала между Тихим и Атлантическими
океаннами. Если превращение Карибского бассейна во "внутреннее монре" США
наряду с захватом Вест-Индии и Гавайев должно было предшествовать
развертыванию ими борьбы за господство над Тинхим океаном, то завоевание
последнего, по мнению адмирала, явинлось бы решающим шагом к установлению
мировой гегемонии Аменрики.
При президентах Ч.Артуре, Г.Кливленде и Б.Гаррисоне США по величине и мощи
своего военно-морского флота передвинулись с 12 на 3 место в мире. В это же
время они установили свою юрисндикцию более чем над 50 небольшими островами,
разбросанными по просторам Тихого океана (Уэйк, Эндербери, Галледо, Пальмира,
Хауленд, Гарднер, Морел и др.). Эти новые захваченные территонрии должны были
служить США опорными пунктами и базами для их боевых и торговых кораблей, для
дальнейшего расширения сфенры их "прав и интересов", экономической и
военно-политической экспансии. Как заявил министр флота Б.Треси в интервью
нью-йоркской газете "Уорлд" 26 ноября 1981 года, океан станет будущим
плацдармом американской империи и США будут править им, а для занятия
господствующего положения среди остальных держав "колонии представляют
величайшую важность"³⁵. Таким образом, все активнее вовлекаясь в
борьбу за передел мира и мировое экономинческое господство с европейскими
державами, США прежде всего пытались вытеснить их из Западного полушария.
Воспользовавшись новым подъемом освободительной войны кубинского народа против
испанских колонизаторов, господствуюнщие круги США начали в апреле 1898 года
войну с Испанией. Разнгромив испанскую монархию, они постарались "освободить" и
Финлиппины. "Я не хотел Филиппин и не знал, что делать с ними, когда они
свалились нам в качестве дара божьего.., - уверял президент Маккинли. - Я ходил
по ночам по комнатам Белого дома... падал на колени и просил всемогущего бога
ниспослать мне просветление и руководство. И вот однажды ночью оно снизошло на
меня... мне стало ясно, что .во-первых, мы не можем вернуть их Испании - это
было бы трусливо и нечестно; во-вторых, мы не можем отдать их Франции или
Германии, нашим торговым соперникам на Востоке, -это было бы плохим бизнесом; в
третьих, мы не можем предостанвить их самим себе - они не готовы для
самоуправления и там устанновится анархия и плохой строй, значительно худший,
чем при иснпанцах; в четвертых, нам не остается ничего другого, как только
взять острова целиком и воспитать филиппинцев, цивилизовать и обратить их в
христиан..."³⁶
В то время как один "обосновывал" захватническую политику США божественными
предначертаниями, оборонными и прочими "высокими" мотивами, другие более
откровенно провозглашали подлинные и далеко идущие цели. "Филиппины наши на
веки вечнные, - говорил, например, сенатор Беверидж. - А сразу же за
Финлиппинами расположен необъятный китайский рынок. Мы никогда не отступимся
не от того ни от другого... И мы не отречемся от своего участия в миссии
нашей расы по цивилизации мира, доверенной
нам богом... Тихий океан - наш океан... И Тихий океан - это океан торговли
будущего. Большинство следующих войн будут битвами за торговлю. Держава,
господствующая на Тихом океане, следовантельно, будет господствовать над
миром."³⁷
Вслед за Филиппинами США окончательно аннексировали Гавайи, Самоа и ряд
других тихоокеанских островов.
Еще с середины XIX века США начали готовиться к захвату одного из важнейших
стратегических районов Тихого океана - Ганвайских островов. Американские
правящие круги и военное руковондство, особенно флотское, давно уже
вынашивали планы присоендинения этого архипелага, который они собирались
использовать как важный плацдарм для дальнейшей экспансии в бассейне Тихого
океана и проникновения в Азию и на просторы Индийского океана. Вашингтон
всячески поддерживал купцов, плантаторов, заводчиков, усиленно проникавших в
экономику Гавайев, использовал своих миссионеров, под видом научных
экспедиций посылал на острова разведчиков.
В 1875 году США навязали Гавайскому королевству неравнонправный договор, в
1887 году они добились права на строительство в одной из лучших гаваней
Тихоокеанского бассейна - Перл-Харборе на острове Охау своей военной базы, а
в январе 1893 года группа засланных из США заговорщиков организовала на
Гавайях переворот. Мятежники низложили престарелую королеву, а затем
обратились к правительству США с просьбой о помощи. Вашингтон, конечно,
немедленно ее оказал. На острова были посланы америнканские военные корабли и
транспорты с войсками. Началась воонруженная интервенция. Через некоторое
время Вашингтон объявил об аннексии Гавайев. Захватив Гавайи, США начали их
милитаризацию. На остронвах были построены многочисленные базы и опорные
пункты для армии и флота, полигоны, учебные центры, военные городки и
лангери. Большое значении придавалось строительству базы в Перл-Харбор. Уже
через несколько лет здесь появились доки и большие причалы, судоремонтные
предприятия и огромные военные склады. Гавайи превращались в "тихоокеанский
Гибралтар" Соединенных Штатов.
Примерно в то же время была осуществлена аннексия в друнгом районе Тихого
океана - совместно с Англией и Германией были захвачены и превращены в
колониальное владение острова Самоа. Захват этого островного государства был
осуществлен по ставшей уже традиционной схеме: сперва на Самоа прочно
обосновались американские купцы, промышленники, миссионеры (многие из них
являлись агентами военного ведомства и федеральной разведки), затем (в 1878
году) США принудили местных правителей согласитьнся на заключение договора "о
дружбе, торговле и мореплавании", а после этого закрепились с помощью военной
интервенции.
Уже в конце 70-х годов прошлого века США начали на Самоа строительство
крупной военно-морской базы, ставшей потом важнным опорным пунктом в
Тихоокеанском бассейне. Расположенная в бухте Паго-Паго на острове Тутуила,
эта база имела обширные средства судоремонта, огромные запасы угля для
кораблей америнканского флота.
В силу вполне весомых причин идеология, политика и стратенгия открытой
территориальной экспансии стали на рубеже XIX - XX веков отступать на задний
план. Все большее значение и масштабы принимали планы и акции по созданию
"невидимой" империи путем распространения экономического, политического или
военного влияния, господства, протекции США над другими странами и нарондами.
Стремление к экономической экспансии и господству станонвится важнейшей
движущей силой внешней политики Вашингтона по мере относительного
"переполнения" страны товаром и капитанлом, которые начали интенсивно
переливаться через национальные границы в поисках наиболее выгодных сфер
приложения на миронвых рынках.
Доктрина "открытых дверей", провозглашенная государственнным секретарем Д.
Хэем 6 сентября 1899 года применительно к Кинтаю, стала одним из важнейших
орудий в проведении дальневонсточной, а затем и мировой политики США. Она
строилась на учете особенностей складывающейся в Азии обстановки, а также
быстро растущего экономического потенциала американских монополий. По
существу эта доктрина обуславливала требование "равных возможнностей" для
всех иностранцев в Китае. При этом ставилась цель подорвать позиции главных
соперников США, открыть путь америнканскому проникновению в их владения и
сферы влияния сначала в Китае, а потом и в других странах.
Имперские замыслы Вашингтона, связанные со второй миронвой войной,
распространялись фактически на весь мир и находили свое отражение как в
многочисленных высказываниях, книгах и донкументах, так и в конкретных
внешнеполитических и военных планах и акциях США. Миллионер и издатель Г. Льюис
в своей нашумевшей брошюре призывал, например, американцев осознать, что XX век
-это американский век: "Он наш не только потому, что мы живем в нем, но и
потому, что это первый век Америки как господствующей в мире силы"³⁸
.
Уже во время второй мировой войны в США получили широнкое распространение
теории о том, что быстро растущая на военнных заказах экономика США будет
нуждаться в послевоенные годы в новых "обширных и свободных" рынках, в
огромном импорте сынрья и т.д. Эти теории нашли отражение в ряде проектов
создания "Pax Americana", разработанных в недрах ведущей внешнеполитинческой
организации американского монополистического капитала -нью-йоркском Совете по
международным отношениям. Они оказали определенное воздействие на
послевоенные внешнеполитические программы, подготовленные различными
правительственными учнреждениями в Вашингтоне.
С началом Второй Мировой войны важнейшее место в полинтических планах США
занимали не только Европа и Атлантика, но и Тихий океан, особенно его
западная часть - берега Дальнего Востонка и Азии. Долгие годы американский
капитал вел здесь борьбу с Японией, усиленно стремившейся превратить
прилегающие к ней районы, а затем и более отдаленные территории в свою
империю. Далеко идущие планы Японии, военные приготовления не были секретом
ни для кого в мире.
За время первой мировой войны, отвлекшей внимание крупннейших держав от
тихоокеанской проблемы, Япония сильно укрепинла свои позиции на Дальнем
Востоке. По Версальскому миру к Японнии отошли бывшие германские владения в
Китае - порт Циндао, Шаньдунский полуостров. В частности передача Шаньдуна
была одной из основных причин отказа американского Сената ратифицинровать
Версальский мир. Для прикрытия своего проникновения в Китай и вытеснения
оттуда других конкурентов Япония использованла американскую доктрину Монро,
давая ей японское истолкование:
Азия для азиатов, то есть для японцев. За период войны 1914-1918 гг. выросла
и японская промышленность. Япония не только вытеснняла англо-американских
конкурентов с китайского рынка, но и пронникала уже на латиноамериканские
рынки. Японские товары появинлись в Мексике, на самом пороге США; соперник
начинал угрожать господству доллара в его собственном доме. Но на стороне
Японии стояла Англия, связанная с ней старым договором о союзе, прондленным в
1911 году еще на 10 лет. Срок англо-японского союза иснтекал в 1921 году.
Перед началом второй мировой войны США стремились иснпользовать японский
милитаризм для подавления революционного движения в Китае, а также толкнуть
его на агрессию против Советнского Союза. Тем самым можно было на
определенный срок удовнлетворить аппетиты молодого японского милитаризма и
удержать его от экспансии в направлении американских сфер влияния. Именнно
поэтому США не только не помешали, но даже поддержали занхватнические
действия Японии в отношении Китая. Большие наденжды некоторые американские
политические и военные деятели вознлагали и на агрессивные действия самураев
против Советского Союза на Дальнем Востоке (у озера Хасан, на реке Халхин-Гол
и в других районах).
Американские правительственные круги, многие военные рунководители в тот
период были уверенны, что в любом случае наинболее возможной является война
между Японией и Советским Союнзом. Эту мысль поддерживал, например,
заместитель государстнвенного секретаря США Уоллес, утверждавший, что Япония
рано или поздно нападет на Советский Союз.
Соединенные Штаты вели с Японией активную торговлю, понставляли ей в
значительных количествах стратегическое сырье, в первую очередь металл,
железный лом, нефть и нефтепродукты. В
1940 году Япония, например, получила из США до 60% всей понтребной нефти,
большое количество авиационного бензина и других видов горючего. Этим
бензином, кстати, заправлялась японская авианосная авиация, сыгравшая в
первый период войны на Тихом океане весьма значительную роль.
В то время как летом и осенью 1941 года на советско-германском фронте шли
тяжелые бои, все больше сгущались тучи войны и над Тихим океаном.
Империалистическая Япония, являвншаяся участником оси Берлин-Рим-Токио (далее - 
государства ОСИ), готовилась к агрессии в своей зоне. В Англии и США все еще
рассчитывали, что главным направлением этой войны будет агреснсия против
дальневосточных рубежей Советского Союза. Дипломанты уверяли правительственные
круги, что Соединенным Штатам нечего в ближайшем будущем опасаться японского
нападения. Дальнейшие события показали, насколько они были недальновиднны.
Тезис о том, что Соединенным Штатам "нечего опасаться", искусно поддерживали
японские правящие круги. Немало поработанли в этот период многочисленные
правительственные, "деловые" и военные представители Японии, убеждавшие Белый
дом в "друженственной и миролюбивой" по отношению к США политике японских
правящих кругов.
Политическое и военное руководство Японии действительно активно разрабатывало
планы нападения на Советский Союз. Но в связи с провалом гитлеровского
наступления на Москву японское верховное командование принимает решение о
кардинальном пенресмотре своих стратегических планов. И вооруженные силы
готонвятся к войне против США, Англии, их владений в Азии и бассейне Тихого
океана.
Когда в Вашингтоне 26 ноября 1941 года проходили оживленные переговоры между
японскими представитенлями и американским руководством, из баз на Курильских
островах тайно вышли в море главные силы японского флота. В ночь на 7
денкабря они скрытно подошли к Гавайским островам. Атака началась в 06:55, а
к 10:00 все было кончено. Несколько дней в Перл-Харборе хоронили моряков и
солдат - за три часа налета здесь понгибло 2638 человек и ранено свыше 1200.
Потери в американском флоте превышали потери ВМФ США за всю испано-
американскую и первую мировую войну, вместе взятые.
Боевые действия, начатые Японией, спутали все планы пранвящих кругов США в
отношении Тихого океана, заставили их срочно искать новые решения,
поворачивать военную машину и всю страну на новые рельсы.
     Глава 2.
     Начало Тихоокеанской войны и борьба политических сил в США в определении их
                                                      стратегического курса.
     2.1. Определение принципов американского "антиколониализма" и политические
             маневры США среди стран антигитлеровской коалиции.             
События второй мировой войны имели огромное значение для исторических судеб
человечества. Участие Советского Союза в войне определило антифашистский
характер борьбы с Германией. Победы Советского Союза во второй мировой войне
вызвали гронмадный подъем национально-освободительного движения в страннах
Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии; обострился кризис колониальной
системы, создавались условия ее распада. Само сунществование антигитлеровской
коалиции, не означало, что США и Англия отказались от своих захватнических
планов. Со стороны канпиталистических держав война в Европе и на Дальнем
Востоке по своему характеру оставалась войной империалистической, главную
движущую силу империалистической политики определяли корыстнные интересы,
вызванные стремлением к мировому господству. Агнрессивные планы японского
империализма в войне на Тихом океанне принципиально не отличаются от планов
мировой гегемонии США. Последние же, находились в противоречии с общими
освонбодительными целями, ради которых создавалась антифашистская коалиция.
Для достижения корыстных целей, обогащения и оснлабления конкурентов правящие
круги капиталистических стран стремились использовать антифашистское
движение, развернувшееся в результате освободительной войны. Монополии
рассматнривали войну как источник получения гигантских прибылей за счет
милитаризации экономики, дешевого использования громадных людских и сырьевых
ресурсов колониальных и зависимых стран.
В условиях широкого участия народов Азии в антифашистнской коалиции, в
обстановке невиданной популярности освободинтельных идей, небывалого авторитета
лозунга самоопределения наций, который завоевывал все большее и большее число
стороннников в Азии, правящие круги США сочли целесообразным провознгласить
политику антиколониализма. Подобное решение созрело под влиянием самых
различных обстоятельств. Оно было продикнтовано с одной стороны ростом
антифашистского движения во всем мире, стремлением к свободе азиатских народов.
С другой стороны это решение соответствовало интересам тех кругов США, которые
стремились потеснить европейских конкурентов в Азии ради укрепнления своих
собственных позиций. На этот шаг их побуждало катанстрофическое положение на
Тихоокеанском театре военных дейстнвий. В то время японская пропаганда,
проводившаяся под флагом борьбы с "белым колониализмом", торжествовала победу:
в пернвые месяцы войны она завоевала большое число сторонников сренди населения
колониальных стран Юго-Восточной Азии. Сообщенния токийского радио лишь еще
больше усиливали беспокойство защитников интересов британской короны в Азии,
Когда пал Синнгапур, и премьер Тодзё объявил о начале борьбы за "Великую
Воснточную Азию", в одном из токийских отелей, по сообщению радио Токио
(17.02.1942), собралось до 200 индийцев, проживающих в Японии и признавших
своим предводителем Раш Бихари Босса. Опубликованный от их имени манифест
звучал довольно убединтельно: "Мы, индийцы, боролись прошедшие 50 лет против
английской агрессии, думая лишь о том, чтобы Индия была для инндийцев и для
Азии; несмотря на тысячи принесенных жертв, наши усилия были обречены на
неудачу, т.к. мы не имели вооруженной поддержки. Настоящая война на Великую
Восточную Азию дает нам блестящую возможность претворить в жизнь нашу вековую
мечту. Дорогие соотечественники ... в соответствии с духом будндизма и ислама
поднимитесь до понимания правды и доктрины Манхатма Ганди"³⁹. За
этим сообщением последовали новые. Раш Би-хари Босс выступил на собрании
индийцев в Таиланде. Обращаясь к присутствующим, а среди них были и иностранные
послы, Раш Бихари Босс твердо заявил: "Свобода Индии в подлинном смысле этого
слова - проблема, которая может быть решена лишь побендой Японии в борьбе с
британским империализмом"⁴⁰. Японская пропаганда подняла на щит и
движение в среде индийской общины на Филиппинах. Американские военачальники
настойчиво просили Белый Дом принять незамедлительные меры, чтобы ослабить
эфнфект японской пропаганды. Народам необходимо было сказать, что США ведут
войну не ради империалистических целей, а ради идеанлов свободы и торжества
справедливости. Любой здравомыслящий политик в США приходил к непреложному для
себя выводу: наронды должны знать, что их сыны отдают свои жизни не для
сохраненния рабства, а ради освобождения от иноземных захватчиков. Только тогда
массы угнетенных могли стать реальной и активной силой, выступающей на стороне
союзников по антифашистской коалиции. Вашингтон пока мобилизовывал все средства
внешнепонлитической пропаганды для приобретения друзей в Азии, 22 февнраля 1942
г. - в юбилейный день, когда отмечалось 210 лет со дня рождения Д.Вашингтона,
Ф.Рузвельт выступил с декларацией. "Атнлантическая хартия, - заявил президент в
этот день, - распространяется не только на страны, граничащие с Атлантикой, но
и на весь
мир"⁴¹. Атлантическая хартия, подписанная правительствами США и
Англии 14 августа 1941 г, декларировала право народов избирать себе "ту форму
правления, при которой они хотят жить..". Заявленние президента от 22 февраля
соответствовало общим принципам борьбы США за "открытые двери". В то же время
усилия США бынли направлены на решение сложной проблемы: народы должны знать,
что борьба идет за свободу. Убежденность в том, что, сранжаясь с японским
милитаризмом, каждый борется за свободу, обънективно содействовала и
мобилизация людских ресурсов Азии - т.е. решению одной из главных задач,
которая стояла перед США в первые годы войны на Тихом океане. Поиски
американской государнственной машиной средств и методов привлечения на свою
сторону многомиллионных масс народов колоний были вызваны самой принродой
монополистического хозяйства США. Обеспечение прибынлей требовало от
монополистических кругов США всесторонней монбилизации материальных и людских
ресурсов. Для американских монополий открывались богатейшие перспективы
получения гигантнских прибылей. Успешное использование создавшейся конъюнктунры
зависело во многом от распределения людских ресурсов как в области
промышленности, так и в сфере военных действий. Широнкий фронт борьбы с
фашизмом в Европе и на Тихом океане, необонзримые поля сражений ждали от
народов немыслимых жертв, тренбовали самого дорогого - миллионов человеческих
жизней. Моннополистический же капитал США стремился с большей для себя выгодой
использовать ситуацию, извлечь максимум прибыли из гонки вооружений, нажиться
на нуждах военного времени; увидел для себя широкие перспективы в использовании
людских ресурсов стран Азии; он готов был принести в жертву миллионы жизней
ранди обеспечения прибылей.
"Антиколониалистские " лозунги Ф.Д.Рузвельта, отнюдь не были плодом его
единоличных раздумий; они так или иначе одобнрялись "большим бизнесом", и сам
президент далеко не всегда решался действовать, не заручившись одобрением
влиятельных лиц. Такой крупный финансовый и государственный деятель, как
Бернард Барух, выступал в роли одного из авторитетных наставнинков
администрации и требовал от Рузвельта проведения более "энергичной и активной"
политики, на которую не мог без опасений соглашаться сам президент⁴²
. Различные средства американской дипломатии были брошены на решение сложной
задачи: как принвлечь на свою сторону народы колоний и зависимых стран, как
нейнтрализовать японскую пропаганду, как показать себя в роли поборнников
свободы и демократии, сторонников освобождения народов от колониальной
зависимости. Лозунги американского "антиколонниализма" политические и военные
деятели администрации Рузнвельта использовали в целях осуществления "большой
стратенгии", "стратегии дешевой войны". Опираясь на демагогические понсулы
американской демократии, они обращались к народам Китая, Кореи, Индии и других
стран Азии с призывами активнее участвонвать в военных действиях на стороне
США.
Интриги американской о политики того времени поражали представителей
национально-освободительного движения. Индийнская проблема подтвердила
настоящую фальшь дипломатов США, провозгласивших актуальность американского
"антиколониализма". 11 августа 1942 г. представитель США в Дели - Меррил с
беспокойнством сообщал в Вашингтон о росте антиамериканских настроений среди
сторонников индийского Конгресса. В качестве иллюстраций для подтверждения
своих мыслей Меррил привел заявление Ганнди: "Вы, американцы, осуществляете
общее с Великобританией денло. Вы не можете поэтому не признавать
ответственности за то, что британские представители делают в Индии"⁴³
. Инструкция америнканского правительства своим военнослужащим в Индии
предунсмотрительно обязывали придерживаться позиций полной безучанстности по
отношению к конфликтам между правительством Велинкобритании и индийским
национальным конгрессом. Представитель США в Дели Меррил в донесении от 11
августа 1942 г, советовал своему правительству сохранять "такую позицию в
Индии, которая бы напрасно не беспокоила англичан"⁴⁴. В августе в
Индии стал известен приказ военного командования США американским
поднразделениям, расквартированным в Индии. Приказ имел в виду прежде всего
первостепенную цель правительства США, состоящую в помощи Китаю, во-вторых,
подчеркивалась необходимость для американских сил со скрупулезной
внимательностью избегать люнбого незначительного вмешательства во внутренние
политические проблемы Индии или даже малейшего намерения поступать таким
образом. Такова была "осторожность" правящих кругов США по отношению к
политическим проблемам Британской империи. Манневры американской дипломатии
вокруг индийской проблемы, скользкие предложения конгресса США предоставить
Индии "статут доминиона", которые практически не мешали продлению господства
над Индией в иных формах, - все это уже в годы войны также поканзало характер
американского "антиколониализма". Разумная "нереншительность" американских
"антиколониалистов" приводила, мягко говоря, к нежелательным результатам для
всей антигитлеровской коалиции. Специальный представитель президента США
Филиппе выступил против тех своих соотечественников, которые хотели бы "принять
желаемое за действительное" В своем докладе он, в чанстности, заявил: индийцы
чувствуют, что они не имеют права голонса в управлении страной и не несут
никакой ответственности, что им не за что сражаться. Они убеждены, что
принципы, которые провозгласили объединенные нации в этой войне, не относятся к
ним. Американские конгрессмены, прочно связанные с английским капиталом, а
потому и считавшиеся в США "друзьями Индии", песнсимистически смотрели на
решения Индийского конгресса. Лицеменрие американского антиколониализма в годы
войны на Тихом океанне подтверждалось различного рода маневрами и уловками, на
конторые шла дипломатия США, когда дело касалось провозглашения права на
независимость определенной колониальной страны. Изнвестно, что одним из
важнейших вопросов послевоенного устройнства на Тихом океане являлась проблема
будущего Кореи. Корейнцы, на деле познавшие сущность японского колониализма,
связынвали свое освобождение с победой антифашистской коалиции и справедливо
ожидали от участников войны с Японией конкретного заявления о своем
неотъемлемом праве на полную независимость и государственную самостоятельность.
Ожидали этого заявления и другие угнетенные народы, ибо решение проблемы Кореи
могло бы указать пути для освобождения колоний. Но США не только не
провозгласили право Кореи на независимость в первые годы войны, но и
воздержались даже от, казалось бы, внешне выгодного для них шага - официального
признания "Временного правительства" Кореи. Так же реагировали американские
власти на просьбы филиппинсконго эмигрантского "правительства" - признать
независимость Финлиппин.
Ведущие монополистические группировки, используя правинтельственные рычаги,
подчинили интересы стремящихся к огромным прибылям отдельных групп
монополистов и проводили угодную
американскому капиталу политику. Одной из важнейших причин "нерешительности"
США сделать заявление о всеобщем освобожндении народов является солидарность
американских и западноевнропейских капиталов. Англо-американские расхождения
оставались в рамках союза монополистических кругов США и Англии,
направнленного на сокрушение Японии, и США не хотели навлечь на себя излишние
обвинения в политическом вмешательстве во внутренние дела колониальных
империй Запада.
Движущим мотивом каждого предприятия во время войны явнлялось извлечение как
можно большей прибыли, последняя обеснпечивалась, как уже показано,
всесторонней мобилизацией матенриальных и людских ресурсов как внутри, так и
вне своей страны. Лозунг "антиколониализма" представители американского
капитала надеялись вполне использовать с целью мобилизации людских ренсурсов
колониальных стран. Однако инициаторы политики "антиконлониализма" отнюдь не
пытались быть последовательными в осунществлении антиколониалистских мер. В
данном случае интересы рвущихся к наживе монополистов США не совпадали с
интересами американской буржуазии в целом, стремившейся к сохранению
капиталистического строя в государствах, судьбы которых во мнонгом зависели
от колониального мира. Государство монополистиченского капитала США, действуя
в общих интересах правящего класнса, готовилось сохранить порядок, способный
обеспечить в пернспективе экономическую зависимость слаборазвитых стран.
Туманнные декларации США о праве народов на "самоуправление", с
восстановлением их "суверенных прав", отраженные в Атлантиченской хартии;
отсутствие в общих заявлениях Госдепартамента упоминаний о конкретных
странах, как захваченных Японией так и являвшихся колониальными владениями
западных держав, вызынвало в среде зависимых народов вполне оправданную
настороженнность относительно истинных намерений США в войне на Тихом океане.
В каждом районе или колонии, оккупированном японцами, различные слои общества
воспринимали положения Атлантиченской хартии применительно к своим странам.
Народные массы хонтели бы видеть практическое осуществление деклараций о
свободе, местная знать усматривала в обещаниях США возможную для сенбя выгоду
и надежду получить власть из рук своих заокеанских понкровителей. Вполне
естественно, что в Азии ждали, когда, наконнец, Вашингтон назовет какую-либо
страну, имеющую право на свободу в послевоенном мире. Но природа
американского империанлизма не позволяла даже в самый трудный период, в
начале войнны, официально провозгласить право определенных стран Азии на
независимость. В этом были серьезные трудности американской дипломатии и
пропаганды. В то же время США, используя военную обстановку, активно
действовали в зоне колониальных интересов Запада, усилилось их экономическое
проникновение в Австралию, Индию и другие страны. Американский
"антиколониализм",  по-существу, выступал в роли внешнеполитической доктрины
Ваншингтона, которая, внешне отвечая духу времени, призвана была скрыть
стремление США к мировому господству.
По мере приближения победы над силами фашизма все сильнее проявлялось то
глубокое противоречие, которое имело менсто между планами США, целями англо-
американского союза в войне на Тихом океане и антиколониалистическими
лозунгами аменриканской пропаганды. Стремление империализма США к
господнству, практическая подготовка планов прямой оккупации островов Тихого
океана и основных стратегических пунктов на материке, наконец, идеи единства
интересов англо-американского капитала в
борьбе с национально-освободительным движением довольно отнкровенно
афишировалось в самих США и создавали для американнских монополистов
определенные осложнения не только в деле иснпользования антиколониалистских
лозунгов для борьбы с конкуреннтом, но и для повышения своего авторитета.
Англичане не упускали возможности, чтобы при случае поставить сторонников
антиколонниализма на место, напомнить своему американскому союзнику: не следует
чрезмерно увлекаться антиколониализмом, если хотите иснпользовать методы
классического колониализма в войне на Тихом океане⁴⁵. Для общих
интересов США и Англии было чрезвычайно важно избежать междоусобных трений,
связанных или вызванных некоторыми особенностями колониальной политики США и
Запада.
Сведения о закулисных интригах американских дипломатов, направленных на спасение
колониальных империй Запада, так или иначе просачивались в прессу, на страницах
которой было выраженно немало тревоги по этому поводу. Лоуренс Солсбери,
например, доказывал различие, которое имело место между провозглашеннынми США
антиколониалистическими лозунгами и настоящей политинкой американского
империализма⁴⁶. Он хотел показать, к чему монжет привести подобное
положение: "Подозрения народов Азии к США могут в некоторых районах сорвать
сотрудничество населения с нашими вооруженными силами, когда последние
высадятся в конлониальных странах... Возможно, что в некоторых местах
партизаннское движение может пойти по такому пути, когда нашим людям придется
воевать не с японцами, а с азиатами, которым первонанчально принадлежали
отнятые у них земли"⁴⁷.
Политические соображения толкали американское командонвание на привлечение к
военным действиям на Тихом океане колониальных   держав   Запада:
перспектива   национально-освободительных революций на освобожденных от
врага территонриях убеждала правящие круги США в необходимости укрепления союза
США и Англии. США, конечно, отдавали себе отчет в том, что судьбы
западно-европейского империализма во многом зависят от положения в Азии. По
замыслам американских политиков, поднятые на грабеже колоний и зависимых стран
монополии Англии и Франнции должны были стать первой преградой на пути
распространения социализма в Европе, а поэтому и будущее поражение
западноневропейского колониализма в Азии расценивалось дальновидными
американскими политиками как подрыв благополучия капиталистинческой системы в
Европе. Английские политические деятели, со своей стороны, к концу войны
вынуждены были признать более блангоприятное положение США в капиталистическом
мире и поступитьнся частью своих интересов на Дальнем Востоке ради сохранения
традиционных связей Британской империи, ради объединения сил международной
реакции против национально-освободительного движения в колониях и зависимых
странах. В Лондоне считали ценлесообразным не скрывать намерения определить как
можно более точно сферы интересов США и Англии на Тихом океане. С этой точнки
зрения очень важен опубликованный в 1969 году документ Госндепартамента,
относящийся к июню 1945 года, и касающийся аменриканских оценок положения в
Азии к концу войны. Решение, котонрое лучшим образом, как утверждали
составители документа, сонгласуется с "двумя политиками США" состоит в
"развитии Дальнего Востока в группу самоопределяющихся наций - независимых или
со статутом доминиона - сотрудничающих друг с другом и с Запандом...". Интересы
США - утверждалось далее - требовали, чтобы "Дальний Восток перестал быть
источником колониального соперничества и конфликтов не только между великими
державами, но и между народами Азии". В документе подчеркивалось признание и
суверенитета Франции в Индокитае, невмешательство в "английнские владения" и
т.д.⁴⁸
Как бы то ни было, по мере приближения конца войны в сренде монополистических
кругов США и Англии обострялось чувство досады, страха и ненависти в связи с
усиливавшимися национальнно-освободительным движением, а вместе с этим росла и
общая заинтересованность в сохранении наиболее удобных для них понрядков в Азии⁴⁹. Западно-европейские колонизаторы, чувствуя свое военно-политическое
бессилие, с надеждой смотрели в сторону США. Бывший генерал-губернатор
колониальной Индонезии с большой откровенностью признавал, что в Индокитае и
Индонезии послевоенные условия резко отличались от условий в других райнонах
Тихого океана: ни Франция, ни Нидерланды не имели достанточно сил, чтобы
восстановить "прежнее положение в возвращеннных территориях"⁵⁰.
Руководители Госдепартамента полагали, что любое признанние Соединенными Штатами
права одной из колониальных стран Тихого океана на свободу и независимость
послужило бы конкретнным примером, на который вполне оправданно могли сослаться
в Индии, Малайе, Бирме, Индонезии. В марте 1942 года Гаус писал в Вашингтоне,
что "проблема Кореи зависит от стремлений к незанвисимости других азиатских
народов, в том числе индийцев"⁵¹. Точка зрения Гауса разделялась и
Хэллом, последний в меморанндуме на имя президента США рекомендовал отложить
официальнное заявление о политике "всеобщего освобождения" до тех пор, пока
"специфические условия", тесно связанные с Нидерландской Индией и Бирмой, "не
позволят сделать это". "Специфические условия" вынуждали правящие круги США
тщательно обдумывать
любое свое официальное выступление, касающееся и проблемы Таиланда. В этом
случае, как и во многих других, американские понлитики считали необходимым
консультироваться, сохраняя при этом чаще всего видимость единодушия, с другими
колониальными державами, имевшими в этом районе традиционные колониальнные
интересы. Между правительствами США и Англией была доснтигнута договоренность о
том, что "Любое заявление, сделанное относительно Таиланда правительствами
Англии, Нидерландов и США, не должно противоречить друг другу"⁵².
Дипломатическое занигрывание США с ВИШИ затрудняло американскому
внешнеполитинческому аппарату выработку официальных заявлений по поводу
бундущего французских колоний. Правители ВИШИ, предполагая сконрую оккупацию
Японией территорий Тихого океана, еще 22 декабря 1941 г. назначили адмирала
Деку Верховным комиссаром французнских тихоокеанских владений. Правящие круги
Франции, рискнувншие пойти на двойную игру, и здесь остались верными интересам
французского монополистического капитала. В их среде укреплянлась надежда на
то, чтобы при любом исходе войны за французнской буржуазией оставалось право
контролировать территории конлониальной империи Франции. Еще до начала военных
действий контроль над колониальными владениями Франции на Тихом океанне
осуществлялся официально движением Свободная Франция. Гунбернатор Нумеа Сото 20
июля 1940 г. вступил в контакт с Де Гол-лем. А в июле 1941 г. де Голль объявил
капитана 1-го ранга (впонследствии адмирала) Тьерри д'Аржалье Верховным
комиссаром французских владений на Тихом океане "⁵³.
Контроль деголлевцами важных стратегических районов на Тихом, океане вынуждал
правящие круги США, особенно в период военной опасности, выискивать пути
сотрудничества с де Голлем в вопросах использования баз и ресурсов
тихоокеанских владений Франции, Со своей стороны руководство движения Свободная
Франция, идя на сотрудничество с союзниками, выдвинуло "единнственное условие",
которое предполагало "уважение суверенитета Франции и деголлевской власти"⁵⁴. Иными словами, выдвигалось необходимое условие сохранения колониальных
владений Франнции, 15 января 1942 г. Государственный Департамент направил
денлегации движения Свободная Франция меморандум, где, по словам де Голля,
уточнялись обязательства США относительно "уваженния нашего (Свободной Франции)
суверенитета на французских островах Тихого океана и того факта, что базы и
оборудование, которые будет разрешено установить американцам, останутся
собственностью Франции. За Францией признавалось право взанимности на
американской территории, если американские базы сохранятся после войны"⁵⁵
. Правительство США поручило своему консулу в Нумее официально заявить о том,
что американская стонрона не признает на французских тихоокеанских островах
никакой другой власти, кроме французского Национального Комитета. 28 февраля
1942 г. американский консул в Нумеа выступил с декларанцией о признании
Соединенными Штатами власти Свободной Франции в Океании.
Вслед за декларацией американского консула в Нумеа понследовало заявление
правительства США (1 марта 1942 г.). В заявнлении, в частности, отмечалось
намерение США вести переговонры с теми французскими властями, которые
осуществляют эффекнтивный контроль над соответствующими территориями в зоне
Тинхого океана. Только после этого де Голль решился сообщить свонему комиссару
д'Арванлье о согласии ФКНО на прибытие американских войск на Новую Каледонию. 9
марта 1942 г. во главе крупнного соединения американских вооруженных сил туда
прибыл геннерал Пэтч, Официальная американская пресса разъясняла принчины
признания американским правительством власти Свободной Франции" на интересующих
США территориях: по ее мнению, принзнание юрисдикции борющейся Франции на Новой
Каледонии, Дар-лана в - Африке подчеркивало лишь растущее значение
тихоокеаннских территорий и Северной Африки в глобальной союзной стратенгии и
не имело ничего общего с политическими изменениями в этом районе. В период,
когда правительство США, не признавая офинциально "Свободную Францию",
продолжало заигрывать с правинтельством ВИШИ, декларации о необходимости
сохранения ценлостности французской империи воспринимались сторонниками ВИШИ и
де Голля как реверанс в сторону французской буржуанзии, независимо от того, на
каком полюсе сражающихся держав нанходилась последняя. 15 апреля помощник
Государственного секрентаря Самнер Уоллес подтвердил еще раз желание своего
правинтельства увидеть "целостность" французских территорий: "Правинтельство
США признает суверенную юрисдикцию народа Франнции над территорией Франции и
французскими заморскими владенниями, правительство США стремится к тому, чтобы
увидеть воснстановление независимой Франции и целостности ее территорий".⁵⁶
В Англии многих удивляло, что США, декларируя "неприкоснновенность" французской
колониальной империи и необходинмость ее восстановления, в то же время
рассматривали "неприкоснновенность Британской империи, как неприемлемые цели
войны"⁵⁷. Действительно, в начальный период войны американская
дипломантия проявляла к французским колониям больший консерватизм, нежели к
английским. Но не английский и французский народы ждали от США заверений в
необходимости сохранения неприкоснонвенности колониальных империй Запада, в
ожидании этого шага американской дипломатии находились одержимые страхом за
свои колонии лидеры буржуазии Англии и Франции. Сами американцы, хорошо
информированные о политике своего правительства, выннуждены признать бессилие
Соединенных Штатов в деле привленчения на свою сторону народов колоний и
зависимых стран. Дизард, например констатировал: "Управление военной информации
США было слабо как раз на том участке, где оно должно быть наиболее сильным в
авторитетном провозглашении послевоенных и военных планов". Деятели
американской администрации признавали, что после того, как Управление военной
информации провозгласило принципы Атлантической хартии среди народов стран,
оккупиронванных японцами, возникли "проблемы, решить которые мы были не в
силах"⁵⁸. Они приходили к неприятному для себя выводу, что таким
образом Управление военной информации "ставило в неловнкое положение друзей США
и ободряло их врагов". "Специфиченские условия", о которых говорил Хэлл, и
которые, по его словам, не давали возможности сделать заявление о всеобщем
освобожденнии народов, США воздержались в первые годы войны на Тихом океане от
упоминания конкретных стран в своих заявления о праве народов на свободу. Они
отказались от весьма благоприятного для них шага, который, несомненно, оказал
бы позитивное влияние на военные действия союзников против держав ОСИ.
     2.2. Политический курс США в странах
     Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока.
Намерения правящих кругов США, вступивших в вооруженнную схватку с Японией,
выражались прежде всего в желании устраннить основного конкурента, подорвать
его мощь. На пути к достинжению этой цели представителям монополистического
капитала США пришлось столкнуться, с определенными трудностями. Эти трудности
вытекали из самих событий. Весь их ход оказал революнционизирующее влияние на
обстановку в Азии. В период подъема антифашистской борьбы во всем мире,
широкого, движения под лозунгами свободы и демократии, политика основных
капиталистинческих стран была направлена на сохранение системы зависимых
территорий, что вызывал протест со стороны народов стран Азии. Героическая
борьба советского народа против немецко-фашистских захватчиков, борьба
китайского народа с японскими оккупантами вдохновляли патриотические силы
стран Азии.
В американском Конгрессе уже в первые годы войны на Тинхом океане о
высказывались мысли о необходимости привлечь кинтайский народ к более активному
содействию военным усилиям США и с этой целью предлагалось ликвидировать
привилегии экснтерриториальности, которыми пользовались в Китае американцы и
англичане. Известные в США военные историки, служившие во время войны в рядах
американской армии, М.Мэтлофф и Э.Снелл, по этому поводу высказали свое
определенное мнение: "Стратегия Соединенных Штатов с самого начала
международного конфликта заключалась в том, чтобы, не оказывая Китаю помощи
значительнным количеством американских войск, заставить его активно
участнвовать к войне"⁵⁹. Не только стремление объединить усилия
народов в единый фронт антифашистской борьбы лежало в основе сеннатских
призывов к мобилизации людских ресурсов стран Азии для борьбы с Японией. В
данном случае превалировали интересы моннополистического капитала США,
невидимыми нитями направлявншего линию Конгресса. На пути широкой мобилизации
народов Азии на борьбу с Японией стояла серьезная, нерешенная проблема -Индия.
Британская корона сковывала силы индийского народа и других народов Азии и
поневоле вызывала болезненные эмоции в США, желавших обосноваться в сфере
имперских владений Ангнлии. Любое вторжение американцев во внутренние дела
британской империи сопровождалось беспокойной лихорадкой в Уайт-Холле. Даже
отдаленные намеки на провозглашение хотя бы в общей декнларативной форме права
колониальных народов на свою государнственную самостоятельность встречались с
неприкрытым раздранжением в кругах английских консерваторов, стойко охранявших
свои интересы. Людские ресурсы Индии и других колониальных стран были
богатейшим резервом, использование коего рассматнривалось в США в качестве
первоочередной необходимости в войнне на Тихом океане. "Президент и я перед и
после Перл-Харбора были уверены, - вспоминал Хэлл, - индийцы будут сотрудничать
лучше с англичанами, если их убедят, что они получат независинмость сразу же
после войны" ⁶⁰. Реалистические выводы оставанлись лишь в качестве
материала для будущих мемуаров, а в тот пенриод, к сожалению, не приводили
американских политиков к незанмедлительным и решительным действиям. Чем же
объяснялась двойственность американской позиции. В Вашингтоне отдавали сенбе
отчет в том, насколько щекотливой является проблема, котонрую Уинстон Черчилль
считал своей собственной. С другой сторонны, по признанию бывшего
государственного секретаря Хэлла, американские политики понимали, что
отсутствие каких-либо мер с их стороны приведет к нежелательным для США
последствиям: народы азиатского региона поймут, что Америка помогает Британнии
сохранить ее имперскую политику на Востоке.
В этих условиях в американском Конгрессе раздавались неослабевающие требованния
повлиять на политику Англии по отношению к Индии и другим странам, находившимся
под британским "попечительством". Еще при составлении списка участников
подписания декларации Объендиненных Наций США оказывали определенное давление
на Ангнлию, пытаясь повлиять на политику последней по отношению к Индии; 27
декабря 1941 г, президент США в меморандуме на имя государственного секретаря
указал на желательность включения Индии в список первых государств, ведущих
войну . Британские возражения тогда, казалось, нельзя было поколебать ничем.
Понсол Англии в США Галифакс в беседе с помощником государственнного секретаря
отрицал возможность включения Индии в список воюющих государств. ⁶¹ 
50-го же декабря 1941 г. устами Галифакса Форин оффис, наконец, согласился с
американскими предложениянми. Но английские проекты были обставлены целым рядом
уловок, которые обеспечивали за Англией право не считать Индию как
санмостоятельное государство на международных переговорах. 25 февраля 1942 г.
возможность более широкого использования люднских ресурсов стран Тихого океана
стала предметом оживленного обсуждения в комитете по иностранным делам. И
поскольку пронблема Индии оказалась в центре внимания, дискуссия не обошнлась
без проявления серьезных антианглийских настроений, Там было открыто заявлено:
"...даже если индийцы и будут иметь орунжие и снаряжение в своих руках и
способные американские офиценры будут командовать ими, народ не пожелает
бороться лишь для того, чтобы продлить господство англичан над собой". Сенаторы
предлагали принять также конкретные меры, чтобы заставить Венликобританию пойти
на уступки; они оперировали, казалось, вескинми аргументами - помощь США Англии
(в основном путем ленд-лиза), ее экономическая зависимость от Америки позволяют
США юридически обосновать американские участие в имперских делах и
предоставляет США право требовать от Англии политического урегулирования в
рамках Британской империи. Однако любые тренбования в американском Конгрессе
"диктовать Англии то, что она должна делать", не выходили за рамки
политического кредо США. Сенаторы выступали лишь с пожеланиями добиться от
Англии понлитического урегулирования внутри ее империи и предоставления Индии
статута автономии. Эти предложения не включали да и не могли включать в себя
каких-либо конкретных указаний на официнальное признание за Индией права на
полную государственную самостоятельность и самоопределение, не содержали и
намека на возможность достичь этой страной равенства в семье других нарондов.
Ощущая за своей спиной своеобразную поддержку союзника, Англия решилась на
испытанное средство империалистов: туманнными посулами, половинчатыми
реформами, обещаниями предоснтавить автономию, английские политики пытались
сохранить свое колониальное господство в Индии. Известно как был решительно
отвергнут индийским Конгрессом представленным английским эмиссаром Крипсом на
переговорах с лидерами индийских партий проект декларации о предоставлении
Англией Индии права доминниона после войны. Руководство конгресса не признало
декларанцию в основном потому, что она не предусматривала создание инндийского
правительства до конца войны и поощряла сепаратистнские тенденции князей и
Мусульманской Лиги ⁶². Ширилось начавшееся еще в 1940 г.
антияпонское движение в Индокитае. Сонстоявшаяся в январе 1942 года сессия
Всеиндийского комитета коннгресса приняла специальную резолюцию, в которой
выражалось сочувствие советскому народу и симпатии к китайскому народу в борьбе
с японской агрессией ⁶³. На массовых митингах, состоявншихся в
Нью-Йорке и Лос-Анжелесе представители рабочего класнса, негритянской
общественности США резко осудили колониальнную политику Британии в отношении
Индии ⁶⁴. На Филиппинах в марте была создана антияпонская народная
армия "Хукбалахап";
благодаря усилиям которой были освобождены в центре острова Лусон несколько
районов.
               2.3. Проблемы дальневосточной политики США.               
В то время как Советское правительство добивалось полного разгрома фашизма и
боролось за осуществление принцинпов послевоенного демократического устройства,
в Вашингтоне стали обращать больше внимания на проблемы: как наиболее вынгодно
для себя закончить войну на Тихом океане, как наиболее удачно заполнить
создаваемый в освобожденных от конкурентов районах "вакуум", как удержать
"стабильность" колониальных понрядков в Азии. Перспективы вступления СССР в
войну на Тихом океане,  рост национально-освободительного движения в Китае
толкали американских военных и политических деятелей на более тщательное
обдумывание своих решений, связанных с военными действиями на Тихом океане. В
январе 1945 года группа стратегии и политики при военном ведомстве, оценивая
соотношение сил в Азии в связи с приближением конца войны, пыталась насторожить
Объединенный комитет начальников штабов, советовала этой орнганизации "более
тщательно следить за политическим эффектом тех или иных военных решений". ⁶⁵ Некоторые военные специалинсты в США утверждают, что в последний год
войны ответственнность, возложенная на Макартура, все в большей степени
прининмала "политическую окраску". Вопрос о том, сколько и какие посленвоенные
базы будут приобретены Соединенными Штатами, выдвингался на первый план.
Перспективы политического положения на Тихом океане в то время ничего доброго
не сулили США. Невознможно было остановить мощное антифашистское движение в
страннах Европы и Азии, нельзя было пойти на открытое осуществление планов,
противоречащих интересам народов. В атмосфере острых внутриполитических интриг,
администрация Ф. Рузвельта готовинлась к Ялтинской конференции, на которой были
согласованы и приняты решения по основным вопросам, касающимся хода войны и
особенно послевоенной политики трех держав. Решение Советнского Союза о
вступлении в войну на Тихом океане было логиченским итогом событий второй
мировой войны. В интересах всей аннтифашистской коалиции народов Азии
необходимо было нанести сильный сухопутный удар по плацдармам Японии на
материке.
Территорию Китая, Маньчжурии, Кореи Токио рассматнривало в период войны
необходимой опорой для длительных военнных действий и дальнейшего продвижения
в Азию и возможной войны с Советским Союзом. Подобные планы побудили Японию
создать на этих территориях мощный военно-промышленный комнплекс.
Важное место в японских планах занимала Корея. Более чем в течение тридцати
лет японцы использовали сырьевые ресурсы на этой территории, эксплуатировали
корейское население и пренвращали страну в военный плацдарм, в базу для
военно-морских сил. Проводилась политика полной колонизации Кореи. Террором,
мероприятиями т.н. "ассимиляции" населения Кореи японские занхватчики
стремились максимально использовать богатства корейнского народа, людские
ресурсы страны для нужд империалистиченской войны. В экономике колониальной
Кореи хозяйничали японнские концерны Аюкова, Мицуи, Мицубиси, Сумито, Ясуда,
Дайоти и др. Участие Японии в "антикоминтерновском пакте" и тройственном
союзе, враждебные по отношению к СССР провокации японской военщины, наконец,
постоянная угроза дальневосточным границам Советского Союза со стороны Японии
требовала от Советского правительства принятия определенных мер.
Эти меры и были официально одобрены союзниками на Ялтинской конференции.
Противники Ф. Рузвельта, уже тогда гонтовили месть против величайшего
реалиста в политике XX века, обвинив президента в том, будто в вопросах
дальневосточной политики последний смотрел сквозь "красные" очки. Нет, не
"ошибнся", не случайность, а объективные условия привели Ф.Рузвельта к
решению о целесообразности привлечения СССР к войне на Тихом океане. Эти
объективные условия - победы Советской Армии в Евнропе, международный
авторитет Советского Союза.
Весной 1945 года некоторые государственные деятели США начали вести подкоп под
союзнические обязательства на Дальнем Востоке. Они поставили под сомнение
содержание термина "безонговорочная капитуляция" в отношении Японии, принятого
первонанчально членами антифашистской коалиции в качестве основы послевоенной
дальневосточной политики. 1-го мая 1945 г. военно-морской министр Форрестол,
выступая перед представителями миннистерства иностранных дел и военного
ведомства призвал слуншателей обратить внимание на политические цели США в
районе Дальнего Востока. Форрестол публично задал вопрос: "какая страна -
Япония или Китай будут выполнять роль "сдерживающей" силы на Дальнем Востоке?"⁶⁶. Заместитель государственного секрентаря примыкал к Форрестолу,
привнося в эту группу умение и опыт дипломата высшего уровня. Грю не признавал,
например, в качестве необходимого условия осуществления   безоговорочной
капитуляции ликвидацию императорской власти в Японии, он тренбовал сохранить
трон и роль императора, "особенно если имперантор сможет быть использован
американцами в перспективе". Прензиденту понравилась идея Грю, однако он должен
был отклонить это предложение, объяснив свое решение тем, что "союзная
коннференция" мешала сделать это. В основе сдержанности презиндента лежал
военно-стратегический смысл - сознание того, что только вступление Советского
Союза в войну с Японией может обеспечить в короткие сроки разгром сил японской
военщины на материке. Это обстоятельство, конечно, не могло не повлиять на
решения президента не осуществлять односторонние действия, связанные с
провозглашением принципов послевоенной политики в отношении Японии.
Наиболее сильные опасения в среде правительственной аднминистрации были вызваны
возможностью потерять Китай в каченстве нежелательной для США политической
издержки вступления Советского Союза в войну с Японией. Один из политических
советнников посольства США в Китае Джон Дэвис в надежде открыть гланза
Госдепартаменту на завтрашний день отмечал, что "если Советский Союз, вступив в
войну с Японией, пошлет свои армии в Китай, то для США будет невозможно
завоевать в свою сторону ... китайнских коммунистов".⁶⁷
Когда решалась судьба китайской революции, правящие крунги США вынашивали планы
подчинения своему влиянию сил нанродно-освободительной армии Китая и
использования в этих целях агентуры Чан Кай-ши. Однако усилия Вашингтона
ослаблялись некоторыми тенденциями среди американских военных и политиков,
аккредитованных в Китае. В конце 1944 г. и начале 1945 г. в стеннах
американского посольства шла невидимая борьба вокруг того, как лучше укрепить
позиции США в Китае. Обе стороны: американнский посол Хэрли - с одной и
американские дипломаты Джон Дэвис и Джон Сэрвис - с другой стороны, работали,
как казалось, в атмонсфере обоюдного недоверия и несогласия. Расхождения
касались, прежде всего, методов объединения враждующих сторон в Китае. Проект
Хэрли предусматривал оказание Чан Кай-ши как можно большей помощи и поддержки и
необходимость (без давления) понсоветовать ему достичь соглашения с
коммунистами. Этот проект основывался на предположении о том, что с мощной
поддержкой со стороны США (при "молчаливом" одобрении со стороны Советсконго
Союза) националистическое правительство Чан Кай-ши сумеет все же поставить
вооруженные силы коммунистов под "объединеннное командование", руководящую роль
в котором, конечно, будут играть гоминдановские и американские офицеры.
Предполагалось также включение коммунистов в правительство Чан Кай-ши на
уснловиях благоприятных для Гоминдана. В результате такой комбиннации появилась
бы ширма, названная в духе времени "коалиционнным правительством", единственным
назначением которого была необходимость маскировать полный контроль в стране
гоминьдановцев и их американских покровителей.⁶⁸ Американские
дипломанты, напротив, считали, что безоговорочная поддержка Чан Кай-ши сделает
генералиссимуса еще более непримиримым и предотврантит его соглашение с
коммунистами. Они полагали, что "объединенния" можно достичь лишь благодаря
давлению на Чан Кай-ши, вынудив его согласиться с приемлемыми условиями
коммунистов. Американские политические деятели типа Дэвиса и Сэрвиса исхондили
из не лишенных здравого смысла предложений; чанкайшист-ское правительство было
нежизненным даже с американской помонщью, которая не могла иметь высокую
эффективность и, безуснловно, не могла предполагать вооруженную интервенцию. 7
ноября 1944 г. Дэвис докладывал из Китая результаты своих наблюдений за планами
Чан Кай-ши. По его мнению, генералиссимус в своей политике развязывания
гражданской войны полагался на слишком шаткие основания, на свои, находящиеся в
состоянии разложения вялые легионы, на свою бюрократию, свой "бесплодный
политиченский морализм" и те нервирующие заверения из-за рубежа о том, что он
выдержит испытания.⁶⁹
Более глубокое, чем, пожалуй, у Хэрли, знание китайской действительности не
останавливало противников первого варианта от поддержки проектов "коалиционного
правительства". Они также и, может быть не меньшей степени, чем Хэрли,
задумывались над перспективой создания коалиционного правительства с включением
в него коммунистов, однако с существенным дополнением, отправнкой военного
снаряжения Красной Армии, что, по мнению америнканских политиков, должно было
способствовать укреплению полинтического контакта США с китайскими коммунистами
и изоляции их от Советского Союза. Вместе с опасениями перед возможным
встунплением Советского Союза в войну на Тихом океане в Вашингтоне усиливалась
тревога за судьбы разлагавшегося режима Чан Кай-ши. 4 января 1945 г. Стеттиниус
докладывал Рузвельту: "Чан Кай-ши оказался перед дилеммой. Коалиция будет
обозначать конец консервативного господства Гоминдана и предоставление
возможнности для более сильных и популярных коммунистов распространнить свое
влияние там, где возможно контролирует Гоминдан. Провал переговоров с
коммунистами, которые с каждым днем приобретают силу, вызовет опасность
неизбежного падения Гонминдана. Вслед за назначением генерала Ведемейера
командуюнщим китайским театром военных действий, а Хэрли - послом США в Китае
последовал целый ряд решительных мер, были предпринянты усилия с целью
остановить японское наступление. Меры эконномического порядка внутри Китая
опирались в основном на прондажную политику Чунцина.⁷⁰
Вместе с утверждением Управления военного производстнва, где заглавную роль
играли американские советники, начала действовать американская техническая
миссия. В последнюю вхондили пять специалистов по производству стали и один,
видимо, игравший не последнюю роль в деле американского проникновения в страну,
специалист по производству ... алкогольных напитков. В Китай нахлынули
американские военные и дипломаты, промышнленники. Но все это было напрасной
тратой сил и средств. Гоминндан продемонстрировал свое политическое бессилие,
спасти его могло лишь чудо в виде прямого иностранного вмешательства. На это
Вашингтон не мог, решится, - не позволила международная и военно-политическая
обстановка. Другой, не менее важной в менждународно-политическом плане и
непосредственно связанной с перспективой вступления Советского Союза проблемой
была пронблема послевоенного устройства Кореи. Будущее японской колонии
по-прежнему являлось предметом длительных и острых диснкуссий в среде военных и
политических деятелей США. Американнскому правительству было хорошо известно,
что Советский Союз выступал против пребывания каких-либо иностранных войск на
территории Кореи. Однако Стимсон, игнорируя пожелания своего союзника,
настаивал перед президентом на необходимости дислонцировать на Корейском
полуострове американские сухопутные войнска и части морской пехоты.⁷¹ 
Если дипломатические круги предпонлагали использовать международную опеку над
Кореей в качестве новой формы колониализма, то военное руководство надеялось
добиться выгодных для себя результатов под флагом "единого союзного
командования".⁷² Одна из рекомендаций к Потсдаму военнного
департамента, одобренных Координационным комитетом гонсударственного, военного,
военно-морского департаментов и Объендиненным комитетом начальников штабов,
касалась Кореи. В ней, в частности, предусматривалась капитуляция японских
войск в Конреи перед советскими войсками - севернее 38 параллели, а южннее -
перед войсками США.⁷³ Это положение и было, затем зафикнсировано в
протоколах Потсдамской конференции союзников; "сонответствующие начальники
штабов согласились принять 38-ю панраллель в качестве разграничительной линии
военных действий американских и советских войск в Корее".⁷⁴ По мере
того как идеи национального освобождения в большей степени овладевали шинрокими
массами китайского и корейского народов, росло и смятенние в правящих кругах
США. Руководители американской армии все чаще обращались к рекомендациям
генерального штаба США, где в связи с приближением конца войны Объединенному
комитету нанчальников штабов предписывалось более тщательно следить за
политическими проблемами и за политическим эффектом тех или иных решений.
Сторонники ревизии дальневосточной политики
США из военного департамента США брались за непосильную для себя задачу -
предопределить выгодный для американского импенриализма исход войны на Тихом
океане, а для большей убединтельности подкрепляли свои суждения выводами о том,
что "Россия способна нанести поражение Японии и занять Сахалин, Маньчжунрию,
Корею, Северный Китай прежде, чем вооруженным силам США представится
возможность оккупировать эти районы.⁷⁵
В США усиливались настроения за пересмотр дальневонсточной политики. В своем
письме Макартуру, Маршалл доверинтельно сообщал о существовании в верхах двух
точек зрения по этому вопросу. Сторонники одной точки зрения выступали за
длинтельные приготовления к операциям широкого масштаба, предунсматривали
высадку и закрепление в Шаньдуне, Корее или на остнровах Цусимского пролива.
Этот план предполагал изоляцию Японнии от материка и капитуляцию противника без
вторжения на терринторию метрополии. Осуществление основных операций при этом
варианте намечалось к 10-му декабря. Сторонники второго варинанта исходили из
необходимости вторжения на территорию Японии к концу года, их положение
подкреплялось соображениями об оснлаблении противника его воздушных и
военно-морских сил.⁷⁶ Конмандование США на Тихом океане особенно
интересовал вопрос, когда и где Советская армия начнет свое наступление. Доклад
Объединенного  комитета начальников штабов подготовленный еще 2 декабря 1943 г.
предусматривал необходимость специальнных приготовлений на случай, если это
событие произойдет. Изунчение проблем достижения победы над Японией, -
указывалось в докладе, - связано с целым рядом предложений, одно из которых, по
мнению комитета, состоит в том, что "Советский Союз может вступить в борьбу с
Японией вскоре после победы над Германией и наши планы предусматривают, что
всевозможные приготовления должны быть сделаны для того, чтобы умело
воспользоваться этим событием. Дальнейший прогресс будет зависеть от
переговонров с Советами". Какие же приготовления, как считали военные,
необходимо было сделать при возможном вступлении Советского Союза в войну на
Дальнем Востоке? Программа комитета включанла следующее: "1). Мы настаиваем на
том, чтобы СССР вступил в войну как можно скорее; необходимо опросить их о
времени вступнления в войну, о том, что они предполагают делать при
вступленнии, какую помощь ждут от нас... 4) Мы должны последовательно изучать
положение, чтобы быть готовыми приспособить наши опенрации всюду, где СССР
вступит в военные действия". Для последннего предполагалось вступить на
Камчатку и в прибрежные районы Дальнего Востока, захватить и удерживать
северную часть Курильнских островов и открыть дорогу по морю в прибрежные
районы.⁷⁷
5 августа командование США на Тихом океане получило секнретное сообщение о том,
что на следующий день будет сброшена атомная бомба на объекты южнее Токио. США
становились на путь атомной дипломатии. 8 августа пришло второе сообщение,
которое несколько ослабило впечатление от первого, - Советский Союз вступил в
войну на Тихом океане. Потсдамская декларация от 26 июля 1945 г. от имени США
Англии, Китая обратились к Японии с призывом о безоговорочной капитуляции. В
общие политические принципы, которые согласно декларации должны были быть
применнены к побежденной Японии, включались, как известно, положения о
соблюдении условий каирской декларации, о лишении Японии плодов агрессии,
восстановление территориальной целостности Китая и независимости Кореи. В то
время когда в залах Потсдамского дворца американские политические деятели и
военные вслух восторгались по поводу декларации о гуманных целях войны против
Японии и прославляли этот документ, государственный аппарат в Вашингтоне
захлестнула антисоветская лихорадка, там активизиронвалась подготовка планов
открытой агрессии в районе Дальнего Востока, а усилия направлялись в основном
на то, чтобы оккупиронвать основные стратегические пункты на материке, прежде
чем вооруженные силы СССР и народно-освободительной армии начннут там военные
действия.⁷⁸ Военное командование США не огранничилось лишь
приказами, а приступило к проверке исполнения принятых решений, оно торопливо
исполняло приказы о переброске своих войск в ключевые порты Китая, внимательно
изучало планны первоочередной оккупации основных районов Дальнего Востонка. С
этой целью американский генерал Ведемейер детально обсунждал с Чан Кай-ши
проблемы помощи гоминдановскому правительнству в овладении территории Китая,
находившейся под контролем Японии. Чан Кай-ши не скрывал от своего собеседника
чувство венличайшей самонадеянности, - он говорил: "своевременный захват Пусана
способствовал бы установлению китайского контроля в Конрее".⁷⁹ 
Конечно для США не были секретом особые планы Чан Кай-ши по отношению к Корее,
деятельность т.н. "временного правинтельства Кореи" в Чунцине. Американские
политики по-прежнему, как могли, поощряли планы Чан Кай-ши на установление
послевоненного контроля в Корее, надеясь использовать гоминдановскую агентуру.
Отсюда и горячее желание помочь Чунцину укрепить понзиции Чан Кай-ши перед
лицом вступления Советского Союза в войну с Японией. На заключительной стадии
тихоокеанской войны США и Гоминдан выступили единым фронтом против сил
нанционально-освободительного движения китайского и корейского народов. В США
стали тщательно разрабатывать планы расширенния своего влияния на Дальнем
Востоке. Все они имели резкую имнпериалистическую, антидемократическую
направленность.
     Глава 3.
     Позиция США в определении характера послевоенного устройства в Тихоокеанском
                                  регионе.                                  
         3.1. Политика США в отношении стран Юго-Восточной Азии.         
Дальновидные государственные деятели вполне сознательно шли на укрепление
антифашистской коалиции и считали необходинмым учитывать позицию Советского
Союза по вопросам послевоеннного устройства как в Европе, так и в Азии.
Разрастающаяся антинфашистская борьба народов Китая, Кореи, Филиппин, Малайи,
Инндонезии, Индокитая, усиливавшаяся тяга народов стран Азии к нензависимости
приводила американских политиков к заключению:
спасти колониальную систему в прежнем виде они не смогут. В июнне 1942 г. устами
президента был высказан вывод, к которому приншли правящие круги США: "... в
конечном счете белые нации не монгут надеяться на то, что им удастся сохранить
эти районы в качестнве колоний"⁸⁰. Здесь, конечно был и скрытый
смысл - увидеть торнжество политики "открытых дверей". Для многих
представителей крупнейших монополистических объединений США будущее колонний
Запада не выглядело слишком туманным. Опыт господства сенвероамериканского
капитала в Латинской Америке подсказывал США формы и методы замаскированного
вторжения в экономику слаборазвитых стран, подчинения хозяйственной и
политической жизни интересам крупного капитала США. Идея учреждения
специнальных институтов для "выучки" колониальных народов вызвали волну
беспокойства в Великобритании. Там справедливо усматринвали в американских
предложениях по опеке угрозу незыблемости Британской империи. Подобная реакция
на предложение США по опеке была вполне оправданна.
С конца 1942 г. американская и английская сторона обменнивались проектами
заявлений по колониальному вопросу. 9 денкабря 1942 года находящийся в
состоянии сильной тревоги Военнный кабинет принял проект английской декларации
по вопросам бундущей колониальной политики. Это мероприятие рассматриванлось,
по признанию Вудворда, необходимым в связи "с настроеннием общественного
мнения, в основном в США и некоторого рода туманными идеями американского
президента по опеке"⁸¹. Военный кабинет Англии, чувствуя свое
бессилие перед лицом сильного нанжима США, признал целесообразным разработать
ряд мероприянтий, которые могли бы амортизировать силу удара, уготовленного
американским союзником в самое сердце Британской империи. Канзалось, жадность
американцев готова была свести английскую имнперию лишь к британским островам.
Более смелее по отношению к британским интересам Госдепартамент вряд ли мог
поступить, конгда включал даже Индию в число стран, к которым США планированли
принять меры по "подготовке к самоуправлению"⁸².
Излюбленным ходом американской дипломатии были преднложения о международной
опеке над колониальными странами, в которой ведущая роль отводилась
Соединенным Штатам. Англия оказалась в состоянии противопоставить
американской идеологии лишь потрепанную легенду о своей цивилизационной
миссии в Азии. Однажды, в разгар военных событий в беседе Ф.Рузвельта и
одного из высокопоставленных наместников английской короны сэнра Клиффорда,
были ярко выражены абсолютно противоположные точки зрения на проблемы
американского и английского колонианлизма. Клиффорд дал следующую
характеристику колониализму США: "Я часто указывал Министерству колоний, что
наша форма
колониализма не отвечает духу времени и что мы должны принять такую колониальную
политику, которой следуют США. Такая полинтика более практична, чем наша...
система предоставляет колонинзирующей державе все благоприятные удобства, в
которых она нунждается, не беря на себя никаких обязательств, не беспокоясь за
политическую администрацию, здравоохранение, образование и др., а так же
обеспечивает источником рабочей силы на месте на основе принципа: бери или
уходи, не затрудняя колонизирующую державу профсоюзными волнениями"⁸³
.
Новые планы США, связанные с предоставлением формальнной независимости ряду
колониальных стран наталкивались на упорное противодействие Великобритании.
Заявление Черчилля от 10 ноября 1942 г. довольно часто вспоминалось английскими
полинтиками как яркий пример настойчивости и твердости защитников уснтоев
некогда могущественной Британской империи: "Мы намеренны удержать то, что
является нашей собственностью... Я стал премьер-министром его величества не для
того, чтобы председантельствовать при ликвидации Британской империи."⁸⁴
. Антиколо-ниалистский дух времени, настойчивые требования США учредить в
послевоенном мире систему опеки с целью оказания "помощи колониальным странам в
деле достижения независимости", вынундили Британию идти на более изощренные
уловки за свои интеренсы. Политика США, проявлявшая в то время известную
дипломатинческую щепетильность, бесповоротно устремлялась к приобретеннию
гегемонии в Азии. Такая политика, находилась в противоречии с принципом
самоопределения наций. В глазах американских полинтиков опека выглядела в
качестве средства закабаления народов. Период опеки имелось в виду использовать
для подготовки социальной базы колониализма. Существенная оговорка Каирской
декнларации о предоставлении независимости Корее "в должное время" скрывала
хитроумные маневры американской дипломатии направнленной на распространение
после войны своего влияния на колонниальные страны. Оговорку "в должное время"
предполагалось иснпользовать как лазейку для установления в послевоенной Корее
опеки великих держав.
Различного рода проекты организации опеки над районами колониальных  империй
Запада и освобождения от японского управления территорий занимали
значительное место в секретных переговорах государственных деятелей США и
Англии. В вопросе об опеке, так же как во многих других вопросах военного и
политинческого порядка проявилось острое, казалось, непримиримое
сонперничество колониальных держав за распределение сфер влиянний, за
главенство в решении вопросов послевоенного урегулинрования. Нужны были
гигантские усилия, чтобы прикрыть корыстнные замыслы финансово-политических
кругов великих держав.
Коренные изменения в ходе войны в пользу антифашистской коалиции позволили
правящим кругам США говорить о победе над державами ОСИ как о возможной в
недалеком будущем перспектинве. Если до решающего перелома в ходе войны идея
опеки над конлониями и освобожденными от японцев территориями являлись лишь
предметом секретных переговоров и служила шатким поднспорьем для туманных
прогнозов американских государственных деятелей и журналистов, то в 1943 году
об опеке заговорили отнкрыто, как о весьма необходимом институте послевоенного
устройнства. Уже в 1942 г. один из видных американских идеологов Вайтон писал о
необходимости создания взамен старой колониальной сиснтемы новой, более
совершенной организации.⁸⁵ Он, например, утверждал, что Азия
"нуждается в том, чтобы ее тренировали и
обучали правам гражданства"⁸⁶. По его мнению, эту ответственнность за
"обучение Азии" должны были взять на себя США. Сожанлея о том, что до сих пор
не была придумана новая система взанмен старой открытой формы колониализма,
Вайтон предлагал прендоставить Соединенным Штатам право опеки над старыми и
нонвыми колониями, а за образец для их управления советовал приннять Филиппины
и Гавайские острова.⁸⁷
По мере приближения победы над силами фашизма все сильнее проявлялось то
глубокое противоречие, которое имело менсто между агрессивными планами США в
войне на Тихом океане и антиколониалистскими  лозунгами  американской
пропаганды. Стремление американцев к господству, практическая подготовка
планов прямой оккупации островов на Тихом океане и основных стратегических
пунктов на материке довольно откровенно афишинровались в Соединенных Штатах и
создавали для американских монополистов неприятные осложнения в деле
использования ан-тиколониалистских лозунгов в борьбе с империалистическим
конкунрентом и в целях повышения своего авторитета. Англичане не упускали любой
возможности, чтобы при случае напомнить свонему американскому союзнику: не
следует чрезмерно увлекаться аннтиколониализмом, если хотите сами использовать
методы классинческого колониализма в войне на Тихом океане. Английские
полинтики мучительно пытались ответить на вопрос: как достичь комнпромисса с
американскими "антиколониалистами". В декабре 1944 г. министр колоний Стэнли
представил военному комитету докуменнты, где были подробно изложены принципы
"Международного кооперирования в развитии колоний", которые по замыслам
английских политиков, должны были удовлетворить США и в то же время обеспечить
защиту интересов ведущих колониальных держав.⁸⁸
Для такого последовательного и ревнивого борца за интеренсы британской короны,
каким был Уинстон Черчилль, более привленкательным выглядел непосредственный
раздел колоний; он охотно управлял бы оружием и в крайнем случае решился бы на
сохраненние довоенного статус-кво на Тихом океане, может быть с некотонрой
модификацией, нежели согласился бы на установление систенмы опеки в зоне
интересов европейских держав; Черчилль оставнлял за собой право высказать более
категоричные суждения отнонсительно американского колониализма и никогда не
оставался равнодушным к любым проектам "Международного кооперированния" для
развития колоний⁸⁹.
Как и следовало ожидать, предложение американцев о межндународном сотрудничестве
в "развитии колоний", которое на деле обозначало принцип "равных возможностей"
и открытый доступ американского капитала в английские колонии, встретилось с
усинленным сопротивлением Англии. В записке Идену Черчилль писал, что Англия не
должна присоединяться к декларации, затрагиваюнщей интересы ее империи:
"...вспомните, как в своей ноябрьской речи 1942 г. я выступил против ликвидации
Британской империи. Если американцы хотят взять японские острова, которыми они
овнладели, пусть они это делают с нашими добрыми пожеланиями и с любыми
приемлемыми для них словесными формулировками. Но руки прочь от Британской
империи - таков наш принцип"⁹⁰.
Ведущие государственные деятели Англии и Франции - Чернчилль, де Голь - никак
не могли примириться с тем, что Соединеннные Штаты Америки противопоставляют
себя державам классиченского колониализма, и, пользуясь военной конъюнктурой
осуществляли широкую экономическую экспансию в сферу колониальных владений
западных держав.
Перелом в ходе войны оказал таким образом непосредственнное влияние на
планирование Соединенными Штатами послевоненного устройства на Тихом океане.
Однако детальная разработка американских планов - прежде всего режима опеки -
имевших в винду не только нейтрализацию освободительного движения, но
осунществление политики "открытых дверей", встретилась о -серьезнынми
трудностями, - западноевропейский колониализм не хотел сданвать своих
позиций. И ближе к концу войны американские экспаннсионистские планы стали
приобретать более конкретную форму.
Правящие круги США, используя превосходство над своими европейскими
союзниками, после перелома в ходе войны проявлянли большую активность в своих
попытках занять лидирующее понложение в определении послевоенного
планирования на Тихом океане. Они не ограничивались лишь обсуждением и
выработкой формулировок, способных оправдать в глазах народов их открoвенно
захватническую политику, а всерьез занимались подготовкой. и осуществлением
своих планов. После перелома в войне США и Англия начали разработку более
детальных планов компаний в Азии. США продолжала стойко оберегать зону своей
лответственности в военных действиях на Тихом океане, больше внимания
уделяли планированию границ будущих районов, намеченных к окнкупации
американской армией.
На военных конференциях и межсоюзнических встречах обнсуждение вопросов
координации действий союзников в войне с Японией, стало отнимать больше времени
у государственных деянтелей и военных специалистов США и Англии. При
определении воненно-стратегических планов на Тихом океане Америка стала
уделпять особое внимание колониальным интересам монополистиченского капитала
США. 14 января 1943 года президент США и ангнлийский премьер встретились в
Касабланке (Марокко). Этой важнной для Англии и США встрече предшествовали
бурные дискуссии между военными и политическими стратегами союзных сторон
относительно планов будущих операций. В результате одиннадцантидневных
переговоров появились решения, которые означали, что военное руководство
союзников считает Атлантический океан "самым важным полем битвы" в войне с
державами ОСИ.⁹¹ Во время обсуждения военно-стратегических проблем в
районе Тихого океана стороны предусмотрели проведение операции на Алеутнских
островах, от Мидуэя по направлению к Труку и Гуаму, намечанлось продвижение в
Индонезии и занятие Бирмы.⁹² Адмирал Кинг особенно рьяно протестовал
против недооценки Тихого океана, иначе говоря, выступил наиболее рьяным
защитником планов аднмирала Нимица и генерала Макартура, желавших вернуть
"американских парней" из Европы для борьбы за превращение Тихого океана в
"американское озеро".⁹³ В умах сторонников военно-стратегических
концепций Макартура и Кинга зрели все новые и новые планы раздела ""сфер
ответственности" в районе Тихого океанна. Реальному осуществлению этих планов
противостояли английские интересы, имевшие в виду сохранение Британской
империи.
К 1943 году отчетливо проявились неспособность и нежеланние США повлиять на
английскую политику. Присутствие китайско-американских войск в Юго-Восточной
Азии, а также поведение американских военнослужащих и дипломатов вызывали
антиаменриканские настроения среди индийцев, которые считали, что США
поддерживают Британскую империю. Однако во время неофицинальных
англо-американских переговоров будущее Индии, как и всей Британской империи,
оказывалось в центре ожесточенных споров, которые по-прежнему омрачали
англо-американское сотрудничестнво. Биограф Рузвельта Хэтч обратился к беседам
Рузвельта и Чернчилля относительно будущего Британской империи, в частности,
Индии. Одно из высказанных Рузвельтом положений встретило резнкий протест со
стороны Черчилля, который облек свои возражения в определенную форму: "Это
принесет вред интересам Британской империи". "Мой дорогой Уинстон,- ответил на
это Рузвельт, - Бринтанской империи не существует больше, она лишь плод вашего
вонображения."⁹⁴. Если в официальной дипломатии проблемы Британнской
империи обнаруживали свои деликатные стороны, то в этой частной беседе ведущих
государственных деятелей условности, как видно, были отброшены напрочь. Еще 19
июня 1943 г. Черчилль предложил учредить союзное командование для Юго-Восточной
Азии, которое включало бы силы Британии, Индии, США и Китая под объединенным
англо-американским командованием. Это преднложение предусматривающее
распространение контроля Британии на Китай, не могло, естественно, не вызвать
настороженного отноншения среди американцев. Поэтому, когда президент США давал
в основном положительный ответ на английские предложения, он все же постарался
избежать каких-либо определенных гарантий, позвонлявших бы британскому штабу
взять на себя руководство китайнским театром военных действий. Соединенные
Штаты предполаганли использовать любые возможности для того, чтобы как можно
уснтойчивее закрепиться на своих новых позициях в Юго-Восточной Азии и не
допускать своего союзника к Дальнему Востоку. Согласнно выводам, к которым
приходил Биллоу - сотрудник американского оперативного штаба: "Политика США не
так уж резко отличалась от британской... США хотели позволить Англии возвратить
ее бывшие владения за исключением Гонконга; они стремились сохранить за собой
преимущественный контроль над мандатами Японии, Филиппинами и Китаем; Гонконг,
французский Индокитай они хотенли передать Китаю; Филиппины должны были быть
свободными, хотя необходимые военные базы нужно было сохранить там."⁹⁵ 
Биллоу тщательно обдумал и выдвинул на первый план 3 основных вопроса, которые
надлежало определить высшими правительстнвенными органами США: 1) Хотят ли США
сохранить контроль в юго-западной части Тихого океана? 2) Хотят ли США
сохранить Военные базы в районе южнее линии Соломоновых островов, французского
Индокитая, Калькутты? 3) Хотят ли США получить экономические и политические
уступки? Если да, то какие?⁹⁶
Биллоу заключал, что от решения этих вопросов зависели проблемы конмандования,
перегруппировок границ, разделения ответственности и т.д. Ряд этих важных
проблем оказались в центре внимания преднставителей союзного
англо-американского командования, прибывнших на очередную встречу в Квебек в
августе 1943 г. Чернчилль 7 августа высказал ряд рекомендаций представителям
английского конмандования: "До встречи с американцами мы должны договориться об
общем плане для командования в Юго-Восточной Азии и нанзначении Верховного
Главнокомандующего...", вместе с тем бринтанский премьер готовился удивить
американцев рассказами об успехах отрядов Унгейта в Бирме, надеясь убедить
своих союзнинков в том, что Британия всерьез готовится занятья этим райноном
Юго-Восточной Азии.⁹⁷ В результате дискуссий появился громоздкий
театр военных действий, справедливо названный сонвременниками в значительной
степени бесплодным. Было создано Объединенное союзное командование
Юго-Восточной Азии, подчиннявшееся в основном англо-американскому штабу.
Географически район командования Юго-Восточной Азии охнватывал Цейлон,
Таиланд, Бирму, Малайю и Суматру. Все эти территории (за исключением Цейлона)
к моменту создания СЕАК находились под оккупацией Японии. Правящие круги США,
согланшаясь на английское руководство военными действиями в Юго-Восточной
Азии, рассчитывали максимально использовать своего британского союзника и
резервы его колоний для достижения понбеды над Токио. При этом американские
политики учитывали и то, что английские позиции должны были помочь удержать
районы, где невиданными темпами ширилось освободительное движение. Решение о
создании СЕАК предполагало активное участие США в руководстве этим театром
военных действий.
Заключение к которому пришел полковник Биллоу из стратенгического отдела
оперативного штаба, оказалось весьма откровеннным. "Развертывание британских
вооруженных сил не касалось стратегии - они не могли не ускорить, не отсрочить
поражение Японнии. Это развертывание должно было основываться лишь на
сообнражениях высокой политики." В чем же по мнению этого американнского
штабиста, состояли "соображения высокой политики" Британнии? Его точка зрения
состояла в следующем: "Британская политинка была ясна: оккупировать вновь все
английские владения, где это возможно, или послать политических деятелей с
оккупационнынми войсками; восстановить свой утерянный престиж в Австралии и
Новой Зеландии; восстановить французские, голландские и портунгальские
владения, а также заполучить максимум помощи от США в политическом и
экономическом восстановлении оккупированных территорий".⁹⁸
С самого начала своей деятельности командование СЕАК стремилось включить в зону
своих действий весь Индокитай, Нидерландскую Индию, английские владения на
Тихом океане. В окнтябре 1943 г., бывший губернатор Нидерландской Индии Ван
Моок, встретив Маунтбеттена, был обрадован уверенностью английского
командующего в скорейшем распространении СЕАК на обширные районы колониальных
держав Запада." Однако о скорейшем реншении этих сложных проблем тогда еще не
могло быть и речи. Сам Ван Моок вспоминает: командование СЕАК ослаблялось
ангнло-американскими расхождениями.¹⁰⁰ Основной контроль за
странтегией в СЕАК и распределением ресурсов США и Англии между Китаем и СЕАК
должен был осуществляться англо-американским объединенным комитетом начальников
штабов. На английский же комитет начальников штабов была возложена задача
контролиронвать операции и осуществлять исполнительные функции. Для обеспечение
обмена информацией и координации разведывательнной деятельности союзников в
Дели (Индия) устанавливался Объендиненный комитет связи.¹⁰¹ 
Главнокомандующим союзного театра Юго-Восточной Азии был назван Луи Маунтбеттен
- двоюродный брат английского короля Георга, находившийся в фаворе у
английнского премьера. Обязанности его заместителя были возложены на
американского генерала Стилуэлла. Командование военного театнра
Китай-Бирма-Индия было сохранено и находилось по контролем США, руководство
военными действиями в Китае осуществляло гоминьдановское командование совместно
с генералом Стилуэл-лом, который оставался пока начальником штаба Чан Кайши.
Постановка англичанами вопроса о "восстановлении и расширении интересов
британского империализма в Азии" в период, когда для союзников наметились
благоприятные перспективы окончания войнны, встречались с неудовлетворением не
только свободных от свянзей с британской короной американскими монополиями, но
и общественным мнением США, которое хотело увидеть, да и видело в
"антиколониализме" США добрые начала послевоенного устройства мира.
Дальновидные американские политики отмечали прогрессивнные изменения в
настроениях американцев. Мерил, представитель США в Дели, докладывал в
Вашингтон государственному секретанрю (26-го октября 1943 года) о планах
англичан в Азии. Его донесенние об итогах беседы второго секретаря
американского посольстнва в Чунцине Дэвиса с представителем английской службы
пропанганды, содержало весьма показательные для британской внешней политики
положения: Англия после поражения Германии будет опасаться участия в новой
войне в Азии; Россия оккупирует Маньнчжурию а Корея станет королевством;
американские и английские войска оккупируют Японию, и Россия будет иметь
сравнительно ненбольшой голос относительно урегулирования с Японией; Япония не
будет разрушена, а будет использоваться в качестве буфера пронтив Советского
Союза. Среди английских официальных лиц в Нонвом Дели, по сведениям
американцев, существовало единодушное мнение, что основой борьбы в Азии
является восстановление и распространение британских имперских интересов.¹⁰²
Английской точке зрения, базирующейся на необходимом уснловии сохранения
британской империи, американская дипломатия противопоставила свои задачи: "В
умах большинства американцев лучший мир связывается с устранением колониальных
империй. Имеет место весьма реальная опасность того, что в результате
существующей среди американского народа точки зрения об обманне американцев
британским империализмом, США вновь станут проводить изоляционистскую политику.
Если Британия не хочет, чтобы США пошли по пути изоляционизма, она должна
предостанвить нам некоторую свободу осуществлять нашу собственную политику в
Азии.".¹⁰³ Эти умозаключения принадлежали американсконму дипломату
Дэвису, политическому советнику Стилуэлла. Ваншингтон внимательно следил за
планами своих западных союзнинков в Юго-Восточной Азии; не напрасно президент
просил своего представителя Хэрли ставить его в известность относительно
деянтельности англичан, французов и голландцев в Юго-Восточной Азии.¹⁰⁴
Интересы США и Англии сталкивались не только в области официальной дипломатии, в
переговорах о распределении сфер ответственности. В 1944 г. резко
активизировалась деятельность американской разведки на территориях колониальных
империй Занпада. В августе 1944 г. группа УСС приземлилась на аэродроме в
Коломбо и разместила свой штаб в Канди (Цейлон). Почти все вонсемь месяцев штаб
по аттестации американских агентов нахондился на Цейлоне.¹⁰⁵
Английские лидеры предпочитали не полагаться на обещанния США сохранить верность
союзнику, а практическими мерами в области военной стратегии решили бороться за
сохранение своих позиций на Тихом океане. Перед ними стал вопрос: когда, в
каком количестве Англия должна направить на Тихий океан военно-морские силы,
сухопутные войска, авиацию и транспортные среднства для действия на левом
фланге американских вооруженных сил в юго-западной части Тихого океана с базой
в Австралии. Начальнники английских штабов предполагали, что Маунтбеттен сможет
приступить к крупным десантным операциям с базы в Индии лишь спустя 6 месяцев
после разгрома Германии.¹⁰⁶ Такие предложения не могли удовлетворить
Лондон. Там родился план Маунтбеттена -план продвижения английских войск в
сторону Малайи и Голланднской Индии.¹⁰⁷ Черчиллю претило
использовать английские вооруженные силы на второстепенных ролях у американцев
на Тихом океане, он был горячим сторонником плана самостоятельных дейнствий по
возвращению колоний. Рузвельт, напротив, был весьма озабочен новыми планами
верховной ставки англичан, полагая, что их осуществление ослабит фронт в Бирме.
Он упорно настаивал на проведении операций через Бирму в целях помощи Китаю и
для обеспечения американского продвижения на запад к району Формонзы (Тайвань),
Китай, Лусон.¹⁰⁸ Накануне американские начальники штабов приняли
решение: при продолжающемся наступлении геннерала Макартура к Филиппинам,
основную атаку осуществить Ни-мицем из центральной части Тихого океана к
Формозе. США полнонстью взяли инициативу на Тихом океане, а англичанам ничего
не оставалось делать, как согласиться с доводам американской стонроны. 13
февраля 1944 г. Рузвельт з своем послании премьеру охладил пыл английских
стратегов: он сообщил, что английские синлы на Тихом океане не нужны до лета
1945 г.¹⁰⁹
Решимость англичан принять как можно большее участие в "освобождении" Азии
крепла с каждым месяцем военных действий. Гарольд Батлер в секретном
меморандуме командованию Юго-Восточной Азии писал: "...Если американское
общественное мненние будет считать, что Англия принимала значительное участие в
войне против Японии, то, оно, вероятно проявит более благожелантельное
отношение к нашим требованиям во время заключения минра. До настоящего времени
существует мнение, что она пытается большую часть тягот свалить на Америку...".
Англичане опасались, что в последующие годы США скажут им: "Мы пришли к вам на
понмощь в Европе, а вы предоставили нам одним кончать с Япониней".¹¹⁰ 
Эти опасения толкали Черчилля к призывам вернуть "на понле боя" английские
владения на Дальнем Востоке, а не дожидаться, чтобы их возвратили за столом
мирных переговоров. Британский премьер рассматривал удар по Рангуну как
предварительную поднготовку к крупному наступлению на Сингапур. Он считал, что
"тольнко ^захват Сингапура восстановит престиж Англии в этом районе".¹¹¹
В январе 1944 г. между Стилуэллом и Маунтбеттеном было достигнуто соглашение на
участие в бирманской компании го-миньдановских войск, сосредоточенных в Юньане.
Маунтбеттен от имени командования послал письма Рузвельту и Черчиллю с просьбой
оказать влияние на Чан Кайши. В критическое для союзнников время военных
действий на Тихом океане Рузвельту приншлось подписать солидное количество
посланий к Чунцинскому правителю, во многих из них содержались попытки
заставить понследнего обращать больше внимания бирманскому театру военнных
действий. Чаще всего Чан Кайши ловко удавалось уклоняться от ответа или
ограничиваться молчанием. Большинство отказов из Чунцина направить в Бирму
войска официально объяснялись его чрезмерной "занятостью", "борьбой с
коммунистами и подготовкой к отражению готовящегося наступления японцев в
районе Хань-Лоян".¹¹² Пока американские политики и стратеги
уговаривали Чун-цин, японцы в то время не предавались успокоению; японские
войска, форсировав реку Чиндзин, вторглись в Ассам и Манипур, начали
наступление на Индию. Вашингтон не мог оставаться нейнтральным перед лицом
непослушания в Чунцине: в январе 1944 г. Рузвельт поставил в известность Чан
Кай-ши, что если гоминьда-новцы не начнут наступления из Юнаня, то он прекратит
оказание Китаю помощи по ленд-лизу; об этом же напоминал Маршалл; 3 апреля
Рузвельт вынужден был прибегнуть к помощи радио, чтобы повторить свои доводы о
необходимости большего внимания к Бирме.
Под усиленным давлением из Вашингтона Чан Кай-ши вынунжден был отступить, его
армия под руководством американского командования активизировала военные
действия в Бирме. В авгунсте 1944 г. была отбита Митчина. США прославляли
победу аменриканского и китайского оружия; для Вашингтона эта победа должнна
была служить новым доказательством вклада США в дело освонбождения британских
колоний. Но осенью 1944 г. фортуна изменинла американским стратегам на
китайском театре военных действий. В марте 1944 г. японское командование,
стремившееся компенсинровать в Китае неудачи на других фронтах, приняло
широкое нанступление против гоминьдановских войск. Их расчет состоял в том,
чтобы, заняв удобные плацдармы на территории Китая, затянуть войну на Тихом
океане и попытаться договориться с правящими кругами США о компромиссном
мире.
Наступление японских войск было весьма успешным. За 8 месяцев оккупанты
овладели значительной частью территорий пронвинций Хэнань, Хунань, Гуанси,
Гуандун, Фуцзянь и, повернув на запад, вступили в провинцию Гуйчжоу; в ходе
наступления японцы захватили целый ряд американских аэродромов. Разгромленный
гоминьдановский фронт не представлял для японских частей серьнезной силы.
Генерал Джозеф Стилуэлл докладывал в Вашингтоне о понложении чанкайшистского
правительства: "Что касается его (Чан Кай-ши) теперешнего положения, то он
придерживается реакционнной политики однопартийного правительства и подавлением
демонкратической мысли агентами особой службы Чан Кайши".¹¹³ 
Америнканских политиков не могло не взволновать тревожное положение, в котором
оказался Гоминдан. 20 июня 1944 г. в Чунцин срочно принбыл вице-президент США
Генри Уоллес. Поездка одного из ведущих государственных деятелей США в Китай
имела целью опренделить возможности и пути укрепления режима Чан Кайши. Генри
Уоллес одобрил посылку в северные районы Китая специальной группы обследования.
Эта группа должна была посвятить себя сонбиранию разведывательных сведений как
о японцах, так и о силах антияпонского сопротивления. Участники этой группы,
находясь в освобожденных районах, призывали администрацию изыскивать пунти к
взаимопониманию с КПК, вплоть до оказания армии китайских коммунистов военной
помощи. Американские специалисты-китаеведы, находившиеся в штатах УСС,
рассматривали политиченское положение в Китае в тесной связи с развитием
военных собынтий; они с похвалой отзывались о Стилуэлле, видя в нем знатока
такого рода проблем. Уоллес однако поддержал перед президентом предложение Чан
Кайши об отставке Стилуэлла и назначении Зе-демейера. В то же время
вице-президент США выразил увереннность в том, что президент предпримет
решительные шаги с ценлью остановить неуклонное ухудшение положения в Северном
Кинтае.
В военных кругах имело место серьезное беспокойство за судьбы китайского
театра военных действий. Перед лицом серьезнных попыток Японии затянуть войну
и добиться для себя наибонлее выгодного ее окончания, правительственные и
военные круги США не могла не интересовать возможность усиления
эффективнности китайского театра военных действий. Подобная возможность могла
быть претворена в действительность лишь при условии монбилизации всех сил
Китая в единый антияпонский фронт и отказа Чан Кайши от блокирования
освобожденных районов. Из этого иснходил Объединенный комитет начальников
штабов, представляя президенту свои рекомендации: "До тех пор, пока все
ресурсы Китая. включая дивизии, противостоящие коммунистам, не будут
включены в войну с Японией, имеется небольшая надежда на то, что Китай сможет
продолжать военные действия с какой-либо эффективностью...". Для осуществления
подобных планов подхондящей фигурой был Стилуэлл, всегда высоко оценивавший
боевые качества вооруженных сил освобожденных районов и стремивншийся к
сотрудничеству с ними ради достижения победы над Японнией. Именно его
рекомендовал Объединенный Комитет начальнников штабов как подходящего
руководителя военных операций в Китае. Рузвельт согласился с рекомендацией
военных.¹¹⁴ Однако к концу 1944 г. в американском командовании в
Китае произошли сунщественные изменения. 18 августа 1944 г. Белый Дом отдал
приказ о назначении генерала Патрика Хэрли и Дональда Нельсона в каченстве
личных представителей президента при Чан Кайши.¹¹⁵ 31 окнтября после
отставки Стилуэлла командующим американскими войсками в Китае был назначен
генерал Ведеймер, а ноябре этого же года Хэрли заменил американского посла
Кларенса Гаусса. Танким образом, окончательно победила точка зрения тех
империалинстических кругов в США, которые начали в своей политике по отнношению
к Китаю считаться главным образом с "политическими сонображениями".
После перелома в ходе второй мировой войны правящие круги США подчинили
послевоенное планирование задачам америнканской экспансии в страны Тихого
океана. Политические сообранжения, имевшие в виду установление американского
господства в Азии, прежде всего в Китае, стали определять и военную
стратенгию США. Все силы правящие круги США направили на то, чтобы самым
решительным образом форсировать объединение Китая под эгидой Чан Кайши,
стараясь в то же время совместить выполнение текущих задач антияпонской войны
с осуществлением планов
угодного американскому империализму послевоенного устройства на всей
китайской территории.
Когда политический барометр стал показывать приближение победы над державами
Оси, американская буржуазия все чаще ощущала себя в состоянии
неподготовленности к своей послевоеннной роли в Азии. Наиболее решительных
деятелей в США не могла уже удовлетворить в тайне вынашиваемая и публично
пропагандинруемая программа "экономической гегемонии без политической
анннексии". В США до пору до времени предпочитали не раскрывать карты
относительно аннексионистских планов на Тихом океане. Специалисты
госдепартамента понимали, что открытое провозгланшение проектов аннексии
тихоокеанских островов, оккупации других территорий будет не столько полезна,
сколько опасна для дела борьбы со своими конкурентами. Долгое время
американский воненно-политический аппарат вел скрытую подготовку к прямым
колонниальным захватам.
Военное и военно-морское ведомство, считавшиеся больше с силой, чем с
условностями дипломатического порядка, интересонвались, прежде всего,
практическими мерами по оккупации тихонокеанских территорий. Военно-морское
ведомство США видело в оккупации островов от Перл-Харбора до южных подступов к
Японии заманчивые перспективы для создания в этом районе беспрерывнной цепи
военных баз;¹¹⁶ острова Мидуэй и Уэйк рассматривались в качестве
перекидного моста к материку, Гуам в соответствии с давннишними намерениями
американского морского ведомства должен был стать крепостью в океане; остров
Палау намечалось использонвать как промежуточное звено между Гуамом и
Филиппинами. Арнмейская и военно-морская служба США даже учредили специальные
органы по военному управлению гражданскими делами на окнкупированных
территориях. ОРПХ - так именовался отдел военной администрации при Управлении
главнокомандующего морскими операциями, начал свою работу с 1 января 1943 г. 1
апреля 1943 г. при специальном Управлении военного департамента был
органинзован отдел гражданской службы САД. Эти два отдела, казалось, работали в
согласии, проводили взаимные консультации по вопросам, связанными с оккупацией
различных районов."'
После мартовского решения 1943 г. Объединенного комитета начальников штабов
ОРПХ приступило, наконец, к планированию работы военной администрации для
конкретных районов. Планиронвание осуществлялось на базе школы при
Колумбийском универсинтете. К апрелю 1943 г. подготовительная работа велась в
основнном по проблемам, связанными с районами Дальнего Востока и Юго-
Восточной Азии.
Для работы в военной администрации на территории оккупинрованных районов
Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии проншли специальную подготовку в
Принстоне - 986 лиц командного состава вооруженных сил США, закончили
специальные школы при Принстонском и Колумбийском университете 1.333 офицера
военнно-морских сил США. 47 офицеров были подготовлены в высшей школе разведки
военно-морского ведомства. Им вменялась обянзанность проводить разведывательную
работу в аппарате военнной администрации. 1.615 военно-морских офицеров приняло
учанстие в работе военной администрации, в годы второй мировой войны.¹¹⁸ 
К 1944 г. в США были созданы 5 групп районного планиронвания в юрисдикцию
которых входили: 1. Мандаты, острова Бонин, Рюкю, Хаинань, Курильский
архипелаг. 2. Формоза и Пескадорские острова. 3. Япония и Корея. 4. Филиппины.
5. Нидерландская Индия.¹¹⁹ Американские планирующие органы не
ограничивались поднготовкой к оккупации японских владений, а приступили к
изучению возможностей оккупации и колоний Запада. В ответ на запрос Управления
гражданской администрации Военного министерства (Civil Affairs Division of the
war Department) и отдела оккупированнных территорий Военно-морского
министерства (The occupied. Arнeas Section of the Navy Department) к февралю
1944 г. Госдепартанмент начал готовить проекты официальных заявлений по
вопросам, касающимся оккупации Японии и Кореи. Однако, подготовка офинциальных
заявлений по проблемам, связанным с будущей оккупанцией территорий Дальнего
Востока, а затем и Юго-Восточной Азии оказались не таким уж простым делом, как
этого бы желали в военнном министерстве. Уже в ноябре 1943 года Австралия стала
проявнлять заметное беспокойство по поводу будущего своих колонинальных
владений.¹²⁰ Американское командование, стремясь избенжать лишних
хлопот в неоккупированных районах, передало коннтроль прежней колониальной
администрации. Из последнего изнвлекалась двоякая польза: с одной стороны,
облегчалась борьба с освободительным движением, с другой - сглаживались трения
менжду заинтересованными державами.
Макартур требовал со все возрастающей настойчивостью принятия в Вашингтоне
директивы, которая давала бы ему, как главнокомандующему, право контролировать
высшую власть на Филиппинах не только во время военных операций, но и в период
послевоенной гражданской администрации. Глава отдела по финлиппинским делам
госдепартамента Локарт в феврале 1944 года предсказывал скорое возвращение
Кэсона на Филиппины в общестнве своего патрона - Макартура.¹²¹ 
Последний предпочитал поддернживать прямые контакты непосредственно с лидерами
филиппинского эмигрантского правительства в США и по возможности не впунтывал в
свои: дела госдепартаментских чиновников. Для осущестнвления своей миссии на
Филиппинах Макартур считал достаточным свой опыт борьбы с революционными
силами. В Индонезии военнное командование США часто предпочитало действовать в
духе ренкомендаций Госдепартамента, считавшего необходимым испольнзовать
голландскую администрацию сразу же после вступления на индонезийские острова. В
штабе Макартура нашла приют т.н. Гражнданская администрация (The Netherlands
indies Civii Affaiers Administration, NICA). В марте 1944 г. Макартур
встретился с преднставителем голландской администрации в колонии Ван Мооком.
Ван Моок отлично представлял, что, как Франция в Индокитае, так и Голландия в
Индонезии не сможет восстановить прежнее положенние, опираясь лишь на
собственные силы, которые в связи с войнной в Европе почти полностью иссякли, в
результате переговоров и появилось соглашение, которое предполагало в качестве
конечнной цели восстановление на индонезийских островах власти прежнних
колонизаторов.¹²²
Желание американского командования привлечь к военным действиям на Тихом океане
колониальные державы Запада объняснялось политическими соображениями.
Перспектива национальнно-освободительных революций (или хаоса и беспорядков,
как люнбили представлять некоторые республиканские лидеры) на освонбожденных от
врага территориях убеждала правящие круги США в необходимости укрепления союза
США и Англии. Само определенние американской политики по отношению к
колониальным пробленмам в Азии относилось прежде всего к Управлению по
европейский делам Госдепартамента, Управление по дальневосточным делам,
возглавлявшееся Джозефом Грю, играло в данном случае вспомогательную роль. В
Управлении по европейским делам не было, конечно, лиц хорошо знакомых с
азиатскими проблемами; опыт чиновников этого управления был связан в основном с
Европой, их связи с европейскими монополистическими кругами определяли в
большой степени и их европейскую ориентацию. "Сомнительно, -писал Солсбери в
"Фар Истерн Сюрвей", - что кто-либо из официнальных лиц в нашем правительстве
выше ранга Грю осознают, что белый империализм в Азии обречен на гибель".¹²³
Для внешней политики США, для дипломатического ведомства проблема будущего
тихоокеанских территорий может быть а больншой степени японских подмандатных
островов выглядела куда бонлее деликатной, чем для военных. Правда, лидеры
республиканнской партии не были столь щепетильны как их коллеги из
демокрантической партии и не раз открыто выступали за прямой захват
тихонокеанских островов, а журналисты довольно часто цитировали пронграмму
республиканца Кларенса Келлада (Аризона): "... Мы должнны завладеть, если
сможем, путем дружеских переговоров теми пунктами, теми островами, теми базами,
которые укрепят позиции США. Тихоокеанские острова в том количестве и в том
расположеннии, которое нам необходимо, должны стать нашими. Тихий океан должен
стать американским озером".¹²⁴ Республиканцы упрекали правительство
в бездействии, громогласно требовали бескомпронмиссной оккупации тихоокеанских
островов; военно-морской миннистр Нокс, ссылаясь на особое стратегическое
значение остронвов на Тихом океане, требовал в сенатской комиссии по
иностраннным делам сохранения за США после войны Каролинских, Марншальских и
Марианских островов. К республиканцам в подобных выступлениях примыкали голоса
и демократов. В августе 1944 г. сеннату была предложена резолюция, предлагавшая
"приобрести все острова на Тихом океане, в том числе острова Тайвань и Рюкю".¹²⁵
Проект резолюции внес сенатор демократ от штата Теннеси Мак-келер.
Администрация, испытывая на себе провокационное давленние аннексионистских
элементов, стремилась достичь компромисса между провозглашенной
"антиколониалистской" политикой и устнремлениями наиболее агрессивных кругов
США. Некоторые деятенли администрации считали себя не в праве в то время
объявить о необходимости аннексии тихоокеанских островов, ибо такой шаг
открыто подтвердил бы агрессивные цели США в войне на Тихом океане. В
Вашингтоне учитывали интересы империализма США, который надеялся использовать
традиционный американский "аннтиколониализм" для оправдания будущей экспансии
в Азии и не тенряя времени подыскивали новые формы маскировки колониальных
захватов.
В администрации Ф.Рузвельта хорошо понимали, что официнальное провозглашение
американским правительством намерения оккупировать после войны острова на Тихом
океане, приобрести базы, принадлежавшие колониальным державам Запада, подорвет
престиж США в мире, подорвет, созданное большими трудами впечатление, будто США
выступают за "свободу" народов; оно бундет находиться в противоречии с
атлантической хартией, с заявленниями Каирской декларации о том, что США и "не
стремятся к тернриториальным приобретениям", со всеми антиколониалистскими
декларациями. 10 июля 1944 г. президента вынудили дать ответ на многочисленные
требования провозгласить тихоокеанские территонрии неотъемлемой частью США. Он
сообщил, что работает над "идеей", направленной на то, чтобы Объединенные нации
"попронсили" США осуществлять опеку над японскими мандатными остронвами. Этот
ответ оказался, конечно, слишком туманным особенно для экстремистов из военного
министерства. К Ялтинской конфенренции советники госдепартамента положили на
стол президенту ряд рекомендаций относительно будущего устройства бывшей
японской колонии Кореи. Авторы рекомендаций находились под впечатлением
усиливающейся борьбы корейского народа за незанвисимость, возможного вступления
СССР в тихоокеанскую войну. Чиновники из госдепартамента, ссылаясь на свой
долголетний опыт международных дипломатических интриг, настаивали на
организанции в послевоенной Корее "какой-либо формы международной
аднминистрации или опеки, которая действовала бы до тех пор, пока корейцы не
смогут управлять страной сами".¹²⁶ Руководящую роль в организации
послевоенной опеки в Корее, конечно, предназначанлась США. В представленном
президенту документе утверждалось, что "представительство иных государств,
помимо США, не должно быть столь значительным, чтобы оно могло нанести вред
америнканскому участию оккупации".¹²⁷ Иными словами "рекомендации"
госдепартамента отражали, прежде всего, явное намерение США играть ведущую роль
в оккупации территорий, находящихся под японским господством, и односторонне
решать проблемы будущего устройства на Тихом океане.
При подготовке к международным конференциям последних лет войны правящие круги
США, учитывая невозможность изоляции Советского Союза от решения проблем на
Дальнем Востоке и Юго-Восточной Азии, пытались организовать дело так, чтобы
СССР принимал лишь формальное участие в организации послевоенного устройства на
Тихом океане и не мешал в проведении экспансионнистской политики. На Ялтинской
конференции президент США не пошел дальше предложений об опеке над Кореей.
Осторожность Ф.Рузвельта во многом объяснялась теми тенденциями и принципами
сотрудничества с Советским Союзом, которым в важнейших вопросах внешней
политики предпочитал следовать президент. На Ялтинской конференции (февраль
1945 г.) впервые на уровне межндународной встречи было выражено отношение
.великих держав к проблеме опеки над территориями. Предполагалось, что эта
сиснтема должна будет относиться к а) существующим мандатам Лиги Наций; б)
территориям, которые должны быть отобраны у врага в результате второй мировой
войны; в) другим территориям, которые могли быть добровольно поставлены под
опеку.¹²⁸
Выступавшие за аннексию в конгрессе почувствовали себя весьма задетыми, когда
узнали, что представители основных пяти держав договорились о встрече
накануне конференции в Сан-Франциско с целью предварительно обсудить проблемы
послевоненной опеки. Эти силы воспользовались своим влиянием в коннгрессе и в
армии: предложениям госдепартамента по организации системы послевоенной опеки
был организован бойкот, а предванрительная в США встреча сорвана. Английские
представители, прибывшие в Вашингтон с намерением принять участие в
консульнтациях накануне Сан-Франциско по поводу послевоенной системы опеки
были разочарованы, - американские политики решили избанвить своих союзников
от предварительных консультаций, сославншись при этом на отсутствие
необходимых указаний от президента. До открытия конференции в Сан-Франциско
США предпочитали сонхранять свои предложения по опеке вне официальных
переговонров.
Претворению в жизнь американских проектов опеки мешала, а к концу войны в еще
большей степени, боязнь империалистов нанрастающей волны национально-
освободительного движения. Как, в Вашингтоне, так и в Лондоне пытались как-то
сгладить американо-английские расхождения по проблемам опеки. Тенденции к
компромиссу с державами Запада во внешней политике США стали весьма заметными
во время международных конференций союзнинков конца войны. На конференции в
Сан-Франциско 5 мая 1945 гонда американская делегация выступила с проектом
главы, посвянщенной международной опеке, где, конечно, были успешно забынты
обещания США 1943 года даровать колониальным народам "нензависимость".
В 1943 г., когда еще не был окончательно предрешен конец войны и в
официальных внешнеполитических декларациях США преобладали
"антиколониалистские" тенденции,   американский проект, декларации
Объединенных Наций провозгласил долгом и целью Объединенных Наций подготовить
народы колониальных стран к тому, чтобы они были способны получить статут
национнальной независимости...". К концу же войны, когда инициаторы внешней
политики США по многим международным проблемам все больше склонялась к
компромиссу с колониальными держанвами Запада, в американском планировании
стала преобладать другая тенденция использования опеки: в США стали
рассматринвать этот международный институт в основном не как средство
вынтеснения своих европейских конкурентов из Азии, а в качестве своевременной
и наиболее удобной ширмы для подавления национнально-освободительных движений
и прикрытия своих колониальнных захватов на Тихом океане.
На конференции в Сан-Франциско авторы выдвинутых проекнтов по опеке США,
Англии, Франции, Австралии и Гоминдана не видели нужды быть
последовательными, всячески старались обойнти молчанием принцип
самоопределения и необходимость достинжения народами независимости в качестве
конечной цели новой системы. Новые американские предложения в отличие от
предлонжений 1943 г. не содержали и намека на "статут национальной
нензависимости". Это,   конечно, не означало, что все англонамериканские
расхождения были устранены. Английские политики, когда дело касалось
интересов британской империи, становились на редкость дальновидными; они
понимали, что хотя и вычеркнуты из проектов формулировки, вызывающие бешеную
злобу стороннинков колониальных империй Запада, опасность со стороны их
главнного конкурента - США нисколько не уменьшается, тем более, что в любых
американских проектах находились все новые и новые ланзейки для претворения в
жизнь в еще более широких масштабах принципа "равных возможностей", "открытых
дверей". Не могли англичане принять со спокойной душой и новые проекты США,
вындвигавшие тезис о стратегических территориях. Этот тезис являетнся итогом
долгих раздумий американских политических мыслитенлей над тем, как юридически
обосновать предполагаемый захват Соединенными Штатами тихоокеанских островов.
Формулировка о т.н. стратегических территориях не могла быть безоговорочно
приннята державами, известными своей старой приверженностью класнсическому
колониализму. Англичане понимали: на этот раз будет чрезвычайно трудно, далее
невозможно накинуть очередное понкрывало невинности на свою колониальную
политику, ибо обширнные территории английской империи нельзя было зачислить в
катенгорию стратегических. Форин Оффис предложил своей делегации подчеркнуть
на конференции бесполезность попыток провести четнкую границу между
территориями, имеющими стратегическое знанчение и не имеющими такового.
Французская буржуазия также как и английская считала бы для себя
непростительной роскошью уход из тихоокеанских владений; даже перед лицом
постоянного давления и угроз. Твердое желание Франции не уступать своему
могущественному союзнику подтвердил и де Голль. За день до того как в
токийской бухте был подписан акт о капитуляции де Голль на своей пресс-
конференции говорил: "В настоящее время США используют морскую базу в Ну-мее,
которую мы передали в распоряжение союзников на время войны даже при
отсутствии настойчивых требований с их стороны. Очевидно, что это временное
соглашение, которое не может быть постоянным, ибо Франция обладает бесспорным
суверенитетом над этими территориями .
Американские планы ликвидации французской колониальной империи наталкивались на
упорное сопротивление европейской буржуазии. Лидеры европейского колониализма
смотрели на военнные действия с точки зрения возможности своего возвращения в
Азию. Генерал Ведемейер, верховный главнокомандующий воонруженными силами США в
Китае, сообщал 15 ноября 1944 года свои наблюдения в Вашингтон: колониальные
интересы Англии, Франции, Голландии объясняют интенсивные усилия этих держав,
направленные на восстановление их предвоенных политических и экономических
позиций на Дальнем Востоке.¹³⁰ Американские нанблюдатели видели, как
активизировала свою деятельность специнальная французская миссия в Индии,
готовая в любую минуту пенребраться на территорию Индокитая. Планы французской
буржуанзии, направленные на возвращение своих колониальных владений покоились
на англо-французской общности колониальных интеренсов. Колониальные интересы
Великобритании стали в свою оченредь одной из важнейших движущих сил
английского внешнеполинтического курса, направленного на спасение колониальных
импенрий Запада, в том числе и Франции. Англия открыто благоприятствовала
французскому участию в войне на Тихом океане, ее полинтики подыскивали
необходимые предлоги для участия французов в войне на Тихом океане, наконец,
просили у американцев одобрить участие французов в освобождении Индокитая. И
если у англичан приближенные де Голля находили взаимопонимание, то в США на
французских представителей смотрели в основном как на надоеднливых бедных
родственников, которые могут доставить единстнвенное удовольствие окружающим -
избавить от своего присутстнвия. Это, в конце концов, уяснили многие из его
соотечественнинков. Осенью 1944 г. французская военная миссия, во главе которой
стоял генерал Блезо, появилась на Цейлоне. В Вашингтон постунпили известия о
намерении французов добиваться от американцев официального признания своей
деятельности и равноправия с друнгими миссиями при командовании в Юго-Восточной
Азии. Точка зрения президента, не считавшего Францию "перворазрядной державой",
подкреплялась и делами американского правительства. в меморандуме
военно-морскому министру Форрестолу (17 ноября 1944 г.) Рузвельт категорически
отмечал: никакое одобрение со стороны американцев но должно иметь место в
отношении аккрендитования любой французской миссии при командовании района
Юго-Восточной Азии и что никакие военные или гражданские преднставители США не
должны быть уполномоченными принимать реншения по политическим вопросам с
французской миссией или с кем-либо другим. Французским военным приходилось
мужественно преодолеть горькое чувство унижения и обивать пороги
правительнственных учреждений Вашингтона. Адмирал Фенард - глава франнцузской
военно-морской миссии в США - обратился 19 сентября 1944 года к адмиралу Кингу
с письмом. Он пытался убедить своего американского союзника в необходимости
обеспечить участие французского флота в войне с Японией.¹³¹ Однако
адмирал Фенард взял на себя непосильную задачу. В Вашингтоне не раз
вознвращались к проблемам будущего устройства на Тихом океане. Конгда в марте
1945 г. за одним столом встретились Рузвельт, Хэрли и Ведемейер, вновь
обнаружились опасения относительно возрожденния колониальных империй Запада.
Хэрли хорошо осведомленный в делах мировой политики, напоминал, что французы,
англичане, голландцы кооперируются с целью предотвращения установления опеки
Объединенных Наций для Индокитая; его наблюдения принводили к парадоксальному
выводу: союзники надеялись испольнзовать ленд-лиз и людские ресурсы США для
восстановления своего имперского контроля в Азии. Иными словами проповедники
американского "антиколониализма" становились жертвой политики правительства
США.
В марте 1945 г. когда Ведемейер и Хэрли посетили Вашингнтон, Рузвельт просил
Ведемейера проявить решимость и предотнвратить политическую активность англичан
и французов в Индокинтае. В беседе с Хэрли Рузвельт призвал мобилизовать силы
диплонматии против Франции, при этом он сослался на устав Объединеннных Наций,
который, по мнению президента, должен был помочь народам "освободиться от
колониальной зависимости.¹³² Презиндент со своей стороны
напутствовал своих представителей на Дальнем Востоке "внимательно следить за
тем", чтобы "вовремя предотвратить политические действия Англии и Франции в
этом районе" и предоставлять лишь ту поддержку англичанам и франнцузам, которая
потребуется для обеспечения необходимых операнций против Японии.¹³³ 
Стоило Маунтбеттону сообщить о своем нанмерении послать в Индокитай самолеты и
попытаться внушить американскому союзнику, что это должно быть предпринято для
поддержки "партизанских групп", как штаб Ведемейера не преминул
выступить с грубым протестом против решения англичан. Веде-мейер выполнял
строгие предписания президента, тем самым еще больше усугубляя и без того
тяжелое положение французов в Индонкитае.
Угроза перед лицом усиления национально-освободительнного движения на
оккупированных территориях заставляла Японию лихорадочно маневрировать, идти
на более решительные действия против Французских властей в Индокитае. После
того, как устами императора Бао Дая японцы провозгласили, наконец, право
Индонкитая на "независимость", французы в поисках надежного убежища стали
впопыхах покидать страну. Французская разведка насчитала до 5.000 своих
соотечественников, покинувших пределы Индокитая. Очевидцы, участники этих
событий, стали свидетелями первого, но знаменательного признака поражения
французской колониальной политики в Индокитае. С 9 марта 1945 года Тонкий
стал по сущенству концентрационным лагерем для всех французов. Американцы
покидали этот район для того, чтобы все же прийти сюда снова с чанкайшистами;
гоминдановцы настойчиво оспаривали преимущенства оккупации Северного
Индокитая и всеми средствами станрались потеснить французов, проникавших в
этот район.
Чунцин своими действиями по-прежнему демонстрировал гонрячее желание
осуществлять когда-нибудь преобладающее влиянние на Индокитайском полуострове.
Много тяжких непредвиденных лишений выпало на долю французов, немного позже
члены франнцузской миссии, сброшенные на парашютах в Ханой, оказались
фактически на положении пленных; с приходом китайских подразнделений на Север
Индокитая французы, находившиеся там, разорунжались.¹³⁴
Обострялась тайная война в этом районе и между союзниканми, активное участие
в которой приняли сотрудники УСС. Даже виндавшие виды английские разведчики
дивились наглости, с какой действовали их американские коллеги в зоне
английского влияния. Англичане и французы были взбудоражены чрезмерной
активнонстью американской разведки на Индокитайском полуострове. 10 офицеров
УСС под командованием майора Бэнкса накануне ухода японцев из Таиланда
высадились на аэродроме "Наунг Кхай", не имея на то разрешения командования
СЕАК. Город Наунг Кхай, расположенный на границе Таиланда с Лаосом, не
случайно принвлек внимание УСС. Отсюда американское командование стреминлось
следить за событиями во французских колониях. В одном из первых распоряжений,
исходящих от американских офицеров, французам предписывалось держаться вне
города, не мозолить глаза "освободителей" из США, "прекратить агрессию против
аннанмитов и свободного Лаоса". Один из руководителей американской разведки
майор Бэнкс постарался как можно более определенно сформулировать цели
прихода в Индокитай гоминдановской армии;
последняя, по его словам, должна была разоружить французов, взять управление
страной, чтобы способствовать установлению нанционально-демократического
правительства в Индокитае, свободнного от господства Франции.¹³⁵
Как мы видим, борьба за Индокитай, за восстановление колонниальных порядков в
этой стране имела серьезные отличительные особенности на значительном этапе
войны на Тихом океане. В Индокитае с точки зрения общих и частных интересов
монополинстических кругов империалистических держав завязывался, пожанлуй,
наиболее сложный узел противоречий. В других районах Южнной и Юго-Восточной
Азии единство перед угрозой национально-освободительного движения союзники
пытались использовать и,
надо сказать, в большинстве случаев успешно в качестве ведущего звена, на
котором закреплялась общность их политических и экононмических интересов. В
Индокитае политические взаимоотношения между США, Англией, Францией,
гоминдановским Китаем складынвались иначе. В этом районе идеи сотрудничества
в борьбе с нанционально-освободительным движением встречались в конце войнны
с явными разногласиями по поводу будущего Индокитая между Англией и Францией,
с одной стороны и США - с другой.   В других районах Юго-Восточной Азии,
например, в Таиланде, американские представители лезли из кожи вон, лишь бы
предотвратить массонвые вооруженные выступления народа против Японии,
договаринвались о совместных действиях против сил национально-освободительных
движений не только со своими западными союзнниками, но с японскими
оккупантами. В Индокитае асе выглядело по-другому. Поскольку во внешней
политике США брали верх силы, стоявшие за лишение Фракции Индокитая,
американские предстанвительства надеялись использовать любое патриотическое,
национналистическое движение в этой стране в качестве своего союзника. В
Индокитае не США, а прежде всего, англичане обратились к японцам за помощью.
В среде военного командования США раздавались солидные голоса, идущие в
разрез с пожеланиями американских антиколонниалистов относительно будущего
устройства в Индокитае. Если Управление стратегической службы делало все для
того, чтобы увидеть, наконец, французов изгнанными из Индокитая, то генерал
Ченнолт, придерживался другого взгляда. По мнению осведомленнного Сандени,
Ченнолт был, пожалуй, единственным военный, кто понимал "интересы союзников",
необходимость поддержки французской армии в Индокитае, которая пыталась
"зацепиться" на
Индокитайской территории. Однако против своей воли и желания Ченнолт, повинуясь
указаниям из Вашингтона", вынужден был отканзать в воздушной поддержке
французским войскам. Более того, этот командующий подразделением американских
"воздушных тигров" вдруг оказался в немилости и должен был 7 августа 1945 г.
оставить командование. Ченнолт вспоминал о своем двусмысленном полонжении:
"...правительство США хотело бы видеть, как французы бундут изгнаны из
Индокитая, дабы таким образом изоляция Франции от ее колоний была бы
облегчена...".¹³⁶ Действия США в Индокитае заставляли деголлевское
окружение идти на всевозможные увертки, еще более активизировать свою
деятельность за спиной англичан. Англичане же, используя французов, внимательно
следили за сонбытиями в Индокитае и пытались нейтрализовать японскую и
аменриканскую пропаганду, провозгласившую тезис о независимости Индокитая. Даже
после поражения гитлеровской Германии францунзы оставались еще в неведении:
разрешит ли им могущественный союзник принять участие в военных действиях на
Тихом океане, наконец, позволит ли им вернуться в Индокитай победителями и
принять капитуляцию у поверженной Японии. В США к тому временни пришли к
выводу: возникшая вновь официальная вереи;" указынвала на отсутствие
необходимости вести широкую антияпонскую борьбу в Индокитае, так как японцы
эвакуируются из этого района с целью концентрации в северных районах Китая для
встречи Краснной Армии".¹³⁷
Эта версия должна была бы освободить союзников от излишнних антияпонских
акций, но не устранить острейшие противоречия, возникшие в Индокитае в конце
второй мировой войны. США готонвились самым серьезным образом использовать
гоминьдановцев для распространения своего влияния в этом районе мира, эта
возможность должна была бы быть претворена в действительность благодаря
выполнению англо-американского решения в Потсдаме о разграничении сфер
оккупации в Индокитай В осуществлении своих проектов установления
послевоенного господства на тихонокеанских территориях США встречали
противодействие и Австранлии. Когда события войны повернулись в пользу
союзников, австнралийские лидеры решили пересмотреть свою позицию по ряду
важнейших вопросов внешней политики; они правильно сочли устанревшими свои
прежние установки, направленные лишь на то, чтонбы "выжить и спасти страну от
угрозы японского вторжения". Того же, взгляда придерживались дальновидные
представителя новозенландского правительства. Если в начале войны Австралия и
Новая Зеландия видели спасение от казалось бы неминуемого вторжения японской
армии на континент в тесном союзе с США, то после пенрелома в ходе войны,
когда удачи стали сопутствовать союзникам на Тихом океане, отношение к этому
союзу резко изменилось. Опнравившись от первых потрясений, уверовав в полную
для себя безопасность со стороны Японии, правительства Австралии и Нонвой
Зеландии стали проявлять недовольство по поводу того, что руки американского
спасителя все больше прибирают рычаги эконномики их стран и, конечно,
обретают новые силы, которые в нужнное время пригодятся и для мертвой хватки.
В январе Австралия и Новая Зеландия вступили в соглашение. Статья 16 Соглашения
безоговорочно выражал мнение тихоокеаннских доминионов относительно будущего
ряда островов и баз, на которые хотели водрузить свой флаг США. Статья
предусматриванла лишение США права пользования базами доминионов после войны.¹³⁸ В Вашингтоне расценивали новое соглашение не иначе как угрозу планам
тихоокеанской экспансии США; Джо Старнес отнкрыто заявил в конгрессе, что
соглашение ущемляет "законные понслевоенные цели и намерения США, их
безопасность и их долг в эксплуатации воздушных и морских дорог".¹³⁹ 
Конгрессмены полунчили повод для пессимистических предположений относительно
будущих отношений США с Австралией и Новой Зеландией.
Весной 1944 г. австралийский премьер увидел, что тихоокенанскому военному совету
не удалось "действовать таким путем, как предполагало правительство Австралии".¹⁴⁰ Тихоокеанский совет получал благоприятную возможность ознакомиться со
стратегиченскими военными планами для Тихого океана, но лишь посла того, как
они формулировались американским комитетом начальников штабов. США,
по-прежнему, смотря свысока на союзников, и не думали выпускать поводья из
своих рук. Австралия и другие тихонокеанские страны в Совете, не имеющие
статута военной державы, были, конечно, ке в состоянии осуществить какой-либо
контроль над военным планированием на Тихом океане. Тогда-то и обнарунжились
сначала едва заметные, а затем и видимые трещины в
американо-австралийско-новозеландском союзе, в прочности котонрого до того
времени мало кто сомневался.   Когда начались дебанты в Сан-Франциско,
отношения между США с одной стороны, Авнстралией и Новой Зеландией с другой,
стали еще более натянутынми. Постоянные поиски в США новых форм колониального
угнетенния не проходили мимо внимания заинтересованных в колонианлизме кругов
правящей Австралии. Австралийская буржуазия двинжимая эгоистическими
интересами, была охвачена сильной тревонгой за будущее своих колоний.
Американо-английские проекты не получили вдруг австралийской поддержки, в
которой может быть не особенно нуждались, но на которую надеялись США и Англия.
Австралия в Сан-Франциско выступила за распространение приннципа опеки не
только на территории, отмеченные в Ялте, но и на все зависимые территории. В то
же время лидер оппозиции в австнралийском парламенте Роберт Мензис цитировал
американскую прессу, которая приписывала Австралии ведущую роль в борьбе против
американо-английской линии по опеке. Австралийское правительство продолжало
хладнокровно настаивать на своей точнке зрения, несмотря на возрастающее в
связи с этим недовольство в Англии и США. Тогда, когда к концу войны для
американской понлитики становилось чрезвычайно невыгодным публично отстаинвать
свои военные "антиколониалистические" лозунги и необходинмость распространения
принципа опеки на колониальные владения западных держав, такая непримиримая
позиция Австралии особеннно раздражала ее тихоокеанских союзников.
Представитель австнралийской делегации в Сан-Франциско Фредерик Егглестон
назвал поведение американских политиков "весьма разочаровывающим" в свете
прежней критики "колониального империализма со стороны американских ученых и
публицистов.¹⁴¹
Почему же Австралия неожиданно пошла даже дальше аменриканских
антиколониалистов? Казалось, планы австралийской буржуазии были удивительно
просты: распространение режима опеки на все "зависимые" территории, по замыслам
ее лидеров, понзволило бы модифицировать в духе времени свое господство на
Папуа и в Новой Гвинее. Вместе с этим правительства Австралии и Новой Зеландии,
считавшие себя равноправными участниками в войне, вряд ли могли удержаться от
того, чтобы лишний раз не подчеркнуть свою возросшую роль в делах Тихого
океана. Для США, привыкшим не стеснять свободу своих рук, ничего не оставанлось
делать как игнорировать интересы своего партнера. В то время, как
Госдепартамент выбивался из сил, чтобы создать впечатление перед колониальными
народами своими "ан-тиколониалистскими" декларациями, перед союзниками -
благоженлательным отношением и верностью обязательствам, правительнственный
аппарат, прежде всего, военное ведомство занимались более земными делами. В
итоге этой деятельности и появилось "исследование" относительно будущего
тихоокеанских территорий. Этот документ, подготовленный Подкомитетом
правительственного Комитета по военно-морским делам, в августе 1945 г. был
преднставлен конгрессу и содержал рекомендации, абсолютно противонположные
пожеланиям западных и тихоокеанских союзников США. "... I. Установить
доминирующий контроль над бывшими японскими мандатными островами: Маршальскими,
Каролинскими, Марианнскими... а также над японскими островами Бонин и Рюкю. 2.
Закренпить особые, существенные права в районах, где американские базы были
созданы на островных территориях союзных наций. 3. Полное право контроля над
Манусом, Нумеа, Эспириту-Санто, Гуадалканал и другими американскими опорными
пунктами, распонложенными в местах или на островах, которые являются
подманндатными, или объектом претензий для других наций, должно быть передано
США, так как: а) эти нации не способны защищать " уканзанные острова, б) эти
базы связаны с нашей цепью обороны".¹⁴²
К концу войны в США все более четко проявлялось глубокое противоречие между
"антиколониалистскими" заявлениями США и реальной ситуацией в бассейне Тихого
океана, а также практиченской деятельностью организаций послевоенного
планирования. Усиливались расхождения между союзниками по войне с Японией.
Будущее тихоокеанских территорий, открытая борьба за столом международных
конференций вокруг проблемы опеки стали тем толчком, который обнажил
подлинные устремления американской политики на Тихом океане.
                  3.2. Политика США в отношении Японии.                  
Администрация Ф.Рузвельта унаследовала внешнюю политинку с ее традиционными
основными направлениями и соответствуюнщими им доктринами: Монро в Латинской
Америке, "открытых двенрей" в Азии и изоляционизма в отношении Европы.
Особенно велинко было значение изоляционизма, который, возникнув
преимущестнвенно как политико-дипломатический принцип, со временем перенрос в
специфически американский подход к остальному, "неамеринканскому" миру.
Американо-японские противоречия обострились в результате захвата Маньчжурии.
Японская агрессия, подрывавшая отстаиваенмый США в Азии с конца XiX века
принцип "открытых дверей" и сознданную с их участием Вашингтонскую систему,
оказала существеннное воздействие на последующую политику правительства
Соединненных Штатов. Положение на Дальнем Востоке явилось предментом
обсуждения уже на втором заседании кабинета, причем Рузнвельт говорил о
возможности войны с Японией. Все же решено бынло не идти дальше "доктрины
непризнания" (1932г.), которая огранничивалась юридическим непризнанием
насильственного измененния статус-кво в этом районе.
В политико-дипломатическом соперничестве на Дальнем Востоке США использовали
соглашения, подписанные на Вашингтонской конференции 1921-1922 г., и Пакт
против войны 1928 г., в нарушении которых они обвиняли Японию. Неоднократные
их пронтесты вызывали японские действия в Китае, территориальная
деянтельность которого декларировалась Договором девяти держав 1922 г. Они
давали знать Японии, что несоблюдение вашингтонских соглашений может привести
к американскому решению отказаться от ограничений, которые налагались этими
соглашениями на военнно-морское строительство, цель политики США в отношении
Японии заключалась в стремлении как можно дольше оттянуть открытый конфликт с
ней. Когда 24 марта 1934 года США приняли закон, о предоставлении через 10
лет независимости Филиппинам, то Японния интерпретировала в свою пользу
предстоящий уход американнцев. Объявив в декларации Амо (апрель 1934 г.) себя
единственнным арбитром в китайском вопросе, Япония даже не реагировала на
американский протест.
По мере осложнения ситуации в Европе США лишь укреплянлись в своем стремлении
к достижению компромисса с Японией. Отсюда фактическое поощрение Соединенными
Штатами японской агрессии, получавшее выражение в американо-японской
торговле, которая обеспечивала Японии более половины необходимых ей воненно-
стратегических материалов. В самих США этот правительстнвенный курс оказался
под огнем критики общественности. Общестнвенные организации, включая
профсоюзы, а также представители деловых кругов принимали резолюции с
осуждением Японии и тренбовали бойкота японских товаров.
С началом японской агрессии в Китай правительство США встало перед дилеммой:
какую выбрать политику в отношении агнрессора - определить Японию как
такового и тем самым запустить механизм закона о нейтралитете, либо смотреть
на действия японцев "сквозь пальцы". Предлогом для отказа от применения
закона о нейтралитете в японо-китайской войне послужило то, что японский
агрессор войны формально не объявлял. Подобной позицией США добивались
одновременно нескольких целей. Хотя они и осуждали действия Японии, тем не
менее старались не обострять отношения. Встав на путь "умиротворения" Японии,
США надеялись этим огранничить ее экспансию и отсрочить вооруженный
американо-японский конфликт. Неприменение нейтралитета позволило продолжать
японно-американскую торговлю, в которой были заинтересованы неконторые
монополии. Благодаря этому, Япония еще долго импортиронвала из США столь
нужное ей стратегическое сырье (нефть, менталл).
В результате внезапного нападения японцев на Перл-Харбор и беспечности
командования США американский флот понес крупнные потери. Одновременно
вооруженные силы Японии атаковали острова Гуам, Уэйк, Мидуэй, и предприняли
широкое наступление в Юго-Восточной Азии. 8 декабря 1941 года японская авиация
поднвергла бомбардировке американские аэродромы и военно-морскую базу Кавите на
острове Лусон. В Вашингтоне не предвидели подобнного развития событий. Долгие
годы руководители США строили свои расчеты на военном столкновении Японии с
СССР, полагая возможным и японское нападение на британские владения, даже
ожидая этого. А под прикрытием дипломатических переговоров венлась подготовка
обеих сторон к войне. Но США хотели вступить в нее как можно позже, причем там
и тогда, где наступит более блангоприятный для них стратегический момент. Они
стремились выигнрать время для создания более сильной армии, флота и авиации.
Столкновение экономических, торговых и политических интересов между Японией и
США привело к вооруженному конфликту. Японская атака на Перл-Харбор показала
ошибочность расчетов америнканского руководства и положила конец нейтралитету
США. По обнразному выражению сенатора У.Брукса "изоляционизм затонул в
Перл-Харборе".¹⁴³
Летом 1943 г. военно-морское министерство США наметило широкую программу
строительства военных баз на Тихом океане. Было предложено аннексировать все
мандатные острова Японии. Выступая в начале января 1944 года в Конгрессе,
министр военного флота У. Нокс заявил: "Вопрос о заморских базах и их
укреплении входит в общую систему будущей стратегии. С созданием тихоокенанских
военных баз США смогут проводить глобальную стратенгию".¹⁴⁴ 9 марта
в сенатской комиссии по иностранным делам он же доказывал необходимость
сохранения Соединенными Штатами понсле войны Каролинских, Маршалловых и
Марианских островов, конторые, по его словам, должны быть переданы Соединенным
Штантам как доминирующей морской державе на Тихом океане. Такого же мнения
придерживался и адмирал Леги. 11 марта он писал госундарственному секретарю
Хэллу : "Японские подмандатные острова следует поставить под полный контроль
США. Будущее этих остронвов не должно быть предметом каких-либо дискуссий".¹⁴⁵
Объединенный комитет начальников штабов обратил вниманние американской
делегации, отправлявшейся на конференцию в Думбартон-Окс, на особую
заинтересованность США в Японских островах. Министр военно-морского флота Дж.
Форрестол предунпредил главу делегации Э. Стеттиниуса, чтобы вопрос о
тихоокеаннских островах с представителями других государств не обсуждался.
Мнение военных кругов разделялось и в Конгрессе.
В марте 1944 г. один из доверенных Макартура - Уиллоби принял участие в
подготовке специального меморандума, где среди прочего детально рассматривалась
эта проблема: 1) Оккупационнные силы в Японии, - отмечалось в документе, -
должны включать армии союзников, активно участвовавших в войне на Тихом океане.
Должно быть принято, что все эти силы будут под американским командованием...
2) С окончанием военных операций и безоговонрочной капитуляцией Японии
необходимо иметь союзное предстанвительство на оккупированной территории из
стран, активно участнвовавших в войне. Это представительство не должно быть до
танкой степени сильным, чтобы нанести ущерб американскому харакнтеру
гражданской администрации".¹⁴⁶ Эти рекомендации и легли затем в
основу оккупационной политики США в Японии.
С захватом Маршалловых островов обстановка на Тихоокенанском театре военных
действий серьезно изменилась. Оборонинтельная линия Японии была прорвана,
притом в самом центре. США получили возможность обосновать аэродромы, якорные
стояннки для флота на островах, расположенных в 2200 милях западнее Гавайев.
Япония утратила стратегическую инициативу. Ее флот поннес значительные
потери.
Для завершения войны против Японии, по мнению участников конференции,
требовалось значительное время, решено было уденлить больше внимания
координации совместных военных операций на Тихом океане, предпринять
наступление в Бирме, изгнать японнцев с Филиппин и ряда тихоокеанских
островов, в том числе Ивод-зимы и Окинавы.
С поражением Германии и окончанием войны в Европе военнно-политические
позиции Японии резко ухудшились. США активизинровали военные действия,
захватывая один за другим тихоокеаннские острова и продвигаясь все ближе к
самой Японии. К 21 июня 1945 г. были захвачены и острова Иводзима и Окинава.
Начались бомбардировки самой Японии. Командование флота США считало в
сложившийся обстановке целесообразным нанести поражение Японнии посредством
морской блокады, отрезав ее от источников сырья и нефти, которые она получала
из стран южных морей. Сторонники военно-воздушных сил, в свою очередь,
доказывали, что Японию можно заставить капитулировать посредством непрерывных
возндушных бомбардировок городов и промышленных центров. Объендиненный
комитет начальников штабов выступал за использование всех видов вооруженных
сил армии, флота и авиации.
Тем временем в расчетах Вашингтона все большее место нанчинал занимать вопрос об
атомной бомбе. 1 июня в протоколе занседания Временного комитета, учрежденного
в мае для выработки рекомендаций по вопросу использования ядерного оружия, было
записано: "Бомбу следует использовать как можно скорее против Японии...".¹⁴⁷ На совещании, которое Трумэн созвал сразу после иснпытания атомной
бомбы, высшие военные руководители США вынсказались за применение ее против
Японии. По их мнению, подобнная военная акция должна была продемонстрировать
миру мощь США и ускорить капитуляцию Японии.
Между тем осуществление десанта на территорию собственнно Японии, на остров
Кюсю, планировалось только в ноябре 1945 г., и лишь на март следующего года
намечалось вторжение на Токийнскую равнину.
8 августа 1945 г. в войну с Японией вступил СССР. 2 сентябнря 1945 г. война с
Японией, а так же вторая мировая война были окончены. Перед правительством
США встал вопрос о послевоеннном урегулировании тихоокеанских проблем.
Одной из проблем были национально-освободительные двинжения в странах Юго-
Восточной Азии. Американские военачальники и их политические советники
увидели в японцах силу, способную
сохранить "порядок" до прихода колониальной администрации. В данном случае
представителей США не мог смутить в свое время казавшийся мифическим союз
освободителя с фашизмом и реакциней, страх перед национально-освободительным
движением не оснтавлял места для раскаяния. В среде верховного командования
сонюзников высказывались пожелания о необходимости воздержаться от высадки
наземных войск в Малайе и Индонезии до формального соглашения о капитуляции в
Токио. Замысел такого соглашения Англии и США был исключительно прост: военное
командование союзников получило, таким образом, полное право принять коннтроль
на освобожденной территории из рук капитулировавшего вранга, исключая при этом
любые обязательства перед революционнынми силами, руководством сложившегося
антияпонского фронта. Моннополистические круги, заинтересованные в
восстановлении колонниальных порядков в Юго-Восточной Азии, ставили японскую
армию в положение полновластного хозяина, доверяли ей трогательную заботу за
сохранение "статус-кво" в Индонезии. Англичане всячески волынили с разоружением
японцев и, наконец, приказали им содейнствовать в поддержке закона и порядка.¹⁴⁸ Японские оккупационные власти, оказавшиеся между двух огней, с одной
стороны - народнонго негодования и революционных настроений, с другой -
наступленния союзников, выбирали вполне естественно из двух зол наинменьшее.¹⁴⁹
Командование армии США предполагало в большинстве слунчаев иметь дело с
японцами,  нежели с национально-освободительным движением. Такая политика
была провокационнной в глазах народов, переживших ужасы японской оккупации, и
благожелательной в глазах японских оккупантов, пытавшихся скрыть следы своих
преступлений. Англо-американские союзники
отдавали себе отчет в том, что их положение по отношению к ревонлюционным
силам на оккупированных территориях, конечно, менее выигрышно, чем у японских
оккупационных властей. Опасность разнрушения колониальной структуры
заставляла лидеров США и Ангнлии подчас забывать, что войну они начали против
своего империанлистического конкурента.
     ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разгромом американского флота в Перл-Харборе началась схватка между США и
милитаристской Японией. Взрыв на Тихом океане был подготовлен всем
предшествующим ходом событий. Политика умиротворения агрессора, поощрение его
экспансии, нанконец, прямая экономическая помощь милитаристской Японии со
стороны великих держав, прежде всего, США дали свои плоды. Япония не
сдерживалась силы, а тот час же в удобный для себя момент решила применить
ее. По мере расширения войны борьба за Тихий океан приобретала все большую
остроту; возникали все новые проблемы, решить которые была не в силах прежняя
политинка и дипломатия. Сложный клубок взаимозависимых экономических
интересов США и Запада определил их фронт борьбы против свонего конкурента.
Внешне казалось, что демократические, антиколонниальные внешнеполитические
лозунги США полностью соответнствуют духу времени и не скрывают каких-либо
корыстных устремнлений. Американский антиколониализм поощрялся духом борьбы с
фашизмом, с одной стороны, корыстными интересами американнских монополий,
стремившихся к мобилизации материальных и людских ресурсов как внутри страны,
так и вне ее - с другой. В дейнствительности, как показывает история,
американские антиколонниалисты даже в своих ..декларациях не могли быть
правдивы, в наиболее сложный период - в начале войны на Тихом океане они
воздержались от провозглашения права конкретных стран на нензависимость. В
канун войны позиции американского капитала на Дальнем Востоке, в Южной и Юго-
Восточной Азии были гораздо слабее западноевропейского. Развитие
американского капитализнма, расширение и укрепление его мировых связей
позволили мононполиям США косвенно участвовать в эксплуатации колоний Европы.
Американские монополии, известные своими традиционными  связями с европейским
капиталом, преуспевали в этом отношении. Именно поэтому они и проявляли
наибольшее рвение, когда дело касалось защиты, интересов американской и
европейской буржуанзии в любой области - военной, политической и
дипломатической. Солидарность американских и европейских монополистов влияла
на официальную дипломатию Вашингтона в Азии, обуславливала наиболее
консервативные направления в последней. Позиция пранвящих кругов
Великобритании по отношению к колониальным пронблемам, американское
пособничество английским колонизаторам сковывали силы народов в борьбе с
фашизмом, ослабляли фронт антифашисткой коалиции. На вопрос о том, когда,
наконец, америнканские государственные деятели назовут право какой-либо
колонниальной страны на свободу после войны, не было положительнонго ответа.
Уже в первые годы тихоокеанской войны во внешней политике США ярко проявились
экспансионистские тенденции, окончательно определилась линия на поддержку
гоминьдановского Китая, Вашингтон всеми доступными средствами пытался уберечь
Чунцин от возможного договора со своим противником, надеялся использовать в
будущем зависимый от США Китай для расширенния своего влияния в Азии.
Американские политики поощряли нанционализм, великодержавный шовинизм Чан
Кай-ши, который уже в первые годы войны обнародовал программу территориальных
претензий Китая, проявлял повышенный интерес , к пограничным странам - Бирме,
Таиланду, Корее. Монополисты США использованли военную конъюнктуру для
укрепления своих экономических понзиций в зоне влияния европейского капитала.
Даже в самый нанчальный период военных действий на Тихом океане американские
монополистические круги, используя Ленд-Лиз, действовали в Авнстралии, Индии,
Китае. Победы Советского Союза над гитлеровской Германией привели к
существенным изменениям в событиях второй
мировой войны, войны на Тихом океане, в частности. Рухнули планны японского
милитаризма, пытавшегося воспользоваться ослабленнием Советского Союза и
напасть на его дальневосточные границы, у Токио все меньше надежд оставалось
на достижение сговора с Чунцином, а впоследствии - на достижение
компромиссного мира с США.
События переломного периода в войне самым существенным образом сказались на
военно-политических, дипломатических акнциях США в Азии, повлияли на
изменения в американских планах послевоенного устройства в мире, в районе
Тихого океана. Ко вренмени перелома в войне американская буржуазия уже
ощутила, канкие невиданные барыши приносит гонка вооружений. Увеличение
прибылей не только не ослабило, а напротив усилило межмонопонлистическую и
межотраслевую борьбу внутри США за большую донлю от пирога. Эта борьбе велась
за прибыльное распределение гонсударственных заказов, за сохранение
квалифицированной рабончей силы в сфере переживающего бум производства.
Американнские монополисты по-прежнему в тихоокеанской войне рассчитынвали на
людские ресурсы Азии, спасая от военной службы кванлифицированную рабочую
силу. Победы Советской армии, подъем национально-освободительного движения в
Азии, с одной стороны, стремление еще больше активизировать участие народов
Азии в борьбе с японским милитаризмом - с другой, толкало политических
лидеров США на дальнейшие поиски демонстрации своих "антико-лониалистских"
устремлений. Каирским решением о предоставленнии японской колонии - Корее
независимости "в должное время" Вашингтон решился показать свою верность
принципам "антиколонниализма". В тот период, когда большинство стран Азии
находинлось под колониальным контролем, даже декларативное провозглашение
права японской колонии на независимость несомненно оказало   бы   позитивное
воздействие на ход национально-освободительного движения.  Однако за
оговоркой "в должное время" скрывались корыстные устремления США в Азии;
готовинлись проекты замены классических форм колониализма, модифинцированными
формами коллективного колониализма,   ведущая роль в которых предназначалась
бы США. В Вашингтоне открыто провозгласили послевоенную программу в
установления режима опеки для колониальных стран Азии, оккупированных
японцами территорий Тихого океана. Инициаторы американских планов
устанновления опеки видели свою задачу в том, чтобы расширить коннтроль США в
Азии и предотвратить возможную победу национальнно-освободительных революций.
Вокруг проектов опеки разверннулась острая дипломатическая борьба между
приверженцами станрых форм колониализма, видевших свое спасение на стороне
Велинкобритании, и сторонниками новых направлений в колониальной политике,
обретавших могущественного покровителя в лице Ваншингтона. Предложения США по
установлению послевоенного ренжима опеки в Азии смыкались с американскими
"антиколониалист-скими" лозунгами и подкреплялись практическими действиями
аменриканцев, направленными на вытеснение своих конкурентов из рянда районов
Азии. Тому пример, - борьба за Индокитай. Лидеры США выступали против
возвращения Франции Индокитая, пользонвались любым подходящим о их точки
зрения поводом, чтобы поднчеркнуть необходимость установления в стране
многосторонней опеки империалистических держав. Ради осуществления своих
занмыслов американская сторона "противодействовала"   участию "Свободной
Франции" в военных действиях, выступая против ангнлийского покровительства
французским колонизаторам. США готовили социальную опору для своего активного
пронникновения в страны, оккупированные Японией. Там же нашли принют и
покровительство лидеры корейской эмиграции во главе с Ли Сын Маном, Временное
правительство Филиппин Кэсола, предстанвители антияпонского движения в
.Таиланде во главе с Сени Пра-мотом. Американская разведка - Управление
стратегической служнбы полковника Доннована - расширяла сеть своей агентуры
за счет представителей местной буржуазии стран Азии, эмигрантов,
обоснновавшихся в США. Эта агентура проникала в ряды национально-
освободительного движения и делал все для того, чтобы направить последнее по
пути, отвечающему штатовским интересам. В разгар военных событий в среде
инициаторов и проводников внешней политики США проявились существенные
расхождениям по вопронсам глобальной стратегии. Американским политикам,
провозглансившим тезис: "прежде всего Европа", противопоставили свою
деянтельность представители конгрессистской группировки "Азия прежнде всего".
За ее кулисами манипулировали крупнейшие монополинстические объединения США,
свободные в своем большинстве от связи с европейским капиталом, а также
пронацистские группировнки, прославлявшие в разное время и по-разному
антикоммунизм в той же мере, как и "изоляционизм". Эти силы, объединявшие в
оснновном сторонников крайних методов во внешней и внутренней понлитике,
избрали своим кумиром генерала Д.Макартура. Команндующий штабом сухопутных
сил на Тихом океане генерал Макартур и осуществлял на Тихом океане линию
группировки "Азия прежде всего". Действия штаба Макартура после перелома в
ходе войны во многом определялись желанием предотвратить победы национнально-
освободительного движения в Азии, подготовить почву для создания в
освобожденных от японской оккупации районах угодных США порядков. Однако,
долгое время во внешней политике США побеждала линия преимущественного
внимания Европе. Стороннинки Макартура в США оставались в меньшинстве за
столом опреденления политики и стратегии. Несмотря на некоторые расхождения,
касающиеся методов, средств осуществления политики и стратегии правящие круги
США горели единым желанием получить от войны как можно больше экономических
выгод, расширить сферу влияния капитала США в мире, потеснить своих
конкурентов. Разгром гитнлеровской Германии привел к победе на значительной
части терринтории Европы новых сил. Под угрозой оказались судьбы
европейнского капитализма. Во внешней политике США стала усиливаться
тенденция, направленная на поддержку капиталистической Европы и
соответственно спасение ее колониальных тылов. Обе стороны, представлявшие
как американский, так и английский национальный капитал, искали пути для
ослабления расхождений в своих рядах и находили, в частности, компромиссные
решения за счет сырьевых ресурсов стран Азии. Ко времени вступления
Советского Союза в войну с милитаристской Японией союзники в значительной
степени укрепили свой фронт, против национально-освободительного двинжения
народов Азии.
Перспективы вступления Советского Союза в войну на Тихом океане не радовали
остальных членов антигитлеровской коалиции. Они оказались перед дилеммой: как
предупредить победы советнской армии на материке, как ослабить растущее
влияние СССР на национально-освободительную борьбу, как сдержать
революционнный подъем в колониях. Участие Советского Союза в войне на Тинхом
океане - не результат просчетов государственных деятелей США, а логический
итог сотрудничества в рамках антифашистской коалиции. Но США стремились
сохранить угодные для себя поряднки. Ради этих целей американцы готовились
оккупировать основные стратегические пункты на материке. Ради этих целей США
помогали Чан Кай-ши, наконец, в качестве первого шага в "холодной войне" с
Советским Союзом готовились использовать взрывы атомных бомб в Хиросиме и
Нагасаки.
Эволюция американских планов на Дальнем Востоке завинсела от целого ряда
обстоятельств: усиления роли Советского Союнза в международных делах, победы
революционных сил в Китае, борьбы народов Южной и Юго-Восточной Азии за
достижение понлитической независимости. Имело большое значение и то
обстоянтельство что США вышли из войны обогащенными, с сознанием
неноспоримого права диктовать свою волю другим народам. В период, когда с
разгромом государств ОСИ, в мире произошло заметное ослабление
капиталистического лагеря, а на первое место выдвингались противоречия между
капитализмом, с одной стороны, и синлами социалистических стран и
национально-освободительных движений - с другой, обострялась борьба в среде
нажившихся на войне американских монополий. События на Дальнем Востоке,
приводившие к краху американскую политику в Китае, очевидное усиление
уоллстритовских группировок, финансировавших "план Маршалла", приводило к
активизации межмонополистической борьнбы по вопросам внешней политики.
Чикагские банкиры, калифорннийские промышленники, увидевшие для себя угрозу в
возвышении уоллстритовских группировок, стали активными сторонниками
нанправления американской экспансии в Азию. Оппозиция в Конгрессе,
объединившая в первую очередь сторонников преимущественного внимания США к
Тихому океану, обретала большую решимость по мере того, как ширилось
национально-освободительное движение в Азии, как укреплялись в своем
могуществе монополистические объединения, глубоко заинтересованные в
дальневосточных денлах. Рост влияния этой группировки во многом зависел от
бурного экономического роста тихоокеанских штатов. Интересы Рокфеллеров и
"Бэнк оф Америка", "Рейнольда" в Китае составляли экономинческую основу
беспрецедентной деятельности в США чанкайшист-ских лобби. Позиция "китайских
лобби" часто совпадала с точкой зрения тех кругов, которые отстаивали
интересы менее связанных с европейским капиталом американских монополий.
(Позиция по индонезийской проблеме). Серьезные расхождения в среде правянщих
кругов проявились по проблеме будущего Индокитая. Долгое время в Конгрессе
побеждала антифранцузская линия. В то время, как представители ряда
крупнейших монополистических объединенний США торопились изгнать французов из
Индокитая, США в сонответствии со своей генеральной линией спасения
капиталистиченской Европы оказывали косвенную поддержку Франции. В конце
концов эта генеральная линия возобладала и в политике по отноншению к
Индокитаю. Неравномерное развитие американского капинтализма в послевоенный
период, усиление одних и ослабление других монополий сказалось на обострении
монополистической борьбы в США, что соответственно привело к резким
расхожденниям по проблемам внешней политики в среде правящих кругов США.
Однако эти расхождения касались прежде всего направленния, средств и методов
экономического и политического наступленния США. Эти расхождения не касались
альтернативы осуществнлять или не осуществлять экономическую и политическую
экспаннсию в Азии.
                                Примечания                                
1. Report of the U.S. Congress, House Committee on foreign Affairs, W., 1951,
pp. 55-62.
2. Report of The U. N. Congress, House Committee on foreign Affairs, W., 1951
pp. 55-62.
3. B.H. Егоров, Политика Англии на Дальнем Востоке (сентябрь 1939-декабрь
1941), М., 1960, стр. 63.
4. Анатолий Канторович, "Америка в борьбе за Китай", М., 1935, стр. 623.
5. И.М. Лемин, "Англо-американские противоречия после второй мировой войны"
М., 1955, стр. 309.
6. Г.Н. Севостьянов., "Подготовка войны на Тихом океане (сентябрь 1939 -
декабрь 1941), М., 1962, стр. 297.
7. Севастьянов Г.Н., Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне
мировой войны. М., 1961; его же, Подготовка войны на Тихом океане, М., 1962.
8. Аварин В.Я., Борьба за Тихий океан. Агрессия США и Англии, их противоречия
и освободительная борьба народов. М., 1952.
9. Поздеева Л.В. Англо-американские отношения в годы второй
мировой войны 1941-1945 гг., М., 1965.
10. Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии в годы второй
мировой войны (1939-1945), М., 1965.
11.Гольдберг Д.И. Внешняя политика Японии в 1941-1945 гг., М.,
1962.
12. Яковлев Н.Н. Загадка Пирл-Харбора, М., 1968.
13. Астафьев Г.Н. Интервенция США в Китае и ее поражение (1945-1949), М.,
1958. Сапожников Б.Г. Японо-китайская война и колониальная политика Японии в
Китае (1937-1941).
14. Е.Сh. Brown "The Enemy at His Back", N.Y., 1956.
15. Бемис приходит к выводу: "Вовлечение России в войну на Дальнем Востоке
послужило во вред американским интересам" S. Bemis, The United States as a
world power, New York, 1950, pp. 426-427.
16. H.W. Boldwin, "Churchill was right", The Atlantic Monthly July 1954, p. 27.
17.Tang Tsou, American failure in China 1940-1950, Chicago, 1963.
18. LHollis and J. Leaser. War at the top, London, 1959.
19. L.D. Baldwin. The Steam of American History, vol. 11, N.Y., 1957, p. 687.
20. "Foreign Relations of the United States, Diplomatic papers, China, W., 1957.
21. H.M. Vinacke, The Unites Stated and the Far East. 1945-1951. London,
1952, p.8.
22. L.D. Baldwin. The Stream of American History, vol. 11, New York, 1957,p.687.
23. R.T. Chang. Political Effect of World War 11 on Korea: with Special
Reference to the Policies of the United States. Universty of Nortre Dame,
1953, p. 71.
24.Р. Kemp. "Alms for Oblivion", L. 1961. 25) H. Navarre. Agonie de
L'lndochina 1953-1954. Plon, 1958; G. Sadattier,   De destin de I'lndochina
(1941-1951). Paris. 1952; J. Sainteny.
25.Histoire d'une paix manquel Indochina, 1945-1957, Paris. 1963; Ph. Di
villers. Histoire du Viet-Nam de 1940 a 1952, Paris, 1952.
26.G. Sabattier, Op. cit., p.326.
27.L. Halle. American Foreign Policy. Theory and Reality. L., 1960, p. 298.
28.R. Shaplen. The Lost Revolution, N.Y. 1965, p. 75.
29. Fr. H. Michael, George E. Taybr "The Far East in the modem world", N. Y.,
Chicago, San Francisco, Toronto, L., 1964, p. 750
30.. ibidem, pp. 751-752.
31. HansJ. Margenthau "Polities among the nations", N. Y., 1955, p.43.
32. J.Buttinger "Vietnam; A Dragon EMbattled", London, 1967, I! Vols.
33. Белащенко Т.К. "США: 200 лет - 200 войн", Москва, 1982, стр.25
34. там же, стр.27
35. там же, стр.33
36. там же
37. Болдвин Л.Д. "Поток американской истории", Нью-Йорк, 1957, стр.80
38. там же, стр.66
39.Office of Strategic Services" Indians in Japan and Occupied, areas; their
Support of Indian Independence, Honolulu, 1944, 20 October,
pp.64, 67.
40.Там же, стр.83, 84.
41."American Diplomacy in the Far East. 1942-1943". vol. V. New York, 1946,p.23
42. См.  Монополистический капитал США после второй мировой войны, М., 1958,
стр.629-650
43. Foreign Relations of the United. States, Diplomatic papers. 1942, vol. 1,
General. The British Commonwealth. The Far East, W.. I960, pp. 712-713
44.Там же.
45. G.C.M.G., С.В., M.V.O. "Proconsul Being incidents in the life and career
of the Honourable Sir Bede Clifford", L, 1964, p.275
46. В опубликованной в 1944 г. статье "Колониальная Азия: декабрь, 1944"
Лоуренс Солсбери вынужден был признать: "Наше молчание по поводу будущего
колоний в Азии может весьма вероятно вызвать среди азиатских народов
подозрение относительно наших целей". По мнению Солсбери, США своим молчанием
"безмолвно обязались поддерживать  колониальные империи,  которые неизбежно
подходят к концу". Лоуренс Е. Солсбери "Колониальная Азия: 7 декабря 1944",
Ближневосточный отдел, 13 декабря 1944, стр. 235-237
47.Там же стр.255. По этому поводу еще раньше высказался представитель США в
Индии Меррил. "Среди народов этого района растет уверенность в в том, что
американская политика, так же, как и английская, направлена на восстановление
и расширение "белого превосходства в Азии".    Международные отношения
Соединенных Штатов, Дипломатические документы. Китай 1943., Вашингтон,
1957г., стр. 880
48. Международные     отношения     Соединенных     Штатов. Дипломатические
документы. 1945, том 6 "Британская палата общин по вопросу о Ближнем
Востоке". Вашингтон, 1969, стр. 558,568,570-574
49.Бывший командующий вооруженными силами англичан в Бирме Слим вспоминает:
"... в Индокитае и голландской восточной Индии националистические силы уже
захватили власть в вакууме", образованном в связи с капитуляцией японцев;
восстановление французского или голландского "суверенитета" в этих районах
казалось маловероятным. "Становилось чрезвычайно важным то, что мы должны
были оккупировать все территории, занимаемые японцами, как можно в более
короткое время не только для того, чтобы принять капитуляцию, но и помочь
избежать беспорядков". Висконт Слим "Поражение внутри победы", Нью-Йорк,
1961, стр.438
5O. H.J.van Mook "The Stakes of Democracy in Southeasten Asia", N.Y.m., 1950,
p. 176 Практические меры американского командования в конце войны показывали
растущее в США стремление спрятать за свою широкую спину западных союзников,
оказать по возможности любое содействие в их борьбе за "порядок" в бывших
колониальных владениях. В январе 1945 года англо-американские союзники
обсудили детали участия португальских войск в освобождении Тимора. В мае
1945г. США, наконец, согласились на участие французов в войне на Тихом
Океане. 19 июля того же года был одобрен план участия французского корпуса в
военных действиях на Тихом океане под американским или английским
командованием.    Левеллин Вудворд "Британская иностранная полиция во Второй
Мировой войне", Лондон, 1962, стр.377-378; Vigneerals Marcel "Rearming the
French", W., 1957, pp.396-398
51.Foreign Relations of the United States, Diplomatic papers, 1942, vol 1,
General. The British Commonwealth, The Far East, W.,1960, pp. 866-867
52.Там же
53.Шарль де Голль "Военные мемуары", Т.1, М., 1957, Стр. 246, 247-248
54. там же, стр.245
55. там же, стр.248.
56. New York Times, 14 April, 1942
57.Times, 21 November, 1942
58. C.W.P. Dizard. "The Strategy ofThuth", Washington, 1961,p.34
59. М.Мэтлофф, Э.Снелл. "Стратегическое планирование в коалиционнной войне
E94I-I942", М.,1955. стр.411. Таким же испытанным путем правящие круги США
стремились воздействовать на различные круги корейской эмиграции.   Выступая
перед корейскими эмигрантами в США, член конгресса от штата Вашингтон Джон
Коффи говорил: ...представляются прекрасные возможности для китайцев,  и
корейцев, поскольку они могут получить боевые средства, людей же они имеют".
Коффи заверил корейских эмигрантов в том, что США "протянут руку дружбы тем
корейцам, которые хотят сражаться с нами (США) плечом к плечу". Korean
Liberty Conference, Washington, D.C., February 27, 28; March 1, 1942 (Los
Angeles, Honolulu), United Korean Committee in America, 1942, pp.14-19
60.(O.Hull) "Memoirs ofGordell Hull". N.Y., 1948, vol.2, p.1482.
61.Там же,стр. 21.
62."Новейшая история Индии", М., 1959, стр.410-411. Джавахарлал Неру дал
образную характеристику предложения англичан:
"Существующая структура управления останется такой, какой она была прежде,
сохранится деспотическая власть вице-короля, а некоторые из нас смогут стать
одетыми в ливреи членами его свиты в походе и присматривай за маркитанскими
лавками и тому подобным". Цит. по Н.Синха и А.Банерджи. История Индии, М.,
1954, стр.413
63.Новейшая история Индии, М., 1959, стр.409
64. "Международная солидарность трудящихся в борьбе за мир и национальное
освобождение против фашистской агрессии, за полное уничтожение фашизма в
Европе и Азии"(1938-1945)", "Документы и материалы, сборник б", М, 1962,
стр476, 482-483.
65.RayS. Cline. Op.cit., p. 331.
66. Frederick S. Dunn "Peacemaking and the Settlement with Japan", Princeton,
1963, p. 34.
67.Tang Tsou, "The American failure in China 1941-1950", Chicago, 1963, p. 577.
68.Tang Tsou, "The American political Tradition and the American Image of
Chinese Communism", Political Science Quarterly, Dec., 1962, pp.573-574, N4
69.Tang Tsou, "The American failure in China 1941-1950", Chicago, 1963, p. 197.
70. Гоминдановское правительство со своей стороны искало всевозможные
средства, чтобы как-то поощрить американскую деятельность в Китае. Еще в
декабре 1944 года Сунь Фо в своей речи в Чунцине по вопросам  экономической
политики Китая сообщил о решении гоминдановского правительства "открыть
доступ иностранного частного и промышленного капитала" во все отрасли
китайской промышленности. См.      А.М.Дубинский "Освободительная  миссия
Советского  Союза  на Дальнем Востоке (1945)". Вопросы истории, N8, 1965,
стр.54
71.Foreign Relations of the United States. The Conference of Benin (The
Potsdam Conference), 1945, vol 2", 1960, p.631
72. Еще накануне Потсдама Американские штабисты стали всерьез задумываться
над конкретными мерами, способными помешать действиям Советской Армии в
Корее.    В политических рекомендациях, подготовленных военными специалистами
США к Потсдамской конференции, отмечалось: "Военные операции в Корее могут
включать высадку с моря и одновременно наземное вторжение из Сибири.
Поэтому,  а так же по политическим причинам было бы желательно, чтобы Корея
считалась объединенной зоной операций и находилась под единым союзным
командованием", там же, стр.925
73."Korean review", vol 2, 1949, N1, pp.8-9
74."Объединенные нации.   Первая часть доклада Временной комиссии организации
объединенных наций по вопросу о Корее, т.1, Генеральная Ассамблея,
официальные  отчеты  третьей сессии, дополнение N9 (А/575)", Лейк Соксесс
(Нью-Йорк) 1948, стр.14
75.J-C.Grew, Turbulent era ( A diplomatic record of forty years, 1904-1945),
Boston, 1952, p. 1458
76. При этом варианте "вступление России в войну на Тихом океане, -писал
Маршалл, - будет предпосылкой высадки на японских островах в декабре с.г.". В
своем ответе Маршаллу Макартур не упомянул ни словом о возможном вступлении
Советского Союза в войну с Японией, а больше уделял внимания необходимости
вторжения в Японию с предварительным окружением японских островов. Первый
удар по мнению Макартура, после закрепления на островах Рюкю должен был быть
нанесен по острову Кюсю. "Если взятие Кюсю будет отложено, то, - писал
генерал Маршаллу, - операции по оккупации Хонсю потребуется возможно
перенести на 1947 год." Эта точка зрения и была положена в основу планов
вторжения  в Японию, последние предусматривали высадку десантов на о-ва Кюсю
(1 ноября 1945г.- операция "Олимпик") и через 5 месяцев высадку на о-ве Хонсю
(операция "Корнет")
См. United States Department of Defence. The Entry of the Soviet Union into
the war against Japan: military plans. September, 1955, p.54
77.United States army in world war II, Louis Morton, Strategy and Command:
The first two years, W., 1962, pp.668,672
78.Объединенный комитет начальников штабов после   недолгих раздумий принял к
руководству подготовленный к 20 июля 1944 г. план адмирала Нимица, в котором
отмечалась необходимость осуществить прежде всего оккупацию "Токийской бухты
и других важнейших объектов Дальнего Востока". Все командующие вооруженными
силами США на Дальнем Востоке неожиданно получили специальное указание о
последовательности оккупации на материке: вооруженные силы США должны были
занять Шанхай, Пусан, Яньтай, Циньхуандао. Объединенный комитет начальников
штабов поручил осуществить оккупацию Сеула и Даляна до того,  как русские
"придут туда". В основу такого решения были положены инструкции Трумэна. См.
S.E.Morison, "Victory in the Pacific 1945", London, 1960, pp.353 355
79.F.Romanus, R.Sunderiand, U.S. army in world war II, "Fimes runs out
inCBI",W., 1959, p.391
8O. A.Viton. American Empire in Asia, N.Y.,1943, p.113
81.Lewellyn Woodward, British foreign policy in second world war, L.,1962
82-C.Huil. "Memoris ofGordell Hull", vol.2, N.Y.,1948, p.1482
83.G.C.M.C., C.B., M.V.O., "Proconsul Being incidents in the life and Career
of the Honourable Sir Bede Clifford", L, 1964, pp.272-275
84.Churchell W. Memories "The Second World War", vol.5, L.,1952, p.88 85-
A.Viton. American Empire in Asia, N.Y.,1943. 86.там же, стр.53
87.там же, стр.49
88.L.Woodward, "British Foreign Policy in the Second World War", London,
1962, p.531
89.G.C.M.G., С.В., M.V.O."Proconsul Being incidente in the life and
carrerofthe Honourable Sir Bede Clifford", L, 1964, p.275
90. L. Woodward, "British Foreign Policy in the Second World War", London,
1962, p.531
91.Р.Шервуд, "Рузвельт и Гопкинс", т.2, М., 1958, стр.350
92.там же, стр.351
93-М.Мэтлофф, Э.Снэлл "Стратегическое планирование в коалиционной войне 1941-
1942", М., 1955, стр.437
94.Aiden P. Hatch "Citizen of the world Franciin D. Roosevelt", L., 1948, p.255
95.Charles F. Romanus and Riley Sunderland "Stilwell's mission to China", WД
1953, pp.355-356
96.там же, стр.496
97.Churchell W. Memories "The Second World War", vol.5, L.,1952, p.71
98. Maurice Mattioff" United States army in world warll, Strategic -planning
for coalition warfare 1943-1944", W., 1959, p.496
99.H.J.Van Mook "The States of Democracy in Southeast Asia", N.Y., 1950
100.там же, стр.166
101.Maurice Mattioff "Strategic planning in coalition warfare 1943-1944",W.,
1959,p.239
102."Foreign Relation of the United States, Diplomatic Papers 1943,
China", W., 1957, p.879 ЮЗ.тамже, стр.880
104."Foreign Relation of the United States. Diplomatic Papers, The Conference
of Berlin (Postsdam Conference) 1945", vol.1, W., 1960,
105.The OSS Assessment Staff "Assessment of men selection of personnel for
the office Stratigic services", N.Y., 1948, p.350
106.Churchiil W.S. "The Second World War", vol.5, L., 1952, pp.504-505
107.там же, стр.506
108.там же, стр.507
109.там же, стр.511
110.Churchill W.S. "The Second World War", vol.6, L., 1952, p.129
111.там же, стр.146
112.Romanus C.F. and Sunderland R. "U.S. army in the world war!!, StilweH's
Command Problems", W., 1956, pp.304-305
113.U.S. Departament of State. "United States Relations with China", W.,
1949, p.68
114.Charles F. Romanus and Riley Sunderland "StilweH's Commands Problems",
W., 1956, pp.382,416-417
115.На основе опубликованных в первые послевоенные годы документов цели
миссии Хэрли в Китае и ее провал изложил Е.Ю.Богуш в своей статье "Провал
миссии генерала Хэрли в Китае 1944-1945 гг.". Ученые записки по новой и
новейшей истории, вып.З, изд. АН СССР, М., 1957 г.
116. 22 марта 1945 г. Объединенный комитет начальников штабов США распределил
роли ответственных за подготовку планов по вопросам военной администрации и
гражданских дел.    В соответствии с рекомендацией военных 26 марта 1945 г. и
был подготовлен   меморандум   "относительно   оккупации   и администрации
вражеских   территорий".       Меморандум предписывал: 1. Всю ответственность
за военную оккупацию и управление отнести непосредственно к объединенному
комитету начальников штабов. 2. Установить объединенный комитет по оккупации
и администрации с целью содействия органам Объединенного Комитета начальников
штабов.  3. Установить единый орган, который должен координировать всю работу
по содействию военной администрации внутри армии и флота. В апреле 1945 г.
Военное и военно-морское ведомство США пришли к соглашению о том,    что
Маршальские,    Каролинские, Марианские, Курильские, Пескадорские острова, а
также острова Бонин   и   Формоза будут относиться к району юрисдикции
американских военно-морских сил.          Dorothy E. Richard, United States
naval administration of the trust territory of the Pacific islands. Office of
the Chief of Naval operation, W., 1957, p. 18-20.
117.Dorothy E. Richard, op. cit, p.9.
118.Dorothy E. Richard, op. cit., pp.53-54.
119.Dorothy E. Richard, op. cit., p. 48.
120-Макартур получил 22 ноября полное тревоги письмо Кэртина, где
австралийский премьер, в частности, отмечал: "Австралия имеет особый интерес
в использовании своих собственных сил в операциях, проводимых с целью
изгнания врага с территорий, находящихся под ее контролем...Чрезвычайно
важно, писал Кэртин, - чтобы правительство было осведомлено по крайней мере в
общих чертах о ваших идеях использования австралийских частей в любых
районах, помимо Австралии и ее мандатов, и о ваших предположениях
относительно операций на подмандатных территориях. D. MacArthur,
Reminiscences, p. 200.
121.Forcing Relations of the United States, Diplomatic papers", 1944, vol.5,
The Near East, South Asia and Africa, The Far East, W., 1965, pp.1300, 1307.
122.Это соглашение, в частности, предусматривало: 1) Право Главнокомандующего
Юго-Западным районом Тихого океана осуществлять контроль (de facto),
вызванный военной необходимостью и обстановкой. 2) Необходимость быстрейшего,
даже в районах военных действий, принятия правительством Нидерландов
ответственности за гражданскую администрацию реоккупированной территории.
Макартур, поставивший свою подпись под соглашением, считал себя обязанным
оказать помощь в деле спасения престижа европейской державы на индонезийских
островах. 10 декабря генерал писал Ван Мооку, что ему на практике поручено
осуществить мартовское соглашение. 17 июня 1945 г. Макартур объявил о
передаче Индонезии района контролируемого командованием Маунтбэттена. Но
реальное значение этот шаг приобрел лишь значительно позже, после конференции
глав правительства антигитлеровской коалиции в Потсдаме.       Forcing
Relations of the United. States,Diplomats papers, 1944, vol. V, The Near East
South Asia and Africa, the Par East, W., 1965, pp. 1300-1310.
123.Laurence E., Salisbury, "Colonial Asia: December 7, 1944", Far Eastern
Survey, 13 December, 1944", p. 237.
124.Clarence Budtngton Kellad. "The Zones of safety plan, American war and.
peace aimes. The seventeenth. Annual Debate Handbook 1943-1944", Columbia
1943, p. 201.
125.New York Times, 15 August, 1944.
126."Foreign Relations of the United States" The Conference of Malta
and Yita, 1945", WД 1955, p. 360.
127.lbid.,p.359.
128.Department of State Bulletin, vol.16, N 43, (23 March, 1947), p. 513.
129.Louise W.Holbm "War and. Peace aimes of the United Nations, 1945-1945",
Boston, vol. 2, 1948, p. 897.
130."Forcing Relations of the United. States, Diplomatic Papers, The
Conference of Berlin (The Potsdam Conference 1945)", vol. 1. W., I960, 917.
131.Vigneras Marcel United State army in world war II, "Rearming the french",
W., 1957, p.392-394.
132. James V. Martin, "Thai-American Relations in world, war II", The Journal
of Asian studies, vol. 22, N 4, Ag. 1963, p. 465.
133.Forcing Relations of the United. States. Diplomatic papers "The
Conference of Berlin (The Conference 1945. vol.1, W., I960)", p. 917.
134.Denis Warner. "The Last Confucian", N.Y., 1964, p.51
135.Peter Kemp "Alms for Oblivion", L, 1961, pp.46-47
136.J.Sainteny, Histoire d'une paix manquee. Indochine 1945-1947, Paris,
1953, p. 30-31.
137.Vigneras Marcel, United States army in world war II, "Rearming the
trench", W., 1957, p. 396.
138.Статья 16 соглашения гласила: "Оба правительства
рассматривают в качестве признанного принципа международной практики, . что
строительство и использование любой державой военно-морских, военных или
военно-воздушных сооружений на любой территории, находящейся в районе
суверенитета, или под контролем другой державы, не дает само по себе какого-
либо основания для территориальных притязаний или прав на суверенитет или
контроль после окончания военных действии" Auatralian-New-Zealand
Agreement... Canberra, 21 January 1944. New-Zealand Treaty Series, 1944, N 1
(Wellington, Department of External Affares 1944, pp. 6-7.
139.New York Times, March 9, 1944.
140.Parliamentary Debates, vol.179 (July 176, 1944), p. 39.
141.A.F. Walter, "Australia's relations with the United. States,
Michigan, 1954.
142.Study of Pacific Bases, A Report by Subcommittee on Pacific Bases
of the Committee on Haval Affairs, U.S. 79th Cong., W., 1945, pp.
1010-1011
143."История США" под редак. Севостьянова Г.Н., т.З, Москва, 1985, стр.224
144.там же, стр.76
145.там же, стр. 77
146.D.MacArthur, Reminiscences, p.181
147."История США", под редак. Севостьянова Г.Н., т.З, Москва, 1985, стр.55
148-Stewart С. Easton "The Rise and Fall of Western Colonialism", N.Y.,
andL., 1964, p.165
149-Американская разведка отмечала полученные командованием США от японцев
просьбы: на Новой Гвинее японское командование умоляло победителей оставить
капитулировавшим войскам оружие для "защиты от возможного нападения
туземцев", на Борнео -просило ускорить австралийскими войсками оккупацию
западной части острова, так как ширилось антияпонское движение среди
китайского и местного населения.   Соединенные Штаты, Офис стратегической
службы, Поисковый и Аналитический отдел, "Роль Австралии в капитуляции
Японии", 14 сентября, 1945, стр.4
                               Библиография                               
1. Генеральная Ассамблея, официальные отчеты третьей сессии, дополнение N9
(А/575)", Лейк Соксесс (Нью-Йорк) 1948
2. Доклады конгресса США, Вашингтон, 1951г.
3. "Внешние сношения Соединенных Штатов", дипломатические пакеты, Вашингтон,
1957г.
4. "Изучение тихоокеанских баз.    Рапорт Подкомитета по тихоокеанским базам
Комитету по морским делам на 79 Конгрессе", Вашингтон, 1945г.
5. "Министерство обороны Соединенных Штатов. Вхождение Советского Союза в
войну против Японии: военные планы", 1955
6. "Международная солидарность трудящихся в борьбе за мир и национальное
освобождение против фашистской агрессии, за полное уничтожение фашизма в
Европе и Азии(1938-1945). Документы и материалы. Сборник №6", Москва, 1962
7. Офис Стратегических служб "Индийцы в Японии; движение за независимость
Индии", Гонолулу, 20 октября 1944г.
8. Соединенные Штаты, Офис стратегической службы, Поисковый и Аналитический
отдел, "Роль Австралии в капитуляции Японии", 14 сентября, 1945
9. Стенограмма Токийского процесса, ЦГАОР, ф.7867, оп.1, дело 83
10. "Объединенные нации.   Первая часть доклада Временной комиссии
организации объединенных наций по вопросу о Корее, т.1,
11. С.В., M.V.O. "Proconsul Being incidents in the life and career of the
Honourable Sir Bede Clifford", London, 1964
12. Американская дипломатия на Ближнем Востоке, Нью-Йорк, 1946г.
13. Богуш Е.Ю. статья "Провал миссии генерала Хэрли в Китае 1944-1945",
Ученые записки по новой и новейшей истории, вып.З, издан СССР, Москва, 1957
14. Гольдберг Д.И. "Внешняя политика Японии в 1941-1945гг.", Москва, 1962
15. Грю С. "Турбулентная эра (дипломатические записи за сорок лет, 1904-
1945)", Бостон, 1952
16. Дороти Е.Ричард " Морская администрация Соединенных Штатов на
оккупированных территориях островов Тихого океана. Главный офис по морским
операциям", Вашингтон, 1957
17. Дубинский A.M. "Освободительная миссия Советского Союза на Дальнем
Востоке (1945)". Вопросы истории, N8, 1965
18. Егоров В.Н. "Политика Англии на Дальнем Востоке (сентябрь 1939-декабрь
1941)", Москва, 1963
19. Лоуренс Е. Солсберри "Колониальная Азия: 7 декабря 1944 года,
Ближневосточный район, 13 декабря 1944 года"
20. Луис Холбм "Военные и мирные вооружения Объединенных Наций", Бостон, 1948г.
21. Ладор-Ледерер Д.Д. "Международные неправительственные организации и
экономические объединения", Лейден, 1963
22. Мортон Л. "Соединенные Штаты во второй мировой войне. Стратегия и
командование: первые два года", Вашингтон 1962
23. "Монополистический капитал США после второй мировой войны", Москва, 1958
24. Нью-Йорк Тайме, 1941-1945гг.
25. Николаев А.Н. "Токио: суд народов (по воспоминаниям участника процесса)",
Москва, 1990
26. Поздеева Л.Д. "Англо-американские отношения в годы второй мировой войны
1941-1945гг.", Москва, 1965
27. Раймонд  Ф.Микеселл   "Частные   и   правительственные капиталовложения
США", Орегон, 1962
28. Тайме, 1941-1945гг.
29. Трухановский В. Г. "Внешняя политика Англии в годы второй мировой войны
(1939-1945)", Москва, 1965
30. Уолтер А.Ф. "Австралийско-американские отношения. 1941-1949гг.", Мичиган,
1954г.
31. Халл О. "Воспоминания Гордена Халла", Нью-Йорк, 1948г.
32. Шарль де Голль "Военные мемуары", Москва, 1957
33. Чанг Р.Т. "Политическое влияние Второй Мировой войны на Корею: со
специальным докладом по политике Соединенных Штатов", университет Нотр-Дама,
1953г.
34. Черчиль В. "Вторая Мировая война", воспоминания, Лондон, 1952г.
35. Pierre Fontane "Le Petrole Du moyen - Orient et Les Trusts", Paris, 1960
36. Аварин В.Я. "Борьба за Тихий океан. Агрессия США и Англии, их
противоречия и освободительная борьба народов", Москва, 1952
37. Алден П.Хатч "Франклин Д.Рузвельт - гражданин мира", Лондон, 1948г.
38. Астафьев Г.Н. "Интервенция США в Китае и ее поражение (1945-1949)",
Москва, 1958
39. Балдвин Л.Д. "Поток американской истории", Нью-Йорк, 1957г.
40. Белащенко Т.К. "США: 200 лет - 200 войн", Москва, Воениздат, 1982
41. Бемис С. "Соединенные Штаты как мировая сила", Нью-Йорк, 1950г.
42. Брукс М.. "Нефть и внешняя политика", М., 1949
43. Браун Е. "Враг за его спиной", Нью-Йорк, 1956г.
44. Ван Мук "Штатовская демократия в Юго-Восточной Азии", Нью-Йорк, 1950г.
45. Веллес С. "Время решать", Лондон, 1945
46. Винаке Х.М. "Соединенные Штаты на Ближнем Востое", Лондон, 1952г.
47. Витон А. "Американская империя в Азии", Нью-Йорк, 1943г.
48. ВорнерД. "Последний Конфуциан", Нью-Йорк, 1964г.
49. Всемирная история, Москва, 1979
50. Вудворд Л. "Британская военная полиция во второй мировой войне", Лондон,
1962г.
51. Дизард С.В.П. "Стратегия правды", Вашингтон, 1961г.
52. Дивильер Ф. "История Вьетнама с 1940 по 1952", Париж, 1952г.
53. Иванов Р.Ф. "Дуайт Эйзенхауэр", Москва, 1983
54. Канторович А. "Америка в борьбе за Китай", Москва, 1935
55. Кременюк В.А. "Борьба против национально-освободительного движения:
история и современность", Москва, Мысль, 1983
56. Лемин И.М. "Англо-американские противоречия после второй мировой войны",
Москва, 1955
57. Майкл Ф., Тайбр Дж. "Ближний Восток в современном мире", Нью-Йорк,
Чикаго,Торонто, 1964г.
58. Марсель В. "Французы перевооружаются", Вашингтон, 1957
59. Мельников Ю.М. "Имперская политика США: истоки и современность", Москва,
Междунар. отношения, 1984
60. Морисон С.Е. "Победа на Тихом океане. 1945", Лондон, 1960
61. Мэтлоф Морис "Армия   Соединенных Штатов во второй мировой войне.
Стратегическое планирование в коалиционной войне 1943-1944", Вашингтон,
1959г.
62. Наварре X. "Агония Индокитая", Плон, 1958г.
63. Новейшая история Индии, Москва, 1959
64. Плюмер А. "Интернациональные объединения в современной индустрии",
Ленинград, 1951
65. РоманусЧ.Ф., Сандерленд Р. "Армия США во второй мировой войне, проблемы
командования у Стилуэла", Вашингтон, 1956г.
66. Романус Ч.Ф., Сандерленд Р. "Миссия Стилуэла в Китае", Вашингтон, 1953г.
67. Садатьер Г. "Судьба Индокитая(1941 -1945)", Париж, 1952г.
68. Сапожников Б. Г. "Японо-китайская война и колониальная политика Японии в
Китае (1937-1941)", Москва, 1959
69. Сборник "США : Экономика, политика, идеология", №12, 1970
70. Севостьянов Г.Н. "Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне
мировой войны", Москва, 1961; "Подготовка войны на Тихом океане (сентябрь
1939 - декабрь 1941", Москва, 1962
71. Сивачев Н.В., Языков Е.Ф. "Новейшая история США", Москва, 1980
72. Слим В. "Поражение внутри победы", Нью-Йорк, 1961
73. Халле Л. "Американская военная полиция. Теория и реальность", Лондон, 1960г.
74. Шаплен Р. "Потерянная революция", Нью-Йорк, 1965г.
75. Шервуд Р. "Рузвельт и Гопкинс", Москва, 1958
76. Яковлев Н.Н. "Загадка Пирл-Харбора", Москва, 1968
Blog

Диплом: Политическая эволюция южных штатов в период Реконструкции
