Реферат: Древняя Индия
Древняя Индия
Реферат по истории государства и права зарубежных стран
ПЛАН.
Особенности развития государства и права. 3
Правовое положение отдельных групп населения. 4
Государственный строй. 5
Местное управление. 6
Армия. 6
Суд и судебный процесс. 7
Особенности развития государства и права.
Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития
заключались в том, что на востоке в отличии от запада, где частная
собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения,
отношения частнотоварного производства, ориентированного на рынок, не
занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на застойном
характере восточных социальных структур, на отсутствии на востоке условий для
развития тех правовых и политических институтов, которые были призваны
обслуживать нужды общества: демократическое общественное самоуправление, с
правами и обязанностями каждого гражданина, правовые гарантии его частных
интересов, прав и свобод.
Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции
дре6вневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты
патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла
характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные
функции древневосточного государства. Структура замкнутых сельских общин с
натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия,
слабым развитием товаро-денежных отношений составляло основу социальной жизни
Древней Индии.
Постепенно из общины выделяется привилегированная верхушка, стоявшая над
рядовыми общинниками и не участвующая в производстве. По-прежнему владельцем-
собственником земли оставалась община. Вместе с тем и государство выступало в
качестве верховного собственника земли, права которого выражались в получении
ренты-налога.
Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пёстрый
социальный состав общества. В них отсутствовала чёткая социально-классовая
граница (существовали различные категории зависимого населения, занимающие
промежуточные позиции между свободными и рабами). Сословно-правовой статус
индивида в обществе не совпадал с его социально-экономическим положением.
Развитие общества в Древней Индии носило свои особенности. Они связаны с
жёстким сословным делением на 4 варны (брахманов, кшатриев, шудр, вайшьев), с
присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью
замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались
с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших
каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн, создавали
возможности для полурабских форм эксплуатации населения.
В Индии на всех этапах её развития сохранялось определённое самоуправление
общин. Правители Древней Индии не распологали неограниченными
законодательными полномочиями. Даже в крупном государстве, как Маурьев (4-2
век до н.э.), большое значение имели коллегиальные органы государственной
власти, такие как совещательный орган при царе Ц раджасапха и совет
сановников Ц мантрипаришад.
В Древней Индии несмотря на их исторические особенности цари также
возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. Они наделялись
всесильными деспотическими полномочиями.
Правовое положение отдельных групп населения.
Правовые памятники дают яркую картину сословно-кастового деления древнего
общества Индии, которое приобрело здесь наиболее законченные формы.
Социальное расслоение в Древней Индии привело не к формированию классов
(рабовладельцев и рабов), а к возникновению особых сословных групп Ц варн:
брахманов (жрецов), кшатриев (правителей, воинов), вайшьев (земледельцев,
ремесленников) и шудр (слуг). В основе этой дифференциации лежало разделение
труда, та глубокая социальная ступень разделения, когда труд физический
отделялся от умственного, материальный от духовного, производительный от
управленческого. Здесь уже заложены основы социально-экономического
неравенства, эксплуатации родовой аристократией простого народа.
В законах Ману указаны 7 разрядов рабов (7 источников рабства: военный плен,
раб за содержание, раб по наследству, рождённый в доме, купленный, подаренный
и раб в силу наказания. Все права над рабом предоставлялись хозяину. Раб Ц не
правоспособен.
Также существовали религиозно-правовые границы между кастами, например, у
каждой касты был свой божий храм, изучение священных книг Ц привилегия высшей
касты.
Владельческие права общин в Индии были неограничены. Право распоряжаться
общинной землёй: продавать, сдавать в аренду, дарить её полностью
принадлежали ей. Также правящая верхушка получала часть ренты-налога в свою
пользу.
Таким образом, внутри каждой варны развивалось социальное неравенство,
деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные,
большесемейные границы, скреплённые правом, религией, сдержали их слияние в
единую классовую общность. Это и создавало особую пестроту сословно-классовой
социальной структуры Древней Индии.
Государственный строй.
Примитивные государственные образования складывались в Древней Индии в 1
тысячелетии до н.э. на основе отдельных племён или союзов племён в форме
племенных государств. Они представляли собой небольшие государственные
образования, в которых роль государственного управления выполнял племенной
орган. Это были монархии, в которых главенствующую роль выполняли брахманы, в
которых политическое господство осуществлялось военной силой кшатриев.
Правители первых государственных образований (раджи) выполняли простейшие
функции управления, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд,
распоряжались фондом земель и собирали ренту-налог. В некоторых
государственных образованьях власть раджи была выборной. Со временем
утвердился наследственный принцип получения власти. При выборных монархах вся
власть сосредотачивалась в руках совета старейшин. По мере укрепления власти
раджи, совет старейшин выполнял совещательную функцию при монархе Ц паришат.
Но зависимость правителя была неизменной.
Многие города складывались в результате войн, покорения ряда племён и народов
(империя Маурьев Ц война Кошалы и Магатхи + разгром Александром Македонским).
В империи Маурьев (расцвет в 3 в. д.н.э.) складывается централизованная
монархия.
Центральный административно-военный аппарат в индии был слаб. Причина Ц
сохранение важной роли в государстве органов общинного самоуправления. Всё
это даёт утверждать, что власть древнеиндийских царей не была деспотической.
Существовала так называемая группа царских чиновников. Они выполняли разные
функции и поручения (надзор за судоходством). Все они назначались царём.
Вместе с тем существовала практика передачи чиновничьих должностей по
наследству, чему способствовала кастовая система.
Местное управление.
Лишь часть территории империи находилась под непосредственным управлением
царя и его двора. Самой крупной административной единицей была провинция. В
функции правителя провинции входила защита её территории, охрана порядка,
сбор налогов, обеспечение строительных работ.
Менее крупной административной единицей был округ, возглавляемая окружным
начальником (лдумающим о всех делах). В его обязанности входил контроль над
сельской администрацией. Он получал доход лс города.
Артхашастра выделяет 4 вида сельских областей, состоящих из 800, 400, 200 и
10 селений. Жалование давалось управителю начиная с 10 деревень. Это
свидетельствует о том, что староста деревни-общины не был царским чиновником.
В его обязанности входили сбор налогов, наблюдение за порядком в общине. На
общинных сходках решались наиболее важные вопросы.
Армия.
Армия играла огромную роль в государствах Древней Индии. Войны и грабёж
других народов рассматривались как важный источник процветания государства.
Почитался царь Ц мужественный воин, добывающий лто, что он не имеет. Царю
переходила и большая часть награбленного имущества, остальное подлежало
дележу среди солдат.
Армия комплектовалась из наследственных воинов, наёмников, воинов,
поставляемых зависимыми союзниками. Армия была кастовой. В основном лишь
кшатрии могли носить оружие. Другие могли браться за оружие, когда для них
лнаступает время бедствий.
Армия выполняла и функции охраны общественного порядка. Она должна была
защищать государственную целостность. Вот почему отряды помещались лсреди 2,
3, 5, а также сотен деревень.
Суд и судебный процесс.
В Древней Индии существовали 2 системы судов: царские и внутриобщинные.
Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь (вместе с
брахманами и опытными советниками) или замещающая его судебная коллегия. Как
высшему судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистию.
Во всех административных единицах, начиная с 10 деревень, должна была
назначаться судебная коллегия из 3 судейских чинов. Кроме того специальные
судьи разбирали уголовные дела. Большая ответственность лежала на городских
властях, которые боролись с преступностью.
Большинство дел рассматривалось общинными, кастовыми судами. Неофициальные
кастовые суды сохранились в Индии до наших дней.
Судопроизводство по своему характеру процесса, что по уголовным, что по
гражданским делам, в основном совпадали. Судебное дело начиналось с подачи
заявления и показаний в суде истца, затем ответчика. В зависимости от
характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих
исполнение решения суда. Ответчик при этом не имел права выдвигать встречного
иска (искл. дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев). Рассмотрение дела
прекращалось если ответчик признавал свою вину. В противном случае, ему
давалась отсрочка для ответа: 1ый раз Ц 3-7 дней, 2ой раз Ц 1,5 месяца с
целью поиска новых доказательств. Истец должен был оспорить показания
ответчика в тот же день, в противном случае, он подлежал штрафу. Бегство и
истца, и ответчика Ц признание вины.
Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу
той стороне, в процессе относительно которой он даёт показания. Эти
требования не действовали в случае тяжких преступлений. Лжесвидетельство
считалось преступлением, наказываемым штрафом равным 10и кратной сумме иска
или изгнанием из страны.
В древности применялся суд божий Ц ордалии (испытание весами, огнём, водой
простой и священной и ядом). К ним прибегали при согласии обоих сторон и при
отсутствии доказательств.
