Реферат: Внутренняя политика России при Николае I
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ ПРИ НИКОЛАЕ I (1825-1855)
Третий сын Павла I, брат Александра I, Николай (1796-1855) вступил на престол
в 1825 г. Годы царствования императора Никонлая I (1825-1855) расцениваются
историками как "апогей самондержавия".
"С детства был он привержен к военному делу. Очень настойчинвый и упрямый по
натуре, Николай был, однако, поклонником диснциплины и сам, когда начал
служить, показывал примеры служебнного повиновения и скромности".
К этому следует добавить, что годы учения оставили в Николае непреодолимое
отвращение к "отвлеченным предметам" - филосонфии, политэкономии и праву.
Хотя отказ Константина Павловича от прав на престол был извенстен Александру
I и императрице-матери Марии Федоровне уже зандолго до 1825 г., однако
почему-то они не открывали этого великому князю Николаю, который сам никогда
не думал, что ему придется заннять престол, и совсем не готовился к
управлению государством. И по своему служебному положению Николай Павлович не
мог ознаконмиться с практикой верховного управления: в день своего
бракосочентания (1 июня 1817 г. с дочерью прусского короля принцессой
Шарлоттой, которая при переходе в православие получила имя Алекнсандры
Федоровны) он был назначен генерал-инспектором инженнерной части войск и все
время и силы посвящал улучшению саперного дела в русской армии. С вопросами
внутренней и внешней политики он столкнулся уже будучи императором, скоро
усвоил их и повел жизнь государства по тому пути, который считал наилучшим
для блага отечества.
"Обстоятельства воцарения Николая, - как пишет академик С. Ф. Платонов, -
были очень смутны." Сам он с горем писал брату Константину, что получил
престол "ценою крови своих подданых". Дело декабристов имело для молодого
государя, как и для всего госундарства, громадное значение. Оно оказало
огромное влияние на всю правительственную деятельность императора Николая и
очень отразилось на общественном настроении его времени (поэтому-то денло
декабристов пользовалось всегда большою известностью, несмотря на то, что все
его подробности составляли государственную тайну). Император Николай I во все
свое царствование помнил "своих друзей 14-го декабря" (так он выражался о
декабристах). Лично знакомый с их делом, сам участвуя в допросах и следствии,
Николай имел вознможность вдуматься в обстоятельства дела.
Из своего знакомства с делом декабристов он вынес заключение о
неблагонадежном настроении дворянства. Очень большое количество людей,
участвовавших в тайных обществах, было из дворянства. Нинколай I был склонен
считать заговор 14 декабря 1825 г. сословным дворянским движением, охватившим
все круги и слои дворянства. Подозревая дворян в стремлении к политическому
господству в госундарстве, Николай постарался создать вокруг себя бюрократию
и править страной посредством послушного чиновничества, без помощи дворянских
учреждений и деятелей. При Николае I была очень усинлена централизация
управления: все дела решались чиновниками в министерских канцеляриях в
Петербурге, а местные сословные учреждения обратились в простые
исполнительные органы для мининстерств.
Знакомясь с делами декабристов, император Николай I убедился, что желание
перемен и реформ, которое руководило декабристами, имело глубокие основания.
Крепостное право, отсутствие хорошего свода законов, пристрастие судей,
произвол правителей, недостаток просвещения, словом, все то, на что
жаловались декабристы, было действительным злом русской жизни. Покарав
декабристов, имнператор Николай I пришел к выводу, что правительство само
должно было произвести исправление и законным путем начать реформы.
Большинство современников видело в Николае I лишь гасителя свободы и мысли,
ослепленного самовластием деспота. Так считали видные общественные деятели Б.
Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и другие. По мнению А. Е. Преснякова, Николай
Павлович "считал идеалом своей империи казарму, где все, начиная от министров
и геннералов, отвечали бы на все его приказы только одним словом "слуншаюсь".
Другие историки отмечают, что в своей деятельности Николай стремился
воплотить определенный идеал, по своему радел о благе России.
С целью успокоения общественного мнения был создан первый секретный комитет
(Комитет 6 декабря 1826 г.). Перед комитетом Николай I поставил задачу
рассмотреть бумаги Александра I, с тем чтобы "обозреть настоящее положение
всех частей управления" и определить, "что ныне хорошо, чего оставить нельзя
и чем заменить". Комитет возглавил председатель Государственного совета,
опытный и осторожный администратор В. П. Кочубей, а одним из активных его
членов стал М. М. Сперанский, конституционные "мечтания" конторого давно
исчезли, а его знания, работоспособность, вера в форму и законодательную
деятельность, правительства привлекли симпатии царя.
Комитет 6 декабря регулярно работал 4 года. Его предложения о реформе
центральных органов власти исходили из идеи "разделения властей", однако не
для ограничения самодержавия, а для его упрочения путем более четкого
размежевания функций между различными ведомствами. Проекты реформы местной
администрации свелись к усилению контроля над ней как со стороны смежных
вендомств, так и со стороны центральных органов власти.
Разработанный комитетом проект закона "о состояниях" носил откровенно
продворянский характер: предлагалось упразднить полонжение петровской "Табели
о рангах" о получении дворянского звания по выслуге. Для того чтобы
удовлетворить другие сословия, предлангалось ограничить продажу крепостных
без земли. Начавшаяся в 1830 г. революция во Франции и Бельгии, восстание в
Польше напунгали правительство и заставили его отказаться от таких умеренных
реформ.
Чтобы руководить важными делами, император считал необходинмым иметь
собственную канцелярию. Началось превращение Собстнвенной его императорского
величества канцелярии в важнейший орган государственной власти (I отделение).
Во II-ом отделении велись все законодательные работы и через него
испрашивались и получались отступления от законов или изменнения в них по
разным поводам "в порядке верховного управления".
В непосредственное заведование своей канцелярии взял Николай и высшую полицию
и учредил для этого знаменитое III отделение во главе с генералом
Бенкендорфом. В связи с III Отделением был учнрежден отдельный корпус
жандармов с разделением всей страны на пять (а затем до восьми) жандармских
округов. Новые учреждения эти выставлялись как благодетельные для
"благонамеренных" обывантелей и рассчитывали на их поддержку. Инструкция
корпусу жанндармов возлагала на них обязанность выяснять и пресекать
злоупотнребления, защищать обывателей от притеснений и вымогательств
чинновничества, отыскивать и представлять к наградам "скромных вернослужащих"
и даже "поселять в заблудших стремление к добру и выводить их на путь
истинный".
IV отделение управляло благотворительными и образовательными учреждениями. В
1836 г. возникло еще и V отделение для управления государственными
имуществами и казенными крестьянами (затем было учреждено особое
министерство).
Составление законодательного кодекса было поручено М. М. Сперанскому.
Первоначально Сперанский поставил перед собой весьма серьезную задачу:
собрать законы, издать их и на этой основе создать новое действующее
законодательство. Однако Николай 1 ограничил а задачу: собрать все известные
законы, издать их в хронологическом порядке и выбрать из них действующие
законы.
Сперанский провел огромную работу по выявлению, сбору и публикации всех
законов. В 1830-1832 гг. было издано 45 томов "Полного собрания законов
Российской империи", в которое вошло все законодательство, начиная с
"Соборного уложения" 1649 г. до 1825 года, и 6 томов законов, принятых при
Николае I (с 1825 по 1830 г.). Затем ежегодно публиковались тома принятых
законов. Из этой массы законодательных актов Сперанский произвел отбор и
классификацию действующих законов. В 1833 г. было опубликовано 15 томов
"Свода законов", в котором законы были расположены по тематико-
хронологическому принципу.
Принято считать, что попытка Николая усовершенствования государственного
управления потерпела неудачу. Сверхцентрализация обернулась тем, что высшие
инстанции были буквально затоплены морем бумаг и потеряли реальный контроль
за ходом дел на местах. Мелочная регламентация вела к волоките и
злоупотреблениям. При Николае I "завершено было здание русской бюрократии".
(В. О. Ключевский). В бумажном море "входящих" и "исходящих" приказов,
циркуляров, "отношений", запросов тонули нужды и интересы живых людей.
Недаром говорилось при Николае I, что государством правит не император, а
столоначальник.
Крестьянский вопрос
Постоянное внимание и интерес императора привлекал вопрос об улучшении быта
крестьян. Интерес этот поддерживался частыми волнениями крестьян. В
царствование Николая I насчитывалось свыше 500 случаев крестьянских волнений.
Несколько раз Николай I учреждал секретные ("негласные") комитеты по
крестьянскому делу. Они собирали сведения и материалы, писали докладные
записки, составляли проекты, но все это бумажное производство оставалось
лежать "под сукном", ибо сам Николай I не мог решиться на серьезную ломку
существующего порядка. При обсуждении в Государственном Совете законопроекта
об "обязанных крестьянах" (в 1842 г.) император Николай I заявил: "Нет
сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении есть зло, для всех
ощутительное и очевидное; но прикасаться к оному теперь - было бы злом,
конечно, еще более гибельным."
Указ об "обязательных крестьянах" от 2 апреля 1842 г. не отменнял указ 1803
г. "о вольных хлебопашцах", но владельцам (которые "сами сего пожелают")
разрешалось "заключать с крестьянами своими по взаимному соглашению договоры
на таком основании, чтобы... помещики сохраняли принадлежащее полное право
вотчинной собстнвенности на землю... а крестьяне получали от них участки
земли в пользование за установленные повинности". Указ 1842 г. носил тольнко
рекомендательный характер, нормы надела и повинности крестьян всецело
завысили от помещика, который сохранял и полную власть над "освобожденным",
"обязательным" крестьянином. Практическое значение этого указа было невелико
- до реформы 1861 г. было освонбождено несколько более 27 тысяч крестьян.
В 1837-1838 гг. для управления "государственными имуществами" (включая
казенных крестьян) было учреждено особое Мининстерство государственных
имуществ; министром был назначен гуманный генерал граф П. Д. Киселев. Он
настойчиво стремился к всестороннему улучшению их положения.
Волостное и сельское управление были построены на начале крестьянского
самоуправления. Министерство графа П. Д. Киселева заботилось об
удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд крестьнян: производило
размежевание земель, отводило дополнительные нанделы для малоземельных,
устраивало ссудо - сберегательные кассы, школы и больницы. Реформа
государственной деревни, проведенная П. Д. Киселевым, новая форма организации
казенных крестьян (в том числе введение самоуправления) послужила образцом
для устнройства помещичьих крестьян по освобождении их от крепостной
занвисимости.
Из внутренних мероприятий николаевского царствования следует упомянуть
финансовую реформу графа Е. Ф. Канкрина, который возглавлял министерство
финансов с 1824 по 1844 гг. В 1839-1843 гг. граф Е. Ф. Канкрин произвел
формальную девальвацию (официальное уменьшение золотого содержания денежной
единицы или понижение курса национальной валюты по отношению к золоту,
серебнру...) ассигнаций (бумажные деньги), установив, что 350 рублей
ассигнациями равняются 100 рублям серебром, а затем выпустил новые бумажные
деньги - "кредитные билеты", ценность которых обеспечинвалась собранным
министром финансов металлическим разменным фондом.
Экономическое развитие страны заставляло правительство покнровительствовать
промышленности, торговле и, в конечном счете, способствовать развитию
капиталистических отношений. Насажденние промышленности, учреждение банков,
строительство железных дорог, основание технических учебных заведений,
поощрение деятельности сельскохозяйственных и промышленных обществ,
организация выставок - все эти меры поощрения экономического развития
проводились с учетом интересов помещике и нужд самодержавия.
Военные расходы и затраты на растущий аппарат управления требовали увеличения
денежных поступлений. Отсюда и принятие поощрительных мер для
предпринимателей, издание покровительнственных тарифов. Консервативная по
своим истокам политика тормозила, конечно, развитие новых процессов в
экономике. Но они, тем не менее, медленно, но верно пробивали себе дорогу,
углубляя кризис всей социально-экономической системы.
ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ В 20-х - 50-х гг. XIX ВЕКА.
ОХРАНИТЕЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
Реакцией на неудачу реформ Александра I и на выступление денкабристов было
нарастание консервативных настроений в русском обнществе. Николай I мечтал
подчинить себе общество, руководить его идейной жизнью, управлять его
настроениями. Он считал, что лучншая теория - "добрая нравственность", и дело
подданных "не рассуждать", а повиноваться. Однако начальственное "не
рассуждать" было уже недостаточно для того, чтобы заставить общество не
только повиноваться власти, но и служить ей не за страх, а за совесть.
По официальной доктрине, эффектно сформулированной министнром народного
просвещения графом С. С. Уваровым (с 1833 до 1849 г.), в основе самобытной
русской жизни лежат три принципа: самодержавие, православие и народность.
Первым в "теории официнальной народности", безусловно преобладающим,
являлось, конечно, самодержавие, которому все должно подчиняться не только
внешне, но и внутренне, не только за страх, а за совесть.
Самодержавие объявлялось основным устоем русской жизни, обеспечивающим якобы
величие и мощь России, отсюда преданность и служба ему объявлялась
гражданским долгом всех подданных.
Православие считалось основой духовной жизни народа, поэтому православная
церковь, подчиненная светской власти, являлась опонрой самодержавия.
"Православие - одна из опор этой власти, отнюдь не та "внутреннняя правда"
самостоятельной и авторитетной русской церкви, о конторой мечтали
славянофилы, а вполне реальная система церковного властвования над духовной
жизнью "паствы", притом церковность -орудие политической силы самодержавия,
вполне покорное гражданнской власти под управлением синодального обер-
прокурора".
В понятие "народность" вкладывалось отсутствие якобы социальнной розни в
России, "единство" народа и "единение" его с царем. "...Под "народностью"
разумелся казенный патриотизм - безусловное преклонение перед
правительственной Россией, перед ее военной мощью и полицейской выправкой,
перед Россией в ее официальном облике, "в противоположность России по бумагам
с Россией в натунре", по выражению историка М. П. Погодина, перед Россией
денкоративной, в казенном стиле, притворно уверенной в своих силах, в
непогрешимости и устойчивости своих порядков и умышленно закрывающей глаза на
великие народно-государственные нужды".
"Во внутренней жизни страны эта система "официальной народнности" воплощает
полный застой органической, творческой деятельнности и прикрывает агонию
разлагавшегося старого порядка. В отношениях международных она ведет к
выступлениям, полным чрезмерной самонадеянности, к политическому авантюризму,
конторый через перенапряжение сил страны, расшатанных внутренним кризисом,
увлекает государство к роковой катастрофе".
Новый университетский устав 1835 г. передавал руководство денлом просвещения
в руки попечителей учебных округов (назначавншихся часто из генералов) и
ограничивал (но не уничтожал) университетскую автономию.
Сам министр просвещения граф Уваров был просвещенным челонвеком, и наука
могла жить под его "отеческим" попечением. По мненнию ряда современных
исследователей, Уваров стремился не просто пресечь нежелательные тенденции в
духовном развитии страны, но и направить его в нужное русло, до известной
степени поощряя пронсвещение. В Московском университете в уваровскую эпоху
действонвала блестящая плеяда профессоров - Т. Н. Грановский, Н. Д. Кавенлин,
П. Г. Редкий и другие ("золотой век" Московского университента).
Рупорами правительственной идеологии были популярные журнанлисты Ф. В.
Булгарин и Н. И. Греч, издававшие газету "Северная пчела". Ф. В. Булгарин и
Н. И. Греч являлись нештатными осведоминтелями III Отделения.
Когда в 1830 г. кружок Пушкина, Дельвига и Вяземского стал изндавать
"Литературную газету", то Булгарин, боявшийся коннкуренции, стал яростно
травить газету. Сначала Булгарин не задевал самого Пушкина, но позже в
"Северной пчеле" напечатал против него грязный пасквиль. На это Пушкин
ответил следующей эпиграммой.
Не то беда, Авдей Флюгарин,
Что родом ты не русский барин,
Что на Парнасе ты цыган,
Что в свете ты Видок Фиглярин:
Беда, что скучен твой роман.
Правящая верхушка пыталась исторически и теоретически обоснновать "теорию
официальной народности", придать ей национальную окраску, вывести "устои"
русской жизни из особенностей иснторического развития России.
Наиболее обстоятельно эта теория была развита и обоснована в трудах
профессора-историка Московского университета М. П. Погондина. Он исходил из
противопоставления истории России и стран Занпадной Европы. В России, писал
Погодив, сложился особый тип власти, основанный на "единении" царя и народа.
И даже крепостное право у Погодина, который сам был в прошлом крепостным,
вызыванет умиление, поскольку оно "сохраняет в себе много патриархальнонго":
хороший помещик является "благодетелем" своих крестьян. Сохранение
самобытности России - залог того, что и в будущем Роснсия станет развиваться
не путем революций, как на Западе, а "мудрым попечением" самодержавной
власти.
Прямее, проще и воинственнее эту же концепцию проводил пронфессор литературы
С. П. Шевырев, который в своих писаниях резко противопоставлял "разлагающийся
и гниющий" Запад, одержимый "злым заразительным недугом, окруженный
атмосферою опасного дыхания" нашей "святой Руси", которая крепка "тремя
коренными чувствами" - самодержавием, православием и народностью.
Неотъемлемую черту идеологической доктрины "официальной народности" составлял
квасной патриотизм, призванный способствонвать максимальному искажению
реальной действительности. Апофенозом его служат известные слова шефа
жандармов А. X. Беннкендорфа относительно прошлого, настоящего и будущего
России: "Прошедшее России удивительно, ее настоящее более, чем великонлепно,
что же касается будущего - оно выше всего, что только может представить себе
самое пылкое воображение".
Другой точки зрения придерживался тонкий наблюдатель, французский
путешественник маркиз де Кюстин, путешествующий по николаевской России:
"Внешний порядок, царящий в России -лишь иллюзия; под ним таятся недуги,
подтачивающие госундарственный организм. Правительство, которое ничего не
стыдится, потому что оно силится все скрывать, и добивается этого, более
страшно, чем прочно; в нации - недомогание, в армии - отупение, во власти -
ужас, испытываемый даже теми, кто наиболее внушает страх, раболепство в
церкви, лицемерие у знатных, невежество и нинщета в народе и Сибирь для всех,
- вот какою сделали страну необхондимость, история, природа, Провидение,
намерения которого всегда непроницаемы...".
Особенно усиливается реакция в последнее семилетие царствованния Николая I
(оно получило название "мрачного"). Европейские революции 1848-1849 гг.
напугали Николая I, который переходит к системе" безудержной реакции и
обскурантизма. Министром народнного просвещения назначается мрачный
реакционер кн. Ширинский, Шихматов. Вводится строгий надзор над
университетским образованнием; кафедры философии и других "вредных" наук
закрываются; вводится ограниченный комплект студентов - до 300 человек на
кажндом факультете (кроме медицинского).
Невыносимым делается гнет цензуры, старающейся не пропустить на страницы книг
и журналов западной "заразы". Известный русский историк С. М. Соловьев,
современник этих событий, писал: "Фрунтовики воссели на всех
правительственных местах, и с ними воцарилось невежество, произвол,
грабительство, всевозможные беснпорядки. Смотр стал целью общественной и
государственной жизни Все делалось напоказ, для того, чтобы державный
приехал, взглянул и сказал: "Хорошо! Все в порядке!" Отсюда все потянулось
напоказ во внешность, и внутреннее развитие остановилось".
Революционные кружки конца 20-х - начала 30-х гг.
После 14 декабря 1825 г. позиции самостоятельно мыслящего обнщества были
сильно ослаблены. "Тридцать лет тому назад, - писал А.И. Герцен в конце 50-х
годов XIX века, - Россия будущего сущестнвовала исключительно между
несколькими мальчиками, только что вышедшими из детства, а в них было
наследие общечеловеческой нануки и чисто народной Руси. Новая жизнь эта
прозябала, как трава, пытающаяся расти на губах не простывшего кратера".
Такими "мальнчиками..., вышедшими из детства", были А. И. Герцен и Н. П.
Оганрев, которые под непосредственным влиянием восстания декабристов дали
клятву на Воробьевых горах в Москве (в 1826 г.) бороться с санмодержавием за
волю, за освобождение народа (позднее А. И. Герцен писал, что "декабристам на
Сенатской площади не хватало народа"). Покинув Россию и поселившись в Англии,
Герцен и Огарев стали первыми политическими эмигрантами. В начале 50-х гг.
XIX века они основали в Лондоне Вольную русскую типографию. Издаваемая ими
газета "Колокол", журнал "Полярная звезда" с большим иннтересом читались
передовыми людьми России.
Несмотря на правительственные репрессии, уже в конце 20-х гондов XIX века
имели место попытки продолжить революционные традиции декабристов,
выразившиеся в распространении вольнолюнбивых стихов, в создании нелегальных
революционных кружков, в антиправительственных разговорах. Характерно, что
эти попытки происходили не в Петербурге, где правительственный пресс давил
всего сильнее, а в Москве или на далекой периферии. Наряду со стихотворениями
А. С. Пушкина, нелегально распространялись стихи К. Ф. Рылеева, его поэма
"Наливайко" и письмо к жене из Петропавловского каземата.
Общественное значение приобрело нелегальное распространение в Москве
стихотворений студента А. Полежаева. Героем его шуточной поэмы "Сашка" стал
вольнолюбивый студент, любивший свободу, осуждавший лесть и ханжество и
мечтавший о том времени, когда бундет свергнута власть "презренных палачей".
Как отклик на восстание декабристов воспринимались его стихи "Вечерняя заря":
А. Полежаев был исключен из университета и отдан в солдаты, где вскоре умер
от чахотки.
Наиболее известным из кружков конца 20-х годов XIX в. являлся кружок или
тайное общество братьев Критских, сложившийся в Моснкве в конце 1826 - начале
1827 г. и объединявший 6 членов. Все были детьми разночинцев, студенты
университета. Участники организации видели будущую Россию свободной от
крепостничества и самодержавия. В день коронации Николая I они разбросали на
Красной площади прокламации, в которых осуждалось монархическое
управление и содержался призыв к его свержению. Группа была обннаружена
полицией. Все ее участники без суда, по личному повелению царя, были
заключены в казематы Соловецкого монастыря, а через 10 лет отданы в солдаты.
Ведущее место в революционном движении начала 30-х годов [ XIX в.
принадлежало Московскому университету, среди студенчества которого или при
его участии возникали многочисленные кружки, связанные с именами Н. П.
Сунгурова, В. Г. Белинского, Н. В. Станкевича, А. И. Герцена и Н. П. Огарева.
Выпускник Московского университета Н. П. Сунгуров в 1831 г. организовал
тайное общество, считавшее своей главной целью введение конституционного
строя в России, который ограничит деспотизм ; монархов и даст свободу
гражданам. В него входило 26 молодых студентов. В плане сунгуровцев было
много наивного и незрелого. Это нелегальное общество было разгромлено в самом
начале.
В самом начале 30-х годов в Московском университете сложилось ллитературное
общество 11 нумера (название произошло от номера комнаты, где жили и
собирались его участники). Это был дружеский литературный кружок, в центре
которого стоял будущий критик В. Г. Белинский. Реальная русская жизнь, судьбы
страны, ужас крепостного права, протест против "гнусной российской
действительности" - вот основные вопросы, которые волновали собиравшихся
единомышленников. Здесь студенты читали и обсуждали произведения Пушкина,
ненапечатанную еще тогда комедию Грибоедова "Горе от ума", стихи Полежаева,
обсуждали проблемы философии, эстетики, однако больше всего их волновала
реальная жизнь. Белинский прочитал здесь свою юношескую драму "Дмитрий
Калинин", в которой выражался резкий протест против крепостничества,
подавления одних людей другими.
Белинский был изгнан из университета с лицемерной
формулировкой "по слабости здоровья и ограниченности способностей" (предлогом
стала продолжительность болезни Белинского - с ; января по май 1832 г.).
Белинский был вынужден заниматься v корректорской работой, переписывать
бумаги, пробиваться частными уроками и в то же время заниматься
самообразованием. В это время он вошел в новый кружок из студентов и
выпускников университета, группировавшийся вокруг Н. В. Станкевича
(183Ы839). Кружок ( Станкевича состоял из людей, интересовавшихся, главным
образом, вопросами философии и этики, и развивался под влиянием идей
немецкого философа Шеллинга, проповедовавшихся профессорами В Павловым, у
которого Станкевич и жил, и Надеждиным.
Кружок Станкевича оказывал заметное влияние на идейную жизнь общества. Из
него вышли будущие славянофилы (К. С. Аксанков, Ю. Ф. Самарин), западники (Т.
Н. Грановский, В. П. Боткин), революционеры (В. Г. Белинский, М. А. Бакунин),
К. Д. Кавелин. Взгляды членов кружка были умеренны: распространение
просвещения, которое само собою якобы должно привести к измененнию "быта
общественного".
В 1831 году сложился кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева, конторый имел
острую политическую направленность. Целью кружка, в который входили Н. И.
Сазонов, Н. М. Сатин, Н. X. Кетчер, В. В. Пассек и другие, было революционное
преобразование России. "Мы подали друг другу руки, - вспоминал Герцен, - и
пошли проповедовать свободу и борьбу во все четыре стороны нашей молондой
Вселенной". Идеология кружка была расплывчата и политически незрела. "Идеи
были смутны, - писал Герцен, - мы проповедовали денкабристов и французскую
революцию, конституционную монархию и республику; чтение политических книг и
сосредоточение сил в одном обществе, но пуще всего проповедовали ненависть ко
всякому насинлию, ко всякому правительственному произволу...". Позже Герцен и
его друзья обратились к утопическому социализму, и прежде всего, к сен-
симонизму. Герцен и Огарев не отказались также и от политиченской борьбы и
оставались "детьми декабристов".
В 1834 г. Герцена и Огарева арестовали за пение песен, наполненнных "гнусными
и злоумышленными" выражениями в адрес царя, и после длительного тюремного
следствия выслали без суда: Герцена - на службу в Пермь, Вятку, а затем во
Владимир, Огарева - в Пензу.
Революционный подъем начала 30-х годов XIX в. в Западной Евнропе сменился
полосой упадка, торжества реакционных сил. Для этонго времени особенно
характерны настроения пессимизма, отчаяния, неверие в возможность борьбы за
лучшее будущее. Эти настроения нашли яркое отражение в первом "Философическом
письме" П. Я. Чаадаева, опубликованном в 1836 году в журнале "Телескоп".
Друг А. С. Пушкина и декабристов, офицер в царствование Алекнсандра I, П. Я.
Чаадаев тяжело переживал поражение восстания денкабристов, ушел в отставку.
Произведения Чаадаева свидетельнствовали о том, что их автор пришел к самым
пессимистическим вынводам, которые заключали в себе страстные нападки на
Россию, ее отсталость, некультурность, ничтожность ее истории, убожество ее
настоящего. Потеряв надежду на возможность общественного прогресса в России,
он писал: "Окиньте взглядом все пережитые нами века ... вы не найдете ни
одного приковывающего к себе воспоминанния... Мы живем лишь в самом
ограниченном настоящем, без прошедшего и без будущего, среди плоского
застоя... Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не
взяли...".
Чаадаев писал о разных исторических путях России и других стран Европы. Он
подчеркивал, что все народы Европы имели "обнщую физиономию", "преемственное
идейное наследие". Сопоставляя это с историческими традициями России, Чаадаев
приходит к выводу, что ее прошлое было иным: "Сначала дикое варварство, затем
грубое суеверие, далее - иноземное владычество, жестокое, унизительное, дух
которого национальная власть впоследствии унаследовала, - вот печальная
история нашей юности".
Чаадаев считал, что все беды России от ее отлученности от "всенмирного
воспитания человеческого рода", от национального самодонвольства и связанного
с ним духовного застоя. Основной бедой он считал отрыв от католического мира.
"По воле роковой судьбы мы обратились за нравственным ученинем, которое
должно было нас воспитать, к растленной Византии, к предмету глубокого
презрения всех народов... затем, освободившись от чужеземного ига, мы могли
бы воспользоваться идеями, расцветшими за это время среди наших братьев на
Западе, если бы только не были отторгнуты от общей семьи, мы подпали рабству,
еще более тяжелому...".
Виной отставания, считал П. Я. Чаадаев, был отрыв России от Европы и, в
особенности, православное мировоззрение. Чаадаев утверждал, что "России нечем
гордиться перед Западом, напротив, она не внесла никакого вклада в мировую
культуру, осталась непричастной к важнейшим процессам в истории
человечества". v Письмо Чаадаева - это "безжалостный крик боли и отчаяния",
"это был выстрел, раздавшийся в темную ночь", "мрачный обвинительный акт
против России". (А. И. Герцен). Письмо Чаадаева, как отмечал Герцен,
"потрясло всю мыслящую Россию". В знаменитом письме П. Я. Чаадаеву от 19
октября 1836 г. А. С. Пушкин писал: "Хотя лично я сердечно привязан к
государю (к Николаю I - Л.П.), я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг
себя; как литератора - меня раздражают, как человека с предрассудками - я
оскорблен, но кляннусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы
переменить отечестнво, или иметь другую историю, кроме истории наших предков,
такой, какой нам Бог ее дал".
Правительство сурово расправилось и с Чаадаевым, и с издателянми этого
письма: журнал "Телескоп" был закрыт, редактор его Н. И. Надеждин выслан из
Москвы и лишен права заниматься издантельской и преподавательской
деятельностью. Чаадаева объявили сунмасшедшим и отдали под полицейский
контроль.
Западничество и славянофильство
На рубеже 30-х - 40-х годов происходили изменения в общественнных
настроениях, внешне еще мало заметные, но ощутимые. А. И. Герцен писал: "Что-
то пробудилось в сознании, в совести - канкое-то чувство неловкости,
неудовольствия. Ужас притупился, людям надоело в полумраке темного царства".
Исследователи считают, что с "Философического письма" П. Я. Чаадаева началось
формирование течения "западников". Нанзвали их так потому, что они считали
неизбежным повторение Роснсией пути Западной Европы и призывали учиться у
нее. Предстанвителями западничества были историки Т. Н. Грановский, П. Н.
Кудрявцев, С. М. Соловьев, юрист, философ и историк Б. Н. Чичерин, юрист и
философ К. Д. Кавелин, литераторы В. П. Боткин, П. В. Анненков, В. Ф. Корш и
другие. К западникам примыкали критик В. Г. Белинский и А. И. Герцен.
К Грановскому тяготели литераторы И. П. Галахов, Н. X. Кетчер, Н. А.
М^льгунов, Н. Ф. Павлов, Н. М. Сатин, актер М. С. Щепкин. "Наши" назвал их
Герцен: "Такого круга людей, талантливых; многонсторонних и чистых я не
встречал потом нигде, ни на высших вершинах политического мира, ни на
последних маковках линтературного и артистического".
Во главе московского кружка западников стоял Т. Н. Грановский. Профессор
Московского университета, Грановский читал курс иснтории средних веков. В
своих записках славянофил А. И. Кошелев писал: "Лекции Грановского были,
прежде всего, посвящены поискам ответов ла вопросы русской общественной
жизни, и дворянская иннтеллигенция находила в них подлинный отклик на злобу
дня. Иснтория служила современности. Умело нарисованные картины европейского
прошлого помогали понять российское настоящее, а ненизбежные недомолвки не
мешали приученным к иносказаниям слуншателям".
Лекционный курс Грановского был открытым выступлением против казенного,
уваровского тезиса о "гниющем" Западе и Роснсии, благоденствующей под сенью
православия, самодержавия и народности. Грановский не скрывал своих симпатий
к Западу, своего неприятия "своенародности", противостоящей европейскому
просвенщению.
Грановский стал любимцем московского студенчества. В феврале 1845 г, студенты
приветствовали его восторженными овациями. Грановский начал свою очередную
лекцию словами: "Мы, равно и вы, и я, принадлежим к молодому поколению, -
тому поколению, в руках которого жизнь и будущность. И вам, и мне предстоит
благородное и, надеюсь, долгое служение нашей великой России - России,
преобразованной Петром, России, идущей вперед и с равным презрением внимающей
и клеветам иноземцев, которые видят в нас только легкомысленных подражателей
западным формам, без всякого собственного содержания, и старческим жалобам
людей, которые люнбят не живую Русь, а ветхий призрак, вызванный ими из
могилы, и нечестиво преклоняются перед кумиром, созданным их праздным
вонображением".
Западники считали, что Россия вступила на европейский путь -единственно
возможный для цивилизованной страны - с опозданием, только в начале XVIII
века, в результате реформ Петра Великого. Еснтественно, что по уровню
развития она значительно отстает от передовых стран Западной Европы. Задача
современного русского обнщества, по мнению западников, заключалась в том,
чтобы теснее примкнуть к европейскому Западу и слиться с ним воедино,
образовав одну общечеловеческую культурную семью. Движение в "западном
направлении" неизбежно должно привести к таким же переменам в русской жизни,
какие в свое время пережили эти страны, - к замене подневольного, крепостного
труда свободным и преобразованию деспотического государственного устройства в
конституционное. Задача России - как можно скорее изжить свое бескультурие,
слиться с европейским Западом в "одну общечеловеченскую семью". В основе идей
западников лежала философия Гегеля. Они были сторонниками прогресса, свободы
личности; индивидуанлизм противопоставляли общинности и соборности
славянофилов. Западники считали, что основная задача "образованного
меньшинстнва" - подготовить русское общество к мысли о необходимости
преобразований и воздействовать в должном духе на власть. Именно в живом
сотрудничестве власть и общество должны подготовить и провести хорошо
продуманные, последовательные реформы, с понмощью которых будет ликвидирован
разрыв между Россией и Западнной Европой. Идеи "западников" проповедовал Т.
Н. Грановский - с кафедры Московского университета, В. Г. Белинский - на
страницах журнала "Отечественные записки" и "Современник", А. И. Герцен и Н.
П. Огарев - в литературных салонах.
Радикально настроенные А. И. Герцен, Н. П. Огарев и В. Г. Бенлинский в конце
1830-х - начале 1840-х гг. разделяли основные идеи "западников". Будучи
полностью согласными с тем, что Россия идет по западному, европейскому пути,
радикалы были не склонны идеанлизировать современную им Европу. Буржуазный
строй они поднвергали резкой критике. С их точки зрения, Россия в своем
развитии не только должна догнать западные европейские страны, но и
сонвершить вместе с ними решительный шаг к новому строю - социализнму. Если
представители буржуазно-либерального течения (Т. Н. Грановский, В. П. Корин,
Н. Д. Кавелин) надеялись на путь реформ, то деятели революционно-
демократического течения (А. И. Герцен, Я. П. Огарев и В. Г. Белинский)
верили в необходимость насильственного, революционного переворота.
А. И. Герцен был первым, кто в русском общественном движении воспринял идеи
популярного в 30-40-е гг. XIX в. западноевропейского утопического социализма.
Опираясь на существование в России крестьянской общины, полагая, что она уже
сама по себе есть зачанток социализма, он создал теорию русского общинного
социализма, дав мощный толчок развитию социалистической мысли в России. Не
видя возможности активной борьбы с мрачной действительностью в России, тяжело
переживая цензурный гнет, Герцен в 1847 г. покинул Россию, чтобы стать
"свободным русским словом" за границей. Покиннув Россию и поселившись в
Англии, Герцен и Огарев стали первыми политическими эмигрантами. В начале 50-
х гг. XIX века они основанли в Лондоне Вольную русскую типографию. Издаваемая
ими газета "Колокол" и журнал "Полярная звезда" с большим интересом читанлись
передовыми людьми России.
В 40-е годы XIX в. Белинский стал популярным публицистом и литературным
критиком России. Белинский выступал с обзорами русской литературы, со
статьями о Пушкине, Лермонтове, Гоголе, Кольцове и других русских писателях.
"Отечественные записки" и "Современник", в которых сотрудничал Белинский,
стали известнынми журналами, а каждая статья Белинского, как отмечали
современники, воспринималась радикалами как праздник. Ф. Булгарин в своих
доносах в III Отделение неоднократно писал, что Бенлинский проповедует
революцию, "коммунизм" и "терроризм": "Безрассудное юношество ...
семинаристы, дети бедных чиновников и прочие - почитают "Отечественные
записки" своим Евангелием, а "первого министра" журнала - Белинского -
"апостолом".
Итогом всей деятельности Белинского является его "Письмо к Гоголю", которое
он написал в 1847 г., будучи тяжело больным, незандолго до смерти. Критикуя
Гоголя за его "Выбранные места из переписки с друзьями" как "проповедника
кнута", "апостола невеженства", Белинский противопоставляет его
консервативным взглядам программу революционного преобразования России "...
не в аскетизнме..., а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности... видит
свое спасение Россия"; "Самые важные, современные национальные вопросы в
России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания,
введение по возможности строгого выполнения хотя бы тех законов, которые
есть".
"Славянофилы" (А. С. Хомяков, братья К. С. и И. С. Аксаковы, братья И. В. и
П. В. Киреевские, Ю. Ф. Самарин) считали необходинмым вернуться к идеалам
допетровской Руси (отсюда их название). Московское царство, по мнению
славянофилов, гораздо более соотнветствовало духу и характеру русского
народа, чем петербургская бюрократическая монархия, построенная Петром I по
европейским образцам. Славянофилы считали, что для России исконными идейными
началами являются православная вера и связанные с нею принципы внутренней
правды и духовной свободы, воплощением этих начал в жизни является община,
крестьянский мир как добровольный союз для взаимной помощи и поддержки. По
мнению славянофилов, ни западные принципы, ни западные организационнные формы
не нужны и неприемлемы для России. Политическим идеалом славянофилов была
патриархальная монархия, опирающаяся на добровольную поддержку народа. "Сила
мнения" народа должна выражаться в совещательном земском соборе, который царь
должен был бы созывать по примеру московских царей.
Подлинным центром, душой славянофильского кружка был А. С. Хомяков. "Ильей
Муромцем" славянофильства назвал его Герцен, который писал: "Хомяков был
действительно опасный противник ... он пользовался малейшим рассеянием,
малейшей уснтупкой. Необыкновенно даровитый человек, обладавший страшной
эрудицией, он, как средневековые рыцари, караулившие богородицу, спал
вооруженный. Во всякое время дня и ночи он был готов на запу-таннейший спор".
Славянофилы видели недостатки общественно-политического строя николаевской
России и иногда подвергали резкой критике зансилье бюрократии и ее произвол,
несправедливость судей, взяточнинчество чиновников.
"Где рабство - там бунт и беда, защита от бунта - свобода", - писал К. С.
Аксаков. Положительное значение имел практический вклад славянофилов в
изучение быта, нравов, песен народа.
В 40-е годы XIX в. противники обвиняли славянофилов в том, что очи находятся
под покровительством правительства. Под впечатленинем недавних споров Герцен
писал в 1850 г.: "Славянофилы пользовались большим преимуществом перед
европейцами (западниками -Л.П.), но преимущества такого рода пагубны:
славянофилы защищанли православие и национальность, тогда как европейцы
нападали на то и другое; поэтому славянофилы могли говорить почти все, не
рискуя потерять орден, пенсию, место придворного наставника или звание камер-
юнкера. Белинский же, напротив, ничего не мог гонворить; слишком прозрачная
мысль или неосторожное слово могли довести его до тюрьмы, скомпрометировать
журнал, редактора и ценнзора. Но именно по этой причине все симпатии снискал
смелый писантель, который, в виду Петропавловской крепости, защищал
независимость, а все неприязненные чувства обратились на его противников,
показывавших кулак из-за стен Кремля и Успенского собора и пользовавшихся
столь широким покровительством пентербургских "немцев".
Споры западников и славянофилов... Они были парадоксальным отражением
глубокого внутреннего единства западничества и славяннофильства. На одну из
сторон этого единства указал Герцен: "Да, мы были противниками их, но очень
странными. У нас была одна люнбовь, но неодинаковая. И мы, как Янус или как
двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось
одно".
При всех идейных разногласиях славянофилы и западники сходинлись в
отрицательном отношении к крепостному праву и к современному им
бюрократическому полицейскому строю госундарственного управления. Оба течения
требовали свободу слова и печати и в глазах правительства оба являлись
"неблагонадежными" (западники в большей степени).
Особое место в общественном и освободительном движении тех лет занимает
кружок петрашевцев (1844-1849), получивший свое название по имени его
руководителя - М. В. Буташевича-Петрашевского. Члены кружка находились под
влиянием идей современного французского социализма - идей Фурье - и обсуждали
на своих собраниях социальные вопросы. Петрашевский называл себя "старейщим
пропагандистом социализма". На собраниях Петрашевского бывали М. Е. Салтыков-
Щедрин, Ф. М. Достоевский. Больншинство петрашевцев, в отличие от либералов
(западников и славянофилов), выступало за республиканское устройство, полное
освобождение крестьян без выкупа. Все участники кружка петрашевцев (в т. ч. и
великий русский писатель Ф. М. Достоевский) были арестованы и приговорены к
расстрелу, но затем помилованы и сосланы на каторгу в Сибирь.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В 1826-1856 гг.
В течение всего царствования Николая министерством иностраннных дел управлял
граф Карл Нессельроде. При Александре - диплонмат по особым поручениям,
орудие личной политики императора по части секретных переговоров с
предателями Наполеона - Талейраном и Коленкуром, с 1816 г. - его статс-
секретарь по дипломатической чансти.
Как пишет русский историк А. Е. Пресняков: "При раздвоении русской внешней
политики между общеевропейскими тенденциями эпохи конгрессов и русскими
интересами в Восточной Европе, Неснсельроде был носителем первых, как другой
статс-секретарь Каподистрия - вторых, по их связи с его греческим
патриотизмом".
Поворот к большей независимости русской политики в восточном вопросе,
происшедший в конце правления Александра I и усвоенный Николаем, был
сформулирован Нессельроде в первом же его докладе новому императору, где
умело разграничивались общеевропейские вопросы и непосредственные интересы
России.
Николай I дорожил этими принципами прусского монарха Фридриха-Вильгельма III
и Александра I, дорожил и Нессельроде как удобным и опытным сотрудником. Он
внимательно вчитывался в донклады Нессельроде, учился у него, но по существу
Николай I сам вел свою политику. Нессельроде называл себя "скромным орудием
его (Николая I) предначертаний и органом его политических замыслов".
Нессельроде стал вице-канцлером и государственным канцлером Российской
империи, но оставался все тем же статс-секретарем по диплонматической части.
Начало царствования Николая I ознаменовалось войнами в Закавнказье, успешными
для России.
Причиной Турецкой войны (1828-1829 гг.) послужили греческие события. Еще во
время императора Александра I греки начали борьбу с турками за свое
освобождение и вызвали сочувствие в Европе к свонему делу. Зверства турок над
греками и обаяние греческой культуры и истории вызывали в европейском
обществе широкое движение в защиту восставших греков. Но европейские
правительства, в том числе и русское, под влиянием тенденций "Священного
союза" долго не решались заступиться за мятежных греков перед их законным
моннархом-султаном.
Император Николай I, вступая на престол, застал отношения Роснсии и Турции
очень напряженными, но все-таки он не видел необхондимости воевать с турками
из-за греков. Он согласился лишь на то, чтобы совместно с Англией и Францией
принять дипломатические меры против турецких зверств и постараться примирить
турецкого султана с греками. Только в 1827 году, когда стало ясно, что
диплонматия бессильна, Англия, Франция и Россия условились силою прекратить
борьбу турок с греками. Соединенные эскадры, русская, английская и
французская, заперли турецкий флот, действовавший против греков, в гавани
города Наварина (древний Пилос на западном берегу Пелопоннеса) и сожгли его
после кровопролитной битвы (20-го октября 1827 года). Наваринская битва была
турками отнесенна к враждебному влиянию русского правительства, и Турция
стала готовиться к войне с Россией.
Война началась в 1828 году. Русские войска перешли Дунай и осандили турецкие
крепости Варну и Шумлу. Взятие Варны позволило русским получать припасы
морем, при помощи своего флота, и открыло дорогу на Балканы. Но Шумла не
сдавалась и это осложняло действия русской армии. Только тогда, когда
русскому главнокоманндующему, генералу Дибичу, удалось выманить турецкую
армию из Шумлы и нанести ей сильное поражение (у деревни Кулевчи), ситуанция
изменилась к лучшему. Дибич двинулся за Балканы и взял Адрианополь, вторую
столицу Турции. В то же время в Закавказье (в азиатской Турции) граф Паскевич
взял турецкие крепости Каре и Ахалцих и после удачных боев с турецкой армией
занял город Эрзерум. Победы русских заставили турок просить мира. По
Адрианопольскому мирному договору к России отошли Анапа, Поти, Ахалцих и
Ахалкалаки. В результате было завершено присоединение Закавказья к России.
В 20-е годы XIX века Персия (Иран) добивалась пересмотра Полистанского
договора (1813 г.), требуя возвращения Талышского и Карабахского ханств. При
шахском дворе сложилась сильная антирусская группировка. Английские офицеры
обучали персидские войска. Персия получала из Англии оружие и боеприпасы.
В июне 1826 г. иранская армия под командованием Аббас-Мирзы вторглась в
Карабах. Началась вторая русско-персидская война (1826-1828 гг.). Небольшой
русский гарнизон крепости Шуша зандержал продвижение персидской армии на 48
дней. Большую помощь русским солдатам оказывало местное население.
Главнокомандуюнщий русскими войсками на Кавказе генерал Ермолов не располагал
достаточными силами для наступления и держался оборонительного плана до
прибытия подкреплений. Помощь пришла под начальством генерала Паскевича,
которому и было поручено главное руководство русскими силами. Паскевич разбил
персиян под г. Елизаветполем, взял важную крепость Эривань, перешел р. Араке,
овладел г. Тавризом и пошел на столицу Персии,-Тегеран. Персия запросила
мира. В феврале 1828 г. был подписан Туркманчайский мирный договор, в
заключение которого принял активное участие известный русский писатель и
дипломат А. С. Грибоедов. По этому договору ханства Эриванское и
Нахичеванское полностью вошли в состав России, границей между Россией и
Персией (Ираном) стала река Араке. В марте 1828 г. на территории обоих ханств
была образована Армянская область. После подписания Туркманчайского мирного
договора более 140 тысяч армян (христиан) прибыли в Закавказье из
мусульманских Турции и Персии.
Император Николай I удостоил Паскевича большой награды, понжаловав ему титул
графа Эриванского.
Кавказская война (1817-1864)
Утвердившись в Закавказье, Россия неизбежно должна была обратить особое
внимание на горские мусульманские племена Кавканза. Кавказские племена
(черкесы, чеченцы и другие) мешали сообнщениям русских с Закавказским краем и
беспокоили русские поселения на Кубани и Тереке.
Главнокомандующий Кавказом генерал А. П. Ермолов начал осунществлять
планомерное продвижение вглубь Чечни и Дагестана пунтем прорубки просек и
строительства укрепленных пунктов. В 1817-1819 гг. были построены крепости
Грозная и Внезапная, что данло возможность контролировать плодородную долину
реки Сунжи. Это вызвало протест дагестанских феодалов, которые пытались в
1819-1821 гг. отбросить русских от Сунжинской линии.
Наступление России на горные районы Северного Кавказа, возвендение на землях
горцев крепостей, использование местного населенния на строительстве дорог,
обременительные подати (налоги) и повинности, произвол чиновников вызывали
недовольство местных жителей.
В конце 20-х годов среди мусульманских народов Северного Кавнказа получил
широкое распространение мюридизм. Мюриды (борцы за веру) проповедовали
духовное совершенствование на основе мунсульманской религии, безусловное
слепое подчинение своим вождям и наставникам. Для них были характерны
религиозный фанатизм и провозглашение газавата - священной войны против
неверных.
В основном движение мюридизма получило распространение и Чечне и горном
Дагестане. Первым имамом (руководителем движения) стал в 1828 г.
мусульманский священник Гази-Магомед, выдвиннувший идею объединения на основе
ислама народов Чечни и Дагестана. В 1831 г. Гази-Магомед захватил Кизляр. В
ответ царское правительство осуществило в 1832 г. карательную экспедицию в
Чечнню. В ауле Гимры Гази-Магомед был окружен и погиб в бою. Второй имам
Дагестана Гамзат-Бек пал жертвой кровной мести в 1834 году.
В 1834 году имамом был провозглашен Шамиль (1799-1871), которому удалось
создать достаточно прочное теократическое госундарство - имамат. Шамиль
сосредоточил в своих руках военную, административную и духовную власть,
создал сильную армию (от 10 до 20 тысяч человек). Обычное право - адат - было
повсеместно заменено шариатом (сводом религиозно-этических и правовых
предписаний ислама), государственным языком стал арабский. Имамат
делился на округа, которые управлялись наместниками Шамиля - наибами. Шамиль
попытался завязать связи с иностранными государствами (Турцией и Англией),
найти у них поддержку в своей борьбе против России.
40-е годы XIX века стали периодом высших успехов Шамиля: движение охватило
всю Чечню, ему удалось занять ряд укреплений Черноморской береговой линии. В
1840-1843 гг. он нанес несколько поражений отдельным русским отрядам
Кавказского корпуса, занял Аварию и утвердил свою власть в значительной части
Дагестана, Территория имамата увеличилась более чем в два раза, численность
армии Шамиля возросла до 20 тысяч человек.
В конце 40-х - начале 50-х годов XIX века государство Шамиля начало клониться
к закату. Феодальная эксплуатация, бесконечные военные поборы, суровые
законы шариата оттолкнули горское крестьянство от мюридизма. Теряя
поддержку в народе, Шамиль усинливал репрессии, что еще больше разжигало
внутренний конфликт. Ослабленный имамат не сумел оказать действенную помощь
турецкой армии в годы Крымской войны. Летом 1854 г. отряды Шанмиля вторглись
в Кахетию (Грузию), захватили Цинандали, но были вскоре разбиты русской
армией и грузинским ополчением. Поражение турецкой армии на Кавказском
фронте окончательно рассеяло надежды Шамиля на помощь извне. После окончания
Крымской войны русский усиленный Кавказнский корпус, преобразованный в армию,
повел решительное наступнление на горные районы Северного Кавказа. В августе
1859 года после ожесточенной битвы пало последнее убежище Шамиля - аул Гуниб.
Шамиль был взят в плен. Имамат прекратил свое существованние.
В 1863-1864 гг. русские войска заняли всю территорию по сенверному склону
Кавказского хребта. В мае 1864 г. русские войска взяли штурмом последний очаг
сопротивления черкесского племени убыхов Кбааду. Длительная Кавказская война
закончилась.
Европейская политика и восточный вопрос
В европейской политике Николай I следовал заветам своего брата - основателя
"Священного союза" Александра I: он стремился защинщать легитимные (законные)
правительства от революционных потрясений.
С особой тревогой Николай следил за источником всех революционных потрясений,
за Францией. Он осуждал революцию 1830 г. во Франции, падение Карла X и
переход власти к Луи - Филиппу принял как вызов остаткам "старого порядка".
Власть, созданная революцией и полагавшая свою законность в "воле народа", по
мысли Николая I, не могла быть признана "законной".
Особенно возмутил Николая I распад Нидерландов на Бельгию и Голландию; он
настаивал на вооруженной защите другими 5 державами "прав" нидерландского
короля и готовил для этого русские войска. Но независимость Бельгии имела
поддержку в Англии и во Франции; Пруссия и Австрия держались пассивно:
пришлось Никонлаю I отступить.
Николай I сотрудничал с монархами Австрии и Пруссии. Он дорожил прусской
дружбой. "Но, - писал он Фридриху-Вильгельму, -Россия всегда будет верною
союзницей своего старого друга - доброй, старой и лояльной Пруссии", а не
Пруссии новой, пошедшей на компромисс с революцией.
Опасным считал Николай I революционное движение в Австрийнской империи (1848-
1849 гг.). Когда венгерское восстание грозило разрушением Австро-Венгерской
монархии, австрийский монарх Франц-Иосиф попросил Николая I о помощи. Русский
император понслал в Венгрию 150-тысячную армию во главе с генералом
Паскевичем. Русские войска подавили восстание венгров и восстановили в
Венгрии власть австрийского императора.
Революции 1830 г. во Франции и Бельгии находили отзвук в пределах Российской
империи. В 1830 г. восстала Польша. Самостонятельное существование
конституционной Польши (в составе Российнской империи) было несовместимо со
всем укладом воззрений Николая I. Создание конституционного царства Польского
(в 1815 гонду) он считал ошибкой Александра I, "достойной сожаления".
Как на Западе, так и в Польше революционное движение возглавнляли тайные
патриотические общества. Они действовали в польских войсках и среди молодежи,
подготавливая отделение от России и внутренний переворот. Французская и
бельгийская революции дали толчок польскому движению, и в конце 1830 года в
Варшаве началось открытое восстание. Вся польская армия присоединилась к
восстаннию. Великий князь Константин Павлович с небольшим русским гарнизоном
с трудом успел выбраться из Варшавы. Польский Сейм решил низложить династию
Романовых с польского престола. В Варшаве было образовано Временное
правительство с диктатором во главе.
Император Николай I отправил в 1831 г. в пределы Польши больншую армию под
начальством графа Дибича. Дибич нанес польским войскам и польскому ополчению
сильное поражение под Варшавой (у с. Грохова), но в дальнейшем война приняла
затяжной характер. Воненным действиям препятствовала страшная
эпидемия холеры, прошедшая тогда по всей России. От нее скончались в
русской армии цесаревич Константин и граф Дибич. Новый главнокомандующий
граф Паскевич повел дело энергично и быстро. Он подошел в 1831 г. к Варшаве
и взял ее штурмом, после чего загнал в Пруссию и Австрию остатки польских
войск. В 1831 г. польское восстание было жестоко подавлено. Польское
восстание сильно тревожило Николая, стоило ему "девятимесячных мучений", за
избавление от которых он благодарит Паскевича. Но тревога осталась, с Польшей
надо поконнчить. Нескрываемая радость звучит в словах Николая I: "Я получил
ковчег с покойницей конституцией, за которую благодарю весьма она изволит
покоиться в Оружейной палате". Он заменил "покойнинцу" мертворожденным
"органическим статутом", который превратил царство Польское в имперскую
провинцию, а на деле отдал ее под военно-полицейскую диктатуру. Его идеалом
была бы полная русификация Польши для объединения всей империи.
Николай, несомненно, переживал тревогу во время революций 1848-1849 гг. в
Европе. Он лично написал Манифест 14 (26) марта 1848 г., в котором говорил о
"новых смутах", взволновавших Западнную Европу после "долголетнего мира", о
"мятеже и безначалии", конторые возникли во Франции, но охватывают и
Германию, угрожают России; Николай I призывает всех русских защитить
"неприкоснонвенность пределов" империи, призывает их к борьбе "за веру, царя
и отечество" и к победе.
Вмешательство России в европейские дела, ее защита старого порядка вызывали
возмущение в либеральных кругах европейский стран (в том числе и в самой
России). Николай I заслужил себе звание "жандарма Европы".
"Инстинкт самозащиты вносил Николай во всю свою общеевропейскую
охранительную политику. И западная публицистика I была права, когда видела в
русском самодержце главного врага революционному обновлению Европы (мысль,
которую так настойчиво развивал Карл Маркс в ряде горячих статей)".
Крымская война 1853-1856 гг.
Причины войны
Отношения России и Турции вновь обострились в середине XIX 1 века из-за
Балкан. "Восточный вопрос" стал ключевым вопросом международных отношений.
Европейские страны стремились к разделу турецких владений (на Балканах и на
Ближнем Востоке) и самой Турции в целях расширения рынков сбыта. России нужен
был свободный выход в Средиземное море через проливы Босфор и Дарданеллы.
Ослабление власти Оттоманской Порты над подчиненными ей областями казалось
Николаю признаком близкого распада Турции. В предвидении этой неизбежной,
казалось, смерти "больного человека" (как называл Николай I Турцию) он
укреплял свою позицию по отнношению к будущему наследству."
Относительно ближневосточных дел проекты и предвидения никонлаевского
правительства колебались между стремлением сохранить слабую Турцию, которая
подчинялась бы русскому давлению, и ожинданием распада и раздела турецких
владений.
В 1833 году Николай I оказал помощь турецкому султану в борьбе против
мятежника - правителя Египта Мегмета-Али. Русские войска отстояли турецкого
султана и поддержали пошатнувшуюся Порту за цену договора, усиливавшего
русское влияние на Ближнем Востоке. В 1833 г. между Россией и Турцией был
заключен Ункяр-Искелесийский договор. Турецкий султан обязался в случае войны
закрыть проливы для военных судов западных стран. В 1840-1841 гг., однако,
согласно Лондонским конвенциям, судоходство в проливах было понставлено под
международный контроль; проливы объявлялись закрытыми для военных судов как
европейских стран, так и России.
Царская дипломатия была не удовлетворена политической гарантией режима
черноморских проливов, зафиксированной в Лонндонских конвенциях (1840 и 1841
гг.) и вновь вернулась к политике "свободных рук" на Ближнем Востоке.
Необходимость нового перенсмотра правового режима проливов в пользу России
стала одним из источников конфликта между николаевской Россией, с одной
стороны, Турцией и западноевропейскими державами, с другой.
Николай I дважды, в 1844 г., при посещении Лондона, и в 1853 г., в беседе с
английским послом в Петербурге, лично обсуждал с ангнлийскими
государственными деятелями возможности раздела Турции. Он серьезно думал, что
вопрос этот назревает и что надо гонтовиться к моменту неизбежного его
разрешения. В Лондоне учитынвали эти откровения русского самодержца как
доказательство широты его завоевательных планов и отвечали уклончиво, но вес
больше настораживались в опасении перед русской политикой.
Николай I мечтал о новых завоеваниях за счет ослабевшей Османнской империи
(Турции). Он хотел, по словам Ф. Энгельса, "шовининстическим угаром
затуманить умы своих подданных". Однако ни одна из крупных европейских стран
не пожелала остаться в стороне от назревавшего конфликта и отказаться от
участия в дележе добычи.
Руками Турции Англия надеялась укрепить свое влияние в Малой Азии и на
Кавказе, оттеснить Россию от морских путей.
Французский император Наполеон III искал возможность поканзать себя на деле,
утвердить авторитет своего трона. Австрийская имнперия, обязанная России
спокойствием после подавления Венгерской революции, не могла не вмешаться в
судьбу Балкан, на территорию которой сама рассчитывала. Турция, опираясь на
поддержку западноевропейских государств, вынашивала против России широкие
захватнические планы.
Повод к войне
Поводом к началу войны послужил вопрос о "Палестинских святынях". Николай I
считал себя покровителем православных в Палестине, а Франция выступала в
качестве покровительницы католиков. Спор между Россией и Францией о правах
католиков и православных в Иерусалиме, об обладании ключами от Вифлеемского
храма и о ремонте купола над храмом "Гроба Господня" не мог скрыть
политической подоплеки, сущность которой заключалась в борьбе за влияние на
Ближнем Востоке между европейскими государствами. В 1851 г. турецкий султан,
по просьбе Франции, приказал отобрать ключи от Вифлеемского храма у
православного духовенства и отдать католикам. Император Николай I вступился
за православных и " потребовал восстановления их привилегий. Султан, под
влиянием ходатайств французской дипломатии, ответил отказом.
Николай I требовал от турецкого султана общих гарантий охраны интересов
православного населения Турции, православной церкви в Палестине, увольнения
министра иностранных дел Турции, сторонника Франции (ультиматум весной 1853
г.). Вызывающее понведение чрезвычайного посланника России в Стамбуле
(Константиннополе) князя А. С. Меншикова закрывало путь к мирному
урегулированию конфликта.
Турция, опираясь на поддержку Франции и Англии, отвергла ульнтимативные
требования России.
21 июня 1853 г. император Николай I ввел русские войска в находившиеся под
властью турецкого султана автономные княжества Молдавию и Валахию (Дунайские
княжества). Ввел войска Николай I "в залог, доколе Турция не удовлетворит
справедливым требованиям России". Турция протестовала. Безрезультатно
закончилась и Венская мирная конференция по I турецким делам. Осенью 1853 г.
Турция, поддерживаемая западными державами, объявила России войну.
Военные действия
Первый период войны (октябрь 1853 г. - март 1854 г.)
Военные действия начались на Дунае и в Закавказье. В ноябре 1853 года
русская черноморская эскадра (под командованием аднмирала П. С. Нахимова)
уничтожила после ожесточенного боя турецкий флот, стоявший в бухте города
Синопа (в Малой Азии). В итоге сражения 15 судов противника было уничтожено,
лишь одному (на котором находился английский советник) удалось спастись
бегстнвом. Потери турок превышали три тысячи человек. В числе пленных турецких
моряков находился и вице-адмирал турецкого флота Оснман-паша. Русская эскадра
не потеряла ни одного корабля.
Англия и Франция, опасаясь полного разгрома Турции, откровенно выступили
против России. 4 января 1854 г. английская и французская эскадры через Босфор
проследовали в Черное море. Союзникам не составляло труда направить свои
военно-морские силы и Черное море, Балтийское море и даже к берегам Камчатки,
так как их военно-морские силы состояли на 3/4 из паровых судов, а русский
флот был преимущественно парусным.
Австрия ультимативно потребовала от России очищения Дунайских княжеств
(Молдавии и Валахии). Фельдмаршал И. Ф. Паскевич, назначенный
главнокомандующим русской армией на Дунайском фронте, боялся флангового удара
со стороны австрийской армии. Он убедил Николая I снять осаду турецкой
крепости Силистрии и вынвести войска из Валахии и Молдавии. Когда же русские
войска отстунпили, Дунайские княжества были заняты австрийскими войсками.
Второй период войны (март 1854 г. - август 1854 г.).
В марте 1854 г. правительства западных держав предъявили русскому
правительству требование о выводе русских войск из Дуннайских княжеств. 27
марта 1854 г. английская королева Виктория официально объявила России войну.
Через день то же сделал и французский император Наполеон III. (В январе 1855
г. Сардинское королевство присоединится к антирусской коалиции). С марта по
авнгуст 1854 г. действия союзников ограничивались атаками с моря русских
портов и крепостей на Аландских островах, Одессы, Солонвецкого монастыря,
Петропавловска-на-Камчатке. Попытки союзнников блокировать русское побережье
и высадить свои десанты не увенчались успехом.
Третий период войны (сентябрь 1854 г. - август 1855 г.).
В сентябре 1854 г. союзники (англичане, французы, турки) начанли высадку
десанта на Крымский полуостров (в районе Евпатории). Десант союзников
насчитывал 360 различных судов и 62-тысячную армию с осадными орудиями. Целью
десанта было захватить Севанстополь - главную русскую военно-морскую базу
Черноморского флота. Из общего числа морских сил противника 31 судно
составляло боевую эскадру, что значительно превосходило весь русский флот,
находившийся под командованием Нахимова в Севастополе. По приказу П. С.
Нахимова русский парусный флот, который не мог оканзать серьезного
сопротивления паровому флоту союзников, был зантоплен в севастопольской бухте
(чтобы затруднить вражескому флоту путь в бухту).
На всем Крымском полуострове находилось около 52 тысяч русских войск. В
севастопольской армии Меншикова насчитывалось 33 тысячи воинов при 96
орудиях.
После высадки десанта союзников Меншиков предпринял попытку остановить
противника на рубеже реки Альмы. Здесь 8 (20) сентября 1854 г. произошло
первое сражение. Сражение на реке Альме законнчилось отступлением русских
войск. Русские потеряли в этом сражении около 6 тысяч, союзники - более 3
тысяч.
13 (25) сентября 1854 г. Севастополь был осажден англо-франнцузскими
войсками. Героическая оборона города продолжалась 11 месяцев (349 дней).
Оборону возглавляли адмиралы В. А. Корнилов, I П. С. Нахимов, В. И. Истомин
(все погибли во время осады Севастополя). Особый героизм проявили военный
инженер Э. И. Тотлебен, генерал С. А. Хрулев, матросы П. Кошка, И. Шевченко,
солдат А. Елисеев, хирург Н. И. Пирогов. Среди участников обороны Севастополя
был и артиллерийский подпоручик Лев Николаевич Толстой, ставший в дальнейшем
великим русским писателем.
Героическую оборону Севастополя Л. Н. Толстой запечатлел в "Севастопольских
рассказах". Он писал: "Надолго оставит в России великие следы эта эпопея
Севастополя, которой героем был народ русский".
В обороне Севастополя принимал участие первый в русской иснтории отряд сестер
милосердия. Он был сформирован из женщин-добровольцев.
Но севастопольский гарнизон постоянно терпел острую нужду в оружии, снарядах,
порохе и теплой одежде. Слабая железнодорожная сеть России затрудняла
переброску резервов. Гладкоствольное оружие русских солдат уступало
дальнобойному нарезному союзнинков. Зоркий взгляд молодого офицера Л. Н.
Толстого увидел следуюнщее: "Только наше войско может стоять и побеждать при
таких условиях. Надо видеть пленных французов и англичан (особенно
понследних): это молодец к молодцу... И рядом с ними надо видеть нашенго
какого-нибудь егеря: маленький, вшивый, сморщенный какой-то". Во время
обороны Севастополя основная русская армия под командованием А. С. Меншикова,
а затем генерала М. Д. Горчакова пыталась предпринять ряд отвлекающих
операций.
23 ноября (5 декабря) 1854 г. произошло сражение под Инкерманом. Однако
задуманное Меншиковым наступление успеха не имело. Таким же неудачным
оказалось наступление русских войск на Евпаторию, предпринятое в феврале 1855
года. В августе 1855 года произошло кровопролитное сражение на Черной речке.
Русская армия, руководимая бездарным главнокомандующим Горчаковым, пыталась
овладеть сильными и хорошо укрепленными позициями сонюзных войск, однако
вынуждена была отступить. Чернореченское сражение превратилось по существу в
массовый расстрел союзниками русских войск. Потери русской армии составили до
10 тысяч, противник потерял около 2 тысяч своих войск.
27 августа (8 сентября) 1855 г. противник начал общий штурм Севастополя.
Союзникам удалось подвести свои траншеи совсем Д близко к боевой ограде
Малахова кургана. После мощной бомбардировки французам удалось ворваться на
Малахов курган и овладеть им. Во всех же других местах штурм был отбит.
Однако после . потери Малахова кургана, который являлся ключом к Севастополю,
оборонять город было практически невозможно, так как с высокого кургана
противник видел весь город, легко мог войти в него и с тыла взять остальные
его укрепления. Поэтому было решено оставить Севастополь (его южную сторону).
Русские войска перешли из города по мосту через рейд (залив) на север и все,
что могли, уничтожили в самом Севастополе. Неприятель не преследовал и не
спеша занял развалины крепости. |
Военные действия на Кавказском фронте развивались для русских войск более
успешно. Начавшаяся летом 1855 года осада Я Карса завершилась его падением в
ноябре 1855 года. Оценивая сложившуюся ситуацию, Ф. Энгельс писал, что
падение Карса является немаловажным результатом в сравнении с занятием
союзниками южной стороны Севастополя.
Но главная задача Англии и Франции - подрыв русского военного могущества в
черноморском бассейне - была ими выполнена.
Царское правительство ввиду чрезвычайно тяжелого экономического, военного и
внешнеполитического положения страны стремилось к заключению мира.
Николай I умер в феврале 1855 года в самый разгар Севастопольской кампании.
Перед смертью он сказал наследнику, будущему Александру II: "Служи России.
Мне хотелось принять на себя все трудное, все тяжкое, оставить тебе царство
мирное, устроенное, счастливое. Провидение судило иначе. Теперь иду молиться
за Россию и за вас...".
Причины поражения России в Крымской войне
Причины поражения были обусловлены экономической отсталостью феодально-
крепостнической России, ее военно-техническим отставанием от западных стран.
Гладкоствольное оружие русской армии уступало дальнобойному нарезному,
парусный флот - паровому броненосному. Сказалось отсутствие удобных путей
сообнщения, воровство интендантов, злоупотребления во всех звеньях воненной и
гражданской администрации. Политические просчеты Николая I привели к тому,
что Россия оказалась во время Крымской войны в международной изоляции.
Итоги войны
Крымская война была закончена мирным договором в Париже (март 1856 года). По
этому договору Россия теряла южную часть Бессарабии. Турция получала Каре в
обмен на Севастополь. Россия лишалась права покровительства Дунайским
княжествам и Сербии. Черное море было объявлено "нейтральным", т.е. Россия и
Турция лишались права иметь здесь военный флот, а на берегах Черного моря -
военные крепости и арсеналы.
Крымская война оказала большое влияние на дальнейшее развитие России.
Список литературы.
1. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 1. М., 1991
2. История Отечества: люди, идеи, решения. Т. 1. М., 1991
3. Ключевский В. О. О русской истории. М., 1993
4. Ключевский В. О. Курс русской истории в 9-ти тт. М., 1987-1990
5. Козлов Ю. Ф. От князя Рюрика до императора Николая II. Саранск, 1992
6. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993
7. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М., 1993
8. Пресняков А. Е. Российские самодержцы. М., 1990
9. Соловьев С. М. Общедоступные чтения о русской истории. М,, 1992
10. Эйдельман И. Я. Из потаенной истории России ХVIII-ХIХ веков. М., 1993
