Реферат: Патент в сфере програмного обеспечения
Софтверные патенты
Прежде чем приступать к разбору темы, хорошо бы разобраться с терминами.
Повышенное внимание к проблеме охраны интеллектуальной собственности привело
к тому, что довольно строгие понятия патента, копирайта, торгового знака и
торговых секретов в общественном сознании размылись. Когда речь заходит о
софтверных патентах и упоминается Ричард Столлман, весьма вероятна путаница,
так как Столлман известен прежде всего как большой противник копирайта и
участие в движении против софтверных патентов для него, скорее, побочная
деятельность.
Однако авторское право не имеет к патентам прямого отношения. McCarthyТs Desk
Encyclopedia of Intellectual Property определяет копирайт как
лпредоставляемое государством создателю работы исключительное право запрещать
другим лицам воспроизводить, адаптировать, публично распространять, исполнять
или выставлять ее. Патент, согласно тому же источнику, Ч это лпредоставление
федеральным правительством изобретателю исключительного права запрещать
другим осуществлять, использовать или продавать его изобретение. Патенты не
охраняют идеи Ч только структуры и методы, в которых реализованы
технологические концепции.
Последнее предложение очень хорошо иллюстрирует проблему софтверных патентов. В
случае патентования ПО грань между структурами, методами и идеями очень
расплывчата и перейти ее легко. Усугубляет ситуацию и тот факт, что один из
главных критериев охраноспособности [1] изобретения Ч его
неочевидность. Когда речь заходит о программном обеспечении, этому критерию
следовать трудно, поскольку модификация ПО требует незначительных усилий и
программные продукты обновляются постоянно. К тому же многие технологии слишком
очевидны для обсуждения в прессе, однако известно, что проверка очевидности
работниками патентных бюро базируется в основном на поиске публикаций,
предшествующих заявке. Таким образом, может быть запатентована любая, сколь
угодно очевидная технология. Более того, при этом в невыгодном положении
оказываются матерые профессионалы, которым и в голову не придет патентовать
очевидные для них вещи. Меж тем заявки на патент могут подать новички, для
которых какие-то приемы кажутся далеко не такими очевидными, как для опытных
программистов.
Производство программного обеспечения разительно отличается от производства
вообще. И если в мире физических объектов сложные системы, как правило,
приносят производителю значительные прибыли, то в мире ПО это, мягко говоря,
не совсем и не всегда так. А патентная система исторически ориентирована
именно на мануфактурную модель. Собственно, для защиты промышленников друг от
друга она и придумывалась.
К тому же сегодняшние патентные соглашения, предусматривающие, что срок
эксклюзивного использования изобретения может исчисляться десятилетиями,
абсолютно неприменимы к ПО, которое теряет актуальность за два-три года.
Переход от копирайта к патентам в контексте программного обеспечения несет в
себе много минусов Ч а ведь в перечисленных аргументах нет и намека на
злоупотребление законодательством. Тогда как софтверные патенты Ч как никакие
другие Ч провоцируют патентодержателей на так называемые подводные
(submarine) патенты. Речь идет о случаях, когда заявка на изобретение
подается втихую. Современная практика такова, что между приемом заявки и
публикацией патента проходит довольно много времени, и за этот период будущие
патентодержатели могут приложить все усилия, чтобы их технология стала как
можно более популярной, стала стандартом. После получения патента наступает
фаза сбора отступных с тех, кто уже не может отказаться от этой технологии.
Но самое интересное в том, что главный плюс патентов Ч стимулирование
исследований Ч в области ПО не работает. Патенты не только не стимулируют их,
но и провоцируют сокращение затрат на разработку новых продуктов! Наибольшее
количество принципиальных новшеств в софтверной индустрии пришлось на 1950Ц70-е
годы, когда о софтверных патентах и речи не было! И несмотря на то, что с 1987
по 1994 год количество выданных софтверных патентов утроилось, финансирование
разработок в области ПО упало на 21 процент (а в целом по всем отраслям Ч
выросло на 25 процентов[2]).
Разумеется, этих цифр мало, чтобы уверенно говорить о том, будто софтверные
патенты отрицательно влияют на индустрию ПО, однако ими дело не
ограничивается. Например, понятно, что выход новых продуктов будет
существенно затруднен, так как каждый производитель перед их выпуском на
рынок должен удостовериться, что его программа не нарушает никаких патентов.
В очень невыгодном положении оказываются небольшие компании и программисты-
одиночки, у которых по объективным причинам просто нет увесистого патентного
портфолио, позволяющего договориться с держателем патента о лбартере. Заодно
решается и проблема с новичками, которые нет-нет да и разродятся какой-нибудь
гениальной идеей: если софтверные патенты станут обычной практикой, то
попасть на рынок с готовым продуктом станет существенно дороже, причем не за
счет увеличения стоимости разработки, а за счет вынужденных отчислений за
очевидные технологии. В то же время защита собственных оригинальных
технологий Ч удовольствие дорогое, и если небольшие компании еще могут
потянуть несколько патентов на пакет ПО, то программисты-одиночки вряд ли
смогут защитить собственные разработки. И в один прекрасный день столкнутся с
тем, что им придется платить лицензионные отчисления за свои же разработки.
Ситуация, конечно, фантастическая, доведенная до абсурда, но нисколько не
противоречащая логике развития событий.
Защитники софтверных патентов Ч и самый, наверное, цитируемый из них Роберт
Харт Ч уверяют, что софтверная индустрия ничем особенным не отличается от
любой другой индустрии, а создателям ПО тоже требуется защита. В этом есть
смысл, если вспомнить, что срок действия патента гораздо короче срока
действия копирайта. Приверженцы идеи патентования ПО также считают, что в
Европе необходимо разрешить подобную практику хотя бы из соображений
самозащиты, чтобы позволить европейским производителям патентовать
собственные технологии, не дожидаясь, пока это сделают американцы.
1 Слово жутковатое, но лучше пользоваться общепринятыми терминами, нежели
придумывать собственные.
2 Имеются в виду работы Бессена и Мэскина из МТИ, а также статья лAn Empirical
Look at Software Patents Бессена и Ханта (2003 г.).
Вокруг колеса
Как видим, софтверные патенты выгодны прежде всего крупным компаниям, которые
способны защитить себя и выделить на покупку очередных патентов. Все
остальные Ч в проигрыше. И несмотря на то, что пострадавших будет гораздо
больше, чем выигравших, финансовый вес сторонников патентования ПО таков, что
особого оптимизма ситуация не внушает. В США софтверные патенты уже
узаконены; Европа пока сопротивляется, но нет уверенности, что она
продержится долго; Россия же, как всегда, думает о вечном. Не исключено, что
в конечном счете бывшая одна шестая часть суши благодаря инертности
законодателей останется единственным островком здравого смысла.
Однако может случиться и по-другому. О том, что сегодняшнее преклонение перед
интеллектуальной собственностью не только выходит за рамки здравого смысла, но
и попросту неэффективно с точки зрения общества, начинают задумываться
серьезные экономисты. Так, Мишель Болдрин и Дэвид Ливайн Ч авторы
опубликованной еще в 2001 году[3] статьи лPerfectly Competitive
Innovation, утверждают, что на рынке с высоким уровнем конкуренции достаточно
стимулов для появления новых продуктов, что делает излишними такие методы
защиты интеллектуальной собственности, как копирайт и патенты. И несмотря на
спорность выводов исследование Болдрина и Ливайна получило одобрение Роберта
Солоу (лауреата Нобелевской премии 1987 года по экономике) и Дэнни Кво из
Лондонской школы экономики[4]. По мнению Болдрина и Ливайна, наибольшую
выгоду от сегодняшней политики в отношении интеллектуальной собственности
получают монополии, тогда как отказ от патентов, копирайта и прочих ограничений
вовсе не разрушит рынок до основания, а, напротив, заставит его развиваться
быстрее.
И хотя нет никакой уверенности в том, что подобные исследования в ближайшем
будущем приведут к смене экономической практики, очень хочется надеяться, что
рано или поздно это произойдет. В противном случае мы обречены бесконечно
рассуждать о вреде софтверных патентов и пороках патентной системы вообще,
каждый раз оплачивая издержки, включенные в себестоимость, при покупке
нового продукта.
P.S. А патент на колесо, кстати, существует. Два года назад его получил
австралийский юрист Джон Кеог (John Keogh), решивший проиллюстрировать
абсурдность упрощения патентного законодательства Австралии. И лишь добрая
воля лизобретателя и бдительность чиновников, прочитавших в газетах о
патенте, который они сами и выдали, спасла нас от малоприятной обязанности
регулярно отсылать чеки в далекий город Мельбурн.
Приведу еще два определения. Товарный знак - Слово, слоган, дизайн, рисунок или иной символ, используемый для идентификации и различения товаров. - Любой идентифицирующий символ, в том числе слово, дизайн или конфигурация продукта или контейнера, отвечающий требованиям к предоставлению юридического статуса товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, сертификационной марки, торгового наименования или торгового одеяния. Секрет производства Деловая информация, которая является предметом разумных усилий по сохранению конфиденциальности и обладает ценностью, поскольку не является общеизвестной в соответствующей отрасли. Такая конфиденциальная информация охраняется от тех, кто получает доступ к ней с помощью ненадлежащих методов или не соблюдает конфиденциальность. Нарушение секрета производства Ч разновидность недобросовестной конкуренции. |
3 Тот факт, что большинство известных программистов выступает против
софтверных патентов, сторонников идеи патентования ПО нисколько не смущает.
4 Последняя редакция статьи датирована январем 2003 года. Сами авторы
утверждают, что основные выводы были сделаны ими еще в 1997 году, в
неопубликованной статье лGrowth Under Perfect Competition.
Хождение за три моря
Можно сколько угодно говорить о том, плоха патентная система или хороша, но
от действительности деваться некуда. На сегодня это единственный способ
защитить свое изобретение или Ч если мысль о подобной защите вам претит Ч
защитить себя от пиратства со стороны конкурентов. Согласитесь, обидно
выплачивать лицензионные отчисления только потому, что кто-то более ушлый
получил патент на вашу разработку, опубликованную в открытом доступе. С волками
жить, по-волчьи выть, а значит, даже самому бескорыстному изобретателю не
помешает запатентовать свои изобретения.
Задачей патентования является правовая охрана результатов интеллектуальной
деятельности. Действие патента ограничено во времени и пространстве. Скажем,
российский патент действует в течение двадцати лет (за некоторыми
исключениями: пестициды, лекарственные средства и т. п., производство которых
требует специального разрешения), и только на территории России.
Если стоит задача выйти с продукцией, произведенной по патенту, на внешний
рынок, следует получить патенты в тех странах, где предполагается
осуществлять внешнеэкономическую деятельность. Это случай линейной логики. Но
может быть и так, что вывозимая за рубеж продукция не содержит в себе
охраноспособных изобретений, а патентование надо проводить в совершенно иных
целях Ч чтобы помешать конкурентам производить или ввозить продукцию,
превосходящую вашу по тем или иным показателям. Возможен и такой случай: есть
намерение продать за рубеж технологию. На стоимость лицензии влияет не только
наличие других покупателей, конкурентоспособность товара, произведенного по
лицензируемой технологии, емкость рынка, лпродолжительность жизни
технологии, стадия ее разработки и т. п., но и наличие охраняющих ее
патентов.
Понятно, что цели зарубежного патентования могут быть разными Ч от защиты
собственной продукции от недобросовестной конкуренции до ведения конкурентных
войн при помощи патентов.
Еще в советские времена были изданы лМетодические рекомендации по
патентованию в зарубежных странах. Документ по-советски обстоятелен и
устарел разве что в части упоминаний авторских свидетельств и понимании целей
патентования. Алгоритм патентования, согласно лМетодическим указаниям,
таков:
- отбор изобретений для патентования;
- подготовка заявок на выдачу патентов;
- подача заявок в соответствующие патентные ведомства;
- ведение переписки с патентными ведомствами в процессе проведения экспертизы
по заявкам на патенты;
- ведение переписки по патентным спорам с административными и судебными
органами;
- получение патентов;
- оплата пошлин за юридически значимые действия;
- поддержание в силе заявок на патенты и собственно патентов.
Рассмотрим подробно каждый из перечисленных этапов, хотя их содержание не
всегда можно четко разграничить.
Составление заявки
Отбор изобретений и подготовка заявок обусловлены целями патентования,
существом объектов патентования и, конечно, выделенными на это средствами. О
целях патентования говорилось выше. Объекты патентования нужно выбирать с
учетом их охраноспособности по закону страны (региона) патентования.
Например, по законодательству США изобретение должно быть новым, неочевидным,
применимым и достаточно раскрытым в описании для его реализации. Новизна
требуется мировая, причем продажа (и даже просто предложение к продаже) или
использование изобретения в США ранее чем за год до подачи заявки порочит
новизну изобретения. Если известный аналог при внесении в него небольших
изменений приводит к изобретению, то оно считается очевидным. Если
изобретение может быть создано специалистом лс обычными навыками на основе
двух и более известных частей, то оно также очевидно. Обладает специалист
обычными или же выдающимися навыками Ч понятие оценочное, и оттого судебная
практика США по части неочевидности изобретений противоречива.
Изобретение должно быть таким, чтобы его можно было использовать с пользой,
не нарушая при этом закон или общественные правила.
Заявка должна раскрывать изобретение до такой степени, чтобы для его
реализации было достаточно опять-таки обычных навыков. Описание изобретения
должно включать наилучший метод воплощения запатентованной технологии,
известный изобретателю на время подачи заявки.
Патент, выданный с нарушением любого из этих требований, может быть
аннулирован по возражению любого лица.
Патентные законы всего мира содержат похожие требования. В Германии одним из
условий охраноспособности изобретения является изобретательская деятельность
(примерно то же, что в США Ч неочевидность, а в России Ч изобретательский
уровень). Европейский патент выдается на изобретения, обладающие новизной,
промышленной применимостью и являющиеся результатом изобретательской
деятельности.
Исключения из правовой охраны также близки. Как правило, не патентуются
программы для ЭВМ
[5]. На последнем обсуждении этого вопроса
странами-участницами Европейской патентной конвенции за патентование программ
высказались только Австрия, Венгрия и Швейцария, представители остальных стран
проголосовали против. Это и понятно Ч ведь программы охраняются авторским
правом. В России, в отличие от США и Японии, методы ведения бизнеса не
патентуются. В свою очередь, в Индии не патентуются методы лечения и т. д.
Нужно подумать и о том, в каком виде целесообразнее патентовать ваше решение, Ч
это будет патент на изобретение или на полезную модель? В России полезная
модель должна быть новой и промышленно применимой, а, например, в Германии Ч
еще и соответствовать условию лизобретательского шага
[6]. Полезную
модель часто называют лмалым изобретением, но не только из-за более мягких
требований к ее охраноспособности, а из-за сокращенных сроков действия охраны.
Подготовку заявок следует начинать с выяснения вопроса: подавалась ли заявка
на выдачу российского патента на тождественное решение? По Патентному закону
РФ заявки на созданное в России изобретение (именно так Ч неважно кем, но
важно Ч где) могут быть поданы в иностранные государства или международные
организации лишь через шесть месяцев после подачи российской заявки. Хотя
можно ходатайствовать об ускоренной проверке наличия в российской заявке
сведений, составляющих государственную тайну. Если вы собираетесь подать
заявку на евразийский патент или заявку по процедуре РСТ, то можно обойтись
без предварительной подачи российской заявки. Но и эти заявки придется
подавать в Роспатент Ч федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности, выполняющий функции патентного ведомства.
С точки зрения бюджета патентования, подготовка объектов для патентования
может включать объединение в одной заявке нескольких изобретений с включением
в формулу изобретения объектов по всем объединяемым заявкам. Приоритет при
этом может быть множественным (например, у каждого пункта формулы свой
приоритет). Но надо проверить Ч соблюдается ли единство изобретения, то есть
объединены ли все включенные в заявку изобретения изобретательским замыслом.
Если это условие не соблюдено, придется либо отказаться от части изобретений,
либо оформлять на них отдельные заявки.
На этапе подготовки заявок на выдачу патентов следует с особым вниманием
отнестись к описанию заявки и, конечно же, к формуле. С этой точки зрения,
требование о предварительной подаче заявки в России часто идет на пользу Ч
ведь, согласно Парижской конвенции по охране промышленной собственности, у
вас есть право, подав в России заявку, подать в течение года заявку в любую
из стран-участниц конвенции и просить установить приоритет по дате подачи
российской заявки. Почти повсеместно от изобретения требуется мировая
новизна, то есть вашему изобретению могут противопоставить любой
опубликованный в мире на дату приоритета источник, в числе которых может
оказаться ваш же собственный патент.
| Зачем оттягивать перевод в заявки в национальную фазу, если мы хотим всего лишь получить патент? Дело в том, что далеко не всегда конечной целью является именно получение патента. Так, двенадцать месяцев вы могли лпотерять, подав заявку на исходе возможности сохранить ее приоритет. У вас осталось всего восемнадцать месяцев до перевода на национальную фазу в большинстве стран и всего восемь месяцев Ч в Китае, Бразилии, Замбии и др. Этих восьми месяцев вам может не хватить, чтобы наилучшим образом изменить формулу изобретения или поискать партнеров, покупателей и т. д. Ведь как только вы перейдете на национальную фазу Ч придется крупно раскошелиться, а вы, может быть, не собираетесь тратиться сами, а ищете лспонсора. Кстати, наши люди часто так делают. Есть еще множество вариантов Ч заявку можно подать на самом деле лпросто так, чтобы не дать возможности конкурентам получить патент в интересующей вас стране. И вот вы их лтомите Ч то ли будете брать патент, то ли нет. |
5 Речь идет, конечно, об идеальной ситуации. В действительности программы
патентуются, да еще как, невзирая на очевидные законодательные ограничения.
6 Изобретательский шаг Ч более мягкое условие охраноспособности изобретения,
чем требование лизобретательской деятельности, но границы между этими
понятиями весьма расплывчаты.
Подача заявки
Таким образом, российский изобретатель, имея в запасе год, может дождаться от
Роспатента решений, которые прояснят его шансы получить патент на свое
изобретение за рубежом. Еще есть время скорректировать формулу изобретения,
может быть, выбрать другой объект (устройство вместо способа, полезную модель
вместо изобретения и т. п.), в безнадежных случаях Ч не тратить деньги на
зарубежное патентование.
Далее нужно проверить, не объединены ли страны, выбранные вами для
патентования, международными соглашениями. Может быть, вместо нескольких
национальных патентов дешевле получить один региональный, к тому же
действующий в большем числе стран?
В настоящее время существуют четыре таких региональных соглашения (первые два
Ч в Африке): объединение англоговорящих стран ARIPO и франкоговорящих стран
OAPI, Европейская патентная конвенция, объединяющая почти все страны Европы,
и евразийский патент, действующий на территории стран СНГ, включая Россию
(кроме Украины, Грузии и Узбекистана).
Более ста стран участвуют в Договоре о патентной кооперации (РСТ), в рамках
которого вместо ста заявок на получение патентов можно подать одну
международную, указав в ней государства, патенты которых вы намерены
получить. Помимо национальных можно указать и региональные Ч европейский и
евразийский патенты, патенты ARIPO и OAPI.
Российский заявитель вправе подать международную заявку в Роспатент (для
заявок РСТ оно называется лполучающее ведомство) или непосредственно во
Всемирное бюро интеллектуальной собственности. В заявке указываются страны, в
которых вы намерены получить национальные и региональные патенты.
По каждой международной заявке проводится поиск, цель которого Ч определить
уровень техники на дату ее приоритета
[7]. Ведомств, имеющих на это право
(они именуются поисковыми органами), всего восемь, и Роспатент в их числе.
Российский заявитель может просить провести поиск в Роспатенте или в
Европейском патентном ведомстве.
Международная заявка и отчет о поиске публикуются. Получив отчет о поиске,
заявитель вправе один раз на этой стадии изменить в заявке формулу
изобретения. Понятно, что сделать это можно только за счет самой формулы и
описания. Например, в формуле вы описали колесо, поисковый орган нашел
несколько колес, дал в отчете реквизиты источников, в которых колеса описаны,
и проставил против каждого источника символ лХ, означающий, что изобретенное
вами колесо не обладает новизной. В этом случае вы можете включить в формулу,
например, состав сплава, из которого выполнены спицы в вашем колесе. Если
такой состав не использовался для колес и придает колесу новые свойства, вы
можете рассчитывать на успешный исход дела. Но, повторюсь, этот состав должен
был присутствовать или в зависимых пунктах формулы, или в описании. Затем вы
можете просить о проведении международной предварительной экспертизы, которая
даст заключение о новизне, изобретательском уровне и промышленной
применимости вашего изобретения. Проводиться экспертиза будет на основе
результатов международного поиска, но могут приниматься во внимание и другие
источники, имеющие отношение к вашему изобретению. Результаты экспертизы
помогут вам оценить шансы на успех (получив отчет о поиске, вы оценивали эти
шансы самостоятельно, а теперь ваше изобретение подверглось экспертному
анализу).
Международная заявка переводится в национальную фазу, то есть в каждое из
указанных государств посылается копия заявки и начинается ее экспертиза по
национальному (или региональному) закону. Этот переход наступает после
тридцати месяцев, отсчитываемых от даты приоритета. Часть указанных стран
(или даже все) можно изъять, и в них международная заявка не будет
переводиться на национальную фазу.
Для стран, не перешедших на тридцатимесячный срок, оттянуть дату перевода на
национальную фазу можно, подав требование о проведении международной
предварительной экспертизы. К тому же, если вы пропустили этот срок
непреднамеренно, в течение года его можно восстановить.
При переводе заявки на национальную фазу вы должны уплатить пошлину за ее
подачу и нанять себе патентного поверенного в стране, где собираетесь
получить патент. Но ведь вы уже платили пошлину за подачу международной
заявки, оплачивали пересылку, поиск и т. д.! Нет, деньги не были выброшены на
ветер. У вас было тридцать месяцев с момента подачи российской заявки, вы
укрепились в своих намерениях, лучше изучили рыночную ситуацию, возможно,
нашли партнеров, покупателей и т. д., а приоритет все эти месяцы был за вами
и как топор висел над головами ваших конкурентов.
7 Строго говоря, уровень техники Ч это любые сведения, ставшие
общедоступными до даты приоритета изобретения полезной модели. А проще Ч это
уровень знаний в технике на дату приоритета.
Финансовый вопрос
Сколько же стоило это лудовольствие?
При подаче международной заявки уплачиваются пошлины: основная (476
долларов), за указание (рассчитывается как 104 доллара х N, где N Ч
количество стран; максимальный размер этой пошлины Ч 520 долларов), за число
листов в заявке свыше 30 ($12 х М, где М Ч число листов заявки больше
тридцати). Придется также уплатить за подготовку приоритетного документа,
пересылку и поиск. При подаче заявки в Роспатент эти тарифы в сумме
составляют 3294 рубля. Предварительную экспертизу Роспатент проводит за две
тысячи рублей.
К тому же для изобретателей из стран с ежегодным душевым доходом ниже $3000
(а Россия к ним относится) предусмотрена 75-процентная скидка. То есть
основная пошлина в этом случае составляет 119 долларов.
Если вы подаете заявку в США, то пошлина за подачу составляет $750, за
зависимые пункты формулы Ч $280, а за ответ эксперту в течение двух месяцев Ч
$420 (если соберетесь ответить только на пятый месяц, уплатите $2010). Подача
европейской заявки обойдется вам в 125 евро, экспертиза Ч в 1430, а выдача
патента Ч в 715 евро. Аналогично дело обстоит и в Японии Ч от 2 до 3 тысяч
долларов придется уплатить только пошлин.
В США для малых предприятий есть льготы Ч пошлины снижаются ровно вдвое.
Председатель Европейского патентного ведомства вправе давать скидки
заявителям.
Но цена патентования, как правило, возрастает в два-три раза из-за
необходимости привлекать к работе иностранного патентного поверенного. Это
обусловлено законодательством Ч ведение дел по получению патента с
иностранным патентным ведомством возможно только при участии патентного
поверенного. В развитых странах ставка патентного поверенного Ч не ниже 250
долларов в час (это правило, и исключения из него бывают лишь в сторону
увеличения). Свою ставку патентный поверенный умножает на число часов,
потраченных на ознакомление с вашей заявкой, исправление ошибок в ней,
лподгонку вашей формулы изобретения к требованиям национального
законодательства, комментарий запросов и решений экспертизы и т. д.
Для успеха дела следует правильно выбрать патентного поверенного. Его
надежность и размер гонораров Ч важные факторы, но не менее важно, чтобы он
разобрался в вашем изобретении. Ведь патентный поверенный должен дать вам
квалифицированные советы, как обойти возражения эксперта с учетом требований
национального законодательства, не сократив (или сократив по минимуму) ваши
притязания, а для этого нужно понимать не только их суть, но и аргументы
эксперта, оспаривающего вашу правоту.
Если эксперт отказывает в выдаче патента, начинается процедура апелляции, и
на этой стадии придется платить и пошлины, и гонорары патентным поверенным.
Об этой процедуре можно написать столько же, сколько уже написано о
собственно о патентовании.
Полученный патент нужно ежегодно поддерживать в силе, уплачивая пошлины.
Например, за третий год действия европейского патента придется уплатить 380
евро, а за десятый год Ч 1020 евро. Для европейских заявок и патентов вопросы
скидок находятся в руках председателя Европейского патентного ведомства Ч он
по ходатайству заявителя решает, можно ли предоставить скидку в так
называемых подходящих случаях. Скидки для определенных категорий заявителей
твердо установлены только в США и при подаче международных заявок по
процедуре РСТ.
Среди региональных патентов, которые можно получить по международной заявке,
упоминался евразийский патент. Принятие Евразийской патентной конвенции
обусловлено причинами скорее политического, чем экономического характера. Эта
конвенция призвана компенсировать исчезновение единого лпатентного
пространства на территории бывшего СССР, хотя Грузия, Узбекистан и Украина,
не говоря об Эстонии, Латвии и Литве, в конвенции не участвуют.
Преимущества евразийского патента те же, что у любого регионального патента.
Он действует на территории сразу нескольких стран, а для его получения
требуется подать всего одну заявку в евразийское патентное ведомство или в
Роспатент (о преимуществах подачи в Роспатент говорилось выше в связи с
государственной тайной).
Процедура рассмотрения заявки на выдачу евразийского патента делится на два
этапа. На первом проводится формальная экспертиза, поиск по заявке и
публикация, а на втором Ч экспертиза по существу заявки. Условия выдачи
патента Ч новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость.
За подачу евразийской заявки уплачивается $800, за проведение экспертизы Ч
тоже $800; пошлина за выдачу патента составляет $500. Пошлина за поддержание
патента в силе составляет сумму годовых пошлин всех стран, на территории
которых действует патент.
Вкратце таковы основные этапы зарубежного патентования. Более подробно этот
предмет можно познать, наверное, только на практике. Хотелось бы, чтоб эта
практика была успешной и, главное, чтобы достигались те цели, ради которых
проводится зарубежное патентование. Ведь отслеживание фактов нарушения
полученных за рубежом патентов Ч это отдельная тема для разговора.
| Парижская конвенция была подписана в 1883 году, СССР присоединился к ней в 1965-м. Конвенция дает определение промышленной собственности, содержит положения о национальном режиме (то есть в каждой стране-участнице граждане других договаривающихся государств пользуются в отношении промышленной собственности равными правами с аборигенами); о приоритете (на основании надлежащим образом оформленной первой заявки, поданной в одном из договаривающихся государств, заявитель может в течение определенного времени подать заявку на охрану в любом другом договаривающемся государстве; эти последние заявки затем рассматриваются, как если бы они были поданы в тот же день, что и первая заявка; для изобретений и полезных моделей этот период равняется двенадцати месяцам, а для товарных знаков и промышленных образцов Ч шести месяцам); ряд общих правил, в числе которых право страны-участницы отказать в выдаче патента независимо от того, был ли выдан патент на тождественное изобретение в других договаривающихся государствах; обязанность (за некоторыми исключениями) регистрировать товарный знак в том виде, в каком он был зарегистрирован в стране происхождения; обязанность обеспечить эффективную охрану от недобросовестной конкуренции и др. |
Софтверные патенты и свободный софт
Широко распространенным заблуждением является отождествление борьбы против
софтверных патентов с движением Open Source. В общем-то, это неудивительно. С
одной стороны, некоторой связи между ними отрицать нельзя. Многие лидеры и
активисты Движения свободного софта Ч такие как Ричард Столлман или Брюс Перенс
Ч одновременно являются активистами и лидерами борьбы против софтверных
патентов. Именно союз EuroLinux (полное название: EuroLinux Alliance for a Free
Information Infrastructure, www.eurolinux.org) стал центром
кристаллизации, вокруг которого объединились европейские противники софтверных
патентов, порой весьма далекие и от Линукса, и от свободного софта вообще. С
другой стороны Ч поборникам софтверных патентов очень соблазнительно
представить своих оппонентов как кучку революционеров-идеалистов, возглавляемых
волосатым анархистом Столлманом Ч образ врага, до тонкостей отработанный за
время идейных битв.
Между тем в концептуальном плане свободный софт и борьба против софтверных
патентов не только различны, но и чуть ли не противоположны. Движение Open
Source в каком-то смысле действительно является революционным. Его сторонники
отвергают существующий порядок, ратуют за альтернативный ему образ мыслей и
действий. Со всеми приличествующими случаю оговорками, что и возник этот
порядок не так давно, как порой говорят, и существование его в значительно
мере лнеформально и условно, но все же... В то же время протесты против
софтверных патентов весьма консервативны, они сводятся к защите законности от
нарушений, традиций и здравого смысла Ч от поругания.
Характерный пример. В мае 2003 года WWW Consortium (
3) .
5)
6)
7)
11)
13) http://www.libertarium.ru/ libertarium/abby-patent
