Курсовая: Закон как форма права
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЛАВЯНСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЛГОГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ. Кафедра лПравоведение. Дисциплина лТеория государства и права. Курсовая работа На тему: лЗакон, как форма права Выполнила: студентка 1 курса гр. ЮО-01-03 Симакина Ирина. Проверил: К. Ю. Н.,доцент Бортенев А.И. г. Волгоград 2004г. Содержание Введение............................2 ГЛАВА I Нормативно-правовые акты как источники(формы) права.....4 ГЛАВА II Закон, как нормативно Ц правовой акт высшей юридической силы.......................11 з 1. Понятие, признаки и структура закона............11 з 2. Классификация законов и их особенности............18 Заключение............................30 Библиография...........................32Введение
В современном обществе люди и различного рода их объединения постоянно соприкасаются с правилами (нормами), зафиксированными в законах и подзаконных актах Ц с их требованиями, запретами и дозволениями, с необходимостью их соблюдения, исполнения и применения, с теми последствиями, которые наступают при их нарушении. Каждое государство устанавливает в общественных отношениях определенный порядок, который с помощью законодательства и законности формулирует их в правовых нормах, обеспечивает, охраняет и защищает. Законодательство охватывает большинство сфер человеческой деятельности, расширяет границы своего регулирующего воздействия на общественные отношения по мере усложнения социального бытия, непосредственно сопровождая людей в их общении друг с другом. Сейчас в нашей стране взят курс на формирование правового государства, что, несомненно, связано с повышением роли в государственной и общественной жизни основного юридического источника (формы) российского права Ц закона. Как известно, отражая в концентрированном виде социальные интересы, закон выступает главным регулятором общественных отношений, гарантом прав и свобод гражданина. Он служит важнейшим средством преобразований в экономической, социальной и иных сферах и одновременно способствует стабилизации, устойчивости общественной обстановки. Закон устанавливает легальные рамки деятельности всех государственных и общественных институтов, занимает ведущее место в правовой системе, поскольку его юридическая сила определяет динамику и содержание всех остальных правовых актов, называемых поэтому подзаконными актами. В то же время следует отметить, что в сфере источников (форм в юридическом смысле) российского права в настоящий момент происходят сложные, во многом стихийные и неоднозначные процессы. Правовая реформа внесла в эту область правовой системы большую неопределенность, даже анархию, чудовищное размножение одних и вымирание других, не менее ценных видов актов. Беспорядок и произвол царят в сфере индивидуального регулирования, которое свободно попирает законодательство, включая конституционное, в еще больших масштабах, чем это было характерно для прежней, в известной мере контролируемой ситуации 70-х годов. Длительное время статус и значение закона в общественной правовой системе принижались, выхолащивались потоками подзаконного и ведомственного нормотворчества. В настоящее время мы, вероятно, находимся ещё в самой начальной стадии восстановления прав закона как реального, а не сугубо формального источника права. На пути этого восстановления сейчас выявился ряд проблем, правильная постановка и разрешение которых будет способствовать возрождению роли закона в отечественной правовой культуре. Для того чтобы правильно определить и разделить эти проблемы следует обратиться, прежде всего, к рассмотрению основных вопросов теории закона, чему и посвящена данная работа. Глава I Нормативно-правовые акты как источники(формы) права Среди многочисленных форм (источников) права важное место; занимают нормативно-правовые акты государственных органов. Для краткости их нередко называют нормативными актами. Под нормативно-правовыми актами понимаются выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органнов, в которых содержатся нормы права. Это Ч акты правотворчестнва, с помощью которых и благодаря которым устанавливаются или же отменяются правовые нормы. Все без исключения нормативно-правовые акты являются государнственными по своему характеру актами. Они издаются или санкционируются только органами государства. Имеют волевой характер. В них содержится и через них преломляется государственная воля. С нарушением велений, содержащихся в нормативно-правовых актах, Зазывается наступление уголовно-правовых, гражданско-правовых и иных юридических последствий. В числе нормативно-правовых актов, издаваемых государственнной органами, следует назвать законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы министров, председателей государственных комитетов, решения и постановления, принимаемые лестными органами государственной власти и управления. Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется конституцией, а также изданными на ее основе специальными законрми, положениями о тех или иных государственных органах, правительственными постановлениями. Законодательством определянлся также порядок издания, изменения, отмены и дополнения нормативно-правовых актов; указывается, какой орган и в соответствии с какой процедурой издает тот или иной нормативный акт. Так, согласно действующей Конституции России, предусматривается, что высший представительный и законодательный орган Российской Федерации Ц Федеральное собрание (парламент) принимает законы и постановления. Президент как глава государства издает указы и распоряжения. Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения. Субъекты РФ принимают лзанконы и иные нормативные правовые акты (ст. 76). Конституция определяет компетенцию различных государственнных органов, а, следовательно, и круг вопросов, по которым могут приниматься ими те или иные конкретные решения или же различные нормативно-правовые акты. Так, например, в соответствии со статьей 114 Конституции РФ очерчивается общий круг вопросов, по которым российское Правительство может издавать свои постановления и раснпоряжения. Это вопросы, касающиеся федерального бюджета, провендения в пределах Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики, а также Ч единой государственной политики в области науки, культуры, образования, здравоохранения, экологии и социального обеспечения; осуществления управления федеральной собственностью; принятия мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики; осуществления мер по обеспечению законности, прав и свонбод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью. Кроме данного круга вопросов, по которым российское Правительнство издает постановления и распоряжения, оно также лосуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации (ст. 114, п. лж Конституции РФ). В Конституции особо оговаривается, что лпорядок деятельности Правительства, а, значит, и порядок (процедура) издания правительственных актов определяется федеральным конституционным законом. Нормативно-правовые акты как источники права имеют определенные организационно-технические и иные преимущества перед другими источниками права. В чем они проявляются? Во-первых, в том, что издающие их государственные органы имеют гораздо большие координационные возможности, чем все иные нормотворческие институты для выявления и отражения в праве не только групповых, классовых индивидуальных, но и общих интересов. Во-вторых, что в силу четких требований, традиционно сложившихся правил изложения своего сондержаний нормативно-правовой акт считается лучшим способом офорнмления устоявшихся норм. И, в-третьих, что нормативно-правовой акт в силу своей четкости и определенности более легок лв обращении, чем другие формы права. На него, как подмечают теоретики и практики, легко ссылаться при разрешении дел, вносить необходимые корнрективы, контролировать его исполнение. [1] Нормативно-правовые акты как формы (источники) права значительно отличаются от актов, не имеющих нормативного харакнтера. В их числе, прежде всего акты применения норм права или индивидуальные акты, как их зачастую называют. Нормативно-правовые и индивидуальные акты являются юридическими по своему характеру актами. Помимо всего прочего это означает, что с теми и другими связаны определенные юридические последствия. Однако принципиальное отличие их друг от друга заклюнчается в следующем. Первые содержат в себе общие предписания в виде норм права и рассчитаны на многократное применение, тогда как втонрые не содержат в себе норм права, а содержат лишь предписания индивидуального характера. Нормативно-правовые акты адресованы широкому, точнее Ч неопределенному кругу юридических и физических лиц, в то время как индивидуальные акты обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне опренделенному поводу (установление мемориальной доски, прием на работу и увольнение, уход на пенсию и т.д.). И, наконец, нормативно- правонвыми актами охватывается весьма широкий круг общественных отноншений, а индивидуальные акты рассчитаны лишь на строго определеннный вид общественных отношений. Действие индивидуального акта прекращается с прекращением существования конкретных общественнных отношений (например, в связи с выполнением условий конкретного договора купли-продажи, подряда, поставки и т.п.). В то время как нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо оттонго, существуют ли или не существуют конкретные отношения, предуснмотренные данным актом. Например, действие такого индивидуального акта (акта применнения), как приговор суда по конкретному уголовному делу, прекращанйся по мере приведения его в исполнение (окончание срока исправительных работ, тюремного заключения и т.п.). Однако это вовсе не означает прекращения действия закона, предусматривающего ту или иную меру уголовного наказания за совершение подобного преступнления. Аналогичным образом обстоит дело не только в сфере применения норм уголовного права, но и других отраслей права. Например, прекранщение действия конкретного трудового договора отнюдь не означает прекращения действия соответствующих норм или институтов трудонвого права. Следует отметить, что одни и те же государственные органы могут издавать по одним и тем же или по разным вопросам как нормативно-правовые, так и индивидуальные акты. Например, согласно Конституции РФ, Федеральное собрание принимает не только законы Ч нормативные акты, но и постановления, имеющие зачастую индивидунальный характер. Статья 102 (п. 3) и статья 103 (п. 2) Конституции предусматривают, что Совет Федерации Ч верхняя палата российского парламента и Государственная Дума Ч его нижняя палата принимают постановления каждая в отдельности по вопросам, отнесенным к их ведению действующей Конституцией. Совет Федерации принимает, в частности, постановления по вопнросам, связанным с утверждением указов Президента о введении военнного или чрезвычайного положения, с назначением на должность и освобождением от должности Генерального прокурора России, с назнанчением выборов Президента РФ, с назначением на должность судей конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Государственная Дума, согласно Конституции, принимает постанновления по вопросам, касающимся дачи согласия Президенту на нанзначение Председателя Правительства России, решения вопроса о донверии Правительству, назначения на должность и освобождения от должности Председателя Центрального Банка РФ, объявления амнистии и др. Нормативно-правовые акты следует отличать также от актов разъняснения или толкования правовых норм. Основное отличие их заклюнчается в характере, содержании и целях издания. Если нормативно-правовые акты имеют своей целью установление или изменение содернжания правовых норм, то акты разъяснения или толкования преследунют, как это свидетельствует уже их название, совсем другие цели. А именно: они направлены, прежде всего, на разъяснение смысла содернжания принятых нормативно-правовых актов, также Ч пределов действия ранее установленных норм. Как верно подмечают английские юристы, основное правило толкования лзаконодательных положений, по отношению к которому все прочие являются второстепенными, заключается в том, что законы (статуты) следует разъяснять лв соответствии с намерениями тех, кто! их создал . При этом всегда сохраняет свою силу лпрезумпция невненсения в действующее право изменений, выходящих за пределы, предуснматриваемые толкуемым статутом. Действуют также другие принципы толкования, сводящиеся, в частности, к тому, что толкование, лпо возможности, не должно придавать статуту обратной силы, влечь за собой несправедливости или приводить к нелепым либо абсурдным последствиям; нормы уголовного права лтолкуются только в пользу обвиняемого; и т.д. [2] Все нормативно-правовые акты подразделяются на два вида или 1,группы: законы и подзаконные акты. Основанием их классификации при этом выступает юридическая сила, определяемая положением органа, издавшего тот или иной нормативный акт в общей системе правотворческих государственных органов, его компетенцией и, соответственно, характером самих издаваемых актов. В зависимости от этих же критериев в каждой стране, а точнее Ч в каждой правовой системе устанавливается строгая иерархия, то есть строгая систем расположения, соподчиненности нормативно-правовых актов. Внизу этой иерархии находятся нормативные акты, издаваемые местными органами государственной власти и управления. Верхнюю часть иерархии замыкают нормативно-правовые акты (законы, статуты и т.п.), издаваемые высшими органами государственной власти в той иной стране. Эти акты-законы обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим Ч подзаконным актам. Последние должны строго соответствовать закону, издаваться на основе закона и во исполнение закона. Данные требования, несомненно, касаются и актов правительства, которые среди всех подзаконных актов обладают самой высокой юридической силой и играют среди них ведущую роль. Сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия норнмативно-правовых актов имеет важнейшее значение для упорядочения процесса правотворчества и правоприменения, для создания и поддернжания режима законности и конституционности. Наряду с нормативно-правовыми актами государственных органов в системе форм (источников) права некоторых стран определенное менсто занимали нормативно- правовые акты, издаваемые общественными органами и организациями. Как известно, сами по себе решения (акты) общественных организаций, так же, как и решения любых партийных органов и организаций, не содержат в себе правовых норм и не имеют юридичеснкой силы. Таковую они могут получить лишь в двух случаях. Во-первых, при издании совместного с государственными органами решения по одному и тому же вопросу. Например, в условиях существования СССР имела место практика принятия такого рода совместных актов по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. Эти акты, с момента их издания приобретали не только общественно-политический, но и юридический характер. И во-вторых, в случае предварительной или последующей санкции (разрешения) государства. Последняя может выражаться в разных форнмах. Наиболее распространенные из них последующие санкции, приданющие, в случае необходимости, каждому отдельному акту общественнных организаций юридический характер и придание юридической силы актам общественных организаций на основе специально изданного для этого закона или иного законодательного акта. Например, согласно действовавшему в СССР и других восточноневропейских странах законодательству, профсоюзы в лице их высших органов имели право на издание актов юридического характера по вопнросам социального страхования, санаторного обслуживания и по неконторым другим вопросам. [3] Необходимость издания такого рода актов была вызвана стремлением привлечения общественных организаций к правотворческому процессу, к их активному участию в государственнной и общественно-политической жизни. Глава II Понятие, признаки и структура закона. Закон Ч основная категория законодательной системы страны. Поэтому его изучение занимает центральное место в юридической теории и законодательной технике. Теория закона сформулировала следующие основные и важнейшие признаки закона. 1. Закон принимается только высшими представительными органами государственной власти Ч парламентом страны или всенародным голосованием (референдумом). 2. Закон регулирует основополагающие, наиболее значимые, важнейшие общественные отношения, определяемые исключительной компетенцией высшего органа государственной власти. Он должен быть точным, четким и ясным. 3. Закон обладает высшей юридической силой в правовой системе страны. Любой иной правовой акт, изданный не на основании и не во исполнение закона, а тем более не соответствующий или противоречащий закону, отменяется в установленном порядке. 4. Закон является нормативным актом, то есть устанавливаюнщим общие правила поведения (нормы), обязательные для всех граждан, государственных органов, общественных организаций и движений, должностных лиц (или для физических и юридических лиц, указанных в самом законе). 5. Регулируя соответствующие общественные отношения, закон наиболее устойчив, стабилен и подвергается изменению, дополнению или отмене лишь в исключительных случаях в силу объективной общественной необходимостью. 6. Закон принимается в особом порядке, предусмотренном коннституцией и регламентом парламента. Главенствующее и специфическое положение закона в правонвой системе требует особо тщательного его "технологического" офорнмления. Остановимся прежде всего на структуре закона, то есть на организации содержания, целесообразного расположения нормативно-правовых предписаний и иных правовых атрибутов. Структура закона занимает важное место в законодательной технике и имеет существенное практическое значение. Правильное распределение пранвового материала в тексте закона делает его структуру четкой, стройной, логически последовательной, помогает быстро ориентиронваться в содержании закона, способствует лучшему его усвоению, обеспечивает использование на практике в соответствии с требованниями законности. Структура закона состоит из следующих основных элементов (частей). 1. Наименование органа, принявшего закон. Указанием на орган, принявший закон, определяются сфера его действия и юридическая сила. Любой правовой акт, так же как и закон, должен иметь наименование органа, его принявшего. Тем самым создается соответнствующая иерархия нормативно-правовых актов по их юридической силе. Следует иметь в виду, что все правовые акты обязательнны, но юридическая сила их различна. 2. Название закона. Каждый закон (равно как и любой правовой акт) должен иметь название, что позволяет сразу же определить его предмет, круг регулируемых общественных отношений. При этом название закона следует формулировать максимально кратко, оно должно лаконично отражать его основное содержание. Бывают, одннако, случаи, когда длинного названия закона трудно или даже нельзя избежать. Тогда целесообразно давать короткие подзаголовки. Требование законодательной техники относительно краткости названия закона связано с необходимостью быстро ориентироваться в обширном законодательном материале. Название закона, регулирующего определенный круг общенственных отношений, отличается от названия закона, изменяющенго ранее принятые законы или другие правовые акты. В первом слунчае кратко указывается его основное содержание; во втором Ч принходится перечислять статьи или воспроизводить полностью названния актов, которые новым законом изменяются или дополняются. 3. Преамбула закона. Преамбула представляет собой вводную часть закона, в которой излагаются мотивы его принятия, задачи или цели. Тем самым раскрываются причины принятия и направленность закона, политическое, экономическое или социально-культурное значение. Преамбула пропагандирует закон, мобилизует и активизирует деятельность людей на его практическую реализацию, воплощение в жизнь. Преамбулу закона следует излагать кратко, без лишних слов, торжественных описаний и популистских призывов. Лозунговые декларации в законе неуместны: они не несут никакой правовой нагрузки и лишь загромождают его текст. Правила законодательной техники вовсе не требуют, чтобы во всех законах формулировались преамбулы. Например, в кодексах они отсутствуют, ибо само содержание со всей очевидностью свидентельствует о стремлении законодателя свести воедино и систематизировать нормативно-правовой материал соответствующих отраслей законодательства. Нет надобности в преамбулах и в тех законах, мотивы, задачи или цели которых вытекают из смысла и содержанния их предписаний. В тех же случаях, когда закон устанавливает исключения из общего порядка регулирования соответствующих общественных отношений или по- новому регулирует данные отношения, преамбула закона необходима для того, чтобы объяснить основания его принятия. Иногда в преамбулу включается так называемая констатирующая часть, описывающая неудовлетворительность ранее принятых правовых актов или критически разбирающая положение дел в соответствующих сферах общественных отношений, сложившееся в результате реализации этих актов. Такого рода констатирующие части преамбулы излишни, поскольку перегружают текст сведениями, не имеющими нормативно-правового значения: они являются исходным пунктом для введения в жизнь новых, более совершенных правовых актов и потому уместны в заключениях, объяснительных записках или докладах при обсуждении законопроекта. Нельзя допускать, чтобы мотивы, задачи или цели закона излагались не в преамбуле закона, а в его постановляющей части, равно как и преамбула закона не должна иметь конкретный нормативно-правовой характер. 4. Нормативно-правовое содержание закона. Основной частью закона являются его нормативно-правовое содержание, постановляющие предписания, дозволения и запреты. На этой части следует сосредоточить главное внимание в процессе законотворчества, поскольку именно в ней излагаются обязательные установления, составляющие содержание закона. Нормативно-правовая часть закона обычно начинается после слов "такой-то орган постановляет"; вслед за этим излагается конкретное содержание соответствующих предписаний, дозволений, запретов. Нормативно-правовое содержание закона должно быть логически последовательным с разбивкой на статьи, которые в свою очередь, как правило, делятся на пункты или части с цифрами или буквенными обозначениями либо на части, каждая из которых начиннается с красной строки. При этом пунктам и частям придается равнноценное значение. Подзаконные акты зачастую излагаются не по статьям, а по пунктам с цифровым обозначением, что представляется нецелесонобразным. Более предпочтительным было бы изложение подзаконнных актов, так же как и законов, то есть с разбивкой на статьи. Постановляющая часть крупных по объему законов (равно как и подзаконных актов) разбивается также на разделы, главы и паранграфы. При этом не только разделы, главы и параграфы, но и статьи закона должны быть снабжены специальными заголовками, лаконичнно выражающими их суть, что позволяет ознакомиться с предметом закона и легко найти в нем необходимое законное предписание. Каждую статью (пункт, часть) закона следует формулировать так, чтобы она содержала по возможности отдельное, но законченнное правовое правило со всеми его составными элементами. В том случае, если в одной статье (пункте, части) трудно воспроизвести все признаки правового правила, некоторые из них могут быть вынесены в отдельный абзац при непременном условии, что в нем не будет изнложено иное правовое правило, логически не связанное с самой стантьей единством внутреннего содержания. Иначе говоря, данный абнзац Ч лишь дополнение к статье, но отнюдь не самостоятельная часть. Статьи (пункты, части) закона могут излагаться либо в обобнщенной форме, охватывающей однородные факты или однопорядковые общественные отношения, либо путем перечисления конкретнных предметов, действий или явлений. Последний вариант представнляется менее совершенным по сравнению с первым (методом обобнщенных формул), ибо статьи закона при перечислении оказываютнся обычно громоздкими по объему, и, что более важно, такое перенчисление далеко не всегда исчерпывающе. Поэтому в тех случаях, когда невозможно обойтись без перечисления, необходимо добиватьнся его полноты. Если же полный перечень дать невозможно, то слендует привести примерный перечень, который поможет понять смысл и направленность правового регулирования соответствующих общенственных отношений. При этом вынужденном варианте примерным перечнем следует пользоваться осторожно, не расширять его содернжание, что может повлечь за собой ошибки в правоприменительной практике. Во всяком случае, необходимо избегать использования выражений "и т. п.", "другие вопросы", которыми в законодательнстве обычно заканчивается примерный перечень. Подобные выраженния предполагают распространение правового правила на те случаи, которые прямо не указаны в перечне. А это довольно сложная опенрация, которая требует выяснения общих признаков всех случаев, указанных в перечне, затем общие признаки необходимо подвести под те случаи, которые подразумевались выражениями "и т. п.", "другие вопросы" В своем большинстве нормативно-правовая часть закона изнлагается постатейно в соответствии со схемой "если Ч то", вслед за которой указываются те невыгодные последствия (санкции), котонрые наступают при неисполнении или нарушении статьи. Необхондимо, однако, заметить, что невыгодные последствия (санкции) отннюдь не всегда содержатся в данной статье, они могут быть указанны в другой статье закона или даже в ином правовом акте. В том случае, если законом (или подзаконным актом) изменянется, дополняется или отменяется статья ранее действовавшего занкона (или подзаконного акта), то соответствующее предписание занкона начинается со слов: "статью такую-то изложить в следующей редакции" или "такой-то акт дополнить статьей (пунктом, частью) такой-то следующего содержания". Если, далее, законом устанавливается нормативно-правовое предписание, распространяющее дейнствие ранее принятых актов на иной круг лиц и общественных отнношений, или если временным нормативно-правовым предписаниям (действие которых ограничено определенным периодом: календарным сроком либо временем, установленным для выполнения того или иного предписания) придается характер неопределенно-длительного действия, то это нормативно-правовое предписание излангается как вновь принимаемое правовое правило. С точки зрения законодательной техники недопустимо включение в закон (подзаконный акт) постоянного (точнее Ч неопределенно- длительного) дейнствия нормативно-правовых предписаний временного характера, и, наоборот, постоянного (точнее Ч неопределенно-длительного) дейнствия предписаний временного характера. Постановляющая часть закона должна включать правовые предписания лишь нормативного характера. Не допускается вклюнчение в нее правовых предписаний ненормативного характера. В правотворческой практике бывают исключения из этого правила, но не в отношении закона, а только в отношении подзаконных актов. Например, акты исполнительных органов власти зачастую содержат в себе не только нормативно-правовые установления, но и правовые предписания ненормативного характера. Эти допущения объясняютнся необходимостью придать правовым актам исполнительных органнов власти максимальную оперативность и гибкость: наличие ненорнмативных правовых предписаний в нормативно-правовых актах исполнительных органов власти способствует целенаправленности, быстроте и обеспеченности их реализации. Однако требование станбильности закона исключает возможность включения в его постановнляющую часть ненормативных правовых предписаний, поскольку последние действуют однократно и после их реализации становятнся ненужными. В результате же включения ненормативных преднписаний структура закона нарушается, теряется логическая стройнность в изложении его нормативно-правового содержания. 5. Последствия несоблюдения закона. Несоблюдение нормативнно-правового содержания закона влечет за собой различные последнствия в зависимости от характера нарушений. Они могут иметь гражданско-правовой, административно-правовой или уголовно-правовой характер. Если закон запрещает совершение определенных действий, то в него включается специальное указание, предусматривающее принменение соответствующей санкции. Однако чаще всего санкции сондержатся в других законах или иных правовых актах, как отмечено. 6. Отмена законом других нормативно-правовых предписаний. Новый закон обычно содержит указание об отмене, если иное не предусмотрено им, всех иных действующих законов и подзаконных актов, ему противоречащих. Таково общее требование законодательнной техники. Однако во многих случаях это требование нуждается в подробной детализации. Следует выяснить, какие именно законы Я подзаконные акты (или их отдельные статьи, пункты, части) отменяются в связи с принятием нового закона. На определение законнов и подзаконных актов, подлежащих отмене, затрачивается обычнно много времени, особенно тогда, когда ранее изданные законы и подзаконные акты были приняты в различные исторические периноды и в большом количестве. Для упрощения этой работы законодатель зачастую прибеганет к общему указанию: "Ранее принятые по данному вопросу акты считать утратившими силу". Однако такое упрощение в законодантельстве недопустимо, ибо вопрос о действии того или иного законна или подзаконного акта остается на усмотрении должностных лиц и органов, не говоря уже о том, что у них могут возникнуть сомненния о действии или бездействии того или иного закона и подзаконнного акта. Все это может привести к серьезным ошибкам в правонприменительной практике. Поэтому необходимо при принятии нонвого закона своевременно давать исчерпывающий перечень ранее действовавших законов и подзаконных актов (их статей, пунктов и частей), которые отменяются в связи с принятием нового закона. 7. Опубликование закона и вступление его в силу. Закон обянзательно публикуется в официальных изданиях, а также может быть опубликован и в других органах печати, обнародован по телевиденнию, радио, передан по линиям связи соответствующим государнственным органам и общественным организациям. Что касается вступления закона в силу, то оно определяется самим законом либо происходит с момента его официального опубнликования. 8. Подпись соответствующего должностного лица. Структура закона завершается подписью соответствующего должностного лица, что придает ему официальное значение. Обычно таким лицом являнется глава государства или председатель парламента, что опреденляется конституцией той или иной страны. Таковы структурные основные части закона, при формированнии каждой из которых требуется строгое следование правилам и приемам законодательной техники. Только при этом условии закон получит совершенную форму. Классификация законов и их особенности. На протяжении ряда столетий и даже тысячелетий закон как форма (источник) права привлекал к себе повышенное внимание многих исследователей. Пытаясь проникнуть в суть явления, именуемого лзанконом, авторы бесчисленных книг и статей, аналитических отчетов и докладов предпринимали огромные усилия для изучения его природы, характера, формально-юридических признаков и черт его содержания, социальной роли и назначения. И в этом весьма преуспели. Разумеется, это вовсе не означает, что о законе все познано. Это не тот случай, когда, выражаясь словами известного французского монралиста XVII века Жана де Лабрюйера, можно лишь печально коннстатировать, что лвсе давно сказано, и мы опоздали родиться, ибо уже более семи тысяч лет на земле живут и мыслят люди, что лурожай самых мудрых и прекрасных наблюдений над человеческими нравами снят и лнам остается лишь подбирать колосья, оставленные древними философами и мудрейшими из наших современников. Это совсем не так. За многие столетия изучения закона накопилась огромная сумма знаний о нем, выработалось определенное представление о данном явлении, сложился вполне определенный стереотип. Но вместе с тем осталось огромное поле деятельности для современных и будущих исследователей, осталось великое множество до конца не извенстных его сторон. Дело в том, что закон, как и право в целом, не является раз и навсегда данным, застывшим в своем развитии институтом. Вместе с обществом и государством он постоянно изменяется и развивается. В силу этого меняются в известной степени и взгляды о нем, о его отдельнных признаках и чертах. Возникают противоречивые мнения и сужндения. Вырабатываются и предлагаются порою весьма противоречивые определения закона и неоднозначные о нем представления. Например, иногда закон рассматривается в самом лшироком смыснле, как синоним понятия права, а точнее Ч законодательства. 3аконами называются все нормативно-правовые акты (их совокупность), исхондящие от государства в лице всех его нормотворческих органов. Под именем закона понимается, писал Г.Ф.Шершеневич, лнорма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке. Прежде всего, пояснял автор, лзакон есть норма, т.е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Неизбежность этого признака вытекает из того, что закон есть норма права, а следовательно, вид не может быть лишен того свойства, какое присуще роду. [4] Из этого рассуждения следует, что первостепенной по значимости отличительной чертой закона является его нормативный характер. Однако нормы права содержатся и в любом ином нормативно-правовом акте. Следуя логике, любой такой акт должен рассматриваться в виде закона. В обыденной жизни, в обиходе использование термина лзакон для обозначения любого нормативного акта, исходящего от государства, является довольно распространенным и вполне допустимым, ибо поднчеркивает важность соблюдения всех законодательных актов, а не тольнко собственно законов. Юридически же это выглядит весьма некоррекнтно. Отождествление закона с другими нормативно- правовыми актами вносит путаницу в различные формы (источники) права, снижает эфнфективность их применения. В силу этого и ряда других причин в научной и учебной юридичеснкой литературе гораздо чаще используется понятие закона в лузком, собственном его смысле. Довольно типичными при этом, отражающими сложившиеся представления о законе на современном этапе, его дефинициями являются следующие. Закон Ч это принятый в особом порядке лпервичный правовой акт по основным вопросам жизни государства, лнепосредственно выражающий общую государственную волю, обладающий высшей юридической силой[5]. Или: Закон Ч это нормативно-правовой акт, лпринимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующей наиболее важные общестнвенные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны [6]. Или, наконец: лВ юридическом смысле закон Ч это норнмативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений[7]. Можно привести еще целый ряд аналогичных определений или сформулировать свою собственную, авторскую дефиницию закона. Однако дело не в этом. Главное состоит в том, чтобы понять основной смысл, содержание того, что называется законом, выделить и рассмотнреть хотя бы его основные, специфические черты. Чем выделяется закон среди других нормативных правовых актов? Что характеризует его и каковы его основные признаки и черты? Обобщая весь накопленный нашими предшественниками материал и используя информацию, содержащуюся в приведенных выше и им подобных дефинициях, можно указать на следующие специфические особенности закона. Во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Федеральным собранием Ч в России, Конгрессом Ч в США, Парламентом Ч в Италии, Франции, Японии и др.) представляющими в формально-юридическом смысле весь народ или же непосредственно самим нарондом, с помощью референдума. Данный признак закона является широко признанным исследовантелями многих стран и довольно устоявшимся. Однако его нельзя считать общепризнанным, как минимум, по двум причинам. Одна из них заключается в том, что при этом не учитывается тот факт, что в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции). лЕсли трезво смотнреть на вещи, Ч отмечается в связи с этим в американской литературе, Ч то становится ясным, что во многих случаях суды являются творнцами законов, поскольку именно они интерпретируют его. Без авнторитетной интерпретации многие законы теряют и сам смысл.[8] Следующая причина того, почему названную особенность нельзя считать общепризнанным признаком закона, состоит в том, что референдум далеко не во всех странах признается в качестве конституционного способа принятия данных нормативно-правовых актов. В некоторых странах (как, например, в США) он вообще законодательно не признается и не закрепляется на федеральном, общегосударственном уровне. В других лее странах (как, например, в Швеции), референдум имеет не законодательный (императивный), а лишь совещательный характер. При этом Конституция Швеции закрепляет, что лпредписания о совещательном референдуме во всем государстве устанавливаются специальным законом.[9] Таким образом, утверждение о том, что принятие закона только высшими органами государственной власти или с помощью референдума является его специфическим признаком, хотя и широко признанно, но, отнюдь не бесспорно и не общепризнанно. Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является гланвенствующей формой права. Данные особенности закона множество раз подтверждались госундарственно-правовой теорией и практикой многих стран и, как правило, не подвергались сомнению. Констатируя данный факт, Г.Ф.Шершеневич еще в начале нашего столетия с явным удовлетвонрением писал, что лформою права, преобладающею в настоящее время у всех цивилизованных народов, является закон, который совершенно отодвинул на задний план все иные формы. Возможность для организонванного общества создавать правила поведения, обязательные для всех, выражается именно в законодательной деятельности.[10] Однако применительно к правовой системе Великобритании и ненкоторых других стран, где широкое распространение в качестве источника права получила судебная практика, вопрос о главенствуюнщей роли закона в системе остальных форм права трактуется неоднонзначно и подвергается сомнению. Так, по мнению известного французского правоведа Р.Давида, занкон в английской системе права традиционно рассматривался и рассматривается, несмотря на позитивные сдвиги после Второй мировой войны в сторону интенсивного развития законодательства качестве лвторостепенного источника права. В традиционной английской концепции права, писал автор, закон лне считается норнмальной формой выражения права, а всегда является инородным телом в системе английского права. Конечно, рассуждал Р.Давид, судьи лприменяют закон, но норма, которую он содержит, принимается окончательно, инкорпоратируется полностью в английское право лишь до того, как она будет неоднократно применена и истолкована сундами и в той форме, а также в той степени, какую установят суды. [11] Ведущую роль в английской правовой системе, по мнению Р.Давида и других авторов, играет судебная практика. Иного мнения по вопросу о главенствующей роли закона в английской системе права придерживаются сами англичане. Еще в XIX веке один из видных английских юристов К.Дайси утверждал, что лдве существенные черты характеризовали публичные институты Англии во все времена, начиная с завоевания норманнов. Первая Ч это всемогунщество или то бесспорное главенство, которое осуществлялось центнральной властью над всей страной; вторая, тесно связанная с первой, это царство закона, его главенство. [12] Не вникая в суть спора и противоречий, касающихся вопроса о лглавенстве закона в системе других форм (источников) английского права, важно, однако, подчеркнуть, что рассматриваемый признак даннного правового акта, хотя и является устоявшимся, широко признаннным, но отнюдь, как и ранее рассмотренный, не является общепризнаннным признаком. Помимо всего прочего это свидетельствует об относительном, а не абсолютном характере знаний о законе и широких возможностях его дальнейшего исследования. В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего органна государственной власти, представляющего (по крайней мере теоретически) волю и интересы всего общества или народа, должен также отражать волю и интересы всего общества или народа для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным стало рассматривать закон в качестве выразителя лобщей воли. Однако столь же традиционной была и остается критика подобного представления и подхода к закону. Еще в начале XX века французский ученый Морис Орну настоятельно требовал лотказаться от иллюзий непогрешимости закона, которая к тому же самим жестоким образом опровергается фактами, а, заодно, Ч и от лреволюционной теории общей воли. [13] Он считал глубоко ошибочной формулу, согласно которой, лзакон есть выражение общей воли. Ибо на самом деле закон является лделом воли большинства, существующей в парламенте или в пределах избирательного корпуса. Именно эта воля, а не общая воля является лзаконодательствующей, господствующей. Что же касается общей воли, делал вывод автор, лне воли большинства, а воли единодушной, то она есть не что иное, как воля присоединения или согласия. Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. Исходя из этого, логичнее было бы говорить об лобщей воле в связи с выявлением специфических признаков не как о факте, а как о способности и потенциальной возможности его адекватно отражать и полностью выражать лобщую волю народа или всего общества. В-четвертых, законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С их помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть уже на сферу конституционного регулирования в России или в любой зарубежной стране. Несмотря на существующие между ними различия, вес они опосредствуют общественные отношения, касающиеся государственного и общественного строя, государственного режима, прав и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, порядка законотворчества и др. Наконец, в-пятых, законы принимаются, изменяются и дополнянются в особом, строго установленном, законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами Ч Положениями или Регнламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой. Этот формальный момент выражения воли, справедливо утвержндал Шершеневич, лнеобходим совершенно независимо от организации государственной власти. В чем заключается эта необходимость? Поченму нужна законодательная процедура? Отвечая на этот вопрос, автор вполне резонно замечал: лЕсли в конституционных государствах гражндане стремятся оградить себя твердым законодательным порядком от произвола исполнительных органов, то и при абсолютном режиме моннарх заинтересован в том, чтобы его подданные знали и выполняли его волю, а для этого он должен установить форму, которая служила бы для подданных ручательством, что дошедшее до них повеление выражает действительно волю монарха. Выраженная не в установленной форме, воля органов государственной власти не может быть признаваема за подлинную. [14] В каждой стране существует свой собственный и особый порядок принятия, изменения и дополнения законодательных актов и полонжений. Однако все принимаемые законы, как правило, проходят через одни и те же стадии процесса правотворчества, начиная с момента внесения законопроекта в высшей законодательный орган, его обсужндения и утверждения, и кончая опубликованием (обнародованием) принятого закона. В том случае, если закон принимается путем референдума, отдельные стадии и весь порядок его принятия оговариваются в специальном Законе о референдуме. Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в правовой системе, законы, тем не менее, значительно отличаются друг от друга. Они подразделяются на определенные виды. Существуют различные критерии классификации законов. Так, в зависимости от значимости содержащихся в них норм законны объективно подразделяются на конституционные и обыкновенные или текущие, как их иногда называют. К конституционным законам относятся прежде всего сами конституции; затем Ч законы, с помощью которых вносятся изменнения и дополнения в тексты конституций и, наконец, законы, необнходимость издания которых предусматривается самой конституцией. Примером издания последних может служить Закон о политических партиях Германии, издание которого предусмотрено Основным законом ФРГ 1949 года (ст. 21, п. 3); Закон о Правительстве Российской Федерации, предусмотренный статьей 14, п. 2 Конституции 1993 года, согласно которой лпорядок деятельности Правительства Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом; Закон о Конституционном Суде Италии, предусмотренный статьей 137 Конституции страны 1947 года. Конституционные законы отличаются от текущих законов и всех других нормативно-правовых актов не только по содержанию, но и по форме, характеру, порядку их принятия, внесения в них изменений и дополнений. Любая конституция в силу широты охвата ею самых разннообразных сфер жизнедеятельности общества и государства, а также в силу многих других причин выступает не только как сугубо юридический, но и как политический и идеологический по своему ханрактеру документ. Она обладает самой высокой юридической силой по отношению ко всем без исключения формам (источникам) права и служит правовой основой для всей правотворческой и пранвоприменительной деятельности в государстве. Порядок принятия, внесения изменений и дополнений в конституцию предусматривается, по общему правилу, самой конституцией. Конституции многих государств содержат целые главы, разделы или обширные статьи, посвященные порядку внесения конституционных поправок и пересмотра конституций. Особое внимание в них уделяется, помимо всего прочего, вопросам инициативы пересмотра конституции, процедуре пересмотра и уснловий принятия решения. Так, согласно Конституции Франции (ст. 89), инициатива ее пересмотра принадлежит Президенту страны, лдействующему по преднложению Премьер- министра, а также членам парламента. Проект или предложение пересмотра Конституции лдолжны быть приняты двумя палатами в идентичной редакции. Пересмотр является окончательным после одобрения его референдумом. Конституция предусматривает также, что никакая процедура по ее пересмотру лне может быть начата или продолжена при посягательстве на целостность территории и что лреспубликанская форма правления не может быть предметом переснмотра. В соответствии с Конституцией России, предложения о поправках и пересмотре ее положений могут вноситься Президентом РФ, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством России, Законодательными органами субъектов РФ, а также группами депутатов численностью не менее одной пятой членов от каждой из палат (ст. 134). В отличие от конституционных законов для принятия или изменнения обыкновенных законов не требуется порядка или квалифицированного (в 2/3, 3/4 или же как в Конституции Греции Ч 3/5) большинства депутатских голосов. В данном случае считается донстаточным абсолютное большинство голосов. Различия в процедуре принятия и изменения конституционных и обыкновенных законов отражают их неодинаковую значимость в систенме различных форм права и, в частности, среди нормативно-правовых актов. Более упрощенная по сравнению с конституционными актами процедура принятия и изменения текущих законов Ч обыкновенных актов подчеркивает их относительно меньшую глобальность, функциональность и стабильность как регуляторов общественных отношений. В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от территории, на которую распространяется его действие, законы в феденративном государстве подразделяются на федеральные (общефеденральные) и на законы, принятые субъектами федерации. Первые изданются высшими органами государственной власти федерации и распронстраняются на всю ее территорию. Вторые Ч высшими органами госундарственной власти субъектов федерации и, соответственно, имеют юридическую силу лишь на подведомственной территории. По общему правилу, в случае расхождения федеральных законов с законами субънектов федерации первые имеют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы. Так, например, согласно статье VI Конституции США, федеральнные законы, лравно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоренчащие постановления. Согласно Конституции России, лзаконы и иные нормативные пранвовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам исключительного вендения РФ или же по предметам совместного ведения РФ и субъектов федерации. лВ случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральнный закон (ст. 76, п. 5). В случае же противоречия между законами и нормативно-правонвыми актами субъектов РФ, изданным по предметам исключительного ведения последних, лдействует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации (ст. 76, п. 6). Законы как основные, главенствующие нормативно-правовые акнты очень тесно связаны и взаимодействуют с другими нормативно-пранвовыми актами. На примере законодательства России можно видеть, как на их основе и в развитие содержащихся в них положений издаются такие нормативные акты, как постановления Правительства РФ. Они изданются по наиболее важным вопросам хозяйственного, социального и культурного строительства и, согласно Конституции, наряду с распорянжениями Правительства, имеющими, как правило, индивидуальный характер, лобязательны к исполнению в Российской Федерации (ст. 115, п. 2). В случае противоречия постановлений и распоряжений правительства Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента России они лмогут быть отменены Президентом Российской Федерации (ст. 115, п. 3). В рамках действующей Конституции и федеральных законов изданются также указы Президента РФ, содержащие в себе правила общего характера. Вместе с другими актами Президента Ч распоряжениями, имеющими индивидуальный характер, указы, согласно Конституции, лобязательны для исполнения на всей территории Российской Феденрации (ст. 90, п. 2). Они издаются по вопросам, отнесенным Конституцией к компетенции Президента РФ (ст.ст. 80-89). Наряду с названными нормативно-правовыми актами на основе действующих законов издаются также и другие аналогичные им по своему характеру акты. На уровне федерации Ч это акты центральных органов государственного управления (министерств, государственных комитетов, ведомств). На уровне субъектов федерации Ч это реснпубликанские законы, акты президентов (в президентских реснпубликах), постановления правительств республик, а также норнмативные акты республиканских органов государственного управнления. К этой же категории актов, издаваемых на уровне субъектов федерации, Конституцией России отнесены уставы краев и областей, определяющие правовой статус данных субъектов федерации, а также нормативные акты, издаваемые органами государственной власти и управления городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петернбурга), автономной области и автономных округов.Заключение
Традиционно Россия относится к странам романо-германской правовой семьи. Страны континентального права считаются странами УписанногоФ права, в которых основным источником права признается закон; за ним признается ведущая роль среди источников права. Остальным же источникам права отводится хотя и существенная, но все же вторичная роль. Иное положение вещей имело место в России в советский период, когда считали единственным источником (формой) права нормативно правовой акт. Основным видом нормативно-правового акта является, как известно, закон. В большинстве случаев общественные отношения, которые стремится урегулировать законодатель, как правило, существуют уже в форме обычая и используются подчас в судебной практике, а значит, они уже получили отражения и в доктрине права. Таким образом, законодатель, закрепляя в форме нормативно-правовых актов эти общественные отношения, с неизбежностью сталкивается с обычаями и другими выше указанными источниками права. Помимо этого, законодатель, желая смоделировать общественные отношения, способствующие, как он считает прогрессу общества, придает обязательную силу новым правилам поведения. При применении права часто возникает необходимость в толковании правовых норм, в результате чего появляются соответствующие разъяснения в форме доктрины. Таким образом, изначально нельзя считать закон единственным источником права в стране. Наряду с законом, в непосредственном соприкосновении с ним, существуют такие источники права как обычай, труды учёных юристов, а также общепризнанные принципы и нормы, договоры нормативного содержания и некоторые другие. Но, несмотря на то, что закон нельзя признать единственным источником права, законодатель отводит ему более весомую роль по сравнению с другими формами права. Это вызвано наличием в законе ряда существенных преимуществ, заключающихся в том, что он характеризуется наибольшей устойчивостью, стабильностью, большей четкостью изложения материала, длительностью существования и действия. Помимо этого, закон занимает ведущее место в правовой системе, поскольку наделяется большей юридической силой по сравнению с другими правовыми актами, которые поэтому называются подзаконными. Благодаря своим преимуществам, закон выступает главным регулятором общественных отношений и гарантом стабильности и устойчивости законности и правопорядка. Следует также отметить, что в последнее время потребности проведения реформ в экономике обусловили принятие большого числа актов, посвященных новому режиму собственности, статусу предприятий, банков, бирж и др., финансово кредитным и налоговым отношениям. Их стремительная подготовка подчас оборачивается ошибками и ведет к последствиям, которые не учитывались на стадии разработки и принятия актов. Затрудняет работу и быстрые смены курсов реформ, и обилие их программ. Все это ведет к необходимости проведения значительных работ по решению проблем, связанных с вопросами нормотворчества и толкования закона. Для лучшего разрешения подобного рода проблем немаловажное значение имеет обращение к идеям и концепциям теории закона, разработанным как в нашей стране, так и за рубежом. Библиография 1. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах изд. 2-е, перераб. и доп. Общ. ред. проф. М. Н. Марченко. Ц М.: ИКД лЗеркало Ц М,2001 2. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права, - М.: Издательская группа ИНФРА. М. Ц НОРМА, 1997г. 3. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. 4. Пиголкин А.С. Язык закона. М., 1990. 5. Рене Давид. Основные правовые системы современности. М., 1988. 6. Тихомиров Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994. 7. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. 8. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993. 9. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений/ под ред. В. Г. Стребкова. Ц М.: лДабахов, Ткачев, Димов, 1995г. 10. Теория права и государства. Под ред. Г.Н. Манова Учебник для Вузов, - М.: издательство БЕК, 1996г.
[1] Общая теория права/ отв. Ред. А.С. Пиголкин. М., 1994 г. С. 174 [2] Гарднер Д. Великобритания. Центральное и местное управление. М., 1984 г. С. 93-94 [3] См.: Комментарий к законодательству о труде. М., 1987. С.492 Ц 500. [4] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С.381 [5] Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2.М..,1982. С. 219 [6] Хропанюк В.Н Ц Теория государства и права. С. 182 [7] Общая теория права /отв. Ред. А.С. Пиголкин. М., 1994. С. 181. [8] Фридман Л. Введение в американское право. М., 1992г. С.85 [9] Швеция. Конституция и законодательные акты. М., 1983. С.42 [10] Шершеневич Г.Ф. Указ соч. С.381 [11] Давид Рене. Основные правовые системы современности. С.320 [12] Дайси К. Основы государственного права Англии. Спб., 1891г. С.137-138 [13] Ориу М. Основы публичного права. М.,1929. С.228 [14] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С.382