Контрольная: Гражданское право
Правоведение
Гражданское право
Вариант 3
Вопросы и задания
1. Охарактеризуйте правовое положение государственных и
муниципальных унитарных предприятий.
3 декабря 2002 года (дата опубликования в лРоссийской газете) вступил в силу, и
внес множество новшеств в правовое регулирование деятельности государственных и
муниципальных унитарных предприятий Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №
161-ФЗ лО государственных и муниципальных унитарных предприятиях (далее по
тексту Ч Закон № 161-ФЗ). Этот закон является основополагающим
нормативным правовым актом, регулирующим правовое положение государственных и
муниципальных унитарных предприятий.
До 3 декабря 2002 года правовое положение унитарных предприятий
регламентировалось:
1. ГК РФ;
2. Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2002 г. № 228 лО мерах по
повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в
хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий;
3. Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2000 г. № 104
лОб усилении контроля за деятельностью федеральных
государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной
собственности акциями открытых акционерных обществ;
4. Постановлением Правительства РФ от 6 декабря 1999 г. № 1348 лО федеральных
государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного
ведения;
5. Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. № 96 лО делегировании
полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению
объектами федеральной собственности;
6. Распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. № 114-рп лОб
утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной,
государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав
собственности;
7. Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 лО разграничении
государственной собственности в Российской Федерации на федеральную
собственность, государственную собственность республик в составе российской
Федерации, краев, областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность;
8. Иными нормативными правовыми актами.
Теперь все вышеперечисленные нормативные правовые акты согласно пункту 1 статьи
37 Закона № 161-ФЗ применяются постольку, поскольку они не противоречат этому
закону. Отметим также, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ
и уставами самих унитарных предприятий, которые являются основными
учредительными документами этих предприятий, так же применяются постольку,
поскольку они не противоречат Закону № 161-ФЗ. На практике это
значит, что если положения устава унитарного предприятия противоречат
Закону № 161-ФЗ, то они не применяются, а применяются положения, установленные
Законом № 161-ФЗ. Кроме того, отметим, что на основании пункта 2 статьи 36
Закона № 161-ФЗ уставы унитарных предприятий подлежат приведению в соответствие
с нормами Закона № 161-ФЗ в срок до 1 июля 2003 года, то есть в указанный срок
в уставы этих предприятий должны быть внесены изменения, обусловленные
изменением правового регулирования по Закону № 161-ФЗ.
Закон № 161-ФЗ внес много существенных изменений в правовое регулирование
деятельности унитарных предприятий. К принципиально новым
моментам правового регулирования деятельности унитарных предприятий относятся
следующие:
1) запрет на создание дочерних предприятий;
2) расширение полномочий и контрольных функций собственника имущества
унитарных предприятий;
3) установление минимального размера уставного фонда для унитарных
предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения;
4) ограничения в совершении отдельных видов сделок унитарным предприятием
(распоряжение имуществом, сделка, в совершении которой
имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия,
крупная сделка, сделки заимствования).
Проанализировав суть внесенных изменений в правовое регулирование
деятельности унитарных предприятий в целом можно сделать вывод о том, что в
основной своей массе изменения носят следующий характер:
1) ограничение самостоятельности унитарных предприятий;
2) укрупнение унитарных предприятий;
3) повышение финансовой устойчивости унитарных предприятий (снижение риска
несостоятельности (банкротства).
Рассмотрим все вышеперечисленное более детально в
рамках освещения правового положения государственных и муниципальных унитарных
предприятий.
Унитарные предприятия Ч это юридические лица, не наделенные правом
собственности на закрепленное за ними имущество. Унитарные предприятия на
основании пункта 1 статьи 113 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Закона № 161-ФЗ
являются коммерческими организациями, то есть, основной целью их
функционирования является извлечение прибыли.
Имущество унитарного предприятия находится в государственной
или муниципальной собственности и принадлежит такому
предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
При этом на основании пункта 1 статьи 113 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Закона №
161-ФЗ имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть
распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками такого
предприятия.
Учитывая реальные различия между правовым положением имущества,
находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, гражданское
законодательство делит все унитарные предприятия на два вида:
1) унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного
ведения (статья 114 ГК РФ и пункт 2 статьи 2 Закона № 161-ФЗ):
- федеральное государственное предприятие;
- государственное предприятие субъекта Российской Федерации;
- муниципальное предприятие;
2) унитарные предприятия, основанные на праве оперативного
управления (статья 115 ГК РФ и пункт 2 статьи 2 Закона № 161-ФЗ):
- федеральное казенное предприятие;
- казенное предприятие субъекта Российской Федерации;
- муниципальное казенное предприятие.
В отличие от других юридических лиц, унитарное предприятие, основанное на
праве хозяйственного ведения, на основании пункта 2 статьи 3 Закона № 161-ФЗ
до момента завершения формирования собственником его имущества уставного
фонда не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением этого
предприятия. Это новое положение, введенное Законом № 161-ФЗ,
распространяется только на унитарные предприятия, решение об учреждении
которых принято после 3 декабря 2002 года.
Закон № 161-ФЗ ввел более жесткие требования к полному наименованию унитарных
предприятий. Напомним, что ранее на основании пункта 3 статьи 113 ГК РФ
наименование унитарного предприятия должно было содержать указание только на
собственника его имущества. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 161-ФЗ теперь
полное наименование унитарных предприятии должно в обязательном порядке
содержать точное указание на их организационно-правовую форму и собственника
имущества.
Еще одним ограничением деятельности унитарных предприятий является то, что на
основании пункта 3 статьи 4 Закона № 161-ФЗ они обязаны уведомлять об
изменении своего почтового адреса орган, осуществляющий государственную
регистрацию юридических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ решение об учреждении унитарного
предприятия принимается Правительством Российской Федерации, федеральным
органом исполнительной власти в рамках своей компетенции, уполномоченным
органом государственной власти субъектов Российской Федерации или органом
местного самоуправления. Это решение должно определять цели и предмет
деятельности унитарного предприятия. Закон № 161-ФЗ в пункте 4 статьи 8 четко
ограничил круг оснований, по которым может быть создано унитарное
предприятие.
Согласно пункту 5 статьи 8 Закона № 161-ФЗ Правительством Российской
Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов
Российской Федерации или органами местного самоуправления устанавливается:
1) порядок определения состава имущества, закрепляемого за унитарным
предприятием;
2) порядок утверждения устава унитарного предприятия;
3) порядок заключения контракта с руководителем унитарного предприятия.
2. Что понимается под ничтожной сделкой и оспоримой сделкой?
Каковы различия между ними?
Закон (п. 1 ст.166 ГК) подразделяет все недействительные сделки на два общих
вида Ц ничтожные сделки и оспоримые сделки.
Ничтожная сделка недействительна в силу права в момент ее совершения, поэтому
судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная
сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки в праве ссылаться и
требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности
любые заинтересованные лица.
Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки,
констатирует ее недействительность и в праве применить последствия
недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166
ГК). Закон предусматривает возможность признания судом в исключительных
случаях (ст. 171, 172 ГК) ничтожной сделки действительной.
Оспоримой называется сделка, которая в момент ее совершения порождает
свойственные действительной сделке правовые последствия, но эти последствия
носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного
в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по
основаниям, установленным законом. В этом случае правовой результат сделки
может быть аннулирован, так как в силу п. 1 ст. 167 ГК недействительная
сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому
вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания оспоримой сделки
не вытекает, что ее действие может прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст.
167 ГК).
Ничтожная сделка, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не
порождает никаких юридических последствий. Если стороны намерены начать
исполнять ничтожную сделку, любое заинтересованное лицо, правом которого
исполнение этой сделки может создать угрозу, вправе на основании ст. 12 ГК
предъявить иск о запрещении исполнения сделки как действия, создающего угрозу
нарушения права.
Оспоримая сделка до вынесения судебного решения о признании ее
недействительной создает гражданские права и обязанности для ее участников,
но эти правовые последствия носят неустойчивых характер, так как по общему
правилу она признается судом недействительной с момента ее совершения
3. В каких случаях прекращается право собственности?
В соответствии со ст. 235 главы 15 ГК РФ основаниями для прекращения права
собственности служат:
1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего
имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели
или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в
иных случаях, предусмотренных законом.
2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме
случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному
лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных
(статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252,
пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 настоящего Кодекса.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации,
имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности,
отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в
собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на
основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в
порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на
принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия,
определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и
распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это
имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей
собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права
собственности на него другим лицом.
4. Какие права имеет покупатель при розничной купле-продаже товара?
Закон о защите прав потребителей урегулировал систему основных прав
потребителей, установленных "Руководящими принципами в защиту интересов
потребителей", единогласно принятыми Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 г.:
- право на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества;
- право на безопасность жизни и здоровья потребителей;
- право на информацию о товарах (работах, услугах) и их изготовителях
(исполнителях, продавцах);
- право на просвещение потребителей и компетентный выбор необходимых товаров
(работ, услуг);
- право на государственную и общественную защиту прав потребителей;
- право на объединение потребителей в добровольные общественные организации.
Разумеется, не все перечисленные права и далеко не в одинаковой степени
получают гражданско-правовую охрану.
В соответствии со ст. 8-10 Закона о защите прав потребителей потребитель
вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об
изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им
товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме
доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и
договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в
отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а
дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на
государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов
Российской Федерации.
Информация об изготовителе (исполнителе, продавце) включает фирменное
наименование (наименование) организации, место ее нахождения и режим работы.
Информация об изготовителе (исполнителе, продавце) должна быть доведена до
сведения потребителей также при осуществлении торговли и иных видов
обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в
других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей
осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах,
услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом по
отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения
информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей информация о товарах
(работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
- сведения о качестве и безопасности товаров, работ или услуг;
- обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны
соответствовать товары (работы, услуги);
- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);
- гарантийный срок, если он установлен;
- указания на цену и условия приобретения товаров (работ, услуг);
- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ,
услуг);
- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии
с Законом о защите прав потребителей;
- место нахождения изготовителя (исполнителя, продавца) и место нахождения
организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на
принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое
обслуживание товара (работы);
- информацию о сертификации товаров (работ, услуг), подлежащих обязательной
сертификации, а также о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания
услуг).
Информация о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в
технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на
этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов
товаров (работ, услуг), а информация о сертификации товаров (работ, услуг)
представляется в виде маркировки в установленном порядке знаком соответствия
и указанием в технической документации сведений о проведении сертификации.
Согласно п. 3 ст. 495 ГК покупатель, которому не предоставлена возможность
незамедлительно получить в месте продажи необходимую информацию о товаре,
вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным
уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор
заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать
возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не
предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о
товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его
передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли
в связи с отсутствием у него такой информации.
В ст. 12 лЗакона о защите прав потребителей ответственность изготовителя
(исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге),
об изготовителе (исполнителе, продавце) установлена в зависимости от вида
правонарушения. Если предоставление ненадлежащей, т.е. недостоверной или
недостаточно полной, информации о товаре (работе, услуге), а также об
изготовителе (исполнителе, продавце) повлекло:
- приобретение товара (работы, услуги), не обладающего необходимыми
потребителю свойствами, - потребитель вправе расторгнуть договор и
потребовать полного возмещения убытков;
- невозможность использования приобретенного товара (работы, услуги) по
назначению - потребитель вправе потребовать предоставления ему в разумно
короткий срок надлежащей информации. Если информация в оговоренный срок не
будет предоставлена, потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать
полного возмещения убытков;
- возникновение недостатков товара (работы) после передачи его потребителю -
он вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные п.
1-4 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а исполнителю - требования,
предусмотренные п. 1 ст. 29 данного Закона;
- причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя - он вправе
требовать от изготовителя (исполнителя, продавца) возмещения вреда в порядке,
предусмотренном гл. 59 ГК и ст. 14 Закона о защите прав потребителей. Пунктом
1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусматривается общее правило,
по которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской
Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 16 рассматриваемого Закона запрещается обусловливать
приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных
товаров (работ, услуг). Имеется в виду навязывание потребителю товаров "в
наборе", "заказе" или услуг "в комплексе". Продавец не вправе навязывать
потребителю приобретение товара, не являющегося единой ассортиментной
единицей - "комплектом" согласно п. 1 ст. 479 ГК (набор посуды или мебели).
Присоединение иного дополнительного товара к необходимому потребителю
фактически приводит к увеличению цены одних товаров (работ, услуг) за счет
других, не пользующихся спросом и не могущих быть реализованными иным
способом. Подобные действия и составляют "ущемление" прав потребителей. С
другой стороны, продавцу (исполнителю) запрещается без согласия потребителя
предоставлять дополнительные услуги за плату. Закон в данном случае
предоставляет право потребителю, получившему подобные услуги без согласования
дополнительных условий, требовать возврата уплаченных продавцу (исполнителю)
сумм.
5. Раскройте содержание договора банковского счета.
Легальное определение договора банковского счета содержится в п.1 ст. 845 ГК
РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять
поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства,
выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм
со счета и проведении других операций по счету.
Договор банковского счета - консенсуальный договор. Следовательно, права и
обязанности сторон возникают с момента заключения договора, а не с момента
внесения или поступления денежных средств на открытый банком счет как в
договоре банковского вклада.
Договор банковского счета является взаимным, т.к. порождает права и
обязанности у каждой стороны правоотношения. Соответственно основанием
обязанности одной стороны является выполнение другой стороной правоотношения
своих встречных обязанностей по договору.
Договор банковского счета Ц договор присоединения.
Следует ли считать договор банковского счета возмездным? Это один из
проблемных вопросов. С одной стороны, банк обязуется принимать и зачислять на
счет денежные средства (как от самого клиента, так и от третьих лиц), которые
причитаются его клиенту, а также выдавать по требованию последнего
необходимые ему суммы в порядке, установленном законодательством и договором.
Средства, помещенные на банковский счет клиента, следует рассматривать как
вклады до востребования. Банк может использовать имеющиеся на счете средства
по своему усмотрению, в т.ч. как кредитные ресурсы. Поэтому за остаток на
счете банк, как правило, выплачивает клиенту обусловленные договором
проценты.
С другой стороны, банк обязуется выполнять поручения клиента о производстве
платежей и о получении денег, следуемых клиенту. В этих отношениях банк
следует признавать комиссионером или поверенным клиента, в зависимости от
используемой в каждом случае формы безналичных расчетов.
Вывод о возмездности договора банковского счета позволяет сделать анализ ст.
852 ГК РФ, которая закрепляет, что если иное не предусмотрено договором
банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете
клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет. Однако
в вышеназванной статье сделана оговорка лесли иное не предусмотрено
договором.. Позволяет ли это сделать вывод о том, что договор банковского
счета может быть и безвозмездным, например, в случае, когда, его стороны
взаимно отказываются от следуемой им по закону платы: банк отказывается от
оплаты расчетно-кассового обслуживания, а клиент Ч от платы за остаток по
счету? Отнюдь нет. Такое пользование остатком средств на счете оплачивается
путем осуществления расчетно-кассового обслуживания, и наоборот. Таким
образом, договор банковского счета во всех случаях должен считаться
возмездным.
Еще одна характеристика договора банковского счета, которая вызывает вопросы
Ц является ли такое соглашение публичным? Отдельные исследователи говорят о
публичности договора банковского счета, другие о том, что он таковым не
является. На наш взгляд, договор банковского счета является публичным, когда
клиентом по такому договору является гражданин-потребитель. И наоборот,
договор банковского счета не является публичным, когда клиентом выступает
юридическое лицо или частный предприниматель. Таким образом, банк не вправе
отказать клиенту-гражданину в открытии банковского счета, если соблюдаются
следующие условия:
а) согласно учредительным документам и своей лицензии банк имеет право на
осуществление операций по открытию и ведению счетов соответствующего вида;
б) открытие счета не приведет к нарушению законодательства и экономических
нормативов, установленных ЦБР;
в) банк не приостановил открытие счетов физическим лицам по причинам
экономического или иного характера;
г) у банка имеются необходимые производственные и технические возможности для
приема вклада (свободные операционистки, вместительные операционные залы и
т.п.);
д) отсутствуют другие причины, лишающие банк возможности открыть счет.
Форма договора банковского счета определена в ст.846 ГК РФ. Как правило,
договор банковского счета на практике оформляется двумя способами: путем
составления и подписания договора в виде единого документа; без такого
документа.
При этом, отсутствие договора банковского счета в виде единого документа,
подписанного сторонами, не означает отсутствия договорных отношений. Подача
клиентом заявления об открытии счета является офертой (предложением заключить
договор), а разрешительная надпись руководителя банка - акцептом (согласием
заключить договор).
Задачи
Задача 1.
Предприниматель Дроздов с целью погашения задолженности по кредитному
договору перед коммерческим банком продал последнему денежное требование к
предпринимателю Кимову, срок платежа которого уже наступил. Банк в жесткой
форме предложил Кимову погасить денежное требование. Чтобы оплатить его,
Кимов вынужден был срочно продать по пониженной цене товар, полученный от
Дроздова. После этого Кимов потребовал от Дроздова возмещения убытков,
вызванных нарушением последним договора, заключенного между ними при
совершении сделки по купле-продаже товара о запрете уступки требования.
Правомерно ли требование Кимова к Дроздову?
В каком случае денежное требование, являющееся предметом уступки, признается
действительной?
Будет ли уступка коммерческому банку денежного требования действительной,
если между Дроздовым и Кимовым существует соглашение о ее запрете?
Ответ
В соответствии со ст. 828. ГК РФ:
лУступка финансовому агенту денежного требования является действительной,
даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете
или ограничении. Положение, установленное пунктом 1 настоящей статьи, не
освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником в
связи с уступкой требования в нарушение существующего между ними соглашения о
ее запрете или ограничении. Исходя из данной статьи требование Кимова к
Дроздову правомерно, но уступка коммерческому банку денежного требования
считается действительной. Не смотря на действительность уступки денежного
требования Дроздов не освобождается от ответственности перед Кимовым в связи
с нарушением договора.
В соответствии со статьей 826. лПри уступке будущего денежного требования оно
считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право
на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки
требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования
обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления
этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих
случаях не требуется. Исходя из этого денежное требование, являющееся
предметом уступки, признается действительным после того, как возникло само
право на получение с должника денежных средств даже если между Кимовым и
Дроздовым существует соглашение о ее запрете.
Задача 2.
Между коммерческим банком и ЗАО был заключен договор залога имущества
общества в обеспечение возврата кредита, выданного банком. Предметом залога
являлось здание. Договор залога со стороны залогодателя подписан
председателем правления акционерного общества, действующим, как указано в
договоре, на основании устава. ЗАО обратилось в суд с иском о признании
сделки недействительной по ст. 174 ГК РФ на том основании, что по уставу ЗАО
председатель правления не наделен полномочиями совершать такие сделки.
Какое решение примет арбитражный суд?
Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки
Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо
полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по
сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они
могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при
ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка
может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого
установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая
сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных
ограничениях.
Передача имущества в залог представляет собой акт распоряжения имуществом.
Поэтому залогодателем может быть в первую очередь собственник имущества.
Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право
хозяйственного ведения. (п. 2 ст. 335 ГК). Лицо, которому вещь принадлежит на
праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника в
случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 295 настоящего Кодекса.
Если, здание, выступающее предметом залога, составляет 25 и более процентов
балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его
бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, то данная сделка
относится к крупным сделкам. В этом случае, в соответствии со ст. 79 Закона
лОб акционерных обществах, сделка должна быть одобрена советом директоров
(наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в
соответствии с настоящей статьей. В этом случае сделка, совершенная
председателем правления ЗАО, будет признана недействительной.
Задача 3.
ОАО лШвейная фабрика предъявила иск к ОАО "Стройторгсервис" о взыскании 2
тыс. рублей. Между сторонами был заключен договор, по которому
"Стройторгсервис" обязался произвести строительные работы по перестройке и
пристройке к главному корпусу фабрики. В связи с тем, что к установленному
сроку работы были выполнены не полностью, истец предъявил иск о взыскании
неустойки. Арбитражный суд, ознакомившись с материалами дела, установил, что
в договоре между сторонами не была предусмотрена выплата
неустойки. Поясните понятие договора как основания возникновения гражданско-
правового обязательства.
Какими способами может быть обеспечено исполнение договора? Особо
охарактеризуйте неустойку, ее виды по соотношению с убытками. В какой форме
должно быть совершено соглашение о неустойке? Какое решение по данному делу
должен принять арбитражный суд?
В соответствии со ст. 420 ГК РФ лДоговором признается соглашение двух или
нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и
обязанностей. В соответствии со ст. 422 ГК РФ лДоговор должен
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и
иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его
заключения. Договор на проведение строительных работ является договором
подряда. В соответствии со ст. 708 ГК РФ лВ договоре подряда указываются
начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами
в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов
работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными
правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет
ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных
сроков выполнения работы. Указанные в #M12293 0 9027690 7911625 592168948
513205072 77 1541662514 2117846029 3859609925 3135280128пункте 2 статьи 405#S
настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении
конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором
подряда сроков.
Несмотря на то, что неустойка является одной из форм санкций в обязательстве,
т. е. неотъемлемым элементом самого обязательства, в российском
законодательстве и юридической литературе ее традиционно рассматривают в
качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Обеспечительная
функция неустойки видится в том, что она является дополнительной санкцией за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, помимо общей санкции
возмещения убытков (ст. 393 ГК), и связывает должника угрозой возможности
наступления строго определенной имущественной невыгоды, чем стимулирует его
исполнить обязательство надлежащим образом. Изложенному пониманию
стимулирующей (обеспечительной) роли неустойки соответствует и ее
определение, данное в законе: лНеустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК).
лЕсли за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена
неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или
договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только
неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме
сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо
неустойка, либо убытки (п.1 ст. 394 ГК).
Во-первых, убытки могут быть взысканы лишь тогда, когда они действительно
имели место, причем для взыскания такого вида убытков, как упущенная выгода,
необходимо также учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и
сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК). Неустойка же может
быть взыскана вне зависимости от всего этого. В п. 1 ст. 330 ГК сказано, что
по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение
ему убытков.
Во-вторых, размер убытков точно определим лишь после факта неисполнения
обязательства. При длящихся нарушениях должником своих обязательств размер
убытков может быть определен только в будущем. Размер же неустойки заранее
определен, что делает ее взыскание неизбежным. Тем самым повышается
реальность неблагоприятных имущественных последствий для должника, не
исполняющего или ненадлежащим образом исполняющего обязательство. Кредитор в
любом случае может взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков,
ни точного определения их размера.
В-третьих, определяя размер неустойки, ее соотношение с убытками,
договаривающиеся стороны (при установлении договорной неустойки) и
законодатель (при установлении законной неустойки) тем самым дают оценку
значимости обеспечиваемого обязательства. Чем более значимо обеспечиваемое
обязательство, тем больше размер неустойки и выше ее штрафной характер.
Однако, если размер неустойки, подлежащей взысканию, будет явно несоразмерен
последствиям нарушения обязательства, суд имеет право по своему усмотрению
уменьшить неустойку (ст. 333 ГК).
Ст. 331 ГК содержит норму, согласно которой соглашение о неустойке должно
быть совершено в письменном виде независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о
неустойке. Таким образом, арбитражный суд, скорее всего, признает соглашение
о неустойке между ОАО лШвейная фабрика и ОАО "Стройторгсервис"
недействительным. Для возмещения убытков, причиненных просрочкой выполнения
работ строительного подряда, истцу необходимо будет предъявить доказательства
действительности возникшего убытка.
Задача 4.
В договоре простого товарищества между ОАО "Молодежный центр лСатир и ООО
лКВАНТ предусматривалось, что ООО передает АО копировальный аппарат в
собственность, а АО в свою очередь обязуется трижды в неделю в течение пяти
лет допускать ООО к пользованию указанным имуществом, обеспечивая его
сохранность и надлежащее техническое состояние. После шести месяцев
нормальной работы копировальный аппарат вследствие аварии в системе парового
отопления пришел в полную негодность. Возник вопрос о последствиях гибели
указанного имущества и о судьбе заключенного договора. ООО настаивало на том,
чтобы АО предоставило ему в пользование другой имеющийся в его распоряжении
копировальный аппарат на тех же условиях, что и в договоре простого
товарищества. АО отказалось выполнить эти требования, ссылаясь на то, что
тот, кто является собственником копировального аппарата, несет и риск его
случайной гибели или порчи, а значит, АО не обязано ни возмещать ООО убытки,
ни предоставлять в пользование аналогичное имущество.
Решите дело. Изменится ли решение, если подписанный сторонами договор был
назван соглашением о сотрудничестве?
В соответствии с главой 55 ГК РФ лПо договору простого товарищества (договору
о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются
соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического
лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону
цели. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве
собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности
продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их
общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором
простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. В нашем
случае в договоре простого товарищества было предусмотрено, что ООО передает
АО копировальный аппарат в собственность и АО обязано обеспечивать его
сохранность и надлежащее техническое обслуживание. Из этого следует, что АО
на момент порчи копировального аппарата являлось собственником данного
имущества и, таким образом, несет и риск его случайной гибели или порчи. Если
бы договор простого товарищества был назван соглашением о сотрудничестве, то
АО также несло риск случайной гибели имущества, являясь на момент его порчи,
собственником имущества по содержанию соглашения.
Список литературы
- Гражданский Кодекс Российской Федерации (с изменениями и
дополнениями на 20 февраля 2002 года)
- Федеральный закон от 26 декабря
1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г.,
24 мая 1999 г ., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г.,
-
27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля 2004 г.)
- Федеральный закон от
14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях"
- Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв. ред.
проф. Е.А. Суханов. Ц 2-е изд., перераб. и доп. Ц М.: Издательство БЕК,
2000. Ц 704 с.
- Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие.
Диаконов В.В. // Allpravo.Ru - 2003.
